У Х В А Л А
27.07.2018 Справа №607/11273/18

провадження №1-кс/607/5482/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000042 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.06.2018 року, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000042 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000042 від 13.03.2015 року закрито на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року.

Скаржник в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги не підтримав, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, вказав на те, що про постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо під час даного судового розгляду, також і те, що кримінальне провадження №0000042 від 13.03.2015 року, закрито на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000042 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.06.2018 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000042 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.06.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1