Справа №:755/3336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні суду.
У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_8 відповідно до автоматизованої системи визначено суддю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_8 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких умов, заслухавши думку сторін кримінального провадження, судді, що замінив суддю, який вибув, враховуючи, що було лише оголошено обвинувальний акт та не допитано потерпілих, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває під вартою з 22.12.2017 року, тому нове проведення процесуальних дій, що були проведені не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження.
Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_9 .
2. Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя