overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24 травня 2018, отриманій Національним антикорупційним бюро України 24 травня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 липня 2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1111/18 Справа № 201/7720/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яку було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. Крім того, відповідно до службової записки судді ОСОБА_6 , останній знаходиться на довготривалому лікарняному. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів до початку відпустки, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

Водночас, на день розгляду подання, 24 липня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 20 липня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3593/18
Провадження № 1-кс/159/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001577 від 20 липня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів,-

в с т а н о в и в :
19.07.2018 працівниками УПН ГУНП у Волинській області по кримінальному провадженні у гр. ОСОБА_4 проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 1 ст. 307 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0001577.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового

розслідування по даному кримінальному провадженню, для з`ясування обставин, що мають

значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання , керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- чи містяться у складі наданої на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, яка міститься у сейф пакеті № 4322145? Якщо так, то якої саме, яка її вага?

На дослідження експертам надати:

- сейф пакет № 4322145, у якому міститься порошкоподібна речовина білого булого кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6015/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002339 від 29.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 19 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 року близько 19 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Козакова у напрямку вул. Хурсенка допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000339 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого судді не можливо, а тому виникла необхідність у його залученні.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити тадоручити провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/30/18 Провадження №11-кп/773/428/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1123/18
Провадження № 1-кп/273/156/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289,частинами 2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, частинами 2, 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обовязковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з установою № 8 м. Житомира, у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 погодиться на проведення відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, частинами 2,3 ст. 185 КК України на 03.08.2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області із застосуванням відеоконференції із установою № 8 м. Житомира.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого , його захисника -адвоката ОСОБА_3 , потерпілих, Баранівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації " та прокурора.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку установи № 8 м. Житомира з Баранівським районним судом Житомирської області покласти на начальника вказаної установи, направивши копію даної ухвали для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6517/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004131 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, суд -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у даній справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що до складу колегії суддів вона була введена шляхом не автоматичного розподілу, а згідно рішення зборів суддів.

Прокурор, представник потерпілого захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поклались на розсуд суду щодо задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_3 була введена до складу колегії суддів у справі №295/6517/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України шляхом проведення не автоматичного розподілу, а згідно рішення зборів суддів від 13.03.2015р. протокол №1(а.с.55 т.1).

Оскільки заявлені суддею ОСОБА_3 обставини відповідно до ч.1 ст.75КПК України не дають права їй брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0004131 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000934,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито.
26.06.2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою. З огляду на встановлений ОСОБА_2 діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, прокурор вважає, що обвинувачений є особою, яка внаслідок психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 580/1445/17
провадження № 51-7245ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2018 року, а також касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 3 квітня 2018 року, а також касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

25 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/803/18

У Х В А Л А
12.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 12.07.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та будь-яких клопотань з причин неявки до суду не подав (а.с. 14).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:00 год. 11.09.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1