Провадження №1-кс/127/9764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 01.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2018. близько 18.40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Погребище - м. Вінниця, в напрямку останнього вказаного населеного пункту, неподалік м. Погребище Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем "IVECO DAILT 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі TRI НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події; пасажир автомобіля "ВАЗ 21093" ОСОБА_7 , а також водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «IVECO DAILT 59.12V» ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Погребищенської ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця ДТП від 31.07.2018 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщено на спецмайданчик Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Погребище Вінницької області, вул. Хмельницького, 81г, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 31.07.2018 року вбачається, що в ході проведення огляду місця ДТП від 31.07.2018 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщено на спецмайданчик Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Погребище Вінницької області, вул. Хмельницького, 81г, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власнсоті ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщено на спецмайданчик Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Погребище Вінницької області, вул. Хмельницького, 81г, а також на посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: