Справа № 627/548/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 01.03.2014 року в зв`язку із відмовою представника потерпілого від державного обвинувачення в формі приватного обвинувачення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 01.03.2014 року в зв`язку із відмовою представника потерпілого від державного обвинувачення в формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні скаржник прохав поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи та скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як з початку кримінального провадження не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було вчинено жодних дій щодо перевірки придбання запасних частин за кошти ОСОБА_5 та відкриття рахунку в АКБ «Приватбанк». Також він не відмовлявся від своїх вимог, як про це зазначає слідчий в постанові.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення від 15.04.2014 року. Відсутність прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий в судовому засіданні прохала відмовити в задоволенні скарги та пояснила, що причина закриття кримінального провадження в постанові була зазначена помилково.

Заслухавши скаржника та слідчого, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 1 березня 2014 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 13 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлені особи підробили медичну довідку, а ОСОБА_6 її незаконно використовував.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчий вказує, що ОСОБА_6 на теперішній час є інвалідом III групи, і в той же час в подальшому зазначає, що відповідно до висновку ОКЛ він має право перевозити пасажирів і на даний час він не хворіє на жодну хворобу. Тобто в самій постанові маються протиріччя.

Відповідно до резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 1 березня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 13.11.2013 року, передбачене ч.1 ст.358 КК України, закрито в зв`язку із відмовою представника потерпілого від державного обвинувачення в формі приватного обвинувачення, однак як вбачається зі скарги та пояснень скаржника, ні він, ні його представник, не відмовлялись від жодних своїх вимог.

Крім того, кримінальне правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 13 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, не відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 01.03.2014 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника щодо поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки вважає, що скаржником строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_4 для звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 01.03.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 01.03.2014 року скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 здійснити перевірку всіх фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 13.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1