Справа № 359/4987/18
Провадження № 1-кс/359/1462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернулася до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що 22 травня 2018 року вона звернулася до слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження №0000851 від 13.04.2018 року.

24 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову їй у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000851 за ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю об`єктивних, фактичних даних, які б свідчили про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови вона отримала від слідчого лише 20 червня 2018 року, що підтверджується відміткою на постанові, а тому строк подання скарги не пропущено.

Постанову про відмову у залученні до провадження в якості потерпілого скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблене лише загальне посилання, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивних, фактичних даних які б свідчили про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку.
Також слідчий не врахував факту заподіяння їй моральної шкоди в розумінні ст. 55 КПК України, чим порушив її права та позбавив можливості відновити їх і захистити свої інтереси.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор і слідча про дату час та про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Тобто, скарга подана до слідчого судді відповідною особою, яка має право на таке звернення.
Згідно до вимог ст..304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу на постанову слідчого від 24.05.2018 р. було отримано представником ОСОБА_4 22.06.2018 р., скаргу подано до суду 22.06.2018 року, тобто в строк встановлений КПК України.
Згідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Постанова слідчого зокрема мотивована тим, що об`єктивних, фактичних даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Проте, проаналізувавши доводи скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, зазначені в оскаржуваній постанові, не спростовують доводів скарги та поданої ОСОБА_4 заяви про визнання її потерпілою.
Згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що мотиви відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , яка перебувала в кількох метрах від потерпілого ОСОБА_6 , в сторону якого здійснювались постріли ОСОБА_7 ,, зазначені у постанові слідчого від 24.05.2018 року, з урахуванням обставин, які підлягають встановленню по кримінальному провадженню, в повній мірі не узгоджуються з положеннями ст.55 КПК України.
Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілою, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Крім неналежного мотивування постанови, підставою її скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоду, однак на підтвердження такого висновку слідчий не навела та не послалася на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були нею проведені, та у сукупності свідчили би про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає, що задоволення скарги можливо шляхом скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню, оскільки згідно зі ст.55 КПК України саме слідчий виносить постанову про визнання потерпілим і відповідно вручає пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись: ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 110, 303-309, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000851 від 24.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою за ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1