У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0005987 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0005987 від 21 червня 2018 року з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки від 05.01.2015 року написаної ОСОБА_5 про отримання в борг грошових коштів в сумі 30000 доларів США у ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві звернулась ОСОБА_7 , із заявою про підроблення боргової розписки з метою стягнення з її неповнолітнього сина ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1220272,20 гривень.
Відповідно до зібраних матеріалів, під час досудового розслідування, встановлено, що 27.02.2018 року ОСОБА_7 отримала з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 29.01.2018 про залучення в якості правонаступників померлого ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 1220172, 72 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що померлий відповідач у вказаній цивільній справі ОСОБА_5 , був наркозалежною особою, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, що викликає сумнів у потерпілої ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_7 , у достовірності походженні вищезазначеної розписки, яку на їх думку підробила ОСОБА_6 .
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0005987 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання в суді, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу боргової розписки від 05.01.2015 року від імені ОСОБА_5 про отримання в борг грошових коштів у сумі 30000 доларів США у ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та встановлення факту написання розписки ОСОБА_5 або іншою особою, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу боргової розписки від 05.01.2015 року від імені ОСОБА_5 про отримання ним в борг грошових коштів у сумі 30000 доларів США у ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що має доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням необхідності проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої за світлокопією розписки неможливе та можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпроського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №40005987 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, а саме: боргової розписки від 05.01.2015 року від імені ОСОБА_5 про отримання ним в борг грошових коштів у сумі 30000 доларів США у ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що має доказове значення у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: