Справа № 577/4737/18
Провадження № 1-кс/577/2329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно вилучене 27 жовтня 2018 року під час огляду місця події, а саме: на два фрагменти полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4510488, фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору з характерним запахом кіптяви, які поміщено до пакета № 4510489, нашарування полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4504879, насип сипучої речовини чорного кольору з білими плямами зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4504880, зразки грунту з-під сипучої речовини чорного кольору, який поміщено до пакета № 4504878, контрольний забір грунту, який поміщено до пакета № 4504877, два фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4504881, фрагмент панелі чорного кольору з полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4510490, повторювачі покажчиків поворотів з лівого та правого крила автомобіля зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4504882, залишок лівого переднього бризковика з чорного полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4510495, залишок правого переднього бризковика з чорного полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4510491, а також на автомобіль «MITSUBISI L-200» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 жовтня 2018 року близько 10 год. 20 хв. невстановлена особа, переслідуючи злочинні наміри, направлені на умисне пошкодження майна, прибула у двір будинку АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mitsubishi L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та був припаркований біля 7-го під`їзду вказаного будинку.

27 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Також 27 жовтня 2018 року під час огляду місця події було вилучене майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27 жовтня 2018 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події 27 жовтня 2018 року речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - автомобіля «MITSUBISI L-200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що при вирішенні клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Прелставник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_6 , не заперечує.

Суд, вислухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу невстановленою особою автомобіля марки «Mitsubishi L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 27 жовтня 2018 року з місця події було вилучене майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 29 жовтня 2018 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 від 27 жовтня 2018 року вилучені під час огляду місця події 27 жовтня 2018 року речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року.

Оскільки вилучені 27 жовтня 2018 року під час огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, збергли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27 жовтня 2018 року під час огляду місця події, а саме:

- два фрагменти полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4510488, фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору з характерним запахом кіптяви, які поміщено до пакета № 4510489, нашарування полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами термічної дії, яке поміщено до пакета № 4504879, насип сипучої речовини чорного кольору з білими плямами зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4504880, зразки грунту з-під сипучої речовини чорного кольору, які поміщено до пакета № 4504878, контрольний забір грунту, який поміщено до пакета № 4504877, два фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4504881, фрагмент панелі чорного кольору з полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4510490, повторювачі покажчиків поворотів з лівого та правого крила автомобіля зі слідами термічної дії, які поміщено до пакета № 4504882, залишок лівого переднього бризковика з чорного полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакету № 4510495, залишок правого переднього бризковика з чорного полімерного матеріалу зі слідами термічної дії, який поміщено до пакета № 4510491, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

- на автомобіль «MITSUBISI L-200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , сірого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 та зберігається на сеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1