Провадження № 1-р/161/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву мотивує тим, що зі змісту ухвали слідчого судді не зрозуміло, які саме відомості, передбачені ст.214 ч.5 КПК України необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, диспозиція ст.214 КПК України не зобов`язує при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення конкретну частину статті, а п.5 ч.5 даної статті визначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
Беручи до уваги, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2018 року було чітко вказано про зобов`язання службових осіб прокуратури Волинської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень по заяві ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від19.08.2018 року по фактах службової недбалості, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та порушення недоторканності житла, відносно старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 387 ч.2, 162 ч.2 КК України, тому на думку суду вище вказана ухвала суду є зрозумілою та обґрунтованою.

Крім, того вище вказане рішення суду є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів Зобов`язати службових осіб прокуратури Волинської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень по заяві ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від19.08.2018 року по фактах службової недбалості, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та порушення недоторканності житла, відносно старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 387 ч.2, 162 ч.2 КК України». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Роз`яснити заступнику начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2018 року чітко визначено про зобов`язання службових осіб прокуратури Волинської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень по заяві ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від19.08.2018 року по фактах службової недбалості, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та порушення недоторканності житла, відносно старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 387 ч.2, 162 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1