Справа № 202/3121/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 08 травня 2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 08 травня 2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 05 червня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд і продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою. У задоволенні вказаного клопотання заперечував прокурор.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останньої під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , - задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 07 вересня 2018 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3