Справа № 592/4767/18
Провадження № 1-в/592/208/18

18 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
02.05.2018 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому вона зазначила про те, що вона ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бурківці, Тетіївського р-ну, Київської обл. , раніше не судима, засуджена 05.02.2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, невідбутий строк покарання ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року за ст. 82 КК України було замінено на 1 рік 11 місяців 2 дні виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати в дохід держави, працююча оператором централізованої мийки в філії Дочірнього підприємства Аромат Сумський молочний завод , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Строк відбування покарання відносно неї розпочався 03.11.2012 року з дня перебування в місцях попереднього ув`язнення. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.02.2016 року їй було зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2012 року по 30.05.2013 року (6 місяців 27 дні) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. З 19.07.2017 року вона відбувала покарання у виді позбавлення волі в ДУ Кам`янська ВК № 34 у Дніпропетровській області. В установі виконання покарань вона була працевлаштована на лазньо-пральному комбінаті. З покладеними обов`язками справлялась, згодом була працевлаштована в їдальні для засуджених, пекарем. З покладеними обов`язками справлялась в повному обсязі, зауважень не мала. З 14.04.2016 року вона була переведена до дільниці соціальної реабілітації при установі. По прибуттю до дільниці соціальної реабілітації вона була працевлаштована підсобним робітником. До праці ставилась сумлінно, відповідально, надані об`єми робіт виконувала вчасно та якісно. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримувалась, стягнень не мала. Мала одне заохочення правами начальника відділення. Загалом в місцях позбавлення волі вона перебувала 5 років 1 місяць 6 днів. В подальшому, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк покарання відносно неї було замінено на покарання у виді 1 року 11 місяців 2 дні виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати в дохід держави. З ДУ Камянська ВК № 34 вона звільнена 12.05.2017 року. Після звільнення з ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 з 01.06.2017 року вона перебувала на обліку в Путивльському районному секторі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де її ознайомили з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт. В подальшому, в зв`язку зі зміною місця проживання та роботи, її особову справу було передано за територіальністю до Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації. Строк покарання у виді виправних робіт розпочався з дня проведення перших утримань із заробітної плати, тобто з 29.06.2017 року. На той час вона працювала в Філії Дочірнього підприємства Аромат Сумський молочний завод . Провину у скоєному злочині вона визнає, розкаюється, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Загалом, після вчиненого злочину, вона зробила багато висновків щодо подальшого свого життя. Порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт вона не порушує: працює офіційно, трудову дисципліну не порушує, прогулів не допускає, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання та роботи характеризується добре. До праці відноситься сумлінно. На підставі ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття, в її випадку, не менше двох третин строку покарання. Для неї строк УДЗ складає 4 роки 8 місяців. На теперішній час, нею відбуто більше 2/3 призначеного строку покарання, а саме: 5 років 4 місяці 8 днів (3 роки 11 місяців 12 днів позбавлення волі, 1 рік 1 місяць 24 дні перебування у місцях попереднього ув`язнення, зарахованих ухвалою суду, та 8 місяці 12 днів виправних робіт в Ковпаківському районному секторі Сумського МРВ з питань пробації) . У зв`язку з вищевикладеним, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вона просила: 1. Звільнити її ОСОБА_5 , 1979 року народження, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 2 дні. 2. Для об`єктивного та повного розгляду клопотання запросити її особову справу та довідку про відбутий строк покарання у виді виправних робіт з Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації. 3. При розгляді питання про умовно-дострокове звільнення врахувати той факт, що 26.09.2017 року вона втратила рідного сина, на даний час має поганий стан здоров`я, потребує медичного лікування.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просила його задовольнити з вказаних підстав.
В судовому начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 при вирішенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання покладався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки, на її думку, остання фактично відбула менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а відтак до неї не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вислухавши клопотання та думку засудженої, думку представника персоналу органу пробації, думку прокурора, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в матеріалах особової справ, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Із змісту п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року вбачаться, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Із змісту довідки начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 № 26/2234 від 15.06.2018 року, згідно наявних відомостей з Філії Сумський молочний завод ДП Аромат про проведення відрахувань з заробітної плати, станом на 15.06.2018 року ОСОБА_5 відбула 10 місяців 4 дні покарання у виді виправних робіт, залишилося до відбуття 1 рік 28 днів покарання у виді виправних робіт (а. с. 25) .
Отже, оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, оскільки засуджена ОСОБА_5 відбула менше двох третин строку покарання, встановленого ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року по справі № 208/1985/17, провадження № 1-в/208/101/17, а саме: вона відбула лише 10 місяців 4 дні, а невідбутий нею строк покарання складає 1 рік 28 днів, отже, з аналогічним клопотання вона має право звернутися до суду не раніше як через 5 місяців 12 днів від дати постановлення даної ухвали (1 рік 11 місяців 2 дня = 23 місяці 2 дні, 23 місяці 2 дні : 3 х 2 = 15 місяців 12 днів = 1 рік 3 місяці 12 днів) , тобто вона звернулася до суду передчасно, а відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити за передчасністю та безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. 81 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1