Справа № 279/1740/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/405/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не депутат, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.02.2018, близько 10 години 00 хвилин, достеменно знаючи, що господар володіння за адресою АДРЕСА_1 відсутній по місцю проживання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, проник на територію домоволодіння, де з приміщення літньої кухні викрав металеву плиту та алюмінієвий чавун, об`ємом 12 літрів та тримаючи викрадене при собі місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 374 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив, що мав намір купити продукти харчування. Оскільки кошти були відсутні, то вирішив викрасти щось із металевих предметів. З цією метою він проник до приміщення літньої кухні, відкривши замок, та викрав металеву плиту та алюмінієвий чавун ємкістю 12 літрів. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині . А тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі умовно, з іспитовим строком та покладенням обов"язків .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід судом не обирається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву плиту та алюмінієвий чавун ємкістю 12 літрів , що переданий потерпілому ОСОБА_6 передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1