печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 старший слідчий в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002120, внесеному 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161,ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

02.10.2017 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

05.10.2017 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 50 хв. 30.11.2017.

10.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

25.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2018.

16.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161,ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України.

19.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.03.2018.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161,ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №5/132 від 02.10.2017;

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/510-СЕ/17 від 28.08.2017;

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/603-СЕ/17 від 30.08.2017;

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/602-СЕ/17 від 05.09.2017;

- даними листа ДНДЕКЦ МВС України № 19/10-3/14480 від 09.10.2017;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 ;

- даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 21.12.2016 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.10.2018, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно:

Встановити інших осіб, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

- Долучити висновки призначених судових експертиз.

- Із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз.

- Призначити та провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- Здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок телефонних з?єднань в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл».

- Після отримання судових-балістичних експертиз, прийняти процесуальне рішення за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

- З урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- Долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.

- Провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161,ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 України, а також встановлено, що існують та не зменшились ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів клопотання просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.05.2018

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1