Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2192/2018 Справа №641/5141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0001602 від 25.07.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.07.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що в період часу з 08-00 год. до 12-45 год. 24.07.2018 р. за адресом: АДРЕСА_1 , невідома особа вільним доступом проникла до даної квартири та скоїла крадіжку грошей та документів, а саме: закордонний паспорт для виїзду за кордон на моє ім`я, свідоцтво про народження на моє дівоче прізвище ОСОБА_5 ).

25.07.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що за вищевказаною адресою я проживаю на протязі 2-х років з сином, ОСОБА_6 , 1998 року народження ( НОМЕР_1 ). В ніч з 23.08.2018 я вдома не ночувала, поїхала до свого громадського чоловіка, ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ). Вдома залишався тільки мій син. Квартира розташована у другому під`їзді, на третьому поверсі, 5-ти поверхового будинку. Вхідні двері до квартири металеві, з двома врізними замками, верхній- рігільний, нижній-циліндровий. Коли нікого немає вдома, двері зачиняються на два замка. Коли син вдома, тільки на нижній замок. Про цю квартиру, де я мешкає, відомо моєму співмешканцю, сину моєму та власникам квартири, ОСОБА_8 , 1987 р.н., мешкає у м. Києві ( НОМЕР_3 ). Ключі від квартири знаходяться в мого сина, в мене та родичці ОСОБА_9 .

22.07.2018 приблизно о 12-00 год. я приїхала додому та до 18-20 год. знаходилась вдома, приблизно о 18-25 год. я викликала «Яндекс Таксі» та на автомобілі поїхала на вулицю Альошина, 5. Мій син залишався вдома.

24.07.2018 мене додому підвіз гр. ОСОБА_7 на своєму автомобілі приблизно о 12-55 год. Я підійшла до своєї квартири, вставила ключ у замок та виявила, що двері відчинені. Я увійшла до квартири, двері у спальню сина були при відкриті, я в нього спитала, чому відкриті вхідні двері, він мені сказав, що учора їх зачиняв. Я одразу увійшла до своєї спальні та побачила, що коробка з-під мого телефону лежить на дивані. Ця коробка знаходилась у шафі моєї кімнати, я відкрила шафу та виявила відсутність чорної сумки, з заклепками, з довгими ручками. У цій сумці були гроші у сумі 3000 доларів США купюрами по 100 доларів, 6000 грн., 200 ЄВРО та документи (закордонний паспорт для виїзду за кордон на моє ім`я, свідоцтво про народження на моє дівоче призвіще ОСОБА_5 ). Останній раз я бачила сумку 22.07.2018 перед від`їздом. Син постійно знаходиться вдома, може вийти до магазину. До нас незнайомі в гості не приходять. Гроші в займи нікому не давала. 24.07.2018 син знаходився вдома та ліг спати о 08-00 год. Також зникли сонцезахисні окуляри, фірми «Прада», виготовлені із золота, з рожевими стеклами, з коробкою для них чорного кольору, подаровані у 2013 році, сонцезахисні окуляри фірми «Gentle Monster», в корпусі із білого металу, лінзи до них фірми «ZEISS», придбані за 150 ЕВРО у 2014 році, годинник жіночій «Хаблот» в чорному корпусі, придбані у 2012 році за 1000 доларів США, годинник жіночій «Хаблот» в білому корпусі, придбані у 2012 році за 1000 доларів США, «iPad» Air, в корпусі сірого кольору, в сірому шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , придбаний за 600 доларів США у 2013 році, я його одразу заблокувала та поставила функцію «Режим зникнення», коробка з виробами із срібла.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість сонцезахисних окулярів, фірми «Прада», виготовлені із золота, з рожевими стеклами, з коробкою для них чорного кольору, подаровані у 2013 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2.Яка ринкова вартість сонцезахисних окулярів фірми «Gentle Monster», в корпусі із білого металу, лінзи до них фірми «ZEISS», придбані за 150 ЕВРО у 2014 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3.Яка ринкова вартість годинника жіночого «Хаблот» в чорному корпусі, придбані у 2012 році за 1000 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4.Яка ринкова вартість годинника жіночого «Хаблот» в білому корпусі, придбані у 2012 році за 1000 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5.Яка ринкова вартість «iPad» Air, в корпусі сірого кольору, в сірому шкіряному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 , придбаний за 600 доларів США у 2013 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1