Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1526/18
Провадження № 1-кс/273/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, старший слідчий СВ зазначає, що 24.09.2018 року в ході проведення перевірки вимог дотримання дозвільної системи власником мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 із ознаками переробки ствола.

24.09.2018 року за вказаним фактом, слідчим СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

24.09.2018 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 25 хв. старшим слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 проведено огляд місця події, у ході якого в сейфі для зберігання мисливської зброї було виявлено і вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 із ознаками переробки ствола, яку упаковано до поліетиленового пакету синього кольору.

В своєму поясненні ОСОБА_4 пояснив, що він являється зареєстрованим власником мисливської гладкоствольної рушниці "ИЖ-27" № НОМЕР_1 . Так, 12.09.2018 року коли ОСОБА_4 перебував на полюванні поблизу с. Іванівка, Баранівського району, Житомирської області то під час пострілу розірвався нижній ствол рушниці "ИЖ-27" № НОМЕР_1 . Цього ж дня, по прибуттю до місця свого проживання, ОСОБА_4 власноруч пилкою по різці металу відокремив частину розірваного ствола від рушниці, таким чином здійснивши переробку мисливської гладкоствольної зброї.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-балістичноїекспертизи.

Старший слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ про проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000332 від 24.09.2018 року судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру відноситься, і чи придатний він для стрільби?

- чи вносились в наданий на експертизу об`єкт конструктивні зміни? Якщо так то які?

Надати у розпорядження експертів примірник ухвали про проведення судово-балістичної експертизи; предмет, що схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-27" № НОМЕР_1 із ознаками переробки ствола, яку упаковано до поліетиленового пакету синього кольору

Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1