Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1608/2018 Справа №641/3048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 05.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи для встановлення наявності на садовій цапці потожирових виділень та їх групової належності від ОСОБА_4 , 1968 р.н. у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява за фактом того, що 25.04.2018 року близько 14:30 години його сусідка ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження, діагноз згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова: рвана забита рана лівого передплічча.

За вказаним фактом СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 05.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.05.2018 року потерпілим ОСОБА_5 , в приміщення каб.№ 91 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, за клопотанням, для визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження була надана садова цапка, якою, як пояснив в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин ОСОБА_4 йому були спричиненні тілесні ушкодження.

16.05.2017 постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 коротку садову металеву цапку з дерев`яною рукояткою визнано речовим доказом, оскільки вона є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-цитологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-цитологічної експертизи для встановлення наявності на вищезазначеній садовій цапці потожирових виділень та їх групової належності у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-цитологічної експертизи для встановлення наявності на вищезазначеній садовій цапці потожирових виділень та їх групової належності.

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи є на представленому для дослідження об`єкті садовій цапці (її дерев`яній рукоятці) сліди потожирових виділень, якщо так, то яка їх групова належність, та чи можуть вони походити від ОСОБА_4 , 1968 р.н.?

Для дослідження експерту направити садову цапку надану потерпілим ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001056 від 05.05.2018 року за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1