Справа № 452/1746/18
Провадження № 1-кп/452/202/2018
ВИРОК
іменем України

19 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретар і ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купновичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, непрацюючого; розлученого; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.04.2018 року о 23.00год. у с. Купновичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використавши відсутність сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Сада140Ам.» вартістю 650 гривень, яка знаходилась на землі біля автомобіля марки «Зіл-130» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та переніс її по місцю свого проживання в с. Купновичі Самбірського району. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 у вказаний час повернувся на подвір`я потерпілого, звідки таємно викрав радіатор від цього автомобіля вартістю 350грн., який був неподалік господарського приміщення будинковолодіння, спричинивши зазначеними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції захисту, потерпілого, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що завдана ОСОБА_5 матеріальна шкода на даний час йому не відшкодована, стосовно міри покарання вважав за недоцільне позбавляти його волі.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого та захисника-адвоката; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді покарання позбавлення волі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору; роз`яснити, що інші учасники мають право отримати копію судового рішення.

Суддя