Провадження № 1-кп/760/1448/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
09 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0005546 від 21.05.2018 року та №0003778 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначено на 29.05.2018 р., 13.07.2018 р., 21.08.2018 р., 22.10.2018 р., 09.11.2018 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом 22.10.2018 року було винесено ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Згідно рапорту о/у СКП ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 двері ніхто не відкривав. Від мешканки квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_7 встановлено, що квартиру АДРЕСА_4 придбала молода жінка приблизно в липні 2018 року. У квартири час від часу тривають ремонтні роботи та власниця не проживає, інколи з`являється. До моменту продажу квартири тривалий час проживала молода сімейна пара, які квартиру в оренду не здавали та були власниками.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід.

Захисник покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 03.12.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1