Справа № 136/1004/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000100 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України про призначення технічної експертизи документів. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що 24.05.2018 близько 08:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , з метою винесення останнім на його користь позитивного рішення у справі про адміністративне правопорушення, запропонував неправомірну вигоду. Незважаючи на позицію судді ОСОБА_5 , який відмовився у її отриманні та висловив вимогу залишити його службовий кабінет, ОСОБА_4 дістав одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США на кинув її на робочий стіл судді, після чого з місця події зник. Під час проведення огляду на робочому столі серед судових справ виявлено та вилучено 1 (одну) банкноту номіналом 100 (сто) доларів США у складеному "в двоє". З метою встановлення достовірності виявленої та вилученої банкноти номіналом 100 (сто) доларів США аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника, в слідства виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, що стало приводом для звернення до слідчого судді.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000100, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України технічну експертизу документів, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1 Чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів США (№ банкноти АВ47554408А), аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1