Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/5078/18
Справа №554/5078/18
Провадження № 1-кс/554/8473/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000779 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення судово-екологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-екологічної експертизи, посилаючись на те, що 03.07.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.07.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Байрак Полтавського району Полтавської області, в лісовому насадженні невідомими особами здійснюється незаконна порубка лісу.

02.07.2018 року під час виїзду СОГ Полтавського РВП на місце події, було проведено огляд місцевості, під час якого було виявлено та вилучено колоди дерев, розташованих в хаотичному порядку, в кількості 77 штук та загальним об`ємом 96 м3. Також на пеньку № 41 ( згідно схеми до протоколу огляду ) було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL M 5361» жовтого кольору. В подальшому було здійснено зпили верхньої частини пнів дерев, в кількості 12 штук, виявлених на місці події.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-екологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення судово-екологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000779 від 03.07.2018 року судово-екологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
- Яка сума збитків завдана незаконною порубкою лісових насаджень неподалік с. Байрак, Полтавського району?
- Яка шкода завдана навколишньому середовищу вищевказаними діями?
- Який період часу потрібен для відновлення екологічної рівноваги, порушеної внаслідок конкретного негативного впливу на навколишнє середовище?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1