Справа № 202/3916/18
Провадження № 1-кс/202/2977/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

06 липня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 від «26» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та згідно витягу витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2018 року 05 квітня 2018 року до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 06 березня 2018 року у справі № 199/1103/18, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які у період 2016-2017 років, здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), чим ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 408 345 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Слідчий в судове засідання не явився, жодних заяв з приводу розгляду клопотання у його відсутність на адресу суду також не надсилав, що свідчить про відсутність наміру слідчого підтримувати в суді заявлені в клопотанні вимоги. Крім того, матеріали кримінального провадження слідчим також не надані.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надано доказів обставин, на які він посилається, та таким чином беззаперечним є те, що слідчий не підтримує своє клопотання, а відповідно не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідним є надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що не підтримане в суді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.cт. 9, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1