Провадження № 1-кс/161/6442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.07.2018 року, протоколом огляду місця події, а саме на автомобіль, марки «Пежо 605», НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - НОМЕР_4 ; поліс № АМ/3882001 від 21.05.2018 року.
Клопотання вмотивоване тим, що:
27.07.2018 року, близько 20 години 39 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем, марки «Пежо 605», НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з м.Ковеля в м.Луцьк, будучи в с.Милуші, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження закритий перелом кісток правої гомілки, забійні рани лобної і потиличної ділянки голови.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645, від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 27 липня 2018 року, було вилучено автомобіль, марки «Пежо 605» НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - НОМЕР_4 ; поліс № АМ/3882001 від 21.05.2018 року, які у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, а тому з метою їх дослідження та належного збереження, просить слідчого суддю накласти на вказане майно арешт, що в судовому засіданні підтримала прокурор ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою проведення необхідних слідчих дій, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

Автомобіль, марки «Пежо 605» НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ;

Посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - НОМЕР_4 ;

Поліс № АМ/3882001 від 21.05.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1