Номер провадження 1-кс/387/121/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

05 липня 2018 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи укримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 від 11.05.2018 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 від 11.05.2018 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

З витягу з ЄРДР встановлено, що 11.05.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 11.05.2018 в період з 17 по 18 год, невідома особа, перебуваючи на території стадіону «Колос», шляхом вільного доступу, таємно викрала залишений без нагляду її малолітнім сином ОСОБА_5 , 2005 р.н., мобільний телефон марки «Fly», моделі «FS 509», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
В рамках проведення досудового розслідування слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На вирішення експертам просить поставити наступне запитання: - яка ринкова вартість цін станом на 11.05.2018, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Fly», моделі «FS 509», чорного кольору, у технічно справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим 22.12.2017 ?
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 11.05.2018, заявою потерпілої, протоколом допиту потерпілої від 11.05.2018 .

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1, 2 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викраденого мобільного телефону, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 від 11.05.2018 судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити запитання:

1.) Яка ринкова вартість цін станом на 11.05.2018, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Fly», моделі «FS 509», чорного кольору, у технічно справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим 22.12.2017 року?
Річ яку необхідно оцінити експертам для дослідження не надається.
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1