пр. № 1-кс/759/4954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, з заявою про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 звернувся громадянин ОСОБА_8 та повідомив про те що 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ., його знайомий ОСОБА_9 разам з ОСОБА_10 зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 17 тисяч 600 доларів США, які належать потерпілому.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив наступне: в липні місяці, 2018 року у ОСОБА_8 , виникло бажання придбати собі новий автомобіль. Тому останній продав свій власний автомобіль марки: «Шевроле Авео» за 4600 американських доларів, також у своєї матері взяв в борг 12 тисяч доларів США, та позичив у свого знайомого ОСОБА_11 1 тисячу доларів США. Маючи 17600 доларів США почав пошук автомобіля який я б міг придбати за дані кошти. В розмові з своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 дізнався від останнього про громадянина ОСОБА_9 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та має мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який надає послуги з підбору, купівлі та оформлення на клієнта автомобілів. Так 20.07.2018 року приблизно о 12 год. 36 хв. ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 який на той час користувався номером НОМЕР_1 , та домовився що ОСОБА_9 проконсультує та знайде, ОСОБА_8 , автомобіль для купівлі а також буде здійснювати юридичний супровід та переоформлення купленого авто на покупця тобто на ОСОБА_8 . 22.08.2018 року ОСОБА_9 , в черговий раз запропонував автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору. В свою чергу ОСОБА_8 дане авто сподобалось та ОСОБА_9 була визначена дата фізичного огляду даного авто, крім того ОСОБА_9 домовився про дану зустріч з власницею авто - ОСОБА_10 , однак ОСОБА_8 не з`явився на дану зустріч, та після чого вона була перенесена на 23.08.2018. Так 23.08.2018 року приблизно 12 годині ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 оглядали автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » на парковці що за адресою АДРЕСА_4 . На той момент власником авто була ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після огляду даного авто, за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні нотаріальної контори було укладено довіреність («генеральна») відповідно до якої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважувала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчиняти різні дії з вище зазначеним авто (пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням). В довіреність вносився гр. ОСОБА_9 лише з метою можливості подальшого переоформлення авто на ОСОБА_8 оскільки в останнього не було часу займатися даними діями та не мав належних знань, а ОСОБА_9 запевняв ОСОБА_8 що він перереєструє дане авто на ОСОБА_8 . Після укладення вище зазначеної довіреності ОСОБА_8 через ОСОБА_9 передав кошти ОСОБА_10 у сумі 17600 доларів США в якості оплати (купівлі) за автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 ». 06.09.2018р. ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_8 автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » 1 комплект ключів до нього, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на імя ОСОБА_8 , технічний паспорт на даний автомобіль, оригінал довіреності. Після чого ОСОБА_9 , на зв`язок з ОСОБА_8 не виходив та автомобіль не повернув. Номер телефону ОСОБА_9 на даний момент не працює.

Допитана як свідок гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 пояснила наступне, що до 23.08.2018 року у її власності перебував автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 ». Так 23.08.2018р. ОСОБА_10 , зі своїм чоловіком перебувала на ринку по вул. Чорнобильській у місті Києві де до них підійшов невідомий чоловік та запитав чи продає вона свій автомобіль на що остання повідомила що так. Та цього ж дня в проміжок часу з 12 год. по 13 год. в нотаріальній конторі по вул. Чорнобильській у місті Києві виписала генеральну довіреність на двох незнайомих їй чоловіків після чого тримала кошти за власне авто Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 . Потім дані особи які придбали у її авто поїхали у невідомому їй напрямку. Контактних даних осіб які придбали у неї авто вона не має.

В ході відпрацювання матеріалу, для повного, швидкого та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин зазначених у ст. 91 КПК України оперативний інтерес викликали абонентські номери, якими користувались ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ). Виходячи з того що у слідства виникає потреба встановлення інформації щодо телефонних зєднань ОСОБА_9 , та номеру ІМЕІ телефонного пристрою, з подальшим визначенням нового телефонного номеру ОСОБА_9 . Інформації щодо телефонних зєднать ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) та встановлення ІМЕІ телефонного пристрою. Також у слідства виникає потреба перевірити зв`язок ОСОБА_9 з громадянкою ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що у показах потерпілого та ОСОБА_10 виникли розбіжності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1