Справа № 163/467/18
Провадження № 1-кп/163/56/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, середньої-спеціальної освіти, одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15 січня 2018 року, в період часу з 11 по 12 годину, діючи спільно із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження (далі - особа А), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в лісовому масиві на землях лісогосподарського призначення, в урочищі Полігон, що за межами населених пунктів Любомльської міської ради, розпорядником яких є Волинська обласна державна адміністрація, в місці визначеному координатами ширина N51.22.077, довгота E23.93.355, шляхом вільного доступу, діючи таємно із використанням бензопили марки «Stihl MS 390» зрізав 21 дерево породи вільха та 1 дерево крушини, очистив їх від гілля та розкряжував на колоди, в результаті чого вийшло 5,6 м3 деревини, вартістю 952 гривні. Однак заволодіти даним майном ОСОБА_4 , та особа ОСОБА_6 , не змогли, хоча поклали викрадені речі на підводу і намагалися покинути урочище Полігон, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були виявлені працівниками Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області. ОСОБА_4 своїми діями завдав Волинські обласній державній адміністрації матеріальних збитків на загальну суму 952 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості встановлені в обвинувальному акті щодо фактичних обставин справи. На сьогоднішній день збитки відшкодовані повністю, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразили у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненим за попередньою змовою з групою осіб та недоведеними до кінця з причини, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, на його утримані знаходиться малолітня дитина та батько 1936 року народження, збитки потерпілій стороні відшкодовані, представник останньої жодних претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, також враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, яке дає надію на його виправлення, те, що останній на даний час працевлаштувався, тому суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі, встановленому ст.53 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 130 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.

Речові докази:

-підводу, кобилу, бензопилу «Stihl MS 390» № 173871383, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю;

-двадцять шість зрізів дерев, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області- знищити;

-лісопродукцію об`ємом приблизно 5,6 м.куб., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 передати Волинській обласній державній адміністрації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17.01.2018 року у справі №163/94/18, на: підводу, кобилу, лісопродукцію об`ємом приблизно 5,6 м.куб., та бензопилу «Stihl MS 390» №173871383, - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1