Справа № 159/3946/17
Провадження № 1-кс/159/825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: заявниці представника потерпілого та власника майна, що арештоване, адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання заявниці представника потерпілого та власника майна, що арештоване, - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 120 170 301 100 022 26, що внесено у ЄРДР 03.10.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця 11.07.18 р. звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 08.05.18 р. було накладено арешт на майно її довірителя власника арештованого майна - ОСОБА_5 , а саме: мотоцикли: марки «Кавасакі», номер рами НОМЕР_1 ; марки «КТМ», номер рами НОМЕР_2 , що є речовими доказами та зберігаються на території арештмайданчика Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, із забороною розпорядження та користування вказаним вище майном. Органами досудового розслідування встановлено, що вказані вище мотоцикли належать потерпілому. Під час вирішення питання про накладення арешту на майно потерпілий як власник майна не був присутнім. В ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно зазначено, що арешт застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження цього майна. Покликаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті вказаних вище мотоциклів, так як право власності на них потерпілого підтверджено документально, останній зацікавлений у збереженні цього майна, чому не сприяє його перебування на штрафмайданчику поліції. Покликаючись на ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 132 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_6 від 08.05.18 р. на вказані вище мотоцикли, що є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні та зберігаються на території арештмайданчика Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області; зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області повернути власникові ОСОБА_5 вказане вище майно.
У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні, просить клопотання задовольнити.
Потерпілий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча є належно повідомленими.
Слідчий у судовому засіданні зазначив, що на даний час особу винуватця встановити не виявилось за можливе; вказані вище мотоцикли, дійсно, перебувають на арештмайданчику поліції. Та обставина, що потерпілий є власником вказаного вище майна, стверджена документально. Всі процесуальні дії, що мали бути проведені з цими мотоциклами, здійснені. Потреби у проведенні інших чи додаткових процесуальних дій з цими мотоциклами, на даний час немає. Документального підтвердження дати вручення копії ухвали слідчого судді про арешт майна потерпілому як власникові майна, немає. У вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, наданого у розпорядження слідчого судді слідчим 13.07.18 р. (не прошиті, не пронумеровані), приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, за ухвалою слідчого судді від 08.05.18 р. клопотання слідчого було задоволено повністю і було накладено арешт на вищезазначене майно як належне потерпілому.
У вказаному вище судовому засіданні потерпілий присутнім не був.
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 022 26 внесено у ЄРДР 03.10.17 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколів ОМП від 05.05.18 р., 06.05.18 р., виявлено та вилучено вказане вище майно мотоцикли.
З рахуванням доводів на обґрунтування клопотання та пояснень учасників судового розгляду, наявності підтверджуючих власність потерпілого документів на майно, вважаю клопотання підставним, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу потреба відпала. А тому вбачаю підстави для скасування арешту щодо майна довірителя заявниці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 як власника майна за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_6 від 08.05.18 р., а саме: на мотоцикли: марки «Кавасакі», номер рами НОМЕР_1 ; марки «КТМ», номер рами НОМЕР_2 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 120 170 301 100 022 26, що внесено у ЄРДР 03.10.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1