Провадження № 1-кс/638/3295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою
16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002699 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, із середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою за корисливі злочини, перебуваючи на іспитовому терміні та під судовим слідством, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах.

20.05.2018, о 11:15 ОСОБА_5 , знаходилася в торговому залі магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти товарами, приналежним магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину підійшла до стелажу, звідки взяла дезодорант ТМ «Nivea-men» в кількості 1 шт, вартістю 54,20 грн.; антиперспірант-аерозоль для тіла ТМ «AXE Black Night» в кількості 1 шт., вартістю 60,95 грн.; антиперспірант-аерозоль для тіла ТМ «AXE Dark Temptation» в кількості 2 шт., загальною вартістю 121,90 грн.; дезодорант-стік для тіла ТМ «AXE Black» в кількості 1 шт., вартістю 62,95 грн.; дезодорант-спрей ТМ «Old Spice Whitewater» в кількості 1 шт., вартістю 56,80 грн., загальна вартість вищевказаних товарів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17957 від 30.07.2018, становить 356 грн. 80 коп. У подальшому ОСОБА_5 сховала викрадений товар у сумку, що знаходилася на правому плечі, та не маючи наміру розраховуватись за товар покинула приміщення магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, загальну матеріальну шкоду на суму 356 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2018, о 12:15 ОСОБА_5 , знаходилася в торговому залі магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти товарами, приналежним магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину підійшла до стелажу, звідки взяла освіжувач автоматичний «Air Wick Блакитна лагуна» в кількості 2 шт., загальною вартістю 189,00 грн.; носки жіночі «Пара» в кількості 1 шт., вартістю 19,95 грн., загальна вартість вищевказаних товарів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17959 від 30.07.2018, становить 208 грн. 95 коп. У подальшому ОСОБА_5 сховала викрадений товар у сумку, що знаходилася на правому плечі, та не маючи наміру розраховуватись за товар покинула приміщення магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, загальну матеріальну шкоду на суму 208 грн. 95 коп.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.2018, о 15:09 ОСОБА_5 , знаходилася в торговому залі магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти товарами, приналежним магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину підійшла до стелажу, звідки взяла шампунь «Garnier Botanic Therapy. Олія оливи д/сухого пошкодженого волосся» в кількості 1 шт., вартістю 75,95 грн.; шампунь «Pielor Keration Аргинин проти випадіння волосся», в кількості 1 шт, вартістю 115,95 грн., загальна вартість вищевказаних товарів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17958 від 30.07.2018, становить 191 грн. 90 коп. У подальшому ОСОБА_5 сховала викрадений товар у сумку, що знаходилася на правому плечі, та не маючи наміру розраховуватись за товар покинула приміщення магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, розташованому по вул. Отакара Яроша, 25/46 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», код ЄРДПОУ № 21591206, загальну матеріальну шкоду на суму 191 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України себе винною не визнала, на підставі ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відносно себе відмовилася.

Натомість, вина підозрюваної повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду відеозаписів тощо.

14.08.2018 року о 16:30 годині ОСОБА_5 було належним чином вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але остання на виклики органу досудового розслідування та на засідання до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим..

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, із середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 16 серпня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1