У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 Справа №607/13997/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомити про розгляд клопотань від 02 липня 2018 року та 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання від 02.07.2018 року про допит дружини ОСОБА_3 та клопотання від 12.07.2018 року про проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , встановлення місцезнаходження дивана, про перекваліфікацію дій осіб.

Так, вище вказане клопотання подані безпосередньо слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про що свідчить відповідний підпис про їх отримання.

Однак, станом на день розгляду клопотання, жодної відповіді слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 заявник не отримав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.07.2018 року про допит дружини ОСОБА_3 та клопотання від 12.07.2018 року про проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , встановлення місцезнаходження дивана, про перекваліфікацію дій осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що адвокату ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду вказаних клопотань, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, слід зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надати відповідь, щодо заявлених клопотань від 02.07.2018 року та від 12.07.2018 року, у рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надати відповідь, щодо заявлених клопотань від 02.07.2018 року та від 12.07.2018 року, у рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1