Провадження № 1-кс/161/8480/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Свою скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що 28 вересня 2018 року нею, як представником потерпілого ОСОБА_4 , прокурору Волинської області, рекомендованим листом, адресована скарга щодо недотримання органом досудового розслідування СВ Луцьким ВП ГУНП у Волинській області розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 04 жовтня 2018 року вона отримала лист за вихідним номером №04/212-73-17 датований 02 жовтня 2018 року за підписом заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що її скарга передана на розгляд за належністю керівнику Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , проте, станом на день подання даної скарги до суду, жодної відповіді за результатами розгляду поданої нею скарги прокурору, вона не отримувала, а тому просить суд визнати бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури щодо не розгляду поданої нею скарги від 28 вересня 2018 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальному провадженні та зобов`язати останнього розглянути її у терміни встановлені ч. 2 ст.308 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що подана скарга представника потерпілого ОСОБА_3 розглянута, про що 08 жовтня 2018 року їй на поштову адресу надіслана письмова відповідь за підписом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на підтвердження сказаного вище, в судовому засіданні надав копію письмової відповіді на подану скаргу, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 вересня 2018 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурору Волинської області, адресована скарга щодо недотримання органом досудового розслідування СВ Луцьким ВП ГУНП у Волинській області розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 04 жовтня 2018 року нею отримано лист за вихідним номером №04/212-73-17 датований 02 жовтня 2018 року за підписом заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що її скарга передана на розгляд за належністю керівнику Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 08 жовтня 2018 року за підписом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на поштову адресу представником потерпілого ОСОБА_3 надіслана письмова відповідь про результати розгляду її скарг прокурору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо недотримання органом досудового розслідування СВ Луцьким ВП ГУНП у Волинській області розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні розглянута, а тому слід відмовити в задоволені скарги, яка подану до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1