Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1735/2018 Справа №641/5758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2018 року щодо повідомлення про підозру особам в кримінальному провадженні № 0002089,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 31.08.2017 року, в якій особа, що звернулась зі скаргою, просить скасувати постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0002089; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному, внесеному до ЄРДР за № 0002089, повідомити про підозру таким особам: ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 7, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного.
Так, положеннями ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Як вбачається зі скарги, представник потерпілого ОСОБА_2 , вважаючи цілком достатніми наявні докази, оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру як рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що дійсно передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши положення ч. 1 ст.303 КПК, де визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя вбачає, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні не може бути оскарженим до слідчого судді під час досудового розслідування. Зокрема, пункт 7 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, процесуальна дія - повідомлення про підозру, відповідно до норм Глави 20-21 Розділу ІІІ КПК не належить до числа слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до глави 22 КПК України повідомлення про підозру є процесуальною дією прокурора, яка обов`язково здійснюється, зокрема, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Також, пунктом 1 частини першої ст. 303 КПК України дійсно передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, чинний КПК України не визначає строк, протягом якого прокурором повинно бути складено і вручено повідомлення про підозру особі, яка не затримана.
Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує особа, яка звернулась зі скаргою.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені представником потерпілого рішення, дії та бездіяльність, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.06.2018 року щодо повідомлення про підозру особам в кримінальному провадженні № 0002089 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1