Справа № 442/7066/18
Провадження № 1-кс/442/1791/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1) три згортки з рослинною речовиною; 2) заяву про передачу, пенсійне посвідчення ОСОБА_5 ; 3) скляну банку з-під варення, котрі перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.10.2018 року у Дрогобицькій ВК № 40 по вул. Трускавецькій, 77 в м. Дрогобич, Львівської області працівниками колонії під час перевірки передачі від ОСОБА_5 , яка була адресована засудженому ОСОБА_6 було виявлено та вилучено три пакунки із підозрілою речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду місця події по даному факту у кімнаті прийому, зберігання та видачі посилок (передач) і бандеролей ДУ Дрогобицька ВК № 40 було виявлено та вилучено: 1) три згортки з рослинною речовиною; 2) заяву про передачу та пенсійне посвідчення ОСОБА_5 ; 3) скляну банку з-під варення. З метою попередження незаконного відчуження майна та попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вищезгадані речі, які визнані речовими доказами у межах кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на мобільний телефон, мокасини, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від даного автомобіля, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

1) три згортки з рослинною речовиною;

2) заяву про передачу, пенсійне посвідчення ОСОБА_5 ;

3) скляну банку з-під варення, котрі перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1