Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/653/18
Провадження № 1-кс/554/5308/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про призначення технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення технічної експертизи документів, посилаючись на те що, 04.01.2018 року надійшла ухвала Октябрського районного суду в м. Полтаві, про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 ., з приводу службового підроблення службовими особами Державного підприємства «Будинок юстиції».

В ході досудового розслідування було встановлено, що державне підприємство «Будинок Юстиції» незаконно здійснило державну реєстрацію речового права на земельну ділянку належну ОСОБА_4 , на підставі підроблених документів. В 2011 році між ОСОБА_4 , та ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» підписано договір оренди землі, земельної ділянки, кадастровий номер :00:004:0649 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії: ПЛ № 135188 від 23.02.2009 року.

Вище наведений договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований з 2011 року по 03.11.2017 року.

16.02.2018 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції було проведено тимчасовий доступ до речей та документів на підставі Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави в ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» в с. Богданівка Ново-Санжарського району та вилучено оригінал договору укладеного з ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою визначення, чи являються вилучені документи підробленими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає виконання документа даті виготовлення документа?

У який період часу було виготовлено друковану частину тексту документа?

У який період часу було виготовлено рукописну частину тексту документу?

Чи в один період часу були виконані рукописна частина тексту документу та друкована частина тексту документу у наданому документі?

В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданому документі?

Під словом «документ» слід розуміти Договір оренди землі № 1642 укладеного між Сторонами: Орендодавець ОСОБА_4 , Орендар ТОВ «Елеватор Чиста Криниця».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м. Києві по вул. Смоленській 6.

Для дослідження експерту надати запаковані у експертні поліетиленові пакети №4354765, №4344975: оригінал договору укладеного з ОСОБА_4 , № 1642 ряд документів пов`язаних з державною реєстрацією речового права на земельну ділянку належну ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1