Справа № 369/5037/18
Провадження № 1-кп/369/700/18
В И Р О К
іменем України
18.06.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000474 від 24.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, 23.01.2018 року близько 20 години, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас», який розташований за адресою: Київська область, Киво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27г, повторно таємно викрав належні фізичний особі-підприємцю ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності: сумку чорного кольору, гаманець коричневого кольору,кофту чорного кольору марки «Adidas», шапку сірого кольору, олімпійку жовтого кольору з написом «Altura», олімпійку синього кольору «Karrimor», кофту чорного кольору загальною вагою 2,2 кг вартістю 384 грн., які поклав під свій верхній одяг, в який був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_7 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив, що 23.01.2018 року в магазині класу «секонд-хенд» він намагався викрасти товар, але його викрили продавці, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 суду повідомила, що 23.01.2018 року ближче до закриття магазину останній покупець дивно себе поводив, довго ходив рядами, та мав підозрілий зовнішній вигляд з-під верхнього одягу цього чоловіка стирчали вішалки та видно було, що під верхній одяг щось сховано. Коли цей чоловік дійшов до виходу з магазину, його зупинила продавці, які викликали охоронців, після чого виявили, що невідомий, як потім з`ясувалось ОСОБА_7 , намагався винести з магазину безоплатно одяг та інший товар під своїм верхнім одягом. Оскільки товар, який ОСОБА_7 , намагався викрасти, повернуто, ФОП ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого немає.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 24.01.2018 року за № 0000474 за заявою керуючої магазину ОСОБА_5 , товар, який ОСОБА_7 намагався викрасти, вилучений у нього 23.01.2018 року з 20.35 по 20.55 під час огляду в присутності двох понятих, вартість товару, який намагався викрасти обвинувачений, підтверджена довідкою вартості за підписом ФОП ОСОБА_8 . Даними про попередню судимість ОСОБА_7 підтверджена правильність кваліфікації його дій за ознакою повторності.

За таких обставин, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, тяжкість злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного та особи винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання частково строком 1 (один) рік обмеження волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 21.06.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, що, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шість) місяцям позбавленні волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 23.01.2018 року.
До набранням вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_7 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ФОП ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1