Пр. № 1-кс/155/213/18
Справа № 155/1732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000370,яке погоджено із заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 20.00 год. 05 вересня 2017 року по 04.45 год. 06 вересня 2017 року в м.Горохів невідома особа шляхом перекушування металевої скоби на воротах проникла на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вийнявши раму вікна проникла в приміщення гаража, звідки таємно незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus LX 570" чорного кольору 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. грн.

По даному факту, 06 вересня 2017 року СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 13 вересня 2017 року потерпілому ОСОБА_5 було повернуто його автомобіль марки "Lexus LX 570" чорного кольору 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час допиту потерпілий вказав, що йому не відомо хто йому повернув його ж автомобіль.

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні кола осіб з якими спілкувався потерпілий ОСОБА_5 після викрадення автомобіля та місць його перебування.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, у слідчого виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , які у відповідності до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначеним законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, стосовно якої виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмову заяву в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З протоколу додаткового допиту потерпілого від 26 лютого 2018 року вбачається, що він дійсно користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у УКР ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які містять інформацію, а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS повідомлень та сеансів нульової активності з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , в період часу з 04 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1