У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено та відведено її від розгляду кримінального провадження №467/797/18.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 20 серпня 2018 року до цього переліку не входить.
Також, ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За змістом положень статей 80, 81 КПК України, заяву про самовідвід слідчого судді з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, розглядає інший суддя цього ж суду.
Тому зазначені в касаційній скарзі ОСОБА_4 доводи щодо постановлення суддею ухвали про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 за межами його повноважень, є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його повноважень (в порядку Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України), прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді, то слід звернути увагу, що така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 424 КПК Україниможуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3