16.08.2018
№ 522/3692/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000480 від 21.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000480 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2018 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до невідомих осіб, які починаючи з 20.11.2017 року намагаються заволодіти приміщенням його квартири АДРЕСА_1 та нежитловим підвальним приміщенням площею 41,4 кв. метрів, розташованому в будинку АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування проведено аналіз документів наданих заявником та отримано відповідні витяги з Єдиного реєстру нерухомого майна та встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1342 від 29.04.2013 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 є власником приміщення квартири АДРЕСА_3 , площею 100,2 кв. метри, також на підставі договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №1343 від 29.04.2013 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є власником нежитлового підвального приміщення площею 41,4 кв. метрів, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , дані приміщення він отримав в дар та придбав у ОСОБА_7 , яка в свою чергу набула право власності на приміщення квартири АДРЕСА_3 , площею 100,2 кв.метри, на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №8-2079 посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори 03.06.2006 та зареєстрованого КП БТІ за №338 в книзі 565 пр-64, та набула право власності нежитлове підвальне приміщення площею 41,4 кв. метрів, розташоване в будинку АДРЕСА_2 , на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15 серпня 2006 року по справі №2-7966/06, зареєстрованого КП БТІ, за №2046, в книзі 63неж-20.

Однак, в ході аналізу інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка №115120218 встановлено, що 06.12.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , було зареєстровано право власності за на той час вже померлою ОСОБА_7 , на приміщення квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 136,7 кв.метрів, підставою для даної реєстрації зазначено заява зареєстрована за реєстраційним номером 25651309 від 06.12.2017 з якою звернувся ОСОБА_9 , який надав наступний перелік документів: договір купівлі- продажу, серія та номер :8-2079, виданий 03.06.2006: Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ; довідка серія та номер: 447/01-16, видана 01.12.2017, видавник Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ,; висновок серія та номер: 10/05, виданий 05.12.2017, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; технічний паспорт, серія на номер: -, виданий 05.12.2017, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; рішення суду, серія та номер: 2-7966/06, від 15.08.2006, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак проведенні ретельного аналізу документів встановлено, що вже покійна ОСОБА_7 , дійсно володіла вищевказаними приміщеннями на підставі договорів та рішення суду яке було надано 06.12.2017 Державному реєстраторові ОСОБА_12 , з метою реєстрації права власності на вищевказані приміщення, однак 29.04.2013 обидва вищевказані приміщення нею за договором купівлі-продажу та договором дарування були відчуженні ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_13 , крім того вказані в реєстрі договори стосуються приміщення квартири АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення підвалу площею 41,4 кв. метрів по АДРЕСА_2 , та їх загальна площа складає 141,6 кв. метрів, в зв`язку з цим дані договори не могли бути використані для реєстрації права власності, щодо квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином на теперішний існує два об`єкти нерухомого майна, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , площею 100,2 кв. метри та нежитлове підвальне приміщення площею 41,4 кв. метрів, розташоване в будинку АДРЕСА_2 , які мають подвійну реєстрацію права власності та адресу, а саме на законних підставах зареєстроване за ОСОБА_5 окремо на кожне приміщення, та інша реєстрація вже на об`єднані два приміщення в одне загальною площею 136,7 кв. метрів, якому присвоєно нову адресу, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , право власності на, яке незаконно зареєстроване вже після її смерті за ОСОБА_7 .

Також, встановлено, що спадкоємці ОСОБА_7 , за якою було зареєстровано право власності на вищевказані приміщення (об`єднане приміщення квартири АДРЕСА_1 ), а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з метою заволодіння вказаним майном звернулися з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та на підставі вказаних заяв 27.11.2017 було відкрито спадкову справу 35/2017.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі та можливість вилучення належно завірених копії всіх документів, які містяться в матеріалах спадкової справи №35/2017, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів, використанням їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000480 від 21.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучення належно завірених копії всіх документів, які містяться в матеріалах спадкової справи №35/2017, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: