Справа № 464/619/18
пр.№ 1-кп/464/193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Л е в ч е н к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, без місця реєстрації, тимчасово проживав - АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 25.11.14. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 27 листопада 2017 року о 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник на огороджену територію, яка є приватною власністю та відноситься до приватного будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, обвинувачений таємно викрав з даної території майно потерпілої пральну машинку білого кольору марки «LG-w10350ndk» вартістю 1425 грн., після чого викрадену пральну машинку здав в пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 27 листопада 2017 року о 10.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де за огорожею побачив пральну машину. Він вирішив її викрасти та зайшов на територію даного будинку, де викрав пральну машинку. Після цього, викрадену пральну машинку здав в пункт прийому металобрухту, за що отримав 200 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте направила суду заяву, в якій просить розглядати дане провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

даними витягу з ЄРДР;

а.с.95

даними протоколу прийняття заяви потерпілої про вчинення злочину;

а.с.96

даними протоколу огляду місця події;

а.с.97-99

даними акту експертної оцінки технічного стану, з якого вбачається, що оціночна вартість викраденої пральної машини становить 1425 грн.;

а.с.103

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка здала йому викрадену пральну машину на металобрухт;

а.с.106-107

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, яка в присутності понятих вказала на місце, з якого було викрадено її майно з подвір`я її будинку;

а.с.108-115

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та його захисника, яким встановлено, що обвинувачений добровільно в присутності понятих вказав на місце, де викрав пральну машину - з подвір`я будинку потерпілої;

а.с.116-124

з висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_6 психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.131-133

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, з 2002 року перебуває на обліку в «ЛОМЦП та ТУ» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, формально характеризується, щиро кається, відсутність претензій з боку потерпілої, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника Львівського міського відділу з питань пробації, який у висновку зазначив, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є дуже високим, несе загрозу для суспільства і тому до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі, відтак, зважаючи на наведене, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу його затримання з 14 квітня 2018 року.

Речові докази: пральну машинку марки «LG-w10350ndk», яка належать потерпілій ОСОБА_7 та повернута їй під розписку, - слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 14 квітня 2018 року.

Речові докази: пральну машинку марки «LG-w10350ndk», яка належать потерпілій ОСОБА_7 та повернута їй під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.