У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004510 від «25» квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженню №0004510 від «25» квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що що 24.04.2018 в період часу з 12:00 до 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала ноутбук марки "НР", мобільний телефон марки "Нокіа", срібну підвіску та біжутерію, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 . Під час огляду місця події 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів, які упаковано в коричневий паперовий паперовий конверт. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення дактилоскопічної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення ідентифікації трьох слідів структури матеріалу, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0004510, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0004510 від «25» квітня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи придатні два сліди папілярних узорів, які вилучено під час огляду місця події 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?
2) якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2 , чи ОСОБА_3 .?
Направити на дослідження два сліди папілярних узорів, які упаковано в коричневий паперовий конверт, дактилокарти ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя