Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/4531/16-к
Справа № 554/4531/16-ц
Провадження № 1-кс/554/6248/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000785 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13675, CID 33351, 33352, 33353, 33355, 33358, 39845 у період часу з 12 години 00 хвилин 03.12.2015 до 19 годин 00 хвилин 03.12.2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість вилучити на паперовову та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станці;
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів;
-про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові
повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по
незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості
(неприйняті виклики);
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000785 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1