АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1122/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 12 години 18 березня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 969 100 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сто) гривень, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.149 КК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

18 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року. Відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та продовженощодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 березня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 969 100 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сто) гривень, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4