УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а сааме: на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка на даний час належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що власником квартири АДРЕСА_1 являється громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , на підставі договору дарування укладеного між нею та її дочкою ОСОБА_6 від 26.03.2008. Договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 924 та зареєстрований у встановленому порядку у КП КМ БТІ.

Разом із тим, 08.08.2016 ОСОБА_4 звернувся до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надавши при цьому договір купівлі-продажу від 24.12.2009 № 1726, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 на даний час припинила свою діяльність та передала всю документацію на зберігання до Київського міського державного нотаріального архіву.

На запит слідчого Київський міський державний нотаріальний архів повідомив, що у справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №2 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 відсутній запис за реєстровим номером 1726 від 24.12.2009 про посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Та взагалі в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій останній запис за реєстровим номером 963. При цьому, відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат», запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Таким чином із матеріалів кримінального провадження слідує, ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_1 ,використовуючи для цього підроблений договір купівлі-продажу квартири від24.12.2009 № 1726.

В подальшому, 03.09.2016 ОСОБА_4 уклав із ОСОБА_10 договір іпотеки, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано в іпотеку ОСОБА_10 у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики у сумі 30 000 доларів США строком на 2 місяці.

Допитані як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з приводу обставин кримінального провадження надали суперечливі показання, які свідчать про уявність та фіктивність укладеного правочину.

02.05.2018 на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, ст. слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні ряду об`єктів нерухомості, які отримані у власність шахрайським шляхом та є об`єктами кримінально-протиправних дій, у тому числі й квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просивла задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004694 від 21.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, оскільки воно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка на даний час належить ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка на даний час належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1