overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/895/18
Провадження № 1-кс/336/2009/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 1, на 01.11.2018 о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4150/18
Провадження № 1-кп/487/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 10.05.2018 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор посилаючись на те, що не зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, просив продовжити строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив відмовити прокурору, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та наявність міцних соціальних зв`язків. Також захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла та її представник просили задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо насильницького позбавлення життя людини на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків. Крім того, він постійного джерела доходу не має, свідків та обвинуваченого не допитано, а тому суд приходить до висновку, що не зменшились ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, впливати на свідків в кримінальному провадженні та вчинити інший злочин проти життя та здоров`я людини.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту не зменшить вказаних ризиків.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 22 грудня 2018 року (включно).

У задоволенні клопотання захинсника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Єдиний унікальний номер 490/ 9099 /18
Номер провадження 1-кп/490/876 /2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ургал, Хабаровського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.07.2014 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч., 2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора,обвинуваченого, захисника і потерпілих.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1031/2017

У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004398, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою. не працюючого, раніше судимого 23.01.2014 року Калузьким районним судом Калузької області Російської Федерації, за злочин передбачений ч.1 ст.228 КК РФ до позбавлення волі на срок 9 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2018 року о 17-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 27 березня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7642/17
№ провадження 1-кс/495/1403/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

25.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1319/18
Справа№ 484/4766/18
про повернення клопотання про арешт майна
02.11.2018 року м. Первомайськ
02.11.2018 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131,132 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 509/5014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 02 листопада 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1403/18
Провадження №1-кс/523/2491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мультистор» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мультистор» про скасування арешту майна, а саме: медичних препаратів, які було вилучено в результаті обшуку в приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 68, та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.05.2018р.
На думку заявника, арешт було накладено небгрунтовано, без повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, внаслідок чого було порушено законні права та інтереси ТОВ «Мультистор».
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скасування арешту, пояснення представника ТОВ «Мультистор» ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, вважаю, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження будь-кому із членів ТОВ «Мультистор» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, обвинувачення не пред`являлося та останні не є особою, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У зв`язку із перебуванням майна під арештом протягом тривалого часу та продовженням на даний час досудового розслідування, потреба перебування медичних препаратів під арештом не підтверджена будь-якими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мультистор» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на медичні препарати, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.05.2018р. по кримінальному провадженню №0000799 від 05.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1283/18
Номер справи місцевого суду: 505/3100/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001493 від 25 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001493 від 25 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 08 листопада 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7727/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001822,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001822.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001822.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.11.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001822 від 18.03.2018р.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6617/18
Провадження № 1-кп/591/697/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :

До судді Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 листопада 2018 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 584/1582/18
Провадження №1-кп/584/143/18
УХВАЛА
02.11.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4374/18
Номер провадження 1-кп/585/376/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 26 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1