В И Р О К
Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятого червня 2018 року близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачив на неогородженій території цього домоволодіння мотоцикл потерпілого марки «Ява-350/638», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 9000 грн. та вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю блокування керма вищенаведеного мотоцикла, взяв його за кермо та перемістив цей транспортний засіб від місця його стоянки, таким чином незаконно заволодів ним. Після цього обвинувачений з місця злочину зник, а мотоциклом потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Тридцятого липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000580 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, а саме у виді трьох років обмеження волі, зі звільненням його від відбуванням покарання з випробуванням. Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та просив суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши йому узгоджений вид покарання та при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид покарання.

Потерпілий у суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченим укладена добровільно, завдана йому цим злочином шкода відшкодована, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджений в ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх законодавчо визначених підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за якою останньому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000580 угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2018 на мотоцикл «Ява-350/638», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належать ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме наведений мотоцикл, який знаходиться на території Житомирського РВП, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1