overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4637/16-к
Провадження № 1-кп/589/24/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 589/4637/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Судовий розгляд призначений на 27 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.06.2018 захисник обвинуваченого звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , оскільки на даний час цей свідок знаходиться в ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не заперечували проти такого клопотання.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 27 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №589/4637/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 27 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. - проводити за участі свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" (61242 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1380/18
Провадження № 1-кп/601/197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №587/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1890/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сум, мешканка АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася та не повідомила апеляційний суд про причини своєї неявки для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_10 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_11 відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.28, 3-й поверх).

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/2019/18
Провадження № 1-кп/610/233/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського райсуду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харковської області від 17.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі, однак вирок не набрав законної сили. На даний час засуджений утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) тільки на підставі вироку від 17.05.2018 року. По надходженню до ХУВП №27 розпорядження про набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде направлений до виправної установи для для відбуття покарання.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ХУВП № 27 до розгляду кримінального провадження за його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч.1 п.12 ст.537 КВК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як відсутність обвинуваченого є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, ч.1 п.12 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 та ч.3 ст.185 КК України, залишити його в Харківській установі виконання покарань (№27) м.Харкова до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області та начальнику ХУВП № 27 м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ХУВП № 27 м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває в умовах ПВК 90, в судовому засіданні участі не прийняв, надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 10.02.2015 р. за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 , ч.1 ст. 70 КК України та засуджений до 03 років позбавлення волі.

Кінець строку 16.07.2018 року.

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_4 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/271/18
провадження № 1-кп/650/66/18

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

30 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 05.03.2018 року о 10.00 год., 09.07.2018 року о 10.00 год., 18.07.2018 року о 14.00 год., 30.07.2018 року о 14.30 год. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Проводи не виконані з причини відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження до моменту його розшуку.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відсутній за місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання направити до Дніпровського відділення поліції ГУНП в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5405/18
Номер провадження 1-кп/643/905/18
УХВАЛА
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою строком до 60 діб зважаючи на обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, схильність обвинуваченого до подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Також вказав про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, не працює, підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень проти власності.
Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування підозрюваної від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 .
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 28.09.2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4492/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2145/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 листопада 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3806/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2299/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2018р. відносно ОСОБА_3 задоволеноподання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Так, в клопотанні від 22.06.2018 року засуджений просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, з метою доповнити свою апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо засудженого підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

Керуючись ч.4 п.5 ст.42, ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/405/18
Справа № 676/3935/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфереції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000961 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 13 червня 2018 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 18 год. 31 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4