Справа № 496/6033/15-к
Провадження № 1-кп/496/62/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.318 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
До підготовчого судового засідання від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.318 КК України, для усунення недоліків в частині відсутності чіткого формулювання обвинувачення, відсутність розписки підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акту, також те, що сторону захисту, у порушення вимог ст. ст. 290, 104 КПК України відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів розслідування не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, при цьому посилалися на письмові заперечення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання прокурора про повернення обвинувального акту та заперечення на нього, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, раніше прокурором Іллічівської місцевої прокуратури вже було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту та ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Вказана ухвала суду від 18.10.2017 року була оскаржена захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 та згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника було задоволено. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 було скасовано та призначено новий судовий розгляд вказаного обвинувального акту в тому ж складі суду, зі стадії підготовчого судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Тобто беручи до уваги, що клопотання про повернення обвинувального акту вже розглядалося та згідно ухвали апеляційного суду Одеської області було перевірено зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , досліджені доводи та підстави на які посилався прокурор та надана відповідна оцінка, за результатами розгляду апеляційна інстанція скасувала ухвалу суду та було призначено новий судовий розгляд вказаного обвинувального акту, зі стадії підготовчого судового розгляду.
Доводи прокурора Іллічівської місцевої прокуратури щодо відсутності чіткого формулювання обвинувачення, відсутність розписки підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акту, також те , що сторону захисту, у порушення вимог ст. ст. 290, 104 КПК України відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів розслідування не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що вказані обставини вже були дослідженні апеляційним судом Одеської області та винесено відповідне рішення, крім того були спростовані безпосередньо самої обвинуваченої та її захисником у судовому засіданні, тому вказане клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України.
Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15.06.2018 року на 14.15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1