пр. № 1-кп/759/727/18
ун. № 759/6406/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001830 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,
встановив:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001830 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 8.
Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останні вчинили тяжкі злочини та можуть ухилитися від суду.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до розгляду та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим поклався на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк яких спливає 08.05.2018 року, і прокурор в порядку, передбаченому ст. 315 КПК України заявив клопотання про їх продовження, суддя вважає за доцільне розглянути дані клопотання та задовольнити їх.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності. На сьогодні продовжує існувати ризик переховування обвинувачених від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, суддя вважає, що продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільним та необхідним.
Щодо клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, то на думку суду зазначені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.
Керуючись ст.ст. 176-178 181, 194, 314, 315 КПК України, суддя -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001830 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.05.2018 року на 16 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , обраного під час досудового розслідування, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.07.2018 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , обраного під час досудового розслідування, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.07.2018 року включно.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте забов`язання - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1