печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, розглянувши клопотання директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано та вказані в клопотанні грошові кошти визнано речовим доказом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно матеріалів, якими обґрунтоване клопотання про накладення арешту досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
У органу досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально протиправним шляхом, спеціальної конфіскації, та майбутньої можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією статті 212 КК України, а також забезпечення в подальшому можливості пред`явлення цивільного позову, виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене майно згідно ст.98 КПК України має ознаки набутого кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0002196 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, згідно даних якого вказані в клопотанні грошові коштии мають ознаки набутого кримінально протиправним шляхом, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала та він накладений обґрунтовано.
Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1