№ 207/1011/18
№ 1-кс/207/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Яка вартість майна викраденого у ОСОБА_4 станом на 26.03.2018 року, а саме:

- мобільного телефону «HUAWEI NOVA» імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , сірого кольору

- сумка розміром 30х15х25х см, чорного кольору, на два відділення , застібається на- блискавку, із шкірозамінника

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 26.03.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.03.2018 року близько 20:00 годин в магазині "АТБ" по вул. М. Лисенко, буд. 73 в м. Кам`янське, вона виявила відсутність свого майна ,а саме:

- мобільного телефону «HUAWEI NOVA» імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, придбаний в березня 2018 за 6 000 грн.;

- сумка розміром 30х15х25х см, чорного кольору, на два відділення , застібається на блискавку, із шкірозамінника, придбана в 2015 за 300 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, без надання об`єктів дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

1. Яка вартість майна викраденого у ОСОБА_4 станом на 26.03.2018 року, а саме:

- мобільного телефону «HUAWEI NOVA» імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , сірого кольору;

- сумка розміром 30х15х25х см, чорного кольору, на два відділення, застібається на- блискавку, із шкірозамінника.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1