overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1703/18 № 1-кс/610/527/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 червня 2018 року о 08.20 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське) оригінали медичної документації (рентген знімки, дані аналізів тощо), а також завірені належним чином копії документів особової справи засудженого ОСОБА_4 , 1980р.н.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2834/18
Провадження №1-в/639/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання засудженому для подання до суду за місцем відбування покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 02.05.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 11.06.2018 року достовірно встановлено, що 07.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2018
Провадження №/642/189/18 Справа № 1кп/642/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання на 20.06.2018 року обвинувачений не з`явився. На адресу суду надійшла довідка щодо перебування ОСОБА_4 з 20.04.2018 року на лікуванні в Православному душепопечітельському центрі в стаціонарі закритого типу з рекомендованим строком проходження реабілітації 12 місяців.

Згідно до положень ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку або одужання.

Прокурор проти зупинення провадження до одужання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та керуючись вимогами ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його одужання.

Контроль за строками лікування обвинуваченого покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3811/17
№ провадження 1-в/646/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року у справі №646/3816/15-к.
Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим була подана на неї апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до отриманої судом інформації засуджений ОСОБА_2 переведений для відбування покарання до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня» .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, до Харківської установи виконання покарань № 27.
На підставі п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду Червонозаводським районним судом заяви засудженого, залишити засудженого ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня» до Харківської установи виконання покарань №27 та забезпечити його доставку до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 14:00 год. 25.06.2018 року.
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду Червонозаводським районним судом заяви засудженого, залишити засудженого ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань № 27
Виконання ухвали покласти на відповідні служби Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня» та Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636 / 2476 / 18
1-кп / 636 / 528 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 18.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з затвердженим 08 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 07 серпня 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/2154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з дією покладених на нього раніше обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.06.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4941/16-к
Провадження № 1-кс/645/968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002710 від 03.09.2016 року конкретні строки для виконання вказівок суду, викладених в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06.2018 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час розслідування.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7788/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2096/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

19 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/7788/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 707/146/17

Провадження 1кп/712/164/18

30 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000312 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001311 від 25.05.2016 року, яка перебуває в провадженні слідчих Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій висновку судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2018 року № 6720/18-45 та первинних бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлялись експертам для проведення зазначеної експертизи.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2638/18
Номер провадження 1-кп/725/136/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.06.2018 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 26.06.2018 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою - задоволено.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, а слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про повторне затримання з метою приводу, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 16.06.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1