Справа № 746/534/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000133 від 02.08.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в грудні 2017 року, у вечірній час, точного часу та дати не встановлено, перебуваючи в кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував вбивством своїй співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприймалися останньою, як реальні та конкретні, так як ОСОБА_6 тримав при цьому в руках пневматичний пістолет, ствол якого направляв на бік потерпілої, а також зробив декілька пострілів по вікнах та посуду, який стояв на столі кімнати, що давало достатньо підстав побоюватися реального виконання погрози вбивством.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в вечірній час в кінці грудня 2017 року повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де проживає. У веранді будинку перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вживали спиртні напої. Він попросив їх залишити приміщення будинку та дав на це п`ять хвилин. Зачекавши п`ять хвилин, побачив, що на його прохання ніхто не відреагував. Тоді він зайшов у коридор та, тримаючи при цьому в руках пневматичний пістолет, ствол якого направив на бік співмешканки ОСОБА_4 , сказав їй, що якщо вона буде продовжувати збирати «компанії», він її вб`є. Також вистрелив один раз по пляшці, два рази по тарілках та два рази по вікнах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України , як погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненому та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою ОСОБА_6 характеризується позитивно.

За інформацією, викладною у висновку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Щире каяття ОСОБА_6 та визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає такими обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який характеризуться позитивно, вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 129 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області: керамічну тарілку більго кольору з малюнком зі слідами від пострілів; балончик з речовиною сльозоточивої дії «Терен»- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя