Справа № 128/882/18
ВИРОК
Іменем України

13 липня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 15.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в літку 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для власних потреб, без мети збуту, за місцем свого проживання.
В подальшому, 14 лютого 2018 року о 18:55 годині під час огляду житла, за адресою АДРЕСА_1 , у кімнаті ОСОБА_4 на підвіконні, у журналі "FHM" виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 480 від 21.02.2018 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,99 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в кінці літа 2017 року в смт Стрижавка біля річки в районі «Ставки Гітлера» він займався спортом( бігав) та побачив кущ коноплі, зірвав рослини та приніс додому, де поклав в своїй кімнаті під ліжко. Коли рослини висохли, він подрібнив їх та поклав у журнал. Коли працівники поліції прийшли до його будинку, то виявили та вилучили подрібнені рослини коноплі. Коноплю курив один-два рази в місяць самостійно. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, більше подібного не вчинить.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який, згідно довідки характеристики з Стрижавської селищної ради характеризується позитивно, заяв та скарг на нього не надходило.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.06.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до Вінницького МРВ з питань пробації для складання досудової доповіді не прибув, так як згідно пояснень брата ОСОБА_5 останній знаходиться на заробітках в м. Києві, однак відповідно до п.10 розділу II Наказу Міністерства юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 року « Про затвердження Порядку складання досудової доповіді, від участі у підготовці досудової доповіді. Обвинувачений згідно обвинувального акта повністю визнав себе винним, щиро розкаюється.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України - це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст.66 КК України є щире каяття.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто за умовою постійного та обов`язкового контролю за його поведінкою, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в чинність не обирається.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз : № 480 від 21.02.2018, та №479 від 22.02.2018, сума витрат на залучення експертів, яких складає 2288, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 2288 грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази: Журнал "FHM", в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані схожа на рослини коноплі (канабіс) вагою 16,99 г.; 2 (два) фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1