УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000069 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, однак жодної відповіді за результатом розгляду клопотань, так не отримав. На думку ОСОБА_3 вказані дії свідчать про грубе порушення вимог КПК України.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 не виконі вказівки прокурора вищого рівня, які є обов`язковими до виконання. Не виконано ухвали суду про внесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_3 та про проведення слідчих дій. Також, слідчим ОСОБА_4 порушено розумні строки проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 звертає увагу на те, що протягом чотири роки не оголошено підозру за наявності достатніх прямих доказів та відповідних відомостей про осіб, що вчинили ці злочини. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судововому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000069, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінально провадження вбачається, що 05.11.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 08.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
28.08.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 06.07.2018 року в найкоротший термін. Зобов`язано слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2018 року та винести відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України із врахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року.
12.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з трьома клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в яких просив:
1) виконати ухвали суду по справам №127/21022/15-к, №127/18607/18, №127/19524/18 та внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, вчинених суддею ОСОБА_7 за ст. 364, 375 КК України;
2) виконати ухвали суду по справам №127/21022/15-к, №127/18607/18, №127/19524/18 та внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, вчинених прокурором ОСОБА_8 за ст. 364 КК України;
3) виконати ухвали суду по справам №127/21022/15-к, №127/18607/18, №127/19524/18 та внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, вчинених керівником ВТЕІ КНТЕУ ОСОБА_9 , разом з його заступником ОСОБА_10 , юрисконсультом ОСОБА_11 , головним бухгалтером ОСОБА_12 , начальником відділу кадрів ОСОБА_13 , інспектором відділу кадрів ОСОБА_14 за ст. 172, 175, 364 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
18.10.2018 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено три постанови за результатом розгляду вищевказаних клопотань про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 220 ч. 2 КПК України слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань шляхом надіслання листів від 30.10.2018 року та вищевказаних постанов.

Наведена обставина свідчить про те, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 виконанні вимоги ст. 220 КПК України.

Крім того, 06.07.2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_15 були направленні слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 вказівки, які необхідно було виконати для прийняття законного і обґрунтованого рішення, в порядку ст. 36 КПК України. Строк виконання вказівок встановлено до 02.08.2018 року. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що станом на день розгляду скарги вказівки прокурора виконанні частково, а саме не допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджували факт звернення слідчого із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 127/17370/15-ц.
Відповідно до ст. 40 ч. 1, ч. 3 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмові формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Наведене свідчить про те, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги ОСОБА_3 з приводу визнання бездіяльності слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

СкаргуОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 06.07.2018 року в найкоротший термін, а саме:
1) допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.
2) звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 127/17370/15-ц.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя