Справа № 461/7189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

встановив:
ОСОБА_4 , у невстановлені час та місце, за невстановлених обставин придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі. 19.06.2018 року, перебуваючи у камері №139 ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав при собі в лівій кишені штанів для власного споживання, без мети збуту полімерний згорток з написом «139 Ост», з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №3/588 від 20.07.2018 року є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2499 грам.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка в межах даного кримінального провадження №0002890 від 19.06.2018 року, укладена 20.09.2018 року, між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

Згідно умов даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому, передбаченому ч.1 ст.309 КК України злочині, і зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, також сприяти розслідуванню цього та інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також, судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди), КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання) та можливість обвинуваченого відбути за угодою такий вид покарання, відтак підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2018 року, між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі метадон масою 0,2499 грам знищити.

Крім цього, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати за проведення по справі хімічної експертизи №3/588 від 20.07.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України , суд -

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2018 року, між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Ні підставі ч1 ст.71 КК України, у рахуванням вимог пп. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (місяців) позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі метадон, масою 0,2499 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1