overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5680/16-к
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 02 травня 2018 року, 10 травня 2018 року, 29 травня 2018 року та 18 червня 2018 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його примусовий привід не виконано.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5680/16-к відкласти до 13-30 години 03 липня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3314/17

№ 1-кс/183/310/18

18 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

До слідчого судді від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133, відповідно до якого вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України 30.12.2017 року.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження, слідчий суддя не наділений повноваженням розглядати вказану заяву про відвід прокурора, тому з цих підстав в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 77 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2017 року за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/729/18 Справа № 216/2593/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001042 від 22 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и В:

До початку розгляду апеляційної скарги від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, який підтримав заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду, а інші особи не подавали апеляційні скарги, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001042 від 22 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/751/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.122 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001362.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/697/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимовище Чорнобильського району Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, вирішено питання щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, судових витрат та речових доказів.

На зазначений вирок захисником, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 25.05.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.05.2018 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху. 07.06.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000678 від 27.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 294/8/18
Провадження № 1-кп/282/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Любар, матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України (справа №294/8/18, провадження № 1-кп/282/79/18), та матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №294/686/18, провадження №1-кп/282/115/18), яке розглядається тим самим головуючим суддею.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, позицію ОСОБА_4 , який не заперечував проти такого об`єднання, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одного головуючого судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України (справа №294/8/18, провадження № 1-кп/282/79/18) та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №294/686/18, провадження №1-кп/282/115/18), об`єднати в одне провадження, з присвоєнням йому єдиного унікального номера №294/8/18, провадження №1-кп/282/79/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6641/18 1-кс/335/4458/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із двома вищими освітами, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Айс-Нор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2018 р. о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/3449/18
Провадження № 1-кс/334/1147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 18 червня 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/760/17
Номер провадження 1-кп/438/23/2018
У Х В А Л А
про привід

18 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/4543/18
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до п`яти місяців, тобто до 21 вересня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/4666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и л а :

16 червня 2017 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова громадянину ОСОБА_4 відповідно до п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду посилаючись на ст. 3 п. В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 після відбуття покарання тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.178 КУпАП, отже він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и л а :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год.;

б) заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях де продають на розлив спиртні напої;

в) заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу відділу поліції;

г) прибувати на реєстрацію у відділ поліції один раз на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/644/18
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 18.06.2018 року.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 16:00 20.06.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1