ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4465/17
Провадження № 1-кс/210/970/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває у кримінальному провадженні за № 0000988 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за грошову винагороду, не перешкоджали незаконній діяльності посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які незаконно заволоділи грошовими коштами підприємства під час виконання робіт за державні кошти за завищеними цінами.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно використовуються корисні моделі «Процес переробки і утилізації твердих низько радіоактивних відходів гірничого виробництва» (деклараційний патент № 12101 від 16.01.2006) та «Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів» (деклараційний патент № 23273 від 10.05.2007), чим порушуються авторські права та завдається матеріальна шкода інтересам громадян.

19.01.2018 у кримінальному провадженні № 0000988 винесено постанову про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.02.2018 до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта № 31/13.3/22 від 30.01.2018, про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

З метою забезпечення проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та надання судовому експерту додаткових матеріалів, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ДП СхідГЗК за місцем фактичного знаходження його офісних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, під час проведення тимчасового доступу 15.03.2018 на ДП СхідГЗК на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від 21.02.2018 у справі № 1-кс/210/241/18, про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлено, що ДП СхідГЗК не надано ряд документів, щодо створення, розробки, економічного обґрунтування, впровадження та роботи комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою забезпечення проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на даний час виникла необхідність отримати завірені копії ряду документів, а саме:

- акт вводу в експлуатацію Пересувного рудо-сортувального комплексу (ПРСК), який надалі мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 », балансової вартості ПРСК в заключній формі;

- документації щодо кількості відвалів, перероблених на ПРСК у 2005 році та кількості отриманого концентрату, його вартості;

- проектні листи технологічних процесів (які датчики встановлені, які формувачі потоку тощо) з детальним описом номенклатури та процесу експлуатації;

- акти замірів об`ємів відвалів на Смолінській шахті ДП СхідГЗК до початку та в процесі їх переробки;

- документація, акти проведення пробних етапів переробки відвалів, з отримання різного роду компонентів, їх оцінкою: пилу, пустої породи, радіометричного концентрату, щебеню тощо;

- техніко-економічне обґрунтування на перероблення відходів, яке містить опис з наступних питань: скільки та якої повинно бути отримано продукції, ціна її реалізації, витрати та прибуток тощо;

- розрахунок кошторису витрат для отримання фінансування на впровадження та роботу комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- підтверджуючі документи про отримане фінансування та суми фінансування по роках на впровадження та роботу комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- підтверджуючі документи про суми отриманих прибутків від переробки відходів на комплексі «АЛТАЇТ»;

- акт вводу в експлуатацію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з описом циклічних операцій (що саме вводилось в експлуатацію, для яких цілей, що планується отримати та куди надалі буде відправлено на переробку);

- рішення комісії, акт про розукомплектування комплексу «АЛТАЇТ» по роках після прийняття в експлуатацію та документи, що визначають мету та обґрунтування відключення стадійності операції;

- акти переробки відвалів з описом отриманої продукції пофракційно, з урахуванням промстоків та пилу, помісячно за період експлуатації комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказує, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 242 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, із можливістю вилучення завірених копій, наступних документів:
-акт вводу в експлуатацію Пересувного рудо-сортувального комплексу (ПРСК), який надалі мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 », балансової вартості ПРСК в заключній формі;

-документації щодо кількості відвалів, перероблених на ПРСК у 2005 році та кількості отриманого концентрату, його вартості;

- проектні листи технологічних процесів (які датчики встановлені, які формувачі потоку тощо) з детальним описом номенклатури та процесу експлуатації;

-акти замірів об`ємів відвалів на Смолінській шахті ДП СхідГЗК до початку та в процесі їх переробки;

-документація, акти проведення пробних етапів переробки відвалів, з отримання різного роду компонентів, їх оцінкою: пилу, пустої породи, радіометричного концентрату, щебеню тощо;

-техніко-економічне обґрунтування на перероблення відходів, яке містить опис з наступних питань: скільки та якої повинно бути отримано продукції, ціна її реалізації, витрати та прибуток тощо;

-розрахунок кошторису витрат для отримання фінансування на впровадження та роботу комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-підтверджуючі документи про отримане фінансування та суми фінансування по роках на впровадження та роботу комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-підтверджуючі документи про суми отриманих прибутків від переробки відходів на комплексі «АЛТАЇТ»;

-акт вводу в експлуатацію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з описом циклічних операцій (що саме вводилось в експлуатацію, для яких цілей, що планується отримати та куди надалі буде відправлено на переробку);

-рішення комісії, акт про розукомплектування комплексу «АЛТАЇТ» по роках після прийняття в експлуатацію та документи, що визначають мету та обґрунтування відключення стадійності операції;

-акти переробки відвалів з описом отриманої продукції пофракційно, з урахуванням промстоків та пилу, помісячно за період експлуатації комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

за місцем фактичного знаходження офісних приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати право на тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також слідчим, включеним до групи слідчих та прокурорам, включеним до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також слідчим, включеним до групи слідчих та прокурорам, включеним до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1