Справа № 548/844/18
Провадження №1-кс/548/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувалося, що в ході відпрацювання Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП отримано інформацію про те, що в магазині у м. Хорол надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Відомості по даному факту 08.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650, на підставі п.8 ст. 3, п. 7 ст. 39, 40 КПК України розпочато здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 203-2 КК України.

05.04.2018 року надійшло звернення депутатів Полтавської обласної ради про те, що в АДРЕСА_1 здійснюється незаконне зайняттям гральним бізнесом, без наявних відповідних дозвільних документів та погоджень цілодобового режиму роботу.

12.04.2018 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в залі ігрового закладу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000650, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме гральних автоматів, іншої комп`ютерної техніки, що використовується для надання послуг в сфері грального бізнесу та інших знарядь чи майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка організувала, проводить та надає можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

05.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне:

1) 21 системний блок:
1) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

2) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

3) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

4) системний блок марки «Evolution», серійний номер б/н;

5) системний блок без назви та без серійного номеру;

6) системний блок без назви та без серійного номеру;

7) системний блок без назви та без серійного номеру;

8) системний блок Dell , серійний номер DIMEN51ON5150;

9) системний блок без назви та без серійного номеру;

10) системний блок без назви та без серійного номеру;

11) системний блок марки марки «TV computer», серійний номер s/n 9882;

12) системний блок марки «Frimecom», серійний номер б/н;

13) системний блок без назви та без серійного номеру;

14) системний блок без назви та без серійного номеру;

15) системний блок марки «Frimecom», серійний номер б/н;

16) системний блок без назви та без серійного номеру;

17) системний блок марки «Asus», серійний номер s/n 90-PL86 36V5K453C

18) системний блок без назви та без серійного номеру;

19) системний блок без назви та без серійного номеру;

20) системний блок марки «TV Computer», серійний номер s/n 14037;

21) системний блок марки «Asus», серійний номер s/n 90-PL86 3AV5K453C

2) 21 монитор :
1) монітор марки «LG», серійний номер 712TPBF02157;

2) монітор марки «Dell», серійний номер SK-0J6171-47608-520-ALKP;

3) монітор марки «Samsung», серійний номер HA19HMCPA05943A;

4) монітор марки «Philips», серійний номер AH3A;

5) монітор марки «LOC», серійний номер 38363HA004365;

6) монітор марки «View Sonic», серійний номер AN073381740;

7) монітор марки «NEC», серійний номер 93N21593NB;

8) монітор марки «LOC», серійний номер 47273HA055578;

9) монітор марки «Dell», серійний номер OG322H-64180-88S-1JOC-A00;

10) монітор марки «View Sonic», серійний номер QAG072544461;

11) монітор марки «Dell», серійний номер FC529-72872-5AC-57PS;

12) монітор марки «Philips», серійний номер AN3B;

13) монітор марки «Samsung», серійний номер HA19H9NPH04091;

14) монітор марки «YAKUMO», серійний номер б/н;

15) монітор марки «Philips», серійний номер A43A;

16) монітор марки «NEC», серійний номер 62B14677YB;

17) монітор марки «NANNSG», серійний номер 735GR3JY02178;

18) монітор марки «LOC», серійний номер 3605BJA026571;

19) монітор марки «Samsung», серійний номер QS19HMDY504590V;

20) монітор марки «Samsung», серійний номер MJ19HMCLA10290B;

21) монітор марки «Medion», серійний номер 30006358

3) 21 клавіатуру;
4) 1 комп`ютерну мишку;
5) 8 зошитів
6) грошові кошти в сумі 5000 грн;
В клопотанні зазначається, що на час проведення обшуку у приміщенні ігрового закладу все нині вилучене комп`ютерне обладнання було ввімкнено.

Як вказується в клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 08.11.2016 року встановлені обставини, які вказують на те, що за адресою проведення 05.05.2018року обшуку організовано надання можливості доступу до азартних ігор, тобто здійснюється зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом. Вилучене в ході проведення обшуку комп`ютерне обладнання фактично використовувалося для надання послуг в сфері грального бізнесу, тобто є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у ході здійснення досудового розслідування не встановлено безпосередніх власників вилученого під час обшуку комп`ютерного обладнання, а також не встановлено особу, яка організувала, проводить і надає можливість доступу до азартних ігор.

На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні вилученого під час обшуку 05.05.2018 року комп`ютерного обладнання, яке є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, дане клопотання підтримав.

Власник майна під час досудового розслідування на даний момент не встановлено, але це не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до частковогозадоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході відпрацювання Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП отримано інформацію про те, що в магазині у м. Хорол надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Відомості по даному факту 08.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650, на підставі п.8 ст. 3, п. 7 ст. 39, 40 КПК України розпочато здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 203-2 КК України.

05.04.2018 року надійшло звернення депутатів Полтавської обласної ради про те, що в АДРЕСА_1 здійснюється незаконне зайняттям гральним бізнесом, без наявних відповідних дозвільних документів та погоджень цілодобового режиму роботу.

12.04.2018 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в залі ігрового закладу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000650, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме гральних автоматів, іншої комп`ютерної техніки, що використовується для надання послуг в сфері грального бізнесу та інших знарядь чи майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка організувала, проводить та надає можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

05.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 08.11.2016 року встановлені обставини, які вказують на те, що за адресою проведення 05.05.2018 року обшуку організовано надання можливості доступу до азартних ігор, тобто здійснюється зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом. Вилучене в ході проведення обшуку комп`ютерне обладнання фактично використовувалося для надання послуг в сфері грального бізнесу, тобто є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, слідчий суддя врахував вищевказані обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні про арешт майна, те, що вилучені під час обшуку системні блоки, зошити, грошові кошти, які постановою слідчого від 05.05.2018 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення можливого злочину та можливо зберегли на собі його сліди, томуз метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно.

В той же час інша комп`ютерна техніка, як от монітори, клавіатури, комп`ютерна мишана думку слідчого судді не відповідають вимогам ст.98 КПК України і підлягають негайному поверненню власнику відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні системні блоки, зошити, грошові кошти застосовані при можливому вчиненні злочину, і відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому системні блоки, зошити, грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, власника якого встановити не можливо, з забороною на використання та розпорядження:

1) 21 системний блок:
1) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

2) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

3) системний блок марки «Frimecom», серійний номер - б/н;

4) системний блок марки «Evolution», серійний номер б/н;

5) системний блок без назви та без серійного номеру;

6) системний блок без назви та без серійного номеру;

7) системний блок без назви та без серійного номеру;

8) системний блок Dell , серійний номер DIMEN51ON5150;

9) системний блок без назви та без серійного номеру;

10) системний блок без назви та без серійного номеру;

11) системний блок марки марки «TV computer», серійний номер s/n 9882;

12) системний блок марки «Frimecom», серійний номер б/н;

13) системний блок без назви та без серійного номеру;

14) системний блок без назви та без серійного номеру;

15) системний блок марки «Frimecom», серійний номер б/н;

16) системний блок без назви та без серійного номеру;

17) системний блок марки «Asus», серійний номер s/n 90-PL86 36V5K453C

18) системний блок без назви та без серійного номеру;

19) системний блок без назви та без серійного номеру;

20) системний блок марки «TV Computer», серійний номер s/n 14037;

21) системний блок марки «Asus», серійний номер s/n 90-PL86 3AV5K453C

2) 8 зошитів;
3) грошові кошти в сумі 5000 грн;
які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській областінегайно повернути власнику відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його зверення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу обшуку від 05.05.2018 року:

1) 21 монитор :
1) монітор марки «LG», серійний номер 712TPBF02157;

2) монітор марки «Dell», серійний номер SK-0J6171-47608-520-ALKP;

3) монітор марки «Samsung», серійний номер HA19HMCPA05943A;

4) монітор марки «Philips», серійний номер AH3A;

5) монітор марки «LOC», серійний номер 38363HA004365;

6) монітор марки «View Sonic», серійний номер AN073381740;

7) монітор марки «NEC», серійний номер 93N21593NB;

8) монітор марки «LOC», серійний номер 47273HA055578;

9) монітор марки «Dell», серійний номер OG322H-64180-88S-1JOC-A00;

10) монітор марки «View Sonic», серійний номер QAG072544461;

11) монітор марки «Dell», серійний номер FC529-72872-5AC-57PS;

12) монітор марки «Philips», серійний номер AN3B;

13) монітор марки «Samsung», серійний номер HA19H9NPH04091;

14) монітор марки «YAKUMO», серійний номер б/н;

15) монітор марки «Philips», серійний номер A43A;

16) монітор марки «NEC», серійний номер 62B14677YB;

17) монітор марки «NANNSG», серійний номер 735GR3JY02178;

18) монітор марки «LOC», серійний номер 3605BJA026571;

19) монітор марки «Samsung», серійний номер QS19HMDY504590V;

20) монітор марки «Samsung», серійний номер MJ19HMCLA10290B;

21) монітор марки «Medion», серійний номер 30006358

2) 21 клавіатуру;
3) 1 комп`ютерну мишку;
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1