Справа №127/8251/18
Провадження №1-во/127/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця поліції від 09.04.2018 року.

24.05.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Заява мотивована тим, що 10.04.2018 року він до Вінницького міського суду подав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, де у прохальній частині було зазначено про накладення арешту на майно, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.04.2018 року, а саме: презерватив у пластиковій обгортці сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, гаманець «АКА» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту, колготи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, труси, які поміщено до паперового конверту, бюсгалтер, який поміщено до паперового конверту, сарафан чорного кольору, який поміщено до паперового конверту.
Дане клопотання слідчим суддею було задоволено та постановлено ухвалу № 127/8251/18 від 17.04.2018 про накладення арешту на майно.
Однак, в ході підготовлення клопотання ним було допущено описку, а саме замість вірного формулювання в прохальній частині клопотання:
«Прошу розглянути клопотання та постановити ухвалу про арешт речей, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.04.2018 року, а саме:
«шапку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, кулькову ручку яку поміщено до паперового конверту, банківську картку «ПриватБанку», яку поміщено до паперового конверту, презерватив у пластиковій обгортці сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, гаманець «АКА» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту, колготи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, труси, які поміщено до паперового конверту, бюсгалтер, який поміщено до паперового конверту, сарафан чорного кольору, який поміщено до паперового конверту»
зазначено невірно:
«Прошу розглянути клопотання та постановити ухвалу про арешт речей, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.04.2018, а саме: презерватив у пластиковій обгортці сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, гаманець «АКА» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту, колготи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, труси, які поміщено до паперового конверту, бюсгалтер, який поміщено до паперового конверту, сарафан чорного кольору, який поміщено до паперового конверту».
Вказана описка унеможливлює виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8251/18 від 17.04.2018 року та подальшої оцінки доказів, здобутих на підставі вказаної ухвали.
Враховуючи зазначено, просив виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8251/18 від 17.04.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: замість невірного формулювання:
«Накласти арешт па майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.04.2018, а саме: «презерватив у пластиковій обгортці сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, гаманець «АКА» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту, колготи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, труси, які поміщено до паперового конверту, бюсгалтер, який поміщено до паперового конверту, сарафан чорного кольору, який поміщено до паперового конверту».
зазначити вірно:
«Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.04.2018 року, а саме: «шапку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, кулькову ручку яку поміщено до паперового конверту, банківську картку «ПриватБанку», яку поміщено до паперового конверту, презерватив у пластиковій обгортці сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, гаманець «АКА» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту, колготи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, труси, які поміщено до паперового конверту, бюсгалтер, який поміщено до паперового конверту, сарафан чорного кольору, який поміщено до паперового конверту».
Учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи, матеріали справи за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця поліції від 09.04.2018 року, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року задоволено клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та резолютивна частина вказаної ухвали повністю відповідає прохальній частині, зазначеній в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в обґрунтування вимог заяви про виправлення описки слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ухвала суду від 17.04.2018 року містить описки, а тому слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2017 року не містить описок в розумінні ст. 379 КПК України, а відтак заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність відмовити в задоволенні заяви слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя