"27" вересня 2018 р. Справа № 363/2559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуваннями на 1 рік.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2018р., скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного Вишгородським районним судом Київської області, згідно вироку від 28.07.2017 року.

12.07.2018р. ОСОБА_4 будо направлено виклик на 20.07.2018р. для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. За викликом засуджений не з`явився, причини неявку не повідомив, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 було направлено повторний виклик, який також залишився без виконання. 31.07.2018р. представниками пробації було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , однак останній за місцем мешкання був відсутній. Крім того, від брата ОСОБА_4 були відібрані письмові пояснення, згідно яких, засуджений ОСОБА_4 , за місцем мешкання не проживає, веде бродячий спосіб життя та його місце знаходження не відоме.

У зв`язку із чим, начальник Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним подання та просить суд направити засудженого до місця відбування покарання.

В судове засідання представник Вишгородського РВ з питань пробації та прокурор не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Судом неодноразово приймались заходи щодо виклику ОСОБА_4 до суду, але останній не з`являвся.

Дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуваннями на 1 рік.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2018р., скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання призначеного Вишгородським районним судом Київської області, згідно вироку від 28.07.2017 року.

12.07.2018р. ОСОБА_4 будо направлено виклик на 20.07.2018р. для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. За викликом засуджений не з`явився, причини неявку не повідомив, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 було направлено повторний виклик, який також залишився без виконання.

31.07.2018р. представниками пробації було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , однак останній за місцем мешкання був відсутній. Крім того, від брата ОСОБА_4 були відібрані письмові пояснення, згідно яких, засуджений ОСОБА_4 , за місцем мешкання не проживає, веде бродячий спосіб життя та його місце знаходження не відоме.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про ухилення засудженого від отримання припису, оскільки останній на виклики до Вишгородського РВ з питань пробації та суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, тому подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.57 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1