Номер провадження 1-кс/754/3515/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме, до інформації по р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 .

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000073 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2015-2018 років службові особи комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва та інших комунальних медичних закладів м. Києва, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних чи юридичних осіб, порушуючи вимоги Наказу Міністерства охорони здоров`я України №325 від 08.06.2015 року «Про затвердження санітарно-протиепідемічних правил і норм поводження з медичними відходами», завдали тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Києва.

Встановлено, що комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва упродовж 2015-2018 років та іншими комунальними медичними закладами м. Києва укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ряд договорів на надання послуг по завантаженню, перевезенню для подальшого знешкодження медичних відходів групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є епідемічно небезпечними медичними відходами.

Відповідно до п. 18 Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України №325 від 08.06.2015 року, патологоанатомічні та органічні операційні відходи категорії «В» підлягають кремації (спалюванню).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ліцензію від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2011 року №500702 лише на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме перевезення.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендує офіс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 25.7 м2 та відповідно жодних потужностей для надання послуг по знешкодженню медичних відходів не має.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показала, що товариство справді займається лише перевезенням медичних відходів та за місяць збирає приблизно 40 тон медичних відходів. З метою утилізації цих відходів товариство укладає договори з юридичними особа, а саме: Філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, на території м. Києва працюють також інші юридичні особи, які займаються збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією, знешкодженням клінічних та подібних їм відходів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що кілька разів бачили автомобілі у промисловій зоні та невстановлені особи скидали медичні та біологічні відходи в річку «Либідь».

З метою встановлення достовірності показань допитаних свідків, підтвердження наявності договірних відносин між суб`єктами господарювання, які здійснюють збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізацію та знешкодження клінічних та подібних їм відходів, подальшого аналізу та проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме, до інформації на підставі якої було відкрито розрахункові рахунки РС СКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які являються клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні. В даному випадку клопотання слідчого не відповідає вимогам закону, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, про яку в ньому йдеться.

Крім того, слідчий у клопотанні не довів, яке саме значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні мають документи, що містять інформацію, на підставі якої було відкрито і здійснюється обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , який належить РС СКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_2 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким чином можливе використання вказаних документів, як доказів по кримінальному провадженні, не доведено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої та економічної експертиз та не зазначено основні цілі цих експертиз в даному провадженні, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Також, з клопотання і додатків до нього, не вбачається, що між комунальними некомерційними підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Деснянського району м. Києва і РС СКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і РС СКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » існують чи існували будь-які господарські стосунки.

За таких підстав клопотання слідчого є невмотивованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме, до інформації по р/р НОМЕР_1 , який належить РС СКП «Київський крематорій», р/р НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя