справа №619/1588/18
провадження №1-кп/619/337/18
ВИРОК
іменем України

20 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001806 від 11.12.2017 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта-середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ним у довірливих стосунках, обговорив умови придбання транспортного засобу для останнього у м. Дніпро та в подальшому залишився у вказаному домоволодінні на ніч. Після цього, ОСОБА_6 у ранковий час 10.12.2017, виходячи з довіри до ОСОБА_5 і помилкової впевненості в правильності і добросовісності його дій, коли останній відпочивав, залишив для нього необхідні для придбання обумовленого автомобіля гроші у сумі 3500 доларів США, які згідно довідки Національного банку України від 11.01.2018 становлять 94918 грн., окремо 1500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири та покинув територію свого домоволодіння.
10.12.2017, близько 08.00, ОСОБА_5 , прокинувшись забрав залишені ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3500 доларів США, які згідно довідки Національного банку України від 11.01.2018 становлять 94918 грн., окремо 1500 грн., за які він зобов`язався з ОСОБА_6 придбати автомобіль у м. Дніпро, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ключі квартири, і в цей момент в нього виник умисел незаконно привласнити вищевказані кошти.
В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи особисті довірливі стосунки, що склались раніше між ним та ОСОБА_6 , отримавши залишені ОСОБА_6 грошові кошти, необхідні для придбання автомобілю в м. Дніпро у сумі 3500 доларів США, які згідно довідки Національного банку України від 11.01.2018 становлять 94918 грн. та 1500 грн. окремо, покинув квартиру та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо придбання автомобіля в м. Дніпро шляхом повідомлення ОСОБА_6 недостовірних відомостей щодо свого фактичного місця перебування та розпорядження грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, свідомо бажаючи їх настання, вводивши в оману ОСОБА_6 щодо місця свого перебування та виконання попередніх умов домовленості, привласнив вказані вище грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 96418 грн.
Крім того, 10.12.2017 ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де обговорював умови придбання транспортного засобу для ОСОБА_6 у м. Дніпро та у подальшому залишився на ніч у вказаній квартирі.
11.12.2017 близько 08.00 ОСОБА_5 прокинувся, та зрозумівши, що він перебуває один в квартирі, забрав залишені ОСОБА_6 грошові кошти та документи, необхідні для придбання автомобілю в м. Дніпро, направився до виходу з квартири, де в прихожій кімнаті помітив на полиці чоловічий перстень з металу жовтого кольору, який належав ОСОБА_6 , та у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Після чого ОСОБА_5 , будучи впевненим, що в квартирі він знаходиться один та його злочинні дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно з полиці, розташованій в прихожій кімнаті вказаної вище квартири, викрав золотий чоловічий перстень, чистою вагою золота 8,88 гр., проба 585, після чого покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином чужим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №7446 від 29.03.2018- 8436 грн
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що перебуваючи у дружніх стосунках з потерпілим, зайняв у нього гроші на придбання автомобіля, який збирався купувати у м.Дніпро, але в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд, програвши їх в ігрових автоматах. Також обвинувачений визнає той факт, що викрав перстень у ОСОБА_6 з металу жовтого кольору, аби виглядати солідніше. Обвинувачений завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 8436 грн та 96418 грн. На теперішній час він поступово повертає борг потерпілому.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується добре, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №315 від 03.04.2018 року у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза межами хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КПК України 2/два/роки позбавлення волі;
за ст. 190 ч.2 КК України 3/три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання 3/три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи №4173 від 27.02.2018 року 143 грн, судової товарознавчої експертизи №7446 від 28.03.2018 року 143 грн та судової дактилоскопічної експертизи №264 від 19.02.2018 року 1144 грн, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, разом 1430 грн.
Раніше накладений арешт, відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2018 року скасувати. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ключі від квартири в кількості 3 шт, які були передані ОСОБА_6 під розписку на зберігання залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1