Провадження № 1-кс/200/9676/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню

№ 0000304 від 26.03.2013 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковник юстиції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2011 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суддя ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи № 0417/2-1116/1 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування від 09.12.2008 недійсним, допустив до судового процесу в якості представника відповідача громадянку ОСОБА_7 на підставі довіреності № 12550, яка не надавала останній будь-якого права представляти інтереси ОСОБА_6 в суді та задовольнив позов, в результаті чого останнього було позбавлено права власності на частки будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 .

08.06.2012 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

06.08.2012 ОСОБА_5 укладає з ОСОБА_8 договір іпотеки для забезпечення заставою виконання договору позики від 06.08.2012 між вказаними особами на суму 3039000 гривень,засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

21.08.2012 Апеляційним судом було задоволено скаргу ОСОБА_6 та поновлено його права власності на будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що довіреність № 12550, яка видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі № 10 для реєстрації нотаріальних дій.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 заперечує факт видачі вказаних довіреностей на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно № 122073551 від 26.04.2018 магазин за вищевказаною адресою, за невстановлених досудовим слідством обставин, 21.06.2016 було передано у власність громадянки ОСОБА_10 з розміром частки , 07.06.2017 у власність громадянина ОСОБА_11 з розміром частки .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 :
- договору куплі-продажу частки будівлі магазину, за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 1314, виданого 07.06.2017 року,
- реєстрації договору дарування частки будівлі магазину, за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 2092, виданого 21.06.2016 року.
2. Які стали підставою для реєстрації:
- договору іпотеки, серія та номер: реєстр № 4550, виданого 06.08.2012 року;
- договору від 07.06.2017 р. про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2012 р., (зареєстрованого в реєстрі за № 1318), іпотекодавці: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1