Справа № 508/1024/18
У Х В А Л А
Іменем України

"26" вересня 2018 р.

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року.
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту на рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 рокута зберігається в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився.

Заступник начальника ВП начальник СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути клопотання ОСОБА_3 у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Крім того у своїй письмовій заяві зазначає, що кримінальне провадження на теперішній час перебуває в СУ ГУНП в Одеській області. Згідно висновку комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи на рушниці ОСОБА_3 клітин з ядрами не виявлено, слідів папілярних узорів не виявлено (а.с.14).

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить слідчого суддю розглянути клопотання в його відсутності (а.с.13).

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що 18 травня 2017 року до чергової частини Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від працівника СТОВ «Надія України» ОСОБА_5 , про те, що в ночі 18 травня 2017 року близько 8 невідомих осіб проникли на охоронювану територію СТОВ «Надія України», яка розташована за адресою с.Н-Петрівка Миколаївського району Одеської області, вул. Степова, 36 а, де з застосуванням фізичної сили та погрожуючи мисливською рушницею здійснили розбійний напад на охоронців ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрих закрили в непрацюючій морозильній камері складського приміщення. Після чого невідомі особи проникли до складських приміщень звідки здійснили відкрито крадіжку гербіцидів. Своїми умисними діями невстановлені злочинці скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
За даним фактом СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, починаючи з 18 травня 2017 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4).
23 травня 2017 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Одеської області було накладено арешт на рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску (а.с.5-7).
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладене вважаю, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 рокута зберігається в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: на рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року.

Зобов`язати Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 рушницю марки ІЖ-12, 16 калібру, серія НОМЕР_1 , 1972 року випуску, яказберігається в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1