Справа № 460/1501/18
Провадження №1-кс/460/196/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо необхідності внесення даних про злочин в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію викладену в заяві ОСОБА_3 від 21.12.2018 стосовно незаконних дій посадових осіб ПП "Ротен" та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування .
Оскільки протиправна бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, а відтак звертається до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Просить суд зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав свої вимоги та додатково пояснив, що в його заяві чітко вказувалася вимога внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, до заяви було додано достатньо доказів, заява повністю обґрунтована і підставна.
Представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явивлися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.
Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.12.2017 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, згідно повідомлення від 29.03.2018 наданого Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, заяву ОСОБА_3 від 21.12.2017р. зареєстровано як звернення за № 1006 в журналі єдиного обліку, також аналогічне звернення надійшло з Городоцької місцевої прокуратури від 05.02.2018 та зареєстровано в ЖЕО за № 1167.
Відповідно до відповіді Яворівського відділу поліції № 69/01/53 від 04.01.2018 та висновку старшого дільничого офіцера поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 р., перевірку по зверненню ОСОБА_3 припинено, на момент перевірки в діях ПП "Ротен" не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення та роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку вирішення цивільно-правових спорів.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 від 21.12.2017 року прийнята та зареєстрована 21.12.2017 Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області за № 1006.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.
Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 21.12.2017 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги, даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, то відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльність посадової особи. Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 21 грудня 2017 року про вчинення злочину.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 10.30 год. 08 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1