ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9936/16-к

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представникапотерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з середньоюосвітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року близько 19.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог п. 2.1.а), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія, яке не отримував у встановленому законом порядку, перебуваючи під впливом наркотичних речовинкерувавтехнічносправнимавтомобілем ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , здійснюваврух по другоряднійдорозівул. ОСОБА_7 зі сторони вул. Фонвізіна в напрямку вул. Некрасова в м. Херсоні та при виїзді на головну дорогу вул. Некрасова, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася в порушення вимог п. п. 2.3. б), 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась головною дорогою вул. Некрасова, зі сторони вул. Нестерова у напрямку проспекту 200 років Херсона, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортнимзасобомостанньої.

Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водію автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи №1048 від 30.07.2016, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1. а), згідно з якимводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.9. а), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.11., згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вину у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повномуобсязіта показав, що 18.07.2016 близько 19.30 Він не маючи посвідчення водія, оскільки не отримувавйого у встановленому законом порядку, перебуваючи під впливом наркотичних речовин керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по другоряднійдорозівул. ОСОБА_7 зі сторони вул. Фонвізіна в напрямку вул. Некрасова в м. Херсоні та при виїзді на головну дорогу вул. Некрасова, через відсутність практичного досвіду керування автомобілем, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася та не надав перевагу у русі автомобілю GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась головною дорогою вул. Некрасова, зі сторони вул. Нестерова у напрямку проспекту 200 років Херсона, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом останньої. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що на час судового розгляду ним у рахунок погашення матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_8 , унаслідок дорожньо транспортної події, через її представника ОСОБА_9 сплачено 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, при цьому надав суду для дослідження відповідну розписку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засідані 16.05.2018 показала, що 18.07.2016 близько 19.30 Вона керувала автомобілем GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух головною дорогою вул. Некрасова, зі сторони вул. Нестерова у напрямку проспекту 200 років Херсона в м. Херсоні та при виїзді на перехрестя з другорядною дорогою вул. Кости Хетагурова з нею злійснивзіткненняавтомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , підкеруванням ОСОБА_4 . Унаслідок вказаноїдорожньо-транспортної події спричинено середеньої тяжкості тілесні ушкодження, а сааме пошкодження бокових зв`язок лівого колінного суглобу, садни обох бедер.

Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила задовольнити заявлений нею цивільний позов в повному обсязі, при цьому зазначивши, що спричинена їй моральна шкода обвинуваченим відшкодована, у зв`язку із чим просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальну шкоду, а сааме понесені нею матеріальні збитки по відновленню пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля у розмірі 65 000 гривень, судові витрати, пов`язані з необхідністю її прибуття у судові засідання, у сумі 25 000 гривень, судові витрати, пов`язані з необхідністю отримання правової допомоги у сумі 17 000 гривень.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінально карного правопорушення підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.07.2016, планом-схемою та таблицею фотоілюстрацій до нього, оглянуто ділянку перехрестя вулиць Кости Хетагурова та Некрасова у місті Херсон, зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів автомобілів GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , та наявну слідову інформацію на місці події;

- висновком судово-медичної експертизи №1048 від 30.07.2016 відповідно до якоїпотерпілій ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я;

- висновком судової авто технічної експертизи № 4606 від 16.08.2016 із дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування та фари головного світла знаходились у технічно працездатному стані;

- висновком судової авто технічної експертизи № 4605 від 05.08.2016 із дослідження технічного стану автомобіля GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування та фари головного світла знаходились у технічно працездатному стані;

- протоколом огляду фрагмента відеозапису від 05.08.206 оглянуто оптичний диск CD-RV Videx, та здійснено перегляд записаного на ньому відеозапису під назвою 18230024 в форматі mov, загальною тривалістю 03:00 хв., де на 02 хв. 27 сек. Зазначеного відео файлу зафіксовано зіткнення автомобіля GEELY GC2, р.н. НОМЕР_2 , із автомобілем ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 .

Оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується відповідними документами, а сааме рахунок-фактура №009/2207 від 07.09.2016 року на суму 52419,00 гривень, актом виконаних робіт №009/22/07 від 07.09.2016 року, товарним чеком №009/2207 від 07.09.2016 року.

Заявлена вимога про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої судових витрат, пов`язаних з прибуттям у судові засідання в сумі 25 000 гривень, потерпілим не підтверджена, оскільки місце реєстрації та проживання потерпілої: АДРЕСА_2 , наявність іншого місця проживання і необхідність транспортних витрат на суму 25000 не підтверджена .

Враховуючи характер злочину, який є неумисним, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, таких як: вчинення кримінального правопорушення вперше, факт визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування моральної шкоди, з урахуванням особи винного, який характеризується посередньо, до обтяжуючої обставини слід віднести вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, суд вважає за доцільне визначити йому покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі. Також, до обвинуваченого не може бути застосована міра покарання у вигляді позбавлення права керування, оскільки він не володіє таким правом.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеженняволі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти указаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 52,000 грн.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 1628,76 грн.:

?за проведеннясудово-медична експертиза № 1048 від 30.07.2016 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз вартістю 110,70 грн.;

?за проведення судово-медична експертиза № 244мд від 26.08.2016 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз вартістю 110,70 грн.;

?за проведення автотехнічна експертиза № 4605 від 05.08.2016 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартістю 703,68 грн.

?за проведення автотехнічна експертиза № 4606 від 16.08.2016 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартістю 703,68 грн.;

Речовий доказ оптичний диск CD-RV Videx зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1