Справа № 559/1641/18
Номер провадження 1-кс/559/606/2018
УХВАЛА
"02" жовтня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою в якій, керуючись п. 2, п. 3 ст. 307 КПК України, зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 припинити паразитувати на тілі України, тобто застрілитися або внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 396 КК України (приховування злочину), ч.3 ст.382 КК (невиконання рішення суду), ч. 2 ст.367 (службова недбалість), ч.2 ст.372 (притягнення завідомо невинного до кримінально відповідальності), ч.2 ст.364 КК (зловживання владою) та вчинити дії: 1) внести відомості до ЄРДР за фактом публікації в ЗМІ, а саме: в обласному тижневику «Наше Дзеркало» за 05 серпня 2009 року, статті ОСОБА_5 : Продовження теми «Гроші за смерть» судмедексперт пан Нізніченко «У своїх діях я керуюся виключно законом."; 2) виконати рішення суду, а саме, ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року; 3) повідомити ОСОБА_3 про те: а) коли і за яким номером внесено відомості до ЄРДР за фактом вимоги коштів за проведення розтину трупа ОСОБА_6 і коли планується завершити досудове розслідування; б) коли буде долучено фотокопії документів до журналу реєстрації трупів моргу Дубенської ЦЛ Рівненської області за 27, 28, 29 жовтня 2006 року; в) коли буде долучено до матеріалів кримінального провадження №0000282 документи перераховані в повідомленні з Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області від 18.05.2015 №45-1170 вих. 15.
В судовому засіданні ОСОБА_3 дав пояснення відповідно до обставин викладених у скарзі та просив її задоволити.
В судове засідання викликалися прокурор та слідчий, однак на виклик до суду не з`явилися. Їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, оскарженню, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про те: а) коли і за яким номером внесено відомості до ЄРДР за фактом вимоги коштів за проведення розтину трупа ОСОБА_6 і коли планується завершити досудове розслідування; б) коли буде долучено фотокопії документів до журналу реєстрації трупів моргу Дубенської ЦЛ Рівненської області за 27, 28, 29 жовтня 2006 року; в) коли буде долучено до матеріалів кримінального провадження №0000282 документи перераховані в повідомленні з Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області від 18.05.2015 №45-1170 вих. 15, не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, оскільки, такий предмет оскарження не передбачений вичерпним переліком ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, хвала слідчого судді є судовим рішенням у кримінальному провадженні. Вимога скаржника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 виконати рішення суду, а саме, ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року, не стосуються проведення процесуальних слідчих чи розшукових дій в розумінні КПК України, а зводиться до необхідності виконання судового рішення, обов`язковість виконання якого визначена Конституцією України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога, не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 , які стосуються зобов`язання керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 : внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 396 КК України (приховування злочину), ч.3 ст.382 КК (невиконання рішення суду), ч. 2 ст.367 (службова недбалість), ч.2 ст.372 (притягнення завідомо невинного до кримінально відповідальності), ч.2 ст.364 КК (зловживання владою); внести відомості до ЄРДР за фактом публікації в ЗМІ, а саме: в обласному тижневику «Наше Дзеркало» за 05 серпня 2009 року, статті ОСОБА_5 : Продовження теми «Гроші за смерть» судмедексперт пан ОСОБА_7 «У своїх діях я керуюся виключно законом.", слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, виходячи із наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).
Скаржником ні у поданій скарзі ні в судовому засіданні, не надано доказів, звернення з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до відповідних правоохоронних органів
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: