Справа № 456/2507/18
Провадження № 1-кп/456/316/2018
ВИРОК

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0002717 від 31.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`яний, Четінської області, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.04.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3.04.2012 р. близько 14.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 проникли на огороджену та охоронювану територію Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів -2», що знаходиться по вул. Лопатинського, 85 в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, де за допомогою металевого лома, який напередодні на вказаній території залишив ОСОБА_5 , шляхом демонтування, намагався повторно, таємно викрасти з приміщення 344 заводу ЗБВ № 2, що знаходиться на балансі державного підприємства, металевий блок швелер довжиною 7 м., шириною 16 см., вартістю 213,15 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події разом з ОСОБА_5 були затримані працівниками охорони даного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що 3.04.2012 р. за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на охоронювану територію заводу залізобетонних виробів, де з одного з приміщень мали намір викрасти металевий швелер, який в подальшому хотіли продати на металолом. Однак не довели злочину до кінця, так як на місці були затримані працівниками охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно

кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив замах на тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. В такому випадку суд повинен визначити вид і розмір основного і додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При цьому, згідно п.4 вказаної статті остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначене шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 новий злочин вчинив 3.04.2012 року - тобто до повного відбуття покарання по вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.04.2011 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік п`ять місяців.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому відповідно до вимог ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повинна бути приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.04.2011 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.04.2011 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1