Справа № 128/1455/18
ВИРОК
Іменем України
10 серпня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в середині лютого 2018 року, у нічний час, незаконно придбав, а саме: біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, на узбіччі дороги, знайшов зелений поліетиленовий пакет, у якому знаходились набої калібру 5,45 мм у кількості 52 шт. та набої калібру 7,62 мм у кількості 50 шт., які останній в подальшому перевіз та на протязі певного часу незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2018 року, близько 08 год 00 хв., працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , у картонній коробці, що знаходилась у гаражному приміщенні, яке розташоване на території вказаного домогосподарства, було виявлено набої калібру 5,45 мм, у кількості 52 шт. та набої калібру 7,62 мм у кількості 50 шт., які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначених п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерством внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012 року та які в подальшому було вилучено у останнього під час проведення обшуку.

Відповідно до висновку експерта №202 від 21.05.2018 року, один патрон, який було вилучено у ОСОБА_4 , являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичним патроном калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначений для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РІЖ, РПКС). Патрон придатний для стрільби. 52 патрона, які вилучено у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичними патронами калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, рпк-74»). Патрони придатні для стрільби. 49 патронів, які вилучено у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї -гвинтівочними патронами калібру 7.62x53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 чи 24 лютого цього року, у вечірній, пізній час, коли він повертався додому в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, у нього зламався автомобіль, і він, вийшовши на вулицю, на узбіччі дороги біля кафу «У Гусара» побачив зелений поліетиленовий пакет, зовні схожий на упаковку від сухпайка. Підійшовши ближче та розкривши даний пакет, побачив, що всередині знаходилися набої калібру 5,45 мм та 7,62 мм. Оскільки він перебував в зоні АТО, має навики поводження зі зброєю та бойовими припасами, з метою безпеки, забрав даний пакет собі до багажника автомобіля. По поверненні додому, переклав дані набої в картонну коробку та залишив у гаражі; маючи намір ближчим часом віддати їх поліції. Однак, через декілька днів у нього загинув його товариш, і він будучи під даним враженням та важко переживаючи втрату друга, забувся про знахідку. Згодом, в травні місяці, коли його не було вдома, прийшли працівники поліції з обшуком і дружина показала та видала їм дані патрони. Про скоєне він жалкує, просить його суворо не карати, а винести рішення згідно закону, не позбавляючи його волі, так як це сталося з його необережності та вищевказаних життєвих обставин.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, являється учасником бойових дій, відсутність тяжких наслідків від злочину.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової балістичної та вибухово - технічної експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної та вибухово - технічної експертиз в розмірі 4719 грн. 00 коп.
Речові докази: набої калібру 5,45 мм в кількості 52 штук; набої калібру 7,62 мм в кількості 1 штуки, набої калібру 7,62 мм в кількості 49 штук, предмет, схожий на сигнальну міну зеленого кольору, передані на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1