УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2018 приблизно 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території будинку №43, що на вул. Ст .Бандери, в напрямку вул.Кн.Ольги, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухався в напрямку вул. Кн.Ольги, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЦМЛ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості та була доставлений до приймального відділення Рівненської ЦМЛ.
Для встановлення та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової авто техніки.
Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0003232 судову інженерно-транспортну експертизу.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
2)Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:
?Дорожньо-транспортна пригода сталася 01 червня 2018 року, у світлу пору доби, по вулиці Ст.Бандери навпроти будинку №43 в м. Рівне. Згідно Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги згідно п. 12.4 ПДР України становить 50 км/год. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, відсутні.
?Проїзна частина вул. Ст.Бандери у місці дорожньо-транспортної пригоди пряма в плані, горизонтального поздовжнього профілю, має асфальтобетонне дорожнє покриття, яке на момент ДТП було в сухому стані. Проїзна частина вул. Ст.Бандери має три смуги руху: в напрямку вул. С.Крушельницької шириною 4 м, в напрямку вул. Кн.Ольги дві смуги руху, шириною 3,2 м. кожна, розділеною дорожньою розміткою 1.6. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
?Робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 момент ДТП знаходився в стані повної відмови. Несправності, які призвели до повної відмови робочої гальмівної системи автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли перед дорожньо-транспортною пригодою та виникли внаслідок тривалої експлуатації транспортного засобу та призвели до часткової відмови робочої гальмівної системи автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , могли бути виявлені водієм вказаного транспортного засобу перед виїздом, в ході технічної експлуатації автомобіля. Рульова система вказаного автомобіля знаходилася в працездатному стані. В салоні перебував один водій. До автомобіля був приєднаний причіп.
?Контактування автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом відбулося між передньою частиною автомобіля (переднім реєстраційним номером, панеллю передка) на відстані 50-65 см від лівого габариту кузова і задньою частиною велосипеда Fisher (заднім колесом, крилом заднього колеса)
?Автомобіль ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював виїзд з прилеглої території буд. №43 на вул. Ст.Бандери в напрямку вул. Кн.Ольги, зі швидкістю 5 км/год. Під`їжджаючи до проїзної частини вул. Ст.Бандери, нажав на гальма, однак йому здалося, що автомобіль не гальмує, тому вивернув кермо праворуч та допустив наїзд на велосипедиста, яка стояла на проїзній частині.
?Встановлено, що велосипедист ОСОБА_5 зупинилась на червоний сигнал світлофора позаду попутних транспортних засобів на проїзній частині вул.Ст.Бандери в напрямку вул.Кн.Ольги з боковим інтервалом 1,0 м до правого краю проїзної частини та на момент наїзду стояла. У один із моментів відчула удар в задню частину велосипеда.
?Наїзд на велосипедиста відбувся без гальмування транспортного засобу. Сліди гальмування на проїзній частині відсутні (згідно протоколу огляду місця пригоди).
?Під час виїзду з прилеглої території оглядовість з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедиста нічим не обмежувалася.
Під час руху з прилеглої території буд. №43, водію автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , велосипедист ОСОБА_5 небезпеки для руху не створювала.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1