Справа №295/7153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002206, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в якому вказала, що 09.05.2018 року близько 03 години 30 хвилин, у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які проходили повз магазин «Гастроном Тетерів», розташований в м. Житомирі по майдану Короленка, 5, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, а саме продуктів харчування.
В подальшому, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майдані Короленка в м. Житомирі, оглянули вказане приміщення та намагалися викрасти з прилавків продовольчі товари, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 на загальну суму 1511 грн. 95 коп., проте їх дії були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години по 08 годину без застосування електронних засобів контролю із покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В той же час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 порушує встановлені вищевказаною ухвалою обов`язки, не з`явився 11.05.2018 року, 17.05.2018 року, 21.05.2018 року до слідчого для проведення з ним слідчих та процесуальних дій, що підтверджується рапортами слідчого, на виклики слідчого по телефону не відповідає.

При прибутті за вказаною адресою, яка визначена як місце виконання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_3 відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноваженого Житомирського ВП від 19.05.2018 року, 21.05.2018 року, 23.05.2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пояски Олевського району Житомирської області, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні замаху на злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України,-

у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 35500 грн. 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: