Справа № 752/8432/18
Провадження №: 1-кп/752/1169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., громадянина України, який не працює, навчається, є сиротою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 08.03.2018 приблизно о 14:30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Океан Плаза», а саме у магазині «Сгорр», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», перебуваючи у вище вказаному магазині, взяв з прилавку речі та попрямував до примірочної. Перебуваючи в примірочній ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з светру чоловічого «ТD836» рожевого кольору, вартістю 582,50 грн., бірку та поклав його до свого рюкзака, який був на ньому.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з магазину «Сгорр», проте пройшовши з викраденим майном зону рамок, які розміщенні в кінці торгівельної зали, був зупинений працівниками даного магазину на виході. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 582 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 08.03.2018 приблизно о 14:30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Океан Плаза», а саме у магазині «Сгорр», взяв з прилавку деякі речі та попрямував до примірочної. Перебуваючи в примірочній він зірвав з светру чоловічого рожевого кольору бірку та поклав його до свого рюкзака, який був на ньому. Після цього він намагався покинути приміщення магазину з викраденим, не розрахувавшись за товар, проте був затриманий працівниками охорони. Вид товару та його розмір він не оспорює. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Крім того, повідомив, що є сиротою, навчається, за освіту сплачує самостійно, працюючи у вільний від навчання час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, у зв`язку із поверненням майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, тимчасово не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, навчається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є сиротою, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він є сиротою, навчається, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, що у своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також факт повернення викраденого майна потерпілому, відсутність у останнього претензій до обвинуваченого, на думку суду, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши йому розмір покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі:
светр чоловічий «ТD836» рожевого кольору, переданий на зберігання ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1