Справа №538/358/18
Провадження №1-кп/549/54/18
ВИРОК
Іменем України

08 жовтня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000120 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с.Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи поблизу ставка, що знаходиться за селом Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, виявив декілька кущів дикоростучої коноплі. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання даного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, умисно зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому з метою незаконного зберігання, переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заховавши на горищі сараю та у приміщенні не жилого будинку на території господарства, користувачем якого є, та залишивши зберігати для особистого вживання без мети збуту.
10 березня 2018 року під час санкціонованого обшуку в приміщенні сараю, на горищі та в приміщенні нежилого будинку на території господарства, виявлено та вилучено речовини рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №574 від 16.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 37,8 г та 76,6 г, загальна маса канабісу 114,4 г.
Крім того, під час санкціонованого обшуку було виявлено два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №573 від 14.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстарктом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,070 г.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що дійсно приблизно у вересні 2017 року за с.Білогорілка Лохвицького району поблизу ставка виявив дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх стебла з листям та переніс до свого господарства і зберігав для особистого вживання шляхом куріння. У скоєному щиро розкаюється.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, діючи у відповідності до ст. 377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .
При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів притягується вперше, вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
За такого, суд переконаний, що покарання обвинуваченому належить призначити у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа регламентованих ст. 76 КК України.
При цьому суд виходив із наявних у нього дискреційних повноважень щодо призначення покарання і прийшов до висновку, що визначена його міра є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), як ним самим, так і іншими особами.
Приймаючи рішення про міру покарання, суд враховував, окрім вищевикладеного, досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену та долучену до матеріалів кримінального провадження інспектором Лохвицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Як наслідок, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням від його відбування з випробуванням, за таких обставин, на переконання суду, з огляду на відсутність передумов для застосування ст. 69 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Але ж про можливість належної соціалізації та допустиму репутацію обвинуваченого свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання на даному етапі немає.
Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні належить вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Згідно із положеннями ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1716 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, крім того, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 114,4 г (упакованого до поліетиленового пакету з написом «Україна МВС Експертна служба №3223765) квитанція №108 та екстракт канабісу масою 0,070 г (упакованого до поліетиленового пакету з написом «Україна МВС Експертна служба №4028342) квитанція №109 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: