печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000074 від 01.06.2016 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000074 від 01.06.2016 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що надалі іменується «БАНК», в особі заступника голови правління ОСОБА_4 з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) особі директора ОСОБА_5 - що надалі іменується «ПОЗИЧАЛЬНИК» укладено кредитний договір №24/13 від 29.10.2013 року. Забезпеченням погашення кредиту виступали договори поруки та договори застави майна та цінних паперів від підприємств, що містять ознаки фіктивності.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в документах складених останніми, а саме: акт огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту/гарантії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 січня 2014 року, в якому СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виступає «представником заставодавця»; акт огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту/гарантії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 січня 2014 року в якому « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виступає «представником заставодавця»; акт огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту/гарантії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 січня 2014 року, а саме кукурудза врожаю 2013 року на вагу 3 850,46 тон; висновок щодо доцільності збільшення суми кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); акт огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов`язань по кредиту кредитної лінії №24/13 від 29.10.2013, позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.05.2016 року у двох примірниках.

Постановою прокурора від 02.03.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої експерту, в якості досліджувального матеріалу, необхідно надати оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вказує, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібно вилучити вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» та надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000074 від 01.06.2016 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ):

-особистих справ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в тому числі: наказів (розпорядження) про призначення, наказів (розпоряджень) про звільнення, посадові інструкції, положення про департамент банківської безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей з відміткою про ознайомлення із вказаними документами, табелів обліку робочого часу та наявних документів на підставі яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/19754/18-к.
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1