№ 207/2129/18
№ 1-кс/207/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надавши відповіді на наступні питання:

1.Чи є, надана для дослідження рідина вилучена 16.06.2018 року в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 прекурсором, наркотичним засобом, психотропною речовиною, якщо так, то яким саме, яка її маса?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 03.05.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт оперативно-уповноваженого 3-го МВ УПН НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , про те, що особа дані якої не розголошуються на території Південного району м. Кам`янське займається збутом наркотичних засобів.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за №0000552.

16.06.2018 року біля будинку №4 по вул. Київська м. Кам`янське, за участю ОСОБА_6 , була пороведена оперативна закупка наркотичного засобу опій у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 грн., а ОСОБА_4 , перелив до шприца , що був з ОСОБА_6 , опій об`ємом 1 мл., після чого ОСОБА_6 , в присутності понятих передав співробітникам поліції, щприц з полімерного матеріалу об`ємом 5 мл., заповнений на 1 мл., рідиною коричневого кольору, при цьому пояснивши що данан речовина являється опієм, який він придбав в ході проведення оператвиної закупки у гр. ОСОБА_4 , який був поміщений до спец.пакету №ЕХР0108389.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надавши відповідь на наступне питання:

1. Чи є, надана для дослідження рідина вилучена 16.06.2018 року в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 прекурсором, наркотичним засобом, психотропною речовиною, якщо так, то яким саме, яка її маса?
2.Для дослідження експерту надати:
- спец-пакет №ЕХР0108389, в якому знаходиться щприц об`ємом 5 мл., вилучений в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 , 16.06.2018 року.

Дозволити, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1