1Справа № 335/7183/18 1-кс/335/4814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відсторонення від посади поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 17.04.2018, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який проходить службу на посаді командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, одруженого, має на утриманні доньку 2007 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади командира роти № 1 батальйону № З УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на 2 місяці.

Клопотання мотивувала тим, що наказом т.в.о. голови Національної поліції України № 646 о/с від 31.08.2016 рядовому поліції ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції. Наказом т.в.о. начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 241 о/с від 28.09.2016 лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено командиром роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області. 20.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор вказує, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може перешкоджати встановленню істини по справі. Перебуваючи на посаді ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства. Так, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 зможе незаконними засобами впливати на свідка ОСОБА_6 , який на даний час займає посаду заступника командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, тобто знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні командира роти ОСОБА_4 , а саме примушувати його до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства. Крім цього, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 або його колеги можуть чинити на свідків та інших учасників кримінального провадження реальний тиск шляхом погроз щодо притягнення останніх до кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді співробітника правоохоронного органу, будучи обізнаним про методи та форми проведення оперативно-розшукових заходів, матиме можливість вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, а також причетності до нього інших осіб, та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, а клопотання прокурора ґрунтується на приміщеннях. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 17.04.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

20.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_4 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000145 від 17.04.2018 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту підозру обґрунтованою.

З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що наказом т.в.о. голови Національної поліції України № 646 о/с від 31.08.2016 рядовому поліції ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції.

Наказом т.в.о. начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 241 о/с від 28.09.2016 лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено командиром роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням (ст. 132 КПК України).

Вимогами ст. 155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування або судового розгляду, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Частина 2 ст. 157 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Мотивуючи свої доводи, викладені в клопотанні та в судовому засіданні, прокурор зазначав, що вчинення кримінального правопорушення стало можливим внаслідок перебування ОСОБА_4 на посаді командира роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_6 , який займає посаду заступника командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, який працює під його безпосереднім керівництвом, має доступ до документів за місцем роботи, а тому матиме можливість вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, а також причетності до нього інших осіб, та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Проте, будь яких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , будучи командиром роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, може впливати на свідка, що може негативно впливати на хід досудового розслідування, в матеріалах провадження, що знаходяться в розпорядженні слідчого судді немає.

Доводи слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, може вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, а також причетності до нього інших осіб, та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, є лише припущенням, і жодними доказами також не підтверджуються.

При цьому, з пояснень прокурора випливає, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.

Як встановлено на час розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 позбавлений сенсу перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід.

З вищенаведеного вбачається, що орган досудового розслідування у клопотанні та під час його розгляду послався не на певні обставини, за яких можливо зробити висновок про те, що підозрюваний, знаходячись на посаді командира роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, буде перешкоджати проведенню кримінального провадження, знищить речі або документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, буде впливати на свідка або інших учасників процесу, а послався на непідтверджені припущення, що не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як це передбачено ст. 155 КПК України.

Обставини, які викладені в клопотанні повинні були бути доведеними, але залишились не підтвердженими жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Не доведено і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, та відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

В даному випадку, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, достатні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, працює, одружений, має на утриманні дочку, за час служби в органах поліції зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується службовою характеристикою, крім того, єдиним джерелом доходу у підозрюваного є його професійна діяльність, яка пов`язана з виконанням обов`язків командира роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Отже, вимоги клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на час досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 154, 155, 157 КПК України та порушують вимоги ст. 43 Конституції України.

Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним.

Таким чином, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 червня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 2 липня 2018 р. о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1