Єдиний унікальний номер 205/7477/18
Єдиний унікальний № 205/7477/18
Провадження № 1-кс/205/1688/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

18 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 12.00 год. до 15.00 год. 12.03.2018 року, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне заявниці.

ОСОБА_5 в період часу з 06:00 год. до 17:00 год. 22.06.2018 року, шляхом віджиму вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 .

В період часу 06.07.2018 року по 15.00 год. 08.07.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна, проникла до приміщеня в будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала майно належне ОСОБА_7 .

14.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки на1 л/с вилучений в ході огляду місця події 13.03.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Проектна, 2?
- чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців рук на 2 л/с вилучені в ході огляду місця події 22.06.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Полковника Горленка, 2/1?
- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди пальців рук на 2 л/с вилучені в ході огляду місця події 08.07.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ?
- чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000585 від 14.03.2018 року та паперовий пакет, всередині якого знаходиться 1 слід пальця руки на1 л/с; спец. пакет № 1356230, всередині якого знаходиться 2 сліди пальців рук на 2 л/с; паперовий пакет, всередині якого знаходиться 3 сліди пальців рук на 2 л/с; дактилокарта на ОСОБА_5 .
7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1