overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/250/18
Провадження № 1-кп/206/348/18
У Х В А Л А

04.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 00050 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Колегією суддів не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати свідків, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 274/5161/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/619/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.08.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

особи, що подала заяву (боржника) . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням про розстрочку виконання вироку в частині виплати несплаченої суми стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 13 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вироком суду стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку в частині виплати несплаченої суми стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні заявниця та засуджений підтримали клопотання, ОСОБА_5 вказала, що вона є матір`ю-одиначкою, доглядає за матір`ю-інвалідом і доходів не вистачає, щоб сплатити суму відшкодування. Отримує офіційно вона лише 1500 грн. дитячих, ще до двох тисяч може підробити. У зв`язку з наведеним просить розстрочити виконання вироку зі сплатою щомісячно по 500 грн.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, якими підтверджено пояснення ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виконання вироку в частині виплати несплаченої суми стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року, зі сплатою не менше 600 грн. 00 коп. щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/198/18
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000573 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000573 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000573 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1264/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000017 за ч.1 ст.121 КК України від 28.11.2012 року за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000017 за ч.1 ст.121 КК України від 28.11.2012 року за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В зв`язку з віддаленістю місця знаходження слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від суду, в якому розглядається клопотання, враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000017 за ч.1 ст.121 КК України від 28.11.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою о 09-30 годині 05.09.2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб Володарсько-Волинського районного суду Житомисрької області забезпечити участь слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області о 09-30 годині 05.09.2018 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Володарсько-Волинському суду, слідчому СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3235/18
Провадження № 1-кп/0285/549/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

04.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.08.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2572/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16.05.2018 року та в подальшому було відкладено на 14.30 год. 31.08.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 10.08.2018 року застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 31.08.2018 року, проте такий не виконано, обвинувачений в суд не доставлений.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 вересня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення скарги

31.08.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , зацікавлені особи Управління патрульної поліції м. Львів, Городоцький районний відділ ДВС ГУЮ у Львівській області про незаконне затримання автомобіля,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на незаконне затримання і вилучення працівником Управління патрульної поліції ОСОБА_3 його автомобіля марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне повернути таку заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 подав таку без дотримання правил підсудності, оскільки скаржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а суб`єкт оскарження Управління патрульної поліції м. Львова, що віднесено до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Львівської області.
Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи Управління патрульної поліції м. Львів, Городоцький районний відділ ДВС ГУЮ у Львівській області про незаконне затримання автомобіля - повернути скаржнику для подачі в належний суд (своїм місцем проживання чи знаходження суб`єкта оскарження).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/793/17
Провадження № 1-кп/476/5/2018
У Х В А Л А

04.09.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 16:00 годину 04.09.2018 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України до 16.00 години 19.09.2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3032/18
Провадження № 1-кс/488/888/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за № 0001451за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись на території ДП НАРП, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Знам`янська, 4, шляхом спилювання замка, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала мотор з човна, належний ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

11 липня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлена та вилучена дужка під замок зі слідами злому.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи є на поверхні дужки, вилученої під час огляду місця події 11 липня 2018 року, сліди пошкодження? якщо так, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Надати в розпорядження експерта дужку зі слідами злому в упакованому стані, вилученої під час огляду місця події 11 липня 2018 року.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок даної речовини упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3049/18
Провадження № 1-кс/488/952/18
У Х В А Л А
08.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за № 0001294 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які водій ОСОБА_3 отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17 червня 2018 року близько 23 год. 06 хв. в районі перехрестя Богояленського (Жовтневого) проспекту та вулиці Новобудівної в місті Миколаєві за участю мопеду марки Suzuki, реєстраціний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу спортивного типу жовтого кольору з наявним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1