Справа № 588/748/18
провадження № 1-кс/588/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішення судової дактилоскопічної експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні № 0000152, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову дактилоскопічну експертизу.
До суду судовий експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 подав клопотанням, в якому просить уточнити перше питання в ухвалі суду 18.05.2018 стосовно виявлених слідів папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки, які надано на дослідження.
Клопотання судового експерта мотивоване тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року на вирішення експерту питання № 1 було поставлено наступним чином: Чи придатні для ідентифікації виявлені на комоді розташованому в кімнаті №1 будинку - 4 сліди пальців рук, які вилучені на 3 відрізка липкої стрічки, і перенесені на аркуш паперу, який запакований до пакету експертної служби № 2351530, в ході огляду місця пригоди 03.05.2018 року? При цьому на дослідження було надано п`ять слідів папілярних ліній відкопійованих на трьох відрізках липкої стрічки.

Старший слідчий Тростянецького відділення ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання судового експерта, уточнивши перше питання в ухвалі суду від 18.05.2018 та викласти його в наступній редакції «Чи придатні для ідентифікації виявлені на комоді розташованому в кімнаті №1 будинку - 5 слідів папілярних ліній, які відкопійовані на три відрізка липкої стрічки, і перенесені на аркуш паперу, який запакований до пакету експертної служби № 2351530, в ході огляду місця пригоди 03.05.2018 року?». Інші питання слідчий просив залишити у попередній редакції.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експерт згідно із частиною 3 статті 69 КПК України має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, ураховуючи позицію слідчого, доводи викладені у клопотання судового експерта, вважаю, що клопотання є обгрунтованим, а питання № 1 поставлене на вирішення експерта підлягає уточненню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 69, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Уточнити перше питання, яке поставлено на вирішення судової дактилоскопічної експертизи в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.05.2018 року, виклавши його в наступній редакції: «Чи придатні для ідентифікації виявлені на комоді розташованому в кімнаті №1 будинку - 5 слідів папілярних ліній, які відкопійовані на три відрізка липкої стрічки, і перенесені на аркуш паперу, який запакований до пакету експертної служби № 2351530, в ході огляду місця пригоди 03.05.2018 року?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1