Справа № 188/1564/17
Провадження № 1-кп/188/13/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000633 від 15.09.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

працює машиністом електровозу підземного

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Першотравневе»,

не одружений, дітей не має, раніше не судимий,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

за участю захисника: ОСОБА_7

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.09.2017 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд території садового товариства «Шахтар» на околиці с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив гр. ОСОБА_6 , з якою він не був знайомий, яка йшла пішки по асфальтовій дорозі в напрямку садового товариства «Шахтар». Підійшовши до неї позаду на відстань приблизно 5 метрів ОСОБА_3 зрозумів, що вказана особа була жіночої статі, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування.

ОСОБА_3 14.09.2017 року приблизно о 22:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд території садового товариства «Шахтар» на околиці с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство, завдав ОСОБА_6 один удар в область потилиці, від якого вона впала на землю обличчям вниз. Після цього ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_6 намагається підвестись, притиснув руками її голову обличчям до землі, в результаті чого ОСОБА_6 , намагаючись звільнитись, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (черевної) кайми верхньої губи праворуч. Після цього ОСОБА_3 однією рукою схопив ОСОБА_6 за волосся та, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, а саме: погрожуючи фізичною розправою, перевернув ОСОБА_6 на спину, та з метою подолання її опору, придавив її своїм тілом до землі, позбавляючи можливості рухатися та чинити опір.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , долаючи опір ОСОБА_6 , яка намагалася звільнитись від нього руками, проти волі та бажання ОСОБА_6 , ривком зняв з неї штани та труси. У цей час ОСОБА_6 перебувала на землі та намагалася чинити опір. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на зґвалтування ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, не дивлячись на її опір та явне небажання вступати із ним у статевий зв`язок, придавив її своїм тілом до землі, позбавляючи можливості рухатися та чинити опір. ОСОБА_6 , не бажаючи вступати у статевий зв`язок із ОСОБА_3 , активно намагалася відштовхнути ОСОБА_3 , просила відпустити.

ОСОБА_3 14.09.2017 року приблизно о 22:10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд території садового товариства «Шахтар» на околиці с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , посягаючи на її статеву свободу, честь та гідність, долаючи її опір, завдяки своїй фізичній перевазі, застосовуючи фізичне насильство, насильно затиснув її руки поряд тулуба, після чого, припіднявшись, зняв із себе штани та труси. Потім ОСОБА_3 , долаючи опір ОСОБА_6 , з силою своїми стегнами надавив на стегна ОСОБА_6 , з метою вступу із нею у статевий зв`язок, та повністю подолавши таким чином її опір, із застосуванням фізичного насильство та погроз застосування фізичного насильства, вступив із нею у статеві зносини.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (черевної) кайми верхньої губи праворуч, правої сідничної ділянки з переходом на правий тазокульшовий суглоб, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, підошвенної поверхні відносно 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильної поверхні відносно 5-ї плюснової кістки правої ступні, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що 14.09.2017 року був у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїми батьками та сестрою, перебуваючи в цей період у відпустці. Впродовж дня допомагав батькам по господарству. Приблизно о 17:00 годині до нього прийшов знайомий ОСОБА_8 , який запропонував піти погуляти. Вони купили в магазині пива та пішли до ОСОБА_9 додому, який також проживає в цьому ж селі. ОСОБА_3 був одягнений в майку, шорти та гумові тапочки. По дорозі вони зустріли ще одного знайомого ОСОБА_10 , якому запропонували разом посидіти у ОСОБА_9 попити пива, на що останній погодився. Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 вони розпивали спиртні напої, грали в карти та спілкувались. Приблизно о 20:30 годині ОСОБА_11 пішов додому, а обвинувачений з ОСОБА_8 продовжували відпочивати. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_12 піти далі гуляти та поїхати в м. Павлоград Дніпропетровської області. ОСОБА_3 приблизно о 21:00 годині пішов додому, перевдягнувся в джинси, футболку, взув кросівки та чекав на ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_8 не було, то обвинувачений йому зателефонував та запитав, де він, на що останній відповів, що їхати гуляти не буде. Після цього ОСОБА_3 почав телефонувати іншим своїм знайомим, але вони також не погоджувались нікуди йти гуляти, тому ОСОБА_3 вирішив піти до садового товариства, яке розташоване поряд с. Мар`яна Роща, щоб купити алкогольних напоїв. Приблизно о 21:30 годині він вийшов з території домоволодіння і направився по дорозі до дачного товариства. Що відбувалося далі обвинувачений не пам`ятає. Пам`ятає лише як опинився вдома приблизно після півночі вже 15.09.2017 року. Приблизно о 01:00 годині до нього додому приїхали працівники поліції і він з ними поїхав до відділу поліції. Також обвинувачений пояснив, що потерпілу знає лише як місцеву мешканку, стосунків ніяких не має. Вину свою не визнає, оскільки вважає, що в матеріалах кримінального провадження не достатньо доказів його вини. Просив його виправдати. Між тим, визнав цивільний позов частково в сумі 10 000, 00 грн., причину часткового визнання позову пояснити не зміг.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома. 14.09.2017 року вона на автобусі приїхала з м. Першотравенськ Дніпропетровської області до садового товариства «Шахтар», яке розташоване біля с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області. В будинку в садовому товаристві в цей період проживала її мати та періодично приїжджали її сестра ОСОБА_13 з чоловіком ОСОБА_14 . Вийшовши з автобуса приблизно біля 22:00 години вона включила ліхтарик на мобільному телефоні, щоб підсвічувати собі дорогу, так як було темно. Коли підходила до садового товариства, то відразу вимкнула свій ліхтарик, почула, що позаду хтось йде, відчула сильний поштовх, від якого впала на землю обличчям вниз. Відразу почала кричати, а саме кликала на допомогу, не розуміла, що відбувається, почала підводитися на ноги та позаду почула голос невідомого чоловіка, який говорив, що вб`є її. Потім цей чоловік знову її штовхнув руками в спину і потерпіла впала обличчям на землю. Після падіння лежала на животі та знову почала кричати та кликати на допомогу. Потім цей чоловік відтягнув її в кущі, які розташовані неподалік від дороги, що веде до садового товариства. Під час цього вона постійно кричала та просила не чіпати її, але чоловік не реагував. Перебуваючи в кущах чоловік сів на неї ззаду всім тілом та почав руками тиснути в затилок та при цьому вдавлювати голову в землю, на що потерпіла продовжувала кричати, намагалась чинити опір, піднятись, водила головою в різні сторони, відчула біль в області губи та носа. Опір був марний, так як чоловік був фізично набагато сильнішим. Після чого чоловік перевернув її на спину та ліг на неї зверху та всім своїм тілом придавив до землі. Під час цього вона частково розгледіла його обличчя та тілобудову. Після цього чоловік схопив її руки та тримав їх над головою потерпілої, намагався її поцілувати. Під час цього потерпіла продовжувала чинити опір, намагалась скинути вказаного чоловіка з себе, але нічого не виходило, так як у неї вже не було сил пручатись. Далі вказаний чоловік різким рухом стягнув з неї джинси та білизну та тримаючи її руки вступив з нею у статеві зносини природним шляхом. Коли вказаний чоловік зняв штани не знає, тому що в цей момент була в стані сильного стресу. Статевий акт відбувався приблизно 2 хвилини, після чого вказаний чоловік різко піднявся та побіг в невідомому напрямку. Вона встала, одягла білизну, джинси та пішла до садового товариства. Відразу після зґвалтування її бачила мати, сестра та чоловік сестри. Наступного дня під час проведення впізнання серед чотирьох чоловіків впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка, що напередодні вночі її зґвалтував.

Також потерпіла підтримала цивільний позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2017 року перебувала у себе в будинку в дачному товаристві «Шахтар», яке розташоване поряд с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області. Приблизно в період часу з 22:00 по 23:00 годину до неї додому прийшла її дочка ОСОБА_16 , яка повинна була приїхати з м. Першотравенськ Дніпропетровської області на автобусі. Її дочка зайшла в будинок перелякана, брудна, заплакана та розповіла, що її біля дачного товариства зґвалтував невідомий чоловік. Її дочка була в стані сильного хвилювання та спочатку не могла нічого розповісти. В будинку також була сестра потерпілої ОСОБА_17 та її чоловік - ОСОБА_14 , які одразу викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що потерпіла є її рідною сестрою. 14.09.2017 року вона з чоловіком та дитиною перебувала у мами на дачі в с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області і чекали на приїзд сестри ОСОБА_18 . Біля 22:30 години, коли вже вони з чоловіком збиралися відпочивати їх покликала мати та сказала, що приїхала ОСОБА_18 , яка розповіла, що її зґвалтував якийсь крупний невідомий чоловік, напавши на неї ззаду. При цьому одежа сестри була брудна, були подряпини на колінах, вона плакала і її всю трясло. Вони одразу викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є зятем потерпілої. 14.09.2017 року він разом із дружиною та дитиною перебував на дачі в с. Мар`яна Роща. Коли близько 23:00 години, перебуваючи на другому поверсі будинку в кімнаті він почув крик дружини на першому поверсі. Спустившись, він побачив сестру дружини ОСОБА_18 , яку вони чекали, в сльозах, в брудній одежі та розтріпану. Вона розповіла, що не доходячи до дачного товариства її зґвалтував невідомий великий хлопець, після чого дружина одразу викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого під час впізнання, яке проводилось слідчим в приміщенні Петропавлівського відділу поліції та під час огляду місця події в с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області. Під час впізнання невідома йому жінка серед чотирьох приблизно однакових на вид чоловіків впізнала одного хлопця, який за її словами її зґвалтував. Після цього за участі вказаного чоловіка слідчим був проведений огляд місця події, під час якого вказаний чоловік розповів та показав, де відбувалася боротьба з жінкою та подальше зґвалтування цієї жінки. При цьому під час вказаної слідчої дії проводилось фотографування, всі присутні особи підписувались у протоколі.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в один із днів на початку вересня 2017 року у нього вдома в с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області він відпочивав разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , пили пиво, грали в карти та спілкувались. Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_21 пішов додому, а вони продовжили відпочивати. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував поїхати далі гуляти в м. Павлоград Дніпропетровської області, на що він погодився. ОСОБА_3 приблизно о 21:00 годині пішов додому перевдягнутися, але свідок передумав їхати гуляти і біля 21:30 в телефонному режимі сказав ОСОБА_3 , що нікуди не поїде. Більше в той вечір вони не зустрічались.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 14.09.2017 року з 16:00 години до 20:00 години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_20 вживали спиртні напої в будинку ОСОБА_20 . Ввечері близько 20:00 години він пішов додому, а друзі залишились продовжувати гуляти. Про події, що сталися в той вечір, свідок дізнався пізніше.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснили, що є батьками обвинуваченого і про факт зґвалтування дізнались, коли близько 01:00 години в один із днів на початку вересня 2017 року до них додому в с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області приїхали працівники поліції та разом із їх сином поїхали до відділення поліції. Зазначили, що не вірять, що їх син міг вчинити такий злочин, вважають це помилкою.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що на початку вересня 2017 року вона проживала в будинку, який розташований в дачному товаристві «Шахтар» с. Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, пам`ятає, що в один із днів вересня 2017 року в період часу з 22:00 по 23:00 годину чула, як хтось кликав на допомогу, жіночий голос кричав «відстань від мене», «забери руки». Це тривало хвилин 10-15. Вона вийшла на вулицю, але подумала, що це хтось свариться і вирішила не втручатись.

В судовому засіданні також був допитаний експерт ОСОБА_25 , який суду пояснив, що в рамках кримінального провадження № 0000633 проводив судово-медичну експертизу і підтвердив обставини, які викладені у висновках № 170-с від 30.09.2017 року та 179-с від 08.11.2017 року. Додав, що у резолютивній частині висновку № 170-с допустив технічну помилку щодо дати отримання потерпілою тілесних ушкоджень, а саме: правильною вважає дату: 14.09.2017 року. Зазначив, що вказане підтверджується описовою частиною висновку, в якому зазначаються тілесні ушкодження, які можливо встановити лише впродовж короткого проміжку часу.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

ТОМ 1:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2017р., в ході якого було оглянуто територію садового товариства «Шахтар», яка розташована на землях Петровської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, та виявлено три сліди низу взуття з подальшим вилученням двох гіпсових зліпків сліду низу взуття (а.с. 9 -12);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2017р., в ході якого в світлу пору доби було оглянуто територію садового товариства «Шахтар», яка розташована на землях Петровської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, та виявлено два сліди низу взуття з детальним оглядом місця злочину (а.с. 13-20);

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Крім того:

- висновком експерта № 170-с від 15.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено садна на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (червоної) кайми верхньої губи праворуч, правої сідничної ділянки з переходом на правий тазокульшовий суглоб, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, підошвенної поверхні відносно 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильної поверхні відносно 5-ї плюснової кістки правої ступні. Вищезгадані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичній довідці, потерпілою, тобто 14.09.2017 року. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом піхви в мазках встановлена наявність сперматозоїдів. На тампоні з вмістом піхви виявлені одиночні головки сперматозоїдів. На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді саден на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (червоної) кайми верхньої губи праворуч, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, підошвенної поверхні відносно 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильної поверхні відносно 5-ї плюснової кістки правої ступні, утворення останніх внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту не є характерним. На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді саден на шкіряних покровах правої сідничної ділянки з переходом на правий тазокульшовий суглоб, утворення останніх внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту є можливим (а.с. 31-32);

- додатковим висновком експерта № 179-с від 08.11.2017р., згідно якого на підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколу додаткового допиту потерпілого від 07.11.2017р. останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений в протоколі додаткового допиту потерпілого від 07.11.2017р. (а.с. 39-40);

Вказаними доказами підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6

- протоколом огляду від 15.09.2017р., згідно якого було оглянуто речі, які були одягнені 14.09.2017р. на ОСОБА_6 (а.с. 45-51);

Крім того:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від проведення слідчого експерименту, в зв`язку з отриманням психологічної травми та не бажанням пережити ще раз події, що сталися 14.09.2017р. (а.с. 53-54);

- висновком експерта № 1286 від 19.09.2017р., згідно якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 62-63);

- висновком експерта № 1204 від 25.09.2017р., згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_6 , що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики (а.с. 75-76);

- висновком експерта № 1288 від 26.09.2017р., згідно якого в одному сліді на трусах виявлені одиничні сперматозоїди в рідких полях зору, в інших слідах на трусах та на штанах сперматозоїди не виявлені (а.с. 84-86);

- висновком експерта № 8-636 від 26.10.2017р., згідно якого встановлені генетичні ознаки слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 , які належать особі жіночої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_6 ймовірність випадкового співпадання генетичних ознак слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 та зразка букальних клітин ОСОБА_6 складає 1,63х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6, 13х1025 осіб. Встановлені генетичні ознаки слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 не співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_3 (а.с. 106-113);

- висновком експерта № 8-637 від 26.10.2017р., згідно якого генетичні ознаки слідів на трусах є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, та містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_6 і зразка слини ОСОБА_3 (а.с. 122-126);

- висновком експерта № 171 від 15.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 151-152);

- протоколом огляду від 16.09.2017р., згідно якого було оглянуто джинси ОСОБА_3 , в яких він був вдягнений ввечері 14.09.2017р. (а.с. 156-157);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2017р., під час огляду якого ОСОБА_3 показував напрямок, в якому він рухався до нападу на потерпілу, вказав на місце нападу та місце, куди він потягнув потерпілу від дороги (а.с. 158-163);

- протоколом огляду від 15.09.2017р., згідно якого було оглянуті особисті речі ОСОБА_3 , в яких він був одягнутий 14.09.2017р. (а.с. 167-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2017р., згідно якого ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб за рисами обличчя, тіло будовою, волоссю, масивним рукам впізнала чоловіка, який її зґвалтував 14.09.2017р. (а.с. 172-173);

- висновком експерта № 20/4.1/571 від 26.09.2017р., згідно якого сліди низу взуття, зліпки яких вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., залишені взуттям спортивного типу. Сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках № 1, № 2 розмірами 325х125 мм та 300х147 мм, вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., залишені кросівком на праву ногу належними ОСОБА_3 , вилученими 15.09.2017р. у його матері ОСОБА_22 ; сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках № 3, № 4 розмірами 339х142 мм та 317х112 мм, вилучені там же, могли бути залишені як підошовною частиною кросівки на ліву ногу належними ОСОБА_3 , вилученими 15.09.2017р. у його матері ОСОБА_22 , так і взуттям з аналогічним рельєфним малюнком підошовної частини (а.с. 180-190);

Вказаним доказом підтверджується перебування ОСОБА_3 в день скоєння кримінального правопорушення на його місці.

- висновком експерта № 1287 від 19.09.2017р., згідно якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 204-205);

- висновком експерта № 1205 від 25.09.2017р., згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_3 , що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики (а.с. 215-216).

ТОМ 2:

- висновком експерта № 1202 від 25.09.2017р., згідно якого на джинсових штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та особи жіночої генетичної статі не виявлені (а.с. 2-4);

- висновком експерта № 1203 від 25.09.2017р., згідно якого на трусах, футболці, спортивних штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та особи жіночої генетичної статі не виявлені (а.с. 10-11);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017р., згідно якого ОСОБА_3 відмовився від проведення слідчого експерименту, оскільки йому соромно за свій вчинок (а.с. 42-44).

Інші докази, крім перелічених вище, стороною обвинувачення та захисту суду не надавалися.

Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Так, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він не причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, не визнає себе винним, пояснив, що 14.09.2017 року весь вечір до 21:00 години проводив зі своїми друзями, вживаючи спиртні напої. Потім пішов додому, перевдягнувся в джинси, футболку та кросівки і направився в напрямку садового товариства «Шахтар» в с. Мар`яна Роща Петропавлівського району. Подальші події він не пам`ятає, пам`ять до нього повернулась лише тоді, коли до нього приїхали працівники поліції додому та розбудили його.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи обвинуваченого, оскільки вони спростовуються наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 давала чіткі, детальні та послідовні пояснення стосовно обставин справи, що не дає підстав суду сумніватися у їх правдивості.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується обвинуваченим, з потерпілою вони особисто не знайомі, неприязних стосунків не мають, будь-яких підстав для того, щоб оговорити обвинуваченого, потерпіла не має.

Зокрема, потерпіла пояснила, що чоловік, який її зґвалтував 14.09.2017 року, був одягнений у джинси, футболку та кросівки.

Обвинувачений також пояснив суду, що ввечері 14.09.2017 року близько 21:00 години він дійсно перевдягнувся в джинси, футболку та кросівки і направився в напрямку садового товариства «Шахтар», чим підтвердив показання потерпілої в цій частині.

Саме ці речі були вилучені в домоволодінні обвинуваченого і саме слід від низу його кросівок було вилучено на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта № 20/4.1/571 від 26.09.2017р., згідно якого сліди низу взуття, зліпки яких вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., залишені взуттям спортивного типу. Сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках № 1, № 2 розмірами 325х125 мм та 300х147 мм, вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., залишені кросівком на праву ногу належними ОСОБА_3 , вилученими 15.09.2017р. у його матері ОСОБА_22 ; сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках № 3, № 4 розмірами 339х142 мм та 317х112 мм, вилучені там же, могли бути залишені як підошовною частиною кросівки на ліву ногу належними ОСОБА_3 , вилученими 15.09.2017р. у його матері ОСОБА_22 , так і взуттям з аналогічним рельєфним малюнком підошовної частини.

До того ж, потерпіла без вагань впізнала обвинуваченого за рисами обличчя, тілобудовою, волоссю, масивним рукам, що підтверджується протоколом пред`явлення особи до впізнання від 16.09.2017 року.

Також суд ставить під сумнів доводи обвинуваченого стосовно тимчасової втрати пам`яті стосовно подій, що відбувались після 21:00 години 14.09.2017 року, оскільки, як підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, обвинувачений не має проблем зі здоров*єм, на обліку у лікарів з приводу отримання травм голови не перебуває і ніколи не перебував, ніколи не скаржився на тимчасову втрату пам`яті, працює машиністом підземного електровозу, періодично проходить лікарський огляд, отримуючи дозвіл на працю та маючи задовільний стан здоров`я.

До того ж, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2017р. ОСОБА_3 відмовився від проведення останнього, оскільки йому соромно за свій вчинок.

Доказів перебування сторонньої особи на місці скоєння кримінального правопорушення, або перебування обвинуваченого в іншому місці в період скоєння кримінального правопорушення, суду стороною захисту не надано.

Причетність іншої особи до зґвалтування потерпілої також спростовується висновком експерта № 8-636 від 26.10.2017р., згідно якого встановлені генетичні ознаки слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 , які належать особі жіночої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_6 ймовірність випадкового співпадання генетичних ознак слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 та зразка букальних клітин ОСОБА_6 складає 1,63х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6, 13х1025 осіб. Встановлені генетичні ознаки слідів на тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 не співпадають з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_3 .

Та висновком експерта № 8-637 від 26.10.2017р., згідно якого генетичні ознаки слідів на трусах є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, та містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_6 і зразка слини ОСОБА_3 .

До того ж, в одному сліді на трусах потерпілої виявлені одиничні сперматозоїди в рідких полях зору, що підтверджується висновком експерта № 1288 від 26.09.2017р.

Наявність генетичних ознак іншої людини (окрім потерпілої та обвинуваченого) не виявлено.

Крім того, показання потерпілої щодо отримання нею під час зґвалтування тілесних ушкоджень та наявність факту зґвалтування підтверджується висновком експерта № 170-с від 15.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено садна на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (червоної) кайми верхньої губи праворуч, правої сідничної ділянки з переходом на правий тазокульшовий суглоб, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, підошвенної поверхні відносно 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильної поверхні відносно 5-ї плюснової кістки правої ступні. Вищезгадані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичній довідці, потерпілою, тобто 14.09.2017 року. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом піхви в мазках встановлена наявність сперматозоїдів. На тампоні з вмістом піхви виявлені одиночні головки сперматозоїдів. На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді саден на шкіряних покровах лівого крила носа, перехідної (червоної) кайми верхньої губи праворуч, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, підошвенної поверхні відносно 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильної поверхні відносно 5-ї плюснової кістки правої ступні, утворення останніх внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту не є характерним. На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді саден на шкіряних покровах правої сідничної ділянки з переходом на правий тазокульшовий суглоб, утворення останніх внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту є можливим.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні чітко пояснили, в якому стані вони побачили потерпілу безпосередньо після вчинення відносно неї кримінального правопорушення, детально описали тілесні ушкодження, які мала потерпіла, її зовнішній вигляд і душевний стан, враховуючи, що вони стали першими особами, які її побачили.

В свою чергу їх покази узгоджуються з показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_25 та наданим висновком.

Обставини, які мали місце ввечері 14.09.2017 року, також узгоджуються з показами свідка ОСОБА_24 , яка в один із днів вересня 2017 року в період часу з 22:00 по 23:00 годину чула, як жіночий голос кликав на допомогу поблизу садового товариства «Шахтар», та кричав «відстань від мене», «забери руки». Це тривало хвилин 10-15.

Крім того, свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 також підтвердили фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив проведення слідчих дій в його присутності без будь-яких порушень.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 суд робить висновок про їх достовірність, послідовність та таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

Також суд, оцінюючи показання кожної із допитаних осіб, враховує відсутність у будь-якої з перелічених осіб підстав для обмовлення обвинуваченого, в судовому засідання не встановлення наявність неприязних стосунків будь-кого із допитаних осіб з обвинуваченим.

Стороною захисту вказані обставини також не спростовані.

Обвинувачений винним себе не визнав, у скоєному не розкаявся, просив його виправдати.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України правильною за ознаками зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи є посяганнями на особистість і пов`язані з грубими порушеннями норм суспільної моралі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо за місцем роботи характеризується позитивно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у скоєному не розкаявся.

Обставин, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст. 128 КПК України.

В добровільному порядку вказана шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що позов потерпілої про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 40 000, 00 грн., яка, на думку суду, є цілком достатньою для повного відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях внаслідок ушкодження здоров`я, порушенні нормальних життєвих зв`язків у зв`язку з неможливістю продовжувати активне громадське життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали потерпілі, характеру немайнових втрат (їх протяжність, можливості їх відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, при цьому суд виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в сумі 40 000, 00 грн.

Суд вважає необхідним речові докази (том 1 а.с. 83): джинсові штани, які на підставі квитанції № 39 від 20.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази (том 1 а.с. 129): труси ОСОБА_6 та паперовий згорток, які на підставі квитанції № 51 від 31.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази (том 1 а.с. 131): зразки букальних клітин ОСОБА_6 , крові та слини ОСОБА_3 , тампон із вмістом піхви ОСОБА_6 , які на підставі квитанції № 52 від 31.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Речові докази (том 1 а.с. 193): сліди низу взуття в кількості 4 штуки: вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., який на підставі квитанції № 38 від 20.10.2017р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Речовий доказ (том 1 а.с. 193): чоловічі кросівки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_22 15.09.2017р., які на підставі квитанції № 38 від 20.10.2017р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути ОСОБА_22 .

Речові докази (том 2 а.с. 14): вилучені спортивні штани, джинсові штани, футболка, чоловічі труси, належні ОСОБА_3 , які на підставі квитанції № 40 від 20.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати на залучення експерта в сумі 8 970, 56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок моральної шкоди 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Речовий доказ (том 1 а.с. 83): джинсові штани, які на підставі квитанції № 39 від 20.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази (том 1 а.с. 129): труси ОСОБА_6 та паперовий згорток, які на підставі квитанції № 51 від 31.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази (том 1 а.с. 131): зразки букальних клітин ОСОБА_6 , крові та слини ОСОБА_3 , тампон із вмістом піхви ОСОБА_6 , які на підставі квитанції № 52 від 31.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Речові докази (том 1 а.с. 193): сліди низу взуття в кількості 4 штуки: вилучені з місця пригоди 15.09.2017р., який на підставі квитанції № 38 від 20.10.2017р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - знищити.

Речовий доказ (том 1 а.с. 193): чоловічі кросівки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_22 15.09.2017р., які на підставі квитанції № 38 від 20.10.2017р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути ОСОБА_22 .

Речові докази (том 2 а.с. 14): вилучені спортивні штани, джинсові штани, футболка, чоловічі труси, належні ОСОБА_3 , які на підставі квитанції № 40 від 20.10.2017р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8 970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 56 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1