Справа № 202/3854/18
Провадження № 1-кс/202/2902/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дане скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 04 липня 2018 року.

12 липня 2018 року до канцелярії суду ОСОБА_3 подана заява з проханням розглядати скаргу без його участі, у зв`язку з тим, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 поновлено розслідування.
Також, 12 липня 2018 року до канцелярії суду прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву з проханням скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що 12 липня 2018 року ним скасовано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з копії постанови про скасування постанови закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та відновлено досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1