overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1038/17
Провадження № 1-кп/140/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздів Немирівського району, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_4 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10:00 год. 24.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та представників потерпілиз.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1136/17
Провадження №11-п/772/2100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув 24 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000132.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду скарги, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому скаргу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000132 до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 472/395/18
Провадження №1-кп/472/87/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

24 жовтня 2018 року на 10:30 годину у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка свідка ОСОБА_9 від 19.09.2018 року про одержання повістки та повідомлення про вручення повістки свідку ОСОБА_8 28.09.2018 року. Про причини неявки вказані свідки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, оскільки свідки не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від явки в судове засідання, а з`ясувати обставини справи необхідно з їх участю, то виникла необхідність доставити свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України в примусовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1376/18
Провадж.№ 1-кп/481/175/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24.10.2018 Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 06.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.07.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Новобузькому виправному центрі № 103 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: село Богомази Новобузького району Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.08.2018 року за № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 02.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 року за № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/97/17
Провадження № 1-кп/483/86/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
24 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності запасного судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувального акту, що надійшов з прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, повідомивши про неможливість явки в судове засідання, та просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним відкласти судовий розгляд для виклику всіх учасників кримінального провадження з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Одеської області, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Одеської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь потерпілих у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Одеської області, для забезпечення організації її виконання та потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
іменем України

23.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000494,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000494.

08.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд зазначена скарга.

16.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання надано заяву начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області щодо залишення без розгляду поданої скарги.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000494 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4153/18
Провадження № 1-кп/211/622/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/445/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
На колегіальному розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.
Під час проведення судового розгляду, від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне, а саме те, що колегія суддів не бажає розглядати справу, грубо порушу вимоги закону сторони захисту, порушує права людини і основоположних свобод, суд також не надає оцінки стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_6 вважає, що колегія суддів займається катуванням обвинуваченої ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Суд дослідивши обвинувальний акт та заяву адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена заява адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.
Викладені обставини адвокатам про відвід суддям кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви адвоката про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 05.06.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових ро.зслідувань за № 0000526 від 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1