ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000077,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які подавалися чи отримувалися ОСОБА_4 , її представниками та іншими особами по приміщенню № НОМЕР_1 (горище) за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до повідомлень про початок підготовчих робіт та змін цих даних, декларацій про початок підготовчих робіт, змін даних у деклараціях про початок підготовчих робіт, повідомлень про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленнях про початок будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт, змін даних у деклараціях про початок будівельних робіт, дозволів на будівельні роботи, змін даних у дозволах на будівельні роботи, декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 3, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, відмов у реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, сертифікатів та відмов у їх видачі, технічних помилок у деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації, інших дозвільних документів, а також заяв та листів про реєстрацію, відмову у реєстрації та повернення вищевказаних документів тощо.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000077 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів, а саме: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2008 та листа від імені цього суду від 17.04.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено підробку ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2008 у цивільній справі №2-693/08 про визнання права власності на приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та листа від імені цього суду від 17.04.2018. Вказані факти підтверджуються заявою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2018 на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, іншими документами.

Відповідно до договору купівлі-продажу даного приміщення від 29.12.2012 за реєстровим № 5057 встановлено, що попередній його власник ОСОБА_5 придбав вказане приміщення 29.12.2012 у ОСОБА_4 , яка володіла ним на підставі неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_6 показав, що через агенцію нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бажав придбати приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при перевірці документів було виявлено, що право власності на дане приміщення було зареєстроване на підставі підробленого документу неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.05.2018 нежитлове приміщення №120 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 398 м.кв. зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2008. Згідно з планом за поверхами даного приміщення станом на 20.09.2012 проектна документація не подана, декларація про готовність об`єкта до експлуатації № 3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 31.10.2012.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) можуть зберігатися документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з вимогами п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: отримує повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення; видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію); веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; розглядає в порядку нагляду рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації (без права реєстрації декларацій), рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (без права видачі дозволу), рішення про відмову у видачі сертифіката (без права видачі сертифіката);

Таким чином з метою виявлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та зібрання доказів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та копій документів (у разі відсутності оригіналів) з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних і судово-економічних експертиз, допитах свідків, підозрюваних, при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які підтверджують зазначені у клопотанні обставини підроблення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2008, на підставі якої за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на нежиле приміщення площею 398,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказане приміщення в ІНФОРМАЦІЯ_6 31.10.2012 зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації за № 3.

Відтак зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться декларація про готовність об`єкта до експлуатації № 3 та можуть знаходитися інші документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до підроблення судового рішення.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 чи за його дорученням працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 3, яка подавалась на приміщення № 120 (горище) за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких інших документів, які подавалися чи отримувалися ОСОБА_4 , її представниками чи іншими особами щодо вказаного приміщення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: