Справа № 682/2626/16-к
Провадження № 1-кп/675/168/2018
У Х В А Л А
"17" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в Ізяславському районному суді Хмельницької області, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишено без змін.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року призначено в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих.
Крім того прокурор просила суд вирішити питання про складання органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Крім того, потерпілим ОСОБА_6 до суду поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, з врахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному.

Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного, суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має.
На переконання суду такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у підготовчому судовому засіданні, а саме, що він, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 15 грудня 2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно вказаного обвинуваченого з тримання під вартою на інший - суд не вбачає.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у максимальному розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 291, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 4038 грн. 00 коп. прийняти та розглянути в даному кримінальному провадженні.
Доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Кіровоградській області (28000, вул. Святомиколаївська, 18, м. Олександрія, Кіровоградська область) скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 15 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок для внесення застави.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1