Справа № 395/1141/18
Провадження № 1-кс/395/399/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

31 серпня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000417 від 22 серпня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
22.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , працівника УПН ГУНП в Кіровоградській області, про те, що в ході обстеження території полів поблизу с. Миколаївка Новомиргородського району 22.08.2018 року о 15:01 год., виявлено в полі серед кукурудзи посів більше 100 рослин коноплі. 22.08.2018 року в період часу з 18 годин 09 хвилин по 21 годин 41, працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля № СС-3 розташованого на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту, на території не засадженої ділянки в центральній частині поля. В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 1535 рослин, зовні схожі на рослини коноплі. Також, окрім цього 23.08.2018 року в період з 12:55 год. по 15:41 год. було проведено додатковий огляд місця події, на території вище вказаного поля. В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 369 рослин, зовні схожі на рослини коноплі.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , працівника УПН ГУНП в Кіровоградській області, про те, що в ході обстеження території полів поблизу с. Миколаївка Новомиргородського району 22.08.2018 року о 15:01 год., виявлено в полі серед кукурудзи посів більше 100 рослин коноплі. 22.08.2018 року в період часу з 18 годин 09 хвилин по 21 годин 41, працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля № СС-3 розташованого на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту, на території не засадженої ділянки в центральній частині поля. В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 1535 рослин, зовні схожі на рослини коноплі. Виявленні одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору, а саме: двісті рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП; вісімсот рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП; сто п`ятдесят рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП; двісті рослин, зовні схожі на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП; сто вісімдесят п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП.
Також, окрім цього 23.08.2018 року в період з 12:55 год. по 15:41 год. було проведено додатковий огляд місця події, на території вище вказаного поля. В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 369 рослин, зовні схожі на рослини коноплі. Виявлені триста шістдесят дев`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору, а саме: двадцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до двох зшитих ниткою білого кольору мішків білого кольору, прошито білою ниткою та скріплено биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП; шістдесят рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до двох зшитих ниткою білого кольору мішків білого кольору, прошито білою ниткою та скріплено биркою з підписами понятих, учасника, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП;
двісті вісімдесят чотири рослини, зовні схожі на рослини коноплі було знищено шляхом спалювання, про що складено відповідний акт знищення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення чи являються вилучені рослини, рослинами коноплі, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являються вилучені на території поля, на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту двісті рослин, зовні схожі на рослини коноплі рослинами коноплі?
- чи містять вилучені з території поля, яке розташоване на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі наркотичні чи психотропні речовини?
- чи являються вилучені на території поля, на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі рослинами коноплі?
- чи містять вилучені з території поля, яке розташоване на території Миролюбівської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі наркотичні чи психотропні речовини?
Для дослідження експертам направити один мішок білого кольору, до якого поміщено двісті рослин зовні схожих на рослини коноплі, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП, два зшитих між собою ниткою білого кольору, мішки білого кольору, в які поміщено двадцять п`ять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.
Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.
Речові докази після проведення експертизи направити до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1