overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5628/18
Провадження № 1-кс/159/1540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002295 від 28 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2018 року, близько 05 години 37 хвилин, в будинку за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за № 0002295.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 163/2081/18
Провадження № 1-кп/163/135/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3661 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 23.10.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3661 КК України, на 11:00 годину 03 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3836/18

провадження № 1-кс/0285/1204/18

29 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018р. по час отримання інформації.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання. В заяві просив залишити його без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/219/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Крім того, вжиті заходи щодо організації явки до суду ОСОБА_4 результатів не дали. Обвинувачений знову не з`явився у підготовче судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені на 19 січня, 15 лютого, 5 березня, 2 квітня, 23 квітня, 7 та 25 травня, 16 серпня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Білоцерківському МВР з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та надати її у строк до 05.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/36/14-к
Провадження 1-кп-6/18
ухвала
Іменем України

30 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні 21.08.2018 прийнято відмову обвинуваченої ОСОБА_17 від захисника ОСОБА_18 , обвинувачена заявила клопотання про призначення їй нового захисника.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_17 в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачена ОСОБА_17 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченої на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника за призначенням ОСОБА_17 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_17 .

.

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/18
Провадження № 1-кп/552/381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000953 від 18.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000953 від 18.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000953 від 18.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 15 хв. 09.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2575/18
Провадження № 1-в/545/597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув строку призначеного покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення заяви про умовно-достокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001787. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004768. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4108/15-к
номер провадження 1-в/695/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 23.08.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується добре, працює ПрАТ « Миронівська птахофабрика».

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 23.08.2018 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2016 року по кримінальній справі за №695/4108/15 про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1196/18
Номер провадження № 1-кп/699/151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 29.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000316, внесеному 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316, внесеному 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 год. 30 хв. 14.11.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1