overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1201/18
Провадження № 1-кп/191/103/18
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Судом встановлено, що в другому абзаці ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року допущено описку та не зазначено, що провадження закрито у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди потерпілій ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при винесення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди потерпілій ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у якій просив зобов`язати останню надати копію постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №000166 від 08.05.2018 року, земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0110 та :01:001:0111.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3356/18
Провадження № 1кп/202/338/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 21.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Орлівка, Мартинівського району Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року на 15 год. 55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/3794/18
Провадження № 1-в/204/861/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №571 від 24.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2249/17
Провадження № 1-кп/307/243/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000338, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, у порядку ст. 89 КК України не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, сезонного робітника, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, ухвала Тячівського районного суду про його привід від 21.02.2018 р. не виконана, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 196/169/18
№ провадження 1-кс/196/184/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

захисника

підозрюваного

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 250,00 Євро купюрами номіналом по 50 Євро; 6000,00 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даними грошовими коштами, повністю.
Арештоване майно, а саме: грошові кошти в сумі 250,00 Євро купюрами номіналом по 50 Євро; 6000,00 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 16 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер № 285/3559/17
Провадження № 1-кп/0285/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 285/3559/17 № 0001412, № 0001676, № 0001909, № 0001517, №0000244 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
27.10.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 21.06.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчините повторне кримінальне правопорушення.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.08.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №295/988/18
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку, підтриману потерпілим, щодо відкладення справи слуханням та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та застосовує до обвинуваченого привід, відповідно до вимог ст.140 КПК України.

Керуючись. ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2018 року о 16-30 год. в залі суду 2Б6.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирськомук відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Житомирської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1666/18
Провадження №: 1-кп/332/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Представники потерпілих, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК Українипідсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК Українисуддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10-20 годину 13 червня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1499/18

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
20.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/1499/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та кримінального провадження №286/1867/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/1499/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

18 червня 2018 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/1867/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/1499/18.

Керуючись ст.334 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/1499/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та кримінального провадження №286/1867/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та присвоїти справі №286/1499/18.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1