Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-495/10
9 июля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Кучук В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ашхабад, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего директором ООО «ФАР», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч. 1 УК Украины, заявление подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Прокуратурой Киевского района г.Одессы в суд направлено уголовное дело по обвинению подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 366ч. 1 УК Украины, то есть в том, что подсудимый ОСОБА_1, являясь директором ООО «ФАР», то есть должностным лицом, 21.07.2008 года, находясь на своем рабочем месте в ООО «ФАР», расположенном по ул.Балковской, 21 в г.Одессе изготовил справку №31 от 21.07.2008 года, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2, идентификационный код НОМЕР_3 работает в ООО «ФАР» водителем легкового автомобиля НОМЕР_1 с 27.05.2005 года согласно приказа №19-ОК от 27.05.2005 года, что не соответствовало действительности, так как ОСОБА_2 в ООО «ФАР» не работал.
После этого, на указанной справке подсудимый ОСОБА_1 поставил свою подпись и, как директор предприятия, поставил оттиск печати ООО «ФАР», после чего выдал указанную справку ОСОБА_2, который впоследствии предоставил указанную справку вместе с другими необходимыми документами в МРЭО№13 УЕАИ ГУМВД Украины в Одесской области для получения водительского удостоверения категории «Д».
Кроме того, 25.07.2008 года, находясь на своем рабочем месте в ООО «ФАР», расположенном по ул.Балковской, 21 в г.Одессе изготовил справку №47 от 25.07.2008 года, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работает в ООО «ФАР» водителем легкового автомобиля НОМЕР_2 с 07.042004 года согласно приказа №09-ОК от 07.04.2004 года, общий стаж работы в должности водителя составляет 4 года 3 месяца, что не соответствовало действительности, так как ОСОБА_4 в ООО «ФАР» не работал.
После этого, на указанной справке подсудимый ОСОБА_1 поставил свою подпись и, как директор предприятия, поставил оттиск печати ООО «ФАР», после чего выдал указанную справку ОСОБА_4, который впоследствии предоставил указанную справку вместе с другими необходимыми документами в МРЭО№13 УЕАИ ЕУМВД Украины в Одесской области для получения водительского удостоверения категории «Д».
Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.366ч. 1 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа.
В судебном заседании подсудимый заявил суду ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по ст.7 УПК Украины.
Прокурор считает возможным, с учетом обстоятельств дела освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленного суду уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и доказательств исследованных в судебном заседании видно, что ОСОБА_1 совершил преступление не большой тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 преступление совершил впервые, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что его деяние не вызвало общественно опасных последствий и ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, имеет постоянное место жительства и семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что не утрачена возможность его исправления без применения уголовного наказания, с учетом его положительной характеристики до совершения им и после совершения противоправных действий по данному факту.
В соответствии со ст.48 УК Украины возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Из материалов дела видно, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по ст. 7 УПК Украины.
Руководствуясь ст.7; 273; 402; 403 УПК Украины, ст. 44; 48 УК Украины
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ст.366ч. 1 УК Украины об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки - удовлетворить.
Уголовное дело по ст. 366ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления по ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства на (л.д.24; 55) - хранить в материалах уголовного
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья