Справа № 206/3676/18
Провадження № 1-кп/206/305/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000406, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, офіційно працевлаштований слюсарем комунального підприємства «Дніпроводоканал», маючий повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 ,08.04.2018 о 19 год. 10 хв., знаходячись біля буд.46 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 , з якою, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд.46 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро, стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, діючи умисно, схопив її обома руками за кофту в ділянці грудної клітини та потягнув її донизу. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала обличчям до низу на ґрунтове покриття доріжки, розташованої біля зазначеного будинку.

Далі, не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у той же день та час, знаходячись у тому ж місці, ОСОБА_3 , стоячи у безпосередній близькості від потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на землі обличчям до низу, схопив правою рукою за капюшон кофти, що була вдягнена на ОСОБА_5 , та потягнув останню за собою по землі, зробивши близько 30 кроків у напрямку будинку №44 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1475е від 24.05.2018, спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді:

-не менш 33-х ділянок осаднення: в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на передньо- зовнішню поверхню правого стегна у верхню третин, по зовнішній та задньо-зовнішній поверхням правого стегна у верхній третині, в поперековій області праворуч та ліворуч, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по середньо-ключичній по краю реберної дуги, в проекції гребня лівої клубової кістки, на череві ліворуч у середньому відділі, передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя від середньої до нижньої, по долонній поверхні правої кісті в проекції 1-ї п`ясної кістки та основної фаланги 1-го пальця, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки, по передній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу, по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу в проекції середнього та нижнього полюсів, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу в проекції верхнього полюсу, в проекції тіла лівої лопатки;

-9-ти синців: по передній поверхні правого стегна у верхній третині, передній поверхні лівого стегна у середній третині, по передній та передньо- внутрішній поверхням лівого колінного суглобу в проекції верхнього полюсу, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу в проекції верхнього полюсу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині.

-6-ти ділянок осаднення: по передній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у середній третині, по передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу в проекції верхнього полюсу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині (на тлі вищевказаних синців), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від. 17.01.1995 р. № 6».

Так, умисні дії ОСОБА_3 , виразились у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведене обвинувачення визнав у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які вказані у обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Суду показав, що 08.04.2018, приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись біля буд.46 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро зустрів потерпілу ОСОБА_5 , з якою, раніше в них виник конфлікт, оскільки остання написала відносно нього заяву до поліції. В ході бесіди він схопив її обома руками за кофту та потягнув її донизу, потерпіла впала обличчям до землі. Потім схопивши її правою рукою за капюшон кофти, потягнув останню за собою по землі, зробивши близько 30 кроків у напрямку будинку №44 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро.

Окрім, того обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 08.04.2018, знаходилась у сусідів, біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 год. 00 хв., їй зателефонували та повідомили, що якийсь чоловік вибиває ворота у дворі її будинку. Підійшовши до своїх воріт, вона побачила обвинуваченого ОСОБА_3 . Він схопив її обома руками за кофту та потягнув її донизу, вона впала обличчям до землі. Потім схопив її рукою за капюшон кофти, одягнутій на ній та потягнув за собою по землі, зробивши близько 30 кроків у напрямку будинку №44 по вул. Івана Виговського у м. Дніпро.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцілістність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження під № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, які були надані прокурором у судовому засіданні.
Суд, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Суд оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а.п. 69-70), за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 2 а.п. 72-73), офіційно працевлаштованого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи викладене, приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 50,65,66,67 КК України, ст. 342-380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1