У Х В А Л А Справа № 200/12948/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7966/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002037 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на пластикову банківську карту «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 та пластикову банківську карту MONOBANK MASTERCARD № НОМЕР_2 , мобільний телефон IPhone сірого кольору, модель А1457, які були виявленні та вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду 05 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 05 серпня 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП Шевченківського ВП про те, що 05 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 18 хвилин, під час обслуговування території Шевченківського району, а саме біля будинку № 27, розташованого по вул. Володимира Мономаха в м. Дніпрі, було встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження. Також було виявлено та вилучено металевий магніт, пластикову банківську карту «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 та пластикову банківську карту MONOBANK MASTERCARD № НОМЕР_2 , мобільний телефон IPhone сірого кольору, модель А1457.

Таким чином слідство вважає, що накладення арешту на пластикову банківську карту «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 та пластикову банківську карту MONOBANK MASTERCARD № НОМЕР_2 , мобільний телефон IPhone сірого кольору, модель А1457 є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення інформації, яка може міститися на вилучених предметах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наведених вище вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідно до витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального провадження № 0002037 у межах якого слідчий прохає накласти арешт є ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Оскільки ті речі, арешт на які прохає накласти слідчий - пластикову банківську карту «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 та пластикову банківську карту MONOBANK MASTERCARD № НОМЕР_2 , мобільний телефон IPhone сірого кольору, модель А1457 не є предметом цього злочину та не можуть бути предметом доказування у кримінальному провадженні № 0002037 та не відповідають жодному із критеріїв, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, на підставі яких допускається можливість накладення арешту. А тому, у задоволенні клопотання слідчому відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002037 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1