Справа № 212/5564/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 21.07.2018 року до Покровського ВП ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявою не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив визнати бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР незаконною, визнати його потерпілим, зобов`язати службових осіб поліції Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості по його заяві до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданої нею скарги, остання не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналіз викладених вище обставин неявки в судове засідання заявника, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду скарги.

Так, судове засідання по розгляду даної скарги було призначено 11 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року, однак заявник в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про не внесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
скаргу ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1