overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1298/18
Провадження № 1-кс/541/474/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді заяву слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2018 року про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000431, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000431. Для проведення експертизи залучено експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме в 3 абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано, по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належно повідомлений. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000431 від 14 червня 2018 року, де вважати правильним: по батькові « ОСОБА_5 » замість не правильно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/4742/15-к
номер провадження 1-в/570/243/2018
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 10 березня 2016 року за ч.2 ст. 389. ч.1 ст.71 КК України до обмеження волі строком на один рік десять днів, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України. 30.08.2016, 07.09.2016 та 15.09.2017 засуджена не з`явилася для реєстрації до Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування засудженої 16.03.2017 року було заведено розшукову справу та оголошено ОСОБА_5 у Державний розшук, 25.08.2017 року засуджену розшукано та передано до Рівненського МРВ з питань пробації. Під час іспитового строку засуджена повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягалась. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджена в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.71 КК України у виді обмеження волі строрком на 1 рік 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1761/18
Номер провадження № 1-кп/610/216/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000486 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000486 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000486 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 липня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6143/18
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 12.03.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3530/18
Провадження № 1-кс/645/1036/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 12.06.2018 року №003-0618-322ЛДЗ-Х про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 12.06.2018 року №003-0618-322ЛДЗ-Х.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. (2-й поверх, каб. №13).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/3730/18
№ провадження 1-кс/646/3380/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника приватного підрпиємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив її задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
25 травня 2018 року, представником приватного підрпиємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 було направлено до прокуратури Харківської області заяву від 21 травня 2018 року про вчинені, на його думку, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361, 361-2 КК України при підготовки довідок. Заяву було отримано прокуратурою Харківської області 30.05.2018.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника приватного підрпиємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою представника приватного підрпиємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/988/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №644/4157/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивня частина)

25 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/422/18 Справа № 704/16/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, передати з Звенигородського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :