Справа №127/9434/18
Провадження №1-кс/127/4697/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 та мотивовано тим, що 22 лютого 2018 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки «Мийка VIP», що по вулиці Генерала Арабея, 42а, в місті Вінниці, для надання послуг з миття автомобіля отримав від ОСОБА_7 ключі від автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу сів до вказаного автомобіля, завів двигун, а потім привівши автомобіль в рух, покинув на ньому місце злочину. Після цього, автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , був виявлений працівниками поліції на 370 км. автодороги Стрий-Знам`янка, за селом Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 105 від 28.02.2018 ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, справного автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», 2013 року випуску, на момент проведення експертизи, може складати 380 177 грн. 66 коп. (триста вісімдесят тисяч сто сімдесят сім гривень 66 коп.).
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказзаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018, протоколом огляду мсця події від 22.02.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.02.2018, висновком експерта № 105 від 28.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Так, на даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, тому 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до довідки наданої УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого злочину. Також, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, характер та періодичність вчинення злочинів, свідчить про те, що саме злочини проти власності є одним із джерел його доходу, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчим було подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В судовому засіданні встановлено, що хоча ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, однак прокурор довів, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 107,188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, моб. тел.: НОМЕР_2 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: