overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6048/18
Провадження №1-кс/751/2574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0029, площею 0,1 га, розташованою за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, проволок Базовий, 1-И, яка, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки кримінальними правопорушеннями, які інкриміновані ОСОБА_5 , заподіяна матеріальна шкода, в зв`язку з чим, в справі заявлено цивільні позови на її відшкодування. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2018, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0029, площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), з забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17:25 год. 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/08/18-35 від 15 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів та керівництва прокуратури Львівської області від кримінального провадження № 0003501 та зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України відсторонити вказаних осіб,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчих, прокурорів та керівництва прокуратури Львівської області від кримінального провадження № 0003501 та зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України відсторонити вказаних осіб.

Відвід обґрунтовано тим, що прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 кримінальне провадження направлено до прокуратури Львівської області. Проте, заявник вважає, що слідчі прокуратури Львівської області є упередженими при здійсненні досудового розслідування та на його думку, кримінальне провадження повинні здійснювати слідчі ГСУ ГПУ. У зв`язку з чим, просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України відсторонити слідчих та прокурорів прокуратури Львівської області від подальшого здійснення досудового розслідування

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003501, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення прокурором положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів та керівництва прокуратури Львівської області від кримінального провадження № 0003501 та зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України відсторонити вказаних осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1216/18
Провадж.№ 1-кс/481/329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

06.09.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП», -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 25.07.2018 р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 25.07.2018 р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП» на 07.09.2018року о 10:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/412/2018
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід всьому складу Бережанського районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про відвід всьому складу Бережанського районного суду вбачається, що на розгляді у Бережанському районному суді знаходиться справа за заявами (скаргами) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочинів посадовими, службовими та іншими особами.
Ч.1 та 2 ст.81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як випливає із протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею за вказаною скаргою у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України визначено ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного відвід за вказаною скаргою може бути заявлено лише слідчому судді ОСОБА_5 , який і слід розглянути.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про відвід слідчого судді Бережанського районного суду ОСОБА_5 .

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявника.
Надати можливість судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 надати пояснення у вказаній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні: скаржникам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - жителям АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ; прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/965/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/471/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/953/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КК України, одноособово на 12.00 годину 11 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/713/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та переданий для розгляду судді 06.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/713/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 вересня 2018 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/627/17
Провадження № 1-кп/0203/82/2018
У Х В А Л А
10.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7532/17
Провадження № 1-кп/0182/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004727 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004727 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено, що 12.11.2017р. ввечері, до будинку , де він мешкає, зайшли декілька співробітників поліції зі зброєю, після чого зайшли ще декілька працівників поліції зі зброєю, які почали його бити, поклали на землю у дворі, після чого провели общук , в результаті якого були знайдені речі, які йому не належні.

Після побиття у нього по всьому тілі були синці та ссадини, він місяц лежав вдома.

Вислухавши думку учасників, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровській області внести заяву обвинуваченого до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і провести досудове розслідування за вказаними фактами.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4320/15-к
Провадження № 1-кп/210/594/18

"05" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 07 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих осіб.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1