Справа № 201/8056/18
УХВАЛА

08.11.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2018 року по справ за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

за відсутності сторін кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 р. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задоволено: зобов`язано заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній ухвалі слідчого судді від 22.08.2018, в якій висловлено прохання замість начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 зазначити «уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області». Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_8 обіймає посаду заступника прокурора Дніпропетровської області та відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є прокурором у кримінальному провадженні №0003678 та не наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та розглядати клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянув заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебувала скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яку ухвалою від 22.08.2018 було задоволено та зобов`язано заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Разом з тим, із постановленої ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 22.08.2018 та матеріалів відповідної судової справи не вбачається участь прокурора ОСОБА_8 , а також що саме заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 було зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Окрім того, на підтвердження доводів заяви про виправлення описки прокурором не надано витягу з ЄРДР кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, хто з прокурорів наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, підлягає врахуванню, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 не був учасником кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також не надав доказів що є іншою заінтересованою особою за поданою ОСОБА_3 скаргою, у зв`язку з чим в силу ст. 379 КПК України мав би право подавати заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку з чим в задоволенні поданої ним заяви має бути відмовлено.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2018 р. по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1