Провадження №1-кп/523/1047/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000578 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, зазначив, що, на його думку, обвинувальний акт можливо призначити до розгляду по суті, підсудність обрана вірно. В той же час прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведення його вини, він може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений до теперішнього часу не надав будь-якої допомоги потерпілій, може здійснювати незаконний вплив, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, на його думку, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та просив долучити письмове клопотання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, однак проти обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що, на його думку, ризики, на які послався прокурор відсутні, дорожньо-транспортна пригода мала місце в серпні 2018 року, запобіжний захід обирався 09.09.2018 року, ОСОБА_7 не переховувався, свою вину визнає, щиро кається, проживав з цивільною дружиною, яка має дитину, всі докази по справі зібрані. Також адвокат просив врахувати, що його підзахисний обвинувачується у скоєнні необережного злочину, в тверезому стані, залишався на місці події, тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, долучивши при цьому письмове клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні, також просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що обвинувачений кається, не має наміру переховуватись від суду, вказав, що його співмешканка в процесі розірвання шлюбу, тому укладення шлюбу з обвинуваченим ще не є можливим. Також захисник просив врахувати характеристику з місця мешкання, завірений сусідами акт. В той же час, висловлюючи свою позицію, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, адвокат зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, тому вважав можливим призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, та їх клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в повному обсязі. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, однак із клопотанням прокурора не погодився.

Прокурор та потерпіла щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому заперечували, вказуючи, що воно є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, при вирішення питання щодо заявлених клопотань, прокурором про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисниками про зміну його запобіжного заходу на більш м`який, судом враховуються доводи сторони захисту, на які посилались в підготовчому судовому засіданні щодо особи обвинуваченого, його сімейного стану, його характеристики, відсутність судимостей, визнання своєї вини, та інші доводи, однак в той же час судом враховуються і доводи сторони обвинувачення, якими прокурор обґрунтовував подане ним клопотання, та, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання від 3 до 8 років позбавленні волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років чи без такого, вказаний злочин є тяжким, внаслідок його скоєння спричинено загибель людини, також суд враховує, що обвинувачений є офіційно неодруженим, офіційно не працюючим, на даний час судове слідство ще не розпочато, за результатами якого буде встановлено винуватість чи не винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для можливості зміни на даний час обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

В той же час, вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотань захисників щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 24.10.2018 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 26.10.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1