КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/756/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки з`являтись за кожною вимогою до прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.
Вказано рахувати ОСОБА_3 строк відбування покарання з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.
Стягнуто зі ОСОБА_3 4098 (чотири тисячі дев`яносто вісім) гривень 30 (тридцять) копійок за проведення автотехнічної експертизи на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до Апеляційного суду Київської області.
На підставі Указу Президента України від 29.01.2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних суді та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента від 28.09.2018 року№297/2018 «Про переведення суддів», з 03.10.2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.
04.10.2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Київського апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши подані апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником наводяться доводи щодо незаконності вироку в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо порушення ним п. 2.9 ПДР України; безпідставне визнання обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та призначення занадто суворого покарання.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги захисник просить вирок суду змінити лише в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке покарання, а в решті вирок суду залишити без змін.
За такого формулювання прохальної частини апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2