Провадження №1-кс/498/66/16
Справа №498/436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,винесене в кримінальному провадженні №0000036 від 15.02.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери р.Молодови, особа без громадянства, базова загальна середня, не працюючим, раніше судимим 11.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 29.05.2014 року за ст.4А ЗУ «Про Амністію» в 2014 році, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери р.Молодов,особа без громадянства,освіта загальна середня,не працюючім,раніше судимим 11.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 29.05.2014 року за ст.4А ЗУ «Про Амністію» в 2014 році, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за майновий злочин,(місце знаходження якого на даний час не встановлено), повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з ціллю здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 13.02.2016 року біля 23:00 годин прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом відпирання вікна, проникли в будинок. Знаходячись в будинку, де в цей час перебував господар ОСОБА_7 , та застосовуючи до останнього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів ногами, руками та іншими підручними предметами по різним частинам тіла ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25.02.2016 року заступником начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке було погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_3 .

08.04.2016 року старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 , винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, яке було погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Причетність ОСОБА_5 , до скоєних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами: показаннями свідків, оглядом місця події та вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст.187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особо тяжких злочинів, покаранням яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна або довічне позбавлення волі, та відповідно до вимог передбачені ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченими у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення; продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати щодо ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочини проти життя та здоров`я особи, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення загрози забезпечать у повній мірі запобіганням віще вказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена понад 5 (п`ять) роки, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 , за своєю адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав відразу після скоєння злочину, що підтверджується показами свідків та де він знаходиться на теперішній час їм невідомо. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо та його мобільний телефон вимкнений. 25.02.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бендери р.Молдова, базова загальна середня освіта, особа без громадянства, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до Великомихайлівського районного суд Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 13.10.2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1