Справа № 367/4580/18
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, але просив не встановлювати йому цілодобовий домашній арешт, давши змогу працювати та отримувати зарплату.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчується 02.07.2018 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, усталені соціальні зв?язки, вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Такий вид запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначала в своєму клопотанні прокурор.
Однак, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому обмеження залишення місця проживання в нічний час, надавши йому можливість мати змогу працювати і отримувати заробітну плату для існування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора частково.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Ірпінського міського суду Київської області на першу вимогу;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Строк дії ухвали з 25.06.2018 р. по 23.08.2018 р. включно.
Копію ухвали направити до Ірпінського ВП ГУ поліції в Київській області для відома та виконання контролю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1