Справа № 580/1057/18
Номер провадження 1-кп/580/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000485 від 16.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, невійськовозобов`язаного, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 о 11 год. 50 хв. 15 жовтня 2017 року керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Київ Суми - Юнаківка» поблизу с. Штепівка Лебединського району Сумської області, підіймаючись на підйом в напрямку м. Суми виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF55Y03НГ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобіля ЗАЗ TF55Y03НГ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: черепа, розриву печінки, внутрішньо-черевної кровотечі, ЗТГК, забою грудної клітини. Реактивний плеврит справа, закритий перелом медіального відростку великогомілкової кістки справа. Закритий перелом медіального відростку стегна справа, обширна рана лобної ділянки зліва. Травматичний шок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 24.01.2018 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/130е від 08.05.2018 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002 року), а саме:

2.3(б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним і слідкувати за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі.

12.1. Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях водія автомобіля автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідність вимогам пунктів 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, невідповідність вимогам пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. знаходиться в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що о 11 год. 50 хв. 15 жовтня 2017 року він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався ним по автодорозі «Київ Суми - Юнаківка» поблизу с. Штепівка та підіймаючись на підйом в напрямку м. Суми застосував гальмування, щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався попереду, після чого його автомобіль розвернуло вліво, він виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ TF55Y03НГ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засобі були пошкоджені, а водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що завдані злочином потерпілому збитки частково відшкодовані в добровільному порядку, думку потерпілого щодо призначення покарання а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, вік обвинуваченого і його стан здоров`я, його матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації р/р 0001 в ГУДКСУ Сумської області, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження», код-ОКПО 2362949, МФО-837013 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 57 008 грн. 36 коп. на думку суду підлягає до задоволення в повному обсязі, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що шкода здоров`ю потерпілого була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму коштів на лікування не були відшкодовані, вони стверджуються доказами, наданими прокурором і в силу вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України підлягають до відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матераільної шкоди в розмірі 15 695 грн. 41 коп. на думку суду теж підлягає до задоволення в повному обсязі, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого, розмір вчинених збитків стверджується цивільним позивачем, вони визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1187 ЦК України, підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 120 000 грн. суд вважає необхідним задоволити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого потерпілий переніс моральні переживання в зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень його вимоги повинні бути задоволені в силу ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України.

Враховуючи обставини справи, глибину душевних страждань та переживань потерпілого, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди, заявлений в позові, зменшити, визначивши його в сумі 90 000 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 з метою відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 90 000 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судових експертиз № 19/119/9-1/335е від 16.11.2017 року, № 19/119/9-1/110е від 17.04.2018 року, № 19/119/9-1/336е від 14.11.2017 року, № 19/119/9-1/113е від 24.04.2018 року, № 19/119/9-1/130е від 08.05.2018 року в розмірі 5 564 грн. 36 коп., відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

-автомобіль ЗАЗ TF55Y03НГ, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ -21114, державний НОМЕР_1 , які передані на зберігання до спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_6 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації р/р 0001 в ГУДКУ Сумської області, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», код місцевого бюджету 23632949, МФО 837013, кошти на відшкодування стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 57 008 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матераільної шкоди 15 695 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 90 000 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судових експертиз № 19/119/9-1/335е від 16.11.2017 року, № 19/119/9-1/110е від 17.04.2018 року, № 19/119/9-1/336е від 14.11.2017 року, № 19/119/9-1/113е від 24.04.2018 року, № 19/119/9-1/130е від 08.05.2018 року в розмірі 5 564 грн. 36 коп.

Речові докази:

-автомобіль ЗАЗ TF55Y03НГ, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ -21114, державний НОМЕР_1 , які передані на зберігання до спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1