overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/328/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/651/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та виправдано за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та виправдано за ч.2 ст.307 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/810/18
Провадження № 1-во/732/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки в ухвалі суду щодо проведення за клопотанням слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної та судово-вибухотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року задоволено клопотання про призначення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної та судово-вибухотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15 червня 2018 року слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали слідчого-судді про проведення комплексної судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної та судово-вибухотехнічної експертизи від 07.06.2018 року, в якому просить в тексті вказаної ухвали замінити назву експертизи судову-вибухотехнічну експертизу на судову експертизу зброї.
У тексті ухвали допущено описку в назві експертизи. А саме, замість правильного судову експертизу зброї, в ухвалі помилково вказано судову-вибухотехнічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку.
Сторони кримінального провадження в судове засідання для розгляду питання не з`явились, про час і місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду цього питання.
Суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у тексті ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року, зазначивши: судову експертизу зброї.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1491/18

26 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 год. 6 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1358/18
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

20 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про направлення цього обвинувального акта для об`єднання з кримінальним провадженням яке раніше надійшло до судді ОСОБА_5 . Дубененського міськрайонного суду ОСОБА_6 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення.

Встановлено, що в судді Дубененського міськрайонного суду ОСОБА_5 також перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (який проживає в м. Дубно) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке раніше надійшло до вказаного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, дане кримінальне провадження необхідно передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст. 34 КПК України, -

У х в а л и в :
Передати кримінальне провадження (обвинувальний акт) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03.01.2018р.. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України, судді Дубененського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 який здійснює розгляд кримінального провадження відносно вказаної особи, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/884/17
номер провадження 1-в/570/169/2018
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі

Прокурор в судовому засіданні вказала, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
№566/666/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000194, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000194, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000194, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) на «27» вересня 2018 року, на 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000194, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 443/390/18 Провадження № 1-кп/443/56/18
У Х В А Л А

/про розшук обвинуваченого/

25 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У проваденні Жидачівського районного суду Львівської області на рзгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Привід, застосований до обвинуваченого, згідно ухвали суду від 25 травня та 08 червня 2018 року, не виконаний з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, за місцем проживання відсутній, в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Жидачівського районного суду Львівської області під вартою.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання скерувати до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/4502/18
Провадження № 1-кс/461/4712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.214 КПК України та про результати її розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/774/18
№ провадження 1-кс/453/241/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
слідчий СВ Сколівського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування наявності тілесних ушкоджень на його тілі. Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2018 року в ЖЄО № 3092 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, було зареєстровано заяву ОСОБА_4 в якій він зазначає, що 10 червня 2018 року, близько 21 год. 45 хв., біля кафе « Тетяна», у с. Тухолька, Сколівського району Львівської області його побили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невідомі особи.
Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 459/5202/14-к
Провадження № 1-кп/459/29/2018
УХВАЛА
судового засідання

25 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєвказане вище клопотання.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року, 18.04.2018 року застосовувався привід, зокрема, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні шляхом приводу доставлені не були. Крім цього, у дане судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно зазначених вище свідків приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що зазначені вище свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 31.07.2018 року о 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1