Справа № 461/4196/18
Провадження № 1-кс/461/4321/18
УХВАЛА
іменем України

08.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника, яка полягає у не вирішенні, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, поданого клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 26 травня 2018 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Галицьким ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 29.05.2018 р. заявник звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення повторного допиту потерпілого. Однак, станом на день подання скарги жодної відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні такого заявник не отримав. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що Галицьким ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням від 26.05.2018 року про проведення процесуальних дій. Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просив викликати та повторно допитати потерпілого ОСОБА_6 з метою підтвердження показів даних 07.05.2018 р. підозрюваним ОСОБА_4 на додатковому допиті, а також просив ініціювати та погодити з прокурором зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001335 від 17.03.2018 р. та відповідно до вимог ч.1 ст.279 КПК виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про вчинення процесуальних дій не було розглянуте в строки, визначені ст.220 КПК України, слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не було у встановленому порядку повідомлено заявника про результат розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність дій слідчого нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім не було вжито належних заходів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2018 року та повідомлення заявника про результати розгляду такого, доводи заявника не спростовані в ході розгляду справи, а тому необхідно зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вжити заходів для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та процесуального керівника, яка полягає у не вирішенні відповідно до вимог ст. 220 КПК України поданого клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливості визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вжити заходів для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 26 травня 2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1