Справа № 216/3124/18
Провадження № 1-кс/216/2892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів

18.06.18 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15. 06. 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000882 від 25.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_4 , труп якої було виявлено 27.05.2018 в парку ім. Б.Хмельницького, біля стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Металургійному районі м. Кривого Рогу, за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_5 та розбійного нападу на гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в Криворізькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою:

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського:

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 30302 CID 3663, 4417, 4741, 4742, 4744, 44581

в період часу: з 12.00 год. 09.06.2018 року до 23.59 год. 09.06.2018 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому вигляді і електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного. Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в зв`язку з тим, що вона зайнята в інших слідчих діях, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою:

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського:

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 30302 CID 3663, 4417, 4741, 4742, 4744, 44581

в період часу: з 12.00 год. 09.06.2018 року до 23.59 год. 09.06.2018 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 18.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1