Номер провадження 1-кс/643/4719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003774 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації відсутнє, постійного місця мешкання не має -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що до Московського РВ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 21.07.2014 року близько 14:00 год. його малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля ст.м. "Студентська" по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, шляхом зловживання довірою під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном заявника НТС Desire 600, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 28.08.2014 року повідомлено про підозру.

Так, 21.07.2014 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ст. м. "Студентська" по вул. Блюхера в м. Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон НТС Desire 600 та чохлом для нього загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 257 від 11.08.2014 року 4 220, 00 грн., під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний мобільний телефон. ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що наміру повертати майно він не має, імітуючи телефонну розмову, з місця скоєння злочину зник, обернувши вказаний телефон на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 220, 00 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дане кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР за №0003774 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

30.08.2014 року вказане кримінальне провадження було направлено до Московського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом. На виклики до суду одного разу ОСОБА_5 не з`явився, причин неявок не пояснив, на зв`язок не виходив із органом досудового розслідування, прокуратури, судом, з відомих органу досудового розслідування місць мешкання зник, що свідчить про його бажання уникнути тим самим кримінальної відповідальності. У зв`язку із викладеним 24.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова прокурору повернуто обвинувальний акт на підставі ст. 314 КПК України.

24.03.2015 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із погодженням із прокурором прокуратури Московського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в якій зазначено про оголошення підозрюваного у розшук.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим..
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, місце реєстрації відсутнє, постійного місця мешкання не має, стійкі суспільні зв`язки відсутні, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі до трьох років.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Такого покарання, як позбавлення волі, санкцією ч.1ст.190 КК України не передбачено.

Аналізуючи приписи ст.183 КПК України, підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як позбавлення волі, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003774 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1