Справа № 383/1014/18
Номер провадження 1-кс/383/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000652, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000652, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.

В скарзі заявник просить визнати факт протиправної бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження №0000652 слідчим СВ Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язати провести всі необхідні слідчі дії при розслідуванні кримінального провадження №0000652 та направити матеріали кримінального провадження до суду.
В обґрунтування скарги посилається на те, що з дня порушення кримінального провадження, а саме з грудня 2014 року, пройшов час, який перевищує розумний термін розслідування, що є бездіяльністю слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, наведених в ній.
Слідчий Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про визнання факту бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження №0000652 слідчим СВ Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області через недотримання розумних строків досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п. 9-1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом з тим, ч. 2 ст.40 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, які слідчий уповноважений здійснювати під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Таким чином, з вище викладеного вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржені нездійснення конкретних процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, (наприклад, щодо не розгляду клопотання, тощо), а не загалом бездіяльність щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження.
При цьому право та порядок оскарження недотримання розумних строків регулюється статтею 308 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Отже, оскарження недотримання розумних строків слідчого здійснюється виключно до прокурора в порядку статті 308 КПК України.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та які, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст. 303 КПК України, а тому не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження №0000652, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1