Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6145/18
Провадження № 1-в/644/622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
про здійснення приводу
16 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 06.09.2018 року, 16.10.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду подання органу з питань пробації його необхідно доставити до суду приводом.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 по справі за поданням Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7, каб. № 16) на 25.10.2018 року о 09.30 годині привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали суду про привід покласти на відділ поліції за місцем проживання засудженого Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1