Справа № 2011/8284/12
Провадження № 1-в/638/14/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, згідно ст. 359 КПК України, -
23 серпня 2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою. Для задоволення вимог потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила визначити частку в спільному майні, а саме - частині квартири АДРЕСА_1 боржника - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бохтинок, Мурованокуриловецького району, Вінницької області), що розташована в АДРЕСА_2 .
9 березня 2016 року набув чинності вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.03.2014 року, вудповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених п.7 ч.2 ст.115, п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також задоволені цивільні позови потерпілих ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) на загальну суму 634 533, 80 грн.
На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Під час розгляду справи, суд своїми ухвалами від 25.10.2017 року, 30.03.2018 року, 17.05.2018 року, 21.06.2018 року, 01.08.2018 року та 01.10.2018 року відповідно до ч.6 ст.336 КПК України призначав проведення судових засідань за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання). 01.08.2018 року ОСОБА_5 взяв участь в дистанційному судовому засіданні, де заперечував в розгляді справи за відсутності ОСОБА_10 іншої співвласниці вказаної квартири, а також заперечував проти задоволення подання. В усіх інших випадках проведення дистанційного судового засідання здійснити з технічних причин було не можливо.
ОСОБА_10 в судове засідання з`явилась, заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що вказану квартиру вона отримала під час роботи, у подальшому вказана квартира була приватизована разом з сином ОСОБА_5 , акцентувала увагу суду, на те, що це є єдиним житлом її та її сина.
Державний виконавець в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах.
Заслухавши вказаних осіб, дослідивши докази, зясувавши обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити вимогу старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 з наступних підстав:
9 березня 2016 року набув чинності вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.03.2014 року, вудповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених п.7 ч.2 ст.115, п.п.1, 7 ч.2 ст.115 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також задоволені цивільні позови потерпілих ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) на загальну суму 634 533, 80 грн.
На підставі виконавчих листів суду, державною виконавчою службою винесено пять постанов про відкриття виконавчого провадження.
На даний час вирок суду у частині відшкодування шкоди потерпілим не виконано.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження).
Відповідно до даних Державної фіскальної служби, ОСОБА_5 не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді УДАІ ГУВСУ в Харківській облсті, боржнику автотранспортні засоби на праві власності не належить. Відповідно до акту державного виконавця від 06.07.2016 року, майно на яке можливо накласти стягнення у боржника відсутнє.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. (ч.5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження).
Відповідно до витяга з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2016 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 .
У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч.6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження).
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними оба законом (ст.370 ЦК України).
Враховуючи, що сума боргу по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди значно перевищує встановлену законодавством для захисту житлових прав боржників, та те, що у боржника відсутнє інше майно та грошові кошти, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки майна боржника для звернення на неї стягнення.
Поведінку та доводи боржника суд оцінює критично і вважає їх способом захисту з метою уникнути цивільно-правової відповідальності та не сплачувати встановлену набувшим чинності рішенням суду суму боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.
Визначити частку майна боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_3 , яка належить йому та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності в розмірі частини.
Повний текст ухвали складений та проголошений 24 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту оголошення через районний суд.
Суддя ОСОБА_1 .