Справа № 202/3822/18
Провадження № 1кп/202/355/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 08.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Шевченки Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат 11», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком
на 60 діб, дія якого закінчується 06.07.2018 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на час розгляду клопотання значно зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, з урахуванням того, що кримінальне провадження щойно надійшло до суду, не допитано свідків, вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення, оскільки суду не надано доказів про зменшення ризиків які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02.09.2018 року.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3