Справа № 755/9920/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, крім того клопотав про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте, заперечували щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не наведено, що існує хоча б один з ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.
зазначено жодного з ризиків
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /ст.179 КПК України/.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 неодружена, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, працює. Крім того, згідно ст. 178 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини кримінального провадження, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення її належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 05 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: