Справа № 640/8882/18
н/п 1-кс/640/5463/18
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та залучити експерта для проведення судової медико-криміналістичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є механічні пошкодження на взутті та одязі потерпілого? Якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого? Чи є на взутті та одязі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні? Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх, встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля? Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одежі? Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх, встановити, яка нога потерпілого була опорна? Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити? Чи є на одязі потерпілого сліди лакофарбових матеріалів? Якщо так, то чи можливо залишення автомобілем який здійснив наїзд? Якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу виходячи з пошкоджень на одязі та взутті?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.05.2018 близько 07:29 на проїждій частині вул. Героїв Праці, поблизу перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Барабашова в м. Харкові стався наїзд автомобілем AUDI A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання загинула на місці події. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучене взуття пішохода ОСОБА_5 .
Слідчий вказу, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які механічяні пошкодження отримали речі та взуття пішохода ОСОБА_5 , виходячи з пошкоджень, якою частиною тіла була повернута пішохід в момент первиного контакту, стояв чи рухався пішохід в момент наїзду, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є механічні пошкодження на взутті та одязі потерпілого? Якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одязі потерпілого?
2.Чи є на взутті та одязі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?
3.Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із них, встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?
4.Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одязі?
5.Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх, встановити, яка нога потерпілого була опорна?
6.Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення?
7.Якщо ні, то чим це можна пояснити?
8.Чи є на одязі потерпілого сліди лакофарбових матеріалів?
9.Якщо так, то чи могли вони бути залишені автомобілем, який здійснив наїзд?
10.Якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу, виходячи з пошкоджень на одязі та взутті?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1