Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1182/18
У Х В А Л А
22.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000458 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000458 від 27.04.2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2018 з реанімаційного відділення до прозектури Виноградівської РЛ поступив труп малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 27.04.2018 року розпочато кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.04.2018 у прозектурі Виноградівської РЛ проводився огляд місця події та огляд трупа, так як 26.04.2018 вищезазначений труп був направлений з реанімаційного відділення Виноградівської РЛ до прозектури. На даний момент часу виникла необхідність у встановленні причини смерті малолітнього ОСОБА_4 , за для чого є необхідним проведення розтину трупа.

29.05.2018 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перекваліфіковане вказане кримінальне правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ст.166 КК України.

30.05.2018 проведено судово медичну експертизу трупа малолітнього ОСОБА_4 . Згідно висновку експертизи №85 встановлено, що смерть малолітнього громадянина ОСОБА_4 настала внаслідок важкої черепно-мозкової травми з поступовим наростаючим набряком-набубнявінням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа таких патоморфологічних змін: крововиливу в м`які покриви лівої скроневої ділянки голови, зі сторони їх внутрішньої поверхні (зона удару), субдурального крововиливу під твердою мозковою оболонкою на рівні лівої тім`яної та скроневої долей лівої півкулі головного мозку з розм`якшенням мозкової речовини, вторинного крововиливу в білу речовину головного мозку в ділянці Варолієвого мосту, згладженість борозен і звивини головного мозку, кільцеподібне вдавлення в області мигдалин мозочка, а також даними судово-гістологічної експертизи (Висновок експерта №532 від 30/V/2018 року).

Момент настання смерті (04:45 год. 26.04.2018 року) малолітнього громадянина ОСОБА_4 чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ, встановлених при проведенні судово-медичного дослідження трупа його, цілком відповідає цьому терміну.

При судово-медичному дослідженні трупа малолітнього громадянина ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження:

- крововилив в м`які тканини внутрішньої поверхні м`яких покривів лівої скроневої ділянки голови (зона удару):

- крововилив під твердою мозковою оболонкою на рівні лівої тім`яної та скроневої долей лівої півкулі головного мозку.

Усі, вказані вище, тілесні ушкодження виникли від дій тупого(их) твердого(их) предмета(ів) з переважаючою травмуючою поверхнею, або при ударянні об таку (можливо в результаті падіння); по степені тяжкості мають ознаки ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ (пункт 2.1.3. г Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 затвердженого МОЗ України від 17/01/1995 року) і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті малолітнього громадянина ОСОБА_4 .

Враховуючи колір та характер крововиливу у м`яких тканинах м`яких покривів голови з внутрішньої поверхні (блідо-червоний колір з нечіткими розмитими контурами по периферії), колір та характер крововиливу під тверду мозкову оболонку (темно-вишневий колір у центрі з невеликими червоними прошарками та краями червонуватого кольору з коричневим відтінком), консистенцію й характер мозкової речовини (розм`якшення практично всієї півкулі головного мозку, яка має сірий колір з жовтувато - коричневим відтінком та її без структурність) та патологічні зміни, встановлені судово-гістологічною експертизою свідчать про час їх виникнення в період 1-3 діб до моменту настання смерті малолітнього громадянина ОСОБА_4 .

При житті малолітній громадянин ОСОБА_4 мав вроджену патологію в вигляді додаткової селезінки, яке причинного зв`язку з настанням смерті його не має.

Проведеною судово-медичною експертизою будь-яких інших хворобливих змін внутрішніх органів трупа малолітнього громадянина ОСОБА_4 не встановлено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також правильність дій лікарів при проведенні лікування померлого та чи при наданні своєчасної медичної допомоги можливо було врятувати життя ОСОБА_4 які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, провести комісійну судово-медичну експертизу.

В судове засідання прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000458 від 27.04.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 166 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, причинний зв`язок між наявними на трупі тілесними ушкодженнями та його смертю, тощо, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, встановлення самої причини смерті. А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та самої причини смерті.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000458 від 27.04.2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000458 від 27.04.2018 року призначити комісійну судово-медичну експертизу із залученням спеціалістів лікаря-педіатра, лікаря-травматолога та лікаря-нейрохірурга.

На вирішення експертизи задати наступні питання:

Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника(предмета)?

2. Яким були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

3. Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

4. Чи вірно та своєчасно діагностовано захворювання(ушкодження) потерпілого?

5. Чи правильно, своєчасно та повно проводилося лікування потерпілого?

6. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між невірним та несвоєчасним діагностуванням захворювання(ушкодження) та лікуванням потерпілого?

7. Яким міг бути результат при вірному та своєчасному діагностування захворювання(ушкодження) та правильному, своєчасному лікуванні потерпілого?

8. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні потерпілого? Якщо так, то в чому вони полягають?

9. Чи було допущено лікарську помилку при лікуванні потерпілого?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Для ознайомлення експертам при проведенні експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000458.

Висновок експерта надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1