УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0011973 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в мережі ІНТЕРНЕТ виявив ряд фактів несанкціонованого, без його згоди та вільного волевиявлення, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відомостей в яких громадянин ОСОБА_5 значиться керівником підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЮО НОМЕР_1 ). Отримана інформація міститься на офіційному сайті ЄДР (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та у витягах з ЄДР, які підтверджують вказану інформацію.Згідно вказаних витягів, реєстраційну дію по зміні керівника проводив Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Оскільки, громадянином ОСОБА_5 не надавалось згоди щодо призначення його на посаду керівника зазначених Товариств, та не виконувалось будь-яких дій щодо працевлаштування його як керівника (не подавались заяви, реєстраційні форми, довіреності, не укладалися трудові договори, не подавались документи до органів ДФС, не оформлювались «електронні ключі» та ін.), є обґрунтовані підстави вважати, що Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 провела реєстраційні дії по підробленим документам, а також по документам, які очевидно містять завідомо неправдиві відомості. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Розділом IV Закону № 755-ІV передбачений порядок проведення державної реєстрації. Так, в силу норм ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 14 цього Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. В ході розгляду адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, судом були витребувані копії документів, на підставі яких була проведена реєстраційна дія № 8041253 по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЮО НОМЕР_1 , якою було призначено ОСОБА_5 директором, в тому числі: копія протоколу № 1/2017 від 27 липня 2017р., яким г-на ОСОБА_5 було призначено директором, копію заяви Ф3 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу та копію довіреності № 01 від 28 липня 2017 р., якою гр-н ОСОБА_5 уповноважив г-ку ОСОБА_7 . Враховуючи, що ОСОБА_5 не ставив підпису на довіреності № 01 від 28 липня 2017р. та взагалі не знайомий та ніколи не був знайомий з зазначеною у довіреності громадянко, необхідно допитати гр-ку ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ м. Києва 16.01.2001р.) щодо обставин підписання довіреності від г-на ОСОБА_5 на зазначену особу. Також, оскільки гр-н ОСОБА_5 призначений директором за рішенням представника учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЮО НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , з якою гр-н ОСОБА_5 також ніколи не був знайомий, необхідно допитати її щодо обставин призначення ОСОБА_5 директором. Як вже було зазначено, гр-н ОСОБА_5 не ставив свій підпис на довіреності № 01 від 28 липня 2017р., відповідно, вказаний документ може містити сліди кримінального правопорушення. Тому, необхідно звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЮО НОМЕР_1 ), зокрема, до довіреності № 01 від 28 липня 2017р. якою гр-ку ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ м. Києва 16.01.2001р.) було уповноважено провести реєстраційні дії, з можливістю її вилучення. Згідно із витягу з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний орган знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, котрі підробили підпис заявника у офіційних документах, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЮО НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0011973 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , чи іншому слідчому з групи слідчих, або за їх дорученням іншому працівнику поліції, на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЮО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (оригіналів) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЮО НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: