Справа № 750/8142/18 провадження № 11-сс/795/278/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування, та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 19.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України та накладено арешт на майно, а саме стенди обкаточно-тормозні КИ 5277 № 24362 та КИ 5274 № 24363, які перебувають у володінні ТОВ «НВК «Техімпекс» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 16, офіс 383).

Заборонено ТОВ «НВК «Техімпекс» відчужувати, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а саме стендами обкаточно-тормозні КИ 5277 № 24362 та КИ 5274 № 24363, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, керівник ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_6 вказав, що арештоване мано знаходиться у праві власності на підставі акту про проведені торгів від 23.04.2018 (лот 271055) та від 23.04.2018 (лот 271056). Зазначив, що у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» мав можливість оскаржити їх у судовому порядку, проте даною можливістю не скористався та своїми діями підтвердив згоду з визначеною вартістю та подальшою його реалізацією на електронних торгах. Електронні торги проведені з дотриманням всіх встановлених законодавством правил. ТОВ «НВК «Техімпекс» є добросовісним набувачем майна. Вказав, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм статті 173 КПК України без дослідження всіх обставин, що мають суттєве значення, внаслідок чого порушені законні права та інтереси власника майна, на яке накладено арешт.

У запереченнях на апеляційну скаргу, прокурор просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що дані матеріальні об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є доказом можливого кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

За змістом статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000018 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України (а.с.п.5).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012, порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що зареєстроване за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Прилуцька, будинок 131. В рамках зведеного виконавчого провадження №32377267 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_9 складено акти про проведення 11.04.2018 року електронних торгів з продажу арештованого державного майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» з визначенням початкової вартості вказаних стендів обкаточно-тормозних КИ 5274 №24363 та КИ 5277 №24362, яка відповідно до звіту ОСОБА_10 склала 28 800 гривень відповідно за одиницю.

На виконання замовлення Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» суб`єктом оціночної діяльності директором ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-К» ОСОБА_11 проведена повторна оцінка - стендів обкаточно-тормозних КИ 5274 №24363 та КИ 5277 №24362. Відповідно до складених 04.04.2018 ОСОБА_11 звітів про оцінку майна ринкова вартість стендів обкаточно-тормозних КИ 5274 №24363 та КИ 5277 №24362 склала 88 655 (вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень кожний.

Внаслідок можливого зловживання повноваженнями оцінювача ОСОБА_10 ринкова вартість стендів обкаточно-тормозних КИ 5274 №24363 та КИ 5277 №24362, яка використовувалась під час електронних торгів з продажу арештованого майна як початкова, занижена, внаслідок чого державі в особі Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» заподіяно істотну шкоду.

Згідно копії постанови прокурора від 06 серпня 2018 року стенди обкаточно-тормозні КИ 5274 №24363 та КИ 5277 №24362 визнано речовими доказами у провадженні №0000018 та передані на відповідальне зберігання до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Прилуцька, будинок 131 (а.с.п. 32-33).

У відповідності до змісту статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею місцевого суду під час розгляду клопотання були дотримані.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених статтею 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 170 КПК, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважать, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, за змістом частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене доводи апеялційної скраги що арешт на майно ТОВ «НВК «Техімпекс», слідчим суддею було накладено безпідставно, оскільки товариство є добросовіним набувачем, є необгрутовнаним, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених частинами 2 та 3 статті 170 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту враховані вимоги статті 173 КПК України, у тому числі і щодо розумності і співрозмірності обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «НВК «Техімплекс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2018 року, якою накладено арешт на стенди обкаточно-тормозні КИ 5277 № 24362 та КИ 5274 № 24363, які перебувають у володінні ТОВ «НВК «Техімпес» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 16, офіс 383) із забороною ТОВ «НВК «Техімпес» відчужувати, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а саме стендами обкаточно-тормозні КИ 5277 № 24362 та КИ 5274 № 24363, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4