Справа № 442/4090/18
Провадження № 1-кп/442/353/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дрогобичі в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002729 від 14.11.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 16.02.2000 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 17 ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі строком на 1 рік, 28.12.2000 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого на підставі постанови Самбірського міського суду Львівської області від 03.06.2003 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої окремо розглядаються судом, в ніч з 08.11.2003 на 09.11.2003, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи умисел спрямований на протиправне заволодіння майном сім`ї ОСОБА_9 , проникли через вікно веранди у приміщення будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись у вищевказаному будинку, злочинні дії ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої окремо розглядаються судом, розпочаті як крадіжка поєднана із проникненням у житло, були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , про знаходження в будинку котрого останнім попередньо не було відомо.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої окремо розглядаються судом, вийшовши за межі умислу, раніше обговореного між ними, спрямованого на таємне викрадення майна сім`ї ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклого умислу, який виразився у розбійному нападі, з метою позбавлення можливості чинити опір, викликати допомогу та заволодіти майном останнього шляхом позбавлення його життя, з корисливих мотивів, групою осіб, кухонним ножем завдали ОСОБА_9 тілесні ушкодження з локалізацією на різних ділянках тіла, зокрема: на шиї - різане поранення з локалізацією рани на передньо-бокових поверхнях шиї з ушкодженням по ходу м`яких тканин, передньо-бокової групи м`язів шиї, щитовидного хряща та бокових стінок глотки, поверхнева різана рана на передній поверхні шиї; на кінцівках - різана рана по передній поверхні лівого плечового суглобу, з частковим ушкодженням підлеглих тканин та м`язів, поверхневі різані рани напередньо-зовнішній поверхні основної фаланги 1 пальця правої китиці, на долонній поверхні 4-го пальця правої китиці, на долонних поверхнях 2, 3 пальців правої китиці, в ділянці основної фаланги 5 пальці правої китиці з переходом на зовнішній край долоні, на долонній поверхні правої китиці, в ділянках 2 та 3 п`ястних кісток на 4 міжп`ястного проміжку; та тілесні ушкодження твердими тупими предметами з локалізацією на різних ділянках тіла, зокрема: на голові - забійна рана в тім`яній ділянці справа, глибиною до кістки, забійні поверхневі рани в ділянці хвостовика лівої брови, в ділянці чола зліва, в ділянці голівки правої брови, в ділянці чола справа, з крововиливами в підлеглі м`які тканини; садна вище лівої брови, на переніссі зліва, вздовж зовнішнього краю правої очниці, в ділянці правої вилиці, на правому крилі носа, вздовж нижніх країв нижньої щелепи і підборіддя, синці в ділянці правої вилиці та на правій щоці; на шиї - переломи обидвох рогів під`язикової кістки, щитовидного хряща по середній лінії та обидвох його нижніх ріжків; на тулубі - садно та синець по ходу лівої ключиці в ділянці її з`єднання з грудиною, синець в ділянці правої ключиці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №359 від 08.12.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, були небезпечними для життя в час їх спричинення і в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_9 , який помер на місці події.

Після того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої окремо розглядаються судом, викрали з будинку ОСОБА_9 наступне майно: праску «Фірст №3098» вартістю 60 грн., радіо-телефон вартістю 70 грн., блок живлення «Мікротел» вартістю 50 грн., фен «Інтернаціонал» вартістю 30 грн., СД-програвач «Супертех» вартістю 150 грн., пульт дистанційного керування від телевізора «Тошиба» ТС 9922 вартістю 20 грн., настільну скатертину вартістю 10 грн., шнур-перехідник вартістю 10 грн., шнур-продовжувач телефонний з перехідником від «Євро» та «Вітчизняного» з`єднання телефонної мережі вартістю 15 грн., телевізійну антену вартістю 15 грн., та з місця події втекли, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 380 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями заподіяв смерть іншій людині з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився. За таких обставин, судом, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України ухвалою від 26.09.2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за відсутності ОСОБА_5 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження та доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 08.11.2003 року він одружувався і у них було весілля. ОСОБА_10 на той час жив з ним в одному районі, тому він був з ним знайомий. ОСОБА_10 було відомо, де вони проживають, він інколи бував у них вдома. Він проживав з дідусем ОСОБА_9 , своїм братом та дівчиною останнього ОСОБА_11 . Уночі, близько 2 год. ОСОБА_10 разом з друзями, в т.ч. і обвинуваченим ОСОБА_5 , приходили під ресторан, де відбувалось весілля, він їх пригощав спиртним. 09.11.2003 року зранку його повідомив слідчий про те, що до їхнього будинку проникли невідомі, які вбили його діда. Близько 13 год. він повернувся додому, де виявив пошкоджений замок у вхідних дверях, порозкидувані у кімнатах речі, а дідо і собака лежали на підлозі однієї з кімнат мертвими з перерізаним горлом. Окрім пошкодженого замка, було відчинене вікно у кладовій кімнаті, яке виходило в коридор. У будинку чотири кімнати та коридор: дві кімнати по ліву сторону коридору, дві - по праву. Дідо не йшов на весілля, бо трохи хворів (боліли ноги). Побачивши в будинку після згаданої події хаос, вважає, що злочинців було не менше двох. У кожній кімнаті квартири все чути, що відбувається в ній, навіть як хтось кашляне в сусідній кімнаті. Дідо був з 1928 року народження, однак, він був сильною людиною і міг захищатися. Кухонний ніж, який став знаряддям вбивства, завжди був у кімнаті діда, так як він ним різав хліб. Тіло діда знайшли у кімнаті другій зліва від вхідних дверей, а речі, які були вилучені в ОСОБА_10 з кімнати по праву сторону через коридор. Обвинуваченого ОСОБА_5 просить покарати суворо.

-даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.11.2003 року, з якого встановлено, що місце події - будинок АДРЕСА_2 . Оглядом, який розпочато о 07 год. 30 хв. та закінчено о 14 год. 47 хв. встановлено: Вхід в будинок здійснюється через двостулкові дерев`яні двері, півскляні, які на момент огляду відкриті. У дверях відсутня одна з 4-ох шибок розміром 60 x 15 см, друга - половина шибки, такого ж розміру, має навскісну тріщину з права наліво. Дверний замок відкритий, на момент огляду рівень замка знаходиться в положенні відкрито. Накладні планки ручок деформовані всередину. Кріплення ручок обламано. Біля дверей зсередини лежать багаточисельні уламки скла. Будинок у середній частині складається з коридору та чотирьох кімнат. З правої сторони вхід у кімнату. З лівої сторони, навпроти входу в кімнату, відчинені вхідні двері у кухню. У кінці коридору з лівої і правої сторони вхідні двері в інші кімнати. За дверима, які ведуть у спальню, лежить кімнатний тапочок сірого кольору, на якому слід темно-бурого кольору, схожий на кров. Посередині коридору на відстані 10 см від лівої стіни і 2 м. 30 см. до стіни, протилежної вхідним дверям, на лінолеумі є нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров. Посередині підлоги коридору тягнеться від вхідних дверей ланцюжок плям речовини червоного кольору схожий на кров, відстань між плямами до 10 см. Ланцюжок плям розтягнувся до вхідних дверей справа і зліва. На лівій стіні коридору, яка оббита пластиковою вагонкою, на відстані 1 м. 50 см. від вхідних дверей і на висоті 96 см. від підлоги є нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров, що по формі нагадує відрізок основи долоні руки.

Двері, що ведуть з коридору направо, дерев`яні, одностулкові. Дверний замок на момент огляду не пошкоджений. За дверима кімната розміром 2,5 х 2,5м. З внутрішньої сторони кімнати на дверній коробці на відстані 1 м. 5 см. від підлоги зправа від входу нашарування речовини темно-червоного кольору, що нагадує кров. Від дверей, у півскісному напрямку до лівої стіни, в якій розташовані двері, що ведуть у суміжну кімнату, тягнеться ланцюжок плям темно-червоного кольору, округлої форми. Найбільше скупчення плям є на порозі дверей, що ведуть у суміжну кімнату. На момент огляду кімната освітлюється трьома лампочками.

Двері у суміжну кімнату дерев`яні, одностворчаті із врізним замком. Замок не пошкоджений. На дверній коробці, на висоті 90 см. від порогу, є нашарування бризків крові у напрямку зверху вниз. На дверному полотні, в ділянці дверної ручки є аналогічні плями червоного кольору. Біля меблевої стінки стоїть розкладний дерев`яний стіл. Під столом розкиданий одяг. Повздовж другої і третьої секції меблевої стінки розкиданий одяг на підлозі. На дивані «Малютка», ближче до лівого бильця, екраном до підлоги лежить телевізор марки «Тошиба». Навпроти вхідних дверей розташоване трьохстулкове вікно у подвійній рамі. На момент огляду дві стулки привідчинені. На клейонці стола, в ділянці кута, нашарування бруду у формі сліду взуття. Слід відображає підошву. Підошву розміром 115x150мм, з ялинкоподібним узором.

Двері, що ведуть в іншу кімнату, розташовані з лівої сторони коридора, дерев`яні, одностулкові. У правому ближньому кутку кімнати на печі стоїть чайник, на якому лежить біла ганчірка з плямами речовини темно-червоного кольору, що нагадує кров. Від дверей кімнати у півскісному напрямку, до дверей, що ведуть у суміжну кімнату, тягнеться ланцюжок слідів темно-бурого кольору, що нагадує кров. Кімната на момент огляду освітлюється однією лампочкою.

Двері, що входять у сусідню кімнату, двохстулкові із врізним замком у правій половині. Замок не пошкоджений. Навпроти вказаних дверей трьохстворчасте двохрамне вікно. На внутрішній поверхні, зсередини кімнати, лівої створки вікна, в ділянці над нижньою ручкою є накладання темно-червоного кольору, що нагадують кров. Таке ж накладення є на внутрішній поверхні другої створки рами у нижній частині, під нижньою ручкою, на самій нижній ручці та під верхньою ручкою. По лівому краю тюлі в середній частині є накладення темно-червоного кольору, що нагадують кров. Під стіною стоїть дерев`яна трьохстворчаста шафа. Двері шафи відчинені. Шухляди в лівій частині висунуті. На підлозі біля шафи розкиданий різноманітний одяг. Біля крісла лежить мертвий собака на правому боці, мордою повернутий до вікна. Під головою собаки на підлозі кімнати плями крові розміром 45x20см. Посередині кімнати на підлозі килим світло-коричневого кольору, на якому у лівому дальньому куті на скрученому килимі, на відстані 30 см від лівої стіни, лежить труп ОСОБА_9 , 1928 року народження. Труп лежить на спині, головою до лівої стіни від вхідних дверей. Голова трупа до рівня очей знаходиться під тумбочкою і потилицею опирається на підлогу. Під головою трупа на підлозі велика калюжа крові. Ручкою в напрямку шафи лежить ніж загальною довжиною 232 мм, довжина клинка - 125 мм, ширина клинка 25 мм. Біля правої ноги трупа на відстані 10 см лежить правий хатній тапочок сірого кольору. На підошві тапка та на верхній частині накладення речовини темно- бурого кольору, схожої на кров. При обробці підлоги в ділянці вхідних дверей в кімнату феромагнітним порошком виявлено фрагмент частин сліду низу взуття, носком направлений у напрямок дивана. Довжина сліду 22,5 мм, ширина підметової частини 122 мм. У сліді проглядається ялинкоподібний узор.

Двері в котельню розташовані справа від вхідних дверей у будинок. За дверима в котельні з правої сторони є вікно розміром 1,25м х 1,55м. Вікно привідчинене. На підвіконні під вказаним вікном виявлено нашарування бруду у формі низу сліду взуття, у сліді відображено каблучну частину. У каблучній частині проглядається ялинкоподібний візерунок. Довжина сліду 17 см, ширина каблучної частини 7,2 см. На передній частині проглядається ромбоподібний узор з округлими фрагментами.

Двері в кухню розташовані з ліва від вхідних дверей в будинок. Порядок речей на кухні не порушений.

З місця події вилучено: 1) ганчірка з кров`ю, яка лежала на чайнику в першій кімнаті зліва від коридору, 2) пара кімнатних тапочок чоловічих, 3) одяг трупа: труси і майка зі слідами крові, 4) дві пари спортивних штанів та шматок тюлі зі слідами крові, 5) шматок поліетилену і слід взуття, виявлений на столі другої зправа кімнати, 6) шматок лінолеуму зі слідом взуття з коридору, 7) шматок дактилоплівки зі слідом взуття на підвіконнику в котельні, 8) волосина чорного кольору довжиною 10 см, виявлена на відкритому вікні другої кімнати зліва та ворсинки, виявлені на вікні у другій кімнаті справа, 9) ніж, виявлений біля трупа, 10) зразки крові при вході в першу кімнату справа, з порога кімнати №1 та кімнати №2 справа, з порогу до кімнати першої зліва, з підлоги кімнати першої зліва, з підлоги коридору біля вхідних дверей; поліетиленовий пакет з кров`ю, виявлений на підлозі біля дивану в другій кімнаті справа, 11) три відрізки липкої стрічки зі слідом взуття, виявленим на підлозі другої кімнати зліва, 12) гіпсовий зліпок сліду взуття з клумби під вікном. Вилучено сліди пальців рук, які виявлено на вимикачі другої кімнати справа. Один слід на дверях коридору до першої кімнати справа, один слід з внутрішньої створи зовнішнього відкритого вікна у другій кімнаті зліва, п`ять слідів з жерстяної банки з надписом Nаро1і, яка лежала на підлозі в другій кімнаті зліва, три сліди із зовнішньої сторони скла відкритого вікна котельні, чотири сліди з рами дверей, які ведуть з котельні до коридору, три сліди з внутрішньої сторони вікна котельні. Всього вилучено двадцять слідів пальців рук та один слід долоні руки;

-даними висновку експертизи трупа (з долученими таблицями) за № 359, розпочатої 10.11.2003 року, закінченої 08.12.2003 року, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_12 , встановлено що: Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок різаного пораненя шиї з ушкодженням по ходу м`яких тканин, передньо-бокових м`язів шиї, щитовидного хряща, стінок глотки, що супроводжувалось кровотечею і привело до закриття дихальних шляхів кров`ю.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження з локалізацією на різних ділянках тіла: а) на голові - забійна рана в тім`яній ділянці справа, глибиною до кістки, забійні поверхневі рани в ділянці хвостовика лівої брови, в ділянці чола зліва, в ділянці голівки правої брови, в ділянці чола справа, з крововиливами в підлеглі м`які тканини; садна вище лівої брови, на переніссі зліва, вздовж зовнішнього краю правої очниці, в ділянці правої вилиці, на правому крилі носа, вздовж нижніх країв нижньої щелепи і підборіддя; синці в ділянці правої вилиці та на правій щоці; б) на шиї - різане поранення з локалізацією рани на передньо-бокових поверхнях шиї з ушкодженням по ходу м`яких тканин, передньо-бокової групи м`язів шиї, щитовидного хряща та бокових стінок глотки; переломи обидвох рогів під`язикової кістки, щитовидного хряща по середній лінії та обидвох його нижніх ріжків; поверхнева різана рана на передній поверхні шиї; в) на тулубі - садно та синець по ходу лівої ключиці в ділянці її з`єднання з грудиною; синець в ділянці правої ключиці; г) на кінцівках - різана рана по передній поверхні лівого плечового суглобу, з частковим ушкодженням підлеглих тканин та м`язів, поверхневі різані рани на передньо-зовнішній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої китиці, на долонній поверхні 4-го пальця правої китиці, на долонних поверхнях 2,3 пальців правої китиці, в ділянці основної фаланги 5-го пальця правої китиці з переходом на зовнішній край долоні, на долонній поверхні правої китиці, в ділянках 2 та 3 п`ястних кісток на 4 міжп`ястного проміжку.

Тілесні ушкодження у вигляді всіх вищевказаних різаних ран, та як і різане поранення шиї, виникли внаслідок багаторазової взаємодії з гострим предметом чи предметами, що мали ріжучі властивості. На це вказують морфологічні особливості цих ран, зокрема характер їх кінців та країв, форма, розміри, явне переважання довжини ран над глибиною раневих каналів. При цьому аргументовано встановити одним чи кількома предметами, що мали такі властивості, були спричинені ушкодження, тільки на основі виявлених медичних даних, не представляється можливим. Враховуючи локалізацію та характер ран на шиї та лівому плечовому суглобі трупа, можна вказати, що травмуючий предмет діяв вздовж лінії, перпендикулярної до довгої осі тіла, в напрямку спереду назад. Крім цього, наявність ушкодження щитовидного хряща вздовж середньої лінії, переломи обидвох нижніх його ріжків та переломи рогів під`язикової кістки вказують на те, що на цю ділянку шиї, крім ріжучого знаряддя, діяв ще тупий предмет чи предмети.

Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами. Зокрема, характер забійної рани в правій тім`яній ділянці голови трупа вказує на те, що вона виникла внаслідок одноразової ударної взаємодії з тупим твердим предметом, що мав діючу поверхню, обмежену трьома ребрами, які сходились в одній точці. Характер інших забійних ран та саден, що мали лінійну форму, вказують на обмежену діючу поверхню травмуючого предмета, що мав довгасту форму чи ребро. Морфологічні особливості всіх інших ушкоджень не дозволяють аргументовано судити про контури діючої поверхні травмуючих предметів.

Всі виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження, судячи з їх морфологічних ознак, є прижиттєвими і виникли незадовго до настання смерті. При цьому, точно встановити послідовність нанесення ушкоджень та конкретно зазначити скільки часу жив потерпілий з моменту їх отримання до настання смерті не представляється можливим.

При проведенні дослідження трупа нашарувань будь-яких сторонніх речовин (фарби, іржі, уламки скла, слідів металізації тощо) в ділянках всіх встановлених ушкоджень не виявлено.

Тілесні ушкодження у вигляді виявленого на тілі трупа ОСОБА_9 різаного поранення шиї з ушкодженням по ходу м`яких тканин, передньо-бокової групи м`язів шиї, щитовидного хряща та стінок глотки, так як і виявлені переломи щитовидного хряща та під`язикової кістки по ступеню тяжкості по відношенню до живих осіб відповідають категорії тяжких, як такі, що були небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівого плечового суглобу та забійна рана в правій тім`яній ділянці по ступеню тяжкості відповідають категорії легких, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, по ступеню тяжкості відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Локалізація, характер, розташування потьоків крові в ділянках різаного поранення шиї, різаної рани в ділянці лівого плечового суглобу, з отворів носа, дозволяють припускати, що в момент спричинення цих ушкоджень і (або) одразу після цього ОСОБА_9 перебував у горизонтальному положенні горілиць.

На момент смерті ОСОБА_9 був тверезим, що підтверджується відсутністю алкогольного запаху від порожнин та органів тіла при розтині, негативним результатом судово-токсикологічної експертизи на алкоголь його крові.

На основі даних огляду трупа на місці події, коли він був на дотик холодний, трупні плями були ледь помітними, при натисканні на них зникали та появлялись знову через 50 сек., трупне заклякання було виражене у жувальній мускулатурі та слабше в м`язах кінцівок, ознак гниття не було, враховуючи причину смерті, місце знаходження трупа, вік, тілобудову, пору року, динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні трупа в морзі, можна припускати, що смерть його наступила за 8-12 годин до огляду трупа на місці події.

Кров від трупа ОСОБА_9 , 1928 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В;

-поясненнями експерта ОСОБА_13 , який суду пояснив, що у трупа ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження на різних ділянках тіла, зокрема, різані рани. Час, протягом якого наносились тілесні ушкодження, може становити, як мінімум, - хвилина, а можливо й десятки хвилин, більш конкретно визначити неможливо, але вони були не одномоментними. Не виключено, що вони могли бути нанесені як однією особою, так і двома. Смерть наступила внаслідок того, що кров перекрила дихальні шляхи. Однак, при вказаних ушкодженнях свідомість якийсь час залишалась збереженою, тому не виключено також, що людина могла ще рухатись після їх нанесення. Потьоки крові на трупі свідчать про те, що після нанесення порізу на шиї, потерпілий знаходився в горизонтальному положенні - горілиць та не підводився. Переломані хрящі горла, як наслідок натискання або удару тупим предметом, так само, як і ключиці. Можливо, внаслідок удару чи натискання ногою (стопою). Більш ймовірно, що спочатку були травми, заподіяні тупими предметами, а потім гострим, зокрема, спершу - перелом хряща, а потім - різана рана на шиї. Малось трьохгранне тілесне ушкодження на затилку, яке могло утворитись як внаслідок удару, так внаслідок падіння на кут шафи, порізи на правій китиці могли утворитись внаслідок взаємодії з гострим предметом, ймовірно останній міг отримати від леза ножа, зокрема, під час самооборони. Також, тілесне ушкодження на нижній щелепі, та ключиці відрізняється від інших тілесних ушкоджень, оскільки, було заподіяно предметом «переважаючої» дії, а відтак, тілесні ушкодження ОСОБА_9 заподіювались не одним тупим предметом. Плями крові на дверях, виявлені при огляді місця події, могли з`явитися внаслідок бризків з голови, брови чи руки, але не з шиї, оскільки магістральні судини (артерії в тому числі) пошкоджені не були. Окрім тілесного ушкодження на шиї у ОСОБА_9 були тілесні ушкодження із джерелом зовнішньої кровотечі, з якими останній міг пересуватись, це підтверджується тим, що на підошвенній частині лівої ноги останнього та частково правої стопи мались плями засохлої крові. У зв`язку з цим останній міг ходити по власній крові»;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 172/2003ц, розпочатої 10.12.2003 року, закінченої 26.12.2003 року, згідно якого встановлено, що проведено судово-медичну експертизу ножа, зішкребів речовини бурого кольору та речей, вилучених при огляді місця події, та виявлено кров людини, особи чоловічої генетичної статі та антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від трупа ОСОБА_9 ;

-даними висновку експертизи холодної зброї № 254 від 25.07.2013 року, згідно якого встановлено, що ніж, вилучений 09.11.2003 року при огляді місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 , є господарсько-побутовим ножем і не являється холодною зброєю;

-даними протоколу огляду предмету від 26.07.2013 року, відповідно до якого проведено огляд ножа, вилученого 09.11.2003 року при огляді місця події квартири на АДРЕСА_2 ;

-даними висновку дактилоскопічної експертизи від 14.11.2003 року №278 та додаткової дактилоскопічної експертизи №5 від 15.01.2004 року, якими встановлено, що один слід пальця руки, виявлений на нижній частині програвача компакт-дисків, вилученого при обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_14 , залишено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 596/2003-ім, розпочатої 19.01.2004 року, закінченої 12.02.2004 року, з якої вбачається, що на речах, вилучених з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка може походити від будь-якої людини з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . У слідах на штанах ОСОБА_10 виявлено кров людини і антиген В, який може походити від будь-якої особи з групою крові В ізосерологічної системи АВО. У слідах на куртці ОСОБА_10 виявлена кров людини. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені у зв`язку із впливом предмета-носія, який не вдалось усунути, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо.

Наведеними доказами, які об`єктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження здійснювалося в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_5 сповіщався про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки; інтереси ОСОБА_5 захищала адвокат ОСОБА_7 , яка приймала участь при проведенні процесуальних дій в ході досудового розслідування та в судовому засіданні, що свідчить про те, що права обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства, а також в судовому засіданні не були порушені. Захисник в судовому засіданні не оскаржував кваліфікацію дій ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачений п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому, судом встановлено, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Стороною обвинувачення надсилалися повістки про виклик підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування, що стверджує копія оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 30 вересня 2016 року № 184 про виклик підозрюваного ОСОБА_5 при здійсненні спеціального досудового розслідування. Повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 при здійсненні спеціального досудового розслідування, опублікована на сайті Національної поліції від 07.10.2016 року.

Судом надсилалися повістки про виклик обвинуваченого при здійсненні спеціального судового розгляду, що стверджує копії оголошень в газеті «Урядовий кур`єр» від 29 серпня 2018 року №160, від 22 вересня 2018 року №178 та від 11 жовтня 2018 року №191 про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 при здійсненні спеціального судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з 24.12.2003 року перебуває у розшуку, на обліку в лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. За наведених вище обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, частково приєднавши на підставі ст. 71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 28.12.2000 року, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 12 /дванадцять/ років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю;

-за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 /дев`ять/ років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів 12 /дванадцять/ років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 28.12.2000 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Захиснику засудженого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3