Справа № 288/667/13-к
Провадження № 1-кп/288/1/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 листопада 2012 року відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, українця, громадянина України, в силу статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року близько 05.00 години, ОСОБА_8 керуючи на підставі доручення автомобілем ВАЗ-21074 д. н. з НОМЕР_1 , у якому ходова частина знаходилася в технічно не працездатному стані (аварійні пошкодження передньої підвіски), на одну вісь встановлені різного типу шини та знос протектора переднього правого колеса, які водій міг виявити перед виїздом, рухався у світлу пору доби з трьома пасажирами в салоні автомобіля по автодорозі Ходорків - Мохначка, Попільнянського району Житомирської області, зі швидкістю близько 80 км/год.

Рухаючись на 16 км + 200 м вищевказаної автодороги, за відсутності перешкод для видимості, водій ОСОБА_8 в порушення вимог п. 1.10 ПДР України «Дорожні умови, дорожня обстановка»; п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 31.4.5 (г) ПДР України «На одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними», не справився з керуванням автомобіля, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, і допустив занос та виїзд за межі проїзної частини дороги автомобіля, в результаті чого відбулося перекидання автомобіля.

Внаслідок перекидання автомобіля яким керував ОСОБА_8 , пасажирка автомобіля ОСОБА_11 померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, так як отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозгової травми, переломів основи та склепіння черепу з ушкодженням головного мозку по критерію небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення пунктів 1.10; 12.1; 31.4.5 (г) Правил Дорожнього Руху України допущених ОСОБА_8 , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав показання про те, що 29 липня 2012 року близько 23.00 години він в центрі с. Липки, Попільнянського району Житомирської області зустрівся з ОСОБА_12 . До цієї зустрічі він випив вже дві пляшки пива, він був за кермом свого автомобіля ВАЗ-2107. Шаповал запропонував йому поїхати до ОСОБА_13 , щоб взяти кошти. Раніше ОСОБА_14 зустрічався з ОСОБА_15 та в той вечір до неї надзвонював. Потім вони зустріли ОСОБА_16 . Разом вони поїхали в смт. Корнин, де випили 0.7 л горілки на трьох чоловік. В час ночі вони з ОСОБА_17 та ОСОБА_14 поїхали до ОСОБА_18 , який відмовився з ними їхати. Заправивши машину поїхали до базарчика, потім знову заїхали до ОСОБА_19 . В машині він перебував на водійському сидінні, ОСОБА_14 на передньому пасажирському, а ОСОБА_17 з-заді. З машини ОСОБА_8 вже не виходив, залишився слухати музику та заснув на передньому водійському сидінні.

Що далі відбувалось він не пам`ятає. Отямившись його рука перебувала в багажнику, а голова була розбита. ОСОБА_17 в цей час бігав біля машини та кричав, що говорив ОСОБА_14 не лізти до машини. Коли він вийшов з автомобіля та побачив дівчину, яка лежала на обочині дороги, він підійшов до неї та виявив, що вона вже мертва. ОСОБА_20 сидів на узбіччі дороги, він втрачав періодично свідомість, підійшовши до нього запитав «хто сидів за кермом? він відповів, що він. Потім ОСОБА_8 зазначив, що почав зривати клеми з акумулятора, виключив зажигання. Вийшовши на дорогу зупинив машину, щоб визвати швидку. Потім приїхав ОСОБА_21 на скутері. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала їх до Попільнянської ЦРЛ. ОСОБА_8 зазначив, що за кремом автомобіля він не перебував, зі слів ОСОБА_17 , керував автомобілем Шаповал, а його перетягнули на заднє сидіння. Дівчина сиділа в ОСОБА_17 на руках на передньому пасажирському сидінні. Машина була в технічно справному стані.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 і не приймає їх до уваги, вважає, що вони дані з метою уникнути кримінальної відповідальності і суперечать показанням потерпілої, свідків, матеріалам справи та змісту обвинувачення.

Обвинувачений своєї вини в судовому засіданні не визнав, але його винність у вчиненому злочині доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що вона являється матір`ю ОСОБА_11 , 29 липня 2012 року близько 07.00 години вона дізналася від односельчан, що її дочка потрапила в ДТП на автодорозі між с. Корнин та с. Криве Попільнянського району Житомирської області. Вона відразу побігла на місце пригоди, коли там опинилася то побачила, що автомобіль ВАЗ-2107 знаходиться в кюветі з механічними пошкодженнями, а поблизу даного автомобіля лежала її донька мертва. На місці ДТП перебували працівники міліції, які здійснювали огляд вказаного місця. Перебуваючи на місці події вона дізналася, що її дочка перебувала у вищевказаному автомобілі в якості пасажира та під час руху автомобіль з`їхав у кювет. Хто сидів за кермом вона точно не знає, хоча зі слів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за кермом автомобіля нібито перебував ОСОБА_20

- Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що 28 липня 2012 року близько 21.30 години в центрі села Липки, Попільнянського району Житомирської області, він зустрівся із знайомим ОСОБА_25 , який був на своєму автомобілі ВАЗ-2107. ОСОБА_26 запропонував поїхати в с. Корнин на АЗС, на що він погодився. Після того, як заправили автомобіль вони поїхали до знайомого ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_28 в с. Корнин, Попільнянського району Житомирської області. По дорозі вони зустріли ОСОБА_29 , після того як приїхали до ОСОБА_30 він разом з ОСОБА_31 взяли горілки. В подальшому він, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 поїхали в центр с. Корнин до базару. Там ОСОБА_33 з ОСОБА_34 випили 0,5 л горілки, він випив мабуть 50 грам горілки, там вони пробули близько двох годин. Близько третьої години ночі ОСОБА_33 зателефонував до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_35 . Вони поїхали на зупинку де чекали дівчину, за кермом автомобіля був ОСОБА_32 , він сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли дівчина прийшла то ОСОБА_33 вговорив поїхати її в с. Липки, Попільнянського району Житомирської області. Погодившись і вони поїхали в с. Липки. На дворі було темно, ОСОБА_32 почав збільшувати швидкість, він їхав приблизно 80 км/год, що відбулося в подальшому він не пам`ятає. Він прийшов до свідомості в кареті швидкої допомоги, йому розповіли, що вони виїхали за межі дороги та перекинулися. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_32 , який був дуже п`яний. Покази надані на досудовому розслідуванні підтримує.

- Показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що він має сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водійських прав ОСОБА_37 немає, автомобілем керувати не вмів. 28 липня 2012 року так як це була субота в вечірній час син разом із друзями пішли відпочивати в центр села. О 06.00 годині слідуючого дня він прокинувся, сина вдома не було, він вирішив, що син ночує у бабусі, яка проживає також в с. Липки. У подальшому він сів в маршрутне таксі та поїхав в смт. Попільня Житомирської області. По дорозі до смт. Попільня між с. Криве та с. Корнин на узбіччі дороги він побачив розбитий автомобіль, біля автомобіля знаходилося багато людей та стояли інші автомобілі. Розбитий автомобіль він відразу впізнав, це був автомобіль ОСОБА_38 , знайомого сина, відразу вказаній пригоді він значення не придав. Коли він був в смт. Попільня до нього подзвонила дружина, яка повідомила, що син ОСОБА_37 перебуває в реанімаційному відділенні Попільнянської районної лікарні. Він поїхав відразу до сина. В лікарні він побачив сина на його тілі були рани, садна та синці червоного кольору. Після флюорографії лікар повідомив, що в сина забій головного мозку, нирки, забій правої ноги, правої руки. Син був у свідомості, до палати сина зайшов працівник міліції та попросив розповісти обставини ДТП. Син розповів, що 28 липня 2012 року близько 22.00 години ОСОБА_39 на своєму автомобілі ВАЗ-2107 приїхав в центр села Липки, запропонував сину поїхати з ним на автозаправну станцію в с. Корнин та вони вдвох поїхали. Заправивши автомобіль вони зустрілися з хлопцем на ім`я ОСОБА_33 , після чого вони придбали горілку, яку разом вжили. У подальшому ОСОБА_33 зателефонував ОСОБА_40 та домовився з нею про зустріч. Після чого вони поїхали до ОСОБА_40 , за кермом був ОСОБА_41 . Забравши ОСОБА_42 вони поїхали в с. Липки, за кермом як завжди був ОСОБА_8

- Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 29 липня 2013 року близько 00.00 годин він перебував в с. Липки,Попільнянського району Житомирської області у своєї дівчини. В цей час він вирішив іти додому в смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області. По дорозі додому він побачив автомобіль, який їхав йому на зустріч. Даний автомобіль зупинився на обочині біля будинку його дівчини, він підійшов до автомобіля та побачив в ньому своїх знайомих. Їх було двоє, ОСОБА_43 та ОСОБА_14 . Він підійшов до автомобіля та попросив його підвести в ОСОБА_44 , на що вони відповіли що за винагороду підвезуть. Після чого він сів в автомобіль і вони всі поїхали в смт. Корнин до знайомого ОСОБА_45 . В ОСОБА_30 він поставив свій мобільний телефон на зарядку. В ОСОБА_30 він взяв 0,7 л. горілки, як винагороду за те, що його підвезли. Після чого вони поїхали на ринок в смт. Корнин де розпивали горілку. Після того, як випили горілку вони поїхали до ОСОБА_30 , щоб забрати мобільний телефон. Після того як він забрав телефон то повернувся до автомобіля та побачив, що ОСОБА_43 був п`яний та ледве говорив. Шаповал запропонував перетягнути ОСОБА_46 на заднє пасажирське сидіння там його і перетягнув. Потім ОСОБА_14 сів на водійське сидіння та сказав щоб їхати в с. Липки,Попільнянського району Житомирської області, він погодився так як мав на меті поїхати до своєї дівчини. Свідок сів на переднє сидіння пасажира. По дорозі він розмовляв по телефону зі своєю знайомою ОСОБА_47 , та запропонувала заїхати по неї в смт. Корнин. Вони приїхали на зупинку де ОСОБА_35 їх чекала. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння до нього на руки і вони поїхали в с. Липки, Попільнянського району Житомирської області. Шаповал їхав на великій швидкості, близько 90-100 км/год. Вони повернули з головної дороги на с. Криве, водій швидкість не зменшив. Він зробив йому зауваження, однак той не відреагував та в даний момент автомобіль перекинувся. Коли він отямився то був від автомобіля на відстані 3 м. Глонь власник автомобіля, лежав на задньому сидінні. Після цього він підбіг до ОСОБА_14 , який був за кермом, той лежав під задніми колесами автомобіля, хрипів, але нічого не говорив. Він відтягнув його з-під коліс та витягнув на дорогу. ОСОБА_35 лежала на відстані 4 м від автомобіля, вона була в крові. Він відразу почав дзвонити до міліції та швидкої допомоги. Проте вони не їхали. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_21 , який приїхав на місце ДТП та підійшовши до ОСОБА_14 запитав «Хто був за кермом», він відповів, що він. Коли приїхала швидка допомога ОСОБА_21 поїхав.

- Показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що 29 липня 2012 року він чергував в Попільнянській ЦРЛ на кареті швидкої медичної допомоги і виїхав по виклику біля 5 години аби надати першу медичну допомогу на ДТП, яка мала місце на автодорозі Корни-Криве. Приїхавши на місце ДТП він побачив на узбіччі дороги розбитий автомобіль ВАЗ-2107 голубого кольору. За два-три метри від автомобіля в положенні на спині він побачив лежачу дівчину. При огляді було констатовано факт смерті, їй було близько 14-15 років. Одного із хлопців він побачив за 5 метрів перед автомобілем, інший юнак знаходився за 6 метрів ззаду автомобіля. Він сидів тримаючись за голову. На запитання хто винуватий в ДТП, він відповідь не отримав. Всі були при свідомості, відчувався запах алкоголю. Про даний факт було повідомлено в міліцію та в лікарню. Юнакам була надана не відкладна допомога та госпіталізовано до Попільнянської ЦРЛ. Дівчина залишена на місці до приїзду працівників міліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_49 про те, що 29 липня 2012 року він виїхав на місце події ДТП та побачив на узбіччі дороги автомобіль голубого кольору ВАЗ -2107, фельдшер ОСОБА_50 вийшов та почав надавати медичну допомогу. Він знаходився, як водій в автомобілі. Хто мав тілесні тілесні ушкодженні йому не відомо. Двох юнаків було доставлено до Попільнянської ЦРЛ.

- Показаннями свідка ОСОБА_51 про те, що 29 липня 2012 року вранці йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_52 та повідомив, що він та його знайомі потрапили в аварію по ОСОБА_53 трасі, тобто як їхати в с. Криве Попільнянського району Житомирської області. ОСОБА_33 повідомив, що ОСОБА_35 мертва і щоб той викликав карету швидкої допомоги. Він відразу зателефонував до ОСОБА_54 , так як той являється двоюрідним братом ОСОБА_40 та розповів йому про те, що трапилося. Номер телефону швидкої медичної допомоги йому не був відомий. Після цього він поїхав на місце ДТП. Під`їхавши до пошкодженого автомобіля він побачив, що автомобіль стояв передньою частиною до дороги, ОСОБА_35 лежала на землі перед автомобілем, приблизно за 5-6 метрів перед автомобілем, в напрямку дороги. В той момент він побачив ОСОБА_46 , який ходив біля автомобіля, з боку водійських дверей на його голові була кров. На передньому пасажирському сидінні сидів інший молодий хлопець ОСОБА_14 , він був у свідомості. Підійшовши до ОСОБА_40 він помацав пульс на шиї, але пульс був відсутній і він зрозумів, що вона мертва. Після того він підійшов до ОСОБА_46 , який ходив біля автомобіля і запитав де дівся ОСОБА_52 , йому сказали, що той десь побіг. Він запитав хто сидів за кермом і ОСОБА_43 відповів, що це ОСОБА_14 свою чергу ОСОБА_14 його слова підтвердив. Пізніше прийшов ОСОБА_33 і розповів йому, що ОСОБА_35 сиділа в нього на руках, автомобіль швидко їхав, всі просили водія не їхати так швидко, водій повернув кермо автомобіля різко вправо, але хто був за кермом він не говорив.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 29 липня 2012 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого оглянуто ділянку дороги між с. Корнин та с. Криве Попільнянського району Житомирської області на якій було виявлено автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та труп ОСОБА_11

- Висновком експерта № 12 від 06 вересня 2012 року, згідно якого: 1. 1.2.3. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: - садна спинки носа, садна правої скроневої ділянки, перелому верхньої щелепи, перелому нижньої щелепи, крововиливів в м`які тканини голови, вдавленого перелому кісток склепіння черепа, лінійного перелому склепіння черепа, переломів кісток основи черепа по різним лініям з відривом атлантно - акцепітального з`єднання, крововиливів під м`які мозкові оболонки; та садно правої бокової поверхні тулуба. Дані тілесні ушкодження утворились від контактів з твердими тупими предметами, що мають обмежену, переважаючу, плоску поверхні, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та деталі оздоблення; а також здавлювання тіла між нерухомими частинами автомобіля та рухомими, що змістилися; утворились одномоментно, або в короткий проміжок часу одне за одним, можливо за обставин та в терміни, що вказані в описовій частині постанови, по критерію небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю. А також при дослідженні трупа виявлено: дрібно точкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, рідка кров в порожнинах серця та великих судин та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. 2. 4. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи та склепіння черепу з ушкодженням головного мозку. 3. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа будь-яких спиртів не виявлено. 4. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_11 могла настати в межах 24-28 годин до моменту розтину трупа в морзі.

- Висновком експерта № 157 від 23 серпня 2012 року, згідно якого: 1. 1.2.3. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_55 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - саден (5) в ділянці правого ліктьового суглобу, саден (10) правої кисті, садна лівої гомілки, саден (6) правої бокової поверхні тулуба, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

- Висновком експерта № 3/450 від 27 серпня 2012 року з ілюстративною таблицею, згідно якого на момент ДТП гальмівна система автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані; на момент ДТП рульове керування автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 знаходилося в технічно працездатному стані; на момент огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 знаходилася в технічно не працездатному стані (аварійні пошкодження передньої підвіски) та не справному стані на одну вісь встановлені різного типу шини та знос протектора переднього правого колеса не відповідав вимогам 31.4.5 (г) ПДР України, що водій міг виявити перед виїздом; на момент ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. Виявлені пошкодження носять аварійний характер тобто виникли в результаті ДТП; у процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 встановлено технічну невідповідність вимозі п. 31.4.5 (г) (встановлено шини на одну вісь які мають різний тип, малюнок та розмір), яка б могла сприяти розвитку даної ДТП при екстреному гальмуванні маневруванні таке інше.

- Карти виїзду швидкої медичної допомоги на ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_56

- Висновком експерта № 3464 від 25 вересня 2012 року, згідно якого: 1. 1,2. Згідно записів представлених на вивчення медичних документів, у гр. ОСОБА_8 було виявлено різану рану волосяної частини голови та садна верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворилася від дії тупих твердих та ріжучих предметів, можливо в результаті контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля, уламків скла, при перевертанні автомобіля, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи. 2.3. Результати токсикологічного дослідження крові на наявність та кількість спиртів в надісланих на вивчення медичних документах не представлені, а тому відповісти на запитання чи знаходився ОСОБА_8 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не представляється можливим.

- Висновком експерта № 3467 від 26 вересня 2012 року, згідно якого: 1,2. Згідно записів представлених на вивчення медичних документів у ОСОБА_24 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді саден лоба, струсу головного мозку, множинних саден тулуба та кінцівок, забою лівої нирки з гематурією, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я, утворилася від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті контакту з виступаючими частинами салону легкового автомобіля, при його перевертанні, перебуваючи в положенні пасажира, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи.

Діагноз «Забій головного мозку» не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, даними комп`ютерної томографії, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймяється. В зв`язку з край поверхневим описом стану шкірних покровів правої гомілки врахувати при дачі підсумків діагноз «Термічний опік зовнішньої поверхні правої гомілки ІІІ Бст до 1 відсотка» не представляється можливим. 2.3. Результати токсикологічного дослідження крові на наявність та кількість спиртів в надісланих на вивчення медичних документах не представлені, а тому відповісти на запитання чи знаходився гр. ОСОБА_24 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не представляється можливим.

- Висновком експерта № 385 від 17 вересня 2012 року, згідно якого: 5.1. кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 5.2. Кров гр. ОСОБА_24 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 5.3. У вирізках з трьох марлевих тампонів, об. № 1. 2, 3 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 1-3 виявлено антиген Н, оскільки антиген Н властивий крові ОСОБА_8 , то походження крові в об. № 1-3 від ОСОБА_8 не виключається в межах системи АВО. Однак виключити походження крові від ОСОБА_24 неможливо, оскільки його крові властивий антиген Н, в разі, якщо у ОСОБА_24 були тілесні пошкодження, що супроводжувалися кровотечею.

- Висновком експерта № 3/562 від 25 вересня 2012 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 необхідно було діяти відповідно до вимог п. п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка; 12.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначений в дослідницькій частині. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, оскільки водій ОСОБА_8 керував своїм транспортним засобом так, що допустив занос автомобіля та виїзд за межі проїзної частини, то його дії не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди виходить за межі компетенції експерта - автотехніка, та може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів, та з урахуванням висновків даного дослідження.

- Висновком експерта № 20-753 від 27 грудня 2012 року з ілюстративною таблицею, згідно якого 1-2. В результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_24 (об`єкт № 1), ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та слідів крові у змивах з внутрішньої сторони передніх правих пасажирських дверцят (об`єкт № 3), з внутрішньої (об`єкт № 4) та зовнішньої (об`єкт № 5)сторін водійських дверцят, вилучених при огляді місця пригоди з автомобіля ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 , які наведені в таблиці (додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові у змиві з внутрішньої сторони передніх правих пасажирських дверцят (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_24 (об`єкт № 1)та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_24 (об`єкт № 1) та слідів крові у змиві з внутрішньої сторони передніх правих пасажирських дверцят (об`єкт № 3) складає 3,02х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 із 33 секстильйонів осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові у змивах з внутрішньої (об`єкт № 4) та зовнішньої (об`єкт № 5) сторін водійських дверцят збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_24 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та слідів крові у змивах з внутрішньої (об`єкт № 4) та зовнішньої (об`єкт № 5) сторін водійських дверцят складає 8,29х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 із 12 секстильонів осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_24 виключається.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_57 на фото №1 впізнав молодого чоловіка, якого він бачив на місці ДТП літом 2012 року, він ходив біля автомобіля, в нього була розбита голова. На фото №1 знаходиться зображення ОСОБА_8

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2013 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_24 , який розповів та показав, що він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_8 перед ДТП.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2013 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_8 , який розповів та показав, де він знаходився в салоні автомобіля після ДТП.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2013 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_58 , який розповів та показав, де знаходились після ДТП ОСОБА_24 та ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця події від 10 квітня 2013 року з ілюстративною таблицею, згідно якого оглянуто легковий автомобіль ВАЗ-2107 д-н/з НОМЕР_1 , синього кольору на якому були виявлені механічні пошкодження.

- Висновком експерта № 72 від 14 травня 2013 року з ілюстративною таблицею, згідно якого в наданих на дослідження об`єктах, а саме вирізках, вилучених з автомобіля ВАЗ-2107 н. з. НОМЕР_1 , що в пакетах: № 0447028; № 0447026, виявлено кров людини (об`єкти №№ 3,4); на двох вирізках, що в пакеті № 0728167 (об`єкти №№ 1, 2) крові не виявлено. В результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки слідів крові на фрагменті (вирізці) чорного кольору, розміром 19,0х32,5 см (об`єкт № 3) та фрагменті з матеріалу (вирізці) чорного, синього та білого кольору, розміром 13,0х18,5 см (об`єкт № 4), вилучених при додатковому огляді автомобіля ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 , які наведені в таблиці (додаток 1). Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на фрагменті з матеріалу (вирізці) чорного кольору, розміром 18,0х32,5 см (об`єкт № 3) та фрагменті з матеріалу (вирізці) чорного, синього та білого кольору, розміром 13,0х18,5 см (об`єкт № 4). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідів крові на фрагменті з матеріалу (вирізці) чорного кольору, розміром 18,0х32,5 см (об`єкт № 3) та фрагменті матеріалу (вирізці) чорного, синього та білого кольору, розміром 13,0х18,5 см (об`єкт № 4) з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 27 грудня 2012 року № 20-753) складає 8,29х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 12,1 секстильйона (1,21х1022) осіб.

- Висновком експерта № 145 від 13 травня 2013 року згідно якого, порівняльному дослідженню підлягали об`єкти № 2, 3, 5, вилучені з місця події, зразки волосся з голови ОСОБА_8 . При порівняльному дослідженні виявлено наступне: об. № 2, 3, 5, подібні між собою та із зразками волосся з голови ОСОБА_8 об. № 13-37 по кольору, по формі, по довжині, по структуру пігменту, його кількості і розподіленню в корковій речовині, по угрупуванню пігменту, по забарвленню коркової речовини, характеру периферичних кінців. Таким чином походження об`єктів 2, 3, 5 з голови ОСОБА_8 не виключається, рівно як від будь-якої особи з такими ж морфологічними ознаками волосся.

- Висновком експерта № 47 від 24 квітня 2013 року, згідно якого: 1. 1, 2, 3, 4. Згідно записів представлених на вивчення медичних документів, у гр. ОСОБА_8 було виявлено різану рану волосяної частини голови, забій ділянки лівого плечового суглобу та садна верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, утворилися від дії тупих твердих та ріжучих предметів, можливо в результаті контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля, уламків скла, при перевертанні автомобіля, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи. 2. 5. Місцями прикладання травмуючої сили були ліва тім`яна ділянка волосяної частини голови, ділянка лівого плечового суглобу та верхні кінцівки (без зазначення в медичній документації детальної локалізації). Встановити напрямок дії травмуючої сили за такими ушкодженнями не представляється можливим. 3. 6, 7, 8. При перекиданні автомобіля немає специфічної моделі утворення ушкоджень, однак враховуючи переважну локалізацію ушкоджень у гр. ОСОБА_8 зліва, а також враховуючи дані судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої кров, виявлена на внутрішній та зовнішній поверхні водійських дверцят, належить гр. ОСОБА_8 вважаємо, що він на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився за кермом автомобіля, а утворення виявлених ушкоджень за умови перебування його на задньому сидінні автомобіля можна виключити. Наявність крові гр. ОСОБА_8 на обох поверхнях водійських дверцях пов`язана з масивністю кровотечі, якою зазвичай супроводжуються обширно, різані рани волосяної частини голови.

- Висновком експерта № 46 від 24 квітня 2013 року, згідно якого 1. 1, 2, 3, 4. Згідно записів представлених на вивчення медичних документів, у гр. ОСОБА_24 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді саден лоба справа, струсу головного мозку, саден тулубу, забою лівої нирки з гематурією (наявність крові в сечі), саден зовнішньої поверхні правого стегна та зовнішньої поверхні правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворяться від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля, при перевертанні автомобіля, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи. 2. 5. Місцями прикладення травмуючої сили були права лобна ділянка, зовнішня поверхня правого стегна, зовнішня поверхня правої гомілки та тулуб (без зазначення в медичній документації детальної локалізації). Встановити напрямок дії травмуючої сили за такими ушкодженнями не представляється можливим. 3. 6, 7. При перекиданні автомобіля немає специфічної моделі утворення ушкоджень, однак враховуючи переважну локалізацію ушкоджень у гр. ОСОБА_24 справа, а також враховуючи дані судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої кров, виявлена на внутрішній поверхні передніх пасажирських дверцят, належить гр. ОСОБА_24 вважає, що він на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в положенні пасажира переднього сидіння автомобіля, а утворення виявлених ушкоджень за умови перебування його за кермом автомобіля можна виключити. 4. 8. Покази ОСОБА_24 щодо перебування його на момент дорожньо-транспортної пригоди в положенні пасажира переднього сидіння відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

- Висновком експерта № 48 від 24 квітня 2013 року, згідно якого 1. 1, 2, 3, 4. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_55 було виявлено 5 саден в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, 10 саден по тильній поверхні правої кисті, садно на передній поверхні лівої гомілки, 6 саден по задньо-боковій поверхні тулуба справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в результаті контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, при перевертанні автомобіля, за обставин та в термін, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи. 2. 5. Місцями прикладання травмуючої сили були задня поверхня в ділянці правого задньо-бокова поверхня грудної клітки справа. Встановити напрямок дії травмуючої сили за такими ушкодженнями не представляється можливим. 3. 6, 7, 8. При перекиданні автомобіля немає специфічної моделі утворення ушкоджень, однак враховуючи відсутність слідів крові, що належить ОСОБА_59 на передніх пасажирських дверцятах при наявності у нього множинних ушкоджень шкірних покровів, що супроводжуються зовнішньою кровотечею, вважаємо, що ОСОБА_58 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходився в положенні пасажира заднього сидіння автомобіля, а утворення виявлених ушкоджень за умови перебування його на передньому пасажирському сидінні автомобіля можна виключити.

- Протоколом додаткового огляду місця події від 15 липня 2013 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д-н/з НОМЕР_1 , синього кольору на якому були виявлені механічні пошкодження.

- Висновком експерта № 264 від 05 серпня 2013 року, згідно якого, Об.№1-3, 5-7, що вилучені з автомобіля ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 15 липня 2013 року із задньої правої стійки в місці кріплення заднього скла являютьволоссям і походять з голови людини. Судячи по характеру їх кореневихкінців, наявність пошкоджень волосся у вигляді тріщин коркової речовини свідчить про дію тупого твердого предмета.Об.№4 являється волокном. Об.№8-30, що вилучені під час ОМП з автомобіля ВА32107 ДНЗ НОМЕР_1 . 15 липня 2013 року із кріплення дзеркала заднього виду являються волоссям і походять з голови людини. Наявність механічних пошкоджень у вигляді відшарування кутикули, розволокнення коркової речовини характеризує дію тупого твердого предмета. Серед зразків волосся, що надані для дослідження, подібних до об`єктів, №8-30, не спостерігалося. Вирішити питання про статеву приналежність досліджувано говолосся неможливо із-за відсутності в кореневих кінцях вагінальних оболонок. Індивідуальну при належність волосся визначають шляхом встановлення групових антигенів за системою АВО при достатній довжині волосся, в даному випадку довжина волосся не перевищує 1,5см, а саманайменша довжина дорівнює 0,3см. Згідно «Правил №6 проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюросудово-медичної експертизи» від 17 січня 1995 року зразки волосся осіб, що проходять по справі, взяті з порушенням, що затрудняє проведення порівняльного дослідження і заважає конкретно визначити походження досліджуваних об`єктів від певної особи при подібності більшості морфологічних ознак наданих зразків волосся з голів осіб, що проходять посправі, незважаючи на деякі відмінні морфологічні ознаки, а також враховуючи той факт, що волосся однієї людини може бути несхожим, аволосся різних людей мати ознаки подібності.

- Висновком експерта №176 від 29 серпня 2013 року з ілюстративною таблицею, згідно якого на фрагменті обшивки салону автомобіля (об`єкт №4) кров не виявлено. В результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразки крові ОСОБА_8 (об`єкт №1), зразки крові ОСОБА_24 (об`єкт №2), зразки крові ОСОБА_58 (об`єкт №3), які наведені в таблиці результатів дослідження (додаток 1).

- Висновком комісійної судово-медичної експертизи №10/3/51 від 27 березня 2014 року, згідно якої у ОСОБА_24 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на чолі справа, зовнішньої бокової поверхні правого стегна та гомілки, тулуба, опікової рани правої гомілки, крововиливу під м`які покрови голови в тім`яній ділянці, забою лівої нирки. Тілесних ушкоджень, котрі могли б супроводжуватись зовнішньою крововтратою у ОСОБА_24 не було виявлено, що виключає можливість знаходження останнього на місці водія. Під час слідчого експерименту від 05 квітня 2013 року ОСОБА_24 пояснив, що він сидів на передньому пасажирському сидінні, за кермом перебував ОСОБА_8 , на задньому сидінні, за водієм перебував ОСОБА_58 зліва, а за ним сиділа ОСОБА_35 справа, що може відповідати дійсності. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_24 , а також характер пошкоджень самого автомобіля не виключає можливості також знаходження останнього на місці пасажира салону автомобіля ззаду справа. Конкретно висловитись про точне знаходження ОСОБА_24 чи спереду чи ззаду в салоні автомобіля на пасажирському сидінні не представляється можливим. На місці різаної рани, як правило, завжди залишаються сліди крові. Згідно ксерокопії карти виїзду швидкої допомоги, у ОСОБА_24 в діагнозі виставлений забій грудної клітини, болі в грудній клітині, при огляді відмічені незначні садна грудної клітини, в подальшому при поступленні на стаціонарне лікування виставлений

діагноз не підтверджено після оглядів лікаря приймального відділення, ургентного травматолога, ургентного хірурга, невролога, консиліуму лікарів. Травма грудної клітини характерна для водія легкового автомобіля, характерна для зіткнення в фронтальному напрямі (лоб в лоб), з перешкодою, при цьому грудна клітка і живіт травмуються рульовим управлінням при наявності інших характерних тілесних ушкоджень, в даному випадку механізм травми внаслідок ДТП розвивався по іншому сценарію, при цьому у потерпілого тілесні ушкодження в основному виявлені справа, що може свідчити про контакт правої половини тіла з перешкодою, можливо дверним пройомом справа і т.п. Враховуючи покази свідків ДТП, ОСОБА_24 , при умові, що був водієм, не міг знаходитись під автомобілем в районі задніх коліс після ДТП. Сліди крові, як правило, залишаються в місці контакту виникнення різаних ран.

- Висновком комісійної судово-медичної експертизи №9/3/51 від 27 березня 2014 року, згідно якої покази ОСОБА_58 у відношенні місцезнаходження ОСОБА_24 під час ДТП за кермом автомобіля не відповідають дійсності, тому що при умові перебування його на місці водія, останній не міг знаходитись після закінчення перекидання автомобіля під автомобілем в районі задніх коліс. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_58 , а також характер пошкоджень самого автомобіля не виключає можливості знаходження останнього на місці пасажира салону автомобіля справа. Конкретно висловитись про місцезнаходження ОСОБА_55 на пасажирському сидінні, в передній чи задній частині салону автомобіля, не представилось можливим. Сліди крові, як правило, залишаються в місці контакту виникнення різаних ран.

- Висновком комісійної судово-медичної експертизи №11/3/51 від 20 березня 2014 року, згідно якої зовнішнім оглядом автомобіля марки ВАЗ-2107 виявлені пошкодження: на передній, лівій боковій, правій боковій та верхній частині автомобіля виражені сліди багато чисельних вм`ятин, пошкоджень, деформацій неправильної геометричної форми. Вектор сили вищезазначених пошкоджень передньої частини автомобіля (площини основної деформації) спрямований зліва направо та спереду назад відносно повздовжньої вісі автомобіля, що могли утворитися за умов та обставин, зазначених в фабулі пригоди при з`їзді автомобіля в правий кювет з послідуючим перекиданням та переміщенням по ґрунтовому трав`яному покритті. Покази ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, в яких він вказує на розташування учасників в салоні автомобіля при ДТП, не відповідають їх дійсному розташуванню. Згідно даних медичних документів, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку, різана рана тім`яної ділянки волосяної частини голови зліва (огляд ургентного травматолога 29.07.12р.), множинні садна обох верхніх кінцівок. Враховуючи характер пошкоджень на автомобілі, направлення вектору сили, затраченої на деформацію частин автомобіля, характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 (різана рана волосяної частини голови сильно кровоточить), наявність слідів крові на внутрішній та зовнішній поверхні панелі передньої водійської двері, дозволяє вважати, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_8 міг одержати при знаходженні на місці водія, інші його положення в автомобілі комісія експертів виключає. Згідно висновку експерта № 145 від 18 квітня 2013 року об`єкти 2,3,5 (волосся) вилучені з місця події, не дають можливості конкретно ідентифікувати особу. На частинах салону автомобіля ззаду крові не було виявлено. На місці різаної рани завжди залишаються сліди крові.

- Висновком експерта комплексної судово медичної авто технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 листопада 2013 року, № 140 від 11 березня 2016 року,Згідно якого: При проведенні судово-медичних експертиз з метою визначення можливого місця перебування осіб в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортних пригод основним критерієм є наявність тілесних ушкоджень, які утворюються при ударах об частини салону. Таким чином, знаючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, та співставляючи його з наявністю тілесних ушкоджень визначається можливе розташування учасників пригоди. Також при проведенні даного виду експертиз враховується наявність слідів біологічного походження на частинах автомобіля. Тілесні ушкодження при неодноразовому перекиданні автомобіля в значній мірі індивідуальні і специфічних особливостей при цьому виді травми немає, вони являють собою комбінацію ушкоджень, що утворилися при хаотичних ударах об частини салону.При судово-медичній експертизі постраждалих у дорожньо-транспортній пригоді використовувалися різнотипні методи (дослідження трупа, обстеження живих осіб шляхом безпосереднього огляду та за даними медичних документів ), що не може забезпечити однаковий за достовірністю підхід до оцінювання тілесних ушкоджень. Враховуючи вказане вище, вважаємо необхідним відмітити неможливість за наявними даними в категоричній формі визначити місцеперебування в салоні автомобіля кожного з осіб, вказаних в ухвалі суду.Зовнішнім оглядом автомобіля ВАЗ-2107 виявлені пошкодження на передній, лівій боковій, правій боковій та верхній частині автомобіля, виражені сліди численних вм`ятин, деформацій неправильної геометричної форми. Вектор дії сили, від якої утворилися пошкодження передньої частини автомобіля (площини основної деформації) спрямований зліва направо та спереду назад відносно поздовжньої вісі автомобіля, що могло відбутися при з`їзді автомобіля в кювет з послідуючим перекиданням та переміщенням по ґрунтовому трав`яному покритті.

Згідно даних медичних документів у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, різаної рани тім`яної ділянки голови зліва, множинних саден обох верхніх кінцівок. Такі тілесні ушкодження, найбільш ймовірно, могли утворитися при перебування ОСОБА_8 на місці водія автомобіля, на що вказує і наявність його крові на зовнішній та внутрішній поверхні водійських дверей. При цьому слід зазначити, що згідно додатково проведеного огляду автомобіля через значний термін після дорожньо - транспортної пригоди на місці кріплення заднього скла на правій стійці було виявлено волосся, на висоті 22см від нижнього краю правої задньої стійки, що можливо належить ОСОБА_8 . Комісія вважає потрібним відмітити відсутність пояснення залишення волосся в описаній частині автомобіля в зв`язку з важко доступністю саме даної ділянки для контакту з лівою половиною волосистої частини голови при перекиданні автомобіля, за умови знаходження особи в салоні автомобіля. Виявлення крові ОСОБА_8 на задній частині спинки переднього пасажирського сидіння можна пояснити значною кровотечею, що супроводжувала рану волосистої частини голови та можливим перебуванням його на задньому сидінні після дорожньо-транспортної пригоди (згідно показів свідків). Також на користь того, що на момент ДТП в якості водія міг бути ОСОБА_8 , свідчать покази свідків та учасників дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких Демченко. Архипенко та Шаповал в процесі перекидання автомобіля були викинуті з салону автомобіля під дією відцентрової сили, як такі, що були найменше фіксовані (не були пристебнуті пасками безпеки та не мали можливості утримуватись руками кермо).При судово-медичній експертизі ОСОБА_8 діагноз «Забій ділянки лівого плечового суглобу» до уваги не приймавсь, оскільки він не підтверджений об`єктивними ознаками (згідно п.4.6. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілеснихушкоджень»). Також слід відмітити, що положення при якому «ліва рука знаходилася в багажному відділенні при відсутності перегородки і наявності металевого каркасу», зі слів ОСОБА_8 , мало місце після дорожньо-транспортної пригоди після того як він прийшов до свідомості.Тілесні ушкодження, описані в медичних документах ОСОБА_24 у вигляді струсу головного мозку, саден на лобі справа, саден тулубу, забою лівої нирки з гематурією (наявність крові в сечі), саден зовнішньої поверхні правого стегна та зовнішньої поверхні правої гомілки найбільш ймовірно могли утворитися за умови перебування його на місці пасажира переднього сидіння при даному виді дорожньо-транспортної пригоди, на що також вказує виявлення слідів його крові на внутрішній поверхні передніх пасажирських дверей.Тілесні ушкодження, описані в медичних документах ОСОБА_55 у вигляді саден в ділянці правого ліктьового суглоба по задній поверхні, на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки, на задній поверхні тулуба справа найбільш ймовірно могли утворитися за умови перебування його на місці пасажира заднього сидіння при даному виді дорожньо-транспортної пригоди, на що також вказує відсутність слідів його крові в салоні автомобіля.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за частиною другою статті 286 КК України, як дії які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставини згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого та потерпілої з врахуванням вищевикладених обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив необережний тяжкий злочин вперше та у період розгляду справи двічі притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, те що він в силу статті 89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що обтяжують покарання та інші обставини справи, враховуючи думку потерпілої, яка просила покарати суворо, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення і попередження нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Що стосується призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд зазначає наступного.
Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 причиненої матеріальної шкоди в розмірі 50000 гривень, які вона витратила на поховання дочки, на поминальні обіди, встановлення нагробного пам`ятника та моральної шкоди в розмірі 450000 гривень.

Вирішуючи цивільні позови суд встановив наступне.
У відповідності до вимог статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди (ст. 1166 ЦК). Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-21074 д. н. з НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .. Саме, використовуючи цей автомобіль, тобто джерело підвищеної небезпеки, ОСОБА_8 спричинив смерть потерпілої ОСОБА_11 ..
Звертаючись з позовом до суду про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження спричиненої їй матеріальної шкоди, а тому суд відмовляє в задоволенні цивільного позову в цій частині.
В свою чергу, суд звертає увагу, що якщо особа не пред`явила позов у кримінальному провадженні, або якщо цивільний позов залишений без розгляду, така особа має право пред`явити його у порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.
Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд беззаперечно констатує, що втрата дитини не можна зрівняти ні з чим, а моральні переживання оцінити неможливо. В той же час, суд з урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами "Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та враховуючи характер та обсяг душевних страждань, перенесених потерпілою, тяжкість вимушених змін у її житті, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, приходитьдо висновку про задоволення вимог потерпілої ОСОБА_10 в частині моральної шкоди в розмірі 300000 гривень, яка повинна бути стягнута на її користь з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз: № 3/450 від 27 серпня 2012 року,№ 3/562 від 25 вересня 2012 року, № 20-753 від 27 грудня 2012 року, № 72 від 14 травня 2013 року, №176 від 29 серпня 2013 року у розмірі 12967 гривень 95 копійок, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази:автомобіль ВАЗ-21074 д. н. з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Попільнянського ВП, необхідно повернути володільцю ОСОБА_8 .

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 128, 368, 369,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити покарання за частиною другою статті 286 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 300000 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:№ 3/450 від 27 серпня 2012 року, № 3/562 від 25 вересня 2012 року, № 20-753 від 27 грудня 2012 року, № 72 від 14 травня 2013 року, №176 від 29 серпня 2013 року у розмірі 12967 гривень 95 копійок.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-21074 д. н. з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Попільнянського ВП, повернути володільцю ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1