Справа №495/8436/16
Згідно ст. 35 КПК Украйни, мене було визначено слідчим суддею для розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України.
В ході підготовки клопотання до судового розгляду мною встановлено, що 27.07.2018 року виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 27.07.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 угли про зобов`язання органу державної вади забезпечити дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України, у задоволенні якої було слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено.
Внаслідок відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськраонного суду Одеської області від 30.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , відведено слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже враховуючи що вказані обставини можуть в подальшому викликати сумнів в моїй неупередженості, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
Заявляю самовідвід, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 495/6749/18
№ провадження 1-кс/495/3758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України.

В ході підготовки клопотання до судового розгляду мною встановлено, що 27.07.2018 року виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 27.07.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 угли про зобов`язання органу державної вади забезпечити дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України, у задоволенні якої було слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено.
Внаслідок відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськраонного суду Одеської області від 30.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , відведено слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про дотримання прав особи шляхом негайного звільнення з-під арешту в порядку ст. 206 КПК України.

Передати матеріали №495/6749/18 (1-кс/495/3758/2018) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя