Справа № 438/615/18
Провадження № 1-кп/438/97/2018
В И Р О К
іменем України

06 липня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2018 близько 16 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття молотом демонтували частину підземної чавунної труби вартістю 770 гривень, діаметром 250 мм, з товщиною стінки 10 мм, вагою 110 кг, яка належить Міністерству оборони України та перебуває на балансі водоканалізаційного господарства комунального-експлуатаційного відділу м. Львова, та яку таємно викрали, чим спричинили Міністерству оборони України матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_4 04.05.2018 близько 09 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття молотом демонтували частину підземної чавунної труби, вартістю 1225 гривень, діаметром 250 мм, з товщиною стінки 10 мм, вагою 175 кг, яка належить Міністерству оборони України та перебуває на балансі водоканалізаційного господарства комунального- експлуатаційного відділу м. Львова.
Після чого підготували трубу для викрадення, перемістивши її, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками охорони квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 03.05.2018 близько 16 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття молотом демонтували частину підземної чавунної труби вартістю 770 гривень, діаметром 250 мм, з товщиною стінки 10 мм, вагою 110 кг, яка належить Міністерству оборони України та перебуває на балансі водоканалізаційного господарства комунального-експлуатаційного відділу м. Львова, та яку таємно викрали, чим спричинили Міністерству оборони України матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 04.05.2018 близько 09 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття молотом демонтували частину підземної чавунної труби, вартістю 1225 гривень, діаметром 250 мм, з товщиною стінки 10 мм, вагою 175 кг, яка належить Міністерству оборони України та перебуває на балансі водоканалізаційного господарства комунального-експлуатаційного відділу м. Львова.
Після чого підготували трубу для викрадення, перемістивши її, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками охорони квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого КЕВ м. Львова Міністерства оборони України - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, з приводу обрання міри покарання покладається на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинувачених були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:
-постанова про визнання предмета як речового доказу від 05.05.2018р., згідно з якою 175 кг чавунної труби уламками в кількості 45 штук визнано речовими доказами та передано на зберігання в водоканалізаційне господарство КЕВ м. Львова;
-заява начальника групи охорони Дрогобицького гарнізону КЕВ м.Львова ОСОБА_8 від 04.05.2018р. начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про те, що невідомі особи здійснили крадіжку металевої підземної труби на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , яке розташоване у м. Бориславі на вул. Дрогобицькій,35;
-заява начальника КЕВ м.Львова ОСОБА_9 від 07.05.2018р. начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про вжиття заходів до невідомої особи, яка здійснила крадіжку металевої підземної труби на території вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , яке розташоване у м. Бориславі на вул. Дрогобицькій,35;
-заява охоронника в/м №14 м.Борислава ОСОБА_10 від 04.05.2018р., про те,що він не заперечує щодо проведення огляду місця події прилеглої території за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протокол огляду місця події від 04.05.2018р. згідно з яким оглянуто місце події, а саме територію військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено металеві уламки в кількості 45 штук, під час контрольного зважування їх вага становить 175 кг;
-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.05.2018р., згідно з якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК об`єднано в одне провадження за №0000240 про що внесені відомості до ЄРДР;
-довіреність КЕВ м.Львова на ім`я ОСОБА_8 від 07.05.2018р., якою останньому доручено представляти інтереси КЕВ м.Львова;
-довідка про вартість майна від 21.05.2018р. №130, згідно з якою труба чавунна діаметром 250мм з товщиною 10мм, вагою 175 кг становить 1225 грн., а труба чавунна діаметром 250мм з товщиною 10мм, вагою 110 кг 770 грн.;
-заява ОСОБА_8 про залучення його як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000240;
-постанова про залучення представника потерпілого від 05.05.2018р., згідно з якою ОСОБА_8 залучено як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000240;
-протокол слідчого експерименту від 28.05.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали на місці обставини вчинення крадіжки труби;
-розписка ОСОБА_10 від 04.05.2018р., що він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання уламки металу в кількості 45 штук.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне викрадення чужого майна. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому - Міністерству оборони України на загальну суму 770 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, не працює, не одружений, на обліку в психіатричному кабінеті та в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Беручидо уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_5 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне викрадення чужого майна. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому - Міністерству оборони України на загальну суму 770 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся, не працює, не одружений, на обліку в психіатричному кабінеті та в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Беручидо уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі

зач.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі

зач.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі 175 кілограмів чавунної труби уламками в кількості 45 штук, які передано на зберігання у водоканалізаційне господарство комунального-експлуатаційного відділу м. Львова, - повернути КЕВ м.Львова.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1