Справа № 362/3731/18
Провадження № 1-кс/362/1070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в закинутому приміщенні теплиці, розміщеної між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 після чого вказані особи вийшли разом з ОСОБА_6 на вулицю, і по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 і також по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування у Васильківській ЦРЛ.

08.06.2018 в період часу з 22 год. 35 хв. по 22 год. 38 хв., проведено невідкладний обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_8 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 147908, кадастровий номер: :01:011:0027.

При обшуку вилучено одяг ОСОБА_4 , в якому він був одягнений в день вбивства ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету, спортивну кофту червоного кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету, спортивні штани темного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету, на якому можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:: футболку чорного кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету, спортивну кофту червоного кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету, спортивні штани темного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету, на якому можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про арешт майна подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.07.2018 року, тобто після спливу 48 годин з моменту вилучення майна.
Відтак, в силу ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1