ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5058/18
Номер провадження 1-кс/201/3742/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу, в якій просять зобов`язати службових осіб слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області прийняти рішення за заявою від 10 квітня 2018 року про злочин, яка зареєстрована за № 24294 вх. - 18, зокрема внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення за заявою і видати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на те, що 10 квітня 2018 року вони звернулися до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області із письмовою заявою про злочин, яка була отримана 10 травня 2018 року та зареєстрована за № 24294 вх. - 18. У поданій заяві скаржники просили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є працівниками Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ДОР» кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125, 129, 296, 256, 296, 356 КК України. У скарзі скаржниками звертається увага на невиконання вимог статті 214 КПК України.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за їх відсутністю. Зазначили, що скаргу підтримують, просять її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, а тому суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справ даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею і це підтверджується матеріалами за скаргою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які є працівниками Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ДОР» кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125, 129, 296, 256, 296, 356 КК України. В поданій заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками внесення відомостей за цією заявою.
Наявними матеріалами підтверджено, що дану заяву органом прокуратури було отримано 10 травня 2018 року та зареєстровано за № 24294 вх. -18.
У скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 указують, що вимоги статті 214 КПК України виконані не були.
Ці доводи уповноваженими особами органу прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом прокуратури 10 травня 2018 року та зареєстрована за № 24294 вх. -18, надавши заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1