Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесеного в матеріалах кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0000186 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та обставин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого постійного проживання, виготовили та зберігали в кімнаті вказаної квартири особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту. В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, що мав місце 14.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , працівниками СУ ГУНП в Черкаській області спільно зі співробітниками УПН ГУНП в Черкаській області в кімнаті вказаної квартири виявлено та вилучено: упаковку з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/886 від 10.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,007 г; сумку з прозорого безбарвного полімерного матеріалу зі вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/886 від 10.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 343,814 г; пакет з полімерного матеріалу чорного кольору зі вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/886 від 10.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 105,382 г; пакет з полімерного матеріалу білого кольору з логотипом зі вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/886 від 10.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 480,149 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 1031,3 г, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, що свідчить про наявність умислу у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вона ж, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не маючи спеціального дозволу, на початку грудня 2017 року, придбали насіння коноплі, дві лампочки, мікроконтролер для вмикання та вимикання світла, прилад для виведення на екран показників температури та вологості, прилад для зниження напруги, ґрунт, вентилятор для витяжки, мінеральні добрива, полімерні трубки для циркулювання повітря в корінні рослин коноплі, насос для подачі повітря в трубки і фольгу. Після чого за допомогою вказаних речей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виготовили обладнання, яке може використовуватися для вирощування рослин роду коноплі зі вмістом тетрагідроканабінолу (наркотично активної речовини) в умовах камери штучного клімату (фітотрона) та помістили його в нижню частину шафи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання. В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, що мав місце 14.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , працівниками СУ ГУНП в Черкаській області спільно зі співробітниками УПН ГУНП в Черкаській області в кімнаті вказаної квартири виявлено та вилучено вісім рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №2/1000 від 12.07.2018, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які було вирощено за допомогою обладнання, заздалегідь виготовленого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України.

Також вона, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не маючи спеціального дозволу та не переслідуючи мети збуту, на початку грудня 2017 року, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснили вирощування рослин роду коноплі, для чого 27 рослин висадили в полімерні горщики та розмістили їх на підвіконнику кімнати, де здійснювали догляд за ними, а 8 кущів розмістили у заздалегідь виготовленому обладнанні, призначеному для вирощування рослин роду коноплі в умовах (фітотрона) камери штучного клімату. В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, що мав місце 14.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , працівниками СУ ГУНП в Черкаській області спільно зі співробітниками УПН ГУНП в Черкаській області в кімнаті вказаної квартири виявлено та вилучено: двадцять сім рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №2/885 від 15.06.2018, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину; вісім рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №2/1000 від 12.07.2018, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину. Загальна кількість рослин роду коноплі становить 35 одиниць. Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 35 рослин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, українка, з вищою освітою, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працююча, одружена, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судима.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 14.06.2018; даними висновку експерта №2/885 від 15.06.2018; даними висновку експерта №2/886 від 10.07.2018; даними висновку експерта №2/1000 від 12.07.2018; показами свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018; показами свідка ОСОБА_11 від 07.08.2018; показами свідка ОСОБА_12 від 07.08.2018; даними протоколу огляду предмету від 28.08.2018; даними протоколу огляду предмету від 28.08.2018; даними протоколу проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №633 від 13.04.2018.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, за період часу з початку грудня 2017 року до 14.06.2018, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310 КК України, що свідчить про стійкий характер її злочинної діяльності та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вона проживає спільно з підозрюваним ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 тобто в місці, де вони вчиняли кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість незаконно впливати на підозрювану та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що вчинено тяжкі кримінальні правопорушення та злочин невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, має належний стан здоров`я, за вказаною адресою має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що запобігти вказаним вище ризикам не можливо шляхом більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування та заборонити їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що тривалий час вживає наркотичні засоби. Так як бракувало коштів вирішила вирощувати канабіс у домашніх умовах для особистого вживання. Вона власноручно виготовила систему для вирощування канабісу. Мети збуту канабісу у неї не було.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, а з 20.00 год. до 07.00 год., так як останній необхідно знайти роботу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 310 КК України, за одне з яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те, що органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У зв`язку з тим, що з матеріалів клопотання неможливо встановити межі строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити спілкування у будь-який спосіб з підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1