справа № 208/2475/18
провадження № 1-кс/208/766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи № 2-1560/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування заборгованості у вказаній установі для долучення їх, як докази до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 366 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУ НП Дніпропетровській області перебуває матеріали кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 366 КК України за фактом службового підроблення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2006 році відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В коді проведення досудового слідства допитано ОСОБА_7 який пояснів наступне у 2004 році ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 39 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому мати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбала 61 % статутного фонду у ОСОБА_10 . В подальшому до статутного капіталу було введено ОСОБА_11 та мати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відступила свою частку ОСОБА_6 . 30.01.2006 року ОСОБА_12 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року. В подальшому 13.03.2006 року ОСОБА_10 звернулась із заявою про зміну позовних вимог та просила скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товарі їства проведених у 04.02.2005 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2006 року у справі № 02-686/2006 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 задоволено. Вказане заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2006 оскаржено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2006 року залишено без розгляду. 11.12.2006 року заочне рішення від 20.03.2006 скасовано. 28.04.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справ № 2-1396-06 від 28.04.2006 за позовом ОСОБА_13 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи про заборону проведення будь яких реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У квітні не набравши законної сили заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання. 29.04.2006 року у вихідний день державним реєстратором ОСОБА_14 проведено реєстраційні дії на підставі заочного рішення Індустріального район того суду м. Дніпропетровська яке не набрало законної сили та в подальшому було оскаржено ОСОБА_7 . Всі незаконні дії вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано протиправними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-1396-06, Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 2а-14531/09/0470 від 19.11.2010 року та Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 2а-14531/09/0470 від 19.04.2011 року. В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до речей та документів а саме до цивільних справ № 02-686/2006 ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі продажу від 11.09.2004 року, (заочне рішення у справі прийнято 20.03.2006 року) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_13 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, (заочне рішення у справі прийнято 29.05.2006 року) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення наявності доказів направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2006 про заборону державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеними виїмками та оглядом вказаних цивільних справ встановлено що вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2006 про заборону державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є додатком до позовної заяви у цивільній справі № 2-1396-06 за позовом ОСОБА_13 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (заочне рішення у справі прийнято 29.05.2006 року), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте номер справи та провадження на ній не зазначено. З метою встановлення номеру цивільної справи у якій винесено ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2006 про заборону державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатом наданої відповіді встановлено, що вказану ухвалу винесено у справі № 2-1560/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування заборгованості. Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні копій матеріалів цивільної справи № 2-1560/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування заборгованості, яка в теперішній час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для долучення їх як доказів до матеріалів кримінального провадження №0000235 від 18.12.2012р., тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з`ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 КПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи № 2-1560/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування заборгованості у вказаній установі, для долучиння їх, як докази до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншим слідчим яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1