Провадження № 1-кс/582/240/18
Справа № 582/819/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

04 липня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування серії АК №8606357; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №340015; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.12.2017; велосипед марки «ARDIS», що були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 30.06.2018.

Своє клопотання мотивував тим, що 30.06.2018 близько 05 год. 20 хв. водій автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Кордубанове Глобинського району, рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», проїжджаючи в смт Недригайлів по вул. Незалежності, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за № 0000141 від 30.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2018 під час огляду місця події в смт Недригайлів по вул. Незалежності було вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Вказаний автомобіль на час огляду мав механічні пошкодження. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування серії АК №8606357, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №340015, протокол перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.12.2017, та велосипед марки «ARDIS», що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування серії АК №8606357, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №340015, протокол перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.12.2017, велосипед марки «ARDIS» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 30.06.2018.

Оскільки вказане майно є речовими доказами, автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «ARDIS» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження, і ці ризики є реальними, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , представник власника майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», власник майна ОСОБА_6 не з`явились, викликались належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000141, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 30.06.2018 близько 05 год. 20 хв. водій автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кордубанове Глобинського району, рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», проїжджаючи в смт Недригайлів по вул. Незалежності здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .

З протоколів огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.06.2018 вбачається, що було здійснено огляд велосипеду марки «ARDIS», який мав механічні пошкодження, та огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження в результаті ДТП, що були вилучені разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, полісом обов`язкового страхування, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу, і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 30.06.2018 автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування серії АК №8606357, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №340015, протокол перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.12.2017, велосипед марки «ARDIS», що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 30.06.2018, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000141.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240 4x2 BL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування серії АК №8606357; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №340015; протокол перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.12.2017; велосипед марки «ARDIS», що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 30.06.2018.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1