Справа № 445/906/16-к
пр.№ 1-в/464/118/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням в.о. начальника сектору ювенальної пробації м. Львова Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки.

В.о. начальника сектору ювенальної пробації м. Львова Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на останнього накладено штраф та винесено застереження, до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань на засудженого не поступало, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.

Засуджений, прокурор та інспектор у судове засідання не з`явилися, інспектор та засуджений подали заяви, згідно яких клопотання підтримали та розгляд такого просили здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк, призначений вироком суду, за цей час зарекомендувала себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на останнього накладено штраф та винесено застереження, до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань на засудженого не поступало, а тому підпадає під звільнення від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженого на обліку в секторі ювенальної пробації не вбачається, відтак ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання, призначеного Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1