Справа №766/7213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на тридцять діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.11.2018 включно.

Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 552300 грн.

Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 20.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці при невстановлених обставинах незаконно придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock» із кристалічними речовинами білого кольору, які відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України: № 841-НР від 06.07.2018 року, № 926-НР від 18.07.2018 року, № 927-НР від 18.07.2018 року, № 930-НР від 24.07.2018 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 16,63169г (що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром психотропної речовини PVP). Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно зберігали за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на розмір та фасування з метою збуту, шляхом здійснення у громадських місцях схованок, так званих «закладок» на території м. Херсона і особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення психотропної речовини в ході проведення санкціонованого обшуку 03.07.2018 в період часу з 10:37 годин до 11:50 годин за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2018 ОСОБА_6 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисників.

04.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.08.2018 керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 04.10.2018.

03.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 04.11.2018.

На цей час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому злочину ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протоколом за результатами проведення ОРЗ від 30.03.2018 року, який підтверджує факт незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин від 30.03.2018р, який підтверджує факт незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_6 з попередньою змовою з ОСОБА_7 ;

- висновками експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, які підтверджують факт наявності особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_10 , який підтверджує факт збуту підозрюваними особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_11 , який підтверджує факт збуту підозрюваними особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом за результатами проведення негласного оперативно - розшукового заходу від 24.05.2018 року, який підтверджує попередню змову підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про незаконних обіг психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки, отримання зразків з вантажів від 02.06.2018 року, який підтверджує факт збуту підозрюваними особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин від 02.06.2018 року, який підтверджує факт збуту підозрюваними особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом обшуку від 03.07.2018 року, проведеного 03.07.2018 року, в період часу з 10:37 по 11:50, на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 № 766/7213/18 н/п 1-кс/766/8154/18 від 20.06.2018, було проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якого, за вказаною адресою виявлено та вилучено невідомі речовини;

- висновками експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, які підтверджують факт наявності особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.06.2018 року який підтверджує попередню змову підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про незаконних обіг психотропних речовин;

- протоколом повторного допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.08.2018;

- протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.08.2018 року;

- протоколом обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_8 , який проводився 03.07.2018 року в період часу з 11:34 год. по 13:30 год.;

- протоколом повторного допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.08.2018, який підтверджує факт незаконної діяльності підозрюваних у сфері незаконних обіг психотропних речовин;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 21.08.2018 року, який підтверджує факт незаконної діяльності підозрюваних у сфері незаконних обіг психотропних речовин;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий просить врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з особливостей та обставин його вчинення, оскільки вчинений ним злочин, згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за які законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий просить суд врахувати спосіб життя підозрюваного ОСОБА_6 , а саме вживання наркотичних засобів, відсутності у останнього місця роботи, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, які полягають в наявності у підозрюваного родини, утриманців та інших груп соціальної взаємодії (робота, колеги).

Слідчий вказує, що формальний факт відсутності у підозрюваного судимостей не свідчить про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також добру репутацію, оскільки неухильне додержання Конституції України та законів України є обов`язком кожної людини і громадянина.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, продовжуватиме свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та осіб, які обізнані щодо його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

04.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та осіб, які обізнані щодо його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, раніше не судимий, крім того, враховує, що строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2018 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 було встановлено до 04.10.2018 року включно, з моменту закінчення строку дії вказаної ухвали та по теперішній час до підозрюваного не було застосовано жодної міри запобіжного заходу, протягом вказаного періоду підозрюваний з`являвся за кожним викликом до суду, що свідчить про належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність високого ступеню ризику щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.11.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.11.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.11.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.11.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 04.11.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.10.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1