Справа № 635/1678/18
Номер провадження 1-кп/635/682/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 16 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року, приблизно о 14 гордині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи протиправно, підійшов до ОСОБА_7 , та наніс їй удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку, після чого наніс удар кулаком лівої руки в ділянку ніжньої щелепи справа. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на землю, а ОСОБА_6 наніс їй удар ногою в ділянку грудної клітини зліва.

Таким чином, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_6 причинив потерпілій ОСОБА_7 синці на голові, тулубі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 553-с/18 від 17.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 15.02.2018 року, приблизно о 14 гордині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи протиправно, наніс ОСОБА_4 , яка намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_6 , який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_4 ,

Таким чином, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_6 причинив потерпілій ОСОБА_4 , синець на голові, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 529-с/18 від 17.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив потерпілим умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 125 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .