Справа № 577/2221/18
Провадження № 1-кс/577/923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на хронічні захворювання не страждає, пільгами не користується, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 травня 2018 року близько 11 години до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 з проханням відремонтувати у її господарстві світло. ОСОБА_6 погодився, та, взявши вдома необхідні інструменти, а саме: викрутку, кусачки та молоток, прибув до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися у передпокої будинку, то під час спілкування між ними, на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 молотком, який тримав у правій руці, умисно, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів у ділянку голови, заподіявши тілесні ушкодження, які є несумісними з життям людини.

Від дотриманих ударів ОСОБА_7 померла на місці події.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий 26 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. відповідно до ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту у якості підозрюваного та під час слідчого експерименту підтвердив факт вбивства ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Характер скоєного злочину, використання в якості знаряддя для його вчинення молотка, малозначний привід, який спонукав ОСОБА_6 до вбивства людини, свідчать про запальний характер ОСОБА_6 та низький поріг розряду агресії. Даний злочин підозрюваний вчинив у стані алкогольного сп`яніння, наголошуючи, що саме із-за цього він і вчинив вбивство та саме в стані сп`яніння він стає агресивним. Вчинивши кримінальне правопорушення, підозрюваний не вживав заходів щодо надання медичної допомоги потерпілій, пішов до свого господарства, та протягом 2 днів після скоєння злочину, не повідомляв до поліції, а у подальшому перешкоджав розслідуванню кримінального правопорушення, знищуючи докази у справі, з метою уникнення його викриття. Вказане свідчить про можливість скоєння ним інших злочинів, у тому числі насильницьких, а також вказує на те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, згоден з пред`явленою йому підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підозрюваного.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено 26 травня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також приймає до уваги поведінку підозрюваного після скоєння ним злочину.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

ОСОБА_6 був затриманий 26 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України, тому строк його тримання під вартою суд відраховує із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 липня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1