Справа № 504/1519/18
1-кс/504/563/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000553 від 14.04.2018року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи, для установлення швидкості руху транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Accent» державні номерні знаки НОМЕР_1 в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, технічної можливості запобіганню наїзду на пішохода та відповідності Правилам дорожнього руху дій водія вказаного транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 року водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Accent» державні номерні знаки НОМЕР_1 по автодорозі «Одеса - Вознесенськ» на 56 кілометрі 750 метрів вказаної автодороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої нижньої кінцівки та був доставлений до ЦРЛ Лиманського району Одеської області.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, встановлення швидкості руху транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Accent» державні номерні знаки НОМЕР_1 в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, технічної можливості запобіганню наїзду на пішохода та відповідності правилам дорожнього руху дій водія вказаного транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідно залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просили суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення технічного стану автомобілю.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи для встановлення швидкості руху транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Accent» державні номерні знаки НОМЕР_1 в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, технічної можливості запобіганню наїзду на пішохода та відповідності правилам дорожнього руху дій водія вказаного транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000553 від 14.04.2018року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000553 від 14.04.2018року судову автотехнічну експертизу, залучення експерта Одеського НДІСЕ для проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Яка була швидкість транспортного засобу марки ««Hyundai» моделі «Accent»державні номерні знаки НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та слідової картини дорожньо-транспортної пригоди відображеної в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди?
2. Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3. Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху?
4. Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?
5. Окремо вказати у висновку на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, але стосовно яких не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1