Єдиний унікальний номер 205/6942/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6942/18
Номер провадження 1-кс/205/1548/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 24.09.2018 близько 13 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля магазину «Десятий», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 188.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до кафе «У Каріни», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи (більш точної адреси встановити не вдалось), де почали розпивати спиртні напої, пізніше до них приєднався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Того ж дня, 24.09.2018 року близько 15 год. 50 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули приміщення кафе та вирушили у напрямку зупинки громадського транспорту «ДЕВЗ», за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись позаду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс удар кулаком по потилиці, в результаті чого, ОСОБА_7 впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 , почав наносити удари ногою по спині та тулубу (приблизно 5 ударів), та намагався нанести удари кулаком по обличчю, тулубу, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи спричинення майнової шкоди шляхом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненим повторно, ОСОБА_9 зняв з плеча ОСОБА_7 чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, яка матеріальної цінності для останнього не має, з правої кишені шортів, які були одягнуті на ОСОБА_7 дістав мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, який останній придбав у 2016 році за кошти в розмірі 100 гривень, з лівої руки ОСОБА_7 зняв наручний годинник, з металевим ремінцем.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 вирушив у напрямку станції метро «пр. Свободи», м. Дніпро, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненим повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
2.Протоколом огляду місця події від 24.09.2018;
3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
4.Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;
5.Повідомленням про підозру ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід запобіжний у вигляді домашнього арешту з 21-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 22 листопада 2018 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання з 21:00 годин по 06:00 годин.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська