КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5541/18
Провадження № 1-кс/552/2719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. 21.09.2018 року до чергової частини ВП №1Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 21.09.2018 року на перетині вулиць Олеся Гончара та Ватутіна в м.Полтава, автомобіль марки «Део - матіз», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 слідчим відділення № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.09.2018 року слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

На даний час встановлено, що автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та власника майна дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2018 року слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та виявлено сліди нашарування бруду, які можуть містити частини одягу потерпілої.

Таким чином, з метою запобігання можливості знищення виявлених слідів на автомобілі DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 , та проведення експертизи, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1