Провадження №1-кс/359/2081/2018
Справа №359/7184/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року за клопотанням слідчого Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000096 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року слідчий Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яким просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон малотоннажний білого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлене на бланку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон пасажирський-В сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон пасажирський-В сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; ключі замку запалювання до автомобілю марки «MERSEDES-BENZ», НОМЕР_4 , яке є предметом кримінального протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, про накладення арешту на майно, залишено без змін.

За наслідком звернення ОСОБА_4 встановлено, що при складанні резолютивної частини та виготовлені повного тексту ухвали слідчого судді від 11 вересня 2018 року допущено описку, а саме : не вказано заборону, обмеження розпоряджатися або користуватись майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви по виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року слідчий Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася д суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000096 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 2-7).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року клопотання слідчого Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно (а.с. 68, 71-74).

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 11 вересня 2018 року в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вказано заборону, обмеження розпоряджатися або користуватись майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Наведене суд вважає опискою, оскільки дані вимоги до резолютивної частини ухвали слідчого судді визначено та передбачено вимогами ст. 173 КПК України.

Крім того, виправлення у такий спосіб описки та зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді відомостей щодо заборони розпорядження або користування майном, порядку її виконання, забезпечить права і обов`язки як власника майна, так і органу досудового слідства.

Зважаючи на вказане, суд прийшов до переконання про необхідність виправити допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року по справі № 359/7184/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 379, 392-394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року по справі № 359/7184/18, виклавши третій та четвертий пункт резолютивної частини ухвали у такій редакції :

«Заборонити власнику майна ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 311 CDI типу фургон пасажирський-В сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; ключами від замку запалювання до автомобілю марки «MERSEDES-BENZ», НОМЕР_4 , які є предметом кримінального правопорушення. Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити і забезпечити зберігання вказаного майна.»;

«Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується слідчимСлідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 негайно із покладенням обов`язку на слідчого повідомити власника майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про вчинені дії та прийняті рішення на виконання даної ухвали слідчого судді шляхом направлення останньому листа засобами поштового зв`язку.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1