Єдиний унікальний номер 728/1560/18
Номер провадження 1-кс/728/360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування, -

у с т а н о в и в :

1. 4 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206.

2. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 являється володільцем тимчасово вилученого майна, а саме, належного йому на праві приватної власності автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та бензопили з маркуванням НОМЕР_2 , які були вилучені 21 квітня 2018 року поблизу лісосмуги в м. Бахмач Чернігівської області під час огляду місця події співробітниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області без його відома у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК), яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000013 від 11 квітня 2017 року, на яке накладено арешт.

На день звернення з даним клопотанням, вищевказане майно власнику не повернуто. З часу проведення вилучення майна минуло понад 4 місяці, а з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 майже 1,5 роки, жодній особі по вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вручено не було. Здійснення досудового розслідування у зазначеному провадженні не відповідає критеріям розумних строків, чим суттєво порушує права ОСОБА_3 .

3. Виходячи з наведених обставин заявник посилаючись на те, що порушено розумні строки проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просив слідчого суддю встановити органу досудового розслідування Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Бахмацькій місцевій прокуратурі Чернігівської області строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11 квітня 2017 року, який не може перевищувати одного місяця.

4. В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів викладених в ньому.

5. Прокурор заперечував проти його задоволення, оскільки вважав, що підстав для встановлення строків на проведення процесуальних дій немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи із такого.

6. В судовому засіданні встановлено, що постановою від 15 квітня 2018 року було об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК, № 0000020 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК та № 0000206 від 23 березня 2018 року, в одне провадження.

7. В даних провадженнях повідомлення про підозру не оголошено.

8. В свою чергу ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 та бензопилу з маркуванням НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , заборонивши йому будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

9. Згідно листа прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 за № 724-17 від 18 липня 2018 року підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження немає, в зв`язку з чим належне ОСОБА_6 на праві власності майно - автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 та бензопила з маркуванням ТТ07800487 поверненню не підлягає, так як на нього накладено арешт і у провадженні триває досудове розслідування.

10. Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) строк відмовлено повністю.

11. Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12. Відповідно до частини першої статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною другою статті 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно із частиною шостою статті 28 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

13. Крім того, виходячи із змісту статті 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

14. А згідно зі статтею 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

15. Так, відповідно до частини третьої статті 28 КПК критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

16. В свою чергу пункт 4 частини другої статті 36 КПК надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

17. Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (частина десята статті 290 КПК).

18. Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що нарікає заявник, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку статті 308 КПК.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

19. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

20. Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

21. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

22. Відповідно до частини третьої статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

23. Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1 частини першої статті 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

24. Відповідно до положень пункту 9-1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку статті 303 КПК

25. З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1