overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4811/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008478 від 29.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 29.10.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/681/2018
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Чернігівському СІЗО та надав свою згоду на розгляд поданого клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке призначене на 08.30 год. 05 листопада 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором.

Адміністрації Чернігівського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського слідчого ізолятора встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятору для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/366/18
Єдиний унікальний № 729/1214/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 від 05 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, в порядку зміни підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 від 05 вересня 2018 року, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Є необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 05 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 299/788/17
Провадження № 11-кп/4806/360/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.11.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

встановила:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/319/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.09.2018 р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копії апеляційних скарг прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 08.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 Міняйло

апеляційного суду
Справа № 748/2800/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/142/18
Категорія - ст. 246 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 12.11.2015 року, №0000942 від 01.09.2017 року, №0000133 від 08.02.2018 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 246 КК України (в редакції статті до 03.09.2017)

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2018 о 09 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0004550 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усть Нера, Оймяконського району, Якутія, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

-якій ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/86/18 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 16.11.2017, про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.04.2017, про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 16.11.2017, про відмову у визнанні потерпілим, призначити до розгляду на 23.10.2018року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання кримінальне провадження №0000316 від 16.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2490/18
Провадження №:1-кп/138/202/18

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000547 від 09.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Дане провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000547 від 09.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 09.11.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Акімського району, Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 23.02.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 09.11.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000295 внесеного до ЄРДР 14.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тростянець Вінницької області, українець, громадянин України, розлучений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 години 20 хвилин 28 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя