Справа № 161/7311/18 Провадження №11-сс/773/221/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10003718 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрювану та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_8 16.08.2016 року оголошено підозру у вчиненні зазначеного злочину, остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження в якому ОСОБА_8 перебуває в статусі обвинуваченої за вчинення аналогічних злочинів, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі вона може переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10