Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3913/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження 11-п/778/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 20.04.2018 року до ЄРДР за № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно останнього до іншого місцевого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування якого зазначив, що розгляд даного кримінального провадження не можна здійснювати в Мелітопольському міськрайонному суді, оскільки він, працюючи на посаді прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, здійснював та здійснює дотепер процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, приймав та приймає участь у судових засіданнях по цим справам в Мелітопольському міськрайонному суді, спілкуючись при цьому з суддями Мелітопольського міськрайонного суду та підтримуючи неформальне спілкування. Крім того, до підпорядкування Мелітопольської місцевої прокуратури належать Веселівський, Якимівський та Приазовський райони Запорізької області. Вважає, що розгляд справи Мелітопольським міськрайонним судом чи іншими вищевказаними судами, в яких він фактично працював, щоденно виступаючи в судових процесах як сторона обвинувачення, процесуальний прокурор, призведе до винесення необ`єктивного та незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні клопотання, дослідивши обставини, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі і з підстав викладених в клопотанні ОСОБА_5 , законом не передбачено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 21 травня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_7

24 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 5 червня 2018 року, розгляд якого за клопотанням захисника ОСОБА_8 відкладено на 18 червня 2018 року.

У своєму клопотанні обвинувачений фактично зазначає про можливу упередженість всього складу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, однак жодних даних про висловлення недовіри зазначеним суддям (кожному окремо) в установленому законом порядку шляхом заявлення відводу судді в зазначеному клопотанні та задоволення заявлених відводів не наведено.

Дані про заявлення відводів суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області чи самовідводів, в результаті задоволення яких неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження також відсутні і апеляційним судом не встановлені.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду у поданні не зазначено. Не встановлені дані обставини судовою колегією і під час розгляду відповідного клопотання.

Відсутні і виняткові випадки, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме можливості передачі провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 20.04.2018 року до ЄРДР за № 0000929 у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3