overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/818/18
Провадження № 1-кс/534/221/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт та після встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу, визначити місце зберігання на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6.
Роз`яснити учасникам розгляду право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 05.07.2018 року о 08 год.00 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3769/18
Провадження № 1-кс/552/1693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
В С Т А Н О В И В :
02.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 21.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Також зазначила, що 25.06.2018 року до ЧЧ ВП №1 ПВП, надійшло повідомлення від чергового лікаря 1МКЛ м. Полтава, про те, що у реанімаційному відділені помела ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленою про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду..
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001531 від 21.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 .?
2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
3.Чи перебувала ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння знаходилась?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/832/18
Провадження № 1-в/553/255/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/315/18
Номер справи місцевого суду: 521/5443/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0007881, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0007881, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/373/18 Номер провадження 11-кп/786/868/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/868/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.06.2018 року. Вказано, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.06.2018 року. У звязку з тим, що суддя - доповідач перебував на лікарняному з 25.06.2018 року по 27.06.2018 року, а 28.06., 29.06., 30.06., 01.07.2018 року були вихідними днями, ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, виноситься у перший робочий день, тобто 02.07.2018 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/868/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 05.11.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №568/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.

Станом на 15.06.2018 року ОСОБА_2 перебуває у Державній установі Луцькому слідчому ізоляторі.

Процесуальні дії щодо його виклику до Радивилівського районного суду та повідомлення про місце та час розгляду справи є об`єктивним чинником, яке може вплинути на оперативність судового провадження та ймовірне недотримання встановлених законом строків розгляду справи.

Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що суд, за власною ініціативою, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою оперативності судового провадження та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 Кримінального кодексу України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000049 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України призначене на 16.07.2018 року на 14:00 годину проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Луцького слідчого ізолятора, що знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду за адресою: місто Луцьк вулиця Нестора Бурчака 3.

Ухвалу направити посадовим особам Державної установи Луцького слідчого ізолятора для подальшого її вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування його думку щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.

Ухвалу скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2240/18
номер провадження 1-кп/570/253/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000351 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг заявили клопотання про призначення їм захисників.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заявили клопотання про залучення захисників, але за відсутністю коштів не можуть їх залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити вище вказаним обвинуваченим захисників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000351 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання 09 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000351 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання 09 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження№0000045 - закрито.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що при прийнятті ухвали судом не враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до лікувального закладу з приводу епізодичного вживання канабіоїдів після скерування прокурором до суду обвинувального акту відносно нього, що, на думку апелянта, свідчить про проходження вказаного лікування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, обвинувачений проходив лікування з приводу епізодичного вживання канабіоїдів, яка не носить ознак систематичного вживання, залежності від цих речовин, розвиток абстиненції внаслідок припинення їх прийому, що свідчить про те, що останній фактично не проходив лікування від наркоманії.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000045 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/712/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/242/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відому про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, заявник вказує, що точна дата ухвалення постанови невідома.

Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа №766/6088/18
УХВАЛА
18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Згідно довідки ПВК № 90 від 18.05.2018 року засуджений 13.04.2018 року звільнений з установи відбування покарань на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8059/18
н/п 1-кп/766/1520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 23.07.2018 року о 13:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1