overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник покладались на розсуд суду.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00 год. 22.06.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачені покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягають..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, наявні ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/1897/18
Провадження № 1-кп/740/228/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що виразилося у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , небезпечному для життя в момент заподіяння.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314, 314-1 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15-00 год. 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 201/14437/16

провадження № 51-1337ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 317/3620/16-к

провадження № 51-539км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від

13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня

2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та витребувано з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 127/7036/18
Провадження № 1-кп/127/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 24.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004523,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2853/18
провадження № 1-кп/208/442/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, який надійшов до суду 14.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
14.05.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 29.05.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2355/18
н/п 1-кс/640/4996/18
(вступна та резолютивна частина)
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 22 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що яке вилучено під час проведення обшуку 13.05.2018 в автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-Мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 ;
-Записну книжку «CraftBook» із рукописними записами;
-Видаткову накладну ТОВ «Днеко» (код 39686112) № НОМЕР_5 від 10.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 в 2-х примірниках на 2-х арк.;
-Металеву підладку 74 шт.;
-Болт клемний в зборі в мішках 50 шт.;
-Болт закладний в зборі в мішках 100 шт.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 протягом одного місяця, за участю спеціаліста, зняти інформацію з електронного носія, а саме: мобільного телефону «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:
1)зв`язку ключів з 10 ключів та брелоком сигналізації;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.11.2008 держ.номер НОМЕР_1 автомобіля ГАЗ 3302-418 СПГ на ім.я ОСОБА_4 ;
3)автомобіль ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого повернути зазначене майно його власнику.
Арештовані грошові кошти - здати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання арештованих запасних частин до верхньої будови колії на підприємстві виробничий підрозділ «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» визначити, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, пл. Залізничників, 10.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 та 16 січня 2018 року за № 0000178 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року на 15.00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід якого доручити 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Привід здійснити на 31 травня 2018 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/788/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження з розгляду скарги

21.05.2018 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
до Франківського районного суду м. Львова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просять визнати бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова відповідно до ст.218 КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відому в задоволенні клопотання від 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року поданого в інтересах компанії Loricom Holding Limited про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12 лютого 2018 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12 лютого 2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року подане в інтересах компанії Loricom Holding Limited про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у відповідності до вимог статтей 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.