У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2600/18

провадження № 1-кс/0285/980/18
10 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,

встановив:
05.09.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просив за наслідком розгляду скарги зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП внести відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки працює з суддею ОСОБА_5 в одному суді і є колегами. Дані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної скарги.

Скаржник ОСОБА_4 та слідчий Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надійшло.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_4 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_4 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,-

постановив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/733/18 справа № 285/2600/18 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1