УХВАЛА
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кс/126/777/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву прокурорів Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду надійшла заява прокурорів Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло на новий розгляд на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2017 року , після скасування вироку від 08.06.2016. Разом з тим, головуючим суддею ОСОБА_5 під час нового судового розгляду не проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, у зв"язку з чим всі докази , які будуть дослідженні під час судового розгляду, можуть бути визнані недопустимими . Тому вважають, що наявні підстави, які виключають участь судді в даному кримінальному провадженні .

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотпння.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі в розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_5 заяву прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про його відвід, слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву прокурорів Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1