overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках СГ ПП «ХЛІБОРОБ» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Миколаївському РУ «ПриватБанк» (МФО 326610); № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшли заяви, які подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурорів Головної військової прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000563, що були зареєстровані 22 травня 2018 року за вх. №№ 65827, 65849, 65845, 65839, 65830, 65833, 65838, які направлені поштовим зв`язком.
У Печерському районному суді міста Києва подані адвокатом ОСОБА_2 заяви зареєстровані за номерами №№ 757/24824/18-к, 757/24839/18-к, 757/24849/18-к, 757/24865/18-к, 757/24885/18-к, 757/24889/18-к, 757/24894/18-к.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані судові провадження за заявами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .
Виходячи з того, що провадження за заявами взаємопов`язані, а їх вимоги мають спільний предмет, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду заяв ОСОБА_2 у судовому провадженні № 757/24824/18-к разом із заявами №№ 757/24839/18-к, 757/24849/18-к, 757/24865/18-к, 757/24885/18-к, 757/24889/18-к, 757/24894/18-к в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/24824/18-к за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563, в одне провадження з провадженням №№ 757/24839/18-к, 757/24849/18-к, 757/24865/18-к, 757/24885/18-к, 757/24889/18-к, 757/24894/18-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/24824/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/73/18
ун. № 759/7034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003292, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року про визначення територіальної підсудності до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що у нього з обвинуваченою відсутня узгоджена правова позиція, перше побачення з клієнтом не відбулось, отже захисник просив усунути його від участі у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника, посилаючись на відсутність правових підстав для самовідводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених ст.78 КПК України правових підстав для самовідводу захисника, а обставини, зазначені захисником для усунення його від участі у справі не є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003292, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/760/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2017 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

21.05.2018 ОСОБА_2 з`явився до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 01 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80008925 від 08.09.2016 року за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

Керуючись ч.10 ст. 290, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80008925 від 08.09.2016 року за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 год. 16 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010375 від 06 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в підготовчесудове засідання, призначене на 12:00 год. 10 серпня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 357/12958/16-к

Провадження № 51-702 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
22 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 04 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 466/4259/14-к
Провадження № 51-3190км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 10:3013 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 569/12302/14-к

провадження № 51-2459 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на 10 годину 6 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1612/3062/2012
Номер провадження 1п/1612/298/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна Редутський щебеневий заводза ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

В період часу з 04 по 12 жовтня 1997 р. невстановлена особа таємно викрала з території Редутського щебеневого заводу кабелі марки КРПТ 3/10/1/25 загальною вартістю 1000 грн. та розукомплектовала екскаватор типу ЕКГ 250 МН.

15.10.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник Редутський щебеневий завод до суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна Редутський щебеневий заводза ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5771/18
Провадження №1-кс/712/2592/18

м. Черкаси 22 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/981/18

Провадження № 1-кс/126/397/2018

"23" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у володінні начальника районного відділу поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів камер зовнішнього відео спостереження за громадським порядком в м. Бершадь за період часу з 07 год. 30 хв. 11.04.2018 по 07 год. 10 хв. 12.04.2018 року з метою їх перегляду та копіювання на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/589/18
Провадження № 1-кс/147/165/18
У Х В А Л А
23.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, вказуючи, що 19.05.2018 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_3 1990 р.н., який за життя тяжко хворів на легеневі захворювання та зловживав алкогольними напоями.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3 проживав за вище вказаною адресою одиноко. На протязі останнього часу важко хворів на легеневі захворювання та зловживав спиртними напоями, внаслідок чого скаржився на стан здоров`я. Так, 19.05.2018 близько 14.00 год. у власному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , у кімнаті спальні, на підлозі біля ліжка, виявлено тіло трупа ОСОБА_3 , тіло без зовнішніх ознак насильницької смерті.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно невідкладно встановити причину смерті та характер тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 , а тому, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та залученні для цього судово-медичного експерта, який має спеціальні знання та навички у даній галузі.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити завідуючому Ладижинського районного відділення СМЕ ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків
На вирішення експерта поставити такі запитання:
?Яка безпосередня причина смерті потерпілого ?
?Чи є на трупі потерпілого тілесні ушкодження, їх локалізація, походження, та чим вони могли бути спричинені, ступінь тяжкості ?
?Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі, в прямому причинному зв`язку зі смертю ?
?Чи вживав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Експертизу провести на підставі розтину тіла трупа ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .