overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/9421/18
Провадження 1-кс/127/4688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Газ 5313», д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_3 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9401/18
Провадження №1-кс/127/4677/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/7375/18
Провадження №1-кп/127/333/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2018 року о 14:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шаргород Вінницької області, українку, громадянку України, не одружену, має на утриманні тьох малолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КПК України не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/249/18
Провадження № 1-кп/483/75/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000075 від 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000075 від 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/730/18

У Х В А Л А
11 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 30 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/1531/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.05.2018р. слідчим суддею по вказаній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Справа вручена судді 11.05.2018р.

Разом із тим 11.05.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якому остання просить залишити клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, а документи повернути прокурору.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Документи, додані до клопотання, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5552/18
Номер провадження:1-кс/521/2005/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00000176 ,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на рішення слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2017 року до ЄРДР за №00000176 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав постанову від 07.05.2018 року про скасування постанови слідчого від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000176 та направлення справи слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження 07.05.2018 року скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00000176 ЗАКРИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7608/18
Провадження по справі № 1кс/2685/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 07.05.2018 року за № 0000862 за ознаками ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів.розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3443/18
Провадження №1-кп/523/652/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005261 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 14.03.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 28.02.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - на 08.05.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Таіс-дістрібьюшн» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/2125/18
Провадження № 1-кп/591/403/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу суду, повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , тому що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила частково, просила застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем фактичного проживання з 21.00 год. до 06.00 год. щодня.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченої, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України на 17 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год. кожного дня.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну місця проживання,

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинувачену обов`язків - до 16.00 год. 06 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-кп/589/59/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поти, Грузія, гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Латвійської РСР, Кулдинського р-ну, м. Кулдига, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України,-
Призначити судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєні ними кримінального правопорушення передбаченого .2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК Україні на 23.04.2018 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області за адресою м. Глухів вул. Києво-Московська 30 за участю свідка по справі, ОСОБА_7 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/529/18
Єдиний унікальний № 742/3434/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 50 хвилин 14 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1