Справа № 487/3109/18
Провадження № 1-кп/487/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0001658 від 04.05.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №0000433 від 30.01.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та просить суд провадження у справі закрити. Потерпіла повідомила суд, що її відмова є вільною, їй відомі наслідки такої дії і вона бажає їх настання. Також зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.185 КК Українив зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілої підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпіла по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України і просила кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього за ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001658 від 04.05.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі пральну машинку марки «LG WD-80160NUH» вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілїй та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1