overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4162/18
провадження № 1-кс/489/1475/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002551, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 о 23:10 год. біля будинку 52-б по вул. Передовій в м. Миколаєві, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме і яка його маса в перерахунку на суху речовину?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення досліджуваного об`єкту, з метою об`єктивного проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2821/18
Номер провадження: 1-кп/484/318/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.06.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002975 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11 липня 2018 р. на 14.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/4226/18 22.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. Головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 2016 по 2018 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
представники

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в.о. Головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Головуючий
Судді
Справа № 286/1498/18
У Х В А Л А

26.06.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 240 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3. ст.240 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3. ст. 240 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.07.2018 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2503/18
Провадження № 1-кп/345/296/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до суду поступило кримінальне провадження №345/2389/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Поряд з цим, в провадженні суду знаходиться справа №345/2326/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №345/2503/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №345/2326/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/2326/18.

Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, направлено до розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018р., головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України (в редакції 1960 року) попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленою частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора.

Згідно ст.242 КПК України (в редакції 1960 року) справа повинна бути призначена до судового розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Враховуючи значну складність даної справи, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 26 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області.

Про день попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити розгляд справи на 26 червня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 07.12.2017 року за клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , по справі № 509/4876/17, накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки «Kawasaki-ZR750» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі та залишено його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Одеська 8, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Постановою старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 25.06.2018 року кримінальне провадження № 0002597 від 06.12.2017 року - закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «Kawasaki-ZR750» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути мотоцикл марки «Kawasaki-ZR750» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7762/17
Провадження №1-кп/359/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
20.06.2018 року, з ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на свідка ОСОБА_6 за неявку у судові засідання без поважних причин.
Учасники процесу не заперечували щодо накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку у судові засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю пояснень свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/311/18
Номер провадження: 1-кп/365/45/18

У Х В А Л А

26.06.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження № 0000074 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074 від 15 травня 2018 року.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000074 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 4 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7352/14-к
Провадження № 1-кп/591/26/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2018 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 22 червня 2018 р. по справі постановлено ухвалу, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом допущена технічна описка та не вказано дату постановлення ухвали, у зв`язку з чим необхідно зазначити дату постановлення ухвали 22 червня 2018 р.
Тому, допущена в ухвалі описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду та зазначити дату постановлення ухвали 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/2800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання встановивши строк дії до 17 серпня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер