САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/150/17
Провадження № 1-кп/726/2/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000620 від 02.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

08.12.1999 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, 46 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання покарання строком на один рік;

20.01.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 42, ст. 44, 46 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання покарання строком на один рік;

24.06.2010 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

30.01.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

05.10.2017 року Личаківським районним судом м. Львова ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 листопада 2016 року, приблизно о 14:45 годині, перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці, вул. Калинівській, 13-а, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, користуючись тим, що його ніхто не бачить, зі сходів торгівельного місця № 512а, 2-го ряду, торгівельного сектору № 4, таємно, протиправно, повторно, викрав 20 упаковок станків марки «BiC» модель «3 sensative» помаранчевого кольору, вартістю 44,20 гривень кожна. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 884 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 грудня 2016 року, приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці, вул. Калинівській, 13-а, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, будучи раніше засудженим за вчинення аналогічних злочинів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, з стенду торгівельного місця № 5, 6, 7 торгівельного сектору № 1, таємно, протиправно, повторно, викрав електрошліфувальну машинку марки «Ryobi», модель «EAG750RBB» вартістю 1100 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням кримінальне провадження розглянути без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психолога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: 08.02.2017 року.

Речовий доказ, а саме: картонне упакування всередині якого наявна електрошліфувальна машинка марки «Ріобі» повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: два оптичних диски марки «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1