АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4027/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0005848,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 вересня 2018 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості останньої незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші або аналогічні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 погоджена з підозрюваною ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій вони просять закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0005848

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3