Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993р. народження про застосування умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що за час відбування покарання він характеризується з позитивної сторони, а саме, - з перших днів відбування покрання в Черкаській виправній колонії працює, за що має шість заохочень; отримав атестат про середню освіту та під час навчання в ПТУ при установі отримав професію повара за-для успішного повернення в суспільство; завжди виконує роботи із благоустрою установи, з адміністрацією установи та іншими засудженими не конфліктує, а тому, вважає за необхідне звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, пояснив, що в нього вдома хворий батько, за яким потрібен догляд.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, оскільки останній характеризується посередньо, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий:

- 23 листопада 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

- 29 березня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки.

- за даною справою ОСОБА_5 засуджений 16 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2016 року, згідно Закону України № 838 VIII від 17 лютого 2016 року, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення в період з 16 жовтня 2013 року по 18 грудня 2013 року.

Початок строку: 16 жовтня 2013 року. Кінець строку: 14 жовтня 2018 року.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

За даними характеристики ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався позитивно, порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. Був працевлаштований в майстерні, мав одне заохочення.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 12 січня 2014 року. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав два стягнення, які на даний час погашені. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, робить для себе належні висновки. Був працевлаштований в будівельній бригаді житлової зони, до праці ставився сумлінно, за що отримав чотири заохочення. Постановою начальника установи, погодженою зі спостережною комісією на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації. Під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив одне злісне порушення, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника, шляхом поселення до ДІЗО. На даний час стягнення погашене. Постановою від 24 січня 2017 року засуджений повернутий до дільниці ресоціалізації. З 24 січня 2017 року перебуває в Черкаській виправній колонії № 62. За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що отримав два стягнення. Знову допустив порушення, але до дисциплінарної відповідальності ще не притягувався. Потребує періодичного контролю з боку персоналу установи. Заохочень не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Крім того, перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин та їх прекурсорів, згідно протоколу № 3 від 24 січня 2017 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням вище наведеного та, враховуючи поведінку засудженого, а також його доводи щодо необхідності застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не вбачає жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Також, слід зазначити, що й сам засуджений ОСОБА_5 не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст..ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993р. народження про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1