Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1435/18
Провадження по справі № 1-кс/514/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України внесене в кримінальному провадженні № 0000299 від 19.09.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що під час оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Зброя» встановлено, що мешканець Тарутинського району Одеської області за місцем свого мешкання зберігає обріз мисливської рушниці та інші боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 19.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, житлових та господарських приміщень, приміщень підвалу, присадибної ділянки за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованих за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на складові частини мисливської двоствольної, гладкоствольної рушниці, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000299 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000299 від 19.09.2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України експертизу за експертною спеціальністю 3.1 "Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї"

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи є однією складовою гладкоствольної двоствольної рушниці надані на дослідження об`єкти, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом, які упаковано до полімерного мішку білого кольору з наклеєною биркою з відповідними написами?

2) Чи є вогнепальною зброєю два предмети зовні схожі на складові частини мисливської двоствольної, гладкоствольної рушниці, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом, які упаковано до полімерного мішку білого кольору з наклеєною биркою з відповідними написами?

3) Чи придатні два предмети зовні схожі на складові частини мисливської двоствольної, гладкоствольної рушниці, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом, які упаковано до полімерного мішку білого кольору з наклеєною биркою з відповідними написами, до стрільби?

4) Чи внесені конструктивні зміни до наданих на дослідження двох предметів зовні схожих на складові частини мисливської двоствольної, гладкоствольної рушниці, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом, які упаковано до полімерного мішкубілого кольору з наклеєною биркою з відповідними написами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи та два предмети зовні схожі на складові частини мисливської двоствольної, гладкоствольної рушниці, а саме: один металевий двоствольний ствол, на якому зазначений № НОМЕР_1 , з приєднаним дерев`яним цивком, на якому зазначений № НОМЕР_2 , та металева колодка, на якій зазначений № НОМЕР_3 , з дерев`яним прикладом, які упаковано до полімерного мішку білого кольору з наклеєною биркою з відповідними написами.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1