Справа №: 399/454/18
провадження №: 1-кс/398/782/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" липня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 18 травня 2018 року, приблизно о 11.20 годині, на автодорозі по вул. Центральна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області відбулася ДТП за участю легкового автомобіля марки «CHEVROLET», модель NIVA 212300L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда марки VIPER, модель WIND, без державного номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої водію ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення сро призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000196 судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яким було взаємне розташування легкового автомобіля марки «CHEVROLET», модель NIVA 212300L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеда марки VIPER, модель WIND, без державного номерного знака, один відносно одного в момент первинного контакту?

2) Якими частинами відбувалось первинне контактування автомобіля марки «CHEVROLET», модель NIVA 212300L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеда марки VIPER, модель WIND, без державного номерного знака?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати експерту автомобіль марки «CHEVROLET», модель NIVA 212300L, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мопед марки VIPER, модель WIND, без державного номерного знака, які знаходяться на території Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області розташованого за адресою: Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вулиця Графа Толстого, 92, та за вимогою експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єкту дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1