СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000230 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, перебуває в декретній відпусткі, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 10.01.2018 приблизно о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, буд.20, спричинила легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

Так, 10.01.2018 року, ОСОБА_6 , знаходилась на своєму робочому місці, а саме у магазині « Димпі», ТЦ Квадрат, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, буд. 20 де остання працює на посаді адміністратора магазину.

Цього ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв., до приміщення вказаного магазину зайшла ОСОБА_3 та побачивши, що ОСОБА_6 пішла до побутового приміщення, що на території вказаного магазину, зайшла за нею. Після чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відчуваючи до останньої раптово виниклу неприязнь, діючи умисно, ОСОБА_3 , своєю правою та лівою рукою почала наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , яка в свою чергу з метою уникнути конфлікту вийшла з побутового приміщення до торгівельного залу, де ОСОБА_3 , знову почала наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , своєю правою та лівою рукою в область голови, а саме правого ока.

Після чого, ОСОБА_3 , нанесла своєю сумкою, яку вона тримала в правій руці, один удар в область голови ОСОБА_6 , тим самим завдала їй тілесні ушкодження у вигляді: садна - в надключичній ділянці зліва, на задній поверхні шиї справа у середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, ерозія (осадження верхнього шару) рогівки правого ока.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від 7 (семи) дій тупого ( тупих) предмету (предметів), не виключається від нігтів, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 10.01.2018, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового провадження заявила клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила справу закрити.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 2 270гривень 90 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження розпочате відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 270 гривень 90 копійок прийняти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: