overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/8519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 годин до 07.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №9.

Визначити строк дії ухвали до 29.07.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2018 року о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 червня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційнускаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1387/2018 Категорія КК:ч. 2 ст. 186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 129/1595/18
Провадження по справі № 1-кп/129/339/2018
У Х В А Л А
23.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановила

22.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.06.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03.10.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9719/18
Провадження № 1-кс/161/5165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001000 від 17.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки: до історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
20 червня 2018 року до суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001000 від 17.03.2018 року подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/306/18
Провадження № 1-кс/170/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. на території домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири удари кулаком правої руки в ділянку лівого плеча спереду, після чого, коли потерпіла перебувала в лежачому положенні на животі, умисно наніс їй ще декілька ударів, не менше трьох, ногами в ділянку попереку справа та ділянку правого плеча, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості;
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок заподіяння ударів кулаком руки та ногами.
Надати експерту медичну картку амбулаторного хворого №7858 щодо ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/4360/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 на 15-00 годину 19.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1511/18
Номер провадження 1-кп/173/190/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1143/18
Провадження № 1-кп/0182/682/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 19 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України на 20 червня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2947/18
№ провадження 1-кс/208/920/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчій суддя Заводського районного суду м. Дніпродзерижнська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до скарги, в провадженні СВ Південного ВП Кам`янського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000950, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скаржник вважає бездіяльність прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська протиправною, так як на її звернення до останнього про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі ст. 125 ч.1 КК України на ч.2 ст. 296 КК України, ніяких дій не здійснено.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора протиправною, зобов`язати прокурора перекваліфікувати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі ст. 125 ч.1 КК України на ч.2 ст. 296 КК України, скласти відносно останніх обвинувальний акт та направити його до суду.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню завершено, що підтверджується постановою слідчого СВ Баглійського РВ від 23.09.2017 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Статтею 305 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Визнання дій чи бездіяльності прокурора протиправною, не передбачено.

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.

Окрім цього, постановою слідчого від 23.09.2017 року прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1677/18
Провадження № 1-кп/185/340/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0003289 від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.00 год. 16 липня 2018 року свідка:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/913/18
Провадження №1-кс/190/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Представника скаржника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

встановив:

22.06.2018р. ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 13.06.2018р. по кримінальному провадженню № 0000652, про проведення слідчих дій по справі, отримане слідчим 13.06.2018р..

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000652, встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_7 ..

Згідно фіскального чеку та опису цінного листа 13.06.2018р. до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000652, яке отримане слідчим 18.06.2018р. та розглянуто слідчим в цей же день і задоволено, копія постанови направлена ОСОБА_6 ...

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання - закрити провадження за скаргою.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Прокурор та слідчий підтримали клопотання представника потерпілого.
Викладене свідчить, що оскільки слідчим розглянуто клопотання потерпілого та представник потерпілого заявив клопотання про закриття провадження по справі, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000652.

Слідчий суддя