Справа № 524/5619/18
Провадження 1-в/524/206/18
УХВАЛА

14.08.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі , -

В С Т АН О В И В :

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , засудженого 20.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 191 ч.1,3, ст. 70 ч.1,2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з 11.12.2017 року.

20.12.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).

19.03.2018 року засуджений не з`явився для реєстрації до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації. 22.03.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що в цей день перебував за межами міста, виправдовуючих документів не надав. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

02.07.2018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації. 03.07.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як переплутав дні явок на реєстрацію. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 175-1 ч.1 КУпАП від 13.12.2017 року (постанова АА № 671035) та за ст.44 ч.1 КУпАП від 30.11.2017 року, направлено запит до відповідних інстанцій для отримання протоколу, але відповідь на теперішній час не надійшла.

Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію 19.03.2018 року оскільки працював в іншому місті, заробляв собі на життя, та не міг виїхати з місця роботи ,так як не було вільних місць у маршрутному таксі. 02.07.2018 року він не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дні явок реєстрації , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року ( а.с. 2-3 особової справи № 172/2017) убачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч.1,3, ст. 70 ч.1,2 КК Українита засуджено до покарання у виді 3- х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 19.03.2018 року , 02.07.2018 року не з`явився до органу з питань пробації для проведення реєстрації , оскільки 19.03.2018 року він перебував на роботі в іншому населеному пункті і не зміг приїхати на реєстрацію, так як не було вільних місць у маршрутному таксі. 02.07.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні явок. Вищевказані обставини неявки ОСОБА_5 на реєстрацію 19.03.2018 року суд вважає поважними причинами , так як ОСОБА_5 заробляв собі на життя .

Із особової справи № 172/2017 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Також, суд після ретельного дослідження особової справи на ім,я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі № 172/2017 на ОСОБА_5 є попередження( а.с.58 ) із якого убачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення систематично ОСОБА_5 адміністративних правопорушень , оскільки він був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.12.2017 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і було накладено стягнення у виді попередження , 30.11.2017 року за ст.44 КУпАП в особовій справі взагалі відсутні будь які постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а тому згідно вимог ст.166 ч.3 КВК України де зазначено , що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, але засудженим ОСОБА_5 , як зазначено судом вчинено тільки 1 адміністративне правопорушення, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя :