Справа№751/743/18
Провадження №1-кс/751/2115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року представник ТОВ «Торгест» звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000637, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, зазначили, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Представник ТОВ «Торгест» в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника і його представників.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/743/18, матеріали кримінального провадження № 0000637 від 17.05.2017 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року кримінальне провадження № 0000637 від 17.05.2017 року закрито за відсутністю у діях працівників прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконані роботи щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, щодо нагальної потреби зміни підслідності і передачі матеріалів кримінального провадження за підслідністю саме до виконання відповідного судового рішення про повернення вилученого майна, при цьому, за наявності численних невирішених звернень уповноваженої особи на представництво інтересів скаржника про повернення спірного майна та виконання відповідного судового рішення, які були подані останнім, як до направлення уповноваженою службовою особою відповідного письмового повідомлення до ТОВ «Торгест» про забезпечення явки його представника, так і до безпосередньо самої зміни підслідності, а так само обставинам справи, зумовленими необхідністю додаткового направлення вищевказаного письмового повідомлення за наявності в розпорядженні слідчого необхідних і достатніх реквізитів для оперативного двостороннього зв`язку з представником ТОВ «Торгест» та фактом безпосередньо самої передачі спірного майна за підслідністю, тобто чи своєчасно воно було передано і якщо ні, то яка причина слугувала цьому, тощо.

Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000637 від 17.05.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1