Справа № 188/596/18
Провадження № 1-кс/188/465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000199

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.04.2018 о 15:18 на 303 км автодороги "Знаменівка -Луганськ-Ізварине" неподалік с.Олефірівка Петропавлівського району сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень остання не отримала, який рухався в напрямку м. Донецьк з пасажирами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій обох колінних суглобів, забій грудної клітки, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому акромеального кінця правої ключиці, забійна рана, ссадна правої кисті руки та госпіталізована до відділення патології Павлоградської ЦМЛ № 1; автомобіль «FORD MONDEO» д. н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень не отримав, який рухався в напрямку м. Павлоград; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д. н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови, забій, гематома правого ока, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, забій правої стопи, забій грудної клітки, з пасажиром гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, множинні ссадна і рани обличчя, забійна рана носа.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_6 , яка є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна та необхідність забезпечення відшкодування шкоди.

Слідчий також зазначив, що 27.09.2018 року потерпілий ОСОБА_7 надав цивільний позов по відношенню до ОСОБА_4 , в якому просить :

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 449 606,78 у відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди за зруйнований автомобіль при ДТП марки «Ford «Mondeo», чорного кольору, н/з НОМЕР_2 ;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. За виготовлення висновку судового експерта ОСОБА_10 з приводу проведення та виготовлення висновку експерта №2509/18/18 (автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріальної шкоди завданої володільцю КТЗ);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень) на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди стало порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху п. 10.1, що є підтвердженням висновком експерта №9/10.4/52 від 22.06.2018 року «судової автотехнічної експертизи», виконаний судовим експертом відділу судової експертизи №2 (м. Павлоград) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 та висновком експерта №9/10.1/62 від 23.06.2018 року «судової автотехнічної експертизи», виконаний судовим експертом відділу судової експертизи №2 (м. Павлоград) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 , з яким учасники кримінального провадження ознайомлені.

21.09.2018 року для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_7 як власнику пошкодженого автомобіля Ford «Mondeo», чорного кольору, н/з НОМЕР_2 , він звернувся до судового експерта ОСОБА_10 з приводу проведення та виготовлення висновку експерта №2509/18/18 (автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю КТЗ), згідно якого вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля ОСОБА_7 склала 649 606, 78 грн. (шістсот сорок дев`ять тисяч шістсот шість грн. 78 коп.) (розмір ринкової вартості автомобіля на час ДТП), а визначення вартості відновлювальних ремонту КТЗ складає 819 482,30 грн.(вісімсот сто дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 30 коп.) ОСОБА_7 поніс затрати за висновок експерта у розмірі суми 3 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату експертних послуг від 21.09.2018 року.

Згідно даних інтернет ресурсів по продажу автомобілів, середня ринкова вартість автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» 2006 року випуску складає 248 000 грн.

З метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої діями ОСОБА_4 , також є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні, слідчий клопотання обґрунтував і підтримав зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, на стадії досудового розслідування за заявою власника зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, є ризик знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна та необхідність забезпечення відшкодування шкоди.

Також слідчий зазначив, що майно не вилучалось, інші транспортні засоби теж знаходились на території Петропавлівського відділення поліції, але на час розгляду клопотання передані власникам.

Власник майна, ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлена, від адвоката ОСОБА_12 , який на підставі Договору на представництво від 28.09.2018 року представляє інтереси ОСОБА_4 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в особі власника, чи його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до письмової заяви власника майна, ОСОБА_4 , вона не заперечувала, щоб належний їй транспортний засіб перебував на території Петропавлівського ВП.

Зазначене майно не було вилучено, є доказом по кримінальному провадженню, тому відповідно до положень ст.172 КПК України клопотання розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею не визнано доцільним розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, так як це не є необхідним, слідчим не обґрунтована необхідність забезпечення арешту майна.

Відомості по даному факту внесено в ЄРДР.

Відповідно до постанови слідчого від 14.04.2018 року, автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом, який залишено на зберігання на території подвір`я Петропавлівського ВП

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2018 року, посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений транспортний засіб є учасником ДТП, належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов, відповідно до якого ОСОБА_4 визначена відповідачем -2 з позовними вимогами в розмірі 449606 .78 грн.

Враховуючи, що транспортний засіб визнаний доказом по справі, та до його власника в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов просить накласти на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 арешт із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Обмеження права власника щодо відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу є розумним і співрозмірним.

Разом з тим, подальше зберігання на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 слідчим не обґрунтовано і залежить в подальшому від волі власника.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене приходжу до висновку, що майно: автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та перетворення вказаного майна.

Керуючись ст. 40,170-175, ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000199 від 14.04.2018 року про арешт майна: автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, направити до відома власнику майна, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1