overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3556/18
Провадження № 1-кс/723/4105/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення зазначила, що 17.08.2017 року вона звернулася до Сторожинецького ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак службовими особами поліції не були внесенні відомості до ЄРДР, тому змушена звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Просила визнати протиправною бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі її заяви.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.10.2017 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 підтримала поданні відділу пробації.

Враховуючи думку учасників судового засідання, які підтримали доводи подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження № 1-кп/756/1253/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 06.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 22.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці; 14.03.2016 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 5 роки, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду від 24 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003403 від 01.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003403 від 01.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003403 від 01.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 січня 2019 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/18 Справа № 213/803/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 16 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано до призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник прокурора області подав апеляційну скаргу в якій просить змінити у частині призначеного покарання та вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначити оскаржуваним вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року з 10 лютого по 10 вересня 2018 року.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/16325/17

провадження № 51-3422км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

10:00 годину 01 листопада 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 листопада

2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 01 листопада 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/802/18 Номер провадження 11-п/814/87/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 24 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження неможливий у зв`язку з неможливістю призначення судді для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 відряджена, згідно з Указом Президента України від 28.09.2018 року № 294/2018, на роботу на посаді судді Дніпровського районного суду міста Києва, судді ОСОБА_7 не розподіляються справи за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді, суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, оскільки вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, який 02 жовтня 2018 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області був задоволений.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/220/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/360/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 27 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1764/18
Провадження № 1-кп/306/178/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.30 год. 11 жовтня 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Захисник не заперечує проти відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , відкласти на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Мукачівського району та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 462/5722/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00032091 від 12.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова дане провадження об`єднано з кримінальним провадженням про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.11.2018 року о 16 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.