overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6971/18
Номер провадження 1-кс/489/2859/18
У Х В А Л А
ім`ям України
9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004463, за фактом виявлення 08.11.2018 р. о 09.59 год., по вул. Казарського, 4, кім.5 в м. Миколаєві, в Миколаївському геріатричному пансіонаті, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/906/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9378/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 26.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 26.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ "Спортмайстер-Україна" - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2057/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Краншип» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Краншип» на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Краншип» на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги о 09.30 годині 12.11.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника прокурора та слідчого. Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену.
Обвинувачена підтримала пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження - немає.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 21 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 496/1768/17

Номер провадження:1-кп/521/1215/18

09.11.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий одноособово при розгляді кримінального провадження №496/1768/17 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке також розглядається Малиновським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 (номер справи 521/13515/18).

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України надійшло до Малиновського районного суду міста Одеси саме для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням і вирішення цього питання входить до компетенції складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне направити кримінальне провадження цьому складу суду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №496/1768/17 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_3 , номер справи 521/13515/18) для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/3257/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив звернутись до слідчого судді для отримання дозволу на проникнення до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та проведення у цих квартирах обшуку, однак до теперішнього часу вказане клопотання слідчим не розглянуте.
З цих підстав заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надіслав повідомлення про можливість розгляду скарги у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що клопотання, подане ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року, дотепер слідчим не розглянуте, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов?язати слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року про звернення до слідчого судді для отримання дозволу на проникнення до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та проведення у цих квартирах обшуку, та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4099/18
провадження №1-кп/619/551/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 від 25.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта вища, ХПІ, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 06.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до штрафу на дохід держави у розмірі 8500 грн.

При цьому суд з власної ініціативи виправляє описки, які є у вироку, де правильно слід вказати у вступній частині вироку «розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 від 25.03.2018 року за обвинуваченням»,

а також в мотивувальній частині в абзаці 2 правильно вказати «… зробила зауваження ОСОБА_4 ..»,

а також в мотивувальній частині в абзаці 4 правильно вказати «… зробила зауваження ОСОБА_4 ..»,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 06.11.2018 року, де правильно вказати у вступній частині вироку «розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427 від 25.03.2018 року за обвинуваченням»,

а також в мотивувальній частині в абзаці 2 правильно вказати «… зробила зауваження ОСОБА_4 »,

а також в мотивувальній частині в абзаці 4 правильно вказати «… зробила зауваження ОСОБА_4 »,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/831/18
провадження №1-кп/619/276/18
У Х В А Л А
08.11.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно з листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень УВП (№27) ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Олексіївської ВК (№25) Харківської області для відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018.
Враховуючи необхідність доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Олексіївської виправної колонії №25 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для участі у судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням останнього в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст.42,318,323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України,-
Копію ухвали направити до Олексіївської виправної колонії № 25 (м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.), Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5873/18
Провадження №1-в/639/902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області направлено в місця позбавлення волі для відбуття реального строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику оскільки під час судового розгляду встановлено, що 18.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК (12) для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківський слідчий ізолятор » від 30.10.2018 року достовірно встановлено, що 18.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК (12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.10.2018 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3055/18

09 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 год. 45 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1