У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді - Бедьо В.І.
за участі секретаря - Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Хотинського РС з питань пробації майора внутрішньої служби Гонтарук О.В. про виконання вироку Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.03.2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Сегедій Володимиром Юрійовичем; обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України 26.04.2018 року.
22.05.2018 року начальник Хотинського РС з питань пробації майора внутрішньої служби Гонтарук О.В. звернувся до суду із заявою про повернення копії вироку Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 без виконання з тих підстав, що по вказаному місцю проживання такий не проживає та проходить службу в Збройних силах України, що унеможливлює виконання даного вироку суду Хотинським РС.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Разом з тим від прокурора військової прокуратури Сегедій В.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Начальник Хотинського РС з питань пробації майора внутрішньої служби Гонтарук О.В. звернувся до суду із заявою про повернення копії вироку Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 без виконання з тих підстав, що по вказаному місцю проживання такий не проживає та проходить службу в Збройних силах України, що унеможливлює виконання даного вироку суду Хотинським РС.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 308/2550/18 вбачається, що в обвинувальному акті та інших письмових матеріалах зазначено місце реєстрації засудженого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 .
З огляду на вказане розпорядженням Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2018 року було направлено вирок відносно засудженого ОСОБА_2 на виконання до Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ст. 535 КПК України регламентовано, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Наказом Державного департаментк України з питань виконання покарань МВС України 19.12.2003 затверджено «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».

П. 1.2. вказаної Інструкції визначено, що організація роботи щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, і виконанням ними обов`язків протягом іспитового строку та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, здійснюється працівниками підрозділів інспекції за місцем проживання таких засуджених осіб відповідно до статей 13 та 163 Кримінально-виконавчого кодексу України.

З огляду на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, останнім відомим місцем реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , враховуючи також те, що заявником не надано суду жодних доказів того, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 змінилось, відповідно суд приходить до переконання, що вирок суду слід повторно направити до Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно вирок Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 до Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду