overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16.12.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-183/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їм обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-183/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
10 вересня 2018 року Справа №293/1309/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РС ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.09.2014 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 вказав, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, та на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою з 18.12.2015 року утримується в слідчому ізоляторі при державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8) ".

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РС та прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, не став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом не досягнута, оскільки під час іспитового строку вчинив новий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.09.2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1498/18
Провадження №1-кп/726/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000244/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 29.08.2018 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7683/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18.09.2018 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/794/18
У Х В А Л А
14.09.2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потепілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Захисник обвинуваченого залишив вирішення питання про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд.
Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/197/18
Провадження № 1-кп/142/45/18
У Х В А Л А
іменем України

(про привід обвинуваченого)

10 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000021 від 1 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000021 від 1 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний судовою повісткою, в судове засідання не з`явився

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, до суду викликався повісткою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 11 год. 00 хв. на 22 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7514/16-к
№ провадження 1-кс/208/1962/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки в межах кримінального провадження № 000829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 206 КПК України, ст. 20-23 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування заходів безпеки в межах кримінального провадження № 000829 від 14.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 16:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2327/18
Провадження №11-п/772/1780/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 05.09.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу від 05.09.2018 року провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.
У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 05.09.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_12 з 27.08.2018 року в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю перебуває на лікарняному на невизначений час.
У зв`язку з чим керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обговоривши подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 182/5950/18
Провадження № 1-кп/0182/768/2018
У Х В А Л А
15.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.05.2018 за № 0001443 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на „16 жовтня 2018 р. о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1015/18
Провадження №11-п/772/1769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000179 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000179 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000179 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/1355/18
№ провадження 1-кс/196/352/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000443,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000443.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000443.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3