Провадження № 1-кс/537/1498/2018
Справа № 537/4676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001982 від 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15.10.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Котлова, буд. 185, біля магазину "Оптовичок", де невідомі особи в кількості 2-х чоловік за попередньою змовою, відкрито, із застосуванням насильства, що не є безпечним для життя чи здоров"я потерпілого, шляхом нанесення ударів кулаком в область тулуба та обличчя, заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4475 грн., спричинивши останньому матеріального збитку. 15.10.2018 року в період часу з 22 год. 20 хв. до 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість, мобільного телефону "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,чорного кольору, бувшого у використанні, придбаного 10.04.2017 року у новому стані за 4475 грн. 97 коп. станом на момент вчинення злочину - 15.10.2018 року.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 15.10.2018 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 15.10.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Котлова, буд. 185, біля магазину "Оптовичок", де невідомі особи в кількості 2-х чоловік за попередньою змовою, відкрито, із застосуванням насильства, що не є безпечним для життя чи здоров"я потерпілого, шляхом нанесення ударів кулаком в область тулуба та обличчя, заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4475 грн., спричинивши останньому матеріального збитку.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , надано в обґрунтування клопотання, останній пояснив, що15.10.2018 року він прийшов до магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Герасимовича, буд. 185. В магазині він придбав пляшку пива та насіння. Вийшовши з магазину, почав пити пиво. Хвилин через 5 до нього підійшли двоє хлопців віком 20-25 років та запропонували разом випити, на що він погодився. Зазначив, що хлопці пригостили його пивом, а потім один з них сказав йому, щоб давав гроші на коньяк, на що він відповів відмовою. Тоді хлопці почали його бити, потім до них підбіг третій хлопець та почав також наносити йому удари. В цей час під`їхав автомобіль, з якого вийшло чотири хлопця та дівчина і вони зупинили бійку. Після цього, хлопці, які його били, побігли в невідомому напрямку. Вказав, що коли йому наносили тілесні ушкодження, з кишені штанів у нього витягнули 1000 грн. та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001982 від 15.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону "Samsung Galaxy J5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, придбаного 10.04.2017 року у новому стані за 4475 грн. 97 коп., станом на час вчинення злочину, тобто на 15.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Фрунзе, будинок 8).
Надати за наявності на дослідження експертам мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" або його фотознімки, та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001982.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1