УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001792 від 18.08.2018 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

за участю

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001792 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 23 вересня 2018 року близько 18 години 10 хвилин, діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла; ст. 12 Загальної декларації прав людини, яку прийнято і проголошено Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.48, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла…. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань»; відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.11.50) передбачено, що : «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втру4чатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод осіб», незаконно проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та після чого пошкодивши вхідні двері до будинку, який на праві приватної власності належить співвласникам ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проник всередину будинку. Після чого, повернувшись на подвір`я ОСОБА_4 був затриманий на території будинковолодіння власником ОСОБА_8 .

За вищевказаними фактом в СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 23.09.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2018,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.09.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2018 та іншими доказами в сукупності та враховуючи наявність ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначили, що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_4 необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий судя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. (а.с. 17-18)

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Надані слідчим копії протоколу огляду місця події від 23.09.2018, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2018, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.09.2018, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2018, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2018 свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162 КК України. (а.с. 4-15)

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню можливим спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддяв важає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, проте не працевлаштований, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України та саму думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування саме такого виду запобіжного заходу, що буде його стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді шодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорский запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали проголошений 01.10.2018 року о 10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1