overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/411/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.07.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/2976/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 р.,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

До канцелярії Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 31.01.2018 р.з прокуратури Харківської області.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000122 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 14.06.2018 р. на 13-20 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № № 0000122, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 14.06.2018 р. на 13-20 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000278, внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №2 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи подання суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вказує на те, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому в поданні зазначено, що прокурор і захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що поданнясудді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000278, внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити в Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/2675/18
Провадження № 1-кс/591/1976/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом вчинення ДТП о 20-40 год. 30.04.2018 року в с.Кекіне Сумського району за участю Будьоного ЄП..

До суду 31.05.2018 року скаржником надано заяву, в якій він зазначив, що скаргу не підтримує, оскільки за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000275 від 12.05.2018 року .

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явився, тому фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1633/18
номер провадження 1-в/695/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється за особами зазначеним у пункті "в" статті 3 цього Закону за поданням начальника органу Національної поліції.

Матеріали даної справи містять подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Однак вказане подання не підписано начальником Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, дата підписання відсутня та не скріплене печаткою відповідного органу де він виготовлявся.

За вказаних обставин зазначене подання не може вважатися належним чином оформленим, та таким, що відповідає вимогам ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що вказане подання про встановлення адміністративного нагляду належним чином не завірене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки матеріали вказаного подання не відповідають вимогам ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4028/18

Провадження 1-в/711/298/18

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення ,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення і.

Не доставлений засуджений, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Представник Черкаської ВК-62 не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що під час утримання в СІЗО м.Черкаси порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має. До праці не залучався. Заохочень не мав. В ЧВК 62 відбуває покарання з 22.10.2013. За час перебування в установі характеризується позитивно. Стягнень не має. Має 10 подяк. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставився сумлінно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував проти задоволення..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому підлягає до застосування умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на не відбутий строк покарання 2 роки 02 місяцф 19 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення, а для засудженого ОСОБА_7 з дня отримання копії судового рішення

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4445/18
Провадження № 1-кс/711/1709/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що прокурор відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки підстав для внесення відомостей до реєстру на підставі заяв товариства за вказаними ним обставинами не вбачається.

Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, суддя слідчий не вбачає, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність прокурора і призначити розгляд скарги на 04 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № № 585/2034/18
Номер провадження 1-в/585/245/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 13 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 13 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6182/18

Провадження 1-кп/712/469/18

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.368КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України на 11 червня 2018 о 11-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/515/18 Справа № 693/302/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 за нововиявленими обставинами, на 12-30 год. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №584/918/17
Провадження №1-кп/584/13/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10.06.2017,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Під час судового розгляду провадження свідком ОСОБА_7 повідомлено , що свідок ОСОБА_8 проходить строкову військову службу в м.Шостка
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, віддаленістю місця перебування свідка, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, найбільш територіально наближеного до місця перебування свідка.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336,352КПК України, суд,

ухвалив:

1.Cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 14.00 год. 26 червня 2018 року та провести за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Смуської області та Путивльським районним судом Сумської області.
2.Копію ухвали надіслати в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області (вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, 41100) для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України;
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1