overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2687/18
Провадження № 1-кс/488/692/18 р.

У Х В А Л А
21.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001314 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 червня 2018 року приблизно о 22 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/343/18
пров. 1-кп/393/85/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 18.06.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15:30 годину 12 липня 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/3818/18
№ 1-кс/489/1329/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2018р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 14.06.2018 про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 367 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, йому не видано протягом 24 годин витяг з ЄРДР.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 14.06.2018 р., начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 367 КК України, яку було отримано, згідно штампу.
При цьому, незважаючи на те, що заява ОСОБА_5 містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено, якою посадовою особою допущено оскаржувану бездіяльність, зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7224/18
Провадження № 1-в/520/87/18
УХВАЛА
22.06.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м.Одеси, засуджена 09.06.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджена та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку в Київському районному секторі пробації з 15.07.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 09.06.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/261/18
Номер провадження 1-кп/530/56/18

У Х В А Л А

21.06.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, суд обговорив питання про відновлення провадження про справі, заслухавши думки учасників судового провадження з цього приводу, приходить до висновку про відновлення провадження по справі у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
З Зіньківського відділу поліції Гадяцького відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 на території м. Конотоп Сумської області був затриманий.

21.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадження № 0000066 відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

18 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 20 хвилин 25 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.06.2018
Справа №539/1657/18
Провадження № 1-кп/549/73/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

21 червня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1341/17
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як підозрюваний на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Гощанська центральна районна лікарня» Гощанської районної ради. Зазначив, що тривала хвороба виключає участь ОСОБА_4 у судовому провадженні.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Гощанська центральна районна лікарня» Гощанської районної ради від 21 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Воскодави Гощанського району Рівненської області дійсно перебуває на амбулаторному лікуванні у інфекційному відділенні та за станом здоров`я потребує тривалого лікування. Стан хворого важкий.

Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до його одужання та можливості брати участі у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/863/18
провадження № 1-кс/563/224/18
22 червня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Слідчий Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що зі служби 102 ДОП Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від ст. лейтенанта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 21 червня 2018 року, близько 13 год. 55 год. під час проведення операції «Мак» на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посів рослин зеленого кольору, ззовні схожих на мак снотворний.
Під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 50 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на мак снотворний.
Слідчий ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задоволити.
На вирішення експерту(ів) поставити таке запитання:
1)Чи є представлені на експертизу зразки рослин рослинами виду мак снотворний?
Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту(ам) надати зразки рослин, упаковані в картонну коробку, яка герметично запакована та на якій знаходиться роз`яснювальна бирка.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С л і д ч и й с у д д я :