Номер провадження:1-кс/521/4962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004883 від 05.11.2016 р., за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.11.2016р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1959 року народження, про те, що 29.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа, на вул. Промислова та вул. Хімічнав м. Одесі, ввівшив оману та зловживаючи його довірою, заволоділа його автомобілем марки «ГАЗ-53» 1963 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , завдав останьому матеріального збитку на суму 50,000 грн. (ЖЄО № 29696 від 05.11.2016р.)

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що 29.10.2016 року з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилася потенціальним покупцем автомобіля потерпілого, після чого вони зустрілися та вказаний чоловік передав потерпілому гроші у розмірі 1600 грн., а потерпілий, у свою чергу транспортний засіб та документи на нього; після чого потерпілому стало відомо від жінки, що грошові кошти не представляють ніякої цінності, так як являються звичайними аркушами, а сам потерпілий не міг встановити цього факту через вади слуху та зору, маючи інвалідність ІІ групи.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператору телекомунікацій, а саме у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також місцезнаходження стільникового терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 .

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд вказаного клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації що містить інформацію про місцезнаходження стільникового терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 29.10.2016 р. та по 00 год. 00 хв. 29.11.2016 р.,що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та наступної інформації:

1. IMEI стільникового терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 .

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

3. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 2G, переадресація).

4. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. З якого часу абонентський номер НОМЕР_2 став недійсним.

7. IMEI останнього стільникового терміналу, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.08.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1