overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/861/17
Номер провадження 1-во/289/5/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді І.М. Невмержицького,
за участі секретаря Прокопчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Радомишльського районного суду від 14.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 14.09.2017 року зобов`язано начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Гальченка О.В. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , як власнику - негайно, після вступу Ухвали в законну силу - автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.05.2016 року.
Однак при винесенні вищевказаної Ухвали судом допущено помилку, не вірно зазначено номер кузова транспортного засобу, а саме замість НОМЕР_4 вказано НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно в Ухвалі Радомишльського районного суду від 14.09.2017 року, допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кузова транспортного засобу, а саме замість НОМЕР_4 вказано НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити дану описку оскільки вони є очевидною, носить редакційний характер, та не впливає на суть та зміст Ухвали.
Керуючись, ст.ст. 379КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Радомишльського районного суду від 14.09.2017 року по справі № 289/861/17, а саме по тексту Ухвали, вірним вважати номер кузова транспортного засобу «VOLKSWAGEN Caddy» д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , в решті Ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 293/845/18
Провадження № 1-кп/293/159/2018
УХВАЛА
30 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000195 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
ВСТАНОВИВ :
29 травня 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000195 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000195 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 12:45 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінального провадження, відомості про яке 26.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке 26.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16.00 год. на 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.05.2018 року о 16-45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4547/17
Провадження № 1-в/314/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Камянська виправна колонія (№101), -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Камянська виправна колонія (№101).
Судом встановлено, що засуджений звільнився з місць відбування покарання 06.03.2018 року, що підтверджується довідкою Державної установи «Камнська виправна колонія (№101)».
Оскільки засуджений вже умовно-достроково звільнений, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання під вартою в порядку ч.5 ст. 72 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Камянська виправна колонія (№101) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 333/1388/18
Пр. № 1-кп/333/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалах Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0005047 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 р. відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначено судовий розгляд даного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 р. постановлено про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухилення від явки до суду.

Судом встановлено, що у вищезазначених ухвалах суду допущена технічна описка в написанні по-батькові обвинуваченого, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Прокурор, обвинувачений, потерпіла в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки в даних судових рішеннях.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На очевидність даної описки вказують матеріали справи та обставини, встановлені в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що описка є очевидною і підлягає усуненню, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки у вищезазначених ухвалах Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.03.2018 р., 02.04.2018 р., 11.04.2018 р. 21.05.2018 р. по даному кримінальному провадженню №333/1388/18, а саме: вважати правильним написання в тексті даних ухвал по-батькові обвинуваченого «.. ОСОБА_4 ..».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 177-178, 199, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити строком на 60 днів, - по 29 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали : 01.06.2018 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/675/18 Провадження № 1-кп/450/230/18
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовчі судові засідання 13.04.2018 р. о 10 год. 45 хв. та 30.05.2018 р. о 09 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки, а ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2018 р. про привід вказаної особи працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідоми, що згідно усної інформації РАЦС обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть №766 від 07.05.2018 р.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області інформацію про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов"язати Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, що розташований за адресою 79000, м.Львів, вул.Івана Франка, 157, надати інформацію та копії документів щодо смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області Бродівського району с.Ражнів, який проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 , оскільки з усної інформації прокурора такий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть №766 від 07.05.2018 р.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/2024/16-к
Провадження №1-кп/460/52/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
26.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 30.12.2015, відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.03.2018 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
26.04.2018 на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове зсідання на 15:30 год. 27.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2316/18
Провадження №1-кс/460/371/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

30.05.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2018р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2018р. про закриття кримінального провадження. Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2018р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 04 червня 2018р. на 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3881/18
Провадження № 1-кс/461/3921/18
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1528/16-к
Провадження №1-в/460/8/18
УХВАЛА

21.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові в залі суду матеріали заяви Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 Галицького районного відділу про винесення рішення щодо перерахування вилучених коштів в дохід держави по кримінальній справі №1-159/2008 відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Голова ліквідаційної комісії Галицького РВ ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо перерахування вилучених коштів в дохід держави по кримінальній справі №1-159/2008 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до довідки виданої Яворівським районним судом Львівської області від 12.03.2016 за №01-471/32/2016, кримінальна справа №1-159/2008 відносно ОСОБА_4 1984р.н., невиправно пошкоджена в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, отримати копію вироку немає можливості.
Оскільки у матеріалах клопотання відсутня копія вироку відносно ОСОБА_4 , суд не має можливості з`ясувати яким чином вирішено долю речових доказів у справі, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ОСОБА_3 про винесення рішення щодо перерахування вилучених коштів в сумі 610 грн. в дохід держави по кримінальній справі №1-159/2008 відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3264/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/520/2018 р.
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке провести 10 липня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/3/18
Справа: 484/4060/15-к
Ухвала

про привід обвинуваченого

24.05.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; працюючого на посаді тренера з боксу в Первомайській дитячо-юнацькій спортивній школі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але в судові засідання, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відкласти проведення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити;

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2018 р. о 11:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18);

відкласти проведення судового засідання на 04.06.2018 р. о 11.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Суддя: