overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1303/18
Провадження № 1-кп/209/284/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000347, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000347 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000347 на 25 травня 2018 року о 11 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1547/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати підозрювану та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/2937/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України на 15.30 годину 21 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07.05.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.30 год. 15.05.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/9723/18
Провадження 1-кс/127/4863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на проведення перевірки ПП «Азімут - Транзит».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав необхідності про ведення перевірки.

Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення перевірки відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1417/18
№ 1-кп/207/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою потерпілого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 30.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, які спливають 18.05.2018.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки наявні ризики згідно ст.177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Вислухавши думку учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, на даний час не допитані всі свідки по кримінальному провадженню, а тому існує ризик впливу на них. Крім того, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3038/18
Провадження № 1-кс/0182/1082/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про скоєний злочин до ЄРДР

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 28 грудня 2016р., звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначено, що 15.04.2018р. невідома особа в результаті хуліганських дій пошкодила належний ПАТ КБ «ПриватБанк» банкомат.

Заяву про скоєне кримінальне правопорушення було подано до Нікопольського ВП ГУНП 25.04.2018р., однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про скоєне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив суд задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що складу злочину в діях особи, яка пошкодила банкомат не вбачається.

Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що
-- Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області з заявою про скоєний злочин 25.04.2018р.
Про те, на теперішній час, відомості до ЄРДР не внесені.
Таким чином, з огляду на вищенаведене вважаю необхідним скаргу задовольнити, забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпроептровській області внести відомості за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.04.2018р. до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпроептровській області внести відомості за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.04.2018р. до ЄРДР.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2512/18
№ 1-кп/183/817/18

У Х В А Л А
08 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
16 березня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, по 14 травня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи свою позицію наявністю ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який на його думку підтверджується тим, що обвинувачений будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, при цьому, послався і на дані, які характеризують його особу, вважає, що жодний з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи під домашнім арештом, порушив його.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і посилаючись на різке погіршення стану свого здоров`я просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 16 березня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2549/17 Номер провадження 11-кп/775/143/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000183 за апеляційною скаргою прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ст. ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України «придбання наркотичного засобу».

В іншій частині вирок залишити - без змін.

Ухвала набуває чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 14 травня травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/522/18
Номер провадження 11-п/775/129/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 , який з 05 травня 2018 року по 11 травня 2018 року включно, буде перебувати у відпустці та відрядженні. На підставі зазначеного просить вирішити питання про зміну підсудності даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 , який з 05 травня 2018 року по 11 травня 2018 року включно, перебуватиме у відпустці та відрядженні, у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді: