overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4014/18
1-кп/214/677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 годин 45 хвилин 24 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1793/18
Провадження № 1-в/191/471/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia 1280» (без акумулятора в неробочому стані, сім-картка відсутня), іmеі НОМЕР_1 ,«Nokia » (без задньої кришки з акумулятором в неробочому стані, сім-картка відсутня), іmеі стертийвилучені 11.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї , а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_4 . В ході проведення розслідування було встановлено, що дані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 61 від 11.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 99 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Nokia 1280» (без акумулятора в неробочому стані, сім-картка відсутня), іmеі НОМЕР_1 ,«Nokia » (без задньої кришки з акумулятором в неробочому стані, сім-картка відсутня), іmеі стертийвилучені 11.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, які належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
справа № 208/4599/18
№ провадження 1-кс/208/1515/18
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

18 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2018 року, згідно якої заявник прохає скасувати вказану постанову як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 26.07.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1733/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/335/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000941 від 25.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ознайомившись із апеляційними скаргами, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія інформації, судове засідання та проголошення вироку 14 травня 2018 року відбувалося за участю обвинуваченого та його захисника (том № 2 а.к.п. 103- 109). Присутнім в судовому засіданні було роз`яснено строк і порядок оскарження рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Однак, згідно акту (том № 2 а.к.п. 110) обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання копії вироку в день його постановлення та в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки про отримання учасниками провадження копії зазначеного вироку.

В порушення вимог ст. 376 п. 7 КПК України копія вироку обвинуваченому ОСОБА_3 до Державної установи «Криворізької УВП №3» у Дніпропетровській області не направлялось, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження також супровідного листа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції.

Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на даний вирок, оскільки вручення копії вироку обвинуваченому та прокурору, є обов`язком суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.376 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
ЄУН № 336/3973/18
пр. № 1-кс/336/1201/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000080 від 07.06.2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням належним чином завірених копій всіх документів, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності слідчого та прокурора, які звернулись з заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, до клопотання не надано документів на підтвердження того. що слідчий ОСОБА_3 , яка звернулась з клопотанням, було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а прокурор ОСОБА_4 була визначена прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з клопотанням звернулись особи, які не довели своїх повноважень на звернення з відповідними клопотаннями в межах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № № 0000080 від 07.06.2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3973/18
пр. № 1-кс/336/1200/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000080 від 07.06.2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням належним чином завірених копій всіх документів, яка перебуває у КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності слідчого та прокурора, які звернулись з заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, до клопотання не надано документів на підтвердження того. що слідчий ОСОБА_3 , яка звернулась з клопотанням, було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а прокурор ОСОБА_4 була визначена прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з клопотанням звернулись особи, які не довели своїх повноважень на звернення з відповідними клопотаннями в межах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № № 0000080 від 07.06.2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1372/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрим повідомлено під розписку про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 22.02.2018р.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 травня 2018 року на 14.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілу, Самбірського місцевого прокурора та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , доставивши останнього в суд під вартою із ЛСІ.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/1956/18
Провадження № 1-кс/362/991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 28 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.05.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000292 від 24.02.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

21 червня 2018 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вищезазначена постанова слідчого була скасована та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 предмет оскарження відсутній.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся до суду із усною заявою про залишення його скарги без розгляду через задоволення його вимог в позасудовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись Главою 26 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 від 15 червня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3120/18
Провадження № 11-п/783/480/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Галицького районного суду м. Львова про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Галицького районного суду м. Львова надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в 02.05.2018 до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме документів цивільної справи №461/2123/13-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2018 в результаті автоматизованого розподілу, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 була визначена для розподілу вищезазначеного клопотання.

Однією з сторін при розгляді вказаного клопотання є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідвід і такий був задоволений.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає з таких підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Галицького районного суду м. Львова задоволити.
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме документів цивільної справи №461/2123/13-ц, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
«24» липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000156 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 24.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1