overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 490/2121/18
провадження № 51-8344ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ОСОБА_4 особисто 14 вересня 2018 року, згідно розписки наявної в матеріалах касаційного провадження.
30 жовтня 2018 року, поза межами встановленого п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків, засуджений звернувся до суду із заявою про усунення недоліків та клопотав про поновлення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень. Однак жодних поважних обставин пропуску строку на касаційне оскарження засуджений не навів.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на те, що вона подана поза межами строку на касаційне оскарження і доводи засудженого, наведені у відповідному клопотанні, не дають підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись частиною третьою статті 429, Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8195/18
Провадження № 1-кп/334/782/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003070 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003070 від 01 вересня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6777/18

пр. 1кс/336/2061/18

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про відкриття кримінальної справи.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області із заявою про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

І відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за № 0000124, про що свідчить витяг від 09.11.2018 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.18
Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

Зігідно до ч.4 ст.ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого спливає 18 листопада 2018 року.

Суд , постановлюючи вирок , не зазначив своє рішення про запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим зазначена описка підлягає виправленню: резолютивну частину вироку після 3 абзацу доповнити наступним реченням: До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку за кримінальним провадженням по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України зазначивши у резолютивній частині після 3 абзацу : «До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2611/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000639 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 22 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 листопада 2018 року на 11 год. у відкритому судовому засіданнів залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000639 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 27 листопада 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Самбірського міськрайонного відділу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5995/18
пр.№ 1-кс/464/2506/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003245 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 29 жовтня 2018 року близько 06.19 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 99 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самогубство, стрибнувши з 8-го поверху вказаного будинку.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4489/18
пр.№ 1-кп/464/420/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомлена ОСОБА_3 не з`явилася на виклик до суду в судове засідання призначене на 06.11.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 06.11.2018 обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, місце її перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Жовква, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2018 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (Львівська область, м.Жовква, вул.Ст.Бандери,13) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратору №1.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.09.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 55 хв. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3444/18
Провадження № 1-кс/459/1561/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

12 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001702 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 11.11.2018 року в квартирі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0001702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001702 від 12.11.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, кількість, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4008/18
Провадження №1-м/460/3/18
УХВАЛА

04.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
04 вересня 2018 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло доручення Районного суду округу Коїмбра (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , який згідно відомостей ГУДМС України у Львівській області проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до Яворівського районного суду Львівської області 03 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 Справа №607/22587/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року (№607/628/18) у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 03 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1