overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5832/18
н/п 1-кс/766/6769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання пропродовження строку відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Великолепетиського районного сектору ГУ ДСНС України в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк відсторонення від посади начальника Великолепетиського районного сектору ГУ ДСНС України в Херсонській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.07.2018 року.

05.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Великолепетиського районного сектору ГУ ДСНС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/907/18
Номер провадження 1-в/728/29/18
У Х В А Л А
5 червня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
особи, які беруть участь у справі, не з`явилися
1. 29 травня 2018 року до суду надійшло клопотанням прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з установи до слідчого ізолятора.
2. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Судом на підставі частини четвертої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
3. Прокурор Бахмацької місцевого прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення зазначеного клопотання, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору, оскільки відсутня необхідність в реалізації судової функції.
Керуючись статтями 2, 21, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Повернути клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 634/531/18
Номер провадження 1-кп/629/360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000056 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.06.2018 року задоволено подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000056 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7168/18
Номер провадження 1-кс/643/2125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0003003 від 29.05.2018 за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003003 від 29.05.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України щодо викрадення 28.05.2018 року у гр. ОСОБА_4 майна, чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 28.05.2018, а саме:

1)Мобільний телефон Meizu M2, придбаний 2016 році, без пошкоджень, в робочому стані;

2)СІМ-карта «Київстар», без пошкоджень, в робочому стані придбана 2016 році;

3)Ланцюжок з золота 583 проби вагою 25 гр.;

4)Кулон у вигляді образу «Божої матері», 585 проби вагою 1,95 гр.;

5)Хрестик з золота 585 проби вагою 2,5 гр.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2065 / 17
1-кп / 636 / 189 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Березне, Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира взводу БРаГ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В судове засідання в котрий раз обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду для участі в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області (34600, м. Березне, вул. Київська, 12) - для виконання в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/733/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, один з яких перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а у іншого судді, повноваження закінчуються 29.06.2018 року, тому судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Кегичівському районному суді Харківської області працює двоє суддів, суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року по 28.08.2018 року, а у судді ОСОБА_7 , яка була переведена шляхом відрядження відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» №441 від 29.12.2017 року, повноваження закінчуються 29 червня 2018 року.

Оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються, утворити у Кегичівському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, направити із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/667/18
провадження № 1-кп/691/154/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали провадження, що затверджені прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, в рамках кримінального провадження №0000194 від 24.04.2018 року.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000194 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 09год. 00хв. 15.06.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/577/18
1-кп/705/551/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року місто Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000083 від 02.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.05.2018 року (вх. № 12455) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з Апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 і суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження головуючому судді фактично передані 04 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/1433/17
Провадження №1-кп/718/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06.06.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання не з`являвся.
Ухвалу суду від 05.03.2017 року про застосування приводу до вказано свідка не було виконано та ДОП Заставнівського ВП було повідомлено, що ОСОБА_6 перебуває за межами України.
Згідно інформації Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_6 в період з 01.09.2017 року по 13.05.2018 року державний кордон України не перетинав, що ставить під сумнів рапорт ДОП Заставнівського ВП.

Свідка ОСОБА_6 необхідно допитати з метою забезпечення та дотримання вимог щодо повного, всебічного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, тому, з підстав, передбачених ст.ст.139, 140, 142 КПК України, до нього повторно слід застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, в судове засідання на 15 червня 2018 року о 10:30год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Заставнівському ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецькому управлінню ДВБ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9126/18
провадження № 1-кс/753/2954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність сдідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/9126/18, провадження № 1-кс/753/2660/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 заявлено відвід заявою від 01 червня 2018 року (а.с.12).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід сдідчого судді ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який заявив самовідвід у вказаному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про відвід пославшись на те, що суддя раніше приймав участі у розгляді його справ, що свідчить про конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_6 про відвіл слідчого судді ОСОБА_5 (а.с.12) та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 безпідставною, такою, що порушує права скаржника, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність сдідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1