Справа № 461/4876/18
Провадження № 1-кс/461/9542/18
УХВАЛА

01.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, учня 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи №36 м.Львова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається нате,що 30.10.2018року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на експертів, свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні відносно обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили. Зокрема захисник просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також законного представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколами огляду місця події; протоками допиту підозрюваних, свідків; протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань,тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства, прокуратури або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання на території м.Львова, є неповнолітнім та учнем загальноосвітньої школи, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, учня 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи №36 м.Львова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3 ) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 01.01.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1