Справа № 304/1321/18
Провадження № 1-кс/304/531/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення такого без розгляду, оскільки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1