ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/15/18 Справа № 201/8909/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати вчинити певну дію прокурора Дніпропетровської області, а саме надати в розпорядження апеляційного суду кримінальне провадження. В обґрунтування вказав, що з ухвали слідчого судді невідомо які саме слідчі дії були здійснені органом досудового розслідування та на підставі чого зроблено такий висновок.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000023 від 12 січня 2018 року відмовлено в повному обсязі.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, оскільки не були підтвердженні жодними доказами. Таким чином суд прийшов до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях службових осіб, а тому вимоги скарги в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_6 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.01.2018 року за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 щодо невнесення уповноваженою особою СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31.07.2018 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що в ході досудового розслідування даного провадження слідчим було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися заяви ОСОБА_6 про вчинений злочин, за результатами якої не було встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, з досліджених судом матеріалів скарги ОСОБА_6 по кримінальному провадженню вбачається, що в ході проведення досудового розслідування факти, викладені в матеріалах, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження. Крім того, слідчий прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як вказано в ухвалі слідчого судді, яка стала підставою для відкриття кримінального провадження, не є само по собі кримінальним правопорушенням, оскільки така дія чи бездіяльність не передбачена чинним КК України. Крім того, склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, зовсім не узгоджується з диспозицією кримінального правопорушення, про яке зазначає сам ОСОБА_6 .
Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.
Проаналізувавши встановлені під час вищезазначеного розслідування обставини, можна зробити висновок, що дійсно в даному випадку відсутні ознаки складу кримінального правопорушення в діях працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області , а отже постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 12.01.2018 року, а також ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року є цілком обґрунтованими та вмотивованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про не виконання слідчим всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення та неповноту судового розгляду його скарги слідчим суддею є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4