1Справа № 335/7756/18 1-кп/335/600/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштовану, розлучену, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.03.2000 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 229-6 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. З використанням ст.46-1 КК України відкласти виконання вироку на 1 рік. На підставі ст.3 ЗУ „Про амністію від 21.07.2000 року звільнена від відбування покарання;

- 22.08.2002 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75, 76 КК від відбування покарання звільнена іспитовим терміном строком на 1 рік;

- 06.05.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.11.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

-10.09.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- 24.11.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК об`єднано покарання визначене вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2009 року та призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

-17.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.01.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Відповідно до ст.71 КК України приєднано до вироку Комунараського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 та призначено покарання 2 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі. Звільнена 26.09.2016 невідбутий строк 7 місяців 8 днів),

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ярмарку розташованої неподалік буд.59 по вулиці Лермонтова та буд.41 по вулиці Рекордна у м. Запоріжжя, з карману жилетки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон марки „Номі І 177 в корпусі чорно сірого кольору вартістю 500 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 02.06.2018 року, знаходячись на ярмарку, перебуваючи у черзі, з кишені жилетки ОСОБА_7 , яка стояла перед нею, витягла мобільний телефон, який в подальшому було повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше неодноразово судима, на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) перебуває з 20.01.2009 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднання апіоїдів, канабіноїдів, алкоголю. Синдром залежності.», в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, відсутність заявленої матеріальної шкоди, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів до неї необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без реального направлення її до місць позбавлення волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК Украины.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що мобільний телефон „Номі І 177 в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 підлягає залишенню потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-мобільний телефон „Номі І 177 в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1