Справа № 199/6568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 01.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2018, близько 11.30 години, біля супермаркету «VARUS», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, 9 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, на місці в присутності двох понятих у правій боковій кишені, належних ОСОБА_4 шорт чорного кольору, були виявлені та вилучені: металевий предмет, схожий на гранату РГД та металевий предмет, схожий на запал гранати УЗРГМ. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відносяться вилучені предмети до вибухових речовин.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001664, вибухо-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- чим являються вилучені у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду від 01.09.2018 року, надані на дослідження металевий предмет, схожий на гранату РГД та металевий предмет, схожий на запал гранати УЗРГМ?

- до якої категорії відносяться?

- чи придатні вони до вибуху?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчій СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатані пакети (спеціальні пакета № 0016128 та № 4465347) з об`єктом дослідження, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1