У Х В А Л А
Справа №338/1059/18

05 вересня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року слідчий Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на предмет зовні схожий на мисливську рушницю моделі «Сімсон», калібр -16, № НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2018 року № 0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2018 року близько 00 години 45 хвилин знаходячись в громадському місці, в с. Дзвиняч по вул. Спортивна Богородчанського району Івано-Франківської області біля приміщення Дзвиняцького будинку культури, ОСОБА_5 вступив в словесний конфлікт із невстановленими в ході досудового розслідування особами.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань вийняв з-під заднього сидіння автомобіля марки «Фіат-Скудо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_6 , незареєстровану в установленому законом порядку мисливську рушницю іноземного виробництва моделі «Сімсон», калібр -16, № НОМЕР_1 із якої здійснив один постріл вгору.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мисливська рушниця моделі «Сімсон», калібр -16, № НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на предмет зовні схожий на мисливську рушницю моделі «Сімсон», калібр -16, № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1