Провадження № 1-кс/520/5011/18
УХВАЛА
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на суму 3280000 гривень для проведення капітального ремонту доріг в смт.Олександрівка та с.Бурлача Балка, без проведення тендерної закупівлі послуг та між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в квітні 2018 року укладено три договори «Для проведення капітального ремонту доріг в смт.Олександрівка та с.Бурлача Балка, Одеської області».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3, актів приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, дефектних актів, відомостей ресурсів, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, актів на приховані роботи, сертифікатів якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунку загально виборчих затрат до локального кошторису, договірної ціни, зведеного кошторису розрахунку вартості об`єкту будівництва, проектно-кошторисної документації на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних по договорам, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в квітні 2018 року на суму 3280000 гривень «Для проведення капітального ремонту доріг в смт.Олександрівка та с.Бурлача Балка Одеської області», з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без виклику у судове засідання представника міської ради.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання представникаміської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3, актів приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, дефектних актів, відомостей ресурсів, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, актів на приховані роботи, сертифікатів якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунку загально виборчих затрат до локального кошторису, договірної ціни, зведеного кошторису розрахунку вартості об`єкту будівництва, проектно-кошторисної документації на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних по договорам, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в квітні 2018 року на суму 3280000 гривень «Для проведення капітального ремонту доріг в смт.Олександрівка та с.Бурлача Балка Одеської області», з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1