overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/8001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 03.07.2018 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2018.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин неявка особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
Таким чином, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 142/698/18
Провадження №11-п/772/1199/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000111 від 20.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України разом із поданням в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Піщанському райсуді, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як слідчі судді, брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Піщанському районному суді, так як судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000111 від 20.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд з Піщанського районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3592/18
Провадження № 1-кс/159/963/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 49 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 294/991/18
Провадження № 1-кп/273/164/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України на 22.08.2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 та представника -адвоката ОСОБА_9 , Баранівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1865/18
Провадження № 1-в/0158/174/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.12.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/282/18 Провадження №11-кп/773/423/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000375 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 серпня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт з автомобіля Рено Майстер, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що на його автомобіль необгрунтовано накладено арешт в кримінальному провадженні у встановленому законом порядку та в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6871/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме на: автомобіль марки «Volvo VNL 64Т» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 19.03.2013 року Бердянським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та напівпричіп Wellmeyer р/н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 19.03.2013 року Бердянським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2018, та зобов`язання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки «Volvo VNL 64Т» р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Wellmeyer р/н. НОМЕР_3 власнику, або його законному представнику.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, арешт на автомобіль марки «Volvo VNL 64Т» р/н НОМЕР_1 та напівпричіп Wellmeyer р/н. НОМЕР_3 , який заявник просить скасувати, накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2018 в межах кримінального провадження № 0000231.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000231 є СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУП в Житомирській області, місцезнаходженням якого є м. Житомир, вул. Покровська,96, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира. Доказів на підтвердження перебування матеріалів досудового розслідування в СУ ГУНП в Житомирській області заявником не надано, а тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити клопотання до розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.304, ст.132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 131, 132, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1117/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді.
Судді ОСОБА_1 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Згідно з п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2028/18

Провадження № 1-кп/126/249/2018

"06" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 06.09.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/734/18
Провадження № 11-сс/772/538/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тульчинського райсуду Вінницької обл. від 11.07.2018р. про повернення скарги на постанову слідчого та до апеляційної скарги доклав квитанцію про сплату судового збору в сумі 352грн.40 коп. від 21.07.2018р. ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Вінницької обл.

Проте сплата судового збору за апеляційною скаргою в кримінальному провадженні на ухвали слідчих суддів, що мало місце в даному випадку, не передбачено ЗУ «Про судовий збір», а тому сплачений збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.533 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на підставі квитанції від 21.07.2018р. №0.0..1 код квитанції 1297-5604-1765-5178, банк платника Приватбанк, отримувач УК у м. Вінниці 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Вінницької області, на підставі квитанції про сплату, які повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 203/2730/18
Провадження № 1-кп/0203/510/2018
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 26.03.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньо- технічною освітою, непрацючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 26.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1