Справа №766/3598/18
н/п 1-кп/766/1314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000233 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кар`єрне, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.01.2018 близько 12.14 год. він, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Потьомкінський з боку вул.. Белинського та здійснюючи поворот праворуч на регульованому перехресті на вул.. Преображенську, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.7, 2.1 ґ), 2.3 б), 2.10 а)б)в)д), 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину вул.. Преображенської по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1934 р.н., яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право.

Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 52 від 19.02.2018 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та зазначила, що ОСОБА_4 після скоєного злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду нотаріально завірену заяву в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження відносно нього, сповістивши суд, що не має до нього будь-яких претензій.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000233 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1254,70 грн.

Речовий доказ автомобіль «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано ОСОБА_4 на підставі розписки, - залишити у його розпорядженні та користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1