overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9370/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Хмельницький

02.05.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 року в період часу з 12 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом марки «Sabur SB150-5A», належним ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.
29.04.2018 року, в ході проведення перевірки за вказаним фактом встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який у скоєному зізнався та вказав, що разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привезли мотоцикл марки «Sabur SB150-5A», яким вони незаконно заволоділи, до місця тимчасового проживання останнього, що по АДРЕСА_2 , де заховали до підсобного приміщення.
29.04.2018 року, на підставі ст.ст.233, 234 КПК України, проведено огляд господарства та підсобного приміщення, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , в ході якого, у підсобному приміщенні виявлено мотоцикл марки «Sabur SB150-5A».
29.04.2018 року мотоцикл марки «Sabur SB150-5A» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу мотоцикл марки «Sabur SB150-5A» станом на 29.04.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам мотоцикл марки «Sabur SB150-5A».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 15 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Відомості, що містяться в Персональній карті на безробітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що відомості, які містяться в Персональній карті на безробітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого о/у СКП Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: Персональної карти на безробітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Ухвала діє до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/738/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 15-00 годину 23.05.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6051 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу, з урахуванням повноважень осіб, які мають право подати касаційну скаргу і підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 3 ст. 424 КПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 травня2018 року м. Київ Провадження № 51-6056 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжякримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6127ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 000050,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ЄРДР № 0000050 від 01 вересня

2017 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційний суд міста Києва 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.
2 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва відмовив ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Частиною четвертої статті 380 КПК передбачено, що ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження даного судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6049ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд постановлених відносно нього судових рішень у касаційному порядку.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 зазначає, що постановлені відносно нього вирок суду першої інстанції й ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленими відносно судовими рішеннями, проте, не вказує конкретної вимоги, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги, відповідно до ст. 436 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, засуджений ОСОБА_4 не долучив усіх копій оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
5 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001834 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, яким

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, і виправданий у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України вчинене ОСОБА_3 .
Скасований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , виправданого у зв`язку із недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 481/491/18
Провадж.№ 1-в/481/57/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 19.04.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням наступних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

19.04.2018 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направила. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 127/7206/18
Провадження № 1-в/127/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.05.2018 року о 17 годин 50 хв.

Суддя :