Справа № 587/916/18
В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, маючого дитину 2002 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1190 гривень штрафу в доход держави( вирок в цій частині виконаний),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно скоїв ряд корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, у вечірній час 05.03.2018 року ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання спиртних напоїв він запропонував ОСОБА_6 піти в с. Нижня Сироватка Сумського району з метою забрати майно з нежилого будинку, повідомивши неправдиву інформацію ОСОБА_6 про те, що домоволодіння, до якого вони підуть, належить йому. Після цього вони близько 22:00 год. вийшли від місця мешкання ОСОБА_6 , який взяв з дому санчата, та разом направилися до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Прийшовши до зазначеного вище домоволодіння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченого, зайшли на його територію через город, де немає загородження та підійшли до зачинених на замок вхідних дверей у будинок, які ОСОБА_6 поштовхом плеча вибив на прохання ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 проник в середину будинку, звідки таємно викрав
-алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1357 е від 03.04.2018 року 317 грн.;
-два бильця з ліжка, виготовлених з нержавіючого металу розмірами 110х130 см вартістю 200 грн.
В подальшому ОСОБА_5 збув викрадене майно в с. Нижня Сироватка ОСОБА_8 за 250 грн., які витратив на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 517 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, у вечірній час 09.03.2018 року ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання спиртного, він запропонував ОСОБА_6 піти в с. Нижня Сироватка Сумського району з метою забрати майно з нежилого будинку, повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що домоволодіння, до якого вони підуть, належить йому. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 близько 22:00 год. вийшли від місця мешкання ОСОБА_6 , який взяв з дому санчата, та разом направилися до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Прийшовши до зазначеного вище домоволодіння в с. Нижня Сироватка, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшов на його територію через город, де немає загородження, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої наступною вартістю:
-рулон сітки-рабиці вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1361 від 03.04.2018 року 568 грн.;
-рулон поливочного шлангу вартістю 400 грн.; а всього таємно викрав майна потерплої ОСОБА_7 на загальну суму 968 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвезли викрадене майно на тимчасове зберігання ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/28е від 10.01.2018 року на суму 968 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в березні 2018 року він вчинив 2 крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 . Так, 5 березня 2018 року під час вживання спиртних напоїв він запропонував ОСОБА_6 забрати деякі речі з будинку потерпілої, повідомивши, що будинок належить йому. ОСОБА_6 погодився допомогти і вони близько 22:00 год. вийшли від місця мешкання ОСОБА_6 , який взяв з дому санчата, до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 . Прийшовши до зазначеного вище домоволодіння, він разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про намір вчинити крадіжку, зайшли на територію домоволодіння через город, де немає загородження та підійшли до зачинених на замок вхідних дверей у будинок. ОСОБА_6 поштовхом плеча вибив двері і вони зайшли в будинок, звідки він, ОСОБА_5 , таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 20 л та два бильця з ліжка, виготовлених з нержавіючого металу. Все викрадене вони на санках перевези та продали ОСОБА_8 за 250 гривень, які витратили на власні потреби, а викрадене майно в подальшому було вилучене.
Крім того, 9 березня 2018 року під час сумісного вживання спиртного він також запропонував ОСОБА_6 допомогти перевезти деякі речі з будинку потерпілої, повідомивши, що будинок належить йому. ОСОБА_6 погодився допомогти і вони у вечірній час 09.03.2018 року близько 22:00 год. вийшли від місця мешкання ОСОБА_6 , який взяв з дому санчата, та разом направилися до будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Прийшовши до домоволодіння потерпілої, він разом з ОСОБА_6 зайшов на його територію через город, де немає загородження, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки таємно викрав рулон сітки - рабиці та рулон шлангу для поливу. Все викрадене майно він з ОСОБА_6 на санчатах відвезли на тимчасове зберігання ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , звідки воно було вилучене працівниками поліції. ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, розкаявся у скоєному. Після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, скільки він повторно, з проникненням у житло, вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 517 гривень та 968 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має неповнолітню дитину 2002 року народження, завдана шкода відшкодована, матеріальних претензій потерпіла сторона на даний час не має.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2457/18 від 15 березня 2018 року та №592/2456/18 від 15 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 858 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: дві металеві опори (бильця з ліжка) розмірами 1,2х1,5 м, алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, 3 частини поливочного шлангу чорного кольору діаметром 2,5 см, рулон сітки-рабиці, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя