АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5880/18
Провадження №11-сс/791/204/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001184 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводівка, Горностаївського району, Херсонської області, не одруженого, не працевлаштованого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 08.11.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та звільнено його з-під варти в залі суду.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду та вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята в передбачений законом порядку, те, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, відсутність запобіжного заходу не дасть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

Апеляційне провадження №11-сс/791/204/18 закрити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2