Номер провадження: 11-сс/785/1378/18
Номер справи місцевого суду: 492/1216/18, 1-кс/492/428/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Арцизького районного Одеської області від 09.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 20000419 від 06.08.2018 року з попередньою правової кваліфікацією за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту майна, вилученого в рамках кримінального провадження за № 0000419 від 06.08.2018 року, під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: на нарізний карабін ОП АКМС калібру 7,62 мм.*39 серії НОМЕР_1 , який зовні нагадує автомат «Калашникова» та 9 патронів до нього, металевий пенал та магазин, що знаходиться у чохлі з пояснювальною биркою № 1 та на 24 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, висотою від 2 м. до 3,5 м., поміщені до поліетиленових мішків з пояснювальною запискою.
На дану ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: нарізний карабін ОП АКМС калібру 7,62*39 серії НОМЕР_1 , 9 патронів до нього, металевий пенал, магазин, що знаходились у чохлі, які постановою слідчого від 06.08.2018 року визнано речовими доказами за матеріалами досудового розслідування № 0000419 від 06.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що слідчий суддя зробив необґрунтований висновок про порушення слідчим вимог ст. 171 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні зазначив мету застосування арешту майна. В частині відмови в накладенні арешту на 24 рослини, зовні схожі на коноплю, ухвала слідчого судді не оскаржена прокурором.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, власників майна та адвоката, які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшов висновку про таке.

Пунктами 1, 2 частини 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, в ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України зазначається, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Враховуючи, що 09.08.2018 року слідчим суддею Арцизького районного суду Одеської області було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду квартири АДРЕСА_2 та присадибної ділянки, тож вищезазначені речі, які були вилучені під час огляду зазначеної квартири, повинні бути визнані недопустимими доказами.
Дослідження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, дозволу на зберігання зброї, виданого ОСОБА_11 на нарізний карабін ОП АКМС калібру 7,62*39 серії НОМЕР_1 , пояснення прокурора та власників майна, вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого були дотримані зазначені вимоги КПК України, що дозволило ухвалити судове рішення, яке не суперечить вимогам закону, оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність накладення арешту на майно. За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора не можуть вважатися обґрунтованими, та задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст. 87, 132, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 09.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000419 від 06.08.2018 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4