Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/2950/18
Провадження № 1-кп/334/586/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року в проміжок часу з 9.30 год. до 10.30 год. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів ,реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому з кухні вказаної квартири вкрав мікрохвильову піч фірми «Daewoo», моделі «KOG-374R» серії KJ12AA0108 в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., що знаходилась на полиці кухонної гарнітури.

Надалі проник до кімнати зала вказаної квартири та з дерев`яної тумби, викрав DVD плеєр, фірми «Shinco» моделі «DVP-8811» в корпусі сірого кольору заводський номер 040915067-3J1 з пультом вартістю 200 грн.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що з потерпілим знайомий, оскільки працювали в одному місті. У зазначений день зранку він прийшов до роботи і з речей потерпілого витягнув ключ від квартири. Він знає, де знаходиться квартира потерпілого, оскільки був раніше в гостях. Прийшовши до квартири потерпілого, відчинив ключем двері. З квартири він взяв DVD плеєр з пультом, мікрохвильову піч. Вказані речі продав, а гроші використав на власні потреби. Позов визнає. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку нарколога і психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий тяжкий злочин, той факт, що він є не судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

ОСОБА_4 заявлено позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Задовольнити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 500 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: циліндровий замок, зв`язку ключів від квартири, DVD плеєр, фірми «Shinco» моделі «DVP-8811» з пультом до нього, 2 кабелі, DVD диск залишити власнику ОСОБА_4 за належністю; поліпропіленовий мішок, який знаходиться на зберіганні в Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області знищити; конверт з DVD- диском з відеозаписом з камер спостереження у під`їзді будинку зберігати при матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1