Провадження №: 1-кп/752/1423/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004089 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коновали Роменського р-ну Сумської обл.., громадянка України, освіта середня, яка не працює, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
26.04.2018 року приблизно о 03:00 год. потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підземному переході на станції метро «Голосіївська», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 70, разом з ОСОБА_3 , з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів накинувся на останню, яка в цей час лежала на підлозі та відпочивала. Під час даного нападу ОСОБА_8 всім своїм тілом ліг на спину ОСОБА_3 та руками своїх обох рук почав затягувати вузол хустинки, яка знаходилась на шиї останньої. Внаслідок чого, ОСОБА_3 не мала можливості вільно дихати та почала задихатися. В цей час з одягу ОСОБА_8 на підлогу поряд з ОСОБА_3 випав невстановлений досудовим розслідуванням металевий загострений предмет та ОСОБА_3 , намагаючись захиститись від посягання на її здоров`я з боку ОСОБА_8 , перебуваючи в стані необхідної оборони, не вбачаючи іншого виходу уникнути посягань значно фізично сильнішого за неї ОСОБА_9 , підняла з підлоги вище вказаний металевий загострений предмет та тримаючи його в правій руці, розуміючи при цьому, що наносить удар в місце розташування життєво важливих внутрішніх органів, передбачаючи, що може нанести ОСОБА_10 несумісні з життям тілесні ушкодження, нанесла останньому два удари металевим загостреним предметом в область грудей з лівої сторони, тобто у життєво важливі органи людини, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудей зліва з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть останнього.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1423 від 12.06.2018 року злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень грудей зліва на передній поверхні грудей зліва та раною на задній поверхні грудей зліва (про що свідчить морфологія ран - рівні краї та один кінець ран П-подібної форми і інший гострокутної форми, переважання довжини ранових каналів над довжиною ран), ранові канали: від рани № 1 відходить в направлені - спереду-назад, зліва на право, дещо зверху-вниз, має довжину до 15,5 см та по ходу каналу ушкоджено по своєму ходу ушкоджує м`язи грудей зліва, 5-ий міжреберний проміжок та проникає в ліву плевральну порожнину, перикард зліва та передню стінку правого шлуночка серця - проникає в ліву плевральну порожнину і в порожнину правого шлуночка серця; від рани № 2 відходить б направлені - ззаду-наперед, зліва-направо, зверху-вниз, має довжиною 16 см та по своєму ходу ушкоджує м`язи грудей зліва, 10-ий міжреберний проміжок, лівий купол діафрагми, тканини лівого заочеревинного простору та ліву нирку - проникає в порожнини грудей та живота.

Враховуючи морфологію ран грудей дані ушкодження спричинені внаслідок дії гострого плаского предмета типу клинка ножа, що мав з одного боку обушок з вираженими ребрами та гостру кромку (лезо) з іншого.

Дані ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя: проникнення в грудну порожнину зліва та порожнину живота зліва, ушкодження внутрішніх органів (міжреберних м`язів, серця, лівого купола діафрагми, лівої нирки, крововтрати та шоку), та мають прямий причино-наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючих колючо-ріжучих поранень грудей зліва з ушкодженнями внутрішніх органів (серця та лівої нирки) і розвитком крововтрати та шоку..

Дії ОСОБА_3 за ст. 118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, кваліфіковані вірно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 26.04.2018 року приблизно о 03:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_11 , якого вона бачила раніше, та який ліг спати разом з нею у підземному переході неподалік від неї, розбудив її тим, що ліг на неї та почав за її хустину, яка була на шиї та голові здущувати її горло. Вона намагалась відбитись від нього, але він був сильнішим. В цей момент вона почула як щось впало на пол. ОСОБА_11 продовжував її душити, вона на підлозі схопила предмет, схожий на ніж, та нанесла ОСОБА_11 удари в ліву передню сторону грудей. Сергій відповз від неї і вона втекла з переходу.

Під час судового розгляду судом було в повній мірі досліджено зібрані у справі письмові докази сторони обвинувачення, а саме протокол огляду трупа від 26.04.2018 року з план схемою до нього та фото таблицею, висновок експертного дослідження № 1423 від 12.06.2018 року, протокол пред`явлення трупа для впізнання, протокол огляду місця події від 26.04.2018 року з долученим до нього диском, який був переглянутий в судовому засіданні, протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року з долученим до нього диском, який був переглянутий в судовому засіданні, документи,що характеризують особу обвинуваченої.
Вказані докази є належними і допустимими та в повній мірі узгоджуються з наданими обвинуваченою показаннями під час судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти зміни порядку дослідження доказів та розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд змінив порядок дослідження доказів в суді та визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, в тому числі, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, допитавши обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 118 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи та наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1