Ухвала
24 жовтня 2018 р.
м. Київ
справа № 299/2937/16-к
провадження № 51-391км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мідяниця Іршавського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 19 грудня 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць 12 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції захисник ОСОБА_7 не прибув, причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти проведення касаційного розгляду за відсутності захисника. Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти проведення судового розгляду за відсутності захисника, оскільки його участь у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в силу ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слід забезпечити участь захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції, а крім того, надати можливість засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим касаційний розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 11 годину 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 14 листопада 2018 року для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Виноградівським районним судом Закарпатської області за участю захисника адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3