Справа № 466/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

у с т а н о в и в :

10 липня 2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, призваний 13.08.2014 Дубровицько-Зарічнянським ОРВК Рівненської області на військову службу під час часткової мобілізації та в подальшому скерований до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 останнього зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрілець 1 аеромобільно-десантного відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 7 аеромобільно-десантної роти 3 аеромобільно-десантного батальйону.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Відтак, з моменту зарахування у списки особового складу військової частини польова - пошта НОМЕР_1 рядового ОСОБА_4 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку.

18.03.2015 рядовий ОСОБА_4 діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 408 КК України.

18.08.2015 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 рядовому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

З врахуванням того, що рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи

На адресу суду поступила заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000512 від 06 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 від 18 серпня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 06 квітня 2015 року зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце перебування останнього не відоме і він ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 18 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1