Справа № 500/5077/18
Провадження № 1-кс/500/1690/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 01.08.2018 р. в період часу з 01 години 20 хвилин до 02 години 15 хвилин в ході огляду місця події біля будинку № 69 по вул. Папаніна в м. Ізмаїлі Одеській області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучені 31 набий для нарізної та гладкоствольної зброї.

Слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, якому присвоєно номер № 0002004 від 01.08.2018 р. за ч. 1 ст.263 КК України.

Так, в ході огляду місця події від 01.08.2018 р. в період часу з 01 години 20 хвилин до 02 години 15 хвилин біля будинку № 69 по вул. Папаніна в м. Ізмаїлі, Одеській області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено набої в кількості 31штук для нарізної та гладкоствольної зброї а саме:

-8 патронів з маркуванням на всіх НОМЕР_1 калібр не вказаний;

-10 патронів калібру 12 з маркуванням «SOLOGNAC» рожевого кольору;

-4 патрони червоного кольору де 1 патрон 16 калібру а 3 патрона 12 калібру з маркуванням «12»;

-1 патрон з маркуванням «Winchester Made in Italy»;

-4 патрона малокаліберні без маркування;

-3 металевих набої на одному з яких мається маркування «9мм»;

-1 набій з маркуванням «3888»;

-предмет зовні схожий на магазин та упаковані в полімерний пакет з биркою та відповідними підписами понятих.

Враховуючи той факт, що вилучені предмети в ході огляду місця події, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор та слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про арешт майна просили справу розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 р. та якому присвоєно реєстраційний номер № 0002004 за ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що вилучене майно може бути речовим доказом кримінального правопорушення, а також про наявність правових підстав для арешту майна, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 01.08.2018 р. в період часу з 01 години 20 хвилин до 02 години 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набої в кількості 31 штук для нарізної та гладкоствольної зброї, а саме: 8 патронів з маркуванням на всіх НОМЕР_1 калібр не вказаний; 10 патронів калібру 12 з маркуванням «SOLOGNAC» рожевого кольору; 4 патрони червоного кольору де 1 патрон 16 калібру а 3 патрона 12 калібру з маркуванням «12»; 1 патрон з маркуванням «Winchester Made in Italy»; 4 патрона малокаліберні без маркування; 3 металевих набої на одному з яких мається маркування «9мм»; 1 набій з маркуванням «3888»; предмет зовні схожий на магазин та упаковані в полімерний пакет з биркою та відповідними підписами понятих.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 01.08.2018 р. у ОСОБА_3 набої в кількості 31штук для нарізної та гладкоствольної зброї, а саме:

-8 патронів з маркуванням на всіх НОМЕР_1 , калібр не вказаний;

-10 патронів калібру 12 з маркуванням «SOLOGNAC» рожевого кольору;

-4 патрони червоного кольору де 1 патрон 16 калібру, а 3 патрона 12 калібру з маркуванням «12»;

-1 патрон з маркуванням «Winchester Made in Italy»;

-4 патрона малокаліберні без маркування;

-3 металевих набої на одному з яких мається маркування «9мм»;

-1 набій з маркуванням «3888»;

-предмет зовні схожий на магазин та упаковані в полімерний пакет з биркою та відповідними підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1