overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
защитника подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 02 ноября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося свидетеля.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетеля, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 17 ноября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- свидетеля ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение постановления поручить начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовск.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 02.11.2011 10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 11 ноября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся подсудимого и свидетеля.
Согласно ст.ст. 288, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, свидетеля, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого и свидетеля.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 24 ноября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
- свидетеля ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
підсудних 11.11.2011 10:00
підсудних 10:00
Справа № 308/7394/17
У Х В А Л А

18.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001865 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1000 від 04.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/7394/17 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001865 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 19.11.2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 495/4885/17
номер провадження 1-кс/495/5092/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001451 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання прокурора повністю та дозволити прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а також за їх дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів: реєстраційних справ на земельну ділянку площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0203 (РНОНМ 103); земельну ділянку площею 0,0985 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0204 (РНОНМ 103); земельну ділянку площею 0,0838 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0205 (РНОНМ 103); земельну ділянку площею 0,096 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0206 (РНОНМ 103); земельну ділянку площею 0,0746 га для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:012:0207 (РНОНМ 103), а також документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаних об`єктів нерухомого майна шляхом їх друку, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на вилучення їх копій.
2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 17 листопада 2018 року.
3. Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2319/18
№ 1-кп/207/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000792 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час перебування на домашньому арешті.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 02 листопада 2018року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 листопада 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-390-2008
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, який було накладено відповідно до постанови слідчого прокуратури Жовтневого районну м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 19 березня 2008 року,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного на не рухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 року Жовтневим РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована за вказаною адресою, постановою слідчого прокуратури Жовтневого районну м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 19.03.2008 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти зняття арешту.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2008 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік, без уплати штрафу в дохід держави. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Суд, при винесенні вироку по справі, не вирішив питання про зняття арешту з його майна, на яке було накладено постановою слідчого прокуратури Жовтневого районну м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_2 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з не рухомого майна (житлової квартири) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 року Жовтневим РВ КМУ УВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована за вказаною адресою, накладеного постановою слідчого прокуратури Жовтневого районну м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 19.03.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6477/18
Провадження № 1-кс/202/6980/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 45 хвилин "22" жовтня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000356 до 15 годину 45 хвилин "22" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6084/18
Провадження № 1-кп/185/552/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000921 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000921 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 жовтня 2018 року, об 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1559/18
Провадження № 1-кп/0186/165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 15 вересня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2018 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим 28 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 КК України на 14:30 год. 29 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2981/18
Провадження № 1-кп/191/223/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 03.07.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1960/15-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився та не доставлений приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 04.12.2018 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1385/18
№ провадження 1-кс/196/426/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000452,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000452.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000452.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000452, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора, та ОСОБА_2 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000452.

Слідчий суддя ОСОБА_3