Справа № 522/5775/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 1985 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса, 89.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

02.04.2018 біля 21.20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи а/м "Тойота" р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інглезі в м. Одесі, збоку вул. Ак. Корольова у напрямку вул. К.Комарова, навпроти СТО "Шиномонтаж" допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1950 р.н., який у темпі спокійного бігу перетинав проїзну частину зліва направо у невстановленому місці. Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки. Доставлено до МКЛ-1.

03.04.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середні тілесне ушкодження.

02.04.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , який було вилучено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

03.04.2018 автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 1985 р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль ««Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених в клопотанні підстав та у зв`язку з тим, що необхідні експертизи вже проведено, просив накласти арешт на вказаний в клопотанні автомобіль із забороною його відчуження та зміни агрегатів, щоб в подальшому можливо було провести слідчий експеримент.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт із забороною розпорядження автомобілем «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 1985 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та забороною зміни агрегатів вказаного автомобілю, з метою забезпечення проведення органом досудового розслідування в подальшому слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження автомобілем «Тoyota Chaser» р/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 1985 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та забороною зміни агрегатів, переобладнання вказаного автомобілю.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.05.2018