печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання від 10.05.2017 про його допуск до захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 29.11.2016. 10.05.2017 він звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням про його допуск до захисту підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України (уповноважену особу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання від 10.05.2017 про його допуск до захисту підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати останнього розглянути по суті вказане клопотання.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто своєчасно - 23.05.2017, про що останнього було повідомлено. Крім того, зауважив, що ОСОБА_3 не надав до суду належних документів, що підтверджують повноваження захисника.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2017 ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням про його допуск до захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно наданого прокурором ОСОБА_5 листа від 23.05.2017 №04/2/4-637-17 за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення упраіління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо допуску в якості захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007953 направлено для розгляду страшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.220, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення Генерального прокурора України бездіяльності щодо не розгляду клопотання від 10.05.2017 про його допуск до захисту підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, з наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо особи, яка звертається з цим клопотанням.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом із тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано слідчому судді належних доказів, які б підтверджували, що він є особою, яка відповідно до ч.1 ст.220 КПК України має право на зверненя до слідчого, прокурора з даним клопотанням.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1