Провадження № 1-кп/761/1462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014979 від 17 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, молдованина, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2018 року.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, у зв?язку із неможливістю закінчити розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які були встановлені щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та на даний час не перестали існувати. Такі ризики прокурор обґрунтовує відсутністю у ОСОБА_2 постійного місця проживання та роботи, родини, тим що не всі свідки були допитані у кримінальному провадженні.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, та вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 29 вересня 2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2018 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 було завдано тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, немає постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві та Київській області, є громадянином іншої держави, до затримання тимчасово проживав у хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, не має родини та сталих соціальних зв?язків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , а саме: що він перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі ризики не зменшились і з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , а також дані про особу обвинуваченого, які наведені вище, суд приходить до висновку про те, що існують підстави для продовження застосування до ОСОБА_2 такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 23 листопада 2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , які пов?язані із застосуванням насильства, що потягло за собою спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченого, який немає постійного місця реєстрації та проживання на території міста Києва та області, не має сталих соціальних зв?язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1