Справа №173/2399/18
Провадження №1-кс/173/680/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
02.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 194-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , в ніч з 12.09.2018 року на 13.09.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись в с. Вільні Хутори, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об`єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-274, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, маючи умисел направлений на пошкодження об`єктів електроенергетики, шляхом викрадення його деталей, усвідомлюючи що дані дії можуть привести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав чотири алюмінієвих електричних дроти марки А-25, під`єднаних до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 вказаним чином від`єднав дроти лінії електропередачі між опорами 1-9 та 11-16, після чого привласнив їх, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марку марки А-25 загальною довжиною 840 метрів, що спричинило пошкодження вказаного об`єкту електроенергетики КТП-274, підключеного до об`єднаної енергетичної системи України та порушило його нормальну роботу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () матеріального збитку в сумі 5502,56 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 13.09.2018 року на 14.09.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись в с. Павлогригорівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об`єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-109 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, маючи умисел направлений на пошкодження об`єктів електроенергетики, шляхом викрадення його деталей, усвідомлюючи що дані дії можуть привести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав чотири алюмінієвих електричних дроти марки А-50, під`єднаних до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 вказаним чином від`єднав дроти лінії електропередачі між опорами 5-14 та 14-15, після чого привласнив їх, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марку марки А-50 загальною довжиною 180 метрів, що спричинило пошкодження вказаного об`єкту електроенергетики КТП-109 А-2, підключеного до об`єднаної енергетичної системи України та порушило його нормальну роботу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () матеріального збитку в сумі 2076,65 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 14.09.2018 року на 15.09.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись в с. Павлогригорівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об`єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-109 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, маючи умисел направлений на пошкодження об`єктів електроенергетики, шляхом викрадення його деталей, усвідомлюючи що дані дії можуть привести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав чотири алюмінієвих електричних дроти марки АС-35, під`єднаних до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 вказаним чином від`єднав дроти лінії електропередачі між опорами 15-25, після чого привласнив їх, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марку марки АС-35 загальною довжиною 756 метрів, що спричинило пошкодження вказаного об`єкту електроенергетики КТП-109 А-2, підключеного до об`єднаної енергетичної системи України та порушило його нормальну роботу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () матеріального збитку в сумі 8478,16 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 15.09.2018 року на 16.09.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись в с. Павлогригорівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об`єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-109 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, маючи умисел направлений на пошкодження об`єктів електроенергетики, шляхом викрадення його деталей, усвідомлюючи що дані дії можуть привести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав чотири алюмінієвих електричних дроти марки АС-35, під`єднаних до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 вказаним чином від`єднав дроти лінії електропередачі між опорами 25-32, після чого привласнив їх, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марку марки АС-35 загальною довжиною 454 метри, що спричинило пошкодження вказаного об`єкту електроенергетики КТП-109 А-2, підключеного до об`єднаної енергетичної системи України та порушило його нормальну роботу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () матеріального збитку в сумі 5091,18 гривень.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Так як ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність місця роботи, засобів існування.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, пояснюючи, що він наміру покидати своє місце мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування не має.

Прокурор підтримала клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання тому існують ризики ст. 177 КПК України для застосування даного запобіжного заходу.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 26.09.2018 внесені відомості до ЄРДР №0000908, за ч. 1,2 ст. 194-1 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР.

02.10.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1,2 ст. 194-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених в незначний період часу та за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_4 , не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, не працює та навчається, не має засобів до існування, тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 тривалістю в шістдесят днів з 02 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року до 15-00 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області .

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2018 року
ОСОБА_4