overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/690/17
У Х В А Л А
12 червня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000111, № 0000431 за обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

12 червня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена та свідки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323,327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/8287/18
Провадження № 1-кп/638/1011/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
11.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року за № 0000278.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000278 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:30 годину 18.06.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7016/16-к
Провадження №1-кс/639/1443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.06.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 12.06.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/7016/16-к, провадження 1-кс/639/1444/18) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/7016/16-к, провадження 1-кс/639/1443/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/7016/16-к, провадження 1-кс/639/1444/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1558/2018 Справа №641/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000971 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про отримання заробітної плати, премій та інших виплат, а також інших прибутково-видаткових документів, заяв різного змісту, пояснень, супровідних листів, записників, телеграм, наказів про заохочення та стягнення, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплат, довіреностей, договорів та можливість їх вилучити. Зобов`язати ОСОБА_4 надати слідчому вільні зразки (оригінали) його підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000971 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вказане клопотання про призначення експертизи подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а тому його слід повернути особі, яка його подала.

В порушення вимог п.1 та п.3 ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні захисника відсутні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 244 КПК України, суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 6, 22, 242, 244, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/3954/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міський суд Херсонської області 23.05.2018 року постановив ухвалу якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що була допущена описка у мотивувальній частині ухвали і помилково зазначено, що інкримінований ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості замість правильного «злочин невеликої тяжкості».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
Заслухавши думки учасників процесу, які проти виправлення допущеної в судовому рішенні описки не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року допущену описку, у всіх абзацах мотивувальної частини ухвали правильним вважати, «злочин невеликої тяжкості» замість «злочин середньої тяжкості».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2018 року, зареєстрованою у журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 9719.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.06.2018 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, зареєстрованою у журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 9684.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.06.2018 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/220/18
Провадження № 1-кп/731/18/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 22 червня 2018 року.
Доручити Варвинському районному сектору з питань пробації в строк до 21 червня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01 червня 2018 року, близько 19 години 12 хвилин, по вулиці Пілотській, 14/1Б, ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом "Mercedes Benz Sprinter 313CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту для заїзду на автомийку, не переконавшись в безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом "Kawasaki ZZR 400" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався назустріч.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці події.
01 червня 2018 року, відповідно постанови процесуального прокурора у водія автобуса ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Рембуд-транс», відібрано зарки крові, з метою проведення відповідних судових експертиз, у тому числі визначення чи знаходився в час ДТП він у стані сп`яніння.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкоголь, якщо так то у якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам два опечатаних скляних флакони із зразками крові (по 5 мл. крові у кожному флаконі) відібраними 01.06.2018 у ОСОБА_4 .
Дозволяю експертам змінити властивості частини об`єкта експертизи, при дослідженні якого необхідно пошкодити останній. При необхідності знищення повністю об`єкта дослідження, прошу повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1221/15-к
1-кп/729/66/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,
ОСОБА_3 - продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорів, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Копію ухвали вручити прокурорам, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» .
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 9 годині 20 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/201/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1