overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/659/18
Провадження №11-п/772/657/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «22» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 03.06.2018 року, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 18.06.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 03.06.2018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецького районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотанняслідчого про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 03.06.2018 року, до іншого суду апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 03.06.2018 року, до іншого суду, необхідно направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області .
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання клопотання слідчого про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 03.06.2018 року, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа №127/2916/16-к
Провадження №1-кп/127/331/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явились в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 23.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП, Вінницького ВП, Липовецького ВП Немирівського ВП та Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького РВП, Вінницького ВП, Липовецького ВП Немирівського ВП і Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3972/18
Провадження № 1-кп/0182/646/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „06 липня 2018 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 25 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1090/18
Провадження №11-п/772/603/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Гайсинського районного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури.

Як убачається з подання, неможливо утворити склад суду, оскільки в Гайсинському районному суді працюють 5 суддей: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 01.06.2018 по 13.07.2018, сідді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відведені від розгляду даної скарги, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Гайсинського районного суду про направлення матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури задовольнити та направити до Ладижинського місцевого суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений на проживає в Березанському районі Миколаївської області та у зв`язку із значною віддаленістю свого місцезнаходження від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений можливості прибути до судового засідання, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 02.07.2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, смт Березанка, вул. Центральна, 58) (E-mail: ), для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1267/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів Національної поліції в порядку КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність органів Національної поліції в порядку КПК України.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 303КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів Національної поліції в порядку КПК України.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 23 червня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1444/18 Справа № 185/3442/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.30 годину 19 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ухвала
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 654|2|16-к
провадження № 51-5055км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

04 травня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1719/18
Провадження № 1-кс/309/493/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.06.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в будинку АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000757 від 18.06.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 2).

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх механізм утворення та чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку зі смертю?

- Чи вживала ОСОБА_4 алкогольні напої незадовго до смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/7822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26.06.2018 року на 10-20 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1911/18
Провадження № 1-кс/317/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, а саме 21.06.2018 року від слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення її клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду за минуванням потреби.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40,117,131,132,170-172 КК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1