Провадження № 1-кс/344/8361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3; 115 ч. 1; 289 ч. 2; 129 ч. 1; 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 00.10 год по 02.00 год 19.09.2018 невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом марки «Мустанг» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території кафе «Оленка», що в АДРЕСА_1 , а також таємно викрала шолом із надписом Musstang, який знаходився на даному мотоциклі, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що невідомими особами було викрадено наступні речі:

- Мотоцикл марки Мустанг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску VIN-код НОМЕР_2 , синього кольору із об`ємом двигуна 125 см.кв., який був придбаний у 2015 році у жителя смт. Битків, Надвірнянського району, за грошові кошти у сумі 8 000 грн, був у тривалому користуванні;

- Мотоциклетний шолом із надписом Musstang, сірого кольору, мав пошкодження на кріпленні та захисному склі та корпусі у вигляді тріщин, був подарований потерпіолому і його вартість не відома.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної судово-авто-товарознавчої та товарознавчої експертизи.

Підставою призначення експертизи, є встановлення ринкової вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити комплексну судово-авто-товарознавчу та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.04.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на 19.09.2018 року, а саме:

- Мотоциклу марки Мустанг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску VIN-код НОМЕР_2 , синього кольору із об`ємом двигуна 125 см.кв., який був придбаний у 2015 році у жителя смт. Битків, Надвірнянського району, за грошові кошти у сумі 8 000 грн, був у тривалому користуванні;

- Мотоциклетного шолому із надписом Musstang, сірого кольору, мав пошкодження на кріпленні та захисному склі та корпусі у вигляді тріщин, був подарований потерпіолому і його вартість не відома, з урахуванням відсоткового зносу даних речей станом на 19.09.2018 року?

На дослідження експертам надати мотоциклетний шолом із надписом Musstang, сірого кольору, який впізнав потерпілий ОСОБА_4 при пред`явленні йому речей для впізнання.

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань отримати висновок експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1