overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

встановив:

16 серпня 2018 року до суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що 01 серпня 2018 року нею до Управління захисту економіки Національної поліції в Київській області подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366 КК України посадовими особами Пісківської селищної ОТГ. Зазначена заява була перенаправлена до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Відомості за її повідомленням до ЄРДР внесені не були. Просила зобов`язати посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати, подану нею заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Керівник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

01 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Неодноразові запити щодо надання інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_3 Бородянським ВП залишені без виконання.

Враховуючи, що суду не надано доказів виконання вимог статті 214 КПК України щодо внесення за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 362/4483/18
Провадження № 1-кс/362/1363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення майна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 20.08.2018 р. о 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по справі не прибули, примусовий привід не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 29 листопада 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/1230/18
Провадження 1-в-50/18
ухвала
23 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до засудженого
Представник органу пробації не заперечив щодо задоволення клопотання.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1466/18
провадження № 1-кс/598/368/2018
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року,-

встановив:

06 серпня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2181/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
23 серпня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 23 серпня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що близько 10 год. 30 хв. 23.08.2018 року в АДРЕСА_1 , на території власного домогосподарства, вчинив самогубство, шляхом повішання на лутці дверей ОСОБА_4 1977 р.н. Під час огляду видимих тілесних ушкоджень на тілі трупа не виявлено.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, слідчий просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернулася до суду із заявою у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та коли вона настала ?
Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
До якої ступені важкості вони відносяться?
Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9981/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду скарги заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні за його скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене правопорушення, мотивуючи тим, що слідчий суддя порушує його права, відноситься до нього упереджено, односторонньо, необ`єктивно, що викликає сумнів у її неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим проводити судовий розгляд без його участі.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, обставини на які посилається скаржник не є підставами для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 399/360/18;
Провадження № 1-в/401/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонного суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Онуфріївського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000042, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Онуфріївського району Кіровоградської області від 19.05.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків: повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання також не з`явився представник органу пробації, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підставах.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків: повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 686/2710/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого технічним директором Вінницької філії ПМП «Сковод», в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000601,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити по 20.10.2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, що по АДРЕСА_2 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/1308/18
№ провадження 1-в/738/180/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2018 р. м. Гребінка

22 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджненні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого му вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підтоговче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1