Справа №674/1057/18
Провадження №1-кп/672/92/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 гр., не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У першій декаді січня 2018 року ОСОБА_4 на одному із сайтів мережі Інтернет знайшов оголошення з приводу виготовлення та продажу посвідчень водія з необхідними категоріями і замовив собі у невстановленої особи посвідчення водія з відкритими категоріями «А», «В», розуміючи незаконність отримання офіційного документу в такий спосіб. У другій декаді січня 2018 року ОСОБА_4 проплатив за отримане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.03.2011 року та його переказ у Дунаєвецьке відділення №1 «Нова Пошта» гроші в сумі 4000 гривень на рахунок невстановленої особи, отримавши посвідчення водія видане на прізвище ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 28.03.2011 року, з відкритою категорією на право керування транспортним засобом «А», «В», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання та не складав теоретичних та практичних іспитів на відкриття категорії «А», «В».
19 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 158 б, поруч з приміщенням шиномонтажу, при оформленні працівниками СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на ОСОБА_4 матеріалів про адміністративне правопорушення за порушення ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про відсутність в нього права на керування транспортним засобом, використав підроблене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 28.03.2011 року, з відкритими категоріями на право керування транспортним засобом «А», «В», в якому згідно висновку експерта №2.1-0127:18 від 26.06.2018 року наявні ознаки підробки, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає встановленому зразку, а виготовлений струменево-крапельним способом (кольоровий струменевий принтер), надавши його як документ, що засвідчує його особу, і при цьому був викритий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомого підробленого документа
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у першій декаді січня 2018 року через мережу Інтернет замовив у невстановленої особи посвідчення водія і після оплати 4000 грн. отримав його на ім`я ОСОБА_5 . Зазначене посвідчення обвинувачений 19.06.2018 року пред`явив працівникам поліції як відповідний документ, після чого був ними викритий.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Дунаєвецький РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у досудовій доповіді прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, яке буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення ОСОБА_4 більш суворішого покарання суд вважає за недоцільне, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і він є інвалідом 3 гр.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В» - знищити. Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн..

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 з категоріями «А», «В» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя