Справа № 149/2718/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , 22.09.2018 року та 01.10.2018 року звертався до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 152, 156 КК України, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, дані заяви не були внесені до ЄРДР і відповідно слідчих дій ніяких проведено не було. За таких обставин ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Також просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Хмільницького ВП, оскільки жодних письмових відповідей за його зверненнями Хмільницьким ВП направлено не було, про причини не внесення до ЄРДР йому не відомо, відтак вважає, що пропустив встановлений строк оскарження з поважних причин.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, разом зі скаргою подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 22.09.2018 року та 01.10.2018 року звертався до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 152, 156 КК України

Зі змісту заяв вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє Хмільницький ВП про те, що з 20:00 год. 25.08.2018 року по 10:00 год. 26.08.2018 року гр. ОСОБА_4 , що мешкає в с. Торчин Хмільницького району, Вінницької області, безпідставно приставав до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав їх, виганяв ОСОБА_3 з оселі, а також забрав гроші у ОСОБА_5 . Вказані дії гр. ОСОБА_4 мають ознаки злочину передбаченого ст. 129, ст. 296 КК України.

Починаючи з 2000 року по 2017 рік ОСОБА_6 в с. Торчин Хмільницького району Вінницької обалсті розбещував та гвалтував малолітніх та неповнолітніх дітей, шляхом підлитвання їм у воду клофеліну чи наркотиків, також ОСОБА_6 виганяв ОСОБА_3 з оселі, дії ОСОБА_7 мають ознаки злочинів, передбачених ст. 129, ст. 152 та ст.156 КК України.

30.09.2018 року о14:55 год. під час телефонної розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою в їх адресу.

На момент звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 не отримав відповідей від Хмільницького ВП щодо його заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з довідок № 11405/222/01-2018, № 11407/222/01-2018 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , інформація за зверненнями ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, тому у відповідності ст. 40 Конституції України, ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що в даних випадках відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, тому розгляд звернення припинено.

Вказані дії уповноважених осіб суд вважає такими, що не відповідають ст. ст. 2, 214 КПК України, оскільки порушують визначену законом належну правову процедуру.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином доводи скарги щодо неправомірності невнесення даних, викладених в заявах ОСОБА_3 від 22.09.2018 року та 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки уповноваженими особами Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП, так як ОСОБА_3 не отримав відповідну інформацію, що стосувалась поданих ним заяв про вчинені кримінальні правопорушення, а відповідно оскаржити бездіяльність. Крім того, суд також виходить з того, що будь-яка особа має право добросовісно розраховувати на належне виконання службовими особами Національної поліції України своїх обов"язків та приписів чинного кримінально-процесуального законодавства України, чого у даному випадку не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,214,306,307,372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій, задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений ним строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Визнати дії посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій за заявами ОСОБА_3 від 22.09.2018 року та 01.10.2018 року про вчинення ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, протиправною.

Зобов`язати службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяв ОСОБА_3 від 22.09.2018 року та 01.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1