У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000267, за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Казанка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Прокурор просив вирок відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначав, що вирок є незаконним та таким, що підлягав скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вказував на те, суд першої інстанції не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України та виклав у вироку не формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, а зазначив, у чому органом досудового розслідування обвинувачувався ОСОБА_6 , при цьому виключив з обвинувачення кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як виготовлення та придбання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Суд зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України, а саме: незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_6 влітку 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), нарвав на смітнику у межах населеного пункту смт. Казанка Миколаївської області, рослини роду коноплі, які приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , висушив їх, подрібнив та в подальшому зберігав.
20.11.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_6 проведено обшук житла (надвірних споруд), в ході якого в приміщенні будинку в коридорі в металевому котлі для опалення виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
За висновком експерта № 2166 від 24.11.2017 р., надана на дослідження рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо наркотичних засобі, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 30,012 г.
Суд зазначив, що стороною обвинувачення не доведено факту виготовлення та придбання наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_6 , а тому дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

03.08.2018 р. Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання рішення ДСА України щодо Планів заходів з ліквідації та з утворення апеляційних судів та у зв`язку із підписанням відповідних указів Президентом України щодо ліквідації та утворення апеляційних судів та відповідно до ст. 319 КПК України щодо незмінності складу суду розгляд даного кримінального провадження повинен бути проведений в одному складі суддів.
08.10.2018 р. вказане кримінальне провадження, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, розподілено у Миколаївському апеляційному суді у тому ж складі суддів.
19.10.2018 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 надійшла відмова від апеляційної скарги на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3