Справа №127/6372/18
Провадження №1-кс/127/3070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000201,-

В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000201, посилаючись на те, що 04 січня 2017 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було подано заяву щодо протиправних дій ОСОБА_6 . Дана заява 19.01.2017 СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області була внесена до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У поданій заяві йшлося про те, що фізична особа ОСОБА_6 , маючи залишок на власних рахунках станом на 13.05.2016 біля 300 тис. грн., перерахував частину коштів на фізичну особу ОСОБА_7 , який отримавши переказ, залишив на своїх рахунках станом на 20.05.2016 майже всю суму - 145 496, 76 грн. у Вінницькому відділенні №2 за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 24. Напередодні запровадження у банку процедури тимчасової адміністрації ОСОБА_6 навмисно, з метою створення видимості законності, шляхом перерахування грошей на картковий рахунок ОСОБА_7 створив умови для отримання ним коштів, які перебували на їх рахунку та не підлягали відшкодуванню у вигляді гарантованих виплат за рахунок Фонду. Таким чином, має місце намагання осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодіти шляхом обману коштами Фонду у вигляді гарантованого відшкодування вкладів громадян на загальну суму 144 114, 49 гривень.

30 квітня 2017 року старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження. Повідомлення та копію постанови про закриття кримінального провадження отримано 12.03.2018 за вх. 901-ЛК. З даним рішенням скаржник не згоден, вважає, що воно прийнято передчасно, а тому постанову слід скасувати, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З моменту внесення заяви до ЄРДР та початку розслідування, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, зроблено не все для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення. Також, необхідно взяти до уваги, що перераховані кошти на рахунки фізичних осіб, не являються їх власними коштами та не є вкладами в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ухвала Вищого Адміністративного Суду України по справі К/800/675/16).

Згідно тексту оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за відсутності всіх юридично значимих фактів і обставин, встановлених в ході розслідування протиправного діяння, мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування, де слідчий після фабули протиправного діяння, зазначив «… що вказані вище операції були проведені в повній відповідності до законодавства України (без посилання власне на відповідний закон та його норму) та не можуть трактуватися як шахрайські», прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Можна припустити, що розслідування протиправного діяння проводилось неповно та поверхово, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані не були, хоча неодноразово були направлені клопотання про їх допит. Крім того, направлялись клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. На жодне з клопотань ПУАТ «ФІДОБАНК» відповіді не отримав. Окрім того, до банку не направлялись запити та не вилучалась документація про проведені фінансові операції для їх перевірки в ході розслідування. Лише після цього, 12.03.2018 від СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про розгляд у межах компетенції раніше надісланих запитів та клопотань та копії постанови про закриття кримінального провадження №0000201. Всі ці надіслані протягом тривалого часу і залишені без уваги клопотання та запити свідчать про те, що ПУАТ «ФІДОБАНК» не володів і об`єктивно не міг володіти інформацією про хід розслідування і не отримував жодного повідомлення з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином, слідчим були порушені вимоги ст. 60 КПК України щодо права заявника отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування, також ч. 5 ст. 284 КПК України, відповідно до якої копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Крім того, слідчим не надано правової оцінки способу вчинення кримінального правопорушення, зокрема, використаного ОСОБА_8 , способу «дроблення», який полягає у переказі коштів з рахунку на рахунок (із зазначенням призначення платежу або без такого), перерахунку коштів за договорами фінансової допомоги, відступлення права вимоги тощо. У результаті у кожної фізичної особи, задіяної в цьому процесі, на рахунку в банку опиняється сума коштів, що не перевищує 200 000 грн. Тоді, у разі визнання банку неплатоспроможним, ці кошти відшкодовуються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто отримання коштів не від банку й не за рахунок банку, який через фінансові проблеми вже не міг виконувати свої зобов`язання перед вкладниками, а отже фактично за рахунок держави без законних на те підстав.

Таким чином, скаржник вважає передчасним висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , не маючи можливості отримати в законному порядку кошти зі свого рахунку, здійснив їх «дроблення» на суму, яка не перевищувала встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів (200 000 грн.), що на думку скаржника, давало можливість при введенні Тимчасової адміністрації в Банк, отримати відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що передбачено ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Врахувавши вищевикладене, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 19.01.2017.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_5 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена без порушень вимог КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000201, вважаю, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було подано заяву щодо протиправних дій ОСОБА_6 . Дана заява 19.01.2017 СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області була внесена до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року кримінальне провадження №0000201 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У своїй постанові старший слідчий ОСОБА_5 зазначив, що операції, вчиненні ОСОБА_8 , були проведені в повній відповідності до законодавства України та не можуть трактуватися як шахрайські дії, оскільки в них відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Зокрема, дії по перерахунку коштів на інші рахунки не можуть розцінюватися слідством як обман або зловживання довірою.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням слідчого, звернувся до суду із вказаною скаргою.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, як зазначив скаржник, ОСОБА_6 , не маючи можливості отримати в законному порядку кошти зі свого рахунку, здійснив їх «дроблення» на суму, яка не перевищувала встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів (200 000 грн.), що на думку скаржника, давало можливість при введенні Тимчасової адміністрації в Банк, отримати відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що передбачено ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Із матеріалів кримінального провадження №0000201 вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_5 , крім допиту в якості представника потерпілого - ОСОБА_4 , жодних інших слідчий дій проведено не було, не допитані ОСОБА_6 та особи, яким перераховувались кошти: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не було вжито заходів щодо встановлення інших осіб, які могли дати свідчення про вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не надано правової оцінки способу вчинення кримінального правопорушення, зокрема, використаного ОСОБА_8 способу «дроблення», який полягає у переказі коштів з рахунку на рахунок (із зазначенням призначення платежу або без такого), перерахунку коштів за договорами фінансової допомоги, відступлення права вимоги тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000201 - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000201 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000201 направити у Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: