overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6690/2018 У Х В А Л А
08.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/922/18
Провадження № 1-кп/527/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

27 вересня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 24 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/482/18
УХВАЛА
про призначення захисника

25 квітня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в присутності підсудного ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0005768 від 09.11.2017 року та №0005585 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів на оплату праці адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, заслухавши підсудного ОСОБА_5 , який повідомив про відсутність у нього легальних джерел матеріального існування, а також, з`ясувавши думки прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання зазначеного підсудного та призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 369-372 КПК України, суд -

+П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави, задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, захисника.

Копію постанови направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 14:00 годину 21.05.2018 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати документи на підтвердження його повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції з державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 19 листопада 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого: 20 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2015 року по 27 грудня 2015 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2018 року.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/633/18
Провадження по справі № 1-кп/281/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 11.102018 року не з`явилися: обвинувачений, потерпіла та представник органу пробації. Про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Олевському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області (11002, вул. Свято-Воздвиженська, 2, м. Олевськ, Житомирська область).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1065/18
Провадження № 1-в/368/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважаєа за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.12.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2017 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 259 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року о 09.00 год в приміщнні Кагарлицького райсуду

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/639/18
Провадження по справі № 1-кп/281/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 14.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 вилин 31 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1023/18
Номер провадження № 1-кп/708/113/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8903/18
Провадження № 1-кс/161/4760/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави цінних речей, вилучених в державній установі «Луцький слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SGH-C170,чорно-червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ув`язнений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримування, що виразилося в зберіганні забороненого предмету, а саме мобільного телефону, чим порушив п.п.4.3, 4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5, однак канал надходження забороненого предмету в Луцький слідчий ізолятор встановити офіційним чином не вдалося, тому просить конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон в ув`язненого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SGH-C170,чорно-червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SGH-C170,чорно-червоного кольору, IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1682/18 Справа № 192/1705/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються з 18 серпня 2018 року у зв`язку закінченням повноважень через два місяці.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються з 18 серпня 2018 року у зв`язку закінченням повноважень через два місяці.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання клопотання про про огляду, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання про проведення огляду, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: