Справа № 307/3165/18
Провадження №1-кс/307/1403/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження та користування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 12.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . Стверджує, що він є володільцем вказаного транспортного засобу. Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.10.2018 р. кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 12.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому просить суд скасувати арешт вказаного майна повернувши йому транспортний засіб.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 12.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.10.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 23.10.2018 р. кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 12.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вище автомобіль, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року та повернути його ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року про накласти арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1