ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8256/18
провадження № 1-кс/753/2384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Установи «28 Управління начальника робіт» на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000027,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 Установа «28 Управління начальника робіт» (далі Установа, заявник) звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000027.

Скарга обґрунтована такими обставинами. Установа звернулася до військової прокуратури Дарницького гарнізону із заявою та доповненням до заяви, у яких просила надати правову оцінку фактам зловживання службовим становищем і службової недбалості колишнього керівництва установи та нестачі майна. На підставі цих заяв 16.03.2018 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться слідчими Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. 16.04.2018 слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання установи від 10.04.2018 про вчинення процесуальних дій за фактами, викладеними у заяві від 02.03.2018, з тих підстав, що клопотання не стосується обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування.

Посилаючись на те, що при внесенні відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, що полягає у незазначенні усіх повідомлених обставин, Установа просила: поновити строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей до ЄРДР; визнати бездіяльність протиправною; зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості, зазначені в пунктах 1, 4. 6. 7. 9. 10, 11 заяви від 02.03.2018, та розпочати розслідування; скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2018.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо поважності причин пропущення ним встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився без повідомлення причин неявки. Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

02.03. та 15.03.2018 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Установи «28 Управління начальника робіт» звернувся до військової прокуратури Дарницького гарнізону із заявами, у яких повідомив факти, які свідчать про зловживання службовим становищем і службову недбалість колишнього керівництва установи та нестачу майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 зазначеної норми до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом наведених норм кримінального процесуального закону процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих.

Судом встановлено, що на підставі наведеної у заявах Установи інформації 16.03.2018 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення під № 0000027 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже враховуючи, що процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених потерпілим чи заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора, скаргу в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей до ЄРДР, суд вважає необґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 здійснюється слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

10.04.2018 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Установи звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив: розслідувати факти незаконного заволодіння приміщеннями двох житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та технічною документацією; накласти арешт на вказані будинки; призначити ревізію фінансово-господарської діяльності Установи.

Постановою від 16.04.2018 слідчий ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання пославшись на те, що клопотання не стосується обставин, щодо яких проводиться досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник одержав 03.05.2018, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження та вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення слідчого та/або прокурора.

Так, імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Ч. 2 ст. 9 цього Кодексу визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно з приписами п. 2) ч. 5 ст. 110 цього Кодексу мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом встановлено, що у заяві, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, викладені факти щодо будівництва за замовленням Установи 304 квартир у двох житлових будинках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та подальшої передачі побудованих квартир комерційній структурі.

Оскільки вищенаведені обставини можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що їх дослідження відноситься до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Відтак мотиви прийняття слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання та їх обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 220, 110 КПК України.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Установі «28 Управління начальника робіт» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Установи «28 Управління начальника робіт» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 р.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000027, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України повторно розглянути клопотання Установи «28 Управління начальника робіт» від 10 квітня 2018 р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: