overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/230/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

31 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, працюючого монтажником відділу експлуатації мережі кабельного телебачення ТОВ «Мережа Ланет» у місті Києві, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 520/9676/18
Провадження № 1-кс/520/3185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02.08.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2341/17
Провадження № 1-кп/346/289/18
УХВАЛА

31 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференцзв`язку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, оскільки залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, неодружений, офіційних доходів не має, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на потерпілого та свідків, з якими знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 29.09 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003816, підозрюваному
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше судимий,
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003816, підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2018 року о 17 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:

26.07.2018
Справа № 522/3351/18
Провадження № 1-кс/522/7781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001661 від 17.11.2017 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №00001661 від 17.11.2017 року, мотивуючи наступним.

19.03.2018 року було задволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області про накладання арешту на майно, а саме 21 компьютер з вбудованими відео-картами в кількості 248 штук серед яких є відео карти марки "Nvidia Geforse GTX 1070" у кількості 74 штук, "Nvidia Geforse GTX 1060" у кількості 113 шт., Radeon rx570/580 у кількості 61 шт., яке належить заявнику на праві власності. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримао ним не було.

Власника майна до судового засідання не зявився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, досслідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та заяву заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001661 від 17.11.2017 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

27.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000324 від 16.07.2018 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, строком до 19 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 року о 18 годині.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.2018
Справа № 363/984/16-к
Провадження №1-кп/369/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 363/984/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час згідно заяви захисника ОСОБА_7 вона перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 04.09.2018.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою виникла необхідність розглянути питання про продовження цього строку обвинуваченому.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: еv.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 534/3109/13-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Зубка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 19.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про виклик свідків, думку обвинуваченого, потерпілого, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 19.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1245/18
Провадження № 1-кп/553/195/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000430 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на підстав вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього, з огляду на те, що через перебування у відпустці судді Октябрського районного суду м. Полтави, за яким рахується ОСОБА_5 , неможливе отримання дозволу на його доставку до Ленінського районного суду м. Полтави, а після набрання вироком суду законної сили він буде направлений до відповідної кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання, що об`єктивно перешкодить можливості брати особисту участь у розгляді даної справи.

Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних прав та обов`язків, особистої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000430 відносно нього за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 553/1245/18 (провадження № 1-кп/553/195/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/960/18
Провадження № 1-кс/549/167/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2018 року 0 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 556/1096/18
Номер провадження 1-в/556/131/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.07.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1881/18

30 липня 2018 року
Костопільський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській област в порядку ст.303 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.07.2018 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3017/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000483 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню 0000483 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2018 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1