Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/795/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому,

раніше судимому, востаннє вироком Красилівського районного суду від 30.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000261 від 02.06.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 04.06.2018.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 10 год. 30 хв. 02.06.2018.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного від 04.06.2018.

4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 02.06.2018, близько 02.20 год. в АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до підсобного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 02.06.2018 приблизно 02.20 год. ОСОБА_8 зайшов на територію домогосподарства де підійшов до дверей підсобного приміщення, та з допомогою металевого лому, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у вказане підсобне приміщення, де викрав речі загальною вартістю 17020 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним: проведеними впізнаннями речей від 02.06.2018 за участі потерпілого, відомостями з проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного, відомостями з протоколу затримання підозрюваного у ході якого було вилучено викрадені речі, зізнавальними показаннями підозрюваного у судовому засіданні.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, вчинення підозрюваним нового умисного корисливого злочину після його засудження за умисний корисливий злочин.

Вказані обставини підтверджується поведінкою підозрюваного, який вироком Красилівського районного суду від 30.05.2018 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, на шлях виправлення не став, знову вчинив новий злочин проти власності.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам:

а) обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного;

б) обставини, у зв`язку з якими неможливо застосувати заставу: відсутність у підозрюваного та його рідних постійних доходів та фінансових заощаджень для внесення застави.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:

позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 26 років.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: наявні міцні соціальні зв`язки.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: проживає з співмешканкою. На утриманні двоє малолітніх дітей.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює, не навчається.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: низький.

8) у підозрюваного: наявні непогашені та не зняті судимості.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: 17020 гривень.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 17020 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 на строк 60 діб терміном до 01.08.2018.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Розмір застави становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 74460 гривень.

Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

4. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися з м. Красилова вул. Героїв УПА, 11, Хмельницької області без дозволу слідчого/прокурора;

- повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання / роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 01.08.2018.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

6. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11