Справа № 367/3659/18
Провадження №1-кс/367/709/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2018 р. до суду звернувся старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні судово-товорознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити питання : яка ринкова вартість сумки на момент злочину 06.05.2018 року? Яка ринкова вартість мобільного телефону Impression electronics model: ImSmart A501 на момент злочину 06.05.2018? яка ринкова вартість сім-карти оператора «Лайф» на момент злочину 06.05.2018? яка ринкова вартість карти пам`яті на 4 Gb на момент злочину 06.05.2018? яка ринкова вартість карти чохла на мобільний телефон на момент злочину 06.05.2018? яка ринкова вартість пачки цигарок «Бонд» на момент злочину 06.05.2018 року?

За змістом клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 06.05.2018 р. близько 20:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля підї`зду №2 будинку АДРЕСА_1 , здійснили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відносно ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення наздогнали потерпілого ОСОБА_7 , який зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вдвох продовжили спричиняти тілесні ушкодження потерпілому по голові. В момент спричинення ударів відібрали у потерпілого сумку з написом «Адідас» вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Impression», вартістю 1000 грн., сім-карта з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., карта пам`яті на 4 Gb , вартістю 50 грн., чохол на мобільний телефон вартістю 165 грн.

Також встановлено, що із викраденим майном з місця вчинення злочину вони зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1365 грн. Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2018 р. встановлено, що в нього було викрадено слідуюче майно: 1. Сумка, придбана в лютому 2018 року за 160 грн. на ринку в м.Ірпінь Київської області, на момент крадіжки була в хорошому стані без пошкоджень, розміром 19х15 см., з написом «Адідас» з синтетичної тканини. 2. Мобільний телефон Impression electronics model: ImSmart A501, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору, придбаний в березні 2018 року за 1000 грн., без документів, упаковки, з батареєю. Телефон був без пошкоджень, не ремонтувався, пригодний для експлуатації. 3.Сім-карту оператора «Лайф». 4.Карта пам`яті на 4 Gb, вартістю 60 грн., придбана в серпні 2017 року в магазині м.Ірпеня. 5.Чохол чорного кольору, вартістю 169 грн., придбаний в квітні 2018 року за 169 грн., придбаний в квітні 2018 року, 6.Пачка цигарок «Бонд» синього кольору, не розпечатана, вартістю 27 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави вважати, що для визначення реального розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000856 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість сумки на момент злочину 06.05.2018 року?

-Яка ринкова вартість мобільного телефону Impression electronics model: ImSmart A501 на момент злочину 06.05.2018?

-яка ринкова вартість сім-карти оператора «Лайф» на момент злочину 06.05.2018?

-яка ринкова вартість карти пам`яті на 4 Gb на момент злочину 06.05.2018?

-яка ринкова вартість карти чохла на мобільний телефон на момент злочину 06.05.2018?

-яка ринкова вартість пачки цигарок «Бонд» на момент злочину 06.05.2018 року?

Для дослідження надати експертам: фото таблицю на викрадене майно.

Експертизу проводити без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1