УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) (ІКЮО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000073 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що на адресу Київської місцевої прокуратури №9 надійшло звернення Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» про те, що керівництвом "Міжнародний аеропорт " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» 04.06.2018 за результатами проведення тендеру замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибиральну машину за 13,34 млн гривень.

Відповідно до листа Руху, умови тендеру прописані таким чином, що під час оцінки пропозицій у найвигіднішому становищі опинився той учасник, який запропонував товар з оплатою у гривнях та доставкою в аеропорт і розмитненням своїм коштом. Єдиним конкурентом « ІНФОРМАЦІЯ_2 було ТОВ, яке має у реєстрі КВЕДи у сфері торгівлі продуктами, добривами, зерном тощо і займаються вирощуванням птиці. Тому є підозра у проведенні тендеру під конкретного постачальника.

19.09.2018 Київською місцевою прокуратурою №9 на адресу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) направлено вимогу про надання документів щодо проведення тендерних закупівель, зокрема: зокрема: план проведення закупівель на 2018 рік; документацію щодо проведення тендеру на закупівлю двох машин аеродромних прибиральних АСВ-4000 на басі шасі MAN або еквівалент ДК-021:2015:34920000-2 дорожнє обладнання, пропозиції учасників тендеру, протокол проведення тендеру, документи щодо оцінки пропозиції, копію договору, укладеного з компанією про купівлю двох машин аеродромних прибиральних АСВ-4000 на басі шасі MAN або еквівалент ДК-021:2015:34920000-2 дорожнє обладнання, копію платіжних доручень, акти виконаних робіт.

Проте по теперішній час жодної відповіді та документів на адресу місцевої прокуратури не надходило.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою з`ясування існуючих у справі сумнівів необхідним є звернення до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни).

Отримання інформації, яка знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або співробітнику Солом`янського УП ГУНП за дорученням в порядку ст. 36 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) (ІКЮО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема: план проведення закупівель на 2018 рік; документацію щодо проведення тендеру на закупівлю двох машин аеродромних прибиральних АСВ-4000 на басі шасі MAN або еквівалент ДК-021:2015:34920000-2 дорожнє обладнання, пропозиції учасників тендеру, протокол проведення тендеру, документи щодо оцінки пропозиції, копію договору, укладеного з компанією про купівлю двох машин аеродромних прибиральних АСВ-4000 на басі шасі MAN або еквівалент ДК-021:2015:34920000-2 дорожнє обладнання, копію платіжних доручень, акти виконаних робіт.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1