ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9556/17
провадження № 1-кп/753/418/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004030 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: 2014, 2015 та 2017 років народження, неофіційно працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.04.2017 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-К, будучи ображеним на патрульну поліцію, які неодноразово зупиняли його та складали протоколи про адміністративні правопорушення, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону марки «Ergo», модель F180 Start Dual Sim Black, ІMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , на спецлінію МВС «102», повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

За місцем виклику було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де і затримано останнього з наявним при ньому мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , з якого було здійснено дзвінок про замінування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 12.04.2017 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи біля озера по вул. Драгоманова, 1-К в м. Києві, будучи ображеним на працівників патрульної поліції, які неодноразово зупиняли його та складали протоколи, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону на спецлінію МВС «102» та повідомив, що замінував Народного ополчення, 9.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 259 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5353 грн. 92 коп.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «Ergo», модель F180 Start Dual Sim Black, ІMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього;
- диск DVD-R (DR5FA1-00844) - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя