Справа №295/8774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002536 від «21» червня 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.06.2018 близько 03 години 30 хвилини, ОСОБА_4 перебував у розважальному закладі «Спорт Лото» за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 29, де познайомився зі ОСОБА_5 , у якого при собі знаходилася шкіряна сумка темно-коричневого кольору, всередині якої містився планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab S3 Lite SM-Y116» IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили продовжити розмову поза межами розважального закладу, у зв`язку з чим останні вийшли з приміщення, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 29, м. Житомир та почали рухатися по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі в напрямку TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 54, м. Житомир.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме, цінного майна, яке знаходилося у шкіряній сумці темно-коричневого кольору, належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поряд з адміністративним приміщенням Житомирського технологічного коледжу за адресою: вул. Небесної Сотні, 37, м. Житомир, ОСОБА_6 , переконавшись у сприятливій обстановці, переслідуючи корисливий мотив, діючи відкрито, з метою подолання опору потерпілого, умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в потерпілому ОСОБА_5 удар правою ногою в обличчя в ділянку правої щелепи.

Створивши необхідні умови для відкритого викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись, що внаслідок застосованого насильства потерпілий втратив можливість чинити опір, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, умисно відкрито викрав шкіряну сумку темно-коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , яка для останнього матеріальної цінності не становить, в якій знаходився планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab S3 Lite SM-Y116» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 1700 грн. 00 коп., із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21.06.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, а саме синці та садна на обличчі, лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проведення експертам доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі огляду місця події та протоколі допиту потерпілого? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 21.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002536, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово -медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі огляду місця події та протоколі допиту потерпілого? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?

Надати в розпорядження експертів: копію акта судово-медичного обстеження №1467 від 21.06.2018 р., копію протоколу огляду місця події з потерпілим та копію допиту потерпілого.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП старшому слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1