печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000197, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною та незаконною, а досудове розслідування проведеним неповно, оскільки слідчим не залучено до провадження експерта для проведення експертизи фотографій з місця події, що не дозволяє повно встановити фактичні обставини справи, а також не враховано, що на фотографіях з місця події видно пошкодження правого ока ОСОБА_5 , задня частина голови та шия приховані від фотографування пакетом. Також зазначає про наявність свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з м. Черкас.

Особа, яка звернулась зі скаргою, та слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явились. ОСОБА_3 скерувала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Неявка слідчого, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги. На неодноразові вимоги слідчого судді, направлені до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, матеріали закритого кримінального провадження №0000197 для вивчення в судовому засіданні не надано, причини їх ненадання не повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить наступних висновків.

Печерським УП ГУ НП в м Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки слідчим не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 22.09.2017 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних та належного мотивування прийнятого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з ненаданням матеріалів провадження слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно стверджувати про повноту досудового розслідування та достатність проведених слідчих дій для прийняття остаточного рішення в провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, не спростував доводів ОСОБА_3 щодо неврахування при прийнятті рішення у кримінальному провадженні фотографій з місця події, якими, за твердженням заявника, зафіксовані явні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , а також ймовірної наявності свідків правопорушення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000197 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000197 скасувати.

Копію ухвали скерувати до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1