overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2336/14-к
Провадження № 1-кп/638/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000053 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме встановлено строк дії ухвали 12 місяців до 14 травня 2018 року, замість 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.05.2018 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.05.2018 року (справа № 638/2336/14-к, провадження № 1-кп/638/25/18).

Вважати вірним по тексту ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.05.2018 року строк дії ухвали 12 місяців до 14 травня 2019 року, замість помилково вказаного строку до 14 травня 2018 року.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.05.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6466/18
Номер провадження 1-кс/643/1907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.05.2018 у справі № 643/6466/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку в ухвалі суду від 24.05.2018 у справі № 643/6466/18 та зазначити, що вказана ухвала може бути оскаржена, тоді як суд помилково не вказав про це в резолютивній частині ухвали.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просив рішення про виправлення помилки прийняти у його відсутність.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні, за результатами якого винесено ухвалу від 24.05.2018, не розглядалась скарга на повідомлення про підозру і, відповідно, не вирішувалось питання про скасування повідомлення про підозру чи про відмову задоволенні скарги на повідомлення про підозру, про що зазначає ОСОБА_3 в заяві.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Ухвала від 24.05.2018 не входить до даного переліку, отже не підлягає оскарженню і відповідний запис про це у резолютивній частині не є помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.05.2018 у справі № 643/6466/18 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7204/18
Номер провадження 1-кс/643/2139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002806 від 19.05.2018 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002806 від 19.05.2018 за попередньою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України, щодо отримання ОСОБА_4 , 1995 року народження тілесних ушкоджень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 1995 року народження, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , 1995 р.н., в результаті ДТП 18.05.2018 року, їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9501/18
н/п 1-кс/640/5599/18
(вступна та резолютивна частина)
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 05 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1135/18
№ провадження 1-кп/646/500/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передано на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2018, вищезазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2961 / 17
1-кп / 636 / 227 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

При ухваленні вироку судом було допущено описку, та помилково зазначено номер кримінального провадження як «0000279» замість правильного «0000272».

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вироку не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка, допущена у вищезазначеному вироку, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме заначити номер кримінального провадження як «0000272».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/6921/18
Номер провадження 1-в/643/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018

01 червня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 20.06.2018 року на 16-15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1914/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/7155/17
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4498/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника для розгляду подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) щодо доцільності притягнення його до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 01.12.2017 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його захисником під час розгляду вказаного подання, при цьому зазначив, що у нього є свій захисник, однак не назвав його прізвище, вказуючи, що із ним спілкується його мама, а з нею він спілкується через поштове листування.

За ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Приймаючи до уваги, що засуджений не назвав прізвище захисника, з яким ним особисто, або через інших осіб укладена угода щодо надання правової допомоги, враховуючи, що положення ч. 3 ст. 134 КВК України встановлюють обмежені строки накладання стягнення на особу, яка вчинила проступок, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 134 КВК України, ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 45 хвилин 06 червня 2018 року.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», під час розгляду подання щодо доцільності притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 степаненко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченої, прокурора, потерпілої та свідків.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченої, свідків та потерілої.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/18
номер провадження 1-кп/695/271/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 06 липня 2018 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000530 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000530 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:суддя

провадження №11кп/794/238/18