Справа № 196/399/18
№ провадження 1-кп/196/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він звернувся із заявою до прокуратури Дніпропетровської області про здійснення на нього тиску з боку працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 .. Також, зазначив, що на даний час має намір звернутися до Новомосковської місцевої прокуратури із заявою про здійснення на нього тиску з боку прокурора Царичанського відділу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим і виникла заява про тиск на нього з боку ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 показав, що перед судовим засіданням на 07.06.2018 року, його запросив до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 , де йому був наданий для перегляду відозапипс проведення обшуку по даному кримінальному провадженню для того, щоб він відновив в своїй пам`яті перед судовим засіданням обставини проведення даної слідчої дії.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дії прокурора ОСОБА_9 по відношенню до свідка ОСОБА_8 розцінюються як тиск на свідка по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слід повідомити прокуратуру Дніпропетровської області для проведення перевірки за показами свідка ОСОБА_8 та витребувати матеріали перевірки по заяві свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти витребування з прокуратури Дніпропетровської області матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_10 щодо здійснення на нього тиску не заперечував та вважав, що повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про здійснення з його боку тиску на свідка ОСОБА_8 є безпідставним та необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального процесуального закону, що полягає, зокрема у захисті ..., охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого ... судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне витребувати від прокуратури Дніпропетровської області матеріали по перевірці заяви ОСОБА_10 та призначити перевірку показів свідка ОСОБА_8 , наданих в судовому засіданні, задовольнивши таким чином клопотання адвоката ОСОБА_4 та у зв`язку з чим слід оголосити перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з прокуратури Дніпропетровської області матеріалів по перевірці по заяві ОСОБА_6 та повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Витребувати від прокуратури Дніпропетровської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 про здійснення на нього тиску з боку працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 як на свідка по кримінальному провадженню №196/399/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.

Вказані матеріали перевірки направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області в строк до 26.06.2018 року.

Призначити перевірку показів свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №196/399/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, наданих в судовому засіданні 07 червня 2018 року про здійснення на нього тиску з боку прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Проведення перевірки доручити прокуратурі Дніпропетровської області в строк до 26 червня 2018 року та матеріали по результатам перевірки направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області для виконання.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 КК України до 26 червня 2018 року 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11