Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/9222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно.

Просить розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Херсона ОСОБА_4 спільно із співробітниками ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на отримання права розпорядження нерухомим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля та безпосереднього застосування такого насилля, а також застосування погроз притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які останній не вчиняв, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_7 щодо передачі громадянину ОСОБА_4 , права розпорядження нерухомим майном, а саме трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою її подальшої реалізації.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 примусили ОСОБА_7 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені, зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_7 , без його відома продана ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 за довіреністю третій особі, у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі.

05.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено предмети, речі і документи, а саме:

1. резинка для волосся, чорного кольору, у кількості 1 шт., на якій міститься випавше волосся невстановленої особи, яка під час обшуку вилучена та оглянута.

Присутня потерпіла ОСОБА_8 під час проведення вищевказаного обшуку заявила, що виявлена та вилучена резинка для волосся, чорного кольору належить останній.

Того ж дня, вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаного предмета.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000066, а саме:

- резинку для волосся, чорного кольору, у кількості 1 шт., на якій міститься випавше волосся невстановленої особи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1