Провадження № 1-кс/742/1183/18
Єдиний унікальний № 742/2754/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що працівник СТОВ «Богданівське», гр. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, у робочий час таємно викрав майно, яке належить вказаному підприємству.

По даному факту 21.08.2018 року було порушене кримінальне провадження за № 0001383 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.08.2018 року, головний агроном СТОВ «Богданівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зі службового кабінету приміщення СТОВ «Богданівське», яке розташоване за адресою: Прилуцький район, с. Богданівка, вул. Приходченків, 74 таємно викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 100», пенітрометр (плотномір) марки «WILE», вологомір марки «WILE 55», автомобільний вирівнювач електричного струму «Power Inverter 150 W», проблисковий маячок оранжевого кольору з електричним дротом.

20.08.2018 року вказане майно було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівникам поліції під розписку.

20.08.2018 року вказане майно було передано для зберігання під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про арешт майна підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001383 слідчим суддею встановлено, що 20.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що працівник СТОВ «Богданівське», гр. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, у робочий час таємно викрав майно, яке належить вказаному підприємству.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001383 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається із розсписки від 20.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ноутбук марки «Lenovo ideapad 100», пенітрометр (плотномір) марки «WILE», вологомір марки «WILE 55», автомобільний вирівнювач електричного струму «Power Inverter 150 W», проблисковий маячок оранжевого кольору з електричним дротом.

Крім того, 20 серпня 2018 року ОСОБА_6 прийняв від працівників поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ноутбук марки «Lenovo ideapad 100», пенітрометр (плотномір) марки «WILE», вологомір марки «WILE 55», автомобільний вирівнювач електричного струму «Power Inverter 150 W», проблисковий маячок оранжевого кольору з електричним дротом та зобов`язується їх зберігати до вирішення питання по суті, що підтверджується копією розписки.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Зокрема, ч. 1 ст. 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, майно, а саме ноутбук марки «Lenovo ideapad 100», пенітрометр (плотномір) марки «WILE», вологомір марки «WILE 55», автомобільний вирівнювач електричного струму «Power Inverter 150 W», проблисковий маячок оранжевого кольору з електричним дротом визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001383 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo ideapad 100», пенітрометр (плотномір) марки «WILE», вологомір марки «WILE 55», автомобільний вирівнювач електричного струму «Power Inverter 150 W», проблисковий маячок оранжевого кольору з електричним дротом, які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1