Справа № 405/2634/18
Провадження № 1-кп/405/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої особи ОСОБА_5 ,

представників потерпілих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 06.07.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища;
незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, за таких обставин,
08.01.2018, о 02 год. 58 хв., ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливогл мотиву та метою заволодіння чужим, знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 51/44, вважаючи, що його дії не будуть помічені шляхом вільного доступу вирвав та викрав відрізок фреонопроводу довжиною 2 метри, діаметром 30 міліметрів, вартістю 312,40 грн., належний ТОВ «Стиль», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 312,40 грн. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
25.01.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим, знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, вважаючи, що його дії не будуть помічені шляхом вільного доступу вирвав та викрав відрізок фреонопроводу довжиною 4 метри, діаметром 20 міліметрів, на приміщенні ТОВ «АТБ маркет», вартістю 543,40 грн., належний ТОВ «АТБ маркет», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 543,40 грн. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
10.01.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_9 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на території домоволодіння металеві вироби, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії не будуть помічені, переліз через паркан домоволодіння, чим здійснив проникнення в інше сховище, та викрав металеві труби прямокутної форми, виготовлені зі сталі, вартістю 204,0 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 204,0 грн. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
19.01.2018, о 10 год. 28 хв., ОСОБА_9 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на території домоволодіння чотири металеві бруси, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії не будуть помічені, переліз через паркан домоволодіння, чим здійснив проникнення в інше сховище, та викрав чотири секції кованих під замовлення металевих брусів, вартістю 288,11 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
31.01.2018, в 10 год. 07 хв., ОСОБА_9 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на території домоволодіння гальмівні диски, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії не будуть помічені, переліз через паркан домоволодіння, чим здійснив проникнення в інше сховище, та викрав металеві диски від автомобіля марки «Шкода», вартістю 238,26 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
03.02.2018, о 10 год. 39 хв., ОСОБА_9 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на території домоволодіння металеві труби, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії не будуть помічені, переліз через паркан домоволодіння, чим здійснив проникнення в інше сховище, та викрав металеві труби для забудови каркасу, вартістю 259,53 грн., належні ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 направився з викраденими металевими трубами на вихід з домоволодіння, проте не зміг отримати можливість розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території домоволодіння ОСОБА_10
19.02.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_9 , знаходячись поруч з територією будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши на території металеві труби, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії не будуть помічені, переліз через паркан, чим здійснив проникнення в інше сховище, та викрав металеві труби довжиною 4,5 метри, діаметром 50 міліметрів, вартістю 303,80 грн., належні ПрАТ «Кіровоградобленерго». Після чого ОСОБА_9 направився з викраденими металевими трубами на вихід з території, проте не зміг отримати можливість розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території будівництва співробітниками поліції охорони.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав частково. Вказав, що визнає обставини викрадення майна та речі, якими він заволодівав. Пояснив, що територія за адресою: АДРЕСА_2 не є закритою з усіх сторін забором, тому не є сховищем.

З приводу обставин пред`явленого обвинувачення пояснив, що вночі, часу та дати не пам`ятає, знаходячись поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , надламав та вирвав відрізок фреонопроводу кондиціонера, якаий здав на металобрухт задля отримання коштів, які витратив на сплату оренди за квартиру. Пояснив, що на переглянутому відеозаписі з камери спостереження зображений він та його дії.
Крім того, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , на приміщення супермаркету АТБ відламав шматок фреонопроводу кондиціонера, з метою отримання грошових коштів, який здав в пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_6 .
Взимку 2017-2018 року, точної дати та часу не пам`ятає проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що на території домоволодіння є звалище металобрухту, переліз через паркан, забрав чотири труби, які здав на металобрухт. Через декілька днів, декілька разів повертався на територію цього домоволодіння,заходив з іншої сторони, брав чотири диски, металевий швелер, металеві труби та інші металеві вироби. Останній раз прийшов на територію домоволодіння, взяв мішок, в який складав металеві вироби, підійшов до огорожі, де і був затриманий потерпілим. Пояснив, що парканом територія домоволодіння огороджена лише зі сторони вулиці, з іншої сторони паркану немає.
Також, знаходячись поруч з територією будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши на території металеві вироби, зайшли з товаришем, збирали метал в пакети. Наступного дня прийшов забрати металобрухт, щоб здати його, і був затриманий працівниками поліції охорони.
Враховуючи часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені інкримінуємих кримінальних правопорушень, така підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями представника потерпілої особи ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.02.2018 обвинуваченого затримали на території підприємства працівники охорони підприємства та поліція. Вказав, що обвинувачений викрав металеві вироби, чим спричинив шкоду товариству на суму 1701,0 грн. Заявлений товариством цивільний позов підтримав. Під час затримання обвинуваченого отримав на зберігання металеві вироби.
Показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_6 , директора ТОВ «Стиль», яка вказала, що 08.01.2018, о 03 год. 00 хв. зірвали трубку від кондиціонера перукарні по АДРЕСА_7 , який закріплений на стіні будинку. Передивилася відеозапис з камери спостереження та побачила, як чоловік зриває трубку від кондиціонера. Викликала поліцію.
Показаннями потерпілої особи ОСОБА_5 , який вказав, що наприкінці 2017 року помітив, що на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 не вистачає металевих виробів. Дана територія огороджена зі всіх боків парканом, вільного доступу немає. На вказаній території зберігалися металеві конструкції для будівництва та залишки таких конструкцій. В грудні 2017 року встановив камери зовнішнього відеоспостереження. Переглянувши відеозапис, побачив, як ОСОБА_9 перебуваючи на подвір`ї витягнув з-під снігу конструкції з металу, 3 одиниці, відніс до забору, перекинув через нього, повернувся за 30 хвилин, забрав четвертий металевий каркас. Приблизно через тиждень, передивляючись відеозапис з камер зовнішнього спостереження побачив, як ОСОБА_9 ходить територією домоволодіння та збирає металеві вироби, бувші у використання тормозні автомобільні диски, куски профілів, металевих труб, швелерів. Ще через тиждень слідкували за територією через камери спостереження, чекали поки прийде ОСОБА_9 . Побачили, як ОСОБА_9 переліз через паркан, взяв мішок та почав збирати металеві труби. Він дав можливість, щоб ОСОБА_9 зібрав вироби в мішок та підійшов до паркану. Коли зібрався перекидати мішок, він вийшов з будинку та затримав ОСОБА_11 , викликав поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що знаходився разом з ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . На екрані зовнішнього відео спостереження бачив, як чоловік ходить територією, вибирає металеві вироби. Вони вийшли з будинку та затримали чоловіка, їм виявився обвинувачений ОСОБА_9 .
Відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої на будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , на якому видно, що 08.01.2018 о 02 год. 58 хв. чоловік, одягнутий в штани чорного кольору та олімпійку світлого кольору підійшов до кондиціонера та рукою відламує і зриває фреонопровід кондиціонера (т. 1 а.п. 41,42).
Протоколом огляду місця події від 25.01.2018, яким зафіксований огляд ділянки місцевості, за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, за якою знаходиться супермаркет «АТБ». Під час огляду виявлена відсутність фрагменту фреонопроводу одного з кондиціонерів супермаркету (т. 1 а.п. 52-54).
Протоколом огляду місця події від 03.02.2018, яким зафіксований огляд домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено, що ділянка місцевості огороджена парканом, та будівлями. На території зберігаються металеві вироби (т. 1 а.п. 78-82).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 за участі потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній упізнав на фотознімку під № 3 ОСОБА_9 , як особу, яку зупинив 03.02.2018 під час викрадення металу (т. 1 а.п. 88-89).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого останній упізнав на фотознімку під № 3 ОСОБА_9 , як особу, яка була затримана 03.02.2018 під час викрадення металу (т. 1 а.п. 97-98).
Відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на якому видно, що 03.02.2018 о 10 год. 39 хв. чоловік, одягнутий в штани темно-сірого кольору та куртку білого кольору, шапку чорного кольору проник на територію вищевказаного домоволодіння, де складав до мішку металеві вироби, після чого зник з огляду камери (т. 1 а.п. 90-91).
Відеозаписом з камери мобільного телефону ОСОБА_5 , на якому видно, як чоловік, одягнутий в штани темно-сірого кольору та куртку білого кольору, шапку чорного кольору називає себе, як ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказує, що неодноразово вчиняв крадіжки за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 93-94).
Відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на якому видно, що 31.01.2018 о 10 год. 07 хв. чоловік, одягнутий в штани темно-сірого кольору та куртку білого кольору, шапку чорного кольору проник на територію вищевказаного домоволодіння, де підходить до купи металевих виробів, бере їх в руки та іде на вихід з території (т. 1 а.п. 106-107).
Відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на якому видно, що 19.01.2018 о 10 год. 28 хв. чоловік, одягнутий в штани темно-сірого кольору та куртку білого кольору, шапку чорного кольору проник на територію вищевказаного домоволодіння, де підходить до купи металевих виробів, бере їх в руки ті іде на вихід з території (т. 1 а.п. 116-117).
Протоколом огляду місця події від 19.02.2018, яким зафіксований огляд території будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено, що ділянка місцевості огороджена парканом, вхід здійснюється через ворота. На території розташований будівельний вагончик, поруч з яким, на землі лежать два металеві прути, довжиною 6 метрів, діаметром 12 міліметрів. В куті паркану находиться металева арматура, 3 одиниці, та металева труба, довжиною 4,5 метри, діаметром 50 мм., які просунуті через отвір у паркані назовні. Вказана арматура описана та передана на зберігання ПрАТ «Кіровоградобленерго» (т. 1 а.п. 142, 146-147).
Відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , на якому видно, що 19.02.2018 о 15 год. 22 хв. чоловік, одягнутий в штани темно-сірого кольору та куртку білого кольору, шапку чорного кольору проник на територію ПрАТ «Кіровоградобленерго», де підходить до металевих труб і арматури, складає поруч з собою, бере їх в руки та зникає з огляду камери. Того ж дня, о 15 год. 24 хв. та сама особа бере металеву трубу, яку уносить, зникаючи з огляду камери (т. 1 а.п. 158-159).
Висновком товарознавчої експертизи від 23.04.2018 № 322, яким визначена вартість не представленої на експертизу фреонової труби, виготовленої із міді, довжиною 2 метри, діаметром 30 міліметрів, вагою 2,2 кілограми, станом на 07.01.2018 може складати 312,40 грн. Вартість не представленої на експертизу фреонової труби, виготовленої із міді, довжиною 4 метри, діаметром 20 міліметрів, вагою 3,8 кілограми, станом на 25.01.2018 може складати 543,40 грн. (т. 1 а.п. 174).
Висновком товарознавчої експертизи від 23.04.2018 № 321, яким визначена вартість не представленої на експертизу металевих трубок виготовлених зі сталі, загальною вагою 34 кілограми, станом на 10.01.2018 може складати 204,0 грн. Ринкова вартість не представлених на експертизу чотирьох секцій кованих брусів, виготовлених з чавуну, вагою 47 кілограмів, станом на 19.01.2018 може складати 288,11 грн. (т.1 а.п. 183).
Висновком товарознавчої експертизи від 23.04.2018 № 320, яким визначена вартість не представлених на експертизу металевих труб виготовлених зі сталі, загальною вагою 41 кілограм, станом на 03.02.2018 може складати 259,53 грн. Ринкова вартість не представленої на експертизу металевої труби, виготовленої зі сталі, вагою 49 кілограмів, станом на 19.02.2018 може складати 303,80 грн. (а.п. 195).
Висновком первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.03.2018 № 123 ОСОБА_9 , за якою останній в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок сполученого вживання наркотичних та психоактивних речовин, які за глибиною та ступенем виразності не досягають психологічного рівня та не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому ОСОБА_9 не знаходився в момент вчинення правопорушення в тимчасовому хворобливому стані. У відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеу не потребує (т. 1 а.п. 201).
Суд визнає показання потерпілих осіб, свідка та фактичні дані, які містять протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, всі вищенаведені висновки експертів належними, допустимими та достовірними доказами, а в частині, що їм не суперечать також показання обвинуваченого, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого в частині заперечення кваліфікуючої ознаки його дій за епізодами крадіжки та замаху на крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 , - проникнення в інше сховище, оскільки показаннями потерпілої особи ОСОБА_5 , які узгоджуються з протоколом огляду території домоволодіння підтверджується обставина огородження території домоволодіння достатньо високим парканом та приміщеннями будівель, що дає суду достатньо фактів для визнання такої території сховищем.
Зважаючи на те, що згідно з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2017 ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, тобто будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, обвинувачений поза розумним сумнівом розумів характер своїх дій. Наведене також підтверджує наявність кваліфікуючої ознаки повторність в діях обвинуваченого.
Досліджені судом докази з усією очевидністю вказують на доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та ч. 3 ст. 185 КК України умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до середньої тяжкості та тяжких, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в 2018 році знятий з обліку. До затримання обвинувачений не працював, неодружений та дітей не має.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним та і іншими особами, є можливим лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання не встановлені.

Підстави для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

ОСОБА_9 засуджений 28.12.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2018 більш суворим покарання за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки.
Тобто вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2017, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік, та в період іспитового строку за яким ОСОБА_9 вчинив злочини, які розглядаються у даному кримінальному провадженні, врахований вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018, тому суд не має права повторно враховувати даний вирок при визначенні остаточного покарання, за правилами ст. 71 КК України.
Вирішуючи цивільний позов ПрАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування майнової шкоди суд бере до уваги, що позивач мотивував спричинення майнової шкоди в сумі 1701,0 грн. викраденням майна. Між тим, в тексті цивільного позову не вказав, яке саме майно позивача викрадено ОСОБА_9 .

Суд враховує, що за епізодом викрадення майна, належного ПрАТ «Кіровоградобленерго», ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на викрадення металевих виробів, а саме металевої арматури - 3 одиниці, металеві труби, довжиною 4,5 метри, діаметром 50 мм. Вказані речі передані представнику потерпілій особі ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на зберігання (т. 1 а.п. 145).
Тому, в розумінні ст. 1166 ЦК України майнова шкода ПрАТ «Кіровоградобленерго» не спричинена, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів при проведені судової товарознавчої експертизи в сумі 1859,0 грн. за правилами ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 21.09.2018, зарахувавши до строку відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичні диски (а.п. 42, 91, 94, 107, 117, 159) залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження. Металеву арматуру, 3 одиниці, металеву трубу, довжиною 4,5 метри, діаметром 50 мм. залишити потерпілій особі ПрАТ «Кіровоградобленерго», як належне.
В задоволенні цивільного позову ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення з ОСОБА_9 майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 0 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_13