overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/380/15-к
Провадження № 1-кп/493/155/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,
В С Т А Н О В И Л А:
04.10.2018 року колегією суддів Балтського районного суду Одеської області постановлено ухвалу по кримінальному провадженню № 0000442 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст.115 КК України, Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2018 року, посилаючись на те, що в даній ухвалі в її вступній частині допущено описку, а саме не зазначено прізвище прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді справи 22.08.2018 року.
Обвинувачений, захисник, та потерпілі до судового засідання не з`явилися, надіславши до суду телефонограми про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст.115 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, встановлено, що у вступній частині ухвали не вказано прізвище прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді справи 22.08.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст.115 КК України, Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зазначивши, що справа була розглянута «за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_7 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/5369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною печаткою з вхідним номером Г-1306 від 23.05.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого,якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб визначений ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 23.05.2018 року за № Г-1306.

Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9474/18
н/п 1-кп/640/747/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю прокурорсько-слідчих працівників військової прокуратури Миколаївського гарнізону, просить провести у режимі відео-конференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2018
Справа № 642/5598/18
Провадження №1кс/642/2801/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «КТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «КТА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.05.2018.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002102 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1881/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.10.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 13.00 год. 16.10.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2018
12 жовтня 2018 р. Справа № 630/929/14-к провадження № 1-в/632/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10 червня 2016 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 лютого 2017 року.

Початок строку відбування покарання 03 лютого 2017 року, кінець строку 03 лютого 2020 року, невідбута частина покарання станом на 12 жовтня 2018 року один рік, три місяці і двадцять два дні, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду,надав до суду заяву, у якій подання просив задовольнити, а судовий розгляд провести за його відсутності.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року на строк один рік, три місяці і двадцять два дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1328/18
Номер справи місцевого суду: 500/2638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 06 грудня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду 17 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8006/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судове засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, а тому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно залишити без розгляду та повернути прокурору.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути прокурору клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00034081 від 11 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, що має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що 11.09.2018, 11.10.2018 року обвинувачений не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений в судові засідання 11.09.2018, 11.10.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність причин неприбуття не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 23 листопада 2018 року о 10-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1