Провадження №1-кс/447/726/18
Справа №447/1345/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000273 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
30.07.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задоволити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні. Додатково повідомили, що: 1) проживання підозрюваного за місцем проживання його матері є неможливим, оскільки разом з нею за вказаною адресою проживає двоє неповнолітніх дітей; 2) проведення необхідних слідчих дій та експертиз затягнулося у зв`язку із хворобою підозрюваного, а саме туберкульоз.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав що у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій, експертиз, причини непроведення необхідних слідчих заходів йому невідомі, експертними установами не заявлено клопотань про надання додаткового строку для проведення експертиз. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в підтвердження наявності іншого постійного місця проживання для ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів справи заяву матері підозрюваного, ОСОБА_8 , у якій вона вказує, що у разі обрання її сину запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою надасть йому постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину у інкримінованому йому злочині не визнає, пояснив, що напередодні даного інциденту у нього був конфлікт із ОСОБА_9 , саме через який остання, на його думку, звинувачує його у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 04.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.08.2018 р. включно.
Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25.07.2018 року керівником Золочівської місцевої прокуратури Львівської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.09.2018р.
Ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Зокрема, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, санкцією якого, у разі визнання його винним, передбачено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, відтак, під страхом покарання за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він до затримання офіційно не працював, суспільно корисною діяльністю не займався, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільною дружиною ОСОБА_11 , шлюб між якими не зареєстрований, та її чотирма малолітніми дітьми, був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, за які судимість, згідно ст. 89 КК України, погашена.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на малолітню потерпілу ОСОБА_12 та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводиться тим, що у заяві про вчинення злочину від 03.06.2018 року ОСОБА_11 повідомляє, що від малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_12 дізналась, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно дитини задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення та незаконні дії відносно малолітньої доньки.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам продовжити вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, думку прокурора та слідчого, які просять задоволити клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.09.2018 року із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528,600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 коп.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1