Справа №590/1175/18
Провадження №1-кс/590/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю: заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_3

представника ФГ «Кравець О.П.», захисника адвоката ОСОБА_4

представника ФГ «Машковский і К» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 18.09.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Імшана насіння» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, в районі вул. Центральна, а саме: насіння рослин роду коноплі загальним об`ємом (кількістю, вагою) близько 5 т, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Фактичні обставини: 26.06.2018 року на полі (земельній ділянці), яке розташоване на території Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області виявлено рослини роду конопель загальною площею приблизно 45 га, посів яких здійснено невстановленою особою з порушенням встановлених правил посіву рослин конопель.

Даний факт 27.06.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

18.09.2018 року на території ТОВ «Імшана насіння» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, в районі вул. Центральна, на підставі письмової згоди власника ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено насіння рослин роду коноплі загальним об`ємом (кількістю, вагою) близько 5 т..

В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2018 року, представником ФГ «Кравець О.П.», ОСОБА_4 в порядку ст.ст.7, 22 КПК України було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (клопотання) та перенесення розгляду клопотання на іншу дату, в зв`язку з необхідністю підготовки та написання заперечень, а також надання доказів.

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2018 року, заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні.

ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 24.09.2018 року, не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2018 року, представник ФГ «Машковский і К», ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав його необґрунтованим і невмотивованим, та таким, що направлене на перешкоджання ведення господарської діяльності ФГ «Машковский і К».

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2018 року, представник ФГ «Кравець О.П.», ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав його необґрунтованим і невмотивованим, та таким, що направлене на перешкоджання ведення господарської діяльності ФГ «Кравець О.П.».

Заслухавши думку заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, думку представників ФГ «Машковский і К», ОСОБА_5 та представника ФГ «Кравець О.П.», ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000182 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.320 КК України встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснено посів рослин роду коноплі, перебуває в оренді у ФГ «Машковский і К», головою якого є ОСОБА_8 ..

Опитаний ОСОБА_8 показав, що він є головою ФГ «Машковский і К», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Одним із засновників ФГ є ОСОБА_9 , у користуванні якого є, відповідно до договору оренди, земля площею 45,6799 га, яка знаходиться на території Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. В 2017 році ним був укладений договір з ФГ « ОСОБА_10 », у якого була ліцензія на культивування, зберігання, перевезення, реалізацію, знищення, використання рослин коноплі, який є дійсним до 2019 року на спільний посів коноплі. Він, як член ФГ, надавав свої землі для посіву. Посів здійснювався силами ФГ « ОСОБА_10 », яке надало техніку для посіву, насіння для посіву, робочих та інше. В його функції входив тільки контроль за виконанням робіт. В 2018 році ОСОБА_8 вирішив отримати ліцензію на культивування, зберігання, перевезення, реалізацію, знищення, використання рослин коноплі, щоб в 2019 році самостійно займатися даним видом господарської діяльності. Для цього він звернувся до ГУНП в Сумській області, щоб отримати дозвіл Національної поліції України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ФГ «Кравець О.П.» дійсно має ліцензію на культивування, зберігання, перевезення, реалізацію (відпуск), знищення, використанням рослин (списку 3 таблиці 1) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів» від 20.02.2014 року серії АЕ №287413, строк дії ліцензії по 20.02.2019 року (а.с.48).

Згідно п.15 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених постановою Кабінету Міністрів № 282 від 06.04.2016 року у разі створення нового місця, в межах якого планується провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ліцензіат повинен письмово поінформувати орган ліцензування та надати документи, передбачені підпунктами 1-8 пункту 6 цих Ліцензійних умов.

Відповідно до інформації Держлікслужби № 6416-1.1.1/5.0/17-18 від 19.07.2018 року (а.с.15) та звіту щодо посіву конопель по ФГ «Кравець О.П.» від 15.06.2018 року №30 (а.с.60) встановлено, що відповідно до вимог абзацу другого пункту 35 Ліцензійних умов господарство письмово повідомило Держлікслужбу про фактичні місця посіву та обсяги посівних площ у 2018 році, зокрема і на полях № НОМЕР_1 (45,68 га), № НОМЕР_2 (4 га), розташованих на території Микитівської сільської ради за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Микитівка.

Підпунктом 4 пункту 6 Ліцензійних умов передбачено, що особа для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з наркотичними засобами повинна отримати дозвіл Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам.

ФГ «Кравець О.П.» було отримано ліцензію на заначений вид господарської діяльності. Дія ліцензії поширюються на всю територію України. Для отримання ліцензії ФГ «Кравець О.П.» було отримано дозвіл Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам, оскільки це є передумовою ліцензування даного виду господарської діяльності. Законом не передбачено отримання декількох таких дозволів для різних регіонів Украйни.

17.09.2018 року до слідчого відділення Ямпільського ВП надійшла оперативна інформація про те, що невстановленою особою було здійснено збір врожаю з росли коноплі на вказаній земельній ділянці. В ході проведення оперативнорозшукових заходів встановлено, що зібраний врожай у вигляді насіння, на підставі усного прохання (домовленості) ОСОБА_8 , зберігається на господарській території ТОВ «Імшана насіння», яка розташована за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, в районі вул. Центральна та яка належить ОСОБА_11

18.09.2018 року на території ТОВ «Імшана насіння» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Імшана, в районі вул. Центральна, на підставі письмової згоди власника ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено насіння рослин роду коноплі загальним об`ємом (кількістю, вагою) близько 5 т..

Як пояснив ОСОБА_7 , вказане насіння рослин коноплі, на підставі усної домовленості, на тимчасове зберігання залишив ОСОБА_8 (залишив для просіювання та висушування).

Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (а.с.9).

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частина 1 ст.320 КК України передбачає відповідальність за порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин, - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, санкцією частини 1 ст.320 КК України не передбачено спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. По даному кримінальному провадженню відсутній потерпілий, тобто матеріальної шкоди не завдано, тому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди відсутнє. Насіння коноплі не може бути речовим доказом по кримінальному провадженню, так як насіння будь-яких конопель не містять наркотичної речовини, про що зокрема зазначається в п. б ч.1 ст.1 Единой конвенци о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года у визначені зазначається, що "Каннабис" означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены.

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено, що насіння коноплі є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також майном, на яке було спрямоване вчинення даного кримінального правопорушення, та яке в свою чергу визнано у вказаному провадженні речовим доказом, а інше слідчий не довів.

Таким чином з огляду на встановлені обставини клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.320 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1