АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/425/18 Справа № 199/2622/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року до іншого суду,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року до іншого суду.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що 04 січня 2018 року колегією суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд відносно нього судового рішення вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року, яким його було засуджено за п.п. «а», «г», «е», «з» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення. Засудженому роз`яснено його право на апеляційне оскарження судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. Наразі, ОСОБА_5 скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року, однак матеріали провадження до апеляційного суду не направлені через тривале ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

21 квітня 2018 року під час ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження, від останнього, безпосередньо до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, повторно на склад тієї ж колегії, що вже 04 січня 2018 року приймала рішення за аналогічною заявою та відмовляла в її задоволенні, надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме те, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд відносно нього судового рішення вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року надійшла повторно до складу тієї ж колегії, що вже 04 січня 2018 року приймала рішення за аналогічною заявою та відмовляла в її задоволенні, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.

З урахуванням наведеного подання задоволенню не підлягає, а заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3