overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/298/17
Провадження № 1-і/545/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду,

у с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1,2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, помилково не зазначено запобіжний захід, який застосований щодо засудженого та початок строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1,2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України.

П`ятий та шостий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з дня затримання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/2809/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2809/18
Провадження № 1-кс/554/3892/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи задоволено.
Призначено у кримінальному провадженні №0000448 від 18.04.2018 судово-імунологічну експертизу.
10.05.2018 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вказав, що в ухвалі не визначено експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, тому прохав визначити експертну установу (Обласне бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА), якій доручити виконання зазначеної ухвали про призначення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи та призначено у кримінальному провадженні №0000448 від 18.04.2018 судово-імунологічну експертизу, не визначено експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 05.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, вказавши «Доручити проведення судово-імунологічної експертизи Обласному бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8558/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21 години до 07 години залишати своє житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та (або) із залученням інших осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 липня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1225/18
номер провадження 1-кс/695/237/18
Номер рядка у звіті 52
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат-захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_4 від 04.05.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого від 04.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 14 травня 2018 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 08-30 год. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/443/18 Справа № 705/876/18 Категорія ст.291 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 06.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернутий прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 06.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернутий прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11 травня 2018 року о 08-50.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/169/18
Справа № 754/2678/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.04.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судові засідання, призначені на 17.04.18р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представником потерпілої заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подількому районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 760/779/18
провадження 1-кс/760/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003712,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003712.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року клопотання було задоволено частково.
Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки було призначено на 02 травня 2018 року о 17 годині 40 хвилин учасники судового провадження не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року було допущено описку, а саме замість правильного зазначення «… Справа №760/779/18; провадження №1-кс/760/873/18…» була допущена описка і зазначено: «…Справа №760/4504/18; провадження №1-кс/760/2973/18…» .
Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті вступної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року, внісши до її тексту відповідні виправлення.
На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі № 760/779/18, провадження № 1-кс/760/873/18 і вважати правильно написаним у вступній частині :
«Справа №760/4504/18; провадження №1-кс/760/2973/18».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003744 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003744.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9435/18
Провадження №1-кс/127/4698/18
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України за заявою від 17.04.2018 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України за заявою від 17.04.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_3 від 17.04.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 10.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя