Справа № 461/6293/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/46/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року про накладення арешту на майно

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 22000 грн., та ключ до автомобіля і брилок сигналізації, які були вилучені під час обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

01.10.2018 року через поштовий зв`язок адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду адвокат ОСОБА_6 вказує, що строк апеляційного оскарження йому слід поновити через те, що ні він, ні його довірителька не знали про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді, і таку отримав лише 26.09.2018 року в слідчого ОСОБА_8 ..

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. Додатково пояснив, що офіційно до сьогодення копії ухвали ні він, ні ОСОБА_7 не отримали, 26.09.2018 року слідчий надав йому лише факсокопію тексту ухвали, про отримання якої він ніде не розписувався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення адвоката, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, встановила наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 цієї ж статті якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судової справи вбачається, що 30.08.2018 року розгляд слідчим суддею місцевого суду клопотання слідчого про арешт майна відбувався без виклику осіб, у яких майно перебуває у володінні. Також у матеріалах справи відсутні відомості про отримання адвокатом ОСОБА_6 та володільцем майна ОСОБА_7 ухвали слідчого судді від 30.08.2018 року про арешт майна.
Таким чином, за відсутності доказів про належним чином вручення копії оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокату та власнику майна, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2018 року про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.399, 405, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року про накладення арешту на майно призначити на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: