Справа № 591/753/18
Провадження № 1-кп/591/317/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Василівка Лебединського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 28.10.2017 року близько 17 год.45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своєю собакою в парку імені І.М. Кожедуба у м. Суми, підійшов до ОСОБА_4 , який також був зі своєю собакою, собака ОСОБА_5 , накинулася на собаку ОСОБА_4 і останні й намагався ногою вдарити її, з даного приводу між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , безпідставно, усвідомлюючи характер своїх дій , наніс один удар кулаком правої руки в ліву брову ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1217 від 08.12.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав фактично повністю, не погоджувався з обставинами на підставі яких виник конфлікт, суду пояснив, що дійсно 28.10.2017 року у вечірній час перебуваючи разом зі своєю собакою в парку імені І.М. Кожедуба у м. Суми, наніс один удар кулаком правої руки в ліву брову ОСОБА_4 , так як останній намагався вдарити його собаку ногою, щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого, шкодує з приводу вчиненого, просить суд прийняти рішення по закону.
Також вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого, який суду пояснив, що 28.10.2017 року у вечірній час він намагався боронити свою собаку від нападу собаки обвинуваченого ОСОБА_5 , останній почав з ним конфліктувати, а потім наніс удар кулаком в ліву брову.
Поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що разом з ОСОБА_4 і своєю собакою перебувала 28.10.2017 року у вечірній час в парку імені І.М. Кожедуба у м. Суми, коли собака ОСОБА_5 , накинулася на собаку ОСОБА_4 останній намагався її боронити, з даного приводу між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , безпідставно , наніс один удар кулаком правої руки в ліву брову ОСОБА_4 , вона намагалася їх розборонити.
Також вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1217 від 08.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження.
Протоколами слідчих експерементів з участю потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_6 , а також висновками експертиз за вказаними процесуальними діями №87,№89, відповідно до яких в повній мірі підтверджується обставини вчинення правопорушення і факт завдання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 ..
Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена повністю, дії обвинуваченого суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України як завдання потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, фактичне повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, враховує суд і ті обставини, що обвинувачений під час судового розгляду вибачився перед потерпілим, останній претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
З урахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу у прибуток держави, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим по справі позов не заявлено.
Процесуальні витрати речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати , речові докази по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя