Справа № 373/1034/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника НП з питань

ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою, 29.05.2016 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи на березі озера, розташованого в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводила свій вільний час з нагоди святкування закінчення навчання в загальноосвітній школі з іншими випускниками та учнями школи.
В цей час до одного з дерев`яних столів, розташованих на березі вказаного озера, підійшла ОСОБА_8 . Між нею та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на присутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачена підійшла до ОСОБА_8 та нанесла не менше трьох ударів руками по обличчю останньої, а саме: по лівій щоці, нижній губі та в праве око. Від отриманих ударів ОСОБА_8 не втрималась на ногах та впала на землю, прикриваючи своє обличчя руками. В цей час ОСОБА_4 , стоячи поряд з ОСОБА_8 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, нанесла не менше двох ударів зовнішньою поверхнею свого взуття по стегнах ОСОБА_8 , після чого вказаний конфлікт було припинено ОСОБА_11 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження: садна на лівій щоці, на нижній губі, синці в проекції зовнішнього кута правого ока, по передній поверхні правого стегна та по задній поверхні лівого стегна, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), які мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині визнала та показала суду, що дійсно 29.05.2016 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи на березі озера, розташованого в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводила свій вільний час з нагоди святкування закінчення навчання в загальноосвітній школі з іншими випускниками та учнями школи. В цей час до неї підійшла ОСОБА_8 та образила її з приводу її форми одягу та обізвала непристойними словами. Між ними виникла словесна сварка яка переросла у бійку. Під час бійки вона хапала потерпілу за волосся, повалила на землю, била руками по обличчю, ногами по корпусу тулуба. Бійку між ними припинили однолітки, що були поруч.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`являлася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність будь-яких майнових та моральних претензій до обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що 29.05.2016 близько 00:45 год. під час святкування з нагоди випускного вечора поблизу озера в с. Помоклі між обвинуваченою та потерпілою відбулася сварка, що переросла в бійку. Під час бійки потерпіла кричала, оскільки обвинувачена наносила їй удари руками в голову. Бійку припинив ОСОБА_11 .

Від допиту решти свідків сторона обвинувачення відмовилася, оскільки свідки не можуть прибути до суду.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2016 за участю потерпілої та із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 за участю обвинуваченої вбачається механізм нанесення обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень. Дані, що зафіксовані в цих документах, не суперечать показанням самої обвинуваченої та показанням свідка ОСОБА_12 .

Із висновку експерта № 96 від 03.06.2016 встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_8 виявлені пошкодження у вигляді саден на лівій щоці, на нижній губі, синців в проекції зовнішнього кута правого ока, по передній поверхні правого стегна та по задній поверхні лівого стегна. За своїм характером вони відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого предмета або при ударі об такий предмет.

Згідно висновку експерта № 102 від 10.06.2016 встановлено, що виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження та механізм їх утворення не суперечать механізму, на який вона вказує під час проведення слідчого експерименту за її участю.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд також враховує позицію та думку представників Національної поліції з питань ювенальної превенції та служби в справах дітей, котрі зазначили про те, що у них на обліку обвинувачена до вчинення злочину не перебувала. За період перебування на обліку після вчинення злочину порушень не вчиняла та визнала всю негативність вчиненого нею діяння.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1