Провадження № 1-кп/161/791/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001661 від 05.05.2018, який надійшов до суду 04.07.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корсині, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 04 травня 2018 року, близько 07 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на Завокзальному ринку, що по вул.Карпенка-Карого в місті Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрав шнек до мотобури марки «Енергомаш» моделі «МБ-15300», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №294 від 24.05.2018 складає 869,26 грн., який знаходився біля контейнеру №5, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечив. Суду показав, що дійсно він при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, взяв шнек до мотобури, який знаходився біля контейнеру №5 Завокзального ринку м.Луцька, однак наміру його викрадати не мав. Таким чином, хотів налагодити відносини із потерпілим.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його винність у вказаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення обвинуваченим 04 травня 2018 року, близько 07 години 10 хвилин, шнека до мотобури, який знаходився біля контейнеру №5 Завокзального ринку м.Луцька. Вартість та найменування майна підтвердив. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , суду показав, що 04 травня 2018 року до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 та повідомив, що у нього викрали шнек до мотобури марки «Енергомаш» моделі «МБ-15300». Переглянувши відео з камер відео спостереження, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 .

Крім цього, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 про викрадення шнеку до мотоблоку від потерпілого ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події з оформленими фототаблицями від 05.05.2018, проведеного в контейнері №20 на Завокзальному ринку в місті Луцьку, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав шнек до мотобури марки «Енергомаш» моделі «МБ-15300»;

-протоколом огляду місця події з оформленими фототаблицями від 04.05.2018 року, з якого вбачається, що слідчим було проведено огляд ділянки території, яка знаходиться біля контейнеру № НОМЕР_1 , що на Завокзальному ринку по вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку;

-висновком експерта № 294 від 24.05.2018, судово-товарознавчої експертизи встановлена ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна;

-протоколом огляду предметів від 05.06.2018, згідно якого слідчим було оглянуто картонна коробка в якій знаходився шнек до мотобури;

-з протоколу огляду документу (відеозапису) від 26.06.2018 вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто лазерний диск із відеозаписами камер відеоспостереження Завокзального ринку в місті Луцьку, вилучений під час ОМП.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що наміру викрадати належне потерпілому майно він не мав, оскільки такі його покази об`єктивно спростовуються вищенаведеними належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину не визнав та не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому, із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Речові докази: шнек до мотобури марки «Енергомаш» моделі «МБ-15300» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; ДВД-диск марки «Verbatim DVD+R 4,7GВ» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №294 від 24.05.2018) у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий