overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3579/18
Провадження № 1-кп/761/1232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 091 30 від 31.07.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 19.03.2018, 25.04.2018 та 20.06.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 25.04.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 323/1950/17
провадження № 51-6661ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 12 квітня

2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 14 червня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 549, надійшла до прокуратури Запорізької області 21 червня 2018 року.
Станом на 16 червня 2018 року від заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки заступник прокурора Запорізької області

ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року стосовно ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слідчогослід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4703/18
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 303-310, 395, 372, 376 ч.2, 220, 110 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2018р., поданного за кримінальним провадженням №003218 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018р. о 12-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/777/18
Провадження №1-кп/157/51/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0000250, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Сошичне, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 червня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 15 червня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3470/18
Провадження № 1-кс/159/855/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 014 69, що внесене до ЄРДР 06.07.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
17.07.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 12 год. 17.07.18 р., з повідомленням прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/1661/18 Провадження №11-п/773/279/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о.голови суду задовольнити.
Матеріали клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/1702/18 Провадження №11-п/773/294/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_7 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_7 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Турійський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/201/18
№ 1-в/207/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 08.02.2018 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Подання обґрунтоване тим, що станом на 02.05.2018 року уповноваженому органу пробації не відомі причини невиконання вироку суду, також відсутні відомості про матеріальний стан та інші обставини життя засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 12.06.2018 року подав заяву про надання часу для виплати штрафу та просив відстрочити сплату штрафу до 15.07.2018 року, квитанції про сплату штрафу не приніс.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та вважав за можливе розстрочити засудженому виплату штрафу на 1 рік.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що засудженому може бути надана розстрочка виплати штрафу, а також враховуючи те, що на утриманні засудженого перебуває неповнолітня донька, він тимчасово не працює.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 розстрочити виплату штрафу за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2018 року в сумі 850 грн. на 1 (один) рік рівними частинами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/4172/18
провадження № 1-кс/208/1329/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, котра полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 02.07.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення начальником управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, головним архітектором міста ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, котра полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14.00 год. 05 липня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кого перебувала заява ОСОБА_2 від 22.05.2018р. разом з матеріалами, щодо її розгляду та прийнятого рішення та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кого перебувала заява ОСОБА_2 від 22.05.2018р. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 09.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 09.07.2018 року о 16:40 год. поблизу залізно-дорожного переїзду в с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння ?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1