Справа № 712/7814/18
Провадження № 1-кс/712/6294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить «визнати дії прокурорів незаконними і зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про злочин, відшкодувати шкоду в розмірі 12000000 грн., забезпечити правовою допомогою, продовжити строк подачі скарги».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2018 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалено передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2018 року, матеріали скарги ОСОБА_2 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі скаржник просить визнати дії прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про злочин, між тим доказів звернення з відповідним клопотанням до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури скаржником не надано, що позбавляє суд визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.
Крім того, інші вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1