465/4861/16-к
1-кп/465/112/18
У Х В А Л А
судового засідання
11.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та за 0002157 від 24.06.2016 року у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та за 0002157 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого поклались на розсуд суду.
Представник потерпілої не заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Потерпіла подала письмову заяву про розгляд клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у її відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.07.2018 року включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1