Провадження № 1-кс/742/1336/18
Єдиний унікальний № 742/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, призначити судову товарознавчу експертизу, доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія . На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка середня ринкова вартість100 м. електричного кабелю ПВС, перерізом 4х2,5, станом на 01.05.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість30 м. електричного кабелю КГ, перерізом 4х6, станом на 01.06.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість електродвигуна до зернонавантажувача КШП-6, потужністю 2,2 кВт, в робочому стані, станом на 01.06.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість електродвигуна до зернонавантажувача ЗМ-60, потужністю 2,5 кВт, в робочому стані, станом на 24.08.2018 року?

Клопотання вмотивовано тим, що 25.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1966 р.н., про те, що з приміщення ангару агрохолдингу за адресою: с. Канівщина Прилуцького району, вул.Степанюка, викрадено електродвигуни та електропроводку.

Даний факт 25.08.2018 року внесений до ЄРДР за №0001422, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ», про те, що протягом червня 2018 року невідома особа з приміщення ангару, що належить вищезазначеному ТОВ, який розташований за адресою: Прилуцький район, с. Канівщина, здійснила крадіжку трьох електродвигунів потужністю 2,2 кВт та 30 м. електричного кабелю КГ, перерізом 4х6.

Даний факт 05.09.2018 року внесений до ЄРДР за №0001476, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ», про те, що протягом червня 2018 року невідома особа з приміщення ангару, що належить вищезазначеному ТОВ, який

розташований за адресою: Прилуцький район, с. Канівщина, здійснила крадіжку 100 м. електричного кабелю ПВС, перерізом 4х2,5.

Даний факт 05.09.2018 року внесений до ЄРДР за №0001477, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.09.2018 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані. Об`єднаному провадженню було присвоєно номер №0001422.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка середня ринкова вартість100 м. електричного кабелю ПВС, перерізом 4х2,5, станом на 01.05.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість 30 м. електричного кабелю КГ, перерізом 4х6, станом на 01.06.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість електродвигуна до зернонавантажувача КШП-6, потужністю 2,2 кВт, в робочому стані, станом на 01.06.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість електродвигуна до зернонавантажувача ЗМ-60, потужністю 2,5 кВт, в робочому стані, станом на 24.08.2018 року?

Доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати експерту ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, у разі необхідності зобов`язавши останнього надати експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1