overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/794/18
Провадження № 11-п/4808/23/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000139 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000139 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулось (а.п. 16).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду по суті до іншого суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000139 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/369/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2018 року, якою їй продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 листопада 2018 року у Харківському СІЗО №27 без визначення розміру застави, і відмовлено в задоволенні її клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського районного суду міста Харкова скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді апеляційної інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення.

В даному випадку обвинуваченою ухвала не може бути оскаржена в частині продовження судом першої інстанції дії запобіжного заходу, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000091 від 27.09.2017 року, яке виділено 27.09.2018 р з кримінального провадження №0000009 щодо ОСОБА_4 за ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № №0000091 від 27.09.2017 року, яке виділено 27.09.2018 р з кримінального провадження №0000009 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням кримінального правопорушення за ст.204 ч.1 КК України.

До початку підготовчого судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що ним, у даному кримінальному провадженні як слідчим суддею виносилась ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000009 від 25.01.2018 року.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з*явилися, про час та місце повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

04 квітня 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25.01.2018 року винесена ухвала про арешт майна.

З огляду на вищевикладене, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000091 від 27.09.2017 року - задовольнити

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2439/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/38/18 Справа № 183/605/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 23 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, повернено прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.45 годину 19 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 04.09.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 04.09.2018 року подав прокурору Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим ЗВП ОСОБА_4 , проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Прокуратури Хмельницької області до суду не з`явилася, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 04.09.2018 року ОСОБА_3 подав прокурору Хмельницької області заяву про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим ЗВП ОСОБА_4 , проте відомості за його заявою не внесено, а саму заяву 13.09.2018 року пере направлено у Хмельницьку місцеву прокуратуру.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте доказів про обов`язок саме прокурора Хмельницької області вносити ці відомості немає, крім того вимога про зобов`язання направити витяг з ЄРДР є передчасною, тому скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.10.2018 Справа № 330/1269/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/1269/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/20/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2018 року залишено без руху вище наведену скаргу засудженого з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої засудженим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з відсутністю вимоги та їх обґрунтуванням.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, лстання була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали, а також вимоги апелянта не узгоджувалися із повноваженнями суду апеляційної інстанції, встановленими ст. 407 КПК України.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто засудженим ОСОБА_3 02 серпня 2018 року за місцем проживання апелянта, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляційній скарзі недоліків не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 жовтня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в частині повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В строк до 26 жовтня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому КП виконавчого органу Київської міської ради «Київське інвестиційне агентство КП «КІА», представнику потерпілого ОСОБА_8 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1549/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.10.2018 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13:00 год. 08 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/2375/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявниці, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_2 також просить суд витребувати із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали ЄО № 36062 від 15 жовтня 2018 року.
У зв`язку із наведеним, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає доцільним задовольнити таке клопотання заявниці та зобов`язати Слов`янський відділ поліції представити в судове засідання для огляду матеріали ЄО № 36062 від 15 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявницю, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Зобов`язати Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області представити в судове засідання для огляду:
- матеріали ЄО № 36062 від 15 жовтня 2018 року, та їх завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1