Справа № 357/1913/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0000871 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 25.05.2010 року Білоцерківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2012 із Бориспільської ВК № 119 умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців, 27 днів;

2. 25.09.2014 року Білоцерківським міським судомза ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

3. 14.11.2014 року Білоцерківським міськрайонними судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2017 із Березанської ВК № 95 умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 16 днів;

4. 21.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., який сплачено;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна та зберіганням наркотичних засобів, 08.02.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на другому поверсі в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із верхньої шухляди стола викрав грошові кошти в сумі 1052 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищазаначену суму.

Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 08.02.2018 року, близько 18 год. 30 хв., в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1052 грн.У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 року, під диспансерним наглядом з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2013 року.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисний корисливий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього застосовувався запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком до 15.04.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 травня 2018 року.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,