Провадження 1- кп/200/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Фірма «Приват-Таксі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ
16.06.2017 року близько 21.39 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Фірма «Приват-Таксі», рухався по проїзду О. Гальченка з боку пр. Б. Хмельницького у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро.
Під час руху по проїжджій частині пр. О. Гальченка, за швидкістю 60 км/год. ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, виявивши небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля за межами пішохідного переходу, своєчасно не застосував заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого в районі е/о № 56 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівої половини обличчя; закритого перелому тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, уламкового перелому лонної кістки праворуч, відкритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, рваної рани по передній поверхні правого плеча в проекції перелому, рваної рани в проекції ліктьового відростку праворуч, набряку м`яких тканин правого плеча з розвитком в посттравматичному періоді нейропатії променевого нерву, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, закритого подвійного перелому лівої великогомілкової кістки у верхній та нижній третинах зі зміщенням уламків, поверхневої забійної рани в проекції лівого наколінника, садна на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, скальпованої рани 1-го пальця правої стопи, які за своїм характером у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху, які гласять:
- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав частково та пояснив, що 16.06.2017 року близько 21.30 год. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , рухався з боку пр. Б. Хмельницького у напрямку ж/м Тополя у м. Дніпро зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху, в районі шиномонтажу по пр. О. Гальченка у м. Дніпро, у світлі фар, на полосі свого руху він побачив пішохода, який рухався зліва направо. Побачивши пішохода, він застосував екстрене гальмування, однак пішохід продовжив рухатися, не прискорюючи кроку, внаслідок чого він скоїв на нього наїзд. Після чого він по інерції проїхав близько 3-х метрів та зупинився. Після цього він викликав швидку допомогу. Вину визнає частково, оскільки на дорозі, де він скоїв наїзд на пішохода, було дуже погане освітлення. В скоєному щиро кається.
Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами по справі, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 16.06.2017 року він після роботи зайшов до свого товариша, який працює у сауні по пр. О. Гальченка у м. Дніпро. Приблизно о 21.30 годині він вийшов від товариша та направився у напрямку свого будинку. По дорозі він підійшов до пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком. Перед виходом на проїзну частину він пропустив два автомобілі і впевнившись, що більше автомобілів немає, почав переходити дорогу. На тій ділянці дороги рух двосторонній, дорога не була освітлена, світло було лише з боку шиномонтажу. Коли він пройшов половину дороги, на нього скоїв наїзд автомобіль марки «Деу», під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні. Внаслідок події даної ДТП йому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він тривалий час перебував на лікуванні.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:
-протоколом огляду місця ДТП від 16.06.2017 року і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о № 56 по проїзду О. Гальченка у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 6-21);
-довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» № 194 від 16.06.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 був госпіталізований до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом правої лучевої кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки. ( т.1 а.с. 22);
-висновком транспортно-трасологічної експертизи № 2945-17 від 13.07.2017 року, згідно якого місце наїзду автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 знаходилося у межах проїзної частини вул. О. Гальченка по напрямку руху в бік вул. Панікахи у м. Дніпро, перед місцем зафіксовано розташування плями бурого кольору. Встановити розташування місця наїзду автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , як геометричну точку на проїзній частині, не надається можливим через відсутність достатнього комплексу трасологічних ознак, що характеризують їх розташування у момент наїзду. ( т.1 а.с. 36-41);
-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 2946-17 від 14.07.2017 року, згідно якого на момент огляду рульове керування на гальмова система автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 перебували у працездатному стані. ( т.1 а.с. 44-52);
-протоколом огляду від 21.06.2017 року, згідно якого був переглянутий компакт диск « AXENT-DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, на якому зафіксована подія ДТП, яка мала місце 16.06.2017 року на проїзній частині пр. О. Гальченка в районі буд. № 17 за участю автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 64-66);
-висновком судово-медичної експертизи № 2868-е від 25.08.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівої половини обличчя; закритого перелому тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, уламкового перелому лонної кістки праворуч, відкритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, рваної рани по передній поверхні правого плеча в проекції перелому, рваної рани в проекції ліктьового відростку праворуч, набряку м`яких тканин правого плеча з розвитком в посттравматичному періоді нейропатії променевого нерву, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, закритого подвійного перелому лівої великогомілкової кістки у верхній та нижній третинах зі зміщенням уламків, поверхневої забійної рани в проекції лівого наколінника, садна на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, скальпованої рани 1-го пальця правої стопи, які за своїм характером у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричиненні від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини рухомого транспортного засобу, що діяли в праву половину тіла, з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що в момент первинного контакту ОСОБА_4 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, був звернутий правою половиною тіла до травмуючих предметів (виступаючих частин рухомого транспортного засобу), а його нижні кінцівки знаходилися у кроковому положенні. У момент ДТП потерпілий ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,382 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. ( т.1 а.с. 76-82);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці події, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с.96-100);
-висновком авто технічної експертизи № 6/10.1/823 від 28.08.2017 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. В умовах місця пригоди водій автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних. ( т.1.а с. 105-108);
-протоколом огляду від 22.08.2017 року, згідно якого був переглянутий компакт диск «DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, на якому зафіксована подія ДТП, яка мала місце 16.06.2017 року на проїзній частині пр. О. Гальченка в районі буд. № 17 за участю автомобіля «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 112-114);
-копією наказу № 124 ТОВ «Фірма «Приват-Таксі», згідно якої автомобіль марки «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 закріплений за водієм ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 143);
-копією наказу ТОВ «Фірма «Приват-Таксі» про прийняття ОСОБА_5 на посаду водія автотранспортних засобів. ( т.1 а.с. 144);
-копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 . ( т.1.а.с. 145);
-речовими доказами автомобілем «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб»; компакт диском «AXENT-DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; компакт диском «DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, на якому зафіксована подія ДТП, яка мала місце 16.06.2017 року. який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 24, 67-69, 111,115).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшувальні покарання обставини - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проходження служби, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, приймав участь в антитерористичній операції, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 86 КК України, законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
У зв`язку з промовою обвинуваченого ОСОБА_5 в судових дебатах та останньому слові про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що він приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, оскільки він дійсно, відповідно до довідки № 4074 від 30.09.2016 Міністерства оборони України, у період з 07.11.2015 року по 30.09.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції та перебував в Станично-Луганському районі Луганської області, що підтверджується вищевказаної довідкою, обвинувачується у злочині, який не є особливо тяжким.
У відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року, на автомобіль марки «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фірма» «Приват-Таксі».
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль марки «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути власнику, а компакт диски з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком суду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року, на автомобіль марки «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фірма» «Приват-Таксі».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 09 копійок.
Речові докази:
-автомобіль «ЗАЗ TF 698К ЗНГ д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб» - повернути власнику ТОВ «Фірма» «Приват-Таксі»;
-компакт диск «AXENT-DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, компакт диск «DVD-R» з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження на будівлі «Сервіс Автошин» по пр. О. Гальченка, 17 у м. Дніпро, на якому зафіксована подія ДТП, яка мала місце 16.06.2017 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська