Код суду 233 Справа № 233/4666/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, яка має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 23 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень, який сплачено 28.11.2016 року;
2) 06 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, не відбутий строк покарання становить 118 годин громадських робіт,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ,-
06 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджена Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
09 лютого 2017 року ОСОБА_5 була поставлена на облік до Костянтинівського МРВ з питань пробації, а 15 лютого 2017 року їй було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, а також роз`яснено вимоги ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України: «засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації», про що нею була заповнена підписка. Цього ж дня ОСОБА_5 , за вих. N 615 від 15 лютого 2017 року під підпис було видане направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на Комунальному підприємстві «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (далі КП «СЕЗ»), до відбування яких остання повинна була приступити з 16 лютого 2017 року.
Відповідно ст. 40 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбуття покарання у вигляді громадських робіт є: - невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку і умов відбуття покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, які були здійснені після письмового попередження; - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також скоєння більш ніж двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, появлення на роботі у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
15 лютого 2017 року наказом начальника КП «СЕЗ» №1, ОСОБА_5 визначено вид робіт та складено графік на лютий 2017 року.
15 лютого 2017 року ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 15.02.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, обвинувачена ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, у період з 16 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року до відбування громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 стала на шлях ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
20 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 була вдруге попереджена про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи повторно попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 20.02.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, у період з 02 березня 2017 року по 13 березня 2017 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
13 березня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 у третє було попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи у третє попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 13.03.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, у період з 27 березня 2017 року - по 23 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
04 травня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 було у четверте попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи у четверте попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 04.05.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, 18 травня 2017 року не відпрацювала дві години без поважних причин та 19 травня 2017 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
19 травня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 було у п`яте попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи у п`яте попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 19.05.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, у період з 23 травня 2017 року по 14 червня 2017 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
14 червня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 було у шосте попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи у шосте попередженою Костянтинівським МРВ з питань пробації 14.06.2017 року у відповідності з ч.2 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, у період з 19 червня 2017 року по 10 липня 2017 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
10 липня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 було у сьоме попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до такого покарання, з 11 липня 2017 року більше до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «СЕЗ» без поважних причин не приступила, виправдувальних документів не надала, тим самим ОСОБА_5 продовжила ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин ухилялась від відбуття покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року, у зв`язку з чим не відбутий строк покарання станом на 21 вересня 2017 року становить 118 години громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року вона була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Після чого вона викликалася до Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації, де була ознайомлена з порядком та графіком виконання громадських робіт а також з наслідками ухилення від відбування покарання. Дійсно вона не відбувала покарання у вказані періоди у зв`язку з хворобами, проте до лікарів не зверталась, а також у зв`язку з тим, що працювала по найму у приватних осіб та не мала часу для відбування покарання за вироком. Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона в пологовому будинку м. Костянтинівки народила сина. У вчиненні злочину розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 її вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Так, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (а.п.93).
15 лютого 2017 року ОСОБА_5 було видане направлення на КП «Служба єдиного замовника» для відбуття покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного за вироком суду (а.с.48), де було видано наказ про відбуття призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт (а.п.49) та були складені графіки її виходу на роботу в лютому 2017 року (а.п.50), в травні 2017 року (а.п.58), в червні 2017 року (а.п.75), в липня 2017 року (а.с.80), в серпні 2017 року (а.п.85), та в вересні 2017 року (а.п.89).
Як вбачається з довідок КП «Служба єдиного замовника» № 121 від 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт з 16 лютого 2017 року не приступила (а.п.51).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року, вона не приступила до відбуття громадських робіт з 16 лютого 2017 року в зв`язку з тим, що працювала у приватної особи, та зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 21 лютого 2017 року (а.п.52).
20 лютого 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.53).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» № 128 від 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт приступила з 21 лютого 2017 року (а.п.54).
Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» 169/1 від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт згідно графіку не з`явилась (а.п.55).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року, не приступила до відбуття громадських робіт з 02 березня 2017 року в зв`язку з тим, що вона хворіла, до лікаря не зверталась, та зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 14 березня 2017 року (а.п.56).
13 березня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена вдруге про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.57).
Згідно до листа непрацездатності ОСОБА_5 з 14 березня 2017 року по 20 березня 017 року перебувала на лікарняному (а.п.58).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 22 березня 2017 року, вона не приступила до відбуття громадських робіт з 14 березня 2017 року по 20 березня 2017 року в зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, 21 березня 2017 року без поважних причин не приступила до відбуття громадських робіт, та зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 22 березня 2017 року (а.п.59).
22 березня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена втретє про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.60).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» № 229/1 від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт приступила 22 березня 2017 року (а.п.61).
Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» № 241/1 від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт з 27 березня 2017 року не приступила (а.п.62).
Згідно довідки Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 1281 від 22 березня 2017 року засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в період часу з 09 лютого 2017 року по 22 березня 2017 року не притягалась (а.п.63).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 04 травня 2017 року, вона не приступила до відбуття громадських робіт з 27 березня 2017 року по 23 квітня 2017 року в зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності (а.п.68), а 04 травня 2017 року без поважних причин не приступила до відбуття громадських робіт, та зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 05 травня 2017 року (а.п.67).
04 травня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена четверте про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.67 зворотна сторона).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» № 341 від 05 травня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт приступила 05 травня 2017 року (а.п.69).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року, вона 18 травня 2017 року відпрацювала лише 2 годи громадських робіт, останні дві години не відпрацювала без поважних причин. Крім того, 19 травня 2017 року не вийшла на громадські роботи, в зв`язки з тим, що проспала, та зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 22 травня 2017 року (а.п.70).
19 травня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена вп`яте про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.70).
Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» № 403/1 від 22 травня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт приступила 22 травня 2017 року (а.п.71).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» № 408/1 від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт 23 травня 2017 року не приступила (а.п.72).
Відповідно до довідки про кількість відпрацьованих годин громадських робіт засудженою ОСОБА_5 на підприємстві КП «Служба єдиного замовника» № 1203 від 01 червня 2017 року вбачається, що в травні місяці ОСОБА_5 відпрацювала лише 34 години, з запланованих відповідно до табелю (а.п. 73-74).
01 червня 2017 року КП «Служба єдиного замовника» було складено графік на роботу в період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року засудженої ОСОБА_5 (а.п.75).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року, вона з 23 травня 2017 року по вказаний час не приступила до відбуття покарання у вигляді громадських робіт до КП «Служба єдиного замовника», оскільки через сварку зі своїм співмешканцем проживала у своєї знайомої у м. Дружківка. Крім того, вона не повідомила до органу пробації про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_3 . При цьому, вона зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 15 червня 2017 року (а.п.76).
14 червня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена вшосте про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.76).
Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» №472/1 від 15 червня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт приступила 15 червня 2017 року (а.п.77).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» №488/1 від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт 19 червня 2017 року не приступила (а.п.77).
Відповідно до довідки про кількість відпрацьованих годин громадських робіт засудженою ОСОБА_5 на підприємстві КП «Служба єдиного замовника» №1474 від 03 липня 2017 року вбачається, що в червні місяці ОСОБА_5 відпрацювала лише 8 години, з запланованих відповідно до табелю (а.п. 78-79).
03 липня 2017 року КП «Служба єдиного замовника» було складено графік на роботу в період з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року засудженої ОСОБА_5 (а.п.80).
Відповідно до письмових пояснень засудженої ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року, вона з 19 червня 2017 року по вказаний час не приступила до відбуття покарання у вигляді громадських робіт до КП «Служба єдиного замовника» та не з`являлася на виклики до органу пробації без поважних причин. При цьому, вона зобов`язалась приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 11 липня 2017 року, з`являтися на виклики до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання (а.п.81).
10 липня 2017 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена всьоме про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України (а.п.81).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» №545/1 від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт 11 липня 2017 року не приступила (а.п.82).
Відповідно до довідки про кількість відпрацьованих годин громадських робіт засудженою ОСОБА_5 на підприємстві КП «Служба єдиного замовника» №1671 від 01 серпня 2017 року вбачається, що в липні місяці ОСОБА_5 відпрацювала 0 години, з запланованих відповідно до табелю (а.п. 83-84).
01 серпня 2017 року КП «Служба єдиного замовника» було складено графік на роботу в період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року засудженої ОСОБА_5 (а.п.85).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» №588/1 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 до відбуття громадських робіт 01 серпня 2017 року не приступила (а.п.86).
Відповідно до довідки про кількість відпрацьованих годин громадських робіт засудженою ОСОБА_5 на підприємстві КП «Служба єдиного замовника» №1963 від 11 вересня 2017 року вбачається, що в серпні місяці ОСОБА_5 відпрацювала 0 години, з запланованих відповідно до табелю (а.п. 87-88).
11 вересня 2017 року КП «Служба єдиного замовника» було складено графік на роботу в період з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року засудженої ОСОБА_5 (а.п.89).
Згідно довідки Костянтинівського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції України станом на 21 вересня 2017 року засудженою ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року відпрацьовано 82 години громадських робіт, не відбутий строк покарання становить 118 годин громадських робіт без поважних причин.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.
При ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка раніше судима, має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен … постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Санкція части 2 ст. 389 КК України передбачає такі покарання як арешт на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч 3. ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Згідно ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Тож, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання, які передбачені ч.2 ст. 389 КК України до неї застосовані бути не можуть, тож обвинувачену слід звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно довідки Костянтинівського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції України станом на 21 вересня 2017 року ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року відпрацьовано 82 години громадських робіт, не відбутий строк покарання становить 118 годин громадських робіт.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджується даним вироком за злочин, вчинений нею до повного відбуття покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт ( невідбутий строк покарання складає 118 годин громадських робіт), суд не застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судових витрат не має.
Відомості про речові докази в обвинувальному акті не зазначені.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та звільнити її від покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1