Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3513/18
Провадження № 1-кс/644/645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої перебувають документи, ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційних справ по наступним об`єктам нерухомого майна:
нежитлові приміщення 1-го поверху №21-42 площею 313,2 кв.м. по
АДРЕСА_1 , літ. «А-9»;
нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, 12 у житловому будинку літ. «Б-2» загальною площею 59,1 кв.м. по вул. Громадянській, 16/18;
нежитлові приміщення №№ 6-21, 38,39 у житловому будинку літ. «А-4» загальною площею 155,8 кв.м. по АДРЕСА_2 ;
нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 97, 4 кв.м. по АДРЕСА_3 ;
нежитлове приміщення у житловому будинку літ. А-6 загальною площею 176, 2 кв.м. по АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів просить доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Слідчим зазначено, що за наслідками проведеного конкурсу на право оренди комунального майна рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2013 № 854 передано в оренду ФО-П ОСОБА_6 нежитлові приміщення 1-го поверху №21-42 площею 313,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , літ. «А-9» для розміщення суб`єкта господарювання, що надає побутові послуги населенню. 26.02.2014 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1481/14 проведено відчуження ФО-П ОСОБА_6 вказаних приміщень шляхом викупу. Разом з цим, за час перебування у оренді ФОП ОСОБА_6 зазначеного приміщення протягом близько 2 місяців будь-які його поліпшення не проводились, що виключає продаж цього майна шляхом викупу. Крім того, за аналогічною схемою, поза межами аукціону (конкурсу) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено відчуження ФО-П ОСОБА_6 інших нежитлових приміщень: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, 12 у житловому будинку літ. «Б-2» загальною площею 59,1 кв.м. по вул. Громадянській, 16/18 за договором купівлі-продажу від 15.04.2014; нежитлові приміщення №№ 6-21, 38,39 у житловому будинку літ. «А-4» загальною площею 155,8 кв.м. по АДРЕСА_2 за договором від 31.10.2014; нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 97, 4 кв.м. по АДРЕСА_3 за договором від 01.06.2005; нежитлове приміщення у житловому будинку літ. А-6 загальною площею 176, 2 кв.м. по АДРЕСА_4 за договором від 07.11.2007. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи вимогами чинного законодавства України, без узгодженої відповідним чином проектно-кошторисної документації та отримання аудиторського висновку, проведення незалежної оцінки орендованого нерухомого майна та без фактичного проведення поліпшень, діючи в інтересах ФО-П ОСОБА_6 включили вищевказані нежитлові приміщення загальною площею 801,7 кв.м., приблизною вартістю понад 2 млн.грн., до об`єктів приватизації, які підлягають продажу шляхом викупу та сприяли прийняттю відповідних позитивних рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
На теперішній час з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційних справ по вказаним об`єктам нерухомого майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надані належні і допустимі докази, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.364 КК України. Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що у вказаних об`єктах нерухомості не проводились поліпшення, що виключає продаж цього майна шляхом викупу, проте слідчим не надано доказів на підставі яких, слідчий дійшов такого висновку. Крім того, слідчим не доведено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 мали прямий умисел на вчинення вказаного діяння, мали корисливі мотиви, не з`ясовано чи заподіяли такі діяння істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, не встановлено розмір такої шкоди, не встановлено тяжкості наслідків вказаних діянь тощо.

До матеріалів поданого слідчим клопотання додано лише витяг з ЄРДР і рапорт прокурора на адресу першого заступника керівника місцевої прокуратури, що не може свідчити про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.364 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000040, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1