overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2511/17
Провадження № 1-кп/346/68/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явились на виклики в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являються на виклики в судові засідання, хоча були своєчасно і належно повідомлені про час і місце судового засідання, поважних причин їх неявки не встановлено, про причини неявки не повідомили, а тому до них слід застосувати примусовий привід

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_2 ,

до Коломийського міськрайонного суду на 14 листопада.2018р. на 10 год.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю прокурору, направивши на їх адреси копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/982/18
Провадження № 1-в/368/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. . Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець Подільський Хмельницької області, освіта вища, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 404/6619/18
Номер провадження 1-в/404/201/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 05.07.2018 року постановою Полтавським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

Був попереджений ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та зміни умов обмежень, ОСОБА_3 зробивши позитивні висновки умов обмежень встановлених адміністративним наглядом не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21:00 год. по 05:00 год. ранку;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/391/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року, в кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006237 від 19.07.2018 року,якою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаісі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.20 год. 11.09.2018 року до 20.20 год. 09.11.2018 року, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень,
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 182,183, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 на 60 днів, а саме: з 20.20 год. 11.09.2018 року до 20.20 год. 09.11.2018 року, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2018 року о 17 год. 00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

26 вересня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальномуакту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України о 10:00 год. 08 жовтня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 414/985/18
Провадження № 11-кп/782/268/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача - ДП "Кремінське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 07 вересня 2018 року, о 10 годині,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/431/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокум.Миргород

(вступна та резолютивна частини)

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000795,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795 від 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України, слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови слідчого про зупинення цього кримінального провадження та копію постанови керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого ОСОБА_4 слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2152/18
Провадження № 1-кп/541/235/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000688 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 08 листопада 2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захиника (адвоката).

Повідомити Миргородський МРС з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/5221/18
Провадження № 1-кс/554/6163/2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000717, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2018 р. відкрито провадження за скаргою, витребувано з СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000717, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У судові засідання, що призначались 16.07.2018 р., 02.08.2018 р., 27.09.2018 р. витребувані матеріали кримінального провадження № 0000717 до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Витребувати повторно з СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000717, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 до наступного засідання по скарзі, що призначене на 13.11.2018 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1629/18
Провадження №1-кс/548/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 03.09.2018 року о 16:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000278 від 11.06.2018 року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1830/18 Номер провадження 11-п/786/1745/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у відповідності до положень ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У Гадяцькому районному суді Полтавської області працюють п`ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_8 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №213/2018, переведена шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1476/18
Номер провадження 1-в/556/163/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 11 жовтня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1