Справа №639/9793/16-к
Провадження № 1-кп/639/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.02.2016 року за №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шеки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 лютого 2016 року під №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явились, про причину своєї не явки суду не повідомили.

Учасники процесу проти застосування приводу відносно вищевказаних свідків не заперечували.

Також в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 заявлено клопотання про скасування раніше накладеного на нього грошового стягнення, оскільки він не мав змоги з*явитись до судового засідання з поважних причин.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_13 .

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судовому засіданні, належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Із ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року вбачається, що на свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 було накладено грошове стягнення у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., за те, що він був викликаний до суду у встановленому Законом порядку, проте у судове засідання не з*явився та завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки, тобто не виконав свій процесуальний обов`язок .

Враховуючи заявлене свідком клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вивчивши його доводи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати стосовно свідка ОСОБА_13 ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 800 грн., у зв*язку з тим, що свідок надав пояснення, згідно яких повідомив, що не мав можливості завчасно попередити суд про поважність причини своєї неявки, оскільки не мав номеру телефону секретаря судового засідання, хворів та деякий час перебував за межами м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 147, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб.тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ., до Жовтневого районного суду м. Харкова, у судове засідання яке призначено на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Клопотання свідка ОСОБА_13 про скасування накладеного на нього грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошового стягнення у сумі 800 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1