Справа № 296/6210/18
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив поновити строк звернення до суду для подання скарги та зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 13.04.2018 р. за фактом вчинення працівниками Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 367, 381-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 14.03.2018, він звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до Прокуратури Житомирської області та ГУ НП в Житомирській області.

24.04.2018 року від ГУ НП в Житомирській області йому прийшло повідомлення (датоване 13.04.2018 року), про те, що перевірку за моєю заявою проводить Прокуратура Житомирської області. 19.04.2018, поштою йому надійшов лист від Прокуратури Житомирської області, яким йому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину працівниками поліції, мотивувавши, що він не навів суму завданих збитків та істотність завданої шкоди, хоч на сьогодні сума завданого збитку складає близько 120 тисяч гривень. Також, прокуратурою Житомирської області проігноровано інформацію про те, що протягом тривало часу слідчими не виконуються письмові вказівки прокурора, що мало б потягнути за собою відповідальність передбачену ст. 381-1 КК України. З даною позицією прокуратури Житомирської області він погодитись не може.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

14.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області та ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України працівниками СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

В заяві вказується про вчинення працівниками СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області бездіяльності, яка полягає в ігноруванні його звернень та бездіють у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Листом від 13.04.2018 р. начальника слідчого управління повідомлено ОСОБА_3 , що аналогічне звернення розглядається прокуратурою Житомирської області.

16.04.2018 №17/2-1509-11 начальник відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 надав відповідь ОСОБА_3 про відсутність достатніх даних, якіб вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в діях слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 від 14.03.2018 року не містить достатніх фактичних даних, які вказують наявність в діях слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ознак складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою скаржником заявою, з огляду на що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1