Справа №568/865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

старший слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2018 року за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 з позбавленням права користування та розпорядження ним до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні. Слідчий просить надати дозвіл на зберігання автомобіля в Радивилівському відділенні поліції.

Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав. ОСОБА_3 пояснив, що накладення арешту на автомобіль є необхідним для належного зберігання його як речового доказу. В даному кримінальному провадженні особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Зі слів слідчого, на даний момент не планується проведення слідчих дій за участю даного автомобіля.

Власник автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що він є користувачем автомобіля «Пежо Партнер». Автомобіль він використовує в господарських цілях. ОСОБА_4 згідний у добровільному порядку надати слідчому письмове зобов`язання про зберігання автомобіля до вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково зі слідуючих підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.173, абзацу 2 ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням арешту майна у кримінальному судочинстві є запобігання можливим ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000207 від 14.07.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 13.07.2018 до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_6 . Згідно повідомлення, 13.07.2018 року близько 22.25 години на трасі Київ-Чоп поблизу міста Радивилів, водій з ознаками алкогольного сп`яніння на автомобілі марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався втекти з місця події. Під час руху вищевказаний автомобіль зачепив працівника поліції. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України(далі КК України) (а.с.3).

ОСОБА_4 є користувачем автомобіля марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4)

Протоколом огляду місцевості та речей від 14.07.2018 року, з письмового дозволу власника ОСОБА_4 , слідчим виявлено, зафіксовано та вилучено автомобіль марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 6).

Постановою слідчого від 16.07.2018 року, по даному кримінальному провадженню вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі (а. с. 9).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на даний транспортний засіб забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та проведення за його участю необхідних слідчих дій та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги норми ч.2 ст.173 КПК України про те, що при вирішенні клопотання про арешт майна необхідно враховувати розумність на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. ОСОБА_4 згідний добровільно надати письмове зобов`язання щодо збереження речового доказу до вирішення справи по суті. Зі слів слідчого, проведення будь яких судових експертиз, із використанням автомобіля в рамках даного кримінального провадження не планується

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2018 року за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2018 року за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, а саме на автомобіль марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , законним власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права розпорядження ним.

Автомобіль марки «Пежо Партнер» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_4 та передати йому на зберігання.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня скерувати її учасникам судового провадження, які були відсутні під час розгляду клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена підозрюваним, третіми особами та їх захисниками шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1