Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/360/2018
УХВАЛА
іменем України
03 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 по справі № 456/2063/16-к, провадження 1-кс/456/355/2018,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 по справі № 456/2063/16-к, провадження 1-кс/456/355/2018.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.07.2017 року відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2018 року, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. У вказаній ухвалі, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області зазначила, що на переконання колегії суддів апеляційного суду, з огляду на те, що в межах даного провадження суддею ОСОБА_1 приймалося рішення про роз`яснення якого клопоче ОСОБА_5 , відтак розгляд заяви про роз`яснення ухвали може здійснити лише той суд, який його ухвалив.
Враховуючи наведене, змушена заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, приходжу до переконливого висновку, що така є підставною, її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, доступ до правосуддя та судових рішень, а також гласність і відкритість судового провадження.
В ході розгляду заяви про самовідвід встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.07.2017 року відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.03.2018 року, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, з огляду на те, що в межах данного провадження суддею ОСОБА_1 приймалося рішення, про роз`яснення якого клопоче ОСОБА_5 , відтак розгляд заяви про роз`яснення ухвали може здійснити лише той суд, який його ухвалив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно із ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, якs можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі вищенаведеного, а також з метою недопущення затягування строків розгляду справи, виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 по справі № 456/2063/16-к, провадження 1-кс/456/355/2018 задовольнити.

Матеріали справи № 456/2063/16-к, провадження 1-кс/456/355/2018 передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Головуючий-суддя ОСОБА_1