overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

3 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 629/3998/16-к

Провадження № 51-4317км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року на 12 годину 1 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/856/17
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.09.2018 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 12 жовтня 2018 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 5 , про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/808/18
Провадження № 1-кп/280/245/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 10.08.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 09.10.2018 о 14:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/600/17
Провадження по справі № 1-кп/281/9/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 15.11.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

10.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_8 надіслала до суду клопотання згідно якого просила відкласти розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки 10.09.2018 було припинено дію договору про надання правової допомоги, що був укладений між нею та адвокатом ОСОБА_9 .

10.09.2018 року від адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла заява згідно якої вона зазначає, що 10.09.2018 було укладено угоду про дострокове припинення договору про надання правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні між нею та обвинуваченою ОСОБА_8 , у зв`язку із чим вона немає повноважень здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 здійснює захисник ОСОБА_9 , відповідно до договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №13/17 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що було зроблено судом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст. 54 ч. 3 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, є обов`язковою.

Разом із тим, захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 наразі здійснює захисник ОСОБА_10 (згідно договору про надання правової допомоги від 21.09.2018 року).

Керуючись ст.ст. 52, 54, 372 КПК України, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/655/18
У Х В А Л А
04.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Александрени Лазовського району республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року за частиною 1 статті 164 КК України, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

29 серпня 2018 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
04.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

в м. Козятині розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 04.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 395 КК України, який відбуває покарання, в Стріжавській ВК ДПС України у Вінницькій області №81 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314 -316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 395 КК України, судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 26 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Стріжавською ВК ДПС України у Вінницькій області №81, ( 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30,) та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, та начальнику Стріжавської ВК ДПС України у Вінницькій області №81.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ Вінницької УВП №1 ОСОБА_4 , захисників підозрюванного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюванного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4712/18
Провадження №1-кп/127/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000589 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х ВА Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 01 грудня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 03 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.10.2018 о 12.40 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання клопотання від 30.08.2018,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання клопотання від 30.08.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 26 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №463/1050/17
Провадження №1-кп/463/107/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.02.2017 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.09.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 12 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5544/18
Провадження № 1-в/362/399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської обласної ради « Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2698/18
УХВАЛА
судового засідання

03 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення токсикологічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000708 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що 21.09.2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенз 410» у с. Чернихів Самбірського району Львівської області здійснив наїзд на ОСОБА_5 внаслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 22 вересня 2018 року токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявний етанол у крові ОСОБА_5 , якщо так, то яка його концентрація?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/6922/18
Провадження по справі № 1-кп/367/503/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001153 від 15.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1