ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1930/18
Провадження № 1-кп/210/428/18

"18" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000512 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Тернопільської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, з січня 2018 року по 23.03.2018 року, в порушення вимог ст.ст. 1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де з моменту його організації по 23 березня 2018 року, здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, 23 березня 2018 року приблизно о 16:40 годині, співробітниками поліції, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , на подвір`ї, у присутності ОСОБА_6 та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні ваги, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 210 кг, які ОСОБА_6 незаконно приймав від місцевого населення та схов якого здійснювався ОСОБА_6 на подвір`ї, домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно організованого пункту прийому металобрухту.

Вищевказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

20 квітня 2018 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000512, та ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 213 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 213 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 в силу п.п.1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 20.04.2018 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, вчинення злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 46-47), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 50), раніше не судимий, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про долю арештованого майна, суд керується положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 20.04.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Скасувати арешт на 210 кг. брухту чорних металів та напільні ваги, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2018 року.

Речові докази:

- 210 кг. брухту чорних металів, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Метал Еліт Стіл» після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави;

- напольні металеві ваги, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі поліцейського з обліку та збереження речових доказів та озброєння Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження №0000512 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1930/18, провадження №1-кп/210/428/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1