Справа № 687/990/18
№1-кп/687/89/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеці с.Березівка, Роздольнинського району АРК та жительці АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_4 на власному господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку з подвір`я житлового господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , через паркан проник на огороджене металевою сіткою господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 , згідно домовленості, залишилася біля паркану спостерігати, з метою попередження викриття вказаних злочинних дій власницею господарства чи сторонніми особами.

Проникнувши на подвір`я вказаного господарства ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, таємно викрали газову плитку «Карпати» вартістю 550 гривень та дві саморобні металеві опори вагою 5,5 кг кожна по ціні 4 гривні 70 копійок за 1 кг металобрухту на суму 51 гривня 70 копійок, які перенесли на подвір`я господарства ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, таємно викрали з подвір`я належного ОСОБА_6 господарства, що є сховищем, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 601 гривня 70 копійок.

Окрім цього, 31.07.2018 близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві своєї тітки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з подвір`я житлового господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисними мотивом, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , через паркан проник на огороджене металевою сіткою господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, таємно викрав саморобний металевий стіл вагою 130 кг по ціні 4 гривні 70 копійок за 1 кг металобрухту на суму 611 грн. та саморобні металеві лещата вагою 33 кг по ціні 4 гривні 70 копійок за 1 кг металобрухту на суму 151 грн. 10 коп.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав з подвір`я належного ОСОБА_6 господарства, що є сховищем, товарно- матеріальні цінності на загальну суму 762 гривні 10 копійок. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 06.07.2018 близько 21 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проник через паркан на огороджене металевою сіткою господарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , при цьому, ОСОБА_5 , згідно домовленості, залишилася біля паркану спостерігати, з метою попередження викриття вказаних злочинних дій власницею господарства чи сторонніми особами. Проникнувши на подвір`я вказаного господарства таємно викрали газову плитку «Карпати» та дві саморобні металеві опори, які перенесли на подвір`я ОСОБА_5 ..

Окрім цього, 31.07.2018 близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві своєї тітки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , проник через паркан на огороджене металевою сіткою господарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав саморобний металевий стіл вагою 130 кг та саморобні металеві лещата.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та суду показала, що 06.07.2018 близько 21 год. вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проник через паркан на огороджене металевою сіткою господарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , при цьому, вона згідно домовленості, залишилася біля паркану спостерігати, з метою попередження викриття вказаних злочинних дій власницею господарства чи сторонніми особами. Проникнувши на подвір`я вказаного господарства таємно викрали газову плитку «Карпати» та дві саморобні металеві опори, які перенесли на подвір`я ОСОБА_5 ..

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року відповідно до якого було оглянуто подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 по факту таємного викрадення майна.

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого знаходився саморобний металевий стіл вагою 130 кг та саморобні металеві лещата.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018 року, відповідно до якої виявлені та вилучені: саморобний металевий стіл та саморобні металеві лещата та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року. відповідно до якого було оглянуто подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 по факту таємного викрадення майна.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вказала куди саме ОСОБА_4 носив викрадені речі після вчинення крадіжок на її господарство.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав яким чином та в якому місці він пройшов на господарство ОСОБА_6 , вказав місце знаходження викрадених речей та як саме носив їх.

-довідкою ТОВ «УКР- ЄВРО» про те, що ринкова ціна металобрухту заліза станом на 30 червня 08 липня 2018 року складає 4,70 грн. на 1 кг., ар.с. 70;

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_5 орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, має на утриманні якої знадиться троє дітей, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме:

- саморобний металевий стіл вагою 130 кг та саморобні металеві лещата вагою 33 кг, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1