Справа № 206/2159/18
Провадження № 1-в/206/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на його користь 108457,00 грн. за матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином. Крім того, просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа, виходячи з наступного.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років.

Крім того, за результатами розгляду в рамках вказаної кримінальної справи цивільного позову, із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4457,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Судове рішення від 12.02.2013 року в частині стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4457,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн., звернено до виконання шляхом видачі потерпілому ОСОБА_3 виконавчого листа. За інформацією заявника ОСОБА_3 , що підтверджується листами виконавчих служб (а.с.2,3) виконавчий лист втрачено.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України вважає можливим застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Отже, враховуючи викладене, з метою примусового виконання судового рішення заявнику (стягувачу) необхідно видати дублікат виконавчого листа в кримінальній справі № 1кп/206/12/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із його втратою, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 128 ч.5, 369, 535, 539 КПК України, п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконовчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в кримінальній справі № 1кп/206/12/13, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за результатами розгляду якої із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4457,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в кримінальній справі № 1кп/206/12/13, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за результатами розгляду якої із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4457,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1