Справа № 643/6615/18
Номер провадження 1-кс/643/1941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002434 від 05.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.04.2018, приблизно о 15:00, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок вжиття алкогольних напоїв заснув та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цифровий супутниковий ресивер НТВ-плюс «Opentеch» OHS1740V, серійний номер 017404, вартістю 1057,00 грн., який знаходився на тумбі під телевізором справа від входу до спальні, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, з метою запобігання ризикам переховування та незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого злочину, які перелічені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 22:00 по 08:00 покидати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборони відвідувати розважальні заклади та місця проведення масових заходів;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1