Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/1049/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

29 червня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне заволодіння майном, розподіливши між собою ролі та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, 30.04.2018 року приблизно о 12.00 год., на автомобілі марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_8 прибули до паркувального майданчика на території ТЦ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Біляївський район, Ленінградське шосе, 8/2, де почали спостерігати за автомобілем «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та в якому остання залишила жіночу сумку з документами на її ім`я та грошовими коштами в сумі 500 грн. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 сяде за місце водія вказаного автомобіля, скориставшись зручним моментом для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 вийшов разом з ОСОБА_7 з автомобіля. ОСОБА_9 з метою відволікти увагу потерпілої, кинув каміння в кузов автомобіля. Почувши стук, ОСОБА_10 вийшла з автомобіля, а ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, підбіг до передньої двері автомобіля з боку водія та відчинивши її, відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої, в якій перебували грошові кошти в сумі 500 гривень та документи. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 сіли в автомобіль марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_8 , який з невимкненим двигуном чекав останніх та з метою втекти на автомобілі, застосували фізичне насильство до ОСОБА_11 , яка намагалась їх затримати, що виразилось у спричиненні ударів кулаками по рукам та тілу останньої під час руху автомобіля. Внаслідок спроби ОСОБА_11 , затримати ОСОБА_9 , утримуючи його за одяг під час руху автомобіля, остання впала та отримала тілесні ушкодження у виді саден та подряпин. Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 30.04.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000390, за ч. 2 ст.186 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 01.07.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок дактилоскопічної експертизи, додатково допитати свідка ОСОБА_12 , провести впізнання особи, додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 , провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 25.06.2018 року до трьох місяців, тобто до 01.08.2018 року. Вважає, що заявлений раніше ризик переховування від органу досудового розслідування не зменшився та не зник, навпаки з`явилися ризики перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

03.05.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 04.05.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дня затримання, тобто з 03 травня 2018 року, який спливає 01 липня 2018 року.

04.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно постанови керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 25.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.08.2018 року.

ОСОБА_7 є громадянином Грузії, проживає в м. Одеса у найманій квартирі, зареєстрованого місця проживання не має, Його доводи про те, що він одружений та працює, не підтверджені. Як пояснив підозрюваний, він має двох неповнолітніх дітей, які проживають у Грузії. Наведене свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, окрім цього ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому встановлений раніше ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування не зменшився та не зник. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор в судовому засіданні не довів.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Крім того, встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час проводиться дактилоскопічна експертиза, висновки по якій не отримано, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо. Крім того, як пояснив прокурор, необхідно отримати висновок дактилоскопічної експертизи, додатково допитати свідка ОСОБА_12 , провести впізнання особи, додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 , повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1