overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду даної справи обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, що пов`язано зі значними витратами для прибуття у судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені обвинуваченим ОСОБА_11 обставини, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 проживає в іншій області та у зв`язку із значними матеріальними витратами не має змоги прибути до суду у м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_11 для відому та явки у Малиновський районний суд м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/2848/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження № 0008817, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Проект-А» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Проект-А» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0008817.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 25 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , в строк до 25 травня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0008817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» про скасування арешту у вигляді внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», накладеного постановою начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23 березня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000142, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» про скасування арешту у вигляді внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», накладеного постановою начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23 березня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000142 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 05 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1354/18
(№760/1565/18)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Карпатнадраінвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Карпатнадраінвест» про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог поданого клопотання заявник просив скасувати арешт накладений на природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах ПАТ «Укртрансгаз», який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 р.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Карпатнадраінвест» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/476/18
ун. № 759/2689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 травня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018 року о 16:15 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити в межах двох місяців, тобто до 24 липня 2018 року включно.

Ухвалу направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/365/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році», - на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3513/18 1-кп/335/460/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України, на 1 червня 2018 року на 13:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3056/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
20 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

20.04.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/120/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

16 травня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного пред-

ставника ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125, статтею 128 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

До того ж, під час підготовчого провадження потерпілий подав цивільний позов про відшкодування 13.115,75 грн. матеріальної шкоди та 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та просив про його розгляд в межах цього кримінального провадження.

До того ж, прокурор пред`явив цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого та також просив про розгляд позову в межах цього кримінального провадження.

Передбачені законом підстави для відмови у такому є відсутніми.

Отже, вказані цивільні позови слід прийняти до провадження суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125, статтею128 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.06.2018 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 21 червня 2018 року.

5. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а також цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого - прийняти до провадження суду та розглядати ці позови в межах цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 509/2023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001006 від 23.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході огляду місця події від 22.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , візуально оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого видимих ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001006 від 23.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1