УХВАЛА
"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не засуджений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-
Як вбачається з клопотання, у середині січня 2018 р., ОСОБА_7 , з метою схилення ОСОБА_6 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_8 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_6 , погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_9 повідомивши ОСОБА_7 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному: ОСОБА_7 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_6 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням.
Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_8 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_10
08.08.2018р. о 13:00 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
09.08.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України.
10.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2018р. включно без визначення застави.
25.09.2018р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 09.11.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність одержання висновків молекулярно-генетичних, цитологічних експертиз, призначення та проведення судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; проведення інших слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недоведеність підозри, ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.01.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2018р., висновком експерта №878-А/18 від 06.02.2018 р., поясненнями підозрюваного ОСОБА_9 від 08.08.2018р., довідками про з`єднання абонентів, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність одержання висновків молекулярно-генетичних, цитологічних експертиз, призначення та проведення судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити в межах строку досудового розслідування - до 09 листопада 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6