Справа № 202/6778/18
Провадження № 1-кс/202/7435/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, на 4-му курсі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 14.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2018 року, до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», були доставлені: ОСОБА_8 , 1979 року народження, якому встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом зводу та основи черепу, забій та садна голови; та ОСОБА_9 , 1963 року народження, якому встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ступеню, перелом кісток черепу (під ?), забій та садни голови, закрита травма грудної клітини, переломи ребр. Було встановлено, що 14 жовтня 2018 року, на території раніше діючої СМЧ № 15 м. Павлограда Дніпропетровської області, по вул. Ігоря Плосконоса, 1-а, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, здійснили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували разом в покинутій будівлі на зазначеній території. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебуваючи в КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_8 було доставлено до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

Крім того, як встановлено під час розслідування, 14 жовтня 2018 року, в період часу з 02 год. до 02 год. 30 хв., знаходячись на території раніше діючої СМЧ № 15 м. Павлограда, по вул. І. Плосконоса, 1/а м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_10 за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої кровотечи, у зв`язку з чим ОСОБА_11 було доставлено до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР».

За вказаним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 14.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0002068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

14 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи особливу тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи жорстокість дії, які вчинені підозрюваним, в рамках кримінального провадження було призначено стаціонарну судову комплексну психолого психіатричну експертизу, так як встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а саме те, що у останнього під час вчинення ним даного кримінального правопорушення поведінка була неадекватною.

У зв`язку з чим, просив направити підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експретиизи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002068, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 14 жовтня 2018 року місця події; протоколом огляду від 14 жовтня 2018 року; протоколом допиту ОСОБА_12 - лікаря КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», який надав відомості щодо діагнозів, які були встановлені трьох постраждалим, які надійшли до лікарні 14 жовтня 2018 року у нічний час доби; довідкою від лікаря анестезіолога, якою підтверджено діагноз трьох постраждалих; протоколом огляду від 14 жовтня 2018 року трупу чоловіка, який помер в КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» на час його надходження з місця події до лікувального закладу; показами свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2018 року; показами підозрюваного ОСОБА_10 , який повністю впізнав свою вину та повідомив про обставини вчинених ним та ОСОБА_5 злочинів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, той факт, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, які підтверджуються матеріалами клопотання та з метою з`ясування вказаних у клопотанні слідчого обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись викладеним, та ст. ст. 242, 244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк до 30 діб, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якимось душевним захворюванням чи психічним розладом в момент вчинення злочину, і якщо страждав, то яким саме?
2. чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3. чи страждає ОСОБА_5 якимось душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким саме?
4. чи позбавляє це захворювання ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
5. чи не потребує ОСОБА_5 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то в яких саме?
6. якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
7. які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайняя обережність тощо)?
8. якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи?
9. Чи міг ОСОБА_5 , враховуючи його індивідуально психологічні властивості, рівень та особливості розумового розвитку, перебуваючи 14 жовтня 2018 року у певному психічному стані, правильно сприймати (усвідомлювати) свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки?
10. чи маються у ОСОБА_5 вікові або індивідуальні особливості, які можуть впливати на об`єктивність його показів? якщо є, то які саме?
11. чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 у стані сильного душевного хвилювання (психологічного афекту) під час подій, які сталися 14.10.2018 року? якщо так, то у якій формі протікав афект?
Для ознайомлення надати експертам при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1