УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи, кримінальному провадженні №0000228 від 13.06.2018року, яке доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_7 . Через деякий час, після того, як ОСОБА_7 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_7 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_5 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали. Тоді, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого. У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_4 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_6 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_5 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

13.06.2018 проведено огляд території АДРЕСА_1 , навпроти будинку АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , під час якого вилучено предмет ззовні схожий на кинджал зі слідами РБК; змив РБК з трави біля киндлажу. Цієї ж дати проведено ОМП домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видала господарську (штикову) лопату, якою її чоловік ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7

13.06.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразок букального епітелію та змиви з обох рук; у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано зразок букального епітелію та зразок піднігтьового вмісту з обох рук; у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано зразок букального епітелію; у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано зразок піднігтьового вмісту з обох рук, для проведення порівняльних експертиз.

13.06.2018 під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок крові, для встановлення його генетичних ознак.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_7 . Через деякий час, після того, як ОСОБА_7 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_7 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_5 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали. Тоді, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого. У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_4 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_6 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_5 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

13.06.2018 проведено огляд території АДРЕСА_1 , навпроти будинку АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , під час якого вилучено предмет ззовні схожий на кинджал зі слідами РБК; змив РБК з трави біля киндлажу. Цієї ж дати проведено ОМП домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видала господарську (штикову) лопату, якою її чоловік ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7

13.06.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразок букального епітелію та змиви з обох рук; у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано зразок букального епітелію та зразок піднігтьового вмісту з обох рук; у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано зразок букального епітелію; у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано зразок піднігтьового вмісту з обох рук, для проведення порівняльних експертиз.

13.06.2018 під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок крові, для встановлення його генетичних ознак.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи, у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, судовим експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є на поверхні предмета ззовні схожого на кинджал, наданого на дослідження, сліди крові людини та епіталіальні клітини?

2.Чи є на поверхні господарської (штикової) лопати, наданої на дослідження, сліди крові людини та епіталіальні клітини?

3.Яка групова та статева належність даної крові та чи походить вони від потерпілого ОСОБА_7 , чи іншої особи?

Копію постанови направити начальнику ВОБ СМЕ.

Для проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи, надати експертам:

-паперовий конверт Національної поліції України, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на кинджал, на якому мається пояснювальний запис з підписами учасників та працівника поліції;

-господарська (штикова) лопата, яка запакована у паперові конверти білого та коричневого кольору, скріплені безбарвною липкою стрічкою типу «скоч», до якої прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих та працівника поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя