Справа № 175/2602/18
Провадження № 1-кп/175/164/18
Вирок

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000742 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №1 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенка, №25.

Перебуваючи у касовій зоні вказаного будівельно-господарського гіпермаркету, ОСОБА_4 побачив раніше незнайому йому жінку, яка стояла попереду нього на касі №21. Дочекавшись поки вказана жінка розрахується за придбаний нею товар, ОСОБА_4 побачив, як остання пішла, залишивши свій мобільний телефон на касовому прилавку каси №21 вказаного гіпермаркету. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , 22.06.2018 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості підійшов до касового прилавку №21 та перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер для оточуючих, узяв із касового прилавку №21 касової зони будівельно-господарського супермаркету «Епіцентр» мобільний телефон «Samsung G955FD» вартістю 29990,00 гривень ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на праві власності.

В подальшому, ОСОБА_4 поклав незаконне здобуте майно до задньої кишені одягнених на ньому штанів та покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №1 маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта станом на 22.06.2018 року складає загальну суму 7293,84 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково і пояснив, що 22.06.2018 року на касі гіпермаркету «Епіцентр К» №1 знайшов залишений телефон, взяв його собі та у майбутньому планував повернути власнику, однак не встиг. У скоєному щиросердно кається та просив призначити мінімальне покарання.

Потерпіла до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про можливий розгляд справи без її участі та прийняття рішення стосовно обвинуваченого на розсуд суду згідно норм чинного законодавства.

Представник потерпілої у судовому засіданні погоджувалась ыз думкою прокурора щодо виду та розміру покарання. Цивільний позов не заявлявся.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Матеріалами кримінального провадження № 0000742 та матеріалами судового провадження № 1-кп/175/164/17 (номер судової справи №175/2602/18), а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2018 року (на 1-му аркуші);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2018 року (на 1-му аркуші);

- постановою про визнання речовим доказом відеозапису на DVD-R диску від 22.06.2018 року та диск (на 3-х аркушах);

- постановою про визнання речовим доказом коробки з-під мобільного телефону марки «Samsung G955FD» від 22.06.2018 року (на 2-х аркушах);

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung G955FD» від 22.06.2018 року з фототаблицею (на 3-х аркушах);

- постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung G955FD» від 22.06.2018 року з розпискою (на 3-х аркушах);

- звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (на 1-му аркуші);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1929/18 від 27.06.2018 року на (4-х аркушах);

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.06.2018 року (на 3 аркушах);

- протоколом огляду предмету, а саме відеофайлу від 27.06.2018 року (на 2-х аркушах).

Оцінивши у сукупності наведені докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, суд дійшов висновку про те, що за обставин, вказаних у обвинувальному акті (в редакції від 27 червня 2018 року), було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та перебуває під медичним наглядом лікаря уролога та терапевта за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора та представника потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1929/18 від 27 червня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300,00 гривень.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Диск «DVD+R 16х» з відеозаписом, який упаковано в паперовий спец-пакет МВС України та долучений до матеріалів судової справи №175/602/18 (провадження №1-кп/175/164/18) за розглядом кримінального провадження №0000742 слід зберігати при матеріалах даної справи.

Коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung G955FD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung G955FD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , в чорному пластиковому чохлі із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» і з карткою пам`яті об`ємом на 64 Gb, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 по відповідним розпискам - залишити у її розпорядженні за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , суму витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи №1929/18 від 27 червня 2018 року, у розмірі 300,00 гривень
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровського районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1