У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004473 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 171, ч. 1 ст. 351-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004473 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 171, ч. 1 ст. 351-1 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004473 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 171, ч. 1 ст. 351-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2018 в період часу з 09 год. 40 хв. до 09 год. 55 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Некрасова, 1 перебували представники засобу масової інформації газети «Суспільний прибій» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які маючи редакційне завдання № 234 від 12.07.2018 на отримання інтерв`ю в уповноважених осіб ПП «Адвокатська компанія «Редут»», видане головним редактором газети «Суспільний прибій» ОСОБА_6 , здійснювали свою законну професійну діяльність. Під час здійснення професійної діяльності журналісти мали відповідні посвідчення, аудіо та відеоапаратура.

У цей час, до місця отримання інтерв`ю, а саме: м. Одеси, вул. Некрасова, 1 під`їхали 3 автомобілі з написами на них «Муніципальна охорона». З даних автомобілів вишли невідомі особи, одягненні у формених одяг з шевронами «Муніципальна охорона». Описані чоловіки почали демонтувати огорожу місць для зупинки автотранспорту, що розташована біля ПП «Адвокатська компанія «Редут». У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 з метою відзняти дій невідомих осіб, підійшов до останніх, представився та показав посвідчення журналіста газети «Суспільний прибій». Під час зйомки до ОСОБА_4 підійшов раніше невідомий йому чоловік, в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_7 , який звернувся до ОСОБА_4 з проханням представитися. Коли останній показав посвідчення, при цьому продовжував здійснювати запис протиправних дій невідомих осіб з розпізнавальними знаками «Муніципальна охорона».

Через декілька хвилин ОСОБА_7 , з метою перешкоджання здійснювати професійну журналістську діяльність ОСОБА_4 , висловився на адресу останнього нецензурною лайкою, після чого почав наносити удари руками по обличчю ОСОБА_4 та камері, за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював відеозйомку. ОСОБА_4 з метою уникнення конфлікту почав відходити в сторону. Відходячи в сторону та ухиляючись від ударів ОСОБА_8 ОСОБА_4 продовжував здійснювати відеозйомку протиправних дій. Скориставшись моментом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що перед ним співробітник газети «Суспільний прибій», який здійснює свою професійну діяльність та маючи умисел на перешкоджання здійснення останньої ОСОБА_9 схопив ОСОБА_4 за верхній одяг та штовхнув у сторону. У цей час ОСОБА_8 продовжував висловлюватись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, яка супроводжувалась погрозами подальшого застосування фізичного насилля. В цей час, зі спини до ОСОБА_4 наблизилась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка кулаком правої руки нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_4 .

В результаті вказаних противоправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи журналіст ОСОБА_4 фактично не міг виконувати свою діяльність.

Крім цього,13.07.2018 в період часу з 09 год. 40 хв. до 09 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Некрасова, 1, журналіст ОСОБА_4 виконував свою професійну діяльність.

У вказаний час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи намір на перешкоджання професійній діяльності журналіста ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаними про той факт, що ОСОБА_4 є журналістом газети «Суспільний прибій», почали погрожувати останньому застосуванням насильства та в подальшому нанесли декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4

13.07.2018 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 155-1 КК України повідомлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, а також ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його заяви просив розглядати надане клопотання без нього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч.6, 7, 8, ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи , яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0004473 від 13.07.2018 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає,що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004473 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 351-1 КК України, проведення судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація і механізм утворення? (Розміщення ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ)

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?

3) Яким способом та знаряддям заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

4) Яка давність ушкоджень і чи відповідає давності вказаних?

5) Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

6) Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

7) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , шляхом самонанесення в момент вчинення кримінального правопорушення при обставинах викладених в описовій частини постанови?

Для дослідження експертам направити:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наявну у ньго медичну документацію.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2018