overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

26.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу - лікуючого лікаря ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні заяву заступника головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 27 липня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 376, 390, 503 - 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 27 липня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2673/14-к
Провадження №1-кп/460/346/18
УХВАЛА

26.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 06 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000724 від 06 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника.
Інші учасники судового засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений має право на захист.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000724 від 06 червня 2014 року.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/537/17
№ 1-кс/489/1705/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 р. ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006641, у якій оскаржує не вчинення слідчим слідчих дій, відповідно до поданого ним клопотання та ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити такі слідчі дії.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, з зобов`язанням відповідно до вимог ст.307 КПК України, вчинити такі слідчі дії.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не відмовлялося в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що не дає підстав для оскарження бездіяльності слідчого, щодо не вчинення слідчих дій, без відмови у їх проведенні, та прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії.

Враховуючи, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України та ставиться питання, яке відповідно до вимог ст.307 КПК України, не може бути вирішено, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4210/18
кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1737/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 23.07.2018 на дії слідчого щодо внесення до ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0001292. У скарзі просив суд визнати дії слідчого щодо внесення до ЄРДР незаконними, скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зобов`язати компетентну особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі даної скарги адвокатом ОСОБА_2 оскаржується дії слідчого щодо внесення до ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру, щодо вручення підозри та бездіяльність слідчого щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру.
Тобто в даному випадку оскаржується дії та бездіяльність слідчого, оскарження яких під час досудового розслідування не передбачено ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити на підставі ст.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/550/18
1-кп/489/351/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку потерпілої, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.09.2018 на 16:00 год.

Копію ухвали направити в Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9758/16-к
Провадження №1-кп/359/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
24.07.2018 року, з ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення максимального стягнення на свідка ОСОБА_6 за неявку у судові засідання без поважних причин.
Учасники процесу не заперечували щодо накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку у судові засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю пояснень свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомила. Вказане свідчить про те, що свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , МФО 899998, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 1004/1451/12 Провадження № 1-в/358/38/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра Богуславської центральної районної лікарні Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар психіатр Богуславської центральної районної лікарні Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , 1952 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою лікаря психіатра Богуславської центральної районної лікарні Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про продовження терміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 07 серпня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, особу відносно якої розглядається заява, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 382/141/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/828/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001р.н. та 2007р.н., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та засуджено на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, зобов`язано періодично з`являтися до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за можливе скласти і оголосити ухвалу наступній редакції:

Керуючись ст..ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Яготинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2018 року о 15 годині.

Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/569/18
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 11.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Казанківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий, покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 11.30 годину 26 липня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 15.00 годину 09 жовтня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000221, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 29.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 565/1424/18
Провадження № 1-кс/565/316/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000060.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, ст.306 ч.3, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000060 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2018р. о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000060.

Запропонувати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000060 надати до суду до 11 год. 00 хв. 27 липня 2018р. всі матеріали, що стосуються обставин скарги про бездіяльність.

Слідчий суддя: