Провадження №: 1-кс/752/7652/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявила самовідвід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування відмічено, що в її провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

На даний час існують обставини, що виключають її участь в якості судді у даному кримінальному провадженні. Вказане провадження відповідно до вимог ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 р., що розслідується слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів і саме в рамках вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, після чого обвинувальний акт було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва та після задоволення заяви судді Голосіївського районного суду м. Києва про самовідвід, - вказане кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_4 .
Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 суддю ОСОБА_4 було допитано в якості свідка з питань законності дій суддів вказаного суду щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадян, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу, вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав.

Ознайомившись з заявою, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як з`ясовано, слідчим управлінням Генеральної прокуратури України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів за ознаками кримінальних правопорушень розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 року. В рамках зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 була допитана в якості свідка, що підтвердив прокурор.
Як видно із змісту заяви, та відмітив прокурор, саме під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого, після виділення провадження за № 0001578, спрямовано до суду для розгляду по суті і на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .
Тобто, як вважає суд, зазначені кримінальні провадження по суті є взаємопов`язаними.

Враховуючи існування обставин того, що суддя ОСОБА_4 була допитана в якості свідка по кримінальному провадженню з якого виділене кримінальне провадження, яке у неї перебуває на розгляді, вона, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 75 КК України, підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001578 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _________

ОСОБА_1