Справа № 369/6373/18
Провадження № 1-кп/369/757/18
В И Р О К
іменем України
20.09.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює не офіційно сканіровщиком на складі в с. Білогородка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого 10.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.; 04.12.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено невідбуте покарання у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 року, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 4 гумові автомобільні колеса марки «Bridgestone Blizzak» 235/55 R19 105T вартістю 15720 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини , його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0002474 від 19.04.2018 року (а.с.46 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 року невідомі особи проникли до його гаражного приміщення по АДРЕСА_3 та викрали 4 колеса від автомобіля (зимова гума) (а.с.47 т.1);

-протоколами огляду місця події від 19.04.2018 року об`єктом огляду є земельна ділянка та домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Даним протоколом зафіксована обставка на місці події (а.с. 49-57 т.1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1986 від 21.05.2018 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу в процесі експлуатації бувших у використанні, без пошкоджень, комплекту зимової автомобільної гуми 4 шт. марки «Bridgestone Blizzak» 235/55 R19 105T станом на 18-19.04.2018 року становить 15720 грн. 20 коп. (а.с.82-87 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має вищу освіту, не одружений, працює не офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин до засудження його за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.07.2017 року до штрафу у розмірі 1700 грн.; 04.12.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено невідбуте покарання у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, позицію потерпілого, викладену у заявах, який претензій до обвинуваченого не має, майно йому повернуто, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, застосований до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
незенка ярослава ігоровича визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, зміненого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року у виді громадських робіт на строк 100 годин у зв`язку з невиконанням покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді штрафу у розмірі 1700 грн., більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 4 гумові автомобільні колеса марки «Bridgestone Blizzak» 235/55 R19 105T, які передані на зберігання потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1