УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011. Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 приймав рішення по справах відносно ОСОБА_8 , які в подальшому були скасовані апеляційним судом Вінницької області, а саме щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , тому ставлення судді ОСОБА_6 є упередженим та таким, що постановить завідомо незаконне рішення у зазначеній справі.
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/19805/18 суддю ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Наведені у заяві ОСОБА_5 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи № 127/19805/18, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_5 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/19805/18, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/19805/18 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя