Номер провадження: 11-сс/785/1494/18
Номер справи місцевого суду: 522/9579/17, 1-кс/522/1436/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «DFT-Південь» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року,

встановив:

ТОВ «DFT-Південь» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна: тютюнових виробів, ноутбука із зарядним пристроєм та миші-маніпулятора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000297 від 16.11.2015 року.

Із матеріалів провадження, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси, апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТОВ «DFT-Південь» відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «DFT-Південь» подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судове рішення є необґрунтованим, постановленим без з`ясування обставин, з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, не дивлячись на встановлені ст. 309 КПК України обмеження, ухвалу слідчого судді скасувати і задовольнити скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтями 304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді лише в разі відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на інші постанови слідчого під час досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання апелянта на можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на те, що, на його думку, грубо порушено право власності, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки відповідно до позиції суду касаційної інстанції можуть бути прийняті до розгляду апеляційні скарги у випадках, коли слідчий суддя при прийнятті рішення вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, не передбачене нормами діючого КПК України.

В даному ж випадку слідчим суддею розглянута скарга ТОВ «DFT-Південь» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна і прийнято рішення по суті скарги відповідно до вимог ст. 303-307 КПК України, яке оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінального провадження не підлягає.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «DFT-Південь».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «DFT-Південь» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 3,

від 01.06.2018 року, якою залишена без задоволення скарга на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000297 від 16.11.2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2