overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 30 серпня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 25 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002625 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002625 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, яке перебуває в проваджені судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002625 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.3 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в частині судових витрат,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вироку суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в частині судових витрат.

Вироком суду від 08 серпня 2017 року затверджено угоду від 25 липня 2017 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1487 грн. 20 коп. віднесено на користь держави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заяву, з підстав викладених в ній, прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення вироку містить посилання на те, що зміст вироку викликає труднощі в частині визначення витрат за проведення експертизи.

За таких обставин, слід роз`яснити, що вироком суду Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року судові витрати за проведення експертиз віднесено на користь держави означає позбавлення обов`язку засудженого ОСОБА_5 щодо сплати цих витрат.

Керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок суду №757/43807/17-к від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зазначивши: вироком суду Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року судові витрати за проведення експертиз віднесено на користь держави, що означає позбавлення обов`язку засудженого ОСОБА_5 щодо сплати цих витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2602/18
Провадження № 1-кп/506/80/18
У Х В А Л А
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим транспортним сполученням між м.Подільськ, де проживає ОСОБА_4 та її законний представник, а також їх скрутним матеріальним становищем, що ускладнює їх прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_4 та її законного представника від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює їх безпосередню участь в судовому провадженні, приходжу до висновку про доцільність їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 19.10.2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/292/18
ун. № 759/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку, викликаною до суду, не з`явилася без поважних причин, та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Судом встановлено, що у судові засідання 28.09.2018р. та повторно 16.10.2018р. засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні дані, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, привід в судове засідання на 12.11.2018 року на 09 год. 05хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 06.09.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/522/8/18
УХВАЛА

29.08.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали доручення начальника управління головного територіального управління юстиції в Одеській області кримінального суду першої інстанції м. Кулу (Турецької Республіки) щодо вручення документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває доручення начальника управління головного територіального управління юстиції в Одеській області кримінального суду першої інстанції м. Кулу (Турецької Республіки) щодо вручення документів обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 . Виконання доручення за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 26 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000072 від 17.11.2017 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: флеш-накопичувач синього кольору з написом «Море ткани»; флеш-накопичувач Apacer s/n 27; жорсткий диск, який знаходився в системному блоці марки НР s/n С2С8470466 чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «Asus», model number AR5B195; папка з написом «Отчеты ФОП» з документами на 97 арк., інші речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку з 16.08.2018 по 17.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2018

Слідчий суддя
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1360/18 Провадження №11-п/802/31/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000115, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000115, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в суді працює троє суддів, з яких ОСОБА_8 перебуває у відрядженні та брав участь у розгляді поєднаної справи у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 рішенням ВРП тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Шацькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Шацького районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000115, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/82/18 Справа № 198/629/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту майна по кримінальному провадженню № 0000074, -

В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову в накладенні арешту майна по кримінальному провадженню № 0000074, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4