Справа № 405/7561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 18.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого утриманців, перебуваючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000173 від 18.10.2018, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №286 о/с від 08.09.2017, призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Так, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за повернення належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що безпідставно вилучений працівниками Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
В подальшому, продовжуючи вчинення дій спрямованих на досягнення злочинного задуму, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, надав вказівку мешканцю м. Олександрії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 грн. та передати їх ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_8 не був обізнаний про злочинні задуми ОСОБА_5 та виконував лише посередницькі функції.
Продовжуючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи у якості посередника ОСОБА_8 отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за повернення належного ОСОБА_7 транспортного засобу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
31.10.2018 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди, затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 31.10.2018, протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими документами та матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з цим, 31.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Затриманий о 11 год. 35 хв. 31.10.2018 ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та дав показити щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю нижчеперелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, зокрема: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З врахуванням, вказаного слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що повідомлена підозра не обґрунтована, ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено, також ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, батьків пенсіонерів, одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, співпрацює зі слідством та визнає вину за ст.190 КК України, тому захисник підозрюваного просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000173 від 18.10.2018, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п.9-10).
31.10.2018 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано, як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протокол допиту свідка (а.п.29-31), протокол додаткового допиту свідка (а.п.32-34), протоколом огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису (а.п.35-37), протоколом обшуку (а.п.43-45, 49-51).
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний згідно характеристики за місцем роботи від 31.10.2018 року характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, копія якого долучена до матеріалів справи, одружений, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не є необхідним на даний час, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 18.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування з 02.11.2018 до 02.01.2019 , який полягає в забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 02.01.2019 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування за свідками по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Олександрійський ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 02.01.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Льон