1Справа № 335/9660/18 1-кс/335/6426/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.07.2014 до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області через секретаріат надійшла письмова заява від директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 28.06.2014 по 30.06.2014 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , за участю невідомих чоловіків у кількоеті близько 15 оеіб, викориетовуючи сільгоептехніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провели збір врожаю озимого ріпаку та озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 140,2 га, з них озимого ріпаку на 50,0 га, озимої пшениці на 90,2 га володільцем якого є ФГ « ОСОБА_9 » в оеобі директора ОСОБА_10 , який 16.12.2013 року від імені ФГ уклав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір застави майбутнього врожаю, предметом якого є вишезазначений, незаконно зібраний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », врожай.

Вказаний збір врожаю з полів Фермерського господарства « ОСОБА_9 » здійснювався в рамках зведеного виконавчого провадження № 2020887.

Зібраний вражай відповідно до актів опису та арешту майна переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 для подальшої його реалізації з метою задоволення вимог стягувача ОСОБА_12 , однак реалізований не був у зв`язку із його псуванням.

25.09.2014, комісією у складі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , агронома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 , агронома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 було проведено обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці у кількоеті 92940 кг, озимого ріпаку у кількості 41910 кг, ярового ячменю у кількоеті 142 980 кг (раніше зібраного з полів ФГ « ОСОБА_9 » в рамках виконавчого провадження та переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_18 ) та прийняте рішення, щодо списання та проведення заходів, щодо вивезення вказаного врожаю на смітник.

У період з 26.09.2014 року по 27.09.2014 року в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень врожай озимої пшениці у кількості 92940 кг, озимого ріпаку у кількості 41910 кг, ярового ячменю у кількості 142 980 кг (раніше зібраний з полів ФГ « ОСОБА_9 » в рамках виконавчого провадження та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ) водіями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та механізатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_21 був вивезений на смітник.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (із можливістю вилучення оригіналів документів), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / (відомості на видачу палива, облікові листи тракториста-машиніста, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, розпорядчі документи товариства , журнали виїзду техніки, тощо) на підставі яких зі складів № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / був вивезений зіпсований врожай озимої пшениці, ріпаку та ячменю (озимої пшениці у кількості 92 940 кг, ріпаку - 41 910 кг, ярового ячменю у кількості 142 980 кг) раніше зібраний з полів ФГ « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 / в рамках виконавчого провадження №34168235 (зведене виконавче провадження № 2020887), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та в подальшому у період з 23.09.2014 по 24.09.2014 року зіпсований внаслідок проходження потужного циклону на території Михайлівського району Запорізької області (акти обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку, ячменю, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання від 25.09.2014); усіх оригіналів відомостей на видачу палива співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / для вивозу зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку та ячменю (озимої пшениці у кількості 92 940 кг, ріпаку - 41 910 кг, ярового ячменю у кількості 142 980 кг) раніше зібраного з полів ФГ « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 / в рамках виконавчого провадження №34168235 (зведене виконавче провадження № 2020887), переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та в подальшому у період з 23.09.2014 по 24.09.2014 року зіпсованого внаслідок проходження потужного циклону на території Михайлівського району Запорізької області (акти обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку, ячменю, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання від 25.09.2014); оригіналів відомостей на видачу палива співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / ОСОБА_21 , який керував трактором (фронтальним погрузчиком) Т-150 К №5, ОСОБА_22 , який керував автомобілем САЗ-3507 № НОМЕР_4 (самоскид), ОСОБА_19 , який керував автомобілем ГАЗ -53 Б № НОМЕР_5 (самоскид) за період з 25.09.2014 по 27.09.2014 ( в тому числі відомості на видачу палива №ЗЛ-260901 від 26.09.2014); усіх оригіналів облікових листів тракториста-машиніста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / ( в тому числі облікових листів тракториста - машиніста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / №ЛМТ-01/09С від 26.09.2014, №ЛМТ- 02/09С від 29.09.2014) виданих з метою завантаження та вивозу зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку та ячменю (озимої пшениці у кількості 92 940 кг, ріпаку - 41 910 кг, ярового ячменю у кількості 142 980 кг) раніше зібраного з полів ФГ « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 / в рамках виконавчого провадження №34168235 (зведене виконавче провадження № 2020887), переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та в подальшому у період з 23.09.2014 по 24.09.2014 року зіпсованого внаслідок проходження потужного циклону на території Михайлівського району Запорізької області (акти обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку, ячменю, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання від 25.09.2014); усіх оригіналів подорожніх листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / ( в тому числі подорожніх листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / №ПЛ- 01/09 Є від 26.09.2014, №ПЛ-02/09 С від 26.09.2014, №ПЛ-03/09 Є від 27.09.2014, №ПЛ-04/09 С від 27.09.2014) виданих з метою завантаження та вивозу зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку та ячменю (озимої пшениці у кількості 92 940 кг, ріпаку - 41 910 кг, ярового ячменю у кількості 142 980 кг) раніше зібраного з полів ФГ « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 / в рамках виконавчого провадження №34168235 (зведене виконавче провадження № 2020887), переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та в подальшому у період з 23.09.2014 по 24.09.2014 року зіпсованого внаслідок проходження потужного циклону на території Михайлівського району Запорізької області (акти обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці, ріпаку, ячменю, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання від 25.09.2014); усіх оригіналів документів, щодо здійснення робіт по відновленню покрівлі складів №17,18,21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / після їх пошкодження в період з 23.09.2014 по 24.09.2014 року (договори на закупівлю матеріалів з додатками, договори підряду з додатками, додаткові угоди з додатками, специфікація, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, товаро - транспортні накладні, акти прийому - передачі, матеріали листування, платіжні документи, сертифікати якості, документи, щодо походження товару, тощо); документи (не менше 20 зразків) зі зразками підпису та почерк) колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих слідчому судді матеріалів, у т.ч. з акту опису та арешту майна за 2014 рік, договору зберігання № 0706 від 29.06.2014 р., акт прийому передачі наданих послуг до договору № 070613 про надання сільськогосподарських послуг від 07.06.2014 р., постанови про призначення суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15.07.2014 р., акту обстеження врожаю зіпсованого ячменю 2014 р., що переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання, повідомлення про зіпсування переданого на зберігання від 12.11.2014, відомості на видачу палива від 26.09.2014 р., протоколу допиту свідків від 16.01.2015 р. не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний час за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитися речі і документи, оскільки як вбачається з показань свідків подія відбувалась у 2014 р.
Також, як вбачається з клопотання слідчого останній просить надати доступ до документів підприємства, які мають обмежений термін зберігання та наданий термін їх зберігання сплив.
Крім того, слідчим, не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не наведено будь-яких доводів на підтвердження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких вимагається тимчасовий доступ, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та не доведено, що для досягнення вказаної у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1