Справа № 478/1712/18 Провадження № 1-кс/478/346/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000644 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів) вказано, що 02.10.2018 року о 12:27 годині до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що було отримано інформацію стосовно мешканця Казанківського району, Миколаївської області, який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 листопада 2018 року в період часу з 08:42 год. до 09:27 год. було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду від 22 жовтня 2018 року, а саме території домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого після вручення копії ухвали слідчого судді про проведення обшуку, ОСОБА_4 було запропоновано видати зазначеного в ухвалі речового доказу, а саме наркотичного засобу каннабісу, на що ОСОБА_4 погодився та добровільно вказав та показав місце де зберігався каннабіс, а саме: провів до господарчого приміщення №1, де за вхідними дверима, з правої сторони від входу до вищевказаного приміщення, в клітчастій сумці, яка висіла на стіні знаходилась рослинна маса зовні схожа на рослину роді коноплі, яка була поміщена до паперового конверту з написом УКРПОШТА, котрий було герметично упаковано та в місці упакування (горловини) заклеєно 2 фрагменти паперу з відтисками печатки для пакетів №1, скріплено підписами слідчого, понятих та спеціаліста.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242 -244, 369-372 КПК України , суд

Постановив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000644 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000644 від 02.10.2018 року експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка вага наданої на експертизу речовини?
Для дослідження експерту надати паперового конверту з написом УКРПОШТА, котрий було герметично упаковано та в місці упакування (горловини) заклеєно 2 фрагменти паперу з відтисками печатки для пакетів №1, скріплено підписами слідчого, понятих та спеціаліста в якому знаходиться рослинна маса зовні схожа на рослину роді коноплі.
Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів які можуть змінити їх властивості.
Дозволити слідчому, в разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :