Справа № 350/1571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
21.08.2018 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000247, яке внесене до ЄРДР 09 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки ,,Opel Vectra B1 д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000247.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000247 накладено арешт на автомобіль марки ,,Opel Vectra B1 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жит. с. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької області, та яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Суходіл, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської обл. з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13, заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На даний час слідчі дії завершено.
У зв`язку з цим просить про зняття арешту з даного транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Слідчий та прокурор у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечили та підтвердили, що на даний час необхідності у арешті транспортного засобу, який фактично належить ОСОБА_5 немає.
Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000247 накладено арешт на автомобіль марки ,,Opel Vectra B1 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жит. с. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької області, та яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Суходіл, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в смт.Рожнятів, вул.Шкільна 13.
Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у зв`язку із вчиненням ДТП.
На даний час з автомобілем марки ,,Opel Vectra B1 д.н.з. НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, що підтвердив в судовому засіданні начальник СВ Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За таких обставин приходжу до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту, накладеного на автомобіль відпала потреба, тому арешт слід скасувати, автомобіль повернути особі, у якої останній був вилучений.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «,,Opel Vectra B1 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жит. с. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької області, та повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Суходіл, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1