overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2099/18
Номер провадження 1-кп/173/226/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
начальника Верхньодніпровського
міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000672 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2018 року з 14 години 00 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в строк до 29 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/250/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002764 від 01.11.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні. До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002764 від 01.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2809/18
У Х В А Л А
03.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити, що знаходяться на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ., а саме: - до легкового автомобілю марки «MAZDA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , дизель; технічний паспорт автомобілю НОМЕР_4 від 03.09.2015 та доручення №НАК 000419 від 03.07.2018.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 08.15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1665/18
Провадження № 1кп/204/635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання які були призначені на 21 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Чечельницькому ВП Бершацького ВП ДВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання, та прокурору Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2120/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст. 128 КК України на 16.10.2018 року о 10.10 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2002/18
провадження № 1-кп/179/160/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 16.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А НО В И В:

28 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 16.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000482 від 16.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.10.2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4673/16-к
Провадження № 1-в/0182/181/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст..75, п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
1-во/214/8/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
секретаря судового засідання Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2018 року про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, ч.2, 27-5, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2018 року скасовано накладений постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Гридіна С.В. від 19 листопада 2010 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
При постановленні даної ухвали судом допущено технічну описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено найменування АДРЕСА_2 (Т.2 а.с.21 ).
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року та вказати і вважати вірною, що найменування вулиці Костенка.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в тексті ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, ч.2, 27-5, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню № 1-161/11.
Вважати правильним в тексті ухвали суду найменування вулиці на якій розташована квартира АДРЕСА_1 : «Костенка».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Текст ухвали складений 05.10.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 308/8593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 13.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання яке було призначено на 03 жовтня 2018 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 який був судом повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання,
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., за неявку до суду за викликом.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1