Справа №701/489/18
Номер провадження1-кп/701/71/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.04.2018 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин, умисно, схопивши її обома руками за верхню частину тулуба, повалив на підлогу після чого сів на ОСОБА_5 , зверху та умисно почав наносити численні удари кулаками по тулубі та верхніх кінцівках, після чого, узявши зі столу кухонного ножа, наніс ним потерпілій один удар в область правої молочної залози, а також спричинив її вказаним ножем поранення правої руки, коли остання, захищаючись, схопила правою рукою вказаного ножа, внаслідок чого, в результаті своїх умисних дій, згідно висновку судово - медичної експертизи №05-7-01/238 від 24.05.2018 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні, синця тильної поверхні лівої кисті, синця передньої черевної стінки зліва, двох синців в ділянці верхньо - внутрішнього квадранта лівої молочної залози, синця нижиньо - внутрішнього квадранта правої молочної залози, синця в проекції 2-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії - які відносяться до легких тілесних ушкоджень; колото - різаної рани правої молочної залози - яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та колото-різаної рани правої кисті з ушкодженням сухожилків згиначів ІІ-ІІІ пальців в II зоні, ушкодження пальцевого нерва І пальця на рівні проксимальної фаланги по променевому краю правої кисті, ушкодження поверхневої артеріальної долонної дуги та між пальцевих нервів ІІ-ІІІ пальців - які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він 02.04.2018 близько 21 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин, схопив потерпілу ОСОБА_5 обома руками за верхню частину тулуба, повалив на підлогу після чого сів на ОСОБА_5 , зверху та умисно почав наносити численні удари кулаками по тулубі та верхніх кінцівках, після чого, узявши зі столу кухонного ножа, наніс ним потерпілій один удар в груди, а також ножем поранив праву руку, оскільки остання, захищаючись, схопила правою рукою вказаного ножа. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК Українитак як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, що схожа на кров, що був виявлений та вилучений в ході ОМП 03.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 - який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ЗНИЩИТИ;
- пара чоловічих колош, джинсові штани, светр та куртка з плямами речовини бурого кольору, що схожа на кров, що були виявлені та вилучені в ході ОМП 03.04.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - які передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1