Провадження № 1-кс/752/4085/18
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження за № 0003585 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що у провадженні Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за моєю заявою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно того, що ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2 175 000 доларів США.
На стадії досудового розслідування ним 27.04.2018 року поданий до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві цивільний позов до цивільного відповідача - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України набуто процесуальний статус цивільного позивача у кримінальному провадженні.
Заявник вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння його майном, достовірно знаючи про наявність у нього великої суми грошових коштів, попрохав позичити такі грошові та запевнив в серйозності своїх намірів та можливостей щодо повернення коштів.
Згідно інформаційної довідки № 124617190 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 зареєстровано гаражні бокси та комплекси нежитлових будівель.
Заявник вказує, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_5 може призвести до втрати (відчуження) майна відповідачів (підозрюваних, що, в свою чергу, унеможливить відшкодування шкоди в розмірі 2 175 000 доларів США, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0003585 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за моєю заявою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно того, що ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2 175 000 доларів США.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позовом до ОСОБА_5 , який прийнято слідчим 27.04.2018 року.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що з метою не допущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:
-Гаражний бокс № НОМЕР_2 , поверх 1, ряд НОМЕР_3 , заг.площа 35,5 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, «Славутич» ДТВГБ кооператив (Дарницький р-н), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: вулиця Затишна 76, реєстраційний номер: 000;
-Гаражний бокс № НОМЕР_4 , поверх 2, ряд НОМЕР_3 , заг.площа 18,5 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, «Славутич» ДТВГБ кооператив (Дарницький р-н), гараж НОМЕР_4 , адреса ГК: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000;
-Комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 40.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя