печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 23.02.2018 року старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005973 від 15.09.2015року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування та не проведення усіх слідчих дій, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні через стан здоров`я та просила розглядати скаргу без її участі та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0005973 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.02.2018року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0005973 від 15.09.2015року, у зв`язку з відсутністю в діянні водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови та матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування слідчим будо допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_3 , оглянуто відеозапис зовнішнього відеоспостереження салону «Кіка Стиль», досліджено висновки судово-медичних експертиз № 2643 від 16.-9.2015року, №2205/Е від 25.11.2015року, №33-2016/о від 19.08.2016року та №497-КЕ/16/пп від 16.10.2017року та висновок експерта №199ат від 18.03.2016року. На підставі досліджених доказів свідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність по якій настає лише за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а згідно висновків судово-медичних експертиз встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Проте, всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, якою скасована постанова від 18.01.2018року старшого слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005973 та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018року за вх.33М-138 та М-139 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи в Головному бюро СМЕ, вказані клопотання не розглянуті.

Не виконавши рішення суду від 19.02.2018року, яке набрало законної сили, 23.02.2018року слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження, проте розгляд вказаного клопотання та його результати безпосередньо впливають на прийняття в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, в резолютивній частини постанови про закриття кримінального провадження слідчий не зазначає склад якого кримінального правопорушення відсутній в діянні водія ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані недоліки та при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005973 від 15.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0005973 від 15.09.2015 року повернути до СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1