overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, перебуваючий у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , маючий на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді виконроба ТОВ «Сінго», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Розяснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місця проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 26 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 12 хв. 31.07.2018 по 04 год. 12 хв. 01.08.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 560/903/18
Провадження № 1-кп/572/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000159 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працюючого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000159 щодо ОСОБА_4

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працюючого яке відбудеться о 12год. 00 хв. 07 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1230/18 Справа № 695/3204/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в міськрайонному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчується п`ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 489/3270/17
Кримінальне провадження № 1-кп/489/138/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 17.10.2018 р. на 15.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області, Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/344/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/322/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, на 30.10.2018 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву (клопотання) останнього про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним заяву.

Проаналізувавши доводи заяви (клопотання), вивчивши її матеріали, заслухавши думку власника майна, приходжу до такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , кримінальна справа, в рамках якої було накладено арешт на вказане майно, закрита.

У зв`язку з викладеним, оскільки на даний час стадія досудового розслідування завершена, вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак задоволенню ця заява не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 495/7362/18
номер провадження 1-кс/495/5057/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 17 вересня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002660 від 08 серпня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002660 від 08 серпня 2018 року надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №512/588/18
Провадження №1-кп/493/180/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000141 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 6 листопада 2018 року о 09:45 год.
Зобов`язати Савранський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 477/1165/18
Провадження № 1-кп/477/165/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Крім того, в суді знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді цього суду ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вище наведене, з огляду на те, що за провадженням, яке здійснює суддя ОСОБА_6 , розгляд ще не розпочато, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, та для можливої економії процесуального часу, суд вважає необхідним передати дане провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у його провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/521/1510/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

08 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Однак, в описовій частині ухвали суду була припущена описка , а саме: невірно вказано прізвище засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується прізвища засудженого, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши перший абзац описової частини ухвали у наступній редакції:
«10.09.2015 року ОСОБА_3 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки , згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1