Справа № 671/1035/18
Провадження № 1-кс/671/522/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що:
- у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 17 липня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами;
- окрім того, 11 червня 2018 року до матеріалів вказаного кримінального провадження приєднано цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди;
- приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ;
- відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (договір дарування №641 від 24.03.2011 року).
Зважаючи на зміст ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведене, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1