У Х В А Л А Справа № 200/10324/18
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6462/18

16 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001039 від 19.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами 19.04.18 р. приблизно о 03 годині біля будинку № 28 по вул. Короленка у м. Дніпрі із застосуванням насильства відкрито заволодіти срібним ланцюжком та грошовими коштами у сумі 300 грн. які належить громадянину ОСОБА_7 , з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на свій розсуд.
20.04.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , повідомлено про підозру у відкритому викрадання чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, потерпілу, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 червня 2018 р., тоді як двомісячний строк досудового розслідування закінчується 20.06.18 р.
Просить продовжити строк тримання під вартою до 20.06.18 р.
Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, підстав для пом`якшання запобіжного заходу немає. Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, підтримав доводи захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 звернула увагу на те, що ризики не доведені. Просить обрати більш м`який запобіжний - захід домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 було затримано 19.04.18 р. о 15 годині., що підтверджується попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістьдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04,18 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід на шістдесят днів з 19 квітня по 15-00 год. 17 червня 2018 р.
Строк досудового рослідування більш ніж на два місяці не продовжувався.
Підстав, передбачених нормами КПК України для продовження строку тримання під вартою прокурором не доведено, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001039 від 19.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.