Справа № 580/2145/18
Номер провадження 1-кп/580/229/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.09.2018 року по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мічурінськ, Тамбовської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, взявши з собою поліетиленові мішки прийшли на поле 11-ШТ, яке належить приватному сільськогосподарському підприємству «Слобожанщина Агро» та переконавшись у відсутності уваги з боку працівників підприємства та сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій вчинили крадіжку кукурудзи сорту ДКС-4590, загальною вагою 580 кг, чим спричинили вказаному підприємству матеріального збитку на суму 2813 грн. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було викрито та затримано працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, але вони вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
26.09.2018 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені угоди про примирення на умовах того, що обвинувачені зобов`язуються: беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачяться перед представником потерпілого ОСОБА_6 за завдану ними матеріальну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди і, що за вчинення даного злочину їм буде призначене покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України їх буде звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що ця угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які нею передбачені.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає необхідним укладені угоди затвердити та у відповідності до ч. 5 ст. 65 КК України призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:
-кукурудзу сорту ДКС-4590, загальною вагою 580 кг, належну приватному сільськогосподарському підприємству «Слобожанщина Агро» та передану його представнику на зберігання, вважати повернутою власнику.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 473, 474, 475КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Речові докази:
-кукурудзу сорту ДКС-4590, загальною вагою 580 кг, належну приватному сільськогосподарському підприємству «Слобожанщина Агро» та передану його представнику на зберігання, вважати повернутою власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1