Справа № 476/753/17
Номер провадження 1-кп/473/345/2018

УХВАЛА
Іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа №473/753/17(провадження 1-кп/473/345/2018) кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
14.09.2018 року справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_10 , визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
18.09.2018 року заяву головуючої по справі судді ОСОБА_10 про її самовідвід задоволено з підстав, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.
19.09.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового головуючого по справі суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів залишився без змін.
19.09.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 26.09.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та зазначив, що провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, у разі потреби з урахуванням ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року він в судовому засіданні при розгляді справи по суті можливо змінить обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, просив слухати справу у його відсутність та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на неправильну кваліфікацію злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_9 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на неправильну (неконкретну) кваліфікацію злочину, що є порушенням права на захист.
Заслухавши учасників провадження та вивчивши наданий обвинувальний акт та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року суд вважає, що слід повернути прокурору обвинувальний акт з огляду на наступне.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його законність (п.2 частини першої ст.7 КПК України).
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Пунктом 13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Натомість наданий прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
У відповідності з п.5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Наданий обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення з урахуванням кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КПК України, а саме не зазначено в який момент мотив таємного викрадення майна перейшов в мотив здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, при цьому необхідно ці моменти розглядати в розрізі дій кожного з обвинувачених для з`ясування наявності у них попередньої змови.
За умови, що деталі вчинення інкримінованого обвинуваченим злочинів можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, так як саме з моменту доведення їх до відома обвинувачених, вони вважаються письмово повідомленими про фактичні та юридичні підстави пред`явленого їм обвинувачення, відсутність деталізації вказаних обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті є недоліком, який має бути усунутий на стадії підготовчого засідання.
Прокурором в ході підготовчого судового засідання не усунуто вказані недоліки з урахуванням наявної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року шляхом зміни обвинувачення по існуючому обвинувальному акту, що є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Європейський Суд з прав людини в пункті 37 рішення «Жупнік проти України» від 09.12.2010 року (Заява № 20792/05) зазначив, що у кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.
Крім того, згідно із п.п.34, 35 рішення ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
З огляду порушення вимог стороною обвинувачення п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд вважає, що існують підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків в розумні строки.
Керуючись ст.ст.7, 9, 110, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3