АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/739/18 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 18 липня 2018року у порядку письмового апеляційного провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні,тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, оскільки слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачене діючим КПК, просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Одночасно із вимогами апеляції ОСОБА_6 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на підтвердження якого вказує на отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 18 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження (а.с.58) та, з урахуванням прийняття оскаржуваного рішення за відсутності скаржника, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідним поновити цей строк.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений не з`явився, надав заяву про розгляд провадження у письмовому провадженні.

В письмовому клопотанні від 18.07.2018р. прокурор також просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без участі прокурора.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України наявність зазначених вище заяв є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Стосовно суті прийнятого рішення судова колегія виходить з наступного.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, у тому числі, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Так, за матеріалами провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В призначені судові засідання ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, проте, конверти з поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку заявника для отримання судових повісток на поштове відділення за його місцем проживання.
Тому слідчий суддя, прийшовши до висновку про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги, послався на вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, залишив скаргу ОСОБА_6 без розгляду.
Колегія суддів приходить до переконання, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати, що слідчим суддєю, в контексті вимог ч. 3 ст. 306 КПК України доцільно прийнято рішення про залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторного звернення з такою заявою.
З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу в судовому засіданні під час її розгляду слідчим суддею є обов`язковою і чинний КПК України виключень з цього приводу не має.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, оскільки висновки суду цілком обґрунтовані вимогами кримінального процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 29 травня 2018 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4