Справа № 212/6386/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000111 від 20.06.2018р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій санітар медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування зазначено, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження, продовження своєї злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України
23 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ч.1 ст.278 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував але аргументації не навів. Захисник ОСОБА_6 , з урахуванням позиції підозрюваного поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом.

Так, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки водія санітара медичного пункту механізованого батальйону роти військової частини, у порушення вимогст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 № 548-ХІV,ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, ст.ст.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, будучи придатним для проходження військової служби, у визначений час, 04 червня 2018 року о 08:00 годині ранку до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , Військове містечко 30, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незаконно перебував поза її межами без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану,до 22 серпня 2018р., проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2018р.;

-актом службового розслідування від 14.06.2018р.;

-матеріалами справи Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2018 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2018 р.;

-обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 630000157;

-обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 630000021;

-ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2017р.;

-ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017р.;

-повідомленням про підозру від 23.08.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 23.08.2018 року.

Так, в провадженні СВ Криворізького ВП Головного управління Національної поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000157 внесене до ЄРДР 01.11.2017р. за ч.4 ст.407 КК України, за ознаками нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом.

23.08.2018р. о 14-30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази учинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав уважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує, як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, в провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.407 КК України. Відповідно до ухвали Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018р., обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке останній порушив, виїхавши за межі міста Кривого Рогу, не отримавши дозвіл суду. Після зміни запобіжного заходу до місця проходження воїнської служби не з`явився, без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Цей факт, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто є наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені п.4 ч.2 ст.183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується відсутністю усталених соціальних зв`язків і поведінкою підозрюваного, що передувала внесенню слідчим клопотання про обрання більш суворого запобіжного заходу.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується зібраними по справі матеріалами, які свідчать про безвідповідальну неналежну процесуальну поведінку підозрюваного (він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється).

В зв`зку з викладеним, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 55230 гривень. Внесення застави в такому розмірі, ну думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ним у будь-який момент до 22 жовтня 2018 року до 14:30 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадіях кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- виконувати у повному обсязі встановлений у військовій частині НОМЕР_1 розпорядок дня;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. не відлучатися із населеного пункту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання - з 14 години 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 55230 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ГУК у м.Києві/мКиїв/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бану отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача -6001, код класифікації доходів бюджету -22030200, Призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадіях кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- виконувати у повному обсязі встановлений у військовій частині НОМЕР_1 розпорядок дня;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинуваче ний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали - до 22 жовтня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1