Провадження № 1-кс/344/4878/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України,- Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 у грудні 2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили фіктивне підприємництво шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Імпорт Лаос" з метою прикриття незаконної діяльності. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впродовж грудня 2016 року січня 2018 року вчинив фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб`єктів підприємницької діяльності "Парадайс Інвест", "Фінанс Індустріал", "Голд Таун", "Валмарт", "Гудвей Компані", "Будівельна компанія "Провід-Корп", "Остерс", "Хайтек Компані", "ВАРЛЕСС" і "Агрокор Компані" з метою прикриття незаконної діяльності. Вчинивши фіктивне підприємництво, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 упродовж грудня 2016 року лютого 2018 року використовували реквізити, печатки, електронні цифрові підписи печатки та керівників товариств "Пром Імпорт Лаос", "Парадайс Інвест", "Фінанс Індустріал", "Голд Таун", "Валмарт", "Гудвей Компані", "Будівельна компанія "Провід-Корп", "Остерс", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "ВАРЛЕСС" і "Агрокор Компані" та оформляли первинні бухгалтерські документи про безтоварні господарські операції, які передавали вигодонабувачам, надаючи в такий спосіб незаконні послуги реальним суб`єктам господарювання, що дозволяло останнім безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати підприємства та призводило до фактичного ненадходження до бюджету податків.

У клопотанні зазначено, що повідомлення про підозру за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, вручено 27.06.2018 ОСОБА_6 , 06.07.2018 ОСОБА_7 та 11.07.2018 ОСОБА_4 . Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.205 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.205 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати щодо підозрюваного заставу у меншому розмірі, а також вказали на недоцільність покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з місця, де він зареєстрований і проживає, а також обов`язку здати на зберігання відповідних органів закордонного паспорта, встановлену законом, встановлено наступне.

Як зазначається у клопотанні, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків, висновками комп`ютерно-технічних експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, у ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження. Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), оскільки виступав співучасником вчинених злочинів, а тому своїми активними діями може незаконно впливати на них і таким чином створювати перешкодити в досягненні завдань кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, оскільки не має постійного місця роботи та законних доходів. Беручи до уваги викладене, а також враховуючи визначені ст.ст.176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки держави, тяжкість злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вирішуючи дане клопотання враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, враховуючи вимоги ч. 7 статті 194 КПК України, якою передбачено, що за злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 048 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 (чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 048 (сім тисяч сорок вісім) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному провадженні ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 23.09.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.