Справа № 303/3481/18
Провадження № 1-кс/303/1123/18

У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.1. Чи є наданий на дослідження об`єкт з маркуванням «TYPHOONF12», вогнепальною зброєю, якщо так, то яка її система, модель, калібр?
1.2.Чи справна та придатна для стрільби зброя?
1.3. Який спосіб виготовлення зброї «TYPHOONF12», чи окремих її частин, чи вносились конструктивні зміни у її конструкцію, якщо так, то які та яким способом?
2.1. Частиною вогнепальної зброї якого виду і зразка (моделі) є дані на дослідження два магазини?
3.1. Чи являються боєприпасами надані на дослідження 14 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї?
3.2. Якщо предмети схожі на набої в кількості 14 штук являються боєприпасами то до якого виду та типу вони належать, яким способом вони виготовлені ?
3.3 Чи придатні для проведення пострілів предмети схожі на набої в кількості 14 штук?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Клопотання мотивує тим, що 09.06.2018 року о 02.40 год., до Мукачівського ВП надійшло повідомлення від працівників РПОП ГУНП в Закарпатській області, про те що ними 09.06.2018 року близько 02.40 год., біля в ході патрулювання було виявлено автомобіль марки «SkodaSuper B», білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено в багажному відділенні предмет схожий на зброю та предмети схожі на патрони до нього. За даним фактом 09червня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події від 09.06.2018 року в період часу з 05.00 год. по 06.10 год. було проведено огляд автомобіля марки «SkodaSuper B», білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 на штрафмайданчику Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого №8 де у присутності понятих було виявлено та вилучено:1) предмет схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «TYPHOONF12» у багажному відділенні авто опечатаний у матерчатий чохол до зброї скріплений роз`яснювальною биркою; 2) магазин від`єднаний з предмета схожого на гладкоствольну рушницю з маркуванням «TYPHOONF12» поміщений в пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № НОМЕР_1 ; 3) 4 предмети схожі на набої вилучені з магазину що містився у предметі схожому на гладкоствольну рушницю з маркуванням «TYPHOONF12» опечатані в пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4315572; 4) магазин що знаходився в салоні автомобіля в передній лівій дверці поміщений в пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4519896; 5) 10 предметів схожих на набої вилучені з магазину що знаходився салоні автомобіля в передній лівій дверці опечатані в пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4315571.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, в органу досудового слідства існує необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи проведення якої слід доручитиекспертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судово-балістичної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судово-балістичної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.1. Чи є наданий на дослідження об`єкт з маркуванням «TYPHOONF12», вогнепальною зброєю, якщо так, то яка її система, модель, калібр?
1.2.Чи справна та придатна для стрільби зброя?
1.3. Який спосіб виготовлення зброї «TYPHOONF12», чи окремих її частин, чи вносились конструктивні зміни у її конструкцію, якщо так, то які та яким способом?
2.1. Частиною вогнепальної зброї якого виду і зразка (моделі) є дані на дослідження два магазини?
3.1. Чи являються боєприпасами надані на дослідження 14 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї?
3.2. Якщо предмети схожі на набої в кількості 14 штук являються боєприпасами то до якого виду та типу вони належать, яким способом вони виготовлені ?
3.3 Чи придатні для проведення пострілів предмети схожі на набої в кількості 14 штук?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1