Справа № 461/6131/18
Провадження № 1-в/461/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , представник органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання Галицького районного сектору з питань пробації про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Галицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Галицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що останній не з`являється на планові реєстрації до Галицького РС Львівського МВ з питань пробації та не надав жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин таких неявок, хоча викликався до інспекції належним чином. Крім того, зазначає, що за період іспитового терміну засудженого було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про те, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від покладених на нього судом обов`язків, та про його небажання стати на шлях виправлення. 26.03.2018 року Галицьким районним сектором з питань пробації до Галицького районного суду м. Львова скеровувалось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за порушення умов відбування покарання з випробуванням, однак 24.04.2018 року ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено. В судовому засіданні суддя зобов`язав ОСОБА_7 з`являтися до Галицького районного сектору з питань пробації для проведення профілактичних бесід та нагляду за поведінкою і пояснив про відповідальність за ухилення під звукозапис. 03.07.2018 р. та 16.07.2018 р. ОСОБА_7 викликався для проведення профілактичних бесід та нагляду за поведінкою осіб за якими останній не з`явився. 30.07.2018 р. було здійснено вихід на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_7 однак дверей квартири ніхто не відкрив, тому було залишено письмове повідомлення в якому вказано прибути до інспекції на 10.08.2018 р.. 13.08.2018 р. комісією здійснено вихід на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_7 однак дверей квартири ніхто не відкрив, тому було залишено письмове повідомлення в якому вказано прибути до інспекції на 15.08.2018 р..

Представник Галицького районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала. Просить задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні подання заперечив, з мотивів необґрунтованості.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Галицькому РС Львівського МВ з питань пробації відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Зі змісту даного вироку вбачається, що обов`язків, передбачених ст.76 КК України на засудженого покладено не було.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, за період іспитового терміну ОСОБА_7 , повідомлений про необхідність виконання положень статті 164 КВК України, неодноразово не з`являвся на виклик до органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим, останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, за період іспитового терміну засудженого було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

26.03.2018 року Галицьким районним сектором з питань пробації до Галицького районного суду м. Львова скеровувалось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за порушення умов відбування покарання з випробуванням.

24.04.2018 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова в задоволенні подання відмовлено, однак в судовому засіданні суддя зобов`язав ОСОБА_7 з`являтися до Галицького районного сектору з питань пробації для проведення профілактичних бесід та нагляду за поведінкою і пояснив про відповідальність за ухилення під звукозапис.

03.07.2018 року та 16.07.2018 року ОСОБА_7 викликався Галицького районного сектору з питань пробації для проведення профілактичних бесід та нагляду за поведінкою осіб за якими останній не з`явився, однак підтверджень про отримання виклику суду не надано.

Як вбачається із рапорту старшого інспектора Галицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 30.07.2018 року інспектором було здійснено вихід на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_7 однак дверей квартири ніхто не відчинив, тому було залишено письмове повідомлення в якому вказано прибути до інспекції на 10.08.2018 року.

13.08.2018 року комісією в складі начальника Галицького районного сектора з питань пробації ОСОБА_6 , старшого інспектора Галицького районного сектора з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , інспектора Галицького районного сектора з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснено вихід на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_7 однак дверей квартири ніхто не відчинив, тому було залишено письмове повідомлення в якому вказано прибути до інспекції на 15.08.2018 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з вказаних вимог спеціального закону, яким є в даному випадку кримінально-виконавчий кодекс України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином для скасування іспитового строку для засуджених з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України обов`язковою умовою є скоєння без поважних причин або визнання судом причин, вказаних такою особою, не поважними, такого порушення як не прибуття на реєстрацію, що повинно відбутися три і більше разів, тобто у діях вказаної особи повинна бути систематичність, а не повторність, що має бути в даному випадку.
Згідно матеріалів справи у засудженого встановлено дві неявки на реєстрацію без поважних причин 10.08.2016 року та 15.08.2018 року.

Таким чином, застосування відносно засудженого скасування іспитового строку є передчасним, оскільки його дії не носять систематичний характер, тому на даний час у задоволенні подання слід відмовити, а відповідно підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім того, судом встановлено, що на час подачі даного подання до суду сплив іспитовий строк, встановлений ОСОБА_7 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2016 року.

Враховуючи вказані обставини справи та неможливість розгляду клопотання без участі засудженого, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання начальника задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Галицького районного сектору з питань пробації про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .