УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи це наступним.

24.10.2008р. невідома особа, при невстановлених слідством обставин у м. Житомирі, внесла неправдиві відомості в протокол №9 загальних зборів членів СТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2008р., відповідно до якого вирішено змінити юридичну адресу вказаного товариства та внесено зміни до статуту товариства, а саме виконано підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_5 , та таким чином підробила вказаний документ з метою подальшого використання.

Дані відомості 01.12.2012р. Богунським РВ УМВС в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2009р. головою СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 проведені загальні збори товариства, які відбулись в с. Яроповичі Андрушівського району в Житомирській області. Під час зборів було прийняте рішення про внесення змін до статуту товариства та перейменовано товариство СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із садово-огороднього в «садове» товариство та прийнято рішення про зміну юридичної адреси СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адреси : АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 кілометр маршруту поїзду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вказаних змін до Статуту товариства був складений протокол №9 від 24.10.2008 загальних зборів СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був завірений підписами голови товариства ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на зборах були присутні всі члени товариства, у тому числі секретар ОСОБА_5 з яким він в подальшому затвердив та підписав протокол зборів №9 від 24.10.2008, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 були на прийомі у нотаріуса ОСОБА_7 , де пред`явили всі свої документи, у тому числі паспорт громадянина України. Після чого їх повноваження та підписи, які ставилися були затвердженні нотаріусом ОСОБА_7 все це відбувалося 31.10.2008.

Допитана в якості свідка, приватний нотаріус, ОСОБА_7 повідомила, що 31.10.2008 року до неї звернулася ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з проханням засвідчити справжність підписів на статутах СГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В її присутності останні розписалися у статуті та у журналі реєстрації, після чого остання засвідчила статут своєю печаткою.

Згідно висновку експерта від 27.07.2017 №1 «Підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів членів громадської організації садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №9 від 24.10.2008р., який зберігався в реєстраційній справі садово-огороднього товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_6 »

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні достовірності підписів ОСОБА_5 в журналі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, а тому слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 25.07.2018 року призначена судово почеркознавча експертиза для проведення якої для дослідження було надано копія реєстру №7 завірена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

26 липня 2018 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за № 1/3-267 з якого було встановлено, що відповідно до статті 69 КПК України, у зв`язку з відсутністю оригіналу досліджувального документу виникла необхідність в наданні оригіналу реєстру №7 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_7 , в який містить досліджений підпис.

Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи вище викладене виникла необхідність у дослідженні достовірності підписів ОСОБА_5 у журналі реєстрації нотаріальних дій та беручи до уваги те, що документи, які необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, місять інформацію, яка може бути використана органом досудового розслідування як доказ у вчиненні кримінального правопорушення і представлять собою речові докази, отримати які можливо лише за рішенням суду, а крім того іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому є необхідність у вилучені оригіналів документів, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів, а іншим способом неможливо отримати вказані документи.

Слідчий також зазначає, що представника приватної нотаріальної контори ІНФОРМАЦІЯ_5 викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання є не доцільним.

Слідчий у судове засіданя не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд справи проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення, а саме: журналу реєстрації нотаріальних дій із записом від 31.10.2008, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1