г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/7/18
В И Р О К
Іменем України
11 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює помічником машиніста тепловоза ПАТ НКР, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.05.2016 року приблизно о 23:55 годині, зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 зі своїм раніше знайомим ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито Ухвалою Інгулецького районного суду від 21.03.2017р. у зв`язку зі смертю обвинуваченого), де з корисливих мотивів вступив з останнім в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникнення у житло. 12.05.2016 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито Ухвалою Інгулецького районного суду від 21.03.2017р. у зв`язку зі смертю обвинуваченого), та діючи спільно за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прийшли до вікон будинку АДРЕСА_2 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 слідкував за оточуючою обстановкою та забезпечував безперешкодне вчинення злочину, а ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито Ухвалою Інгулецького районного суду від 21.03.2017р. у зв`язку зі смертю обвинуваченого) за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, шляхом віджиму стулки металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав LED-телевізор марки «SONY» моделі «42W828D», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1134 від 27.05.2016 року складає 13827,50 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито Ухвалою Інгулецького районного суду від 21.03.2017р. у зв`язку зі смертю обвинуваченого) та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитися ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13827,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтвердили те, що злочин вчинено обвинуваченим.

Вина обвинуваченого у вчиненному злочині підтверджується письмовими доказами, дослідженими по даній справі. Витягом з ЄРДР №0000667. Протоколом огляду від 12.05.2016р. (а.с.5-15 т3). Протоколом огляду телевізора «SONY» моделі «42W828D» від 12.05.2016р. (а.с.28 т3). Постановою від 13.05.2016р. телевізор «SONY» моделі «42W828D»визнано речовим доказом (а.с.29 т3). Протоколом огляду від 28.05.2016р. при якому оглядалась викрутка, за допомогою якої було здійснено проникнення до житла потерпілого, а сааме було відчинено вікно (а.с.63-64 т3), дана викрутка визнана речовим доказом (а.с.65 т3).

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений працює помічником машиніста тепловоза ПАТ НКР, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні непонолітньої дитини. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі мінімальне за санкцією статті, та звільнити з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: LED-телевізор марки «SONY» моделі «42W828D» залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1