АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1309/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури "№ 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.04.2018 року включно щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_8 , покладено наступні обов`язки:
- заборонено цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 , не надав належної оцінки доводам прокурора щодо наявних ризиків можливого повторного вчинення останньою кримінальних правопорушень. Зокрема в судовому засіданні було встановлено, що в Оболонському районному судді м. Києва відносно ОСОБА_8 проводиться судовий розгляд по обвинуваченню відносно неї у вчиненні аналогічного злочину. На підставі даних обстави, прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для попередження ризиків визначених ст. 177 КПК України.

До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор у провадженні ОСОБА_9 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.04.2018 року включно, з покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 191 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відмовою від неї прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4