УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. 145/10/15-к

1-кс/145/440/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 000529 від 13.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2018 р. майно у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на глаткоствольну рушницю, що представляє собою приклад з спусковим механізмом, який має на корпусі гравірування «З.в.Д.Р.в.16» та ствол (двоствольний), на корпусі якого наявна гравіровка «4225 ЕХСЕLIОR»; 6 (шість) металевих предметів за зовнішніми ознаками схожих на стволи гладко ствольних рушниць, 2 (два) з яких мають гравірування номерів: 1) « НОМЕР_1 »; 2) «9 359», що перебувають перебуває у Гаванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення судово-балістичної експертизи, для надання правової оцінки діям ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно виявлено та вилучено в ході виконання ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/10/15-к, 1-кс/145/399/2018 у даному кримінальному провадженні, що зареєстроване за заявою ОСОБА_6 щодо викрадення у нього гладкосвтольної рушниці "Сайга 410 К". .

Відомості про факту виявлення вищевказаного майна внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повіомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином ( в телефонному режимі), тому клопотання розглядається у його відсутність .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання , дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, виявлене майно про арешт якого клопоче слідчий, не є предметом кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, не має ніякого доказового значення для даного кримінального провадження.
Тобто, слідчим не доведено необхідність арешту вказаного майна у даному кримінальному провадженні .
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_5 не має в порушеному кримінальному провадженні статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутися тільки прокурор відповідно до ч.1, ч.2 ст. 64-2 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1