Справа № 304/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за № 0000314 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням в якому просила відвести захисника ОСОБА_11 , оскільки вважає що останній неналежним чином виконує свої обов`язки захисника та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іншого безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_10 .
Прокурор, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , законний представник органу опіки та піклування - ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_10 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодоособливо тяжких злочинів та осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, є неповнолітнім та в силу ст. 54 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність заміни захисника і призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника в порядку ст.49 КПК України та доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. ст.14, 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 15.06.2018 р. о 10:00 год. в Ужгородському міськрайонному суді.
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3