печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0001215-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скарго, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0001215.

Скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження №0001215 на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2017 проведено обшуку за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_5 , за адресами: АДРЕСА_1 (місце роботи) та АДРЕСА_2 (місце проживання). Під час зазначених обшуків було вилучено майно та документи, які належать ОСОБА_3 на праві власності. Проте, зазначене майно не передбачалось до відшукання на підставу судового рішення, воно є тимчасово вилученим, тому підлягає поверненню заявнику.

До судового засідання ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зважаючи на строки розгляду скарги, визначених ст. 306 КПК України, обізнаність особи, що звернулась зі скаргою про день та час судового засідання, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду скарги особи, що звернулась зі скаргою.

Представник ГСУ НП України до судового засідання не прибув. У листі наданому на адресу суду старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 повідомив, що кримінальне провадження № 0001215 завершене, обвинувальний акт спрямовано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження №0001215 на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2017 проведено обшуку за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_5 , за адресами: АДРЕСА_1 (місце роботи) та АДРЕСА_2 .

27.07.2017 кримінальне провадження №0001215 завершене, а 23.04.2018 обвинувальний акт спрямований прокурором до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Як зазначено вище кримінальне провадження №0001215 завершене, а обвинувальний акт передано для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Отже, положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування завершене, а обвинувальний акт передано для розгляду по суті.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1