УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ЛВП ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ ЛВП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.05.2018 р. із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.00 год. 02.05.2018 р. до 10.00 год. 03.05.2018 р., невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна господарського приміщення підприємства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникла всередину приміщення, звідки скоїла крадіжку відео реєстратора марки «HIKVISION», камери відео спостереження марки «HIKVISION» та приладу безперервного живлення «Surmy». Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 04.05.2018 р. за адресою: вул. Гонти, 28А, у м. Вінниці було виявлено та вилучено слід тканини, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4481620.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00001779, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00001779 від 04.05.2018 р., проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатні сліди взуття для ідентифікації?
Для дослідження експертизи експертам надати: спец. пакет НПУ ГСУ № 4481620, в якому знаходиться два фото слідів взуття.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 00001779 від 04.05.2018 р.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: