Справа № 317/2076/16-к
№/п 1-кс/317/664/2018
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 30.08.2003 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на автодорозі, яка розташована поблизу с. Наталівка Запорізького району, Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно напали на ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 , наніс ряд ударів палицею по голові та по різним частинам тіла потерпілого намагалися заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілому у сумі 50 гривень, тим самим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого плеча, в області обох колінних суглобів, поранення верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1406 від 27.07.2004 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 11.05.2004 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_8 , звідки таємно, викрав магнітофон імпортного виробництва, вартістю 120 гривень, багатоцільовий телефон вартістю 160 гривень, шапку норкову чоловічу вартістю 160 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , збиток на загальну суму 440 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
07.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

21 червня 2018 року орган досудового розслідування звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 22.06.2018 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя : ОСОБА_1