Провадження №1-кс/127/7833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади першого заступника Могилів - Подільського місцевого прокурора, строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що слідчими відділом УСБ України у Вінницькій області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ПВБП «Кварц», засновником та директором якого є ОСОБА_6 , згідно укладених договорів з Бушанською сільською радою здійснювало ремонт недобудованого дитячого садочка у с. Буша Ямпільського району Вінницької області.

Після закінчення сторонами підписані акти виконаних робіт. Технічний нагляд за виконанням зазначених робіт здійснював ОСОБА_7 .

В подальшому, навесні 2017 року з ОСОБА_6 неодноразово зв`язувався ОСОБА_7 та повідомляв йому, що у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за фактом розтрати коштів при ремонті дитячого садочка в с. Буша.

В грудні 2017 року ОСОБА_7 знову повідомив ОСОБА_6 , що досудове розслідування проводиться за повідомленням про незаконні дії останнього, тому йому загрожує кримінальна відповідальність. Однак, він встановив контакт із службовими особами правоохоронних органів Ямпільського та Могилів-Подільського районів Вінницькій області, які можуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США для подальшої передачі вищевказаним службовим особам правоохоронних органів.

Приблизно у цей же період ОСОБА_6 зателефонував чоловік, який представився оперуповноваженим відділу поліції та попросив із ним зустрітися для допиту в якості свідка, на що останній погодився. Тому до нього за місцем роботи (м. Жмеринка, вул. Одеська, 169/1) прибули 3 чоловіка, які пред`явили службові посвідчення працівників поліції, та запропонували надати показання у кримінальному провадженню, на що останній відмовився відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

У подальшому, 16.01.2018 ОСОБА_6 знову зателефонував працівник поліції та повідомив, що приїде для вручення повістки на виклик до слідчого. Після цього, до ОСОБА_6 за місцем роботи (м. Жмеринка, вул. Одеська, 169/1) приїхали працівники поліції та вручили дві повістки про виклик останнього одну про виклик на 10:30 18.01.2018 в кабінет № 11 до слідчого ОСОБА_8 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000042, та другу про виклик на 09:00 19.01.2018 в кабінет № 11 до слідчого ОСОБА_8 для отримання повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення.

Після чого, 21.01.2018 ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він терміново повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США для подальшої її передачі службовим особам правоохоронних органів Ямпільського району.

Також, приблизно у грудні 2017 року ОСОБА_7 зустрівся у м. Ямпіль із начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , із яким ОСОБА_7 познайомив його водій ОСОБА_10 .

У ході розмови про обставини кримінального провадження № 0000042, ОСОБА_9 взяв аркуш паперу і написав: «3000 доларів прокурору» та зазначив, що у випадку виконання умов вказаної вимоги кримінальне провадження № 0000042 буде закрито і це питання узгоджене з прокурором.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу прокурора Вінницької області № 1694к від 11.12.2015 призначений на посаду першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: з начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та залученими ними пособниками ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , висунув ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000042.

У подальшому, ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 09.02.2018, близько 12.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_7 , що знаходиться у м. Жмеринка, Вінницької області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 81 372 грн., для подальшої передачі її іншому пособнику ОСОБА_11 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_4 за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_7 09.02.2018, близько 15.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність у м. Жмеринка, Вінницької області, передав вказану неправомірну вигоду іншому пособнику ОСОБА_11 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_11 12.02.2018, близько 18.20, перебуваючи поряд із будівлею Ямпільського представництва Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницька область, передав неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 81 372 грн., першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Після цього, 12.02.2018, близько 19.20, ОСОБА_4 частину вказаних коштів в сумі 1300 доларів США залишив у невстановленому слідством місці, а іншу частину в сумі 1700 доларів США заховав на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак відразу був затриманий працівниками УСБУ у Вінницькій області, а також були затримані ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 14.02.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українитобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Слідчим суддею 15.02.2018 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також судом визначено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 140 900 грн. та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжено до 12.08.2018.

Одночасно з викладеним, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника Могилів - Подільського місцевого прокурора, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом здійснення тиску на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, що свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, тому ініціатор клопотання просив клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,вбачається, що всупереч вимог ст. 155 КПК України ОСОБА_4 не надано копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто, старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, оскількі ОСОБА_4 не надано копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання про відсторонення від посади повернути прокурору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору у кримінальному провадженні - №0000011 від 23.01.2018, клопотання старшого слідчого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади першого заступника Могилів - Подільського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: