н/п 1-кс/640/8847/18
"31" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просив:
Про дату, час та місце розгляду скарги директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС» ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 31.08.2017 до суду від представника ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с.26).
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 23.08.2018 подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні (а.с.13).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як зазначено вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЕКС» - адвокат ОСОБА_5 31.08.2018 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду (а.с.26).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1