overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3962/17
Провадження № 1-кп/456/111/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001816 від 10.10.2017 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 5 ст. 27, частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 20 грудня 2017 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою від 10 травня 2018 року задоволено заяву захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 16 травня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК, відсутні, а також беручи до уваги, що учасниками кримінального провадження не заявлялися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 5 ст. 27, частиною 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 11 год 30 хв 20 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 336/1737/18
Пр. 1-кп/336/369/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України знаходились в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 02 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8040/17
№ провадження 1-кс/495/527/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/2786/17 12.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/738/18Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_2 Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
4 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , повернуто прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущено описку, у другому абзаці помилково зазначено, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги слід невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слід вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали рішення про невідкладне надсилання копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали рішення про невідкладне надсилання копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 .

Головуючий

Судді:
Справа № 484/4588/14-к
Провадження № 1-кп/484/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003885 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання, яке підтримав про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сформулювання позиції, щодо призначення покарання. Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти надання прокурору матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 та знає, що це питання розглядатиметься ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, поскільки при призначенні покарання ОСОБА_4 слід врахувати відбуття ним покарання за попереднім вироком, а іншим шляхом отримати всі відомості, щодо відбуття покарання за попереднім вироком не представляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166,369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій цих матеріалів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів покласти на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/7890/17
№ провадження 1-кс/495/475/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3142/18
Номер провадження:1-кп/521/633/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 13 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 ч.1 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 366-1 ч.1 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрана у вигляді тримання під вартою з заставою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 липня 2018 року к 14.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4148/18
У Х В А Л А
5 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 11.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 283, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung» синього кольору без IMEI в неробочому стані та зарядний пристрій.

В.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Sumsung» синього кольору без IMEI в неробочому стані та зарядний пристрій.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Sumsung» синього кольору без IMEI в неробочому стані та зарядний пристрій, вилучений під час обшуку 11.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 283, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1022/18
Номер справи місцевого суду: 509/243/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року, якою задоволене клопотання міністерства юстиції про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Ленінського районного суду м. боксари Чуваської Республіки від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

захисник та є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року, якою задоволене клопотання міністерства юстиції про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Ленінського районного суду м. боксари Чуваської Республіки від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2