Провадження № 1-кс/344/4565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора слідчого - заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000387, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000387 від 06.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом червня-липня 2018 року начальник ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_4 вимагав та отримав від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів для заготівлі грибів, ягід та інших дикорослих не деревних продуктів на території Верховинського району в сумі 3000 гривень та 2000 доларів США.

З метою доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 протягом червня 2018 року вимагав та отримав на свій власний картковий рахунок від ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 гривень та 1000 гривень.

В подальшому, заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, 05.07.2018 ОСОБА_4 надав необхідні дозвільні документи ОСОБА_5 на збір дикорослих не деревних продуктів на території Верховинського району, та поставив вимогу передати кошти його сестрі ОСОБА_6 . Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 17 год. 35 хв. передав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів ОСОБА_6 у приміщенні продуктової бази, що за адресою АДРЕСА_1 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4

05.07.2018 під час огляду місця події у приміщенні продуктового складу за адресою смт. Верховина, вул. Гоцульського повстання, 29 в лівій кишені штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр KB 69474952 I, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри AK 19576497 J, 4 купюри KB 95274694 I, 1 купюра KB 06050349 P та 1 купюра HL 58290232.

На даний час виникла необхідність в призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів, а для цього необхідні спеціальні пізнання в галузі дослідження грошових купюр.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, що потребує спеціальних знань в галузі дослідження грошових купюр, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) провести судову технічну експертизу документів.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 100 доларів США: купюра KB 06050349 P та купюра HL 58290232, вилучені 05.07.2018 під час проведення огляду місця події в ОСОБА_6 , за способом нанесення зображення та первинних елементів захисту купюрам, що знаходяться в офіційному обігу?

Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому - заступнику начальника слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1