г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/938/18
Номер провадження 1-кс/213/444/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000433 від 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 12 квітня 2018 о 09:40 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення по лінії «102» від громадян, що поблизу садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виявлено труп чоловіка.

Виїздом на місце події, встановлено, що поблизу садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на землі в положенні лежачи на спині знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими тілесними ушкодженнями.

13 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000433. Розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2018 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_8 на території садової ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 від якого вимагав залишити територію садової ділянки та садового товариства в цілому, в результаті чого між зазначеними особами відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, він, умисно завдав останньому дерев`яним руків`ям від лопати, який тримав в руках, чисельних ударів в ділянки тулубу та кінцівок, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів ребер, осколкового перелому кісток правої гомілки, лівої ліктьової кістки з кровотечею, що призвело до шоку-крововтрати (лікарське свідоцтво про смерть №90 від 13 квітня 2018 року, лікар СМЕ ОСОБА_9 ), після чого вивів останнього з території зазначеної садової ділянки, та з місця вчинення злочину пішов.

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 01 год. 00 хв. поблизу садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мічуринець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , помер від отриманих тілесних ушкоджень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 квітня 2018 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 червня 2018 року.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, а саме огляд місця події, під час якого виявлені та вилучені речові докази зі біологічними слідами, які підлягають експертному дослідженню; допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у свідченнях яких є протиріччя з приводу обставин кримінального правопорушення, проведено ряд експертних досліджень.

Строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 13 червня 2018 року, але завершити досудове слідство до вказаного строку не надалось можливим, тому що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати слідчі дії, а саме: призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; провести судово молекулярно генетичну експертизу для встановлення наявності біологічних слідів потерпілого на дерев`яній палиці, виданої ОСОБА_5 ; з метою перевірки версії підозрюваного ОСОБА_5 провести слідчий експеримент на місці події; з метою усунення протиріч у показаннях підозрюваного і свідка ОСОБА_8 провести одночасний допит; вилучити та проаналізувати інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг зв`язку, наданих ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»; долучити висновки судово психіатричної експертизи, судово медичної експертизи; в порядку ст.283 КПК України надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження; в порядку ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

06 червня 2018 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 до 13 липня 2018 року.

Заявлені раніше ризики, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились, а продовжують існувати, у зв`язку з цим виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали, вважають, що є достатні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідка та ухилятись від слідства та суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухав думку сторін кримінального провадження, дослідив клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПКУкраїни.

06 червня 2018 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 13 квітня 2018 року до 13 липня 2018 року.

При вирішенні питання стосовно продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та достатньої підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, фактичного місця проживання не має. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає. Доказів наявності стійких соціальних зв`язків, працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 суду надано не було.

Наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідка, в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Таран проти України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути необхідним за конкретних обставин. Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення. Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин. Суд зазначає, що на даний час, коли по справі не зібрані всі докази, не проведено всі слідчі дії, та за існування вказаних ризиків, наявні аргументи тільки "проти" звільнення, тобто "за" обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання не зможуть запобігти вищевказаному ризику. Особиста порука не може бути застосована, оскільки суду не повідомлено про наявність осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів та спричинив загибель людини відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000433 від 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1