Провадження № № 1-кп/638/404/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003149 від 23.06.2017у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 22 червня 2017 року, близько 13 години 12 хвилин прибув до магазину ТОВ « Траш », розташованого в будинку № 64-Б по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельної вітрині рибного відділу продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині наступні продукти харчування : три банки ікри лососевої зернистої вартістю 66 гривень 59 копійок кожна; одну банку ікри лососевої зернистої вартістю 59 гривень 94 копійки, а всього на загальну суму 259 гривен 71 копійок, які сховав у своєї сумці.

Однак підсудний ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий співробітником магазину, який припинив його злочинну діяльність та вилучив у нього викрадене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він 22.06.2017, близько 13:12 години перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ « Траш », розташованого в будинку № 64-Б по пр-ту Перемоги в м. Харкові, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині рибного відділу 4 банка ікри лососевої, які поклав до своєї сумки. При виході з торговельного приміщенні він був затриманий працівником магазину, який виявив та вилучив викрадене майно. У вчинені вказаного злочину щиро кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції її від суспільства.

Суд не приймає до уваги зазначений висновок уповноваженого органу з питань пробації, так як інформація викладена в досудової доповіді, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, є інформацією про соціально психологічну характеристику підсудного, яка підлягає прийняттю до відома суду при ухваленні вироку, а висновок уповноваженого органу з питань пробації носить не обов`язковий, в рекомендаційний характер.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_5 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілим магазином ТОВ « Траш » цивільний позов не заявлений, у зв`язку з вилученням у підсудного ОСОБА_5 викраденого майна, на місці вчинення злочину.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 198 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази : викрадені підсудним належні магазину ТОВ « Траш » 4 банки ікри лососевої, - повернуті потерпілому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 гривен.

Речові докази : викрадені засудженим належні магазину ТОВ « Траш » 4 банки ікри лососевої, - залишити потерпілому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1