Справа № 357/7755/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.
13.07.2018 р. до СВ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення, про те що в територіальному сервісному центрі №3242 МВС України в м. Біла Церква, гр. ОСОБА_4 під час реєстрації свого транспортного засобу використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2017.

13.07.2018р. в ході огляду місця події в приміщенні територіального сервісного центру №3242 МВС України в м. Біла Церква, за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.12.2017, з ознаками підробки.

Відповідно до наявних облікових відомостей бази «НАІС» МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2017 року видано 09.12.2017 р. іншій особі, а саме ОСОБА_5 .

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, доводи слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.07.2018 р.майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003063

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1