13.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002888 від 13.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002888 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом із співмешканцем своєї матері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та його батьком ОСОБА_9 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, під час якого вони висловлювалися нецензурними словами по відношенню один до одного.

На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 , будучі ображеним висловлюваннями ОСОБА_8 , у нього виник злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , шляхом нанесення ножових поранень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення кухні вказаної квартири де на кухонному столі взяв кухонний ніж, після чого зайшов до кімнати де знаходився ОСОБА_8 .

З метою доведення свого умислу на умисне вбивство до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, утримуючи ніж у правій руці, наблизився до ОСОБА_8 , та умисно почав наносити йому лезом цього ножа множинні проникаючі колото різанні поранення у грудну порожнину та шию, а саме, наніс лезом ножа пошкодження у верхню третину правої половини шиї, у верхню третину правої половини грудної клітини, у середню третину правої половини груді, у верхню третину лівої половини груді, у нижню третину лівої половини груді, у верхню третину живота справа, у середню третину правого плеча з наружної її поверхні, у нижню третину лівого передпліччя, в правий бік грудей, в праву сідницю, у верхню третину правого стегна у задню поверхню.

Від отриманих проникаючих колото різаних поранень у грудну порожнину та шию потерпілий ОСОБА_8 , помер на місці скоєння злочину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 - є шок, відкрита травма груді з пошкодженням внутрішніх органів, легенів, з крововиливом в плевральні порожнини.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками поліції.

13.10.2018 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13.10.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим, що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 183, 188-190КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 13.10.2018р., тобто з моменту затримання та припиняє свою дію 11.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: