УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

За участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до приймальні ГУ НП в м.Києві 27.06.2018 року було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 225, ч.1 ст. 364 КК України, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслдіування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, направивши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні надала пояснення про те, що на даний час ГУ НП в м.Києві вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодінням правом власності на нерухоме майно ОСОБА_5 невстановленими особами шахрайським шляхом.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши слідчого, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до приймальні ГУ НП в м.Києві 27.06.2018 року було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 225, ч.1 ст. 364 КК України, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У той же час з наданого слідчим витягу з ЄРДР встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві було внесено в ЄРДР за № 0005402 відомості щодо шахрайського заволодіння правом власності на нерухоме майно ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 , яку надалі для досудового розслідування було передано до ГУ НП в м.Києві.

Таким чином вбачається, що насьогодні ГУ НП в м.Києві вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, де ОСОБА_5 визнаний потерпілим, за фактами кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві адвоката ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання слідчого ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1