АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/533/18 Номер провадження 11-кп/786/757/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_9
зацікавленої особи ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини.
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_10 про умовно дострокове звільнення її сина засудженого ОСОБА_9 .

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_9 відбув 2/3 строку покарання, має зразкову поведінку, відповідально ставиться до праці, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення у зв`язку з чим до нього можна застосувати умовно дострокове звільнення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

При цьому вказує, що матеріали на засудженого не доводять його сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тим більше його виправлення, а місцевий суд приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_9 умовно достроково не надав оцінку та не взяв до уваги поведінку та ставлення до праці останнього протягом усього строку відбування покарання в цілому.

Позиції інших учасників процесу.
Прокурор ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_8 та зацікавлена особа ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_9 , згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 5.12.2011 року, останній перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2010 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Дана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_9 внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права під час судового розгляду та потребує залучення захисника для участі у справі.

Згідно ч.2 п.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Положеннями ч.1 п.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як вбачається, вказаних вимог Закону суд першої інстанції не дотримався та розглянув клопотання про звільнення ОСОБА_9 умовно достроково без залучення захисника, участь якого є обов`язковою.

Крім того, приймаючи до свого провадження клопотання ОСОБА_10 щодо умовно-дострокового звільнення її сина ОСОБА_9 суд необгрунтував чому він вважає, що ОСОБА_10 відноситься до кола осіб, зазначених у ч.1 ст.539 КПК України.

За цих обставин, колегія судів вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права та законні інтереси учасників провадження. В зв`язку з цим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 409 КПК України з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409, 412,415,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

/ОСОБА_4