Номер справи137/51/18
1-кп/137/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором № 29 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обороту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, придбав психотропну речовину, яку зберігав у салоні автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується.
12.12.2017 р. на спецпосту "Літин", що на 346 км автошляху Стрий- Кропивницький-Знам`янка працівниками Управління патрульної поліції м. Вінниці було зупинено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, про що свідчили звужені зіниці, які не реагували на світло, бліде обличчя, нечітка вимова та тремтіння пальців рук. Надалі працівниками Управління патрульної поліції м. Вінниці було складено стосовно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Надалі під час огляду салону автомобіля «» реєстраційний номер НОМЕР_1 у попільничці, розташованій біля ручного гальма, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а також паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 2958 від 21.12.2017 порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін загальною масою 0,4591 г (0,4088 г + 0,0503 г), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання.
18.06.2018 року до Літинського районного суду Вінницької області прокурором ОСОБА_3 подана угода про визнання винуватості укладена 12.06.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити.також просив стягнути витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні зумовлені досудовим розслідуванням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с. 78-81).
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого, обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення(злочину), передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 66 КК України, ст. ст.100, 124, 371, 373, 374, 469, 472 -475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12.06.2018 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської Області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави Україна витрати зумовлені проведенням розслідування злочину:- 1487,20 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2958 від 21 грудня 2017 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1