Вирок

Іменем України

Справа № 712/10447/14

Провадження № 1кп/712/8/18

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом не являється, утриманців не має, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», порушуючи його вимоги, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї діяльності, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, організували господарську діяльність з проведення азартних ігор за допомогою шести гральних автоматів в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 655 від 30.01.2012 р. належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою вказані гральні автомати надавали для користування громадянам для проведення азартних ігор, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, в період часу з березня 2014 року по 15 квітня 2014 року, ОСОБА_7 встановила у вищезазначеному орендованому нею приміщенні шість гральних автоматів. Домовилась з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони за грошову винагороду будуть забезпечувати функціонування вищезазначеного грального закладу.

Після чого невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_13 , як за допомогою спеціального обладнання, під`єднаного до персонального комп`ютера, внести грошову ставку гравця на спеціальну картку, яку в подальшому буде зчитувати гральний автомат, та після гри перевірити суму виграшу на картці і видати виграш гравцю.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою отримували прибуток від грального бізнесу, створивши умови для здійснення азартних ігор, видачі виграшу гравцям, та ОСОБА_7 безпосередньо контролювала діяльність грального закладу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З метою отримання доказів злочинної діяльності, повного викриття схеми, пов`язаної з зайняттям гральним бізнесом, встановлення винних осіб, припинення триваючого особливо тяжкого злочину та його належного процесуального оформлення, співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області проведено контрольовану закупку контрольну гру на гральному автоматі, під час якої гравець зайшов до приміщення грального залу за вищевказаною адресою, підійшов до каси, де знаходилась ОСОБА_11 , та здійснив ставку в сумі 50 грн. Після чого ОСОБА_11 видала йому спеціальну картку, за допомогою якої гравець здійснив гру. По закінченню гри гравець отримав від ОСОБА_11 виграш в сумі 98 грн. та вийшов з приміщення грального закладу.

В результаті організованих азартних ігор на гральних автоматах ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою отримали незаконний прибуток, не контрольований державою, на загальну суму 1783 грн., котрі були виявлені та вилучені працівниками міліції 15.04.2014 р. в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення грального закладу по АДРЕСА_2 . Крім того, в ході обшуку виявлені та вилучені гральні автомати в кількості 6 штук, які використовувалися ними для організації проведення азартних ігор.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що займалася гральним бізнесом, після заборони якого перетворила належні їй гральні автомати на лотерейні термінали, котрі в 2012 р. надала в користування київському ТОВ «Зірви мільйон», з представниками якого, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спілкувалася по телефону. На їх прохання надала контакти та рекомендації для осіб-обслуговуючого персоналу, які раніше працювали з нею в сфері грального бізнесу. Одному з представників ТОВ «Зірви мільйон» чоловіку з посвідченням, передала ключі від орендованого приміщення, була присутня на відкритті закладу та декілька разів приходила робити ставки, пересвідчилась, що все нормально, заклад працює в форматі лотереї. Крім цього, приміщення відвідувала її бухгалтер з метою зняття показників лічильників комунальних послуг.

Незважаючи на невизнання вин обвинуваченою, її винність підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:

-показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2013 р. до неї зателефонувала ОСОБА_7 з пропозицією роботи. Сказала, куди підійти і що чоловік на ім`я ОСОБА_12 приїде і все розповість. Раніше свідок працювала оператором гральних автоматів і з ОСОБА_16 була знайома по роботі. В закладі по АДРЕСА_3 стажувалася касиром, працювала неофіційно, клієнт давав їй гроші, вона через комп`ютер поповнювала картку, якщо клієнт вигравав, вона з ним розраховувалася. Свідок не була присутня при знятті показників з технічних засобів, приміщення та процес гри не бачила, гроші здавала інкасаторам банку. Сама ОСОБА_7 приходила лише декілька разів в якості клієнта,

-показами свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що працювала бухгалтером у ОСОБА_7 , яка здавала приміщення з терміналами по АДРЕСА_2 , в суборенду. Суборендна плата була одержана лише за 3 місяці. І сама вона, і ОСОБА_7 заходили в заклад лише як клієнти, крім цього, ОСОБА_18 знімала показники для сплати комунальних послуг. Хто займався організацією грального бізнесу, свідок не знає,

-показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що протягом 2 діб стажувався в закладі по АДРЕСА_2 , до його обов`язків входило слідкувати за клієнтами, допомагати їм, пам`ятає, що касиром працювала ОСОБА_20

-показами свідка ОСОБА_21 про те, що в 2013 р. вона працювала директором ТОВ «Зірви мільйон», яке займалося наданням послуг лотереї. З ОСОБА_7 свідок зустрілася в Києві для домовленості про розповсюдження лотереї в м. Черкаси за двома адресами. При цьому ОСОБА_7 вважалася представником ТОВ «Зірви мільйон», приміщення по вул. Хрещатик, 200 було у неї в оренді. В серпні 2013 р. діяльність ТОВ було закрито, в вересні-жовтні заблоковані рахунки, вилучені печатки та документи, всі працівники звільнені або офіційно повідомлені про звільнення по телефону. Хто надалі займався організацією діяльності в м. Черкаси, свідок не знає, на її думку, офіційно працювати можливості не було, документи були вилучені, але їх копії залишалися на кожній точці,

-показами свідка ОСОБА_22 про те, що вона протягом 3 змін неофіційно працювала оператором-касиром в закладі по вул. Хрещатик, 200. Роботу запропонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 з ОСОБА_23 . Виручка становила приблизно 3 тис грн. за зміну, її тримали в сейфі, касові книги не велися. З обвинуваченою свідок колись перебувала в трудових стосунках, працюючи на неї в сфері розваг. В заклад по вул. Хрещатик, 200 ОСОБА_16 приходила, перевіряла порядок, передавала ключі від дверей.

-даними листа Української національної лотереї № 201 від 08.0.2014 р. та додатками до нього (т.1 а.с.104-132),

-даними протоколу обшуку від 15.04.2014 р.(т.1 а.с.136-137),

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р., згідно якого оглянуті гральні автомати, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.150-155)

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р. , згідно якого оглянуті речі та документи, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.156-157),

-даними протоколу огляду предмету від 16.04.2014 р. , згідно якого оглянуті грошові кошти, вилучені в ході обшуку 15.04.2014 р. в приміщенні по АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.204-205),

-даними листа ТОВ «Мегастайл-Сервіс» № 160514 від 16.05.2014 р. та додатками до нього (т.3 а.с.6-11),

-даними протоколу № 4/7-848т про результати аудіо-, відео контролю місця від 08.05.2014 р. (т.3 а.с.89),

-даними протоколу № 4/7-673т про результати контролю за вчиненням злочину від 16.04.2014 р. (т.3 а.с.90),

-даними протоколу особистого огляду та вручення грошових купюр від 15.04.2014 р. (т.3 а.с.91-92),

-даними протоколу добровільної видачі від 15.04.2014 р. (т.3 а.с.93),

-даними огляду предмету від 12.06.2014 р., згідно якого оглянуто флешнакопичувач із записом аудіо- відео контролю місця (т.3 а.с.94),

-даними огляду предмету від 12.06.2014 р., згідно якого оглянуто грошові кошти, добровільно видані гравцем після проведення контрольної гри (т.3 а.с.97).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

Доводи ОСОБА_7 про непричетність до діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, суд вважає непереконливими.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 15 травня 2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з долучених до справи доказів, в ході контрольної закупки, зауважень та скарг на проведення якої від учасників процесу не надходило, було здійснено контрольну гру на гральному автоматі по АДРЕСА_2 , під час якої гравець зайшов до приміщення грального залу за вищевказаною адресою, підійшов до каси, де знаходилась ОСОБА_11 ,та здійснив ставку в сумі 50 грн. Після чого ОСОБА_11 видала йому спеціальну картку, за допомогою якої гравець здійснив гру. По закінченню гри гравець отримав від ОСОБА_11 виграш в сумі 98 грн. та вийшов з приміщення грального закладу.

Здійснена гра, на думку суду, повністю відповідає визначенню «азартна гра» у розумінні Закону України від 15 травня 2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», тобто будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є оплата гравцем грошей. у тому числі через систему електронних платежів, що дає можливість учаснику, як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.

Виходячи з вищевикладеного, для суду є безсумнівним та очевидним, що технічні пристрої, використані в закладі по АДРЕСА_2 , можуть використовуватися для проведення ігор, при цьому зазначене на пристроях найменування «термінал лотерейний самообслуговування клієнтів» принципового значення для справи не має.

Будучи допитаними в ході судового розгляду свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , дещо змінили свої покази на користь обвинуваченої. На думку суду, це пов`язано з бажанням не зашкодити обвинуваченій, з якою вони перебували або перебувають в давніх робочих стосунках. В будь-якому випадку, свідки підтвердили, що по питаннях діяльності закладу спілкувалися лише з ОСОБА_16 та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , сама ОСОБА_16 неодноразово відвідувала заклад, перевіряючи порядок, передавала ключі тощо.

За таких обставин невизнання вини обвинуваченою суд розцінює як засіб уникнути відповідальності.

З системного аналізу положень ст. 203-2 ч.1 КК України та Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року вбачається, що суб`єктами даного злочину можуть бути як суб`єкти підприємницької чи господарської діяльності, так і інші особи, які фактично виступають в ролі організаторів, але при цьому не зареєстровані як суб`єкти підприємницької чи іншої господарської діяльності.

Що стосується тверджень обвинуваченої про те, що вона не усвідомлювала протиправності своїх дій, не вважаючи лотерею азартною грою, суд вважає таку позицію необґрунтованою, оскільки винна, створивши умови для проведення ігор, чітко усвідомлювала їх азартний характер, а нерозуміння виду своєї діяльності як незаконного не звільняє її від відповідальності за протиправні дії.

До того ж, ОСОБА_7 отримувала або планувала отримати прибуток від неправомірної діяльності закладу у вигляді, принаймні, суборендної плати, що підтверджується і самою обвинуваченою.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, у тому числі, безпосередню другорядну роль ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наслідки вчиненого, те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Суд враховує також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Приймаючи до уваги сукупність цих обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленим в санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп..

Речові докази:
-Гральні автомати у кількості 6 шт., які знаходяться у приміщенні складу на території АТГ УМВС - повернути ОСОБА_7 за належністю; грошові кошти в сумі 1733 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС конфіскувати в дохід держави; 50 грн., приєднані до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; телефон, системний блок ПК, картридери, картонні картки, книгу відгуків і пропозицій, журнал обліку технічного обслуговування, касову книгу, блокнот, які знаходяться в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - передати ОСОБА_7 за належністю; документацію ФОП ОСОБА_16 залишити при справі; носій інформації карту пам`яті мікро Сі-ді НС 4Гб № 0377 - залишити у справі, грошові кошти у сумі 198 грн., долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий