Справа № 646/4394/18
№ провадження 1-кс/646/4218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001095 від 17 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПАТ «Світ Шахтаря» модельником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2018 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Гольдбергівська, 96, підйшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс потерпілому спочатку удар правою рукою по правій частині голови, а потім, коли потерпілий впав на землю, наніс йому декілька ударів ногами в область голови та правого плеча, спричинивши останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 663-2018 від 18.06.2018, легкі тілесні ушкодження. Скориставшись тим, що потерпілий впав на землю, ОСОБА_7 дістав з нагрудного карману його футболки мобільний телефон, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ТМ «Bravis Viva», чорного кольору, вартість якого, згідно з висновкому судової товарознавчової експертизи № 2883 від 13.07.2018, становить 641 гривню, внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, майном потерпілого, яким він відкрито заволодів, розпорядився пізніше на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що взагалі не має підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

16 липня 2018 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року за № 0001095, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Надані до клопотання матеріали: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.07.2018, висновок експерта від 13.07.2018 № 2883, протокол огляду від 13.07.2018, протокол додаткового допиту потерпілого від 13.07.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2018свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має соціальних зв`язків в м. Харкові, разом з іншими обставинами особистої ситуації підозрюваного та обґрунтованою підозрою у вчиненні ним інкримінованого правопорушення, з метою виключення можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та впливати на свідків або потерпілого, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) в період часу з 20.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи;
5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.
Строк дії ухвали по 17 вересня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1