АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 473/21/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/673/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок у частині виключення з обвинувачення обставини, що обтяжує покарання перебування обвинуваченого під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України за обставини, обтяжуючої покарання, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме перебування обвинуваченого під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі не зазначено з яких саме підстав визначених ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції має ухвалити новий вирок щодо обвинуваченого як на тому наполягає апелянт.

Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 рокузалишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2