справа № 462/6189/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № № 0003217 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 28 січня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 за ч.5 ст.72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування спід вартою з 10.12.2014 р. по 02.03.2015р.), однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при таких обставинах.

10 жовтня 2017 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з дому з 22:00 години до 06:00 години; заборона перебування в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої: заборона виїзду за межі району по власним справах без дозволу поліції; періодично реєструватись в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватись у місцевому органі поліції.

Із даною ухвалою суду було ознайомлено ОСОБА_4 01.04.2018 р. та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення ним правил адміністративного нагляду. Однак, починаючи з 05.04.2018 р. ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення правоохоронних органів не з`являвся на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області та починаючи з 20.08.2018 р., 21.08.2018 р., 22.08.2018 р., 23.08.2018 р., 24.08.2018 р., 25.08.2018 р., 26.08.2018 р., 27.08.2018 р., 29.08.2018 р., 31.08.2018 р., 01.09.2018/ р., 03.09.2018 р. не перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, в подальшому, не з`являвся для реєстрації в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області і під час перевірки працівниками поліції, які здійснюють нагляд, не перебував за місцем проживання, чим умисно порушив систему тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами поліції.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.395 КК України, так як обвинувачений самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим умисно, особу винного, який раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ст.395 КК України у вигляді арешту, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.50, 65-67, 395 КК України, ст. 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк на 3 /три/ місяці.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1