overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1965/18 Справа № 214/2379/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000624,-

встановила:

В зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною судді-доповідача ОСОБА_5 , було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що 10 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою було відкрито провадження, 13 серпня 2018 року підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчено та призначеного розгляд справи на 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000624,

та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2879/18
Провадження № 1-кс/488/1125/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово- імунологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0001396 за ст.153 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово- імунологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнив статеву пристрасть не природнім шляхом, застосувавши при цьому по відношенню до потерпілої погрози фізичного насилля.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 03 липня 2018 року вона знаходилась в кімнаті №916 на АДРЕСА_1 , туди зайшов ОСОБА_4 та вступив з нею у статевий зв`язок без її згоди.
04 вересня 2018 року на підставі постанови прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про відібрання біологічних зразків, у потерпілої ОСОБА_3 вилучені на марлеві тампони зразки крові та слини.
06 вересня 2018 року на підставі постанови прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про відібрання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_4 вилучені на марлеві тампони зразки крові та слини.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
-яка групова належність зразку крові потерпілої ОСОБА_3 ?
-яка групова належність зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів:
- зразок крові (на марлі) потерпілої ОСОБА_3 в паперовому конверті;
-зразок слини (на марлі) потерпілої ОСОБА_3 в паперовому конверті;
-зразок крові (на марлі) ОСОБА_4 в паперовому конверті;
-зразок слини (на марлі) ОСОБА_4 в паперовому конверті.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , кадастрові номери земельних ділянок :75:710:0002, :75:710:0006, :75:383:0003 та :75:383:0002, шляхом накладення заборони на їх відчуження, використання та розпорядження, а також на подальше проведення будівельних робіт.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з приводу того, що, у період з невстановленого часу по теперішній час, невстановлені особи суб`єктів господарювання різних форм власності самовільно захопили земельну ділянку, розташовану по вул.Робітнича, 2-А та вул.В.Степанченка в м.Києві та здійснюють там господарську діяльність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження за №0008431 від 22.09.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року задоволене аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на, зазначене у даному клопотанні, майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.234,235,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/991/18
Провадження № 1-в/135/89/18
УХВАЛА

18.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 15 год 45 хв 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с.Джупинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3. ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов"язки, передбачені статтею 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:до 06.10.2018 року :

прибувати до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:10 годині 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 01.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/7017/18) та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 03.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/5977/18) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 01.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/10688/17).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 308/10688/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2556/18
Провадження № 1-кс/314/909/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
31.05.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_3 та було проведено неповний обшук у результаті виявлено та вилучено: мобільний телефон "Самсунг GT 1232, у корпусі чорного кольору.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Самсунг GT 1232, у корпусі чорного кольору, який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 158/2223/18 Провадження №11-сс/773/445/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:

- 05.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 08.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 22.09.2017 року звільненений за відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 21 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді
справа № 274/4759/18
провадження № 1-кс/0274/1291/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.09.2018 року(справа № 274/4759/18) клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 02.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року.

Встановлено, що слідчим суддею помилково визначено період, за який надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 18.09.2018 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно вказано термін дії ухвали, зазначивши вірний термін - 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 19.09.2019 року(справа № 274/4759/18) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зазначити в резолютивній частині ухвали термін дії ухвали - 18.10.2018 року замість 18.09.2018 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.09.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, із проханням призначити захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд клопотання призначено на 01 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20., до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: