Справа № 461/6910/18
Провадження № 1-кс/461/7792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 12.12.2017 р.
В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що 03.09.2018 р. поштовим листом отримав постанову від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. З даною постановою, ОСОБА_3 не погоджується, оскільки на його думку вона є незаконною, необґрунтованою прийнятою з порушенням норм закону, тому просить таку скасувати.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Вимоги скарги підтримує, та просить таку задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 12.12.2017 за фактом не виконання слідчим Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ухвали суду, що набрало законної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
21.08.2018 р. заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Жовківського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Оскаржувана постанова мотивована тим що, в діях слідчого Жовківського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, через те, що останній фактично виконав ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12.04.2017 р. та 30.05.2016, що підтверджується відповідними слідчими і процесуальними діями у розслідуваннях кримінальних провадженнях.
Проте, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000106, виходячи із наступних міркувань.
В оскаржуваній постанові згадується про наявність ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018 р. про скасування постанови слідчого від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження з підстав нез`ясування причин виконання рішення суду та ненадання аналізу дій слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівьскій області ОСОБА_5 .
Проте, в оскаржуваній постанові від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 заступник начальника слідчого відділу не врахував зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018 р. зауваження. В постанові зазначено: «у матеріалах кримінального провадження наявні докази, здобуті у результаті проведення слідчих та процесуальних дій, які доводять зворотнє та вказують на відсутність в діях слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України».
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, всупереч зазначених норм Закону заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діях слідчого слідчого Жовківського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Також не з`ясовано протягом якого саме строку відбувалось невиконання рішення суду і з яких саме причин. Не з`ясовано чи були наявні об`єктивні і незалежні від особи причини тривалого невиконання рішення суду, не надано аналізу дій слідчого слідчого Жовківського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні суду не надали, відтак не спростували доводів скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 21 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 12.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1