Справа № 529/654/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, з середньо освітою, військовозобов`язаного, раніше несудимого, обвинуваченого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим сільськогосподарським багатопрофільним кооперативом Лан в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15. 07. 2018 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поблизу водойми, що в с. Марченки, Диканського району, яке відповідно належить на праві оренди потерпілому СБК Лан, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою гумового надувного човна, який привіз із собою, та при цьому взявши заборонені знаряддя лову, а саме дві ліскових сітки: одна довжиною 350 метрів, висотою 2 метри, вічко 100*100 мм та друга довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, вічко 65*65мм, здійснив заплив на водне дзеркало ставу, і встановив вказані сітки. Але, після встановлення сіток, обвинувачений був помічений охоронцем водойми гр. ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не довів злочинні наміри до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Вподальшому, у незаконно встановлених сітках була виявлена прісноводна риба сімейства коропових-товстолоб, кількості 9 шт, загальною вагою 34,2 кг, вартістю за один кілограм живої ваги риби виду Товстолоб становить 45 грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому СБК Лан матеріальні збитки на загальну суму 1 539 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування потерпілий сільськогосподарський багатопрофільний кооператив Лан в особі представника потерпілого ОСОБА_5 (далі по тексту читати як СБК Лан в особі ОСОБА_5 ) 23 липня 2018 року уклав письмову угоду з обвинуваченим про примирення, яке містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

До речового доказу по справі у виді гумового надувного човна чорно-зеленого кольору з двома пластиковими веслами чорно-жовтого кольору слід застосувати спеціальну конфіскацію, що передбачено ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2018 року, укладену між потерпілим сільськогосподарським багатопрофільним кооперативом Лан в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі у вигляді гумового надувного човна зелено-чорного кольору з позначенням НОМЕР_1 , довжиною 2,50 м., шириною 1,20 м. з двома веслами, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - КОНФІСКУВАТИ.

Речовий доказ по справі у вигляді рибальських сіток одна довжиною 350 м. розміром вічка 10см. х10 см. друга довжиню 90 м. розміром вічка 6,5см х 6,5 см., які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, як такі, що не мають будь-якої матеріальної цінності та не можуть бути використані - ЗНИЩИТИ.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: