Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 373/494/18
Провадження № 1-кп/382/54/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0001418 від 26.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що остання зацікавлена у результатах розгляду кримінальної справи, порушеної відносно нього. 22 червня 2018 року він знаходився в Переяслав-Хмельницькому ізоляторі тимчасового тримання. Прокурор ОСОБА_3 прибула до нього та погрожувала, що вона буде втіленням суворості, якщо він не погодиться на її умови та з її боку до нього є прояв нестерпності та ненависті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник підтримали заяву та обвинувачений вточнив, що 22 червня 2018 року він заявив прокурору про те, що не отримував обвинувальний акт, про що повідомить суд.

Прокурор пояснила, що 22 червня 2018 року не була у приміщенні ізолятора тимчасового тримання, будь-яких погроз чи проявів неупередженості з її боку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає.

Підстави для відводу, прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України, в тому числі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що відвід може бути задоволений, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї зінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, до 23 червня 2018 року участь у розгляді справи приймав прокурор ОСОБА_6 14 травня 2017 року обвинувачений у присутності захисника підтвердив ті обставини, що отримав обвинувальний акт та дав суду показання щодо обставин вчинення злочину. Наступне засідання відбулося 23 червня 2017 року, оскільки суддя-головуюча по справі 1 червня 2018 року знаходилася на лікарняному.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 почала приймати участь у розгляді справи по суті 23 червня 2018 року.

Отже, підстав вважати, що існують обгрунтовані сумніви неупередженості прокурора у суду немає, в зв"язку з чим заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1