Справа №463/3190/18
Провадження №1-кс/463/1268/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

26 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова 7 червня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0000007 від 11 січня 2018 року; визнати протиправною тривалу умисну бездіяльність не проведення досудового розслідування порушенням процесуальних і матеріальних норм КПК України, слідчого ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 та процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні; визнати порушення присяги слідчим ОСОБА_3 , заступником начальника ОСОБА_4 і процесуальним прокурором; зобов`язати визнати потерпілу ОСОБА_2 голову профкому цивільним позивачем в порядку ст. 128 КПК України у кримінальному провадженні № 0000007 від 11 січня 2018 року з метою поновлення прав і законних інтересів у спосіб визначений КПК і КК України та конституції України; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 11 січня 2018 року в законом передбачений спосіб та процесуальний термін.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2018 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2018 року скасовано, а скаргу повернуто в той же суд для прийняття рішення слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

В судове засідання 24 липня 2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час і місце проведення такого, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, не з`явилася. Розгляд скарги було відкладено на 26 липня 2018 року та здійснено виклик особи, яка подала скаргу повторно у відповідності до положень ст. 135 КПК України. Проте повторно ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представники суб`єктів оскарження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме сімдесят дві години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Крім того, КПК України чітко визначено, що розгляд скарги відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Оскільки скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подана засобами електронного зв`язку, не містить оригінального підпису особи, яка таку подала, особа, яка подала скаргу двічі в судові засідання не з`явилась та не представила оригінал скарги з відповідним оригінальним підписом під такою, не з`явилась до суду та не підписала подану електронною поштою скаргу, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, прихожу до переконання, що скаргу слід залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Аналогічна позиція викладена і в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1