пр. № 1-кп/759/727/18
ун. № 759/6406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001830 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_8
встановив:

02.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001830 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не завершено.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, можливість обвинувачених ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення, впливати на потерпілого та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має постійне місце проживання, мешкає разом з родиною, умови раніше обраного запобіжного заходу не порушував.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має постійне місце проживання, мешкає разом з родиною, умови раніше обраного запобіжного заходу не порушував.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотаннях сторони захисту необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинили дії, що ставляться їм у провину.

Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені висновки суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт продовжити строком на два місяці, тобто до 21.08.2018 року (включно).

Покласти на обвинучаченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт продовжити строком на два місяці, тобто до 21.08.2018 року (включно).

Покласти на обвинучаченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Святошинського ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1