Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року продовжено щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.09.2018 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник подав апеляційну скаргу в якій вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту занадто суворим та таким, що підлягає зміні через відсутність вагомих доказів вини підозрюваного. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Строк дії ухвали закінчувався 03 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду волинської області від 01 червня 2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 48 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчувався 18 липня 2018 року.

Клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 18.07.2018 року, ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 врахував, що останній на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, раніше судимий. Крім того, слідчим суддею вже вирішувалось питання про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у якому було відмовлено. Враховано також те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує застосування домашнього арешту.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що запобіжний захід саме у виді домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його незаконного впливу на потерпілих та свідків та інших фігурантів у даному кримінальному провадженні чи вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10