Справа №295/9381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000646 від 21.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що 21.07.2018р. о 16:20 год. на території автомайданчику сервісного центру №1841 РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с. Довжик, вулиця Богунська, 1, Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , під час перевірки якого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_8 виявлено, що ідентифікаційний номер шасі - № НОМЕР_2 , який розташований на шасі ТЗ за переднім правим колесом за своїм механізмом утворення (способом нанесення) конфігурація символів не відповідає механізму, способу нанесення, який використовує завод виробник для ідентифікації даного типу автомобіля.

21.07.2018р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу ОМП від 21.07.2018р. за участю судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_8 та висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/18Д від 21.07.2018р. номер рами (шасі) - № НОМЕР_2 автомобіля марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , який на час проведення експертного дослідження відповідно до договору-купівлі продажу (в подальшому від 21.07.2018р. анульованого) належить ОСОБА_9 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться за ОСОБА_4 , змінений шляхом перебивання всього номеру. Ідентифікаційний номер шасі - № НОМЕР_2 , який розташований на шасі ТЗ за переднім правим колесом за своїм механізмом утворення (способом нанесення) - конфігурація символів не відповідає механізму, способу нанесення, який використовує завод виробник для ідентифікації даного типу автомобіля

Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене, автомобіль марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами (шасі) - № НОМЕР_2 , власником якого відповіно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що він є належним власником вказаного транспортного засобу, транспортний засіб було поставлено на облік ще у 2015 році, де проводився його огляд, заперечував, що номер кузову був змінений шляхом перебивання всього номеру, оскільки є відповідні документи, що вказують, що номер кузова був пошкоджений корозією, а тому було зареєстровано дублююча таблицю з номером кузова.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що автомобіль, на який просять накласти арешт був поставлений на облік у 2015 році, де проводився його огляд та перевірялися всі необхідні документи на транспортний засіб, є також відповідні документи щодо правомірності нанесення номера кузова на дублюючу таблицю виготовлений заводським чином в країні, з якої автомобіль був пригнаний, оскільки попередній номер зазнав корозійного пошкодження, вказав, що досудове розслідування може проводитись тривалий час, а транспортний засіб не може бути вилучений так довго, оскільки це значно порушить права власника на користування майном, крім того вказаний транспортний засіб є спеціальною технікою, яка потребує спеціального догляду, в іншому випадку може зазнати пошкодження, що призведе до порушення прав власника, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання або повернути майно на відповідальне зберігання його власнику.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком власника майна ОСОБА_4 , автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, придбаний його сином на підставі договору купівлі продажу та поставлений на облік у 2015 році, при постановці автомобіля на облік будь-яких підозр у зміні номеру шасі не виникало, у них наявні документи, які видано у Чехії, звідки пригнано автомобіль, які засвідчують те, що номер шасі пошкоджено корозією та на автомобілі наявна дублююча табличка з номером, яка виготовлена заводським способом, всі ці документи він надавав слідчому, однак слідчим не взято до уваги.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Провівши аналіз вищевикладених норм КПК України та дослідивши матеріали клопотання встановлено, що власнику майна ОСОБА_4 підозру про вчинення злочину не оголошено, також слідчим не доведено, що кримінальним правопорушення завдана шкода, крім того враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, однак враховуючи, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину, слідчий суддя вбачає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль, однак з метою запобігання настанню негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, оскільки автомобіль потребує спеціального технічного догляду та зберігання, слідчий суддя враховуючи положення ч.3, ч. 4 ст. 173 КПК України, вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику із забороною розпоряджатися транспортним засобом.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 21.07.2018 року в ході проведення оглядів місця події майно, а саме на транспортний засіб марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000646 від 21.07.2018 року, передати транспортний засіб марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя