АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4981/18 Номер провадження 11-сс/786/477/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого
на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року
за участі
прокурора ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Полтавській області та продовжено строк тримання під вартою на 56 діб у межах строку досудового розслідування з 22 год.00 хв. 31.08.2018 року до 22 год.00 хв. 26.10.2018 року, підозрюваному: ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.3 ст.369 КК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.3 ст.369 КК України, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, а тому наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
При цьому вказує, що слідчим не доведено яким чином особа, яка вже тримається під вартою та відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові корисливі злочини. Тобто, вважає, що слідчим і прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а слідчим суддею безпідставно зазначено про їх існування.
Крім того, зазначає, що оскаржувана ухвала почала свою дію 23.08.2018 року, і її дія не може тривати більше ніж 60 діб, тобто до 22.10.2018 року. Таким чином слідчий суддя неправомірно вказав, що строк дії ухвали по 26.10.2018 року.
Під час апеляційного перегляду підтримала свою апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників процесу.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав апеляційною скаргу захисника.
Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою визначені змістом ст. 199 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3.07.2018 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 31.08.2018 року.
26.07.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.2 ст. 28 ч.1, ст.263, ч.1 ст. 345, ч.3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.10.2018 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення ряду слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_7 , в зв`язку з чим слідчий звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім обставин, визначених у ст.177КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що ОСОБА_7 разом із іншими співучасниками підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив вказані злочини в період попереднього ув`язнення за вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи конкретні обставини провадження, зокрема зухвалість вчинення інкримінованих злочинів, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК на даний момент не зменшилися та виправдовують тримання останнього під вартою.
Зокрема, колегія суддів вважає, що слідчим доведено існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, залишити територію України, впливати на свідків, потерпілих та інших співучасників злочинів у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому слідству іншим чином, а тому інші, більш м`які, запобіжні заходи, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання останнього під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, ухвала слідчого судді, в частині строку її дії, підлягає уточненню в ревізійному порядку.
Зокрема, оскільки вказана ухвала поставлена слідчим суддею 23.08.2018 року об 10 год.30 хв., колегія суддів вважає, що строк її дії необхідно відраховувати від вказаної дати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
В порядку ст.404 КПК України уточнити ухвалу суду в частині обрахування строку дії ухвали, а саме вказати початок строку її дії з 10.30 год. 23.08.2018 року
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4