Справа № 405/2956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 29.04.2018 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 03.05.2018 року відповідальними особами Кіровоградської місцевої прокуратури було отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.05.2018 року в Кіровоградській місцевій прокуратурі зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка датована 29.04.2018 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що він здійснює адвокатську діяльність у встановленому ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку, дані про якого внесенні до Єдиного реєстру адвокатів України, який ведеться Національною асоціацією адвокатів України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005034 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КПК України задоволено частково. Надано слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно - телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язкуПрАТ «ВФ Україна» по вулиці Лейпцизська, 15 в м. Києві та містить інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00.00 год. 01.03.2015 року по 00.00 год. 01.09.2015 року, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій. Тобто, слідчий клопотав, прокурор підтримав таке клопотання та слідчий суддя його задовольнив та надав дозвіл на застосування негласних слідчих розшукових дій за номером телефону, який належить адвокату ОСОБА_3 , що вважає неправомірним та безпідставним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що в заяві про злочин захисник не вказує, що його конституційні права були обмежені з порушенням кримінально процесуального законодавства.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року останньою надано дозвіл на отримання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно - телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язкуПрАТ «ВФ Україна» по вулиці Лейпцизська, 15 в м. Києві та містить інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00.00 год. 01.03.2015 року по 00.00 год. 01.09.2015 року, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій з метою встановлення осіб причетних до вчинення шахрайства та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя відзначає, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року не містить жодних даних, які б свідчили, що останньою надано дозвіл на проведення саме негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні положень чинного КПК України щодо адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим суддею відзначається, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про користувачів мобільного терміналу за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто громадян, які в певний період користувалися вищезазначеними номерами телефонів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба