Справа № 131/1758/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000287 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 жовтня 2017 року близько 18:30, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Марія», який розташований в с. Василівка, по вул. Центральна, 23, Іллінецького району, Вінницької області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві та використовуючи малозначний привід, а саме словесну суперечку, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого ОСОБА_4 взявши ОСОБА_5 за плечі умисно наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 03.11.2017 внаслідок дій, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в області правого плеча, в верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, по тильній поверхні лівої кисті в проекції зап`ястя, які відносяться до легких тілесних тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Зокрема обвинувачений надав наступні покази, що 31.10.2017 близько 18:30, перебуваючи в приміщенні магазину «Марія», що в с. Василівка, у нього виникла словесна суперечка ОСОБА_5 , у ході якої він підійшов до останньої та на емоціях вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши ОСОБА_5 за плечі умисно наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей. На даний час він розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 31.10.2017 близько 18:30, перебуваючи в приміщенні магазину «Марія», що в с. Василівка, який належить її батькам, у неї виникла словесна суперечка з ОСОБА_4 , який неадекватно відреагувавши на її зауваження, підійшов до останньої та вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши її за плечі умисно наніс один удар коліном правої ноги, в область грудей. В наслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 . Так, 31.10.2017 близько 18:30, йому зателефонувала дружина та повідомила, що перебуваючи в приміщенні магазину «Марія», що в с. Василівка, у неї виникла словесна суперечка з ОСОБА_4 , який неадекватно відреагувавши на її зауваження, підійшов до останньої та вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши її за плечі наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що вона працює продавцем в магазині «Марія», що знаходиться в с. Василівка, Іллінецького району. Так, 31.10.2017 близько 18:30 до приміщення вказаного магазину зайшов ОСОБА_4 . Також в приміщені магазину перебувала ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 почав вимагати у неї продати йому алкоголь, однак вона йому відмовила. При цьому, ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження, однак останній неадекватно відреагувавши на її зауваження, підійшов до останньої та вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши її за плечі наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є батьком потерпілої ОСОБА_5 . Так, 31.10.2017 близько 18:30, йому зателефонувала дочка та повідомила, що перебуваючи в приміщенні магазину «Марія», що в с. Василівка, у неї виникла словесна суперечка з ОСОБА_4 , який неадекватно відреагувавши на її зауваження, підійшов до останньої та вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши її за плечі наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_9 .

Так, з досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в області правого плеча, в верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, по тильній поверхні лівої кисті в проекції зап`ястя, які відносяться до легких тілесних тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 210 від 03.11.2017.

Аналізуючи докази, а саме показаня потерпілої, свідків, протоколи проведених слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , висновок експерта, які свідчать про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину є доведеною в судовому засіданні, оскільки підтверджена достатніми належними та допустимими доказами у справі.

Зокрема, згідно показань свідка ОСОБА_7 підтверджується те, що обвинувачений умисно та безпричинно, неадекватно відреагувавши на зауваження ОСОБА_5 , підійшов до останньої та вирвав з її рук мобільний телефон і кинув його об стіну магазину, після чого взявши її за плечі наніс останній один удар коліном правої ноги, в область грудей.

Вказані покази узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вони надали в ході судового розгляду.

Таким чином, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,

При цьому, розглядаючи питання щодо вірності кваліфікації суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України, тому в зв`язку з відсутністю в обвинуваченні кваліфікації дій за ч. 1 ст. 122 КК України, яка вбачається в діях ОСОБА_4 , суд не вправі виходити за межі обвинувачення та давати таким діям юридичну оцінку.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. При цьому, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення та його перевиховання можливе без ізоляції останнього від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: