Справа № 408/5236/17-к
Провадження № 11-п/782/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Підставою для такого подання голова суду зазначив про неможливість утворення з працюючих суддів складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки: у судді ОСОБА_5 закінчується п`ятирічний строк перебування на посаді судді і, відповідно, діє заборона розподілення їй справ автоматизованою системою документообігу суду,судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у відпустках, суддя ОСОБА_14 відсторонена від здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з інших, не наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , затверджений прокурором ОСОБА_15 , скерований до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 05.07.2018.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2018 року було відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_5 щодо визначення іншої підсудності справи.

Повторне посилання в.о.голови Сєвєродонецького міського суду про неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження з огляду на знаходження суддів у відпустках, їх спеціалізації тощо колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці судді є такими, що мають повноваження на здійснення правосуддя, можуть розглядати зазначене кримінальне провадження у разі визначення одного з них автоматизованою системою розподілу справ .

Не можна визнати обгрунтованими і посилання в.о. голови зазначеного суду на обставини, які були підставами для направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Біловодського районного суду до Сєвєродонецького міського суду, як додаткове обгрунтування неможливості слухання справи судом.

Разом з тим, урахувавши організацію роботи суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яка фактично унеможливила розгляд матеріалів кримінальних проваджень, у тому числі і справ, у яких обвинувачені тримаються під вартою, прийнявши до уваги, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 спливає 21.07.2018 року, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначені матеріали кримінального провадження до іншого суду, зважаючі на вагомість та вимушеність зазначених вище обставин.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України направити з Сєвєродонецького міського до Лисичанського міського суду Луганської області

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_17