Справа № 191/2204/17
Провадження № 1-кп/191/302/17
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 27 травня 2017 року, №0002017 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня ПТУ №6 м.Дніпро, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщені будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклої словесної сварки з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на кухонному столі домоволодіння за вищевказаною адресою взяв кухонний ніж та, усвідомлюючи що може спричинити шкоду здоров`ю ОСОБА_5 у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, передбачаючи вказані наслідки, з метою реалізації свого злочинного умислу, утримуючи ніж в своїй правій руці, зажатим в кулак лезом донизу, занісши руку вгору, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в область лівого плеча. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани зовнішньої поверхні лівого плеча в верхній третині в проекції дельтоподібного м`язу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №190-Е від 31 травня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлід здоров`я.
16 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в гостях у своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де попрохав останню дати йому мобільний телефон марки «Nокіа-3720» з метою прослуховування музики, на що ОСОБА_6 погодилась та передала вищевказаний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 направились до магазину «Ягідка», розташованого по вул.Різдвяній в м.Синельникове Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні магазину «Ягідка» ОСОБА_3 переконався в тому, що ОСОБА_6 забула про факт передачі йому свого мобільного телефону, після чого в нього виник раптовий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Після цього ОСОБА_3 , вважаючи, що своєю поведінкою він не викличе підозри з боку потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи при собі мобільний телефон «Nокіа-3720», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45/10 від 21 жовтня 2017 року складає 342,00 грн., покинув територію вищевказаного магазину «Ягідка», розташованого по вул.Різдвяній в м.Синельникове Дніпропетровської області, та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просили кримінальне провадження в цій частині закрити .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, захисника, який просив закрити кримінальне провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідноп.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення за умови, якщо кримінальне правопорушення вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 від обвинувачення відмовилася.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є рідним братом потерпілої ОСОБА_6 , тобто її близьким родичем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1