Справа № 289/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання Радомишльського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше засудженого 31.03.2016р. Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3,6 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 3 роки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3,6 років обмеження волі зі звільненням від покарання та встановленням іспитового строку терміном 3 роки з покладенням обов`язків, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після набуття вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Радомишльським РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
26 вересня 2018 року до суду надійшло подання Радомишльського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з порушенням ним покладених на нього обов`язків за вироком суду, то як неодноразову неявку на реєстрацію до органу пробації, а також притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання у відсутність їх представника.
Засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно порушив обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації, однак з поважних причин, оскільки одного разу був на похованні брата, в інші рази не мав можливості прибути на реєстрацію до органу пробації через перебування на роботі, а оскільки працює неофіційно, то підтверджуючих документів надавати він не міг, а також хворів, однак до лікарні не звертався. Разом з тим, кожного разу попереджав орган пробації про свою неявку та приходив при першій нагоді. Також пояснив, що проживає разом з родичами, які постійно вживають алкоголь, потім гучно сваряться, через що до них додому приїжджають працівники поліції та складають, в тому й числі на нього, протоколи. Просив суд у задоволенні подання відмовити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував через його передчасність та необґрунтованість.
Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В таких випадках кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560 (далі Інструкцією).
Згідно ч. 1-3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Радомишльським РС КВІ УДПтС України в Житомирській області 13.05.2016 року. 17.05.2016 року він був ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію в КВІ, згідно якої явка на реєстрацію мала відбуватися 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженого в постанові.
Як вбачається з листків реєстрації, що містяться в особовій справі засудженого (а.с.20, 92, 132), ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію протягом 2016 року один раз - 21.06.2016 року, протягом 2017 року один раз - 10.07.2017 року, протягом 2018 року 12.03.2018 року з поважних причин через похорон брата, 10.04.2018р., 11.06.2018р. та 23.07.2018р. Документів на виправдання неявок органу пробації не надав, через що засудженому виносились письмові попередження.
Також матеріали особової справи ОСОБА_4 містять копію постанови Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.11.2017р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 106), а також постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2018р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 142).
При цьому зважаючи на пояснення засудженого щодо причин його неявки до органу пробації на реєстрацію у встановлені дні та неможливості надання підтверджуючих поважність його неявок документів, що, до речі, підтверджується також аналогічними поясненнями ОСОБА_4 , що містяться в його особовій справі та надавались ним органу пробації, а також відсутності в матеріалах особової справи ОСОБА_4 належним чином підтверджених доказів, то як відповідних постанов, систематичного (три та більше разів) вчинення останнім адміністративних правопорушень, в суду на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування призначеного за вироком суду покарання, що може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, в задоволенні подання Радомишльського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Радомишльського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1