АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2530/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1920/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 635/2530/18 за клопотанням в.о.начальника Державної установи Хролівський виправний центр (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, застосувати до нього ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи Хролівський виправний центр (№140) ОСОБА_8 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд відмовив незаконно та необґрунтовано. Вказує, що суд не врахував кількість його заохочень, сумлінну поведінку, позитивну характеристику, а також те, що він займається спортом, має дітей, молодшій дитині 5 років.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_7 засуджений 16 листопада 2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2015 р. по 06.08.2015 р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 01 року 03 місяців 02 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк. Здійснено залік 24 дні, 02 місяця 28 днів, 09 днів. Початок строку відбування покарання 14.11.2015 року. Кінець строку відбування покарання 17.10.2018 року.
В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з подання щодо засудженого ОСОБА_7 , яким просять вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
З наданих судові матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 листопада 2015 року. За час перебування в Харківській установі виконання покарань (№27) режим не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 26 лютого 2016 року ОСОБА_7 відбував покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», випадки порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, один раз заохочувався адміністрацією установи, характеризувався позитивно. З 01 вересня 2017 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр («140)». ОСОБА_7 працевлаштований на контрагентських об`єктах різноробом. За час відбування покарання в установі засуджений допускав випадки порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності один раз, заохочувався адміністрацією установи три рази. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. ОСОБА_7 приймає участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення». Рішенням комісії Державної установи «Хролівський виправний центр №140» від 21 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 в направленні матеріалів до суду щодо застосування до нього положень ст. 81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності з положеннями п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Відповідно до довідки про працевлаштування від 03.04.2018р. засуджений ОСОБА_7 у вересні 2017 року у майстерні установи відпрацював 4 робочих дні, у жовтні 2017 року у майстерні установи відпрацював 10 робочих днів, у листопаді 2017 року у майстерні установи відпрацював 10 робочих днів, у грудні 2017 року ОСОБА_7 на контрагентських об`єктах КП «Благоустрій» м. Харкова», ТОВ «НВП «АХАТ-МЕТАЛ» відпрацював 22 робочих дні, у січні 2018 року на контрагентських об`єктах КП «Благоустрій» м. Харкова», Дочірнє підприємство «Зоря» відпрацював 11 робочих днів, у лютому 2018 року на контрагентському об`єкті Підприємство «ІНВАБУДПРОМ» відпрацював 1 робочий день, у березні 2018 року на контрагентському об`єкті Дочірнє підприємство «Зоря» відпрацював 4 робочих дні. Так, за сім місяців засуджений ОСОБА_7 працював лише три місяці.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засуджений ОСОБА_7 був неодноразово судимий, має шість судимостей за вчинення тяжких корисливих злочинів, умовно-достроково звільнявся на невідбуту частину покарання і знову вчиняв тяжкі корисливі злочини, його засуджено за тяжкий корисливий злочин, який він вчинив у період іспитового строку. ОСОБА_7 вже неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені вище факти свідчать про небажання засудженого ставати на шлях перевиховання та виправлення та про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12