УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/374/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст.185 ч.3, 263 ч. 1, 15 ч.3 ст.185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - на 3 роки позбавлення волі; ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - на 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з дня затримання.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4 878 грн. 49 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн. та 2275 грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирішено знищити речові докази - 20 бойових набоїв, калібру 7.62 мм., які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, знову вчинив наступні кримінальні правопорушення.
05 серпня 2017 року о 14 год. 00 по АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , - грошові кошти в сумі 1800.00 грн. з проникненням до гаражу та салону автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
08 серпня 2017 року о 18 год. у тому ж місці таємно викрав майно ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 100.00 доларів США, з проникненням у приміщення гаражу та салону того ж автомобіля, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 2578.49 грн.
02 вересня 2017 року о 10 год. у тому ж місті повторно проник до гаражу та таємно викрав майно майно ОСОБА_9 - бензопилу «Vorskla» та електрозварювальний апарат «TexAC Welding», на загальну суму 4280,14 грн.
У ніч на 10 вересня 2017 року повторно проник до того ж гаражу та таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 - металевий газовий балон із 21 кг. скрапленого газу, на загальну суму 511.00 грн.
02 жовтня 2017 року у лісовому масиві, поблизу с. Михайлівка Олевського району Житомирської області на відстані близько 100 м. від автомобільної дороги сполученням Олевськ-Журжевичі Олевського району незаконно придбав шляхом знахідки 20 набоїв калібру 7,62 мм., які переніс до місця свого проживання у с. Михайлівка Олевського району Житомирської області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх в кишені куртки при собі для власних потреб до 06.10.2017.
06 листопада 2017 року о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався вчинити крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , - почав збивати навісний замок з металевої штаби, однак не закінчив крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був поміченим місцевим жителем ОСОБА_11 .
На початку листопада 2017 року у невстановлений день та час на ділянці польового масиву на околиці с. Михайлівка Олевського району Житомирської області незаконно придбав шляхом знахідки кущ дикоростучих рослин коноплі, з якої незаконно виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 13 листопада 2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 28.585 гр. у висушеному стані.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_6 призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ч. 1 ст.309 КК - 1 рік обмеження волі; у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років. Посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_12 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить також змінити вирок в частині вирішення долі речових доказів - 20 бойових набоїв, калібру 7,62 мм., та прийняти рішення про їх конфіскацію в дохід держави. Посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог п. 5 ч. 10 ст. 100 КПК України при вирішенні долі цих речових доказів.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора, пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.
З матеріалів справи видно, що речовими доказами у даному кримінальному провадженні є певні боєприпаси, які є предметом злочинів, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнано винним.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність рішення суду про знищення цих речових доказів та про необхідність їх конфіскації в дохід держави відповідно до положень ст. 100 КПК України є обґрунтованими.
Призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання у виді реального позбавлення волі у межах санкції кримінального закону без застосування ст. ст. 69, 75 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Зокрема, судом першої інстанції було обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, виходячи з усіх обставин справи, особу винного, який негативно характеризується та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочину та . Зокрема, ті обставини, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, рецидив злочинів та вчинення одного з епізодів злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що він щиро розкаявся у встановлених судом першої інстанції злочинах та не має наміру в подальшому вчиняти злочини, після постановлення вироку переніс операцію ампутації нижньої частини ноги, яку відморозив.
За таких обставин призначене обвинуваченому покарання не може бути визнано явно несправедливим та доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Тому вирок місцевого суду підлягає відповідній зміні в частині вирішення долі речового доказу - 20 бойових набоїв, калібру 7,62 мм., які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів.
Речові докази - 20 бойових набоїв, калібру 7,62 мм., які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, - конфіскувати в дохід держави.
У решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: