overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1655/18
Провадження № 1-в/480/249/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 26 вересня 2018 року на 13.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1087/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
16 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто засудженому.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1790/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2580/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/1790/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 серпня 2018року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 27 листопада 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 717/1258/18

24 вересня 2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

24 вересня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000266 від 01.09.2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 05.03.2018 року із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.09.2018 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000266 від 01.09.2018 звернувся заявник ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000266 від 01.09.2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 30 хвилин 26 вересня 2018 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2 .

Слідчому: ОСОБА_3

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4467/18
Провадження №: 1-кс/752/6807/18
У Х В А Л А
Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення їх необхідної інформації, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилась та надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане від час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2501/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 23.02.2018 ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.176-177, 182, 193-194, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мужиловичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 23.02.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Дані обов`язки продовжуються на строк до 25 жовтня 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0001273, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0001273, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/595/18
УХВАЛА
про призначення захисника

24 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004899 від 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 від 16.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Під час судового провадження, в перервах між судовими засіданнями, 16.07.2018 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання, призначене на 27.07.2018 року, за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з перебуванням вказаного захисника за межами Одеської області.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суддя доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою від 30.05.2018 року підсудному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 28 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону та обставини висунутого обвинувачення, а також обставини тримання підсудного ОСОБА_2 під вартою, строк якого спливає 28.07.2018 року, суддя доходить висновку про необхідність призначення зазначеному підсудному захисника на окрему процесуальну дію, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ст.315 КПК України.

Завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 11:30 годину 27 липня 2018 року, в залу №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в підготовчому судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами судового провадження та надати документи на підтвердження його повноважень.

Копію постанови направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/1509/18
Провадження №1-кп/515/2357/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.07.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.10.18 року на 10:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5079/18
Провадження № 1-кп/591/596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002380 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002380 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 09 листопада 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 09 листопада 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6375/18
Провадження № 1-кп/592/487/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001400 від 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурору не сподобався і той має упереджене ставлення.
Захисник і законний представник підтримали відвід.
Прокурор з заявою не погодився та пояснив, що немає законних підстав для відводу.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає, що підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора немає.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлені обвинуваченим підстави не передбачені ст. 77 КПК України та не викликають сумнівів у неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили після оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018 близько 07:40 год. на автодорозі О-191512 «Суми-Старе Село», неподалік від с. Барвінкове, Сумського району, Сумської області, сталася ДТП під час якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Суми, не впорався із керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїзної частини та послідуюче перекидання. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, із якими 01.09.2018 зверталася за медичною допомогою до КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». Під час досудового розслідування витребувано медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 з КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм та час утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події за обставин, вказаних у цій постанові?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

При необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000526 від 01.09.2018, або його копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1