АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11кп/796/123/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін, особисте зобов`язання.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_11 у невстановлений день та час, перебуваючи на вул. Садовій в м. Києві, надав особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження № 0003575, для виготовлення посвідчення працівника Управління державної охорони України своє фото на електронному носії інформації та усно повідомив власні анкетні дані.
В подальшому ОСОБА_11 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлений день та час, перебуваючи на вул. Садова в м. Києві, отримав від вказаної особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 із зазначенням звання - полковник та посади - начальник відділу Служби безпеки Президента України, яке почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Крім цього ОСОБА_11 04.03.2015 року близько 10.00 год. прибув на автомобілі марки «Шкода» з невстановленим слідством державним номерним знаком, до пункту попередньої фільтрації № 2 Адміністрації Президента України, що розташований на перехресті вулиць Лютеранської та Круглоуніверситетської в м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , з метою безперешкодного проїзду на територію Адміністрації Президента України, ОСОБА_11 , достовірно розуміючи, що він не є працівником УДОУ та не має ні військового, ні спеціального звання, усвідомлюючи, що вказане посвідчення є підробленим, пред`явив, тобто надав для ознайомлення, вищевказане підроблене посвідчення з вклеєною власною фотокарткою у форменному одязі із зазначенням власного прізвища, імені, по-батькові ( ОСОБА_11 ), звання - полковник та посади - начальник відділу Служби безпеки Президента України, офіцеру безпеки Управління державної охорони України ОСОБА_12 .Вказаний працівник УДОУ під час перевірки даного документу виявив відсутність на ньому відповідної голограми, та діючи згідно внутрішнього розпорядження Управління державної охорони України, вилучив у ОСОБА_11 вказане посвідчення. Після цього ОСОБА_11 , на вказаному вище автомобілі покинув пункт попередньої фільтрації № 2 та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому працівник УДОУ ОСОБА_12 повідомив про даний факт керівнику служби УДОУ, викликав працівників міліції, які вилучили у службовій кімнаті контрольно-пропускного пункту Адміністрації Президента України, що розташований на перехресті вул. Банкова і Лютеранська в м. Києві, посвідчення працівника Управління державної охорони України серії НОМЕР_1 , видане на ім`я полковника ОСОБА_11 , який перебуває на посаді начальника відділу Служби безпеки Президента України, котре відповідно до висновку експерта № 158 від 31.03.2015 року, не відповідає наданому на дослідження зразку оригіналу посвідчення та виготовлено за допомогою копіювально-множильного апарату, а саме струменевого принтеру.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_11 порушує питання про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року як незаконного, необґрунтованого, постановленого з порушенням вимог КПК України, перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 358 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 358 КК України не погоджується, оскільки до виготовлення інших підроблених документів, окрім посвідчення працівника УДО, він відношення не має.

Також, зазначає про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки минуло понад три роки з моменту вчинення ним кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а вирок суду - без змін; провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_11 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, ґрунтується на зібраних та належним чином перевірених у суді доказах.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання самим підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що його дії неправильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки винність ОСОБА_11 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були безпосередньо дослідженні судом під час судового розгляду і яким суд дав оцінку у сукупності.
При цьому, суд у вироку дав детальну оцінку зазначеним доказам та навів достатнє обґрунтування для їх прийняття.
Показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд першої інстанції визнав їх достатніми, допустимими та послідовними; такими, що узгоджуються між собою та в сукупності з іншими доказами свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_11 про неправильну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 358 КК України такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, визнав їх достатніми та допустимими, перевірив надані органом досудового розслідування докази та дійшов обґрунтованого та вмотивованого висновку про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_11 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за ч. 4 ст. 358 КК України - невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, вчинив 04.03.2015, а тому доводи обвинувачено про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не узгоджуються з вимогами закону.
При перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали б прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не встановлено; порушення, на які посилається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 , не впливають на доведеність винності ОСОБА_11 , кваліфікацію його дій та призначення йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_11 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України,залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3