справа № 208/3598/18
провадження № 1-кс/208/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000920, внесеного 04.06..2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що в період часу з 07.05.2018 до 18.01.2018 року невстановлена особа проникла до гаражу, розташованого в гаражному кооперативі «Монтажник» по вул. Слов`янська, 2 в м. Кам`янське, звідки таємно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: двома легкосплавними дисками «Mazda» з гумовими покришками Mishelin 205/55 R16, які були придбані влітку 2017 за 5 000 гривень. За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.. В ході проведення огляду, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено два легкосплавних диска «Mazda» з гумовими покришками Mishelin 205/55 R16, придбані влітку 2017 за 5 000 гривень., які визнані речовим доказом та можуть бути приховані або пошкоджені тому виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на два легкосплавних диска «Mazda» з гумовими покришками Mishelin 205/55 R16, придбані влітку 2017 за 5 000 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1