Справа номер №303/2028/18
Провадження №1кс/303/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000122,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що останній підозрюється, що він, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 14.01.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на пішохідній доріжці набережної р. Латориця, що в м. Мукачево по вул. І. Парканія, поблизу кафе «Фрегат», із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, безпричинно почали чіплятися до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виражаючись у їх бік нецензурними словами та в подальшому спровокували конфлікт, вході якого ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар лівою рукою зжатою у кулак в область обличчя зправа, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, а також наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар правою рукою зжатою у кулак в область обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали погрожувати застосуванням фізичної сиди іншим присутнім, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , однак будучи помічені сторонніми людьми відреагували на крики про припинення протиправних дій та з метою уникнення від відповідальності із місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що йому не було відомо, що він знаходиться у розшуку та він добровільно з`явися до поліції 29 травня 2018 року де і був затриманий.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він разом із сином ОСОБА_5 29 травня 2018 року добровільно прибули до поліції де його сина і було затримано.
При вирішенні клопотання враховую, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
З матеріалів клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000122 від 15.01.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 оголошувався в розшук, що свідчить про наявність існування вказаного в клопотанні ризику щодо можливого переховування останнього від органу досудового розслідування та/або суду.
Разом із тим, наявність вказаного в клопотанні ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеною, оскільки будь яких даних про незаконний вплив ОСОБА_5 на потерпілих чи свідків не надано, а тому вважаю, що даний ризик є необґрунтований.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурором не доведено недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику та матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу не містять жодних даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою та того, що ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та який хоча і оголошувався в розшук, але добровільно з`явився до поліції, потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу надає суду право застосувати більш м`який запобіжний захід, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо того, у якому вигляді має бути застосовано запобіжний захід враховую, окрім наведених вище обставин, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а тому приходжу до висновку щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю.
З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000122 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 25 липня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 20:00 години до 07:00 години ранку;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 до 25 липня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1