Справа №359/3431/18
Провадження №1кп/359/454/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні№0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місяця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.10.2018 року винесено ухвалу суду згідно якої клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із перебуванням останнього в умовах ізоляції домашній арешт або особисте зобов`язання залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2018 року не зазначено один із видів зобов`язання, на який просить змінити захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 запобіжний захід підзахисному, а саме «особисте зобов`язання».

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2018 року допущено описку, а саме помилково не зазначено один із видів зобов`язання, на який просить змінити захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 запобіжний захід підзахисному, а саме «особисте зобов`язання», а тому зазначену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали «клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1