overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 19.09.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.10.2018 року о 08 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнєвідоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 19 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/1420/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.04.2018 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 18.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , був засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 3; 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без його дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Вироком від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі , а вироком від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В обох вироках визначено, що вирок від 18.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виконувати самостійно.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що засуджений 29.04.2016 р. був заарештований і на цей час відбуває покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», а іспитовий строк за вироком від 18.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу - закінчився.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) у судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 18.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України саме щодо нерухомого майна у виді квартири. У клопотанні зазначені лише обставини кримінального правопорушення та перелік статей КПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання не зазначено обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна у виді квартири та яким критеріям статті 98 КПК України відповідає саме це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/947/18
Провадження № 1-кп/675/166/2018
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 21 вересня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2018 р. 10 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 18 вересня 2018 року
01.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/686/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить винести рішення про повернення застави в розмірі 70000 грн., внесеної ним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і вказав, що застава ним була внесена на виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2018 по кримінальному провадженні по обвинуваченні його брата ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 70000 грн.
У зв`язку з цим, його братом ОСОБА_3 , на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області внесено заставу в розмірі 70000 грн., про що свідчить квитанція ПАТ КБ "Приватбанк" №5 від 04.06.2018.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2018, який набув чинності 16.08.2018, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.368 КК України до сплати штрафу в розмірі 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Питання щодо внесеної застави не вирішене.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що вирок суду щодо ОСОБА_4 набув чинності і застава не була звернута в дохід держави, клопотання ОСОБА_3 про повернення йому застави в розмір 70000 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.14 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн., яка внесена ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" від 04.06.2018., повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до територіального управління ДСА України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№751/4094/18
Провадження №1-кп/751/231/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001146, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

19 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 11 год 30 хв до 28 вересня 2018 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 28 вересня 2018 року об 11 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1205/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/318/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2018 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року про накладення арешту на автомашину «ЗИЛ-ММЗ» модель 554, д.н.з. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за не відповідності її вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості повідомити їх про судове засідання.

Також, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Окрім того, дана категорія справ розглядається слідчим суддею, а не судом. В той же час оскаржується ухвала суду.

Тому не можливо зробити висновок яке судове рішення оскаржується.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року про накладення арешту на автомашину «ЗИЛ-ММЗ» модель 554, д.н.з. НОМЕР_1 залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2386/2018 Справа №641/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 19.01.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0001616,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 19 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001616 - від 15 травня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.09.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2018
Справа № 524/7723/18
Провадження № 1-кс/524/3136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003298 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , (ПТП 003713) дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 49704 та CID 203, 302, 522, 170852 31, 170852 32, 170852 33, 171830 31, 171830 32, 171830 33, LАС 49504 та CID 523, 8203, 8581, 9651, 17597, 18201, 18202, 18203, 27597, 37597, 171820 31, 171820 32, 171820 33, 17195, 17196, 17197, 27195, 27196, 27197, 37195, 37196, 37197, 18302, 523, 222, 521, 8521, 8522, 8523, 1663, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 годин 11.09.2018 по 00:00 годин 13.09.2018 з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1