overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1892/18
Провадження № 1-кп/307/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0000701 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2018 року.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала клопотання про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1816/18
Провадження № 1-кс/309/525/18
У Х В А Л А

про доручення провести судово-медичну експертизу

27 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000784 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000784 від 25 червня 2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 року о 16 год.00 хв. в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп господаря гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Старший слідчий, посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка причина та час смерті ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Хустському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №113/ провести судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина та час смерті гр. ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
27.06.2018 Провадження № 1-кп/331/408/2018
Єдиний унікальний номер 331/3966/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7270/18 1-кс/335/4875/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.07.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду з вказаним поданням стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 05.02.2017 (№569/1761916-к) за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу.

До початку розгляду клопотання надійшла заява засудженого, у якій просив дослужити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу призначеного за вказаним вироком суду.

Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вказала, що у зв`язку з погашенням штрафу, у задоволенні подання слід відмовити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засудженим ОСОБА_5 погашено суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 05.02.2017, що стверджується квитанцією № 0.0..1 відвід 14.06.2018, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9208/18
Провадження № 1-кп/638/1045/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002235 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,

встановив:
26.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за № 0002235.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002235 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:30 годину 02.07.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/367/18
№ провадження 1-кс/646/2251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417,

в с т а н о в и в :

18.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417.

20.06.2018 заявник адвокат ОСОБА_2 звернулася з заявою про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417, - залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.06.2018
Справа №642/3771/17
Провадження №1-в/642/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у поряду ст.539 КПК України по кримінальному провадженню № 0001746 від 09.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України, у якому просить суд вирішити питання про зміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому інше покарання за правилами п.5 ст. 53 КК України.

21 червня 2018 року засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу у розмірі 850 грн. згідно з вказаним вироком.
Враховуючи, що вирок виконано, штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено у повному розмірі, керуючись .ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у поряду ст..539 КПК України по кримінальному провадженню № 0001746 від 09.07.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2555/18
провадження №1-кп/619/418/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002132 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, -

встановив
27 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 01.11.2013.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6547/18
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_9 ,
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на вилучені 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в кількості: 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511.
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2018 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 ; майно, вилучене 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018; та майно, яке вилучене 24.06.2018 в ході обшуку ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.
У судовому засіданні слідчим суддею поставлено питання про об"єднання вищевказаних клопотань в одне провадження, з метою економії процесуального часу.
Прокурори та слідчий проти об"єднання клопотань в одне провадження не заперечували.
Захисник ОСОБА_6 підтримала об"єднання клопотань в одне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Адвокат ОСОБА_7 та власник автомобіля ОСОБА_9 при вирішенні питання покладалися на розсудсуду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, приходить висновку про об"єднання клопотань про арешт майна в одне провадження, виходячи при цьому з наступного.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.06.2018
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1-кс/642/1524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 002849, яка полягає у не розгляді поданого потерпілим клопотання від 15.06.2018 року та зобов`язання розглянути вищезазначене клопотання.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 02.06.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1