overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3970/18
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження за №0001321 від 15.03.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга підлягає поверненню її заявнику виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001321 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Житомирської ОДПІ та ГУДФС в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, винесена 30.03.2018 року, а ОСОБА_2 зі скаргою до суду звернувся 02.05.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Питання про поновлення строку скаржником не порушується, доказів про поважність причини пропуску строку суду не надано.

Відповідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/514/18
1-кс/291/202/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд
вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/438/18
У Х В А Л А
смт. Романів 4 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2018 року близько 17 години 40 хвилин по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-3962 державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля УАЗ-3962 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/66/2018
ЄУН 331/2496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/66/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 30.05.2018 року о 09.30 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Енергодарському ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3678/18 1-кп/335/470/2018
(вступна та резолютивна частини)
7 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Комунарським районним судом м. Запоріжжя,

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2018 р. о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4654/18 1-кс/335/3214/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.06.2018 року включно, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;
-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 25.04.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1681/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07 травня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-і/375/4/18

УХВАЛА

07.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

04.05.2018 до суду надійшло клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 в якому він просить усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне та часткове знищення об"єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 379 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про усунення недоліків призначити до судового розгляду на 11:30 годину 08.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ДНЗС 07.05.2018
Справа № 461/7501/15-к
пр.№ 1-кп/464/7/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , яка належним чином викликалася в судове засідання однак без поважних причин не з`явилася.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судове засідання, призначене на 10.05.2018 свідок ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомляла. Ухвала про привід не виконана, та про причини невиконання такої суд не повідомлений.

Оскільки вищевказаний свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідка ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику начальнику Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Романчука,18) та для контролю прокурору відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (79005, м.Львів, пр.Шевченка,17/19).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Ухвала
про призначення адвоката
09.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ"на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,1981 року народження, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1,2 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:
07 травня 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КЗ ЛОР"ЛОКПЛ"на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,1981 року народження, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1,2 ст.259 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет зміни застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 30.05.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1658/15-к
провадження №: 1-кп/398/25/18
УХВАЛА
"10" травня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, -
Прокурор заявив клопотання викликати свідків, які не з`явились в судове засідання, а тому учасники судового розгляду вважають, що в судовому засіданні слід оголосити.
Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки строк домашнього арешту закінчився, умови його відбування обвинувачений не порушував, проте з урахуванням тяжкості злочину та того, що не всі свідки допитані по справі, існують ризики, що обвинувачений може змінити місце проживання та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 погодились з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в судовому розгляді слід оголосити перерву та викликати свідків по справі.
Також суд дійшов висновку, що по справі є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, які по справі ще не допитані. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не порушував умови раніше обраного запобіжного заходу тому суд вважає, що слід обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Разом з тим, обвинуваченого слід попередити про недопустимість невиконання ним покладених на нього обов`язків, а саме, можливість обрання більш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 18 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, починаючи з 10 травня 2018 року до 10липня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м.Олександрії Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/2700/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/36/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001498 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/649/18
Провадження № 1-кп/493/88/18

УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 10.05.2018 року о 09:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 16.05.2018 року об 09:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 16.05.2018 року об 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ