18.10.2018
Справа № 642/5637/18
Провадження №1 кс/642/2830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві решітки, розмірами 1,5 м на 1,5 м, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002690, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся начальник дільниці № 62 КП "Жилкомсервіс" із заявою про те, що в період з 01.10.2018 до 05.10.2018 невстановлена особа таємно викрала з під`їздів №№ 1,2 будинку АДРЕСА_2 дві металеві решітки, загальною вартістю 1 370 грн., які належать КП "Жилкомсервіс".

Під час огляду місця події 11.10.2018 за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 34, за добровільною згодою ОСОБА_6 , та за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на подвір` ї вказаного домоволодіння виявлені та вилучені дві металевих решітки, розмірами 1,5 м на 1,5 м.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на початку жовтня 2018 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 прийшов малознайомий чоловік на ім`я « ОСОБА_8 », який продав йому для власних потреб дві металеві решітки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 11.10.2018 майно у вигляді металевих решіток відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об`єктом протиправних дій та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наведені у ньому докази.
Особа,у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_7 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, при вирішення питання про накладення арешту покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002690 від 12.10.2018, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місці подій 11.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , та за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлені та вилучені дві металевих решітки, розмірами 1,5 м на 1,5 м.

Постановою слідчого від 12.10.2018 вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказані вилучені речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на зазначені речі, заборону відповідним особам володіти, розпоряджатися ними та використовувати їх.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві решітки розмірами 1,5м х1,5 м.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1