Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боремель Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 16.03.2006 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки по позбавлення волі ,
- 12.03.2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.1, 70,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 30.12.2012 року по відбуттю строку покарання,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року біля 00 год. 30 хв. знаходячись на території Хмельницького автовокзалу №5, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_4 заснув, таємно викрав з кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 220 грн., а з сумки, яка знаходилася на плечі у потерпілого, мобільний телефон марки «Nomi I 4510» білого кольору Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1028 грн. 85 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., з карткою пам`яті марки «Transcend» формату «Micro SDHC» об`ємом 4 Гб. вартістю 50 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1328 грн. 85 коп.
Сам обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та показав, що дійсно у вказану ніч разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої на лавочці, що на автовокзалі №5 м. Хмельницького. Коли ОСОБА_6 заснув, він, діючи з корисливих мотивів, з кишені його штанів таємно викрав гроші в сумі 220 грн., а з сумки, яка була на плечі у потерпілого, - мобільний телефон марки «Nomi I 4510» білого кольору, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та з карткою пам`яті марки «Transcend» формату «Micro SDHC» об`ємом 4 Гб, вказаною у обвинувальному акті вартістю. Тієї ж ночі гроші витратив на власні потереби, а телефоном користувався.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Враховуючи наявність у обвинуваченого двох непогашених та не знятих судимостей за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв корисливий злочин середньої тяжкості, має малолітню дитину. Однак з 3.02.2017 року він перебуває на обліку в Будинку тимчасового перебування громадян, які втратили зв`язок з сім`ями «Центр реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії». Директором цього Центру він характеризується позитивно, а дільничним інспектором негативно.
ОСОБА_5 має дві непогашені та не зняті судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому у відповідності до вимог «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія, крім випадків індивідуальної амністії, до нього застосована бути не може.
Разом з тим, він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував заподіяні потерпілому збитки, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
За таких обставин по справі, незважаючи на досудову доповідь органу пробацій про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а також враховуючи позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому від відбування такого покарання його слід звільнити з випробовування зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та з покладенням на нього визначених ч.1, 2 ст. 76 КК України обов`язків, а саме :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nomi I 4510» білого кольору Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 у відповідності до ст.100 КПК України слід залишити потерпілому за належністю.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 395 грн. 48 коп. у відповідності до вимог ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi I 4510» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя