Справа № 545/1237/18
Провадження № 1-в/545/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, розлученого (зі слів), освіта середня, працював водієм-експедитором ТОВ «Полтавський хлібокомбінат « Кулиничі», раніше не судимого; за даною справою засуджений 26.09.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.286ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2017 року відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк відбутого покарання зараховано термін з 26.09.2016 року по 13.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Прокурор подання підтримав та не заперечував з приводу його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення не мав, має ряд заохочень.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації держаної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від основної міри відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 09 днів за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1