Справа №639/5500/18
Провадження №1-кс/639/2470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001793 від 27.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.09.2018 в період часу з 15-00 год. до 16-00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 2-б, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно 20.09.2018 близько 15-00 години за адресою: м Харків, пр. Любові Малої, 2-б він зустрівся з чоловіком, щоб забрати покупку, яку раніше замовляв - упаковку медичних пластирів «Гідрокол». Після того, як він забрав дану покупку він прослідував до зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч, по дорозі до зупинки йому стало погано, так як він має проблеми з серцем. Як пояснив потерпілий - він відчув прискорене серцебиття, і в нього почала паморочиться голова. Для того, щоб не впасти, він присів на лавку, і на деякий час втратив свідомість. Також потерпілий ОСОБА_5 показав, що у нього при собі знаходився мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018», IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефон сенсорний, в корпусі чорного кольору, телефон знаходився в полімерному чохлі чорного кольору, в телефоні знаходилася карта пам`яті Мікро-сіді, об`ємом на 32 Гб. Коли він (потерпілий) прийшов до тями, то виявив, що у нього немає вищевказаного мобільного телефону, який знаходився у нього в сумці барсетці. Також, потерпілий ОСОБА_5 , показав, що у нього було також викрадено срібний ланцюжок вагою 110 грам і срібний хрестик, вагою - 36 грам, срібло 925 проби, також пропали грошові кошти в сумі 1000 гривень та упаковка медичних пластирів «Гідрокол».
Також, в ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI Y7 Prime 2018», IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказаним телефоном він таємно заволодів у раніше незнайомого йому чоловіка, якого побачив нібито без тями на лавці поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 2-Б.
В ході проведення огляду місця події 26.09.2018, який відбувався у період часу з 15 години 58 хвилин до 16 години 35 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45, було виявлено та вилучено мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018», IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 .
Повернення вказаного майна, що було вилучено 26.09.2018 за вищевказаних обставинах, також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного мобільного телефону можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018», IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001793 від 27.09.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45 - мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018», IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та передати останньому на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1