Справа № 214/3353/18
1-в/214/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням 29.05.2018 року, в якому просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1-61/2005 від 30.11.2005 року, виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 47 550,56 грн., а також про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у сумі 22 501,38 грн.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що боржник в самостійному порядку судове рішення не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється. Виходом за адресою місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає (зі слів сусідів). Перевірити майновий стан боржника не надалося можливим.

06.06.2018 року через канцелярію суду представником Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області подано клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з явкою боржника до ДВС.

Прокурор ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника за його відсутності. Проти залишення подання без розгляду у зв`язку з явкою ОСОБА_4 до ДВС не заперечував.

З урахуванням вимог ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши вимоги подання, долучені до нього матеріали, вимоги клопотання про залишення подання без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як слідує з вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Дослідженням матеріалів подання судом встановлено, що у відділі ВДС на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1-61/2005 від 30.11.2005 року, виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області на виконання вироку суду в частині вирішення цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 47 550,56 грн., а також про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у сумі 22 501,38 грн.

Згідно зі ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки діючим КПК України не визначено процедури розгляду подання державного виконавця про розшук боржника при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку кримінального судочинства в частині цивільного позову, тому суд вважає за необхідне, з дотриманням загальних засад кримінального процесу для вирішення цього питання відповідно до вимог ст.128 КПК України норми ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи, що представником Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області подано клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з явкою боржника ОСОБА_4 до ДВС, що виключає доцільність подальшого розгляду подання, що є процесуальним правом заявника, тому суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву (подання) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.7, 9, 128, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.10, 257, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1