Справа № 202/2300/18
Провадження № 1кс/202/2084/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 09.10.2014 року № 650/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 09.10.2014 року прийнято рішення № 108 про запровадження з 10.10.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та призначення ОСОБА_5 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління Національного банку України від 16.01.2015 №27 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Фонд) прийнято рішення від 17.01.2015 №8 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

Також рішенням виконавчої дирекції Фонду №8 від 17.01.2015 ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 31.05.2017 рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначено ОСОБА_6 .

Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.

Аналізом здійснення фінансових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік встановлено, що невідомі особи використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) за змови із арбітражними керуючими міста Дніпро та посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організували виведення грошових коштів з банку під виглядом укладання кредитних угод, а виконання цих угод забезпечили заставним майном яке в подальшому було відчужене без згоди банку, за наступних обставин.

Так, 19.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Кредитний договір №09-0062/К, згідно умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав кредит у сумі 25 000 000,00 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось повернути кошти одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 11,5% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі в строк до 18.06.2015 (п. 1.3 Договору).

В якості забезпечення виконання умов Кредитного договору №09-0062/К, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари в обороті у вигляді металопрокату, що зберігався в АДРЕСА_5 , балансовою вартістю не менше ніж 25 860 000,00 грн.

Проте, після спливу строку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_7 , не вчинив жодних дій для виконання умов Кредитного договору №09-0062/К в частині повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними. Усвідомлюючи те, що єдиним способом уникнути відповідальності від невиконання умов договору, а також заволодіння заставним майном на суму 25 000 000,00 грн. є ліквідація суб`єкта господарювання, передбачаючи, що в силу ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється із ліквідацією юридичної особи, умисно вчинив дії із доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до стійкої фінансової неспроможності шляхом створення штучної фінансової заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Як наслідок, 28.05.2015 ухвалою Господарською суду Дніпропетровської області у справі №904/3392/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ліквідовано. Згідно описової частину Ухвали, арбітражний керуючий ОСОБА_8 надав підтверджуючі документи відсутності будь-якого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте умисно приховав наявність на балансі заставного майна яке значилось в реєстрі обтяжень і в подальшому було відчужено без згоди банку. А завідомо сплановані незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_8 не надали змогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку задовольнити кредиторські вимоги на суму 25 000 000,00 грн. і відшкодувати збитки за Кредитним договором №09-0062/К.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_8 діючи всупереч ч. 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисний мотив, не включив заставне майно у вигляді металопрокату вартістю 25 860 000,00 грн. до ліквідаційного балансу банкрута, хоча насправді вказане майно перебувало в реєстрі обтяжень рухомого майна, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 25.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено Кредитний договір №09-0067/К, згідно умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав кредиту у сумі 5 000 000,00 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 13,5% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі, в строк до 24.09.2014 (п. 1.3 Договору).

В якості забезпечення виконання умов Кредитного договору №09-0067/К, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнові права на банківські кошти в сумі 1 400 000, 00 грн., що зберігались на депозитному вкладі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, після спливу строку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_9 не вчинила жодних дій для виконання умов Кредитного договору №09-0062/К. Маючи намір уникнути виконання умов Кредитного договору №09-0067/К, усвідомлюючи те, що єдиним способом уникнути відповідальності від невиконання умов договору, а також заволодіння кредитними коштами є ліквідація суб`єкта господарювання. Передбачаючи, що в силу ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється із ліквідацією юридичної особи, умисно вчинила дії із доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до стійкої фінансової неспроможності, шляхом створення штучної фінансової заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Як наслідок, 06.08.2015 ухвалою Господарською суду Дніпропетровської області у справі №904/4409/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ліквідовано. Вказані заздалегідь сплановані дії по доведенню до банкрутства, а також заінтересованість окремих посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали підставою для укладення додаткового договору № 2 від 24.09.2014, умовами якого сторони погодили припинення дії Кредитного договору №09-0067/К, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №09-0067/К отримав лише депозитні кошти у сумі 1 400 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за змови зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який в свою чергу діючи в порушення вимог ч. 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», переслідуючи корисний мотив, незаконно заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3 600 000,00 грн., прикриваючи свої дії ухвалою Господарською суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 у справі №904/4409/15, якою ліквідовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказані сукупні завідомо незаконні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 посадових осіб банку, уповноважених на прийняття адміністративно-розпорядчих рішень із видачі кредитів, спричинили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки.

Крім того, 19.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладений Кредитний договір №09-0078/В, згідно умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кредит у сумі 20 000 000,00 грн., які він зобов`язався повернути сплативши проценти за користування кредитом із розрахунку 18 % річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі в строк до 08.09.2015 (п. 1.3 Договору).

В якості забезпечення виконання умов Кредитного договору №09-0078/В, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передав в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стоматологічну установку в АДРЕСА_6 оціночною вартістю не менше ніж 15 000 000,00 грн.

Проте, після спливу строку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі керівника ОСОБА_10 не вчинила жодних дій для виконання умов Кредитного договору №09-0078/В, повернення грошових коштів та процентів за користування ними. Усвідомлюючи те, що єдиним способом уникнути відповідальності від невиконання обов`язкових умов договору, а також заволодіння заставним майном на суму 20 000 000,00 грн. є ліквідація суб`єкта господарювання, передбачаючи, що в силу ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється із ліквідацією юридичної особи, умисно вчинив дії із доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до стійкої фінансової неспроможності, шляхом створення штучної фінансової заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Як наслідок, 28.07.2015 ухвалою Господарською суду Дніпропетровської області у справі №904/3358/15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліквідовано. Згідно описової частину Ухвали ліквідатор в особі ОСОБА_11 надав підтверджуючі документи відсутності будь-якого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте умисно приховав наявність на балансі заставного майна яке значилось в реєстрі обтяжень і в подальшому було відчужено без згоди банку. А завідомо сплановані незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_11 не надали змогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку задовольнити кредиторські вимоги на суму 20 000 000,00 грн. і відшкодувати збитки за Кредитним договором №09-0078/В.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_11 , діючи всупереч ч. 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переслідуючи корисний мотив, не включив заставне майно у вигляді стоматологічної установки до ліквідаційного балансу боржника, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 16.07.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений Кредитний договір №09-0070/К, згідно умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредит у сумі 8 995 434,00 грн., які він зобов`язався повернути сплативши проценти за користування кредитом із розрахунку 21 % річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі в строк до 15.07.2015 (п. 1.3 Договору).

В якості забезпечення виконання умов Кредитного договору №09-0070/К, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передав в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари в обороті у вигляді будівельних матеріалів за адресою АДРЕСА_7 , оціночною вартістю не менше ніж 12 000 000,00 грн.

Проте, після спливу строку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі керівника ОСОБА_12 не вчинили жодних дій для виконання умов Кредитного договору №09-0070/К. Усвідомлюючи те, що єдиним способом уникнути відповідальності від невиконання обов`язкових умов договору, а також заволодіння заставним майном на суму 8 995 434,00 грн., є ліквідація суб`єкта господарювання, передбачаючи, що в силу ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється із ліквідацією юридичної особи, умисно вчинив дії із доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до стійкої фінансової неспроможності, шляхом створення штучної фінансової заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Як наслідок, 16.07.2015 ухвалою Господарською суду Дніпропетровської області у справі №904/3362/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ліквідовано. Згідно описової частину Ухвали ліквідатор в особі ОСОБА_13 надав підтверджуючі документи відсутності будь-якого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проте умисно приховав наявність на балансі заставного майна яке значилось в реєстрі обтяжень і в подальшому було відчужено без згоди банку. А завідомо сплановані незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_13 не надали змогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку задовольнити кредиторські вимоги на суму 8 995 434,00 грн. і відшкодувати збитки за Кредитним договором №09-0070/К.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_13 діючи всупереч ч. 4 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за попередньою змовою із ОСОБА_12 , переслідуючи корисний мотив умисно не включив заставне майно у вигляді будівельних матеріалів до ліквідаційного балансу боржника, хоча насправді вказане майно перебувало в реєстрі обтяжень рухомого майна, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із чим просив надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: судової справи № 904/3392/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ; судової справи № 904/4409/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ; судової справи № 904/3358/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ; судової справи № 904/3362/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_16 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зняти копії) до наступних документів:

- судової справи № 904/3392/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

- судової справи № 904/4409/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

- судової справи № 904/3358/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 з можливістю її вилучення враховуючи те, що судова справа є розглянутою, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

- судової справи № 904/3362/15 судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_16 .

Строк виконання ухвали встановити по 06 липня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1