overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4793/17
Провадження №1-кс/751/1662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем вказаного автомобіля є заявник; зобов`язання слідчого повернути в законне користування заявника автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вимоги мотивує тим, що 31.07.2017 року слідчим відділом СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. 02.08.2017 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на майно автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із копії ухвали судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року 16 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і справу призначено до розгляду.

Оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року
м. Київ

справа № 1-9/2006
провадження № 51-1181зп18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 445 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно).
До початку судового розгляду від заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення у Верховному Суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 453 КПК України в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно, справи про перегляд судових рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, розглядаються Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України.
З огляду на те, що в своїй заяві ОСОБА_6 ставить питання про перегляд судових рішень з зазначених вище підстав, Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, пунктом 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, Суд постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно) на 11 годину 21 червня 2018 року.
Провести автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів з непарної кількості більшості суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду для розгляду справи щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 431/5674/16-к
провадження № 51-3230км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Сантехсервіс»,й проведено підготовчі дії.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, до якого з місцевого суду надійшло провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Сантехсервіс.
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд вищезазначеного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 725|3221|17
провадження № 51-4129км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

29 березня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 05 червня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок від 23.04.2018 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України з покладенням обов`язковів, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом із копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 25 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1325/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0002626 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002626 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2018 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0002626 від 28.09.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0002626 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 11 червня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Внаслідок вказаної ДТП пассажирка автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події, водій автоомбіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в травматологічне відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні у громадянки ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- Чи характерне утворення виявлених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту медичні документи ОСОБА_4 по закінченню його лікування.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/1634/18
Провадження № 1-кс/589/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 53001 CID 21607, 8701, 16943, 8742, 703, 571, 742 у період з 08-00 год. 03.02.2018 по 08-00 год. 04.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 296/4816/18
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 червня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8098/18
Провадження № 1-кс/752/4759/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003798 від 18.04.2018 р.,

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003798 від 18.04.2018 р. - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103 а) для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003798 від 18.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?
- чи є осудний на даний час ОСОБА_5 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу?
- чи здатний ОСОБА_5 за своїм психічним станом вірно сприймати обставини, які мають значення у кримінальному провадженні, та надавати щодо них свідчення?
- яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляцівйного суду м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя