Справа № 642/2424/18
Провадження № 1-кп/642/510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального
провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.05.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-18.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 виконувати самостійно;
-23.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2015, в силу ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду від 16.04.2015 виконувати самостійно;
-12.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70 КК України частково поглинуто не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2015;
-06.11.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України менш суворе покарання по даному вироку поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2015, вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 виконувати самостійно;
-04.04.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року у залі суду звільнений від відбування покарання, у зв`язку із його фактичним відбуттям;
-06.02.2018Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові, корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, приблизно о 21.00 год 25лютого 2018 року, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, зул. Холодногірська, буд. 19, де побачив припаркований автомобіль марки ChevroletLacetti д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вищезазначеного автомобіля, та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор чорного кольору «2.7" НD 1080РDVR 5МРСМOS», вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5800 від 27.03.2018 року - 500 гривень, такий чином заволодівши ними.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.
Крім того , в той же день, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, буд. 59, де побачив припаркований автомобіль марки DaewooNexia д.н.з. НОМЕР_2 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до зазначеного вище автомобіля, та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «GТІ22», вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5833 від 27.03.2018 року - 800 гривень, таким чином заволодівши ними.
Після чого ОСОБА_4 з місцявчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму близько 800 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 16.00 год. 02березня 2018 року, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки DaewooLanos, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор «RSDVR-13», вартістю згідно судове - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5864 від 28.03.2018 року - 410 гривень 08 копійок, таким чином заволодівши ними.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 410 гривень 08 копійок.
Крім того, в той же день, приблизно о 21.00 год. 02 березня 2018 року, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 86, де побачив припаркований автомобілі» марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вказаного вище автомобіля, та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор -чорного кольору «СусlоnDVF-71», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5865 від 28.03.2018 року - 1241 гривня 60 копійок, таким чином заволодівши ними.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1241 гривня 60 копійок.
Крім того, приблизно о 01.00 год. 03 березня 2018 року, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Верховський, буд. 7, де побачив припаркований автомобіль марки DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_5 , після чого підійшов до даного автомобіля та зазирнувши в середину салону автомобіля, побачив відео реєстратор, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вказаного вище автомобіля, та за допомогою викрутки, яка була у нього з собою, розбив переднє праве пасажирське скло, після чого дістав з салону автомобіля відео реєстратор XvisionH-770, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 5863 від 26 03.2018 року - 513 гривень, таким чином заволодівши ними.
Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викравшим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 513 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище, вказавши що вказані кримінальні правопорушення ним вчинялися оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. Просив врахувати при призначенні покарання, що він повернув всі викрадені у потерпілих речі, співпрацював зі слідством.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості, їх наслідки, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не працює, не має зареєстрованого місця проживання. Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського центру з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки на думу суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року та до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, то судостаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

По справі цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимоги ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі покарання, що невідбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року і остаточно визначити йому покарання увигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 5856 від 28.03.2018 р. у розмірі 858 грн.; № 5833 від 27.03.2018 р. у розмірі 286 грн.; № 5863 від 26.03.2018 р. у розмірі 286 грн.; № 5800 від 27.03.2018 р. у розмірі 858 грн.
Речові докази: п`ять відео реєстраторів, які передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити у їх розпорядженні.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення, а також направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1