Справа № 212/1303/17-к
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання сторони захисту про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003531 від 13.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України.

25 червня 2018 року судом постановлена ухвала про примусовий привід у судове засідання свідка сторони захисту ОСОБА_8 .

У судове засідання на 25 липня 2018 року свідка ОСОБА_8 не доставлено, причини невиконання ухвали суду не надані.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого: адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заявили повторно клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , в якому просили застосувати до свідка захисту ОСОБА_8 примусовий привід, оскільки останній до суду не з`являється без поважних причин, на судові виклики не реагує.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

При з`ясуванні обставин справи суд встановив, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався у судове засідання, належним чином був поінформований про розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку смс- повідомлення та поштовими повідомленнями про неможливість вручення судових повісток , за спливом терміну зберігання, причин неприбуття суду не повідомляв, ухвала суду від 25 червня 2018 року не виконана.

У п.33 Рішення у справі «Волошин проти України» ЄСПЛ визнав порушення принципу рівності сторін у зв`язку з тим, що було порушено право заявника вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах , що й свідків обвинувачення, що призвело до неможливості заявнику ефективно представляти свою справу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з огляду на встановлене, з метою додержання принципу верховенства права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1