Провадження № 1-кс/592/5373/18
УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 16.02.2017 року близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні СЦПТО (ПТУ-2), шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung», належний ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 3500 грн.

17.02.2017 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н., було вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ № НОМЕР_1 . Під час допиту останнього встановлено, що вилучений мобільний телефон йому дала дівчина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїх показах ОСОБА_6 стверджує, що мобільний телефон вона придбала у невідомого їй чоловіка неподалік СЦПТО.

Під час опитування ОСОБА_6 повідомила, що користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування у слідства виникли сумніви щодо правдивості показів ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, котра підтвердить чи спростує покази, надані ОСОБА_6 щодо її місця перебування в момент вчинення крадіжки.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть містити інформацію, яка може бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема, можуть містити інформацію, яка підтвердить чи спростує покази, надані ОСОБА_6 щодо її місця перебування в момент вчинення крадіжки.

Крім того, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи у вигляді роздруківки, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16.02.2017 року по 27.04.2017 року, з абонентського номеру НОМЕР_2 .

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів установа телекомунікаційного зв`язку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 14.09.2018 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірену копію - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1