18.10.2018 Справа № 337/3887/18
Провадження № 1-кп/337/392/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працевлаштованого АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

10.07.2018 року, о 21-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Поліклініка» по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки неповнолітньої ОСОБА_5 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «S-TELL M 576» IMEI 1- НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн.; сім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 2050 грн.., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 10.07.2018 року він зустрів знайомих, серед яких була ОСОБА_7 , вони гуляли, а коли ОСОБА_8 захотіла поїхати додому, усі підійшли на зупинку громадського транспорту «Поліклініка». В цей час він побачив мобільний телефон ОСОБА_8 у сумці, яка була відкрита, телефон виглядав і йому сподобався. У нього виник умисел забрати телефон, потім він його витяг із сумки, ОСОБА_8 його дій не бачила, бо відволіклася. Після того, як телефон він забрав, у нього виник умисел телефон продати та отримати грошові кошти. В той же день він продав телефон за 400 грн. знайомому, гроші витратив на власні потреби. Згодом телефон було вилучено працівниками поліції і повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, у скоєному розкаявся, працює, тяжких наслідків не наступило від дій обвинуваченого, оскільки телефон вилучено і повернуто потерпілому, тому, суд вважає за можливе з альтернативних мір покарання призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «S-TELL M 576» IMEI 1- НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1