УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.04.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.30 год. 28.04.2018 по 11.20 год. 29.04.2018, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 6, що знаходиться по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала автомагнітоли марки «Pioneer DEH-1410UB», сумку від ноутбука, чим завдала потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 1 000 гривень.
04.06.2018 під час огляду, в приміщенні кабінету № 50 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панеь якої чорного кольору.
При цьому ОСОБА_5 пояснив, що дану автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» він викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2114», який знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 6.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.25 ППВСУ №10 від 06.10.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи - задоволити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
2.1. Яка вартість автомагнітоли «Pioneer DEH-1410UB», станом на 29.04.2018?
3. Для дослідження експерту(-ам) надати:
3.1. автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» в прозорому поліетиленовому пакеті фіолетового кольору із пояснювальною биркою;
3.2 При необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне вул. Пушкіна, 4.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1