Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/7320/15-к
Провадження № 1-кс/554/7524/2018
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скарга ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 , посилавсь на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не проведено слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, що заповіт матері ОСОБА_6 не підроблено та в нього не внесено неправдиві відомості. Зазначена у оскаржуваній постанові судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, на його думку, не є об`єктивною. ОСОБА_3 звертався з клопотанням про проведення повторної експертизи, проведення якої просив доручити Київській незалежній судово-експертні установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5). Крім того, ОСОБА_3 просив слідчого повторно допитати його, як потерпілого, про обставини підробки заповіту, свідка ОСОБА_7 про обставини, які відомі йому про вчинення заповіту на його ім`я ОСОБА_6 та відібрати у нього зразки почерку для призначення експертизи, допитати секретаря Васильківської сільської ради ОСОБА_8 про обставини вчинення заповіту ОСОБА_6 та відібрати у неї вільні зразки почерку для призначення експертизи, а також допитати завідуючого Київського центру мікрохірургії ока Полтавського окового відділення ОСОБА_9 про курс лікування ОСОБА_6 , яка перебувала на обліку у зазначеному медичному закладі та проходила курс лікування. Повторна експертиза була проведена, але доручена була експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника, які скаргу підтримали, слідчого, яка проти задоволення скарги заперечувала, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

31.07.2018 року слідчим Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав 02 серпня 2018 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року в ході досудового слідства встановлено, що 16.03.2013 року до Полтавського РВ звернувся ОСОБА_3 із письмовою заявою про те, що заповіт матері ОСОБА_6 було підроблено та в нього внесено неправдиві відомості.
17.03.2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 17.03.2013р. за ст. 358 ч. 1 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що у 2009 році померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Приблизно через пів року її син отримав лист з нотаріальної контори по спадковій справі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Від нотаріуса він дізнався, що у 2007 р. його матір`ю було складено заповіт у Василівській сільській раді, який посвідчила своїм підписом секретар ОСОБА_8 .. Із заповіту стало відомо, що все майно вона заповіла другому синові ОСОБА_7 . З даного приводу ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання заповіту недійсним, так як на той час його мати у віці 70 років вже не могла самостійно писати за своїм станом здоров`я. 26.12.2012 року Полтавським районним судом у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 відмовлено.
12.07.2016 року призначена судово-почеркознавча експертиза почерку та підпису у заповіті ОСОБА_6 від 14.08.2007р. Відповідно до висновку експерта №1352 від 26.08.2016р.: 1. рукописний текст «Мною це заповіт прочитано власноручно Шабельник Мелана Мифодіївна», що у заповіті ОСОБА_10 від 14.08.2007р. на користь ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_6 . 2 . Підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 14.08.2007 року виконаний ОСОБА_6 .
Потім потерпілий в кримінальному провадженні
ОСОБА_3 було надіслано клопотання з проханням призначити повторну
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково - дослідного експертного криміналістичного центру. Відповідно до висновку експерта № 8-4/872 від 10.07.2018 року: 1. Рукописний текст:
«Мною цей заповіт прочитано власноручно ОСОБА_6 »
та підписи від імені ОСОБА_6 , в двох екземплярах
заповіту від 14.08.2007 року виконані ОСОБА_6 .
Ураховуючи те, що у кримінальному провадженні не призначена повторна судово-почеркознавча експертиза почерку та підпису у заповіті ОСОБА_6 від 14.08.2007 року, тобто невиконані необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000702, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000702 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1