Справа № 569/6346/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, судимості не має, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Ольвія», по вул. Соборній, 404А, в м. Рівне, маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників кафе, таємно викрав з робочого місця бармена вищезазначеного закладу мобільний телефон марки «HUAWIil AI.H-L21» вартістю 3575,00 гривень, в якому знаходились карга пам`яті марки «Good Ram» ємністю 16 Gb вартістю 199,90 гривень та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 3799,90 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 06 жовтня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу комп`ютерного клубу «В мережі», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Острозького, 24, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон марки «Nomi І503» вартістю 1 286,80 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Спорт-Лото», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_8 , під приводом тимчасового користування, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 435» вартістю 933,33 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ззртістю 25 грн. Отримавши доступ до чужого майна та не маючи намір його повертати, останній розпорядився ним - мобільний телефон продав незнайомому ОСОБА_9 , який не знав про те, що він вкрадений, а сім-картку залишив собі, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 958, 33 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Також пояснив, що дійсно скоїв зазначені злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. На даний час всі матеріальні збитки він потерпілим відшкодував.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілих , дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та дослідженням протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 , протоколів пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.03.2017 року та від 10.10.2016 року.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вночі 05 липня 2016 року вранці вона прибула на роботу в кафе «Ольвія» по вул.Соборній, 404 А в м.Рівне . Вона залишила свій телефон марки «HUAWIil AI.H-L21» на барній стойці. Крім обвинуваченого в кафе нікого не було. Через деякий час вона помітила зникнення телефону. Обвинуваченого вже теж не було. ОСОБА_5 вона впізнає, так як раніше він був постійним клієнтом кафе «Ольвія». На даний час телефон їй повернули працівники поліції. Збитки їй обвинуваченим відшкодовано, претензій вона до нього немає. Просить призначити йому покарання з іспитовим строком.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона перебувала 06 жовтня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв в інтернет кафе «В мережі». До неї підійшов ОСОБА_5 та вирвав у неї з рук мобільний телефон марки «Nomi І503». На даний час працівниками поліції їй телефон повернуто. Збитки їй обвинуваченим відшкодовано, претензій вона до нього немає. Просить призначити йому покарання з іспитовим строком.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Також в заяві вказав, що всі збитки йому відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить обрати на розгляд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 , як і орган досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних злочинів доводиться показаннями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.10.2016 року (т.1 а.к.п.№ 28-29 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 25 жовтня 2016 року (т. 2 а.к.п. № 27-30 );

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.03.2017 року ( т.3 а.к.п.№ 13-15 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування збитків потерпілим.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

Що стосується особи обвинуваченого, то він судимості не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю перебування в установі «Рівненський слідчий ізолятор» характеризується позитивно.

За наведених обставин та враховуючи думки потерпілих, суд приходить до висновку, про можливість призначити покарання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази , а саме:

-мобільний телефон марки «HUAWIil AI.H-L21» IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-гарантійний талон, товарний чек та коробку від мобільного телефону марки «Nomi І503» , мобільний телефон марки «Nomi І503» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 435» IMEI НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки «HUAWIil AI.H-L21» IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-гарантійний талон, товарний чек та коробку від мобільного телефону марки «Nomi І503» , мобільний телефон марки «Nomi І503» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 435» IMEI НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703,68 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 68 копійок витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1