Справа №766/8511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія(№90)» (далі ПВК №90), звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений на шлях виправлення не став.

Представник ПВК №90 вважала що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що у ПВК №90 ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2017 року, яким він засуджений до 2 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (змінений рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2017 року ), кінець строку відбування покарання 04.05.2019 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 станом на 04.05.2018 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання з 01.06.2017 року, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи по благоустрою установи виконує. У скоєному злочині розкаюється. Працевлаштований різноробочим на майстернях установи.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 один раз застосовувався захід заохочення, заходи стягнення не застосовувались.

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, зокрема вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.04.2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.03.2014 року по кінцю строку відбування покарання.

Також з характеристики та довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за весь період відбування покарання працював лише в період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, різноробочим, має за вироком суду цивільний позов на суму 2061,13 грн., який не сплачує.

Такі відомості відносно ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1