08.05.2018 Справа № 380/528/18
Провадження по справі № 1-кп/380/60/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем-зварювальником у ФОП « ОСОБА_8 », з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.03.2018 року близько 21 години 30 хв. в м. Тетієві Київської області, перебуваючи неподалік домоволодіння що по АДРЕСА_2 під час суперечки із ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів рукою в область обличчя, в результаті чого їй заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа на межі середньої третини та дистальної третини зі зміщенням відламків, синця в ділянці лоба в проекції лівого лобного бугра, синця в ділянці правої верхньої повіки, набряку м?яких тканин в ділянці перенісся.
Відповідно до висновку експерта № 29 від 17.04.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носа на межі середньої третини та дистальної третини зі зміщенням відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; синця в ділянці лоба в проекції лівого лобного бугра, синця в ділянці правої верхньої повіки, набряку м?яких тканин в ділянці перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2018 року близько 21 год. 35 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка намагалася завадити ОСОБА_4 наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів рукою в область голови, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівої вилиці, садна з боку слизової оболонки нижньої губи.
Відповідно до висновку експерта № 16 від 12.03.2018 року описані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , а саме: синець в ділянці проекції лівої вилиці, садно з боку слизової оболонки нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вони не мають.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяви потерпілих підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяви потерпілих, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1