Провадження №1-кс/523/2479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2010, 2012, 2015 та 2017 років народження, не офіційно працюючого таксистом, інваліда 3-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, 11.02.2017р., о 12:32год., ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», знаходячись за місцем свого мешкання, не маючи дійсного наміру на вчинення правочину щодо продажу товару, розмістив на Інтернет-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж скутера «Honda Dio», якого в дійсності у нього не було в наявності. Після чого, ОСОБА_7 , зайшовши на Інтернет-ресурс «olx.ua», побачив вищевказане оголошення та вирішив поцікавитись у продавця щодо умов та способу придбання товару, зателефонувавши на зазначений в оголошенні контактний номер телефону № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повідомив в телефонній розмові ОСОБА_7 характеристику товару та пояснив останньому, що придбання скутера можливе лише за умови попередньої передплати та для проведення платежу надав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 . Погодившись на умови продавця, ОСОБА_7 за допомогою сервісу онлайн переказів коштів 13.02.2017р. перерахував зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 500грн., та через термінал самообслуговування грошові кошти в розмірі 2800грн. того ж дня в якості передплати за товар на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який згідно «анкети заяви про приєднання до послуг та правилам надання банківських послуг» в ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , 13.02.2017р., о 14:44год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 72, зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3300грн.

Крім того, 11.02.2017р., о 12:32год., ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», знаходячись за місцем свого мешкання, не маючи дійсного наміру на вчинення правочину щодо продажу товару, розмістив на Інтернет-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж скутера «Honda Dio», якого в дійсності у нього не було в наявності. Після чого, ОСОБА_9 , зайшовши на Інтернет-ресурс «olx.ua», побачив вищевказане оголошення та вирішив поцікавитись у продавця щодо умов та способу придбання товару, зателефонувавши на зазначений в оголошенні контактний номер телефону № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повідомив в телефонній розмові ОСОБА_10 характеристику товару та пояснив останньому, що придбання скутера можливе лише за умови попередньої передплати та для проведення платежу надав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 . Погодившись на умови продавця, ОСОБА_9 за допомогою сервісу онлайн переказів коштів 11.02.2017р. перерахував з карткового рахунку грошові кошти в сумі 1200грн., та через термінал самообслуговування грошові кошти в розмірі 2400грн. того ж дня в якості передплати за товар на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який згідно «анкети заяви про приєднання до послуг та правилам надання банківських послуг» в ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , 11.02.2017р., о 15:56год. та 16:35год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 72, зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Крім того, 11.02.2017р., о 12:09год., ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», знаходячись за місцем свого мешкання, не маючи дійсного наміру на вчинення правочину щодо продажу товару, розмістив на Інтернет-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кутового шкіряного дивану, якого в дійсності у нього не було в наявності. Після чого, ОСОБА_11 , зайшовши на Інтернет-ресурс «olx.ua», побачила вищевказане оголошення та вирішила поцікавитись у продавця щодо умов та способу придбання товару, зателефонувавши на зазначений в оголошенні контактний номер телефону № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повідомив в телефонній розмові ОСОБА_11 характеристику товару та пояснив останній, що придбання дивану можливе лише за умови попередньої передплати та для проведення платежу надав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 . Погодившись на умови продавця, ОСОБА_11 за допомогою сервісу онлайн переказів коштів 09.02.2017р. перерахувала зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 3500грн. в якості передплати за товар на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який згідно «анкети заяви про приєднання до послуг та правилам надання банківських послуг» в ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , 09.02.2017р., о 18:11год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Лиманна, 170, зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500грн.

Крім того, в 11.02.2017р., о 12:09год., ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», знаходячись за місцем свого мешкання, не маючи дійсного наміру на вчинення правочину щодо продажу товару, розмістив на Інтернет-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кутового шкіряного дивану, якого в дійсності у нього не було в наявності. Після чого, ОСОБА_12 , зайшовши на Інтернет-ресурс «olx.ua», побачила вищевказане оголошення та вирішила поцікавитись у продавця щодо умов та способу придбання товару, зателефонувавши на зазначений в оголошенні контактний номер телефону № НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повідомив в телефонній розмові ОСОБА_12 характеристику товару та пояснив останій, що придбання дивану можливе лише за умови попередньої передплати та для проведення платежу надав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 . Погодившись на умови продавця, ОСОБА_12 за допомогою сервісу онлайн переказів коштів 10.02.2017р. перерахувала зі свого карткового рахунку грошові кошти в сумі 500грн. та 1тис.грн. в якості передплати за товар на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який згідно «анкети заяви про приєднання до послуг та правилам надання банківських послуг» в ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 , 10.02.2017р., об 11:44год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 72, зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3500грн.

За даним фактом, 22.02.2017р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000245 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

30.11.2017р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме карткового рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк»; довідкою ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме IP адреси: НОМЕР_4 ПрАТ «Датагруп»; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей та документів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_14 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, на неодноразові виклики до слідчого не прибував, за місцем проживання був відсутній та 16.12.2017р. щодо нього був оголошений у розшук; може незаконно впливати на свідків та потерпілих, яким відомі обставини скоєного ним злочину у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий просив задовольнити його клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Згідно ст.182 ч.5 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочинів, у скоєнні яких ОСОБА_14 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 07.10.2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 92050грн.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на відповідний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із м.Одеса та Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими особами по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1