overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6117/18
Провадження №1-кс/523/2554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 21.09.2018 року, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 23.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1915/18
Провадження № 1-кп/545/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 11.07.2018 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури.

Підготовче судове засідання призначалося на 10.08.2018 року та 22.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/932/18
Провадження № 1-во/541/5/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України. Даним вироком також задоволено в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та стягнуто на його користь із засудженого ОСОБА_2 заподіяну злочином шкоду в сумі 80000 грн.

27.07.2018 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини вироку, в якому не правильно зазначені його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », а правильним є « ОСОБА_1 ».

На розгляду заяви про виправлення описки учасники справи не з`явились.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року, вказано «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням». Тобто вказано помилково неправильне імя та по батькові потерпілого.

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, шляхом виправлення імені та по-батькові потерпілого з неправильного « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала можу бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з моменту її оголошення .

Суддя О.А. Городівський
Справа № 577/3673/18
Провадження № 1-кп/577/465/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.09.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представників сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та служби в справах дітей Конотопської міської ради.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1901/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС СМВ з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС СМРВ уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/603/71/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
13.08.2018 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 12 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/140/17 Номер провадження 11-кп/786/1002/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001789, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання із покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки і 1 день.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 10 серпня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 25 вересня 2018 року об 11-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №(23)".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 Справа №607/15066/17

Провадження №1-в/607/207/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 основного покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 основного покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі, оскільки останній вирок суду не виконав та штраф у встановлений термін не сплатив.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні №0002433 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0002433, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 основного покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі слід відмовити, оскільки, ОСОБА_5 сплачено борг у повному обсязі, згідно квитанції №0.0..2 від 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 основного покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.369 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката, так як за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 47 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 29 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
28 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про те, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у відпустці. Судове засідання призначено на 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 07 травня 2018 року по 05 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3