Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6437/18
Провадження № 1-кп/644/737/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001599за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 о 19:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 295, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку супермаркету дві жерстяні банки лососевої ікри марки «Спец Посол», по 275 грам кожна, вартістю 944 гривні, згідно з висновком експерта №3110 від 02.08.2018, що належить ТОВ «Компанії «Гранд-Маркет», та сховав вказане майно до поясу власних штанів. Після вчиненого, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши зазначений товар, та намагався зникнути з викраденим майном, проте свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він 25.07.2018 року перебував у супермаркеті «Клас», взяв з полиці дві банки красної ікри та хотів їх винести з супермаркету, однак був зупинений працівниками супермаркету.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

-висновком товарознавчої експертизи №3110 від 02.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість лососевої ікри марки «Спец Посол» у жерстяній банці, вагою 275 грам, у кількості дві штуки складає 944 гривні.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази дві банки ікри лососевої «Спец Посол» вагою 275 грамів, що передані на відповідальне зберігання адміністратору ООО «Гранд-Маркет», після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими власнику; CD-R- диск з відеозаписом від 25.07.2-18 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001599, після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001599.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3110 від 02.08.2018 року в розмірі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1