overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 588/1458/14-к
провадження № 51-8353 ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 31 серпня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Охтирського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Охтирського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 вересня2018 року

м. Київ
Провадження № 51-1997км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про призначення йому безкоштовного захисника для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого про залучення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 48, 49, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 317/4093/16-к
провадження № 51- 5285 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року таухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційних скаргах захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 ставлять питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_5 просить переглянути судові рішення в частині застосування судом положень ч.5 ст.72 КК України та касаційний розгляд кримінального провадження провести за його участю.

Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року таухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 640/11560/18

Провадження № 51-8573ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, відповідно до якої обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Відмовлено в задоволенні клопотань прокурора про надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1725/2018
Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/1050/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо вилучення в ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської республіки.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9666/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна чатини/
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніш судимий: 26.12.2011р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 3р.; 18.01.2013р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України до 4р. п/в з випробуванням 3р.; 11.09.2013р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р., звільнений 08.12.2015р. УДО на 5 міс. 7 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши у будні дні з 21:00 по 06:00, а у святкові та вихідні дні - цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2018р. обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання в кв. АДРЕСА_2 ; 4)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/6/18
Провадження № 1-кп/0158/36/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 вересня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000796 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5577/18
Провадження № 1-кп/161/606/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005388 від 20.11.2017 року, яке надійшло до суду 12.04.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

16.04.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005388 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 10.00 год. 24 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 року.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

На адресу суду 11.09.2018 року від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву заявника ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1418/18 Провадження №11-п/773/533/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово -товаризнавчої експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово -товаризнавчої експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000249.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про призначення та доручення проведення судово-товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000249.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді