У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6434/18

№ 1-кс/183/1492/18

18 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2017 року до ЄРДР за № 0003869, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2012 року Першотравенським міським судом за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі, строком на 2 роки;

- 24.07.2013 року Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі, строком на 5 років. Звільнений 13.09.2016 року по відбуттю покарання;

- 31.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2017 року за № 0003088, направлено до Новомосковського міськрайонного суду;

- 26.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 00003281, направлено до Новомосковського міськрайонного суду;

- 29.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.01.2018 року за № 0000111, направлено до Ленінського районного суду м. Дніпро,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2017 року ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , де побачив телевізор «Panasonic TC-21 PM 50R», який належить ОСОБА_9 . Припускаючи, що даний телевізор має матеріальну цінність, в цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного телевізора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 02 грудня 2017 року приблизно о 00.01 годину, продовжуючи знаходитися у вищевказані квартирі, скориставшись тим, що в цей момент ОСОБА_9 заснув на дивані в кімнаті, та усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з квартири телевізор «Panasonic TC-21 PM 50R», який належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Крім того, 02.12.2017 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_8 знаходився біля будинку №122 по вул. Зіни Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив біля другого під`їзду вказаного будинку кришку люка, яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 02 грудня 2017 року приблизно о 22.05 годин, продовжуючи знаходитися біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1547 гривень 64 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 02 грудня 2017 року приблизно в 00.02 години, знаходячись у під`їзді №1 будинку №18 по вул. Зелінського м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив велосипед «Godewind» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 грудня 2017 року приблизно о 00.04 години ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, смикнув за трос велосипеда, який був пристебнутий до металевої труби, таким чином порвав його, та таємно викрав велосипед марки «Godewind» чорного кольору, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2399 гривен.

Крім того, ОСОБА_8 04 грудня 2017 року приблизно о 21.00 годині, знаходився біля будинку №24 по вул. Калнишевського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив біля вказаного будинку кришку люка, яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 04 грудня 2017 року приблизно о 21.05 годині, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, тим самим викрав з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1547 гривень 64 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 05 грудня 2017 року приблизно о 20.00 годині знаходився біля будинку №14 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка. Після цього у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 05 грудня 2017 року приблизно о 20.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, тим самим викрав, з каналізаційного люка обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5),ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1238 гривень 11 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 06 грудня 2017 року приблизно о 22.00 годині знаходився біля будинку №18 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 06 грудня 2017 року приблизно о 22.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, з каналізаційного люка обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, вартістю1238 гривень 11 копійок та кришку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5), ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2785 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 07.12.2017 року приблизно о 19.00 годині знаходився біля будинку №35 по пров. Жовтневому в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку обичайку люка, та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 07 грудня 2017 року приблизно о 19.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, з каналізаційного люка обичайку люка легкого телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5),ДСТУ 3771-98, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1238 гривень 11 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 08.12.2017 року приблизно о 22.00 годині знаходився біля будинку №90 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку кришку люка легкого та у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 08 грудня 2017 року приблизно о 22.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, з каналізаційного люка легкого кришку телефонної мережі «Л», чавун, із запірним пристроєм А15(1,5т), ДСТУ НОМЕР_1 , яка належить ПАТ «Укртелеком», після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1547 гривень 64 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 09.12.2017 року приблизно о 20.00 годині знаходився біля будинку №24 по вул. Микити Головко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку корпус чавунного люка з каналізаційного колодязя, яка належить КП «Новомосковськ водоканал», та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 09 грудня 2017 року приблизно о 22.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зняв, таким чином викрав, корпус чавунного люка з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал», після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 10.12.2017 року приблизно о 20.00 годині знаходився біля будинку №22 по пров. Жовтневому в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку кришку люка та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 10 грудня 2017 року приблизно о 22.05 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, з каналізаційного люка чавунну кришку, яка належить КП «Новомосковськ водоканал», після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Новомосковськ водоканал» матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 11 грудня 2017 року приблизно о 21.30 годині знаходився біля будинку №40 по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку чавунну кришку люка та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 11 грудня 2017 року приблизно о 21.35 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, з каналізаційного люка чавунну кришку, яка належить КП «Новомосковськ водоканал», після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1400 гривень .

Крім того, ОСОБА_8 12 грудня 2017 року приблизно о 22.30 годині знаходився біля будинку №1 по вул. Північна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вказаного будинку чавунний люк та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 12 грудня 2017 року приблизно о 22.35 годині, продовжуючи знаходитися у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, зняв, таким чином викрав, чавунний люк з каналізаційного колодязя, який належить КП «Новомосковськ водоканал», після чого, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1400 гривень .

Крім того, ОСОБА_8 25 лютого 2018 року приблизно о 00.30 годин проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_5 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 лютого 2018 року приблизно о 00.35 годині ОСОБА_8 через незачинену дерев`яну хвіртку у дерев`яному паркані, який огороджує територію домоволодіння, незаконно проник на територію даного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав велосипед «Ocean», вартістю 4.117 гривень, велосипед «Specialized», вартістю 2.600 гривень, які знаходились у дворі, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6.717 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 03 липня 2018 року приблизно о 09.30 годині проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_6 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 липня 2018 року приблизно о 09.35 годині ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного домоволодіння та незаконно проник через вільний отвір в огорожі на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою знайденої на подвір`ї металевої арматури віджав скло у вікні та проник до приміщення, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме:

- перфоратор «DWT 1500», придбаний в 2017 році, вартістю 2739 гривень;

- перфоратор «Дніпро-М», придбаний в 2017 році, вартістю 2017 гривень;

- машину ручну електричну акумуляторну «Інтерскол», придбану в 2017 році, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена;
- ліхтар будівельний, придбаний в 2017 році, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена;

- мобільний телефон «Nokia 101», придбаний в 2015 році, вартістю 156 гривень;
- акумулятор «Форсаж», придбаний в 2017 році, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена;

- зарядку для акумулятора, придбану в 2016 році, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена.

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4912 гривні.

08.08.2018 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000122, № 0000131, № 0000123, № 0000129, № 0000130, № 0000203, № 0000204, № 0000201, № 0000202 об`єднано в одне провадження за № 0000121.

15.08.2018 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000122, № 0000131, № 0000121, № 0000123, № 0000129, № 0000130, № 0000203, № 0000204, № 0000201, № 0000202, № 0001279 об`єднано в одне провадження за № 0000121.

10.09.2018 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000122, № 0000131, № 0000123, № 0000129, № 0000130, № 0000203, № 0000204, № 0000201, № 0000202, № 0003869, № 0003893, № 0001369 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0003869.

17.10.2018 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0003869 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2017 року за №0003869, за ч. 2, 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 02.10.2018 року був оголошений у розшук.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а продовжив займатися злочинною діяльністю. 26.07.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003281 ОСОБА_8 засуджений до 2 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив не застосувати до підозрюваного запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 було засуджено до 2 років позбавлення волі, а тому його необхідно його відпустити та повідомити органи поліції про це.

Підозрюваний ОСОБА_8 залишив розгляд клопотання на розсуд слідчого судді.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості та тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації наданої ПАТ «Укртелекомом» від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Зіни Білої, 122, м. Новомосковську Дніпропетровської області; заявою ПАТ «Укртелеком» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації, наданої ПАТ «Укртелекомом» від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Калнишевського, 124, м. Новомосковська Дніпропетровської області; заяви про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації, наданої ПАТ «Укртелекомом» від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Калнишевського,124, м. Новомосковська Дніпропетровської області; заяви про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації, наданої ПАТ «Укртелекомом» від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Шаповалова, 18, м. Новомосковська Дніпропетровської області; заяви про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації, наданої ПАТ «Укртелекомом» від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_7 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.11.2017 року; заяви про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 10.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; акту інвентаризації наданої ПАТ «Укртелекомом» від 10.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 12.01.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 12.01.2018 року; протоколу огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Гетьманська, 40, м. Новомосковськ Дніпропетровської області; заяви про вчинення кримінального правопорушення КП «Новомосковськ водоканал» від 09.01.2018 року; довідки вартості викраденого майна від 09.01.2018 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості по пров. Жовтневий, 22, м. Новомосковськ Дніпропетровської області; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.08.2018 року; постановою про об`єднання досудового розслідування від 15.08.2018 року; довіреністю представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 ; постановою про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_15 ; постановою про залучення в якості потерпілого ПАТ «Укртелеком» від 09.08.2018 року; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_15 ; довіреністю представника потерпілого КП «Новомосковськ водоканал» від 13.08.2018 року; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 09.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.08.2018 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 14.08.2018 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_18 від 14.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 21.08.2018 року; розпискою від 21.08.2018 року; розпискою ОСОБА_20 від 21.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 21.08.2018 року; протоколу огляду предмету від 21.08.2018 року; постановою про визнання та залучення до кримінальних провадження речових доказів; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_12 від 03.07.2018 року; протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 04.07.2018 року; постановою про залучення в якості потерпілого ОСОБА_12 ; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 04.07.2018 року; протоколу огляду предмету від 04.07.2018 року; договору про надання фінансового кредиту під заставу №9.39498/0 від 03.07.2018 року; договору про надання фінансового кредиту під заставу №9.39497/0 від 03.07.2018 року; протоколу огляду предмету від 08.08.2018 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів , а саме договору про надання фінансового кредиту від 08.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 10.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 10.08.2018 року; протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_23 ; характеризуючи матеріали ОСОБА_8 ; постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 22.08.2018 року; постановою про доручення призначити адвоката від 22.06.2018 року; постановою про залучення захисника від 22.8.2018 року; свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №2441 ОСОБА_24 ; повідомлення про підозру ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколу огляду предмету, а саме договору про надання фінансового кредиту №16.2024/0 від 02.12.2017 року; протоколу заяви ОСОБА_10 ; протоколу огляду місця події, а саме приміщення гуртожитку по вул. Жовтневій м. Новомосковськ; протоколу допиту свідка ОСОБА_26 ; договору про надання фінансового кредиту №16.2022/0 від 02.12.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_11 від 25.02.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.07.2018 року; протоколу огляду місця події, а саме території двору по АДРЕСА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколу огляду фінансового договору під заставу № 16.3816/0; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18.09.2018 року; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.09.2018 року; постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 02.10.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; постановою про відновлення кримінального провадження.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_8 засуджений вироком від 26.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, однак, після набрання вироком законної сили він переховувався від суду та органів досудового розслідування, а тому постановою слідчого від 02.10.2018 року був оголошений у розшук. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 вже переховувався від органів досудового розслідування та суду та, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких, тому у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційні джерела доходів в нього відсутні, підозрюється в скоєнні великої кількості кримінальних правопорушень проти власності, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було проаналізовано раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_8 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 грудня 2018 року включно, взявши його під варту з зали суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_28 у виді 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 123.340 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_29 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1