Справа № 712/7469/18
Провадження № 1-кп/712/505/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004145 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.06.2018 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06.05.2018 року о 17-17 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт» ТОВ «Балфорт», що розташований за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 208, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ТОВ «Балфотр», а саме футболку «Ferrari Рolo» вартістю 561,60 грн., яку приховала до жіночої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ТОВ «Балфорт» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, по суті заданих питань пояснила, що дійсно 06.05.2018 року о 17-17 год. вона знаходилася в приміщенні магазину «Мегаспорт», що розташований за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 208, де з полиць у торгівельному залі викрала футболку, яку поклала до жіночої сумки та вийшла з даного магазину.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., , суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 року, тобто після вчинення злочину по даній кримінальній справі, необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і вказаний вирок виконувати самостійно.
Цивільний позов, заявлений представником ТОВ «Балфорт» ОСОБА_4 в сумі 1490,00 грн., підлягає до часткового задоволення на суму 561,60 грн. в зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння матеріальної шкоди та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості та підлягає до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Балфотр» матеріальну шкоду в сумі 561,60 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: DVD-диск приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1