провадження 1-кс/760/7986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про надання дозволу на привід свідка в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011864 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Рихальський завод сухого молока»,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва було подано клопотання прокурора, про надання дозволу на здійснення приводу свідка директора ТОВ «Рихальський завод сухого молока» (, податкова адреса: Житомирська обл., с. Рихальське, вул. Соборна, 38) ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення допиту в якості свідка до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 6, каб. 441, на 19.06.2018 о «16» год. «00» хв..

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 9 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011864 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ), КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації () підроблюють документи по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з Управлінням освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ().

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації () у період з 01.01.2015 по 31.01.2018 при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТК «Продмайстер» (), ТОВ «Фірма «Фавор» (), ТОВ «ТД «Імперія-Л» (), ТОВ «Техноснаб» (), ТОВ «ККП «М`ясні делікатеси» () занизили податок на прибуток підприємства на суму 3 286 576,18 грн. та податок на додану вартість на суму 3 783 050,77 грн., на загальну суму 7 069 626,95 грн., що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів клопотання КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації здійсню закупівлю різноманітних продуктів харчування, в тому числі: масло солодко вершкове. В подальшому вказані товари, КП «Школяр», використовує при надання послуг з організації шкільного харчування в закладах освіти Солом`янського району м. Києва.

17.01.2018 органом досудового розслідування проведено огляд СШ №187, №324 (159) Солом`янського району м. Києва. В результаті чого, встановлено, що в їдальні вказаних закладів знаходиться масло солодко вершкове селянське, яке виготовлено на замовлення ТОВ ТД «Щедре свято», виробником якого є ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод».

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ ТД «Щедре свято» в період з квітня 2017 по теперішній час закуповує масло виключно у ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод». Вказану інформацію підтвердила, під час допиту, бухгалтер ТОВ ТД «Щедре свято» ОСОБА_7 ..

Відповідно до рапорту ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві органом досудового розслідування встановлено, складські приміщення, які займає ТОВ «Рихальський завод сухого молока» (контрагент постачальник ТОВ «ТД «Щедре Свято» до квітня 2017), в яких знаходиться масло під торговою маркою «Щедре свято». Вказані приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1Д, другий поверх.

Під час проведення обшуку, органом досудового розслідування виявлено та вилучено продукцію в коробках з написами «Масло солодковершкове» та «Спред» загальною кількістю 35 582 кг., як торгової марки «Щедре Свято» так і інших торгових марок, виробником яких є ТОВ «Рихальський завод сухого молока». Також, під час обшуку відібрано зразки встановленої продукції, які відправлено до експертної установи з метою проведення експертизи харчової продукції.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті, як свідка, директора ТОВ «Рихальський завод сухого молока» (податкова адреса: Житомирська обл., с. Рихальське, вул. Соборна, 38) ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, 22.05.2018 співробітниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням прокурора, з метою забезпечення явки на допит в якості свідка ОСОБА_5 , останньому вручено повістку про виклик на допит на 25.05.2018 о 10:00.

В подальшому, співробітниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого, 31.05.2018 о 14:56, засобами факсового зв`язку за номером телефону НОМЕР_3 , було направлено повістку про виклик до слідчого для участі у допиті, в якості свідка ОСОБА_5 на 04.06.2018 о 14:30. Повістку про виклик на допит, по факсу, прийняла головний бухгалтер ТОВ «Рихальський завод сухого молока» ОСОБА_8 ..

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України, яким передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, станом на 07.06.2018 до слідчого, жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття, передбачені статтею138 КПК України не повідомив.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011864 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 212 КК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та дати правдиві покази під час досудового розслідування.

Громадянин ОСОБА_5 двічі викликався на допит в якості свідка, однак жодного разу на допит не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відповідності до приписів статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

У відповідності до положень частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності довимог частини 1 статті 143 Кримінального процесуального кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам.

Враховуючи вказана, а також ту обставину, що свідок ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про його допит, призначений на 25.05.2018 р. та на 04.06.2018 р., проте не з`явився без поважних причин на виклик слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик слідчого, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 139, 140-143, 309, 372, 395 КПК України КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 6, каб. 441, на 19.06.2018 о «16» год. «00» хв., для здійснення допиту в якості свідка в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011864 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити співробітникам оперативного управління ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1