Справа №460/4747/18
Провадження №1-кс/460/1024/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
17.10.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2018 за №0001216, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216, відомості про яке внесено 16.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2018 року, приблизно о 18:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удари кулаками в голову, ногами та спинкою крісла в область голови, грудної клітки, живота ОСОБА_8 , заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, гостру субдуральну гематому справа, перелом кісток носа, переломи верхньої та нижньої щелепи, тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребер, двобічний пневморевматорекс, тупу травму живота з розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею, який від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01:30 год в реанімаційному відділенні Новояворівської районної лікарні №1 помер. 16.10.2018 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано у порядку ст.208 КПК України. 16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, дітей на утриманні немає, тому у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з якими перебуває у дружніх відносинах, з метою зміни ними наданих показів, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказав, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, однак періодично їздить на роботу за межі України - в Польщу.
Захисник ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання заперечив, вважає таке не достатньо мотивованим і просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
15 жовтня 2018 року, приблизно о 18:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удари кулаками в голову, ногами та спинкою крісла в область голови, грудної клітки, живота ОСОБА_8 , заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, гостру субдуральну гематому справа, перелом кісток носа, переломи верхньої та нижньої щелепи, тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребер, двобічний пневморевматорекс, тупу травму живота з розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею, який від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01:30 год в реанімаційному відділенні Новояворівської районної лікарні №1 помер.

16 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 з правовою кваліфікацією діяння ч. 2 ст. 121 КК України.
16.10.2018 о 07:00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
При розгляді клопотання судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, ніде не працює, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває., підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний періодично їздить за межі України на роботу, а тому існує ризик переховування від досудового розслідування та/або суду. Також слідчий суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час допиту стверджували, що ОСОБА_5 просив не говорити поліції, що він бив Василя, а тому може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Однак, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на підтвердження такого не надано достатніх доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки прокурором та слідчим не було наведено у судовому засіданні достатніх обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотаня про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) цілодобово знаходитись в житлі за адресою : АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 17 жовтня 2018 року до 17 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 . Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1