Справа № 544/716/18
№ пров. 1-кс/544/154/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 27.03.2018 щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення перевірки дотримання земельного законодавства,

у с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення перевірки дотримання земельного законодавства.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 березня 2018 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшло звернення голови Великокручанської сільської ради Пирятинського району ОСОБА_5 про те, що ПрАТ «Велика Круча» (зміна назви підприємства від 27.12.2017 з ПАТ «Велика Круча» та попередньо з ВАТ «Велика Круча») незаконно використовує земельні ділянки, які надано Товариству у користування на підставі державного акту ПЛ - 44 про право постійного користування землею від 05.06.1996 та на підставі державного акту ПЛ-19 про право колективної власності на землю від 05.03.1996, які видані без відповідного рішення Великокручанської сільської ради.

Зі звернення сільського голови слідує, що ПрАТ «Велика Круча» надано у користування 2266,9728 га землі, з яких: 807,8328 га згідно державного акту ПЛ-44 на праві постійного користування землею, 1359,14 га землі згідно державного акту ПЛ-19 на праві колективної власності на землю.

Під час перевірки законності використання земель ПрАТ «Велика Круча» сільською радою було встановлено факти, які ставлять під сумнів законність складання та видачу вищезазначених державних актів ПЛ-19 та ПЛ 44. Так було встановлено, що у Журналі реєстрації державних актів не вказано яким органом місцевого самоврядування (радою) прийняті рішення про передачу землі ПрАТ «Велика Круча», дата прийняття і номер цього рішення, дата видачі державних актів.

Згідно відповіді Пирятинської РДА, в архівному відділі рішення сесії Великокручанської сільської ради про надання у власність землі ПрАТ «Велика Круча», відсутні.

Крім того під час візуального огляду державних актів ПЛ 19 та ПЛ - 44, які знаходяться в ПрАТ «Велика Круча» та які знаходяться на зберіганні у міжрайонному управлінні у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виявлено розбіжності: не відповідають дати видачі державних актів, дата прийняття рішення Великокручанської сільської ради, номера протоколів, тощо.

При таких обставинах заявник ставить під сумнів правомірність підстав виготовлення вказаних державних актів та відповідно правомірність використання земельних ділянок с/г призначення ПрАТ «Велика Круча» та вважає, що посадовими особами Товариства допущено порушення вимог чинного земельного законодавства.

За даним фактом слідчим відділом Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000054, внесене 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши заступника начальника СВ, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, надання дозволу на проведення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 27.03.2018 щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення перевірки дотримання земельного законодавства не підлягає до задоволення, так як в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення та проведення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про призначення перевірки дотримання земельного законодавства оскільки КПК України не передбачає права слідчого або прокурора на звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової перевірки, і у КПК відсутня процедура розгляду такого клопотання. Тому, задовольняючи подібне клопотання слідчий суддя виходить за межі своїх повноважень і дії у спосіб, який не відповідає процесуальному закону.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054 від 27.03.2018 щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення перевірки дотримання земельного законодавства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1