Провадження № 1-в/522/271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, працюючу в ПП «Тресст Імперіал», зареєстровану тп роживаючу за адресою: АДРЕСА_1
засуджену вироком Соломянського районного суду м. Київ за ч. 3 ст. 190 , ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 КК України від 17.08.2015 року-,

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджена за час знаходження на обліку Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області проявила себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені на неї згідно вироку суду виконувала.
Представник з питань пробації просила задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджена до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку представника з питань пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , була засуджена 17.08.2015 року вироком Соломянського районного суду м. Київза ч. 3 ст. 190 , ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільнена від відбування основного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, якщо вона не скоїть іншого злочину,і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:
-повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, виконувала покладені на неъ обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, тому подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, слід задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, із застосуванням ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси

12.09.2018