гСправа № 358/503/18 Провадження № 1-кс/358/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуслав Київської області скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цією скаргою та просить її задовольнить, відвести слідчого СВ Богуславського ВП миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 20.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчий під час досудового розслідування не вчиняв всіх необхідних слідчих дій, вважає його дії викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він по справі є свідком, та на його думку дії слідчого є його особиста незацікавленість у об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 , як свідок, не наділений повноваженнями щодо звернення зі скаргою до слідчого судді про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, які не заперечували щодо можливості розгляду скарги за відсутності слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області 16.04.2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями ст. 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Тобто законодавець дає вичерпний перелік прав свідка.

Таким чином, ОСОБА_4 , як свідок по кримінальному провадженню № 0000127 від 20.03.2018 року, не наділений правом звертатись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 81, 110, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1