ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3647/18
провадження № 1-кп/753/1098/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.08.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком на 5 місяців 13 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.02.2018 року приблизно о 20 годині 34 хвилини знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сімферопільська, 5/1 поблизу під`їзду № 3 побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка утримувала при собі жіночу сумку в руках, та останні заходили до вищевказаного під`їзду.
В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, раптово підбіг ззаду по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились особисті речі, що матеріальної цінності не представляють, мобільним телефоном «Noma і281», вартістю 799 гривень з сім картою «Київстар» та грошовими коштами в сумі 771 гривень, які належать ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 1570 гривень.
Утримуючи при собі вказану жіночу сумку ОСОБА_4 почав тікати у напрямку будинку за адресою: м. Київ, вул. Сімферопільська, 8. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 чоловік потерпілої ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_4 . Пробігши до будинку АДРЕСА_3 по вищевказаній вулиці останнього затримано перехожим громадянами.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку лютого 2018 року на вул. Сімферопільській побачив потерпілу з чоловіком, вони йшли до під їзду будинку. В цей час ОСОБА_4 підбіг до потерпілої вирвав сумку з рук та почав тікати. Але чоловік, який з нею був наздогнав його і затримав. Викрадене майно було повернуто потерпілій.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, при цьому він виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинений ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше засуджений за скоєння умисних злочинів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 08.02.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 08.02.2018 року по набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: жіноча сумка коричневого кольору з білими вставками по краям, гаманець блакитного кольору, мобільний телефон «Nomi» червоного кольору, сім карта «Київстар», картка киянина на ім`я ОСОБА_6 , ключі в кількості 3 шт., грошові кошти в загальній сумі 771 грн. залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: