Справа № 404/4116/18
Номер провадження 1-кс/404/1635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0004338.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0004338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року ОСОБА_4 , близько о 19:56 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив по вул. Роднікова, що м. Кропивницький, де побачив складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грецькі горіхи та інші цінності, в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаної будівлі, за допомогою цеглини, яку він знайшов неподалік, розбив скло вікна складського приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 50 кілограмів грецьких горіхів, урожаю 2017 року, вартість яких зі слів потерпілого складає 2000 гривень

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму 2000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того встановлено, що 16.05.2018 року близько о 12:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням, не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, на території ринку «Європейський», в компанії своїх знайомих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , придбавши спиртні напої, направились до двору будинку, біля ринку «Європейський», де спільно почали розпивати спиртні напої на лавці, де ОСОБА_4 , помітив у ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G530H», чорного кольору. В подальшому, продовжуючи спільно розпивати спиртні напої., перебуваючи на території вищевказаного двору ОСОБА_8 , маючи фізичну ваду у вигляді пошкоджених фаланг пальців рук, попрохав ОСОБА_4 , допомогти йому здійснити телефонний дзвінок, на що останній погодився.

В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння майном останнього шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, шляхом обману, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_8 , погодившись на допомогу, взяв до рук мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G530H», чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого складає 4000 гривень.

Свідок ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , добровільного передав останньому належний його братові ОСОБА_9 , мобільний телефон, який знаходився у його тимчасовому користуванні.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі належний ОСОБА_9 , мобільний телефон, який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_10 , скориставшись тим, що на нього не звертають уваги за розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені присутніми особами, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності у вчиненні заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вчиненні заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004338, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004338 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість за 1 кг, не представленого на експертизу грецького горіху в шкаралупі, урожаю 2017 року, станом цін на 14.05.2018 року;

-яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G530H», чорного кольору», у технічно справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим в грудні 2016, станом цін на 16.05.2018 року.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0004338 від 15.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1