Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/772/18
Провадження №1-кс/523/2666/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у відкритому заволодінні належних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 велосипедів, відповідно марки «Formula», вартістю 5700 грн, а також марки «TRINX», вартістю 5000 грн, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 близько 18 години 00 хвилин 19 серпня 2018 року за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників,7.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року внесено відомості за №0000270 за ознаками ч.2 ст.186 КК України. О 13 годині 15 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки підозрюваного, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих, малолітніх свідків, а також ухилення від органу досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 про конкретні обставини вчиненого пограбування, протоколом пред`явлення свідку для впізнання про фактичне впізнання в особі ОСОБА_6 грабіжника, протоколом затримання підозрюваного та оглядом місця події про вилучення предметів пограбування.

Незважаючи на неофіційне працевлаштування, наявність місця проживання та позитивні характеристики підозрюваного, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з отриманих в суді даних про пред`явлення ОСОБА_6 обвинувачення в іншому кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.185 КК України, відсутність у останнього власної сім`ї, легальних джерел матеріального існування, що обґрунтовує існування ризику можливого продовження підозрюваним подальшої злочинної діяльності.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 18 жовтня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Южне Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1