Провадження № 1-в/537/274/2018
Справа № 537/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший інспектор Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
На обґрунтування подання зазначено, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 12.03.2018 року та прийнятий до виконання 18.04.2018 року. На підставі ст. 380 Кримінально-виконавчого кодексу України Автозаводським РС з питань пробації до суду направлялось клопотання про роз`яснення порядку виконання судового рішення . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.04.2018 року у клопотанні відмовлено. Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано обґрунтованим та таким, що не потребує роз`яснень та підлягає виконанню. Станом на 12.04.2018 роу від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу не надходило. Тому, просив подання задовольнити.
Уповноважений представник органу пробації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду .
Прокурор не заперечував проти заявленого представником пробації клопотання .
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого представником пробації клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1