Справа № 342/912/18
Провадження № 1-кп/342/131/2018
31 жовтня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Злочин вчинив за таких обставин: 04.08.2018 р. біля 17:30 год. ОСОБА_3 перебував в центрі с. Репужинці. Хотів випити алкогольні напої, але не мав грошей для їх придбання. Тоді в нього виник намір вчинити крадіжку алкогольних напоїв з житлового будинку, в якому проживає його товариш ОСОБА_6 , 1998 року народження, що розташований по АДРЕСА_2 . Про те, що в будинку зберігаються такі алкогольні напої йому було відомо від ОСОБА_6 , який неодноразово запрошував ОСОБА_3 в гості та хвалився що має алкогольні напої іноземного виробництва. Будучи обізнаним, що власник господарства та члени його сім`ї відсутні за місцем проживання, знаходяться за межами України, а нагляд за господарством здійснює ОСОБА_5 , він біля 18 год. прийшов до згаданого житлового будинку. За допомогою металічного лома, знайденого на території господарства Ісаєнка, пошкодивши верхній механізм віконного замка, через вікно проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в кімнаті житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись вигідною обстановкою: відсутністю власника будинку та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із бару, що розміщений в дивані, викрав одну пляшку алкогольного напою марки «Коблево» вартістю 250 грн. та одну пляшку алкогольного напою марки «Джек Деніалс» вартістю 850 грн., які поклав у рюкзак. Після чого покинув житловий будинок тим самим шляхом - через вікно. Викраденим розпорядився. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1100 гривень.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілої та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він 04.08.2018 р. після обіду перебував в центрі с. Репужинці. Так як не мав грошей для придбання алкогольних напоїв, а мав намір випити, в нього виник намір вчинити крадіжку алкогольних напоїв з житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає його товариш, однокласник ОСОБА_6 , 1998 року народження. Від останнього він знав, що в будинку зберігаються алкогольні напої. Також знав про те, що однокласник і його батьки перебувають за кордоном. Скориставшись дошками, які були складені під вікном, заліз на підвіконник. Потім за допомогою металічного лома, який знайшов на території господарства Ісаєнка, пошкодивши верхній механізм віконного замка, відкрив вікно, через яке заліз до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в кімнаті, з бару викрав дві пляшки з алкогольними напоями марки «Коблево» та «Джек Деніалс», поклав їх у рюкзак, який мав з собою. Почувши, що хтось заходить до кімнати, сховався за столом, прикривши голову, щоб його не впізнали. ОСОБА_5 закричала, і зразу вийшла з кімнати. Він через вікно вибрався з житлового будинку та покинув подвір`я. Ввечері разом із односельцями випив викрадені алкогольні напої. Одночасно пояснив, що він просив вибачення в потерпілої та її онука ОСОБА_6 , відшкодував потерпілій вартість викрадених напоїв, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її дочка ОСОБА_7 разом з чоловіком ОСОБА_8 перебувають на роботі в Італії. Влітку 2018 р. до них поїхали її онуки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останній був однокласником обвинуваченого, тому раніше ОСОБА_3 міг бувати в них в хаті. 04.08.2018р., коли вона, розімкнувши будинок, зайшла до кімнати, звернула увагу, що фіранка на вікні відслонена і біля столу пересунуті крісла, тому хотіла поправити. В той момент побачила молодого чоловіка під столом, який зверху закривався рюкзаком. Вона злякалась, закричала, і зразу втекла з кімнати. В той момент вона його не впізнала. Подзвонила до своєї другої дочки, яка живе неподалік, та повідомила про невідому особу в будинку. До часу приходу дочки зловмисника вже не було в будинку. Вона виявила, що з бару, розміщеного в бічній стінці дивану, були викрадені дві пляшки з алкогольними напоями, які купували діти. Ствердила, що обвинувачений повернув вартість викрадених напоїв, вона не має до нього претензій, він попросив вибачення. Просить його суворо не карати, не позбавляти обвинуваченого волі.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з проникненням в житло - доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, проживає разом з матір`ю та братом в с. Репужинці, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується позитивно.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374,394, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1