overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11 січня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 23 липня 2018 року об 15 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачено.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/638/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/560/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15. год. 16.07.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2889/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/609/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначено покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадже ння за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2018 року призначити на 10.30 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільннено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язанол ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року призначити на 10.00 год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/4256/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/592/2018 р.
У Х В А Л А
6 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке провести 7 серпня 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/369/771/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. «18» липня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1534/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/842/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 9 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/489/18
Провадження № 1-кп/390/179/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.02.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кенармеша, Ленкоранського району Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 липня 2018 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/102/2018

У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003449 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. 06 липня 2018 року до суду надійшло пояснення ОСОБА_3 про те, що про дату судового засідання він не знав, повістки про виклик до суду йому не надходили та що проживає за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 20 вересня 2018 року о 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1816/18
Провадження 1-кс-672/18
ухвала
Іменем України
17 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000169 від 26.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід в кримінальному провадженні №0000169 від 26.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України обґрунтовуючи який вказала, що головуючим суддею 17.01.2018 була розглянута цивільна справа №372/930/17 де співвідповідачем була ОСОБА_4 і нею як суддею дано правову оцінку окремим обставинам та доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явились.
Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності судді, яка заявила самовідвід та учасників справи справі, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Головуючий суддя ОСОБА_3 , посилається на те, що 17.01.2018 була розглянута цивільна справа №372/930/17 де співвідповідачем була ОСОБА_4 і нею як суддею дано правову оцінку окремим обставинам та доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Вказані обставини підпадають під дію п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 372/1816/18 (1-кп-192/18) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000420, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.07.2018