overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7748/17
№ 1-кп/204/258/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002753 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до суду 05.12.2017 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не вчинені дій, у встановлений законом строк, у кримінальному провадженні № 0001115 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та встановлення слідчому, прокурору у вказаному кримінальному провадженні строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не вчинені дій, у встановлений законом строк, у кримінальному провадженні № 0001115 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та встановлення слідчому, прокурору у вказаному кримінальному провадженні строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не вчинені дій, у встановлений законом строк, у кримінальному провадженні № 0001115 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та встановлення слідчому, прокурору у вказаному кримінальному провадженні строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, до судового розгляду на 18.10.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001115 від 21.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 303/4718/17
Провадження №1-кп/303/106/18
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження, внесеного 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження відносно нього.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 оголошений у розшук та зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, - до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3128/18
Провадження № 1-в/314/1035/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнняська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Василевського районного суду Запорізької області від 12.06.2015 року у виді позбавлення волі.
Захисник засудженого звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.
У судовому засідання засуджений підтримав клопотання.
Захисники підтримали клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнняська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 10 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2018
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7545/18
№ 1-кп/204/672/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта незакінчена базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 19.08.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюючи відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, з альтернативою внесення визначеного розміру застави, згідно ухвали слідчого судді. Відповідно, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, який буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 314-317, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 грудня 2018 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 36 820 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8601/18
провадження 1-кп/185/702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0001932 від 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 Кримінального кодексу України,
встановив:

16 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першої статті 185, частиною другою статті 15 частини другої статті 185 Кримінального кодексу Українина 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/2106/18
1-кп/214/557/18
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

16 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за цією адресою не надалось можливим, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі та тотожну думку потерпілого, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 272/1370/18
Провадження № 1-кс/272/360/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в матеріалах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, справа № 272/1370/18 провадження №1-кс/272/360/18,-

встановив:

10 жовтня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в матеріалах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, справа № 272/1370/18 провадження №1-кс/272/360/18.

У своїй заяві суддя ОСОБА_5 зазначає, що вона входить до складу суду у кримінальному провадженні №00000096, судова справа №272/827/18 пр.№1-кп/272/121/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_4 ставить питання про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо обставин вчинення нею злочину, який інкримінується її чоловіку ОСОБА_6 , тому, на її думку, вона не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор, сккаржник заяву підтримали, вважали її такою, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з доводами наведеними в заяві, суд дійшов до висновку про те, що заява про самовідвід головуючого по справі № 272/1370/18 судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, визначені п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України,-
ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 в матеріалах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, справа № 272/1370/18 провадження №1-кс/272/360/18 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, справа № 272/1370/18 провадження №1-кс/272/360/18 направити до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2119/18
Провадження №1-кп/283/193/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 12 годину 50 хвилин 30 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1724/18
Провадження №1-кп/283/180/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 хвилин 16 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 12 годину 40 хвилин 30 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1