Справа № 361/6172/18
Провадження № 1-кс/361/2134/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003996 від 21.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0003996 від 21.09.2018 судово-товарознавчої експертизи.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003996 від 21.09.2018 за фактом крадіжки майна зі складу ТОВ «ДІЄСА», розташованого по вул. Гоголівській, 1 в с. Квітневе Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході слідства встановлено, що близько 17 години 40 хвилин 18.09.2018 у ОСОБА_4 , який працює на посаді фахівця з якості в ТОВ «ДІЄСА», на робочому місці в приміщенні складу по вул. Гоголівській, 1 в с. Квітневе Броварського району Київської області виник злочинний умисел на крадіжку майна. Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_4 близько 18 години 18.09.2018, діючи умисно та з корисливого мотиву, з паперової коробки на складі вибрав коробку з мобільним телефоном марки «Huawei P Smart» моделі «FIG-LX1», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , яку помістив до правого кросівку. Переконавшись, що його дії не були викриті сторонніми особами, ОСОБА_4 з викраденою річчю залишив місце вчинення злочину, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 зателефонував приятелю ОСОБА_5 , якому повідомив про викрадення мобільного телефону та запропонував здати його до ломбарду, на що останній погодився та здав телефон до ламбарду по бульвару Незалежності, 11-А в м. Бровари Київської області. 20.09.2018 в ході огляду місця події в секції 69 приміщення складу ТЕТ, розташованого по вул. Гоголівській, 1 в с. Квітневе Броварського району Київської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei P Smart» моделі «FIG-LX1», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який оглянуто під протокол огляду предмета та поміщено до спецпакету № 0010986. Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення крадіжки18.09.2018.

Враховуючи необхідність встановлення вартості викраденої речі для з`ясування розміру завданих ТОВ «ДІЄСА» матеріальних збитків, що потребує залучення експерта, уповноважена особа просить призначити в кримінальному провадженні № 0003996 від 21.09.2018 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 , незважаючи на належне повідомлення, не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, при цьому в клопотанні просив провести розгляд у його відсутності. Неприбуття за судовим викликом слідчого відповідно до частини третьої статті 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В частинах першій, другій статті 93 КПК України унормовано, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 242, статті 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. За змістом частин першої, шостої, сьомої статті 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді; слідчий суддя задовольняє клопотання у разі доведення, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003996 про внесення 21.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про крадіжку невстановленою особою близько 16 години 20.09.2018 мобільного телефону марки «Huawei P Smart» моделі «FIG-LX1», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , зі складу по АДРЕСА_2 , проведення слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також достатні докази доцільності призначення судової експертизи для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання частини шостої статті 244 КПК України достатньо доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення, у кримінальному провадженні № 0003996 від 21.09.2018, необхідні спеціальні знання, відтак експертній установі необхідно доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, для чого залучити відповідного експерта.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Призначити в кримінальному провадженні № 00003996 від 21.09.2018 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка станом на 18.09.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei P Smart» моделі «FIG-LX1», що не перебував у ремонті, без зарядного пристрою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів необхідні матеріали кримінального провадження № 0003996 від 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1