Ухвала

Іменем України
18 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 200/21846/17
Провадження № 51-7540 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача комунального підприємства культури «Центральний міський парк Лазаря Глоби», на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді зазначеного місцевого суду від 2 грудня 2017 року по справі № 200/20652/17 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2018 року скасовано та направлено до суду першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача комунального підприємства культури «Центральний міський парк Лазаря Глоби», не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року,звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача комунального підприємства культури «Центральний міський парк Лазаря Глоби», на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3