СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1814/18
Провадження № 1-кс/306/382/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у період часу з 16:20 год. 09.08.2018 року по 15:30 год. 10.08.2018 року, невідома особа (особи), знаходячись в приміщенні Свалявського районного центру зайнятості у м. Свалява вул. Головна 33, Свалявського району, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження дверцятки на сейфі банкомату ПАТ «Приватбанк», проникли до середини вищевказаного банкомату, з якого викрали касети з грошовими коштами. Сума завданих збитків становить 700 000, 00 гривень.

11 серпня 2018 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням Свалявського відділення поліції було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місця події 10.08.2018 року, у середині приміщення Свалявського районного центру зайнятості, що за адресою: вул. Головна, 33, м. Свалява, Закарпатської області, виявлено навісний замок з двома ключами до нього, які у присутності понятих вилучено та поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4305055.

Зазначає, що для з"ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та чи наявні сліди пошкодження на даному металевому навісному замку, вилученому у ході огляду місця події від 10.08.2018 року, з метою проведення повного, неупередженого та об"єктивного досудового розслідування необхідно провести трасологічну експертизу.

Слідчий СВ Свалявського ВП у судове засідання не зявився. За правилами ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду такого.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000414 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000414 від 11.08.2018 року, правова кваліфікація: ч. 5 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що у період часу з 16:20 год. 09.08.2018 року по 15:30 год. 10.08.2018 року, невідома особа (особи), знаходячись в приміщенні Свалявського районного центру зайнятості у м. Свалява вул. Головна 33, Свалявського району, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження дверцятки на сейфі банкомату ПАТ «Приватбанк», проникли до середини вищевказаного банкомату, з якого викрали касети з грошовими коштами. Сума завданих збитків становить 700 000, 00 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 84, 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи і є процесуальним джерелом доказів.

За ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно з нормою ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Еспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За правилами п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 84, 91, 242 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи справний наданий на дослідження навісний металевий замок, вилучений з приміщення Свалявського районного центру зайнятості під час огляду місця події 10.08.2018 року?

2. Чи відмикався металевий навісний замок, наданий на дослідження підробленими ключами, відмичками чи іншими предметами?

3. Чи наявні сліди пошкоджень, залишені на поверхні металевого навісного замка, наданого на дослідження та його механізмі, і якщо так, то яким саме предметом вони могли бути залишені?

Для дослідження експерту направити навісний металевий замок з двома ключами до нього, які упаковано до пакету НПУ ГСУ за № 4305055.

Копію ухвали про призначення трасологічної експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м.Ужгород, пл.Грибоєдова, 2, Закарпатської області), для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У порядку ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об"єкту у процесі дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6