Справа № 333/2712/18
Провадження № 1-кс/333/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 20.03.2006 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 15.05.2006 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
- 30.05.2007 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Застосовано примусові заходи виховного характеру;
- 05.03.2009 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.11.2009 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 К України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 09.11.2016 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
за кримінальним провадженням № 0001743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В обґрунтування слідчий зазначив, що 11.04.2016 року у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючі із раніше виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , з метою помсти, маючи умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого вогнестворюючого пристрою, а також заздалегідь заготовлених паливно-мастильних речовин, підійшов до автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та поклав під передню частину автомобілю пально-мастильну речовину та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої автомобіль спалахнув, після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

25 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Зібранні слідством докази по справі, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту свідка, протокол допиту потерпілого та інші матеріали кримінального провадження, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 має ряд судимостей та систематичність вчинення ним злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинення нового злочину у разі обрання йому менш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 15 год. 30 хв. 25 травня 2018 року до 24 липня 2018 року.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 68 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1