УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.03.2013,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та на причетність останнього до інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 04.06.2006, проведеного за адресою АДРЕСА_2 ; показання потерпілого ОСОБА_8 ; показання потерпілої ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 29.09.2007, проведеного за адресою АДРЕСА_3 ; показання потерпілого ОСОБА_10 ; показання потерпілої ОСОБА_11 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2012, в ході яких потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

30 жовтня 2015 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та того ж дня направлено ОСОБА_6 за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

05 листопада 2015 року постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою заступника генерального прокурора від 10.02.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 строком на шість місяців, до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року не виконана, а строк її дії минув.

Крім того, 13.10.2017 слідчим направлено повістку про виклик на 01.11.2017 на адресу за якою останній зареєстрований, однак на виклик підозрюваний не з`явився.

Як вбачається зі змісту клопотання з 03 серпня 2017 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а також для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання в подальшому спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без його участі, оскільки останній перебуває у міжнародному розшуку.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні злочини.

Обрання ОСОБА_6 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки, а також сприянню у дослідженні усіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглядається без участі оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

30 жовтня 2015 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та того ж дня направлено ОСОБА_6 за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

05 листопада 2015 року постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 10.02.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, з 03 серпня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2733/8-2017.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.11.2015 постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 оголошено розшук ОСОБА_6 , однак в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу США про оголошення підозрюваного ОСОБА_13 у міжнародний розшук.

При цьому лист посадової особи сектору Інтерполу та Європолу від 17.08.2017 року про те, що в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2733/8-2017 не свідчить прямо про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук та відповідно не підтверджує цього факту.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а тому висновки слідчого про перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим.

Законодавець визначив, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно особи, без її участі необхідна наявність сукупності доведеності того, по перше, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, по друге, наявність доведених підстав, визначених ст.177 КПК України, таких як обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, такі як переховування, незаконний вплив на учасників кримінального провадження та інше, що визначено ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право на свободу та особисту недоторканість.

Частиною 1 визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не можу бути позбавлено свободи, окрім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За таких обставинах, коли прокурором не доведено, що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя уважає, що вирішення питання про застосування запобіжного заходу у його відсутності буде суттєвим порушенням прав зазначеної особи.

Окрім того, слідчим до клопотання не долучено та прокурором у судовому засіданні не надано переконливих даних, які б підтверджували, що з липня 2017 року, тобто протягом останніх одинадцяти місяців, вживалися заходи по встановленню місцезнаходження чи місцеперебування ОСОБА_6 , окрім того, що 11.10.2017 року слідчим прокуратури Одеської області було складено повістку про виклик останнього, однак доказів на підтвердження направлення цієї повістки адресату суду не надано.

Також до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 отримавши у передбачений законом спосіб відомості про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо), ухилився від явки для проведення процесуальних дій.

При цьому, будь-яких відомостей щодо проведення комплексу заходів, передбачених законом, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 або його розшуку, на час розгляду клопотання суду не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а відтак клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1