Справа № 180/921/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на Залізничному вокзалі в м. Марганці працівниками сектору превенції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за розпиття алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, в якого протоком огляду було виявлено та вилучено п`ять ножів та скальпель. Під час складання адмінінстративного протоколу за ст. 178 КУпАП в останнього на поясі штанів було помічено в ножнах два ножі, які ОСОБА_3 добровільно надав для огляду. Крім того останній добровільно надав для огляду свій рюкзак, в якому було виявлено ще три ножі та скальпель, а також поліетеленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за словами ОСОБА_3 є коноплею та кунжутом. У зв`язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Вилучення у ОСОБА_3 вказаних предметів відбувалося не під час складання адміністративного протолу, а під час проведення огляду, що був оформлений відповідним протоколом. Сам огляд проводився за письмовою заявою ОСОБА_3 , написаної ним власноруч в ході проведення слідчої дії , а тому виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення питання чи являється вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження наркотичним засобом або психотропною речовиною , якщо так, то якою саме та яка маса вказаної речовини.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вилучення у ОСОБА_3 п`ять ножів та скальпелю внесені до реєстру 25.04.2018 року о 20-14 годині.

Згідно наданих до клопотання слідчого матеріалів, огляд предметів проведено слідчим 25 квітня 2018 року в період часу з 17-27 год по 17-40 год., що підтверджується копією протоколу огляду від 25.04.2018 року, тобто слідчі дії розпочалися до внесення відомомстей до ЄРДР, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України, а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки слідчий на вирішення експерта просить поставити питання

чи являється вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження наркотичним засобом або психотропною речовиною, виявленої слідчим в ході огляду з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Крім того, слідчим на обґрунтування клопотання не надано суду доказів, які б підтверджували законні підстави проведення огляду речей ОСОБА_4 , без врахування не передбаченої законом заяви останнього про видачу для проведення експертизи певних предметів, в той час, коли надана слідчим копія протоколу про адміністративне правопорушення віднгосно ОСОБА_3 містить відомості про те, що особистий огляд і огляд речей ОСОБА_3 не проводився.

Таким чином, оцінивши викладені в клоптанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 242, ,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській област капітана поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000272 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1