overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/6641/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1496/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року, постановленого за результатами клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, зазначене клопотання було задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області,, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище підозрюваного у кримінальному провадженні, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.07.2018 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року, постановленій за результатами розгляду слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначити прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного «

ОСОБА_7 ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7425/16-к Провадження №11-кп/773/440/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 205/5268/16
№ 1-в/183/161/18

У Х В А Л А
31 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російська Федерація, громадянина України, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ленінського ВП ДВП ГУНПУ України у Дніпропетровській області, судимого 14.07.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_3 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1183/18
Номер провадження 1-кп/305/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 . Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 18.04.2018 в ЄРДР за № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному поровадженні за № 0000111 від 18.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в ЄРДР.

У відповідності до вимог ст. 291 КПК України, передбачено певні вимоги до обвинувального акта, зокрема обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором який його затвердив або лише прокурором, якщо він склав його особисто - ч. 3 ст. 291 КПК України.

В даному випадку обвинувальний акт не підписано слідчим ОСОБА_7 , що являється суттєвим порушенням.

Відповідно до п. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору, для усунення недоліків у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 291 ч. 3, 314 п. 3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000111 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2506/17 Провадження №11-кп/773/450/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 202/3804/18
Провадження № 1кп/202/354/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.
В ході судового розгляду відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_4 у зв`язку із переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі Указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27 червня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000614, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2675/18
Провадження № 1-в/210/249/18

"30" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09. 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі .

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період дії цієї норми. Дана норма Закону діяла з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року.
Судом, відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, зараховано строк з 26.04.2017 року по 20.06.2017 року

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09. 2017 року ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана ухвала від 20.03.2018 року не оскаржена, яку ОСОБА_3 , у разі не згоди, він мав право оскаржити, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4565/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10.30 годину 06 серпня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5020/18
№ провадження 1-в/208/173/18
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 15.08.2018 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5524/18
Провадження №1-кп/204/574/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1065/18
УХВАЛА

31 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 31 липня 2018 року о 09-00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повістки про виклик до суду не отримав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 до суду не прибув втретє, про поважність причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 неодноразово направлялися повістки про виклик до суду за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_1 . Однак, повістки він не отримує, поштові відправлення повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор зазначила, що ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання працівники поліції не знайшли.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 на 14:00 годину 17 вересня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для його участі в підготовчому судовому засіданні (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1