Справа № 507/1771/17
Провадження № 1-кп/493/34/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Балта Облеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000179 від 18.03.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомир Житомирської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та мешканки в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 17.03.2016 року приблизно о 22:00 год., більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не представилось можливим, спільно з особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на території ферми ФОП « ОСОБА_7 », головою якого являється ОСОБА_5 , яка розташована в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, до якої мали вільний доступ, оскільки виконували на вказаній фермі господарські роботи, де в них виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, визначивши об`єктом свого злочинного посягання велику рогату худобу - корови, які перебували на території ферми, таємно викрали 13 голів великої рогатої худоби корів, віком біля 5 років кожна, вартістю 5000 грн. за одну, загальною вартістю 65000 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на суму 65000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала частково та пояснила, що вона з ОСОБА_8 працювали у ОСОБА_5 , який не розраховувався з ними за їхню роботу. В с. Новоселівка Любашівського району Одеської області на фермі ФОП « ОСОБА_7 » вони доглядали корови та свині. В березні 2016 року, оскільки потрібні були гроші, щоб поїхати додому, тому ОСОБА_8 запропонував викрасти корів. Співмешканець раніше неодноразово був засуджений. Відбував реальний строк покарання, ображав та бив її, і вона його боялася, тому й погодилася на крадіжку. Співмешканець в найденій ним газеті побачив номер телефону закупника худоби та зателефонував йому, щоб той приїхав та забрав корів. Після цього він прив`язав за роги три корови і вивів їх по одній з території ферми. Вона в цей час тримала ворота, які він наказав залишити відкритими, щоб інші корови повиходили і десь самі пішли, що вона і зробила. ОСОБА_8 три корови, які ним були виведені за межі ферми прив`язав до дерев в лісосмузі. Вона йому нічим не допомагала. Інші корови залишилися на території ферми. Після цього вони пішли до ОСОБА_9 , щоб випити горілки. До цього вони вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони поверталися до ферми від ОСОБА_9 , то ОСОБА_8 почав дзвонити закупнику і той попросив, щоб вони вийшли до центра села та зустріли його, показавши йому дорогу до ферми. Вони його зустріли, сіли до нього в машину та поїхали до ферми. Приїхавши на місце, вони вийшли з машини і їх відразу положили на землю і надягли кайданки. Після повезли до райвідділу.

Крім частково визнання обвинуваченою, її вина повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем працювали у нього приблизно на протязі 2-3 тижнів. Та в березні 2016 року вирішила викласти у нього 13 корів. Про даний інцидент йому повідомив чоловік, який мав купити в них корів. Свого співмешканця ОСОБА_6 не боялася і при ньому він її ніколи не ображав. Прив`язані були майже всі 13 корів. ОСОБА_6 мала сили їх ув`язати. Крім того, особисто вона домовлялася з чоловіком, який мав купити корови. Подія ця відбулася весною 2016 року, точної дати він не пам`ятає. Коли він приїхав на територію своєї ферми, то ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем були вже в кайданках. Корови майже всі так і були прив`язані, а інші ходили не прив`язані, однак у деяких корів на рогах були залишки канату, тобто вони увірвались, ворота на ферму були зачинені. Від заготівельника він дізнався про те, що з ним домовлялась за продаж корів саме ОСОБА_6 . Міру покарання обвинуваченій просив призначити згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що в листопаді місяці 2017 року, точної дати не пам`ятає, приїхали працівники поліції та запросили її бути понятою під час слідчого експерименту. Коли вони всі разом приїхали на ферму ОСОБА_5 , то вона розповідала, що разом зі своїм співмешканцем прив`язали до дерев три корови, а інші вийшли самі. Також повідомляла, що співмешканця свого вона боялася. З приводу крадіжки у ОСОБА_9 нічого не повідомила, оскільки не пам`ятає обставин через великий проміжок часу.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що він розмістив оголошення в газеті про те, що закупає велику рогату худобу. В березні 2016 року, точної дати не пам`ятає, на його телефон поступив дзвінок з пропозицією купити корів у кількості 5-6 штук. Дзвонив чоловік і жінка. Через деякий час дзвонив чоловік і говорив куди йому потрібно під`їхати, що корови знаходяться в лісосмузі. І йому це відразу здалося підозрілим, він дав їм свою згоду, але відразу сказав сину, що тут щось не те, тоді він подзвонив у райвідділок і повідомив про даний дзвінок. Після того, коли подзвонила жінка і сказала, щоб він виїжджав на місце, то він виїхав разом з працівниками поліції. Чоловік з жінкою зустріли їх на дорозі біля лісосмуги. Вона сіла в машину, а чоловік біг попереду і показував куди потрібно їхати. Це було після 24:00 год. Коли вони приїхали на місце, то 3-4 штуки корів були прив`язані, а 4-5 - з обірваними пов`язками, але скільки штук було у посадці, точно сказати не може, але більше 10 штук. На його мобільний телефон один раз дзвонив чоловік, а два рази жінка, вона запитувала, скільки він може взяти штук корів. Вони домовилися про 5 штук, щоб на раз загрузити машину. Вони згоді були відати всі корови, але він їх відразу всі не міг забрати. За одну корову пропонували суму 3000 грн. Також повідомив, що не бачив, щоб ОСОБА_6 була стривожена, вона співмешканця не боялася, а навпаки кричала на нього, скакала йому в очі і йому здалося, що за старшу була саме вона.

Витягом з ЄРДР № 0000179 про те, що в ніч на 18.03.2016 року на території ферми, яка розташована біля с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, головою якої являється ОСОБА_5 , було скоєно крадіжку крупної рогатої худоби в кількості 13 голів.
Протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року з схемою, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована з північної сторони від с. Новоселівка Любашівського району Одеської області на відстані 1,7 км. Від вказаної ділянки в західну сторону на відстані 620 м. розташована територія ферми ОСОБА_5 . На даній ділянці лісосмуги знаходилися 13 голів корів, з яких три корови прив`язані до дерева. Інші корови в кількості 11 штук не прив`язані, але знаходилися біля корів, які були прив`язані.

Постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 18.03.2016 року.

Зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 18.03.2016 року.

Довідкою № 230 від 22.03.2016 року з визначенням ринкової вартості однієї корови віком 5 років станом на 18.03.2016 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року з фототаблицею, згідно якого обвинувачена ОСОБА_6 вказала на територію господарства за межами с. Новоселівка Любашівського району Одеської області та розповідала, яким чином вона з співмешканцем виводили корів з ферми ОСОБА_5 та куди їх завели.

Постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 22.11.2017 року щодо іншої невстановленої особи, яка вчинила крадіжку разом з ОСОБА_6 .

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, характеризується по місцю проживання з посереднього боку, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить часткове визнання вини, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої, - суд не вбачає.

Крім того, суд враховує думки прокурора відносно виду покарання, а також представника потерпілого, та беручи до уваги те, що обвинувачена засуджує свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння, тобто її можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком чинності.

Речові докази, а саме 13 голів великої рогатої худоби (корів) - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій, прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення вироку. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: