overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №133/2597/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 жовтня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000849 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.10.2018, близько 19:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноуса в с. Немиринці, Козятинського району, Вінницької області в напрямку виїзду з села, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на стоячий причіп, який стояв на лівому узбіччі дороги по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП «Козятинська ЦРЛ».

12.10.2018, відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000849 від 12.10.2018, судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 22.10.2018
№522/4016/18, 1-кс/522/4762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання 19.10.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2018
Номер провадження:1-кп/521/998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та регулятивна частина)
06 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И Л В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України строком на 60 днів, а саме до 05.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

16.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, з скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона адресована Президенту України.

В порушення вимог ст. 396 ч. 2 п.п.3, 4 КПК України, в скарзі ОСОБА_2 не зазначене судове рішення, яке оскаржується, взагалі відсутні будь-які вимоги ОСОБА_2 , та відповідно, не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, в порушення ст. 396 ч. 6 КПК України, ОСОБА_2 не надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надання сторонам апеляційного провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ст. 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ч. 2 п.п. 3,4, ч. 6 ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим зазначена скарга ОСОБА_2 має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Номер провадження 1-кп/643/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 01.11.2018 р. до 15:15 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 годин 15 хвилин 01 листопада 2018 року свідка:
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судді

22.10.2018
Провадження 1-кп/712/611/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 06.05.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 06.05.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 вересня 2018 року о 10:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених та привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 року в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК , Колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 21 грудня 2018 року включно.
Застосувати привід свідків :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Об`явити перерву в даному судовому засіданні на 06.11. 2018 року о 15.30 годин у зв`язку з приводом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні .

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ТОВ «МІЖЛІССЯ» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконувача обов`язків директора ТОВ «Міжлісся» ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу виконувача обов`язків директора ТОВ «Міжлісся» ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Міжлісся» від 09.10.2018 №09-10кс про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 476/913/18
Провадження № 1-кс/476/185/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дозвіл на проведення в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах розташованих на території домоволодіння, присадибній ділянці та іншого майна, що використовується для тимчасового зберігання за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та пристрою для його вживання.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 23 листопада 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1529/18
Провадження № 1-кп/507/149/2018
У Х В А Л А
"23" жовтня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури з обвинувальним актом,
встановив:
22.10.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
10.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000160 від 12.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку закріпленому за банківською карткою ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, , адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) № НОМЕР_1 , що видана на ім`я: « ОСОБА_5 », та дійсна до 07/19.
Зобов`язати службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) подати до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вищевказаному рахунку на момент отримання постанови суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/1751/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005292 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005292 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, ромської національності, неодруженої, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженої,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 07.09.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
04.09.2018