overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1183/18 Провадження № 1-кп/576/193/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31 травня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/724/18
Провадження № 1-кс/591/2280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку у мотивувальній частині та зазначено що в провадженні СВ УСБУ перебуває кримінальне провадження №0000017 від 14.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України, замість №0000590.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 29.05.2018 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 29.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши: в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000590 від 14.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6381/18
Провадження № 1-кп/592/489/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 0001446 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2018 року за № 0001446 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 03.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 08 червня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/892/18
провадження № 1-кс/588/266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одружена, не працює, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 50 хв. 05 червня 2018 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання строком до 30 липня 2018 року включно, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до Конотопського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4540/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/308/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працевлаштованої, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 05 червня 2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/181/18
Провадження № 1-кп/602/64/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 покладається на думку суду щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, під час іспитового строку вчинив нове тяжке корисливе кримінальне правопорушення, поєднане з насильством щодо потерпілого, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 02 серпня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» заперечував щодо задоволення клопотання, прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 14.04.2015 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 30.07.2015 р., кінець строку відбуття покарання 30.07.2018 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (30.07.2017), має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися,має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2015 за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 6 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/152/18
Провадження № 1-в/293/15/2018
УХВАЛА
04 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Черняхові подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП МЮ про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляду суду перебуває вище вказане подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання засуджений жодного разу не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 з 06.04.2018 перебуває в розшуку по кримінальному провадженні №0000118 від 14.03.2016. На даний час місце його знаходження не відоме. В зв`язку просив оголосити розшук ОСОБА_4 і по даній справі, оскільки без його участі розгляд справи не можливий.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, те, що місце перебування засудженого не відоме, суд оголошує його в розшук та зупиняє провадження по справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт.Черняхів, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи зупинити до розшуку засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) діб після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/361/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю : прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 355/661/18
Провадження № 1-кп/355/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, пільг та державних нагород не має, раніше судимий: 25.02.2004 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 09.12.2011 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ :
05 червня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000229 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин, 08 червня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2256/18
Провадження № 1-кс/362/556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000212 від 21.03.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000212 від 21.03.2016 р., оскільки, на його думку, прокурор ОСОБА_4 веде себе зухвало, її вказівки слідчим не виконуються, під її керівництвом не встановлено бенефіціара, не вчинено жодних процесуальних дій,не покарано слідчу ОСОБА_5 , та що прокурор ОСОБА_4 виносить невмотивовані постанови, що викликає сумнів в неупередженості прокурора тощо.

ОСОБА_3 та прокурор в судрове засідання не з"явились, судом повідомлялись належно.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 21.03.2016 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу прокурору, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора, доказів, які б давали підстави сумніватися в неупередженості прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не надано, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000212 від 21.03.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1