н/п 1-кс/640/8167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи міститься на наданих на дослідження об`єктах (мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_1 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_2 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB) фото- та відео- файли службової діяльності військовослужбовця Державної прикордонної служби України; чи міститься на наданих об`єктах дослідження інформація за наступною ключовою послідовністю: «Відмова в перетинанні», «квитанція», «рапорт», «гривень», «акт про повернення», «YUSIFOV HUMMAT», «Юсіфов Хуммат», «Азербайджан»; чи міститься на об`єктах дослідження електронне листування за допомогою месенджерів (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, тощо)? Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: вилучений 19.06.2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_1 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_2 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB, який знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті синього кольору; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи. Дозволити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження. У зв`язку з необхідністю отримання висновку експертизи в найкоротші строки, кількість та спосіб комплектації висновків дозволити визначати експертній установі особисто.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що близько 07 год. 00 хв. 28.05.2018 громадянин Азербайджану ОСОБА_6 прибув на залізничний вокзал в смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області з метою з`ясування обставин відмови у перетині державного кордону Україну громадянина Азербайджану ОСОБА_7 .

Так, в ході розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , йому стало відомо, що ОСОБА_9 відмовлено в перетині державного кордону України у зв`язку із наявною в останнього забороною на в`їзд в Україну через несплату штрафу за накладеним на нього адміністративним стягнення.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_10 здійснити оплату штрафу за накладеним на ОСОБА_11 адміністративного стягнення, на що ОСОБА_12 погодився та за допомогою ОСОБА_4 здійснив оплату вказаного штрафу через термінал самообслуговування, при цьому чек про сплату штрафу забрав ОСОБА_4 .

Надалі, 28.05.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень в не встановлений в ході досудового розслідування час та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив із ОСОБА_5 в злочинну змову, на умисне спільне використання службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи їхній спільний злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_10 , що вирішить питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України ОСОБА_9 , у разі надання ОСОБА_14 їм ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його та ОСОБА_11 законним правам та інтересам погодився на вимогу ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 .

Після чого, інспектор прикордонного контролю 1 категорії начальником групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 29.05.2018 о 04 год. 00 хв. перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Куп`янськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 19 800 гривень України, які він спільно із ОСОБА_5 , вимагали від ОСОБА_8 за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України громадянину Азербайджану ОСОБА_13 .

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повернув ОСОБА_9 паспорт громадянина Азербайджану та незаконно пропустив його на територію України без внесення відомостей до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт-1П», при цьому зазначивши, що після вчинення ними ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) всіх необхідних дій для зняття заборони в`їзду громадянину Азербайджану ОСОБА_9 на територію України, ОСОБА_10 необхідно буде прибути до них ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) із паспортом ОСОБА_11 для внесення у вказаний паспорт відповідного штампу про в`їзд на територію України.

В подальшому 17.06.2018 о 23 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вніс до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт-1П» відомості про перетин державного кордону громадянином Азербайджану ОСОБА_15 .

Надалі, 19.06.2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 , злочинного умислу перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Куп`янськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, проставивши в паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_11 для виїзду за кордон штамп № НОМЕР_3 про в`їзд останнього 17.06.2018 на територію України, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 гривень України, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 в ході телефонної розмови. Загалом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 20 800 гривень України, що є сумою еквівалентною 800 доларів США, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали від ОСОБА_8 , за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України громадянину Азербайджану ОСОБА_11

19.06.2018 р. під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei».

Зазначений предмет було оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 30.07.2018 р., в ході якого встановлено модель мобільного телефону «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_1 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_2 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB.

Таким чином, встановлено, що на вказаних пристроях може міститись інформація про дату, час та обставини здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах (мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_1 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_2 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB) фото- та відео- файли службової діяльності військовослужбовця Державної прикордонної служби України?

2. Чи міститься на наданих об`єктах дослідження інформація за наступною ключовою послідовністю: «Відмова в перетинанні», «квитанція», «рапорт», «гривень», «акт про повернення», «YUSIFOV HUMMAT», «Юсіфов Хуммат», «Азербайджан»?

3. Чи міститься на об`єктах дослідження електронне листування за допомогою месенджерів (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, тощо)?

Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: вилучений 19.06.2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_1 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_2 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB, який знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті синього кольору; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

Дозволити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження.

У зв`язку з необхідністю отримання висновку експертизи в найкоротші строки, кількість та спосіб комплектації висновків дозволити визначати експертній установі особисто.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1