overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
21.09.2018 року начальник Черняхівського РС ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, посилаючись на те, що станом на 12.09.2018 року засуджений не сплатив штраф відповідно до вироку суду.
11.10.2018 року на адресу Богунського районного суду м.Житомира від Черняхівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки 08.10.2018 року засудженим ОСОБА_4 добровільно було сплачено суму штрафу відповідно до вироку суду, що підтверджується копією квитанції від 08.10.2018 року №40.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки сума штрафу сплачена засудженим добровільно.
Враховуючи, що засудженим сплачено штраф в розмірі 3400 грн., у зв`язку з чим суд залишає подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Черняхівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/864/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/544/18
03.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за статями 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, відповідно до рапортів працівників поліції обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області та Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/3964/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 24 жовтня 2018р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3663/18
У Х В А Л А

18.10.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.10.2018 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2082/18
Провадження № 1-в/361/253/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,має неповнолітніх дітей 2010, 2016 р.н., зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком в один рік.

На засудженого ОСОБА_5 згідно вироку не були покладені наступні обов`язки відповідно до ст. 76 КК України
В зв`язку з цим Броварський міжрай відділ з питань пробації, враховуючи викладене, просить встановити ОСОБА_5 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник Броварського міжрай відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання та прокурора, який заперечив проти задоволення подання, оскільки вирок набрав законної сили, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 був засуджений на підставі угоди про примирення вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року, який набрав законної сили і переглядати та змінювати даний вирок Броварськийо міськрайонний суд Київської області повноважень не має, оскільки це право Апеляційного суду Київської області. А будь які обов`язки на засудженого можливо покласти лише вироком суду,

Керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Броварського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1825/18
Провадження № 1-кс/375/775/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 о 17:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1824/18
Провадження № 1-кс/375/773/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 о 17:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6605/17
Провадження №1-в/524/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 26.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2017 року за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 10.11.2017 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. 18.12.2017 року засуджений допустив неявку на реєстрацію, 19.12.2017 року надав письмове пояснення, в якому повідомив, що погано себе почував. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження. 02.07.2018 року ОСОБА_5 знову допустив неявку на реєстрацію. 03.07.2018 року надав письмове пояснення, в якому повідомив, що перебував за межами міста. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження Надалі на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8344/18
Провадження № 1кс/554/9911/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українеця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-28.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-18.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді покарання 120 годин громадських робіт;
-28.05.2015 року Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді покарання 150 годин громадських робіт;
-20.04.2015 року Московсьським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-09.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
-В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2018 року о 08.10 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1