У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград), з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрово Знам`янського району Кіровоградської області, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останні можуть продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечувала щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_8 в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 189, 194, 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 28 листопада 2018 року о 14 годині.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2019 року (включно), обов`язки:

1.Прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

2.Не відлучатися за межі України, без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2019 року (включно), обов`язки:

1. Прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

2.Не відлучатися за межі України, без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1