Справа № 527/1081/18
провадження № 1-кс/527/327/18
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000442 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000442 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що впровадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000442 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року близько 07.00 год. за межами с. Жуки Глобинського району Полтавської області між полями 8-9-10 було виявлено порушення правил безпеки польотів повітряних суден особою, яка не є працівником повітряного простору.

07 червня 2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події поблизу с. Жуки Глобинського району Полтавської області, в ході якого було виявлено саморобний мото-дельтаплан аматорської конструкції без будь-яких розпізнавальних знаків. Після проведення огляду місця події саморобний мото-дельтаплан було вилучено до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що саморобний мото-дельтаплан перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 07 червня 2018 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 07 червня 2018 під час огляду місця події поля поблизу с. Жуки Глобинського району Полтавської області, а саме: саморобний мото-дельтаплан, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.
У судовому засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримувала, з підстав, зазначених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, так як за вчинене порушення вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту чергового Глобинського ВП, 07 червня 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 червня 2018 року о 17.11 год. за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Жуки просить приїзду поліції, так як на полі був виявлений літаючий «саморобний» апарат білого кольору, не зареєстрований, який обробляв поля( а.с. 3).

07 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України (а.с.2).

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 07 червня 2018 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на полі між с. Жуки та с. Пироги Глобинського району Полтавської області було виявлено саморобний мото-дельтаплан аматорської конструкції, білого кольору, без будь-яких розпізнавальних знаків, який після огляду вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.4-8).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 07 червня 2018 року майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, відомості про те, шо на вилученому майні є сліди вчиення злочину, які можуть бути знищенні або спотворені, у суду відсутні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000442 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 07 червня 2018 під час огляду місця події поля поблизу с. Жуки Глобинського району Полтавської області, а саме: саморобний мото-дельтаплан білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам, без залишення його на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , володільцю майна ОСОБА_4 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1