Справа № 603/432/18
Провадження № 1-кс/603/97/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 26 червня 2018 року в чергову частину Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від начальника СКП Монастириського ВП ОСОБА_6 про те, що на виконання наказу ГУНП в Тернопільській області № 1482 від 23.05.2018 року, доручення Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області «Про проведення на території області, та на території Монастирського району, комплексу оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» було виявлено на присадибній ділянці в гр. ОСОБА_7 жительки с. Заставці, Монастириського району, Тернопільської області (анкетні дані змінено) незаконний посів рослин, ззовні схожих на коноплю.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

26.06.2018 року слідчий звернувся до суду з погодженим процесуальним керівником клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Діброва, Монастириського району яке слідчим суддею задоволено та 26.06.2018 року винесено ухвалу про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.

Так, 26.06.2018 року під час проведення санкціонованого огляду вказаної земельної ділянки на ній було виявлено та вилучено рослини, що зовні схожі на рослини конопель в кількості 417 рослин. Окрім цього в безпосередній близькості до вказаної земельної ділянки виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який знаходиться без нагляду.
27.06.2018 року в СВ Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП Монастириського ВП ОСОБА_9 про те, що в ході проведених заходів, а саме здійснення оперативного супроводу по кримінальному провадженні № 0000090 отримано оперативну інформацію що в середині вказаного автомобіля знаходяться наркотичні засоби - «Канабіс», інші наркотичні засоби, зброя, боєприпаси до неї та предмети що заборонені в обігу. Окрім цього встановлено що вказаним автомобілем користуються особи причетні до посіву та вирощування нарковмісних рослин коноплі на ділянці гр. ОСОБА_8 , тобто даний автомобіль може слугувати засобом перевезення наркотичних речовин, а також предмети наявні в автомобілі та безпосередньо сам автомобіль можуть бути засобами забезпечення цивільного позову по вказаному кримінальному провадженні.
З метою перевірки вказаної інформації та з метою документування злочинної діяльності осіб, які здійснюють незаконну діяльність із застосуванням транспортного засобу автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував без нагляду на вулиці в с. Діброва, Монастириського району слідчий звернувся із погодженим клопотанням про проведення обшуку з метою вилучення наркотичних засобів - «Канабіс», інших наркотичних засобів, зброї, боєприпасів до неї та предметів, що заборонені в обігу, а також безпосередньо самого автомобіля до суду, яке розглянуто і у справі № 603/432/18 27.06.2018 року винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку на задньому сидінні автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 виявлено предмет, що зовні схожий на вогнепальну зброю з надписами на ньому «МКА 1919» № НОМЕР_3 з магазином та предметами схожими на набої до вогнепальної зброї в кількості 5 штук. Окрім цього в багажному відділенні автомобіля виявлено предмет в кількості 1 шт., що зовні схожий на набій до вогнепальної зброї.

На даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової-балістичної експертизи предметів, що зовні схожі на набої до зброї в кількості 6 штук, які упаковано в сейф пакет № 2289106 на який нанесено роз`яснювальні надписи, підписи понятих та учасників, а також предмета, що зовні схожий на вогнепальну зброю з надписами на ньому «МКА 1919» № НОМЕР_3 який упакований в мішок білого кольору, горловина якого перевязана ниткою кінці якої скріплено биркою білого кольору з розяснювальним надписом, підписами понятих учасників та слідчого та печаткою Монастириського ВП ГУНП «для пакетів» №111, тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-балістичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 червня 2018 року в чергову частину Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від начальника СКП Монастириського ВП ОСОБА_6 про те, що на виконання наказу ГУНП в Тернопільській області № 1482 від 23.05.2018 року, доручення Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області «Про проведення на території області, та на території Монастирського району, комплексу оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» було виявлено на присадибній ділянці в гр. ОСОБА_7 жительки с. Заставці, Монастириського району, Тернопільської області (анкетні дані змінено) незаконний посів рослин, ззовні схожих на коноплю.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

26.06.2018 року під час проведення санкціонованого огляду вказаної земельної ділянки на ній було виявлено та вилучено рослини, що зовні схожі на рослини конопель в кількості 417 рослин. Окрім цього в безпосередній близькості до вказаної земельної ділянки виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, який знаходиться без нагляду.
27.06.2018 року в СВ Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП Монастириського ВП ОСОБА_9 про те, що в ході проведених заходів, а саме здійснення оперативного супроводу по кримінальному провадженні № 0000090 отримано оперативну інформацію що в середині вказаного автомобіля знаходяться наркотичні засоби - «Канабіс», інші наркотичні засоби, зброя, боєприпаси до неї та предмети що заборонені в обігу. Окрім цього встановлено що вказаним автомобілем користуються особи причетні до посіву та вирощування нарковмісних рослин коноплі на ділянці гр. ОСОБА_8 , тобто даний автомобіль може слугувати засобом перевезення наркотичних речовин, а також предмети наявні в автомобілі та безпосередньо сам автомобіль можуть бути засобами забезпечення цивільного позову по вказаному кримінальному провадженні.
В ході проведення обшуку на задньому сидінні автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 виявлено предмет, що зовні схожий на вогнепальну зброю з надписами на ньому «МКА 1919» № НОМЕР_3 з магазином та предметами схожими на набої до вогнепальної зброї в кількості 5 штук. Окрім цього в багажному відділенні автомобіля виявлено предмет в кількості 1 шт., що зовні схожий на набій до вогнепальної зброї.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової-балістичної експертизи предметів, що зовні схожі на набої до зброї в кількості 6 штук, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової балістики.

На вирішення експертизи, слідчий просить поставити питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: а саме:

1)чи є вилучені під час обшуку предмети, що зовні схожі на набої до зброї в кількості 6 штук боєприпасами до вогнепальної зброї?

2)якщо так, до якого типу та виду вони відносяться ?

3)чи придатні дані набої для проведення стрільби ?

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання про призначення експертизи.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги слідчого, щодо надання іншій особі за дорученням слідчого висновку експерта за результатами судово-балістичної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення судово-балістичної експертизи задоволити частково.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.06.2018 року судово-балістичну експертизу предметів, що зовні схожі на набої до зброї в кількості 6 штук.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-балістичної експертизи:
1 чи є вилучені під час обшуку предмети, що зовні схожі на набої до зброї в кількості 6 штук боєприпасами до вогнепальної зброї?

2)якщо так, до якого типу та виду вони відносяться ?

3)чи придатні дані набої для проведення стрільби ?

Для проведення дослідження експертам направити сейф пакет № 2289106 на який нанесено роз`яснювальні надписи, підписи понятих та учасників та в який поміщено предмети в кількості 6 штук, що схожі на набої.

Згідно з п.3 ч.5 ст.69 Кримінального процесуального кодексу України в ході дослідження представлених на експертизу об`єктів при необхідності дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних об`єктів.

Зобовязати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-балістичної експертизи предмету схожого на вогнепальну зброю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя