overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8328/17
№ провадження 1-кп/646/251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0002218 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до судового розгляду.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судовий розгляд на 17 вересня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/301/18
Справа № 754/6671/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - ОСОБА_1
за участі секретаря: - ОСОБА_2
з участю прокурора: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_4
законного представника засудженого: - ОСОБА_5
засудженого: - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання сектору ювенальної пробації міста Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні сектору ювенальної пробації міста Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_6 з 14 серпня 2017р. перебуває на обліку сектору ювенальної пробації м. Києва.
Іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва закінчився 27 червня 2018 р.
Начальник сектору ювенальної пробації м. Києва в клопотанні просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечував проти клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього засудженого та засуджений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-сс/795/316/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно: пластмасовий ящик, у якому міститься свіжа риба у кількості 47 шт., човновий двигун «Yamaha» потужністю 9.9 та документи до нього на 9 арк., сервісну книжку, сітку порожеву, довжиною 122 м, висотою 1.5 м, вічко 40 мм, обору сітки з поплавками.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 21 вересня 2018 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в ухвалі від 17.09.2018 допущена описка, а саме: в резолютивній частині помилково вказано дату строку дії застосування запобіжного заходу та дату строку дії даної ухвали - «до 15.11.18 включно» замість «до 13.11.18 включно».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни по тексту резолютивної частини ухвали дати строку дії застосування запобіжного заходу з «до 15.11.18 включно» на «до 13.11.18 включно» та дати строку дії даної ухвали з «до 15.11.18 включно» на «до 13.11.18 включно».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018, замінивши по тексту резолютивної частини ухвали дату строку дії застосування запобіжного заходу з «до 15.11.18 включно» на «до 13.11.18 включно» та дату строку дії даної ухвали з «до 15.11.18 включно» на «до 13.11.18 включно» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1899/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 18.06.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 11.05.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 19.06.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 06 липня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009783 від 12 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безпостійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009783 від 12 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 10 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв. 14.09.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 16 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 14.09.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2018 року м. Київ Провадження № 51-7590ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 751/3734/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8516 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кс/347/80/18.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2018 року м. Київ Провадження № 51-7415ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001020 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 705/3432/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду міста Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 423 КК України з апеляційною скаргою прокурора на постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 травня 2013 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19 вересня 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України (в редакції 2012 року), автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: суддя доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід для уникнення сумнівів у його неупередженості, оскільки він був доповідачем в складі колегії суддів Апеляційного суду АР Крим, яка своєю ухвалою від 19 вересня 2013 року залишили вирок суду першої інстанції без змін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим, суддя ОСОБА_3 брав участь як суддя суду апеляційної інстанції у перегляді вироку Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим 18 травня 2013 року ухваленого стосовно ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року відновлено строк на постанову оскарження судового рішення суду першої та апеляційної інстанції, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді, за участі якого приймалось рішення, яке сторона захисту бажає переглянути в суді касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України(в редакції 1960 року) колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 423 КК України за апеляційною скаргою прокурора на постанову Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 травня 2013 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19 вересня 2013 року, задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2