Справа № 206/3006/18
1-кс/206/300/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.10.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. За рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 82 КК України замінено не відбуту частину строку покарання 2 роки 23 дні більш м`якою обмеженням волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 25.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.390 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисного корисного злочину серед яких є тяжкі злочини, при цьому належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин. Крім того, ОСОБА_7 за вироком суду вже відбуває покарання у місцях обмеження волі, про те самовільно його покинув.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 25.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України.

01.06.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.390 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив даний злочин в період відбування покарання по попередньому вироку, переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був об`явлений у розшук, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі та знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховатися від органу слідства, прокуратури та суду, у в`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 35000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 липня 2018 року.
Визначити, що грошова сума у розмірі 35000 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1