УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що протягом квітня 2017 року невстановлені військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі в/ч НОМЕР_1 НГ України), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме бюджетними коштами, на загальну суму 91 622 гривні 02 копійки за нібито виконані роботи по ремонту автомобільної техніки. Так, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст.. 214 КПК України), яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано інформацію, що 03.04.2017 між в/ч НОМЕР_1 НГ України та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №48 на виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, ціна договору 91 622 гривні 02 копійки. Слідчий додав, що на даний час встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 та в/ч 3026 НГ України складено та затверджено три акти надання послуг по ремонту техніки, а саме трьох військових автомобілів (ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2 Ф4), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_3 Ф4), Hyndai HD78 (26-07Ф4)). На підставі яких на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти на загальну суму 91 622 гривні 02 копійки. Крім цього у вказаному повідомленні зазначено, що незважаючи на затверджені акти надання послуг жодних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, з використанням запасних частин не проводилось.

На даний час встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в ході ведення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 /, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою відстеження руху грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 , отримання зразків підпису та почерку службових осіб зазначеного суб`єкту господарювання, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також враховуючи той факт, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України оперуповноваженим УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів клопотання не надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я оперуповноваженого.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 /, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритих ФОП ОСОБА_4 /код ЄДРПОУ НОМЕР_6 / в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_7 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2017 року до теперішнього часу;

- юридичної справи ФОП ОСОБА_4 /ЄДРПОУ НОМЕР_6 /;

- всіх оригіналів фінансових документів пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках відкритих ФОП ОСОБА_4 в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_7 платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_4 грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця.

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП ОСОБА_4 /ЄДРПОУ НОМЕР_6 /

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1