г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/967/18
Номер провадження 1-кс/213/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000411 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 06.04.2018 року до Інгулецького ВП КВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року невстановлена особа біля будинку № 71 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу незаконно заволоділа його автомобілем «ВАЗ 21011», кольору корида, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

06 квітня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000411 та проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що із вищевказаного автомобіля було викрадено аккумулятор, автомобільний компресор, автомагнітола.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення та встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000411 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка дійсна (ринкова) вартість акумулятору автомобільного, придбаного у новому стані 01.10.2007 року, станом на 06.04.2018 року?
-яка дійсна (ринкова) вартість автомобільного компресора, придбаного у новому стані 01.10.2007 року, станом на 06.04.2018 року?
-яка дійсна (ринкова) вартість авто магнітоли «Хрlod GT-640U», придбаної у новому стані 01.10.2007 року, станом на 06.04.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000411 за необхідності надати для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1