Справа № 404/2593/18
Номер провадження 1-кп/404/467/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003463 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
23.01.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила праву верхню шухлядку шафи, помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, ланцюг з золота 585 проби вагою 2,47 гр. вартістю 1787 грн. 64 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1787 грн. 64 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 29.01.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила її дверцята та на поличці помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 повторно викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, каблучку з золота 585 проби вагою 1,45 гр. вартістю 1054 грн. 47 коп. та хрестик з золота 583 проби вагою 0,91 гр. вартістю 661 грн. 77 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1716 грн. 24 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.02.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила її дверцята та на поличці помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 повторно викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, браслет з золота 585 проби вагою 8,96 гр. вартістю 6234 грн. 82 коп. та каблучку з золота 585 проби вагою 2,46 гр. вартістю 2500 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8734 грн. 82 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 25.03.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила її дверцята та на поличці помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 повторно викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, сережки з золота 585 проби загальною вагою 1,35 гр. вартістю 885 грн. 53 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 885 грн. 53 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 04.04.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила її дверцята та на поличці помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 повторно викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, каблучку з золота 585 проби вагою 1,71 гр. вартістю 1121 грн. 06 коп. та каблучку з золота 585 проби вагою 4,51 гр. вартістю 2956 грн. 71 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4077 грн. 77 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 16.04.2018 року о другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 працювала нянею та доглядала за його дитиною.

Знаходячись в одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_3 підійшла до шафи, відчинила її дверцята та на поличці помітила кольорову шкатулку з дерева, в якій знаходилися золоті та інші прикраси, належні потерпілому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого самозбагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 повторно викрала, взявши руками та поклавши до своєї жіночої сумочки, хрестик з золота 585 проби вагою 0,79 гр. вартістю 520 грн. 68 коп., каблучку із срібла 925 проби вагою 3,64 гр. вартістю 47 грн. 10 коп., каблучку із срібла 925 проби вагою 3,46 гр. вартістю 44 грн. 77 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 612 грн. 55 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала про обставини вчинення злочинів, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні. Так, працюючи нянею у потерпілого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 вона 23.01.2018, 29.01.2018, 06.02.2018, 25.03.2018, 04.04.2018, 16.04.2018 кожного разу окремо вчиняла крадіжки виробів із золота та срібла, вказаних в її обвинуваченні, які задавала до ломбардів. Крадіжки не були об`єднані єдиним умислом та кожного разу були викликані різними сімейними обставинами. Повністю погоджується із характеристиками, вагою та вартістю виробів, вказаних як викрадених у її обвинуваченні, жалкує про вчинене та обіцяє відшкодувати заподіяні збитки.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : по епізоду крадіжки 23.01.2018 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по кожному з епізодів крадіжок 29.01.2018, 06.02.2018, 25.03.2018, 04.04.2018, 16.04.2018 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні закінчені злочини середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює, не заміжня, раніше не судима, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання провини у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка з корисливих мотивів вчинила умисні злочини середньої тяжкості, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, остаточний строк якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої 17814 грн. 55 коп. на відшкодування майнової шкоди та 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченою, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, вимоги про стягнення з ОСОБА_3 17814 грн. 55 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки вина обвинуваченої у вчиненні злочинів і заподіянні матеріальної шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Крім того, суд вважає, що потерпілому злочинними діями обвинуваченої спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням злочинів, що потягло порушення нормального ритму його життя, додаткові хвилювання та складнощі, внаслідок викрадення цінностей, а тому із врахуванням положень ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, керуючись принципами розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини буде задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 4000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 17814 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Залучені як речові докази:

- фотознімки зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сережку залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1