Справа № 202/5612/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 15.06.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 15.06.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд і продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і відсутності підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий і його представник не заперечували щодо призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив долучити цивільний позов потерпілого про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної злочином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо призначення судового розгляду, вказавши у суді, що йому, як захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування, також заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України у виді тримання під вартою до 12 листопада 2018 року, включно.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної злочином, копії якої надати захиснику ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3