АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3892/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2018відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 кримінальне провадження №0001820 від 04.04.2018.
Зазначає, що з такою позицією слідчого судді та слідчого не погоджується, оскільки слідчим не було проведено ефективного досудового розслідування для встановлення всіх фактів та обставин та не проведено ряду інших слідчих дій, які б спростували або підтвердили факт перевищення службового становища працівниками ГПУ при затриманні ОСОБА_9 .

Звертає увагу, що ОСОБА_9 було незаконно затримано та тримають більше 2 років під вартою. Допит самих же працівників органів прокуратури не достатньо для твердження про те, що факту незаконного затримання ОСОБА_9 не було, а тому розслідування не було ретельним, ефективним та об`єктивним.

Крім того зазначає, що КПК України не передбачає обов`язок потерпілого доводити завдану йому шкоду, обов`язок по з`ясуванню всіх обставин покладається на слідчого в порядку ст. 92 КПК України і саме слідчий зобов`язаний довести, що ОСОБА_9 не було заподіяно шкоди.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 квітня 2018 року старшим слідчим в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 06.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого як з обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних скаржником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_10 прийшов до висновку, що в діях працівників Генеральної прокуратури України відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час обрання та неодноразового продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000628 від 16.07.2014 за ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-3 КК України, судом досліджувалась позиція сторони захисту, зокрема в частині порушення прав ОСОБА_9 під час його затримання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також ризиків, які унеможливлюють обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Отже, довід апеляційної скарги про незаконність затримання та подальшого застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованим, оскільки будь-яких порушень закону під час його затримання не встановлено.

З даних протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що під час складання протоколу про затримання ОСОБА_9 та вручення йому повідомлення про підозру, був присутній його захисник і доказів, які б вказували на порушення положень ч. 1 т. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_9 працівниками Генеральної прокуратури України, як про те йдеться в апеляційній скарзі, немає і суду їх не надано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єктивно дослідивши зібрані матеріали справи, слідчий ОСОБА_10 закрив кримінальне провадження № 0001820 від 06.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, правильність рішення якого знайшла своє підтвердження в суді першої інстанції, з яким колегія суддів апеляційного суду погоджується, як з законним та обґрунтованим. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги не містять вагомих підстав для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, а ті, на які посилається сторона захисту, зокрема, необхідність проведення одночасного допиту свідків, які вже допитані слідчим, встановлення органу, який здійснював затримання, що є відомим з протоколу затримання (т.1 а.с. 117), не впливають на висновки суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2018, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а подана на неї апеляційна скарга - без задоволення як необґрунтована.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001820 від 04.04.2018відмовлено, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4