АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1520/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 26.11.2017 року відносно громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Стольнічени Котовського району Республика Молдова та мешканки АДРЕСА_1 , молдованка, громадянки України, освіта середня, одружена, зі слів чоловік у зоні АТО, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працює молодшою медичною сестрою в Ананьївській ЦРЛ, Одеської області, військовозобов`язана зі слів, раніше не судима, стан здоров`я добрий, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої (цивільний позивач) ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача)- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2017 року, біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарній доріжці по вулиці Єврейській м. Ананьїв Одеської області, із-за раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , умисно нанесла потерпілій удар кулаком руки в область голови, після чого почала тягнути ОСОБА_9 за волосся поваливши її на землю та нанесла удар кулаком руки в область лівої щоки, спричинивши при цьому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозку, трьох подряпин на ділянці чола справа, синця лівої щоки, які у відповідності з п. 2.3.3.та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна тильної поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті, садна передньої поверхні правого колінного суглобу, які у відповідності з п. 2.3.5.та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всього, ОСОБА_9 було нанесено не менше 2 ударів.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України частково, позовні вимоги прокурора також визнала частково, позовні вимоги потерпілої не визнала та в судових засіданнях надала пояснення, що дійсно з потерпілою тривалий час неприязнені відносини, оскільки остання безпідставно ревнує до свого чоловіка, висказує на роботі та при людях недостовірні відомості. Із-за поведінки потерпілої у неї в сім`ї виникають конфлікти. В той день була на рину м. Ананьїва та підійшла до своєї матері і побачила, що мати плаче і розповіла, що ОСОБА_6 наговорила їй різного. Наздогнавши ОСОБА_6 приблизно за 20 хвилин за територією ринку спитала за слова які вона висказувала матері, а остання почала її обзивати і вдарила ногою. Не стрималася та схватила потерпілу за шапку і потягнула за волосся, можливо при цьому поцарапала обличя потерпілої, оскільки вона перша затіяла бійку. Ударів не наносила. Свідків даної події не було. Лише біля магазину стояло дві жінки. Позовні вимоги визнає частково так як дійсно потерпіла лікувалась, але вона частково лікується у неврології, просить врахувати невеликий розмір заробітку та майна і інші обставини, моральну шкоду та витрати адвоката не визнає.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України , так як вона скоїла нанесення умисно легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачена має інтимні зв`язки із її чоловіком. Про це їй розповідали родичі та знайомі неодноразово. В той день ОСОБА_10 її наздогнала із своєю донькою та била по голові, захватила за волосся та вдарила у обличчя, зломала окуляри, штофхнула на дорогу і тому повинна відповідати по закону. Сторонні люди допомогли встати і ввечері звернулась до поліції. Потім їй стало погано і звернулась по допомогу в лікарню. При лікуванні понесла певні матеріальні витрати. Просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі: матеріальні витрати, моральні та на правову допомогу з урахуванням доданих документів. Щодо призначення покарання не висказала свою думку. Після вищевказаний подій лікувалася також дома і до теперішнього часу періодично лікується. В повному обсязі підтримує вимоги викладені у позовній заяві із відповідними додатками до позову.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що взаємовідносини із потерпілою та обвинуваченою не має. Його запросили працівники поліції бути присутнім як понятий при впізнані потерпілою ОСОБА_6 іншої жінки ОСОБА_10 у побитті. Ніякого тиску на учасників не було. Всього на впізнані було 4 жінки і потерпіла вибрала ОСОБА_12 .

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що взаємовідносини із обвинуваченою нормальні це її матір. В той день була разом із матірю на базарі. Бачили потерпілу біля їх бабусі. Бабуся плакала так як потерпіла їй розповідала погане про матір. Коли йшли з базару то побачили потерпілу і мати хотіла з нею поговорити оскільки остання на протязі 3 років її переслідує, ображає, що вона «гуляє» з її чоловіком. Не бачила самої події, щоб сторони наносили одна одній удари.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що взаємовідносини із потерпілою нормальні. З обвинуваченою плохі оскільки остання погрожувала їй. В той день йшла на базар та бачила за 10-20 метрів як обвинувачена та молода жінка били потерпілу яка лежала на землі. Початок бійки та сварки не бачила. Після того що побачила викликала поліцію.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що взаємовідносин із потерпілою та обвинуваченою не має, не знайомі. В той день був базарним. Почула крики та шум і побачила як обвинувачена та молода жінка били потерпілу руками і остання упала і наносили їй удари ногами. В потерпілої випали та розірвалися кульки і розсипалися продукти. Хтось їх розбороняв. Потерпіла підійшла до неї в крові в зв`язку із чим надала їй відповідну допомогу. Хто конкретно, куди і скільки разів наносив удари потерпілій не бачила.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що взаємовідносини із потерпілою та обвинуваченою не має, не знайомі. В той день стояла на тротуарі біля ринку в м. Ананьєві і запропоновувала громадянам релігійну літературу. Побачила як між жінками виникла сварка і одна із них яка в залі обвинувачена схватила іншу за волосся яка в залі суду потерпіла та смикала її. Про що були розборки між жінками не чула. Спочатку розборка була між двома жінками, а потім до них підійшла третя. Інші прохожі люди до них не вмішувалися. Потерпіла упала коли переходила дорогу.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що взаємовідносини із потерпілою та обвинуваченою не має, не знає . В той день була понятою де було 5 жінок і одна із них визнала, що побила потерпілу. Ця жінка в судді на лаві обвинувачених.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що взаємовідносини із потерпілою та обвинуваченою нормальні. Була присутня при проведені слідчого експерименту. Урсул говорила, що вони з потерпілою давно конфліктували, а потім вони розбиралися з потерпілою, почали битися. Дані обставини записували та знімали на відео.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що взаємовідносини із потерпілою та обвинуваченою нормальні. Був понятим. Жінки розповідали та показували , що вони посварилися, потім побились. Поліцейський зачитав протокол і було зафіксовано все вірно.

Поясненнями в судовому засіданні ( в режимі відео конференції) свідка ОСОБА_20 про те, що взаємовідносини із потерпілою і обвинуваченою не має. Являється судово-медичним експертом. Згідно документів проводив та надавав підсумки виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Дійсно подряпини на лиці потерпілої могли виникнути від нігтів руки, а синець на щоці лиця від удару кулаком. Ці тілесні ушкодження не могли виникнути від падіння.

Суд також в судовому засіданні дослідив : договір про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні) від 11 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 (а.с.26-27), квитанція №1 від 11 січня 2018 року видана адвокатом ОСОБА_7 про прийняття від ОСОБА_6 за консультацію та складання позовної заяви грошових коштів в розмірі 600 гривень(а.с.28), фіскальні чеки від 28.11.2017 року та від 01.12.2017 року в підтвердження факту придбання седативних препаратів на суму 1125 гривень 15 копійок та 712 гривень 35 копійок(а.с.29), копія посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2017 року на ім`я ОСОБА_6 як ветеран праці(а.с.30), досудова доповідь від 18 січня 2018 року на ОСОБА_3 , відповідно до висновку якої є можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк(а.с.33-34), витяг з кримінального провадження №0000473 від 26 листопада 2017 року по заяві ОСОБА_6 за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр-ю ОСОБА_3 кваліфікація згідно ст.125 ч.1 КК України(а.с.40), заява від 26.11.2017 року ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності гр-ку ОСОБА_3 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.41), постанова слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 26 листопада 2017 року про призначення експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень(а.с.42), висновок експерта №193 від 28 листопада 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження : гостра закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку, три подряпини на ділянці чола справа, синець лівої щоки; садно тильної поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті, садно передньої поверхні правого колінного суглоба. Описані пошкодження в області обличчя спричинені від дії тупого предмета (не меньше 2 ударів),можливо такими предметами могли бути кулак та нігтьові пластини пальців рук людини, а також поверхня дорожнього покриття при падінні з висоти власного росту (садно передньої поверхні правого колінного суглоба і тильної поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті) та були спричинені в строк та за обставин, зазначених потерпілою , а саме 26.11.2017 року.

Вищезазначені ушкодження в області голови, а саме закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку , подряпин та синців обличчя, спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів ,але не більш як три тижні, і на підставі п.2.3.3, и п.4.6 «Правил...» (1995 року), відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Ушкодження в вигляді саден верхньої та нижньої кінцівки мають незначні скороминулі наслідки і на підставі п.2,3,5 та п.4,6 «Правил…»(1995 р.) належать до категорії Легких тілесних ушкоджень. наявні легкі тілесні ушкодження(а.с.43-44), витяг з кримінального провадження №0000473 від 22 грудня 2017 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр-ю ОСОБА_3 гр-ці ОСОБА_6 кваліфікація згідно ст..125 ч.2 КК України(а.с.45), протокол пред`явлення особи для впізнання від 21 грудня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_3 , та пояснила, що це вона спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 в присутності понятих та інших учасників виконання процесуальної дії(а.с.46-47), фототаблиця до протоколу про пред`явлення особи для впізнання від 21 грудня 2017 року(а.с.48), протокол проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 показала та розказала про обставини спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в присутності понятих та інших учасників виконання процесуальної дії (а.с.49-51), постанова слідчого від 25 грудня 2017 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання(а.с.52), лист Ананьївської ЦРЛ за №384 від 26 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 28 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року та на її лікування витрачено 2046 гривень 95 копійок(а.с.53), довідка-характеристика за №955 від 20 грудня 2017 року, видана Ананьївською міською радою на ОСОБА_6 , відповідно до якої скарги на неї в міськвиконком не надходили, компроментуючих даних на неї немає(а.с.54), лист Ананьївської ЦРЛ №380 від 22 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_6 працює в Ананьївській ЦРЛ з 17 липня 1996 року на посаді машиніст з прання та ремонту спецодягу, зарекомендувала себе позитивно…(а.с.55), лист Ананьївської ЦРЛ №378 від 21 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.56), довідка характеристика Ананьївської міської ради №954 від 20 грудня 2017 року про те, що скарги на ОСОБА_3 в міськвиконком не надходили, компроментуючих даних на неї немає(а.с.57), листи Ананьївської ЦРЛ №381 від 22 грудня 2017 року та №379 від 21 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_3 працює в Ананьївській ЦРЛ з 04 лютого 2015 року на посаді молодшої медсестри хірургічного відділення, та на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зарекомендувала себе позитивно…(а.с.58-59), вимога на судимість відносно ОСОБА_3 , відповідно до якої вона раніше не судима(а.с.60), компакт диск (а.с.61), договір про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні) від 14 лютого2018 року укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 (а.с.84-85), квитанція адвоката ОСОБА_7 №4 від 14 лютого 2018 року про прийняття від ОСОБА_6 кримінальному провадженню грошових коштів в розмірі 1500 гривень(а.с.87), розрахунки суми гонорару за надану правову допомог(а.с.87, 157).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра і нарколога не стоїть, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є часткове каяття та скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Суд критично підходить до пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового засідання в частині обґрунтування обставин часткового визнання вини, із посиланнями, що потерпіла безпідставно звинуватила її у подружній зраді із її чоловіком, ображала її а тому спровокувала . Вважає що відносно неї необхідно винести оправдальний вирок.

Суд вважає такі пояснення ОСОБА_21 безпідставними, не обґрунтованими, які протирічать дослідженим доказам у судовому засіданні. Дані пояснення та обґрунтування вважаються як надані обвинуваченою з ціллю частково уникнути кримінальної відповідальності. Так в судовому засіданні із пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , та досліджених доказів встановлено факт скоєння ОСОБА_3 при обставинах вихідні дані які були надані самою обвинуваченою та потерпілою без заперечень щодо їх достовірності під час судового розгляду, щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Будь-яких підстав оговорювати ОСОБА_3 у даних свідків які не являються в будь-яких родинних чи інших стосунках, щодо сторін не має, а тому суд в повному обсязі вважає за достовірними їх свідчення, щодо нанесення одного удару кулаком та царапин на обличчі які знайшли своє крім того доказове підтвердження при наданні висновків згідно дослідженої експертизи та допиту свідка(експерта) ОСОБА_20

Враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів, суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє доказове підтвердження скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 125ч.2 КК України визначеному стороною обвинувачення і підстав для прийняття іншого рішення у суду не має.

Враховуючи особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, стан здоров`я та членів сім`ї, не знаходження на обліку у лікарів нарколога та психіатра, досудову доповідь про обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачена не повинна нести покарання пов`язане із позбавленням чи обмеженням волі, чи іншим покаранням як штраф.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 іншого виду покарання передбаченого відповідно санкції ст.125 ч.2 КК України як штраф.

Цивільний позов заявлений потерпілим по справі про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на оплату правової допомоги, суд задовольняє повністю матеріальну шкоду, частково моральну на суму 1700 гривень з урахуваннями розумності та співрозмірності щодо спричинених моральних страждань, перенесеного фізичного болю, втрати нормального життєвого укладу та приниженням честі і гідності та враховуючи інші обставини , а також враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, згідно наданих сторонами доказів та причини і мотиви виникнення конфлікту а також поведінку та дії кожної із сторін та витрат на правову допомогу (а.с.23-25,86-87)

Цивільний позов заявлений прокурором по справі про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням державній установі, суд задовольняє повністю. ( а.с.6-7,53)

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі диск( а.с. 61)

Керуючись ст.ст. 84, 91, 94-98,120,366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесяти гривень 00 копійок) який необхідно внести до прибутку держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Стольнічени Котовського району Республика Молдова та мешканки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 14.11.2005 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Покрівка Ахтубинського району астраханської області та мешканки АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 23.06.2001 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5 1700 гривень моральної шкоди, 1837 гривні 50 копійок матеріальної шкоди,1500 гривень витрат на правову допомогу, а всього 5037 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Стольнічени Котовського району Республика Молдова та мешканки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 14.11.2005 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , на користь державної установи в особі КУ «Ананьївської центральної районної лікарні» матеріальну шкоду за лікування потерпілої в розмірі 2046 гривень 95 копійок. Код 01998615, р/р НОМЕР_6 , МФО 828011 ГУДКСУ в Одеській області.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1