overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1228/18
Номер провадження № 1-кс/708/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно викрадення корови.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 14год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали по талону-повідомлення №756 від 29.08.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1363/18 Справа № 696/1067/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0000511 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0000511 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2018 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/754/1074/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008015 від 18.09.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Фергана, республіка Узбекистан, українця, громадянина України,

з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 18 жовтня 2018 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/16/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2018 року року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 вчинити дії з повернення тимчасово вилученого, під час обшуку 25.11.2015 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна: грошових коштів - 30 400 доларів США, 40 євро, 7 400 гривень, - володільцю майна ОСОБА_8 .
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошено 23 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/7710/18
Провадження № 1-кс/635/2566/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 22.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який неодружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 22.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18 грудня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 18 грудня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 44050,00грн. (сорок чотири тисячі п`ятдесят гривень нуль копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , просить роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції в частині, що стосується набуття її підзахисним статусу підозрюваного, посилаючись на ті обставини, що в рамках цього ж кримінального провадження Апеляційним судом міста Києва 02 травня 2018 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_8 з підстав неналежного вручення йому повідомлення про підозру. Дані обставини, на думку захисника, викликають суперечності між постановленими рішення, у зв`язку з чим він просить їх усунути.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту, яка виступила в підтримку поданої заяви і просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно даної норми закону, вище наведені обставини повинні мати місце лише в рамках одного судового рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви, підставою для роз`яснення ухвали апеляційного суду є суперечності, які нібито виникли між двома судовими рішення.

Сам зміст ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, яку просила роз`яснити захисник ОСОБА_7 , є зрозумілим, чітким та однозначним для сприйняття.

Таким чином, виходячи з положень ст. 380 КПК України ухвала апеляційного суду не підлягає роз`ясненню, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/3/2018 Категорія ст. 188 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2018 року о 12 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 131/736/18
Номер провадження 1-кп/131/78/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000098 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000098 від 04.05.2018 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 травня 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 31 жовтня 2018 року на 15:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000098 від 04.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1241/15-к
Провадження №11-п/772/2118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України,

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів подання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/1074/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

"24" жовтня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання 24.10.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 08 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 08 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .