overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/926/17
У Х В А Л А
"05" грудня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості на ознайомлення з метеріалами кримінального провадження.

Вироком Ульяновського районного суду від 04 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 засуджений та визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 до 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

13.10.2017 року судом винесено ухвалу про задоволення клопотання засудженного з залишенням його в ДУ ВП «Кропивницька установа виконання покарань №14», з наступним його етапуванням до ІТТ№6 м.Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.11.2017 року на адресу Ульяновського районного суду від державної установи "Кропивницька установа виконання покарань №14" надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_2 23.11.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Кропивницької виправної колонії №6 Кіровоградської області.

З метою забезпечення реалізації права засудженого на оскарження вироку, його слід тимчасово перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до п"яти років одного місяця позбавлення волі, перевести із Кропивницької виправної колонії №6 до державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", для подальшого його конвоювання до ІТТ №6 м.Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Копії ухвали направити до державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" та до Кропивницької виправної колонії №6 Кіровоградської області для виконання.

Компетентним особам державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" та Кропивницької виправної колонії №6 Кіровоградської області повідомити Ульяновський районний суд Кіровоградської області про переведення ОСОБА_2 до СІЗО з метою визначення дати його конвоювання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4649/18

провадження
№ 1-кс/489/1752/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002469 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме: медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконували свої обов`язки, що спричинило смерть новонародженого.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії вагітності та пологів №973, медичної карти стаціонарного хворого, обмінної карти, карти розвитку, медичної карти новонародженого №973.

Своє клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 мотивував тим, що зазначені документи необхідні для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме документів, що стосуються знаходження у вказаному медичному закладі ОСОБА_5 , а саме: історії вагітності та пологів №973, медичної карти стаціонарного хворого, обмінної карти, карти розвитку, медичної карти новонародженого №973.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №481/76/18 10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/788/18
Категорія : ч.3 ст.297 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
02 серпня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 на 25 вересня 2018 року на 09 годину 00 хв.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 524/6579/18
Провадження 1-в/524/254/18
УХВАЛА

09.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 16.08.2018 року о 11 год. 10 хв., провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2035/18
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити експерту КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
Направити для дослідження експерту підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває в Одеській установі виконання покарань (№21), матеріали даного кримінального провадження та поставити перед експертом наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?
-Чи не виявляв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до здійснення інкримінованого йому діяння будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи може за своїм психічним станом постати перед слідством та судом?
-За своїм психічним станом чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного і якщо так, то яких саме?
-Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які індивідуально-психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16:00 годині 10 серпня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/5031/18
Провадження № 1-кс/520/1531/18
УХВАЛА
30.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, за яким 20.04.2018 року, відповідно до ст.111 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
27.04.2018 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 27.07.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5143/18
Провадження № 1-кп/520/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

25.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 в присутності законного представника потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого і потерпілий, кожен окремо, пояснили суду, що угода про примирення між ними укладена з обвинуваченим за підказкою слідчого, вони насправді не мали наміру на примирення з обвинуваченим. Просять суд відмовити в затвердженні угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки потерпілий і законний представник потерпілого не мають наміру на примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений та захисник також просять суд відмовити у затвердженні угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами не було добровільним, законний представник потерпілого і потерпілий на момент укладання угоди не усвідомлювали і не розуміли наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що угода не підлягає затвердженню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди суперечать інтересам суспільства і порушують права, свободи чи інтереси потерпілого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоді від 25.04.2018 року у кримінальному провадженні №0001083 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 про примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1171/18
Провадження № 1-кп/541/156/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з 01.06.2018 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю ОСОБА_3 було звільнено.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 69/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження до свого провадження, судовий розгляд у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України розпочати з початку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляду кримінального провадження на 09-00 годин 22 серпня 2018 року в залі засідань Миргородськогор міськрайонного суду за адресою: м. Миргород, Полтавської області, вулиця Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6239/18
Провадження № 1кс/554/7466/2018
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до ч/ч ВП № 2 надійшло повідомлення про те що 26.06.2018 року близько 03.00 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. А. Кукоби 22, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до супермаркету "Брусничка", звідки таємно викрала сейф, в якому знаходились накладні, які належать ТОВ "Український Рітейл".

26.06.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000701 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2018 року під час огляду магазину «Брусничка» по вул.А.Кукоби, 22 в м.Полтаві було виявлено та вилучено 3 відрізка липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу.

Приймаючи до уваги викладене а також те, що для дослідження відрізків липких стрічок необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000701 трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди фактури матеріалу на 3 липких стрічках, які було вилучено 26.06.2018 року при огляді місця події?

3.Для дослідження експертам надати: 3 відрізка липкої стрічки зі слідами рукавичок.

4.Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 00007011.

5.Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6238/18
Провадження № 1кс/554/7465/2018
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 11:30 год 09.06.2018 по 07:40 год 10.06.2018, не встановлена особа, таємно, шляхом підриву капоту з автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився поблизу двору вище вказаної адреси, викрала акумулятор марки "Westa", завдавши при цьому матеріального збитку.

10.06.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000601 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.06.2018 року під час огляду автомобіля ВАЗ -2105 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук.

Приймаючи до уваги викладене а також те, що для дослідження відрізків липких стрічок необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000601 трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України .

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди рук для індентифікації особи?
3.Для дослідження експертам надати: 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук.

4.Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000601.

5.Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1