Справа № 201/7007/18
Провадження № 1кп/201/604/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001438 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 31.08.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 18.07.2018 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.06.2018 року близько о 11-30 годин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус 9», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8-а, проходячи повз торгівельні ряди побачив сирні вироби та подарунковий пакет, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, скоюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить «ТОВ Омега», а саме: сир «Мааздам твердий голд 45% Цесвайн» 1,706 кг. вартістю 279,89 грн. за 1 кг. загальною вартістю 477,59 грн. сир с спеціями «Середземноморський твердий Цесвайн» 0,524 кг. вартістю 328,89 грн. за 1 кг загальною вартістю 172,33 пакет подарунковий А+ вартістю 65,99 грн. загальною вартістю 715,91 грн.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнув лінії касового контролю магазину «Варус 9», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8-а, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був зупинений працівниками магазину «Варус 9».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні наступних доказах.

З витягу з кримінального провадження № 0001438 (т.2 а.с. 1) вбачається, що 13.06.2018 року о 12-07 годин до ЄРДР внесена заява від ОСОБА_7 про те, що 12.06.2017 року приблизно в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», що за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8-а, де таємно шляхом вільного доступу викрав: сир «Мааздам твердий голд 45 %» вартістю 477,59 грн. сир с спеціями «Середземноморський твердий Цесвайн» вартість 172.33 грн. пакет подарунковий 65,99 грн., після чого останній намагався втекти з місця скоєння злочину, але при виході з приміщення супермаркету був зупинений охоронцями.

Протоколом огляду від 04.07.2017 року, розпочатого о 11 годині 00 хвилин та закінченого о 11 годині 15 хвилин (т.2 а.с. 8-9) встановлено, що об`єктом огляду є кімната охорони супермаркету «Варус» за адресою пр. Гагаріна, 8 А в м. Дніпро. В даній кімнаті ОСОБА_3 добровільно видав до огляду червоний подарунковий пакет, який знаходився у нього в правій руці. В даному пакеті виявлено 8 шматків трикутної форми в синій обгортці фірмового пакування: 4 трикутника твердого сиру з написом «Мааздам» та 4 трикутника твердого сиру з написом «Зі спеціями Середземноморський Цесвайн», як пояснив ОСОБА_3 цей пакет він проніс через касову зону не заплативши за нього.

З протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року (т. 2 а.с. 16), а саме відеозапису з камер внутрішнього спостереження з супермаркету «Варус 9» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що на відео видно як ОСОБА_3 здійснював крадіжку продуктів харчування.

З протоколу огляду місця події від 22.06.2018 року (т. 2 а.с. 45-49), а саме відеозапису з камер внутрішнього спостереження з супермаркету «Варус 9» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А, оглянутого в присутності ОСОБА_3 вбачається, що на відео де ОСОБА_3 здійснював крадіжку продуктів харчування, а саме поклавши до красного пакету, який раніше взяв, сирні вироби, пройшовши торговими рядами, в напрямку касової зони та обминаючи покупця на касі проходить касову зону при цьому в правій руці він тримає пакет з викраденим майном.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3148-18 від 22.06.2018 року (т.2 а.с. 26-29) встановлено, що станом на 12.06.2018 року ринкова (дійсна) вартість викраденого майна, а саме: Сиру «МААЗДАМ твердий Голд 45% Цесвайн» масою 1,706 кг; Сиру зі спеціями «Середземноморський твердий Цесвайн» масою 0,524 кг; пакета подарункового становить з ПДВ 859,10 грн. або без ПДВ 715,91 грн.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогійний злочин з аналогічним механізмом його вчинення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні є щире каяття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено 18.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до п`яти років одного місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне після призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного цим вироком більш тяжким покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного цим вироком більш тяжким покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року визначивши остаточно до відбуття п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18 липня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання перебування його під вартою під час розгляду кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в період з 22.06.2018 року по 17.07.2018 року.

Речовий доказ сир «МААЗДАМ твердий Голд 45% цесвайн» п`ять упаковок масою 1,706 кг., сир с спеціями «Середземноморський твердий Цесвайн» три упаковки масою 0,524 кг. Та пакет подарунковий повернути ТОВ «Омега».

Речовий доказ CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1