overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, зокрема, трактор гусеничний «ДТ-75», без номерних знаків та мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на рахунку яких в сукупному знаходяться грошові кошти в сумі 100 грн.. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та скаржник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозру не пред`явлено, а також в накладенні арешту на зазначене майно було відмовлено, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383, повернути законному володільцю ОСОБА_5 трактор гусеничний «ДТ-75», без номерних знаків та мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на рахунку яких в сукупному знаходяться грошові кошти в сумі 100 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 00000383, повернути законному володільцю ОСОБА_5 трактор гусеничний «ДТ-75», без номерних знаків та мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на рахунку яких в сукупному знаходяться грошові кошти в сумі 100 грн..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/1857/18
Провадження № 1-кс/314/680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року під час проведення позапланового обшуку території локального сектору відділення СПС №9 було виявлено пакунок, у якому вилучено 2 мобільних телефони, а саме: «Самсунг Е-1195» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

У ході проведеної перевірки власника вказаних мобільних телефонів, а також канал їх надходження на територію Державної установи встановити не вдалось.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільні телефони, а саме: «Самсунг Е-1195» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2018
Справа № 297/2138/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
02 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000787 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000787 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: особової справи на призначення та виплати державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Попередити архів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 01 листопада 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.10.2018 року о 16:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000411 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 30 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383 від 16.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, зокрема, мобільного телефону марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходяться грошові кошти в сумі 70 грн.. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та скаржник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозру не пред`явлено, а також в накладенні арешту на зазначене майно було відмовлено, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000383, повернути законному володільцю ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходяться грошові кошти в сумі 70 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 00000383, повернути законному володільцю ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходяться грошові кошти в сумі 70 грн..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 274/5230/18
провадження №1-кс/0274/1430/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
01.10.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «СНVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 10.07.2018р., належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 0 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3266/18
У Х В А Л А

01.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000038 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 1 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/12/18
Справа № 356/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в м.Києві та Київській області про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в м.Києві та Київській області про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст.539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в м.Києві та Київській області про вирішення судом питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 09 год. 30 хв.. 23.10.2018 року.
Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9428/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003409, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в :
16.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 14.08.2018 під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: подрібнену речовину, схожу на канабіс.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей п. 3 ч. 2 ст.167, ст. 170 КПК України в редакції закону 18.04.2013 року.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що 15.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цьому ж кримінальному провадженні надійшло аналогічне клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 14.08.2018 під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , яке за своїм змістом є ідентичним.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2018 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленням строку 72 години з моменту отримання клопотання. Ухвала слідчого судді не виконана та матеріали клопотання з усуненням вказаних в ухвалі недоліків до слідчого судді не подані. Натомість слідчий звернувся з аналогічним клопотанням.

Оскільки слідчим та прокурором вказані в ухвалі слідчого судді від 16.08.2018 року недоліки, не усунуто у слідчому судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003409, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_1 майна за місцем проживання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено па проголошено 22.08.2018 о 15. год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 364/1190/18
Провадження № 1-кп/364/104/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 27.09.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Косівське Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 22.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 15.11.18 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6641/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 28 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 18 жовтня 2018 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3