Справа № 736/858/18
Номер провадження 1-кс/736/125/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області слідчий у кримінальному провадженні капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що у провадженні слідчого відділення Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2018 року близько 22 години двоє невідомих чоловіків відкрито проникли до житлового будинку ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів кулаками по голові та здійснюючи погрози вбивством при цьому демонструючи предмет схожий на мисливську рушницю, відкрито заволоділи майном останнього.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що злочинці з його будинку викрали три мобільні телефони, номерів сім карток, які стояли в телефонах він не знає, ОСОБА_5 викрадених мобільних телефонів він також не знає.

Під час огляду будинку ОСОБА_4 знайдено пластиковий тримач з сім карти з зазначенням мобільного номеру НОМЕР_1 , при вивченні історії з`єднань даної сім карти встановлено, що вона використовувалась у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_2 . Також під час огляду виявлено дві коробки з під мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Крім того встановлено, що покійна дружина потерпілого користувалася мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_5 . На даний час ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_6 та мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 . Раніше ОСОБА_4 користувався мобільним номером НОМЕР_9 та мобільним телефоном з ІМЕІ : НОМЕР_10 .

На даний час особи злочинці не встановлені та не встановлено місце зберігання викрадених речей.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб до скоєння злочину відшукання викраденого майна виникла необхідність у опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 та ІМЕІ: НОМЕР_10 у період часу з 00 год. 00 хв. 07.06.18 року по час надання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на те, що отримати відповідні відомості не можливо в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області слідчого у кримінальному провадженні капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , або ст. слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 07.06.2018 року по час надання інформації з абонентськими номерами, котрі використовувались в мобільних телефонах з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 та ІМЕІ: НОМЕР_10 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за ІМЕІ:НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 та ІМЕІ: НОМЕР_10 та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.
1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3.Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали у відповідності до ст. 166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1