Справа № 308/6216/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород угоду про примирення від 27.06.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 308/6216/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 27.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у пекарні за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 1А завантажив автомобіль марки «Опелькомбо» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 хлібною продукцією, належною ФОП « ОСОБА_4 », а саме: білим хлібом різаним 0,7 кг в кількості 27 штук, після чого 25.04.2017 р. о 05:00 год. ОСОБА_3 , також завантажив вищевказаний автомобіль наступною продукцією, а саме : білий хліб не різаний 0,7 кг - 60 шт., сірий хліб не різаний 0,7 кг 50 шт., білий хліб різаний 0,7 кг 70 шт., сірий хліб різаний 0,7 кг. 30 шт., тостовий хліб 0,650 кг 20 шт., хліб із семечками 0,650 кг 55 шт., житній хліб 0,650 кг 10 шт. загальна вартість якої становить 3084 гривні 50 копійок, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 2410 гривень 50 копійок, які отримав від покупців потерпілої, за частину вказаної продукції та своїми діями спричинив зіпсування іншої частини хлібної продукції на суму 674,00 гривні, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3084 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення укладена 27.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 27.04.2017 року з додержанням наступних умов.

Згідно вищевказаної угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні та відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 .

Сторони дійшли до згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення від 27.06.2017 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надали згоду на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про примирення від 27.06.2017 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 27.06.2017 року.

Дослідивши угоду про примирення, укладену 27.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 308/6216/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 27.04.2017 року, суд переконався, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілою, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянки дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення від 27.06.2017 року укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення укладену 27.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-376, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення укладену 27.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 308/6216/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 27.04.2017 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатсьский апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1