Провадження по справі № 1-кс/4823/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002738 від 05.07.2017 року за ознаками ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль «БМВ 3161», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

31.07.2018 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про передачу йому на зберігання майна, на яке раніше було накладено арешт, та навів підстави, які, на його думку, свідчать про необхідність зміни порядку зберігання майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є володільцем арештованого майна, що зазначено в ухвалі слідчого судді від 20.07.2017 року, був присутній при розгляді клопотання про його арешт. Він звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0002738 зареєстровано у ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ст. 290 КК України за фактом виявлення нанесення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля не заводським способом та відсутності номера ідентифікаційного двигуна автомобіля у технічному паспорті.

Не дивлячись на те, що з дня реєстрації вказаних відомостей у ЄРДР пройшло більше року, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено. Сторона обвинувачення не повідомила суд про необхідність проведення певних слідчих дій чи інші підстави, які б обумовлювали необхідність у зберіганні майна не його законним володільцем, а у інший спосіб. ОСОБА_3 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, цивільним відповідачем та особою, майно якої підлягає конфіскації.

Разом з тим ОСОБА_3 не наведено переконливих підстав для зміни способу зберігання технічного паспорта автомобіля.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його володільця ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну способу зберігання арештованого майна підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на зберігання задовольнити частково.

Передати на зберігання ОСОБА_3 автомобіль «БМВ 3161», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та ключі від автомобіля, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0002738 від 05.07.2017 року за ознаками ст. 290 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1