Справа № 397/941/18
н/п : 1-кс/397/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженні № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що у СВ Олександрівського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000148. Вказане провадження розслідувалось 4 місяці. Слідчий ОСОБА_4 , окрім допиту в лікарні, ніяких слідчих дій не проводив. На надані нею клопотання щодо допиту віч-на-віч з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_8 ніяких відповідей до теперішнього часу не отримала.

24.07.2018 року на особистому прийомі у прокурора їй було повідомлено, що кримінальне провадження №0000148 закрите, та постанови про його закриття їй надано не було.

Вважає, що кримінальне провадження закрили безпідставно, не надавши копію постанови про його закриття та не допитавши віч-на-віч з нею свідків, яких було зазначено у клопотанні. А тому, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнати його бездіяльність та зобов`язати провести слідчі дії: надати відповіді на її клопотання, та вчинити зазначені у них слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги, з дотриманням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У поданій скарзі ОСОБА_3 не ставить питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148.

Однак, скаржник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку, проте, слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 про закриття провадження по справі дізналася лише 24.07.2018 року на особистому прийомі у прокурора. Підтвердження про отримання нею копії оскаржуваної постанови в матеріалах кримінального провадження № 0000148 відсутнє. Отже, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними та вважає за необхідне поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.03.2018 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого: 05.03.2018 року о 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , у вигляді синців та саден (а.с.1).

З клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, зареєстрованого Олександрівським ВП від 23.03.2018 року за № 811 вбачається , що вказаної дати остання звернулася до слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення спільного допиту між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та нею (а.с. к.п.29).

З клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, зареєстрованого Олександрівським ВП від 23.03.2018 року за № 810 вбачається , що вказаної дати остання звернулася до слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту бригади (чергових поліції), які прибули на виклик за її телефонним викликом, віч-на-віч з нею та свідками (а.с.к.п.30).

З клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, зареєстрованого Олександрівським ВП від 23.03.2018 року за № 809 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту лікаря ОСОБА_13 , яка прибула на виклик її батька ОСОБА_14 (а.с.к.п.31).

Згідно листів слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , направлених на адресу скаржника ОСОБА_3 , від 23.03.2018 року (вих. № 116/2097) та від 26.03.2018 року (вих. 116/2130 та вих. № 116/2131), з метою проведення об`єктивного , повного і неупередженого досудового розслідування вищенаведені клопотання ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а.с.к.п.36,37,38).

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000148, клопотання скаржника від 23.03.2018 року дійсно були задоволені, про що на її адресу направлено відповідні повідомлення. Однак підтвердження отримання нею вказаних листів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Крім того, слідчі дії, які зазначені у задоволених клопотаннях , слідчим ОСОБА_4 проведені не були. В матеріалах провадження відсутні: протоколи проведення спільного допиту між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ; протоколи проведення допиту бригади (чергових поліції) , які прибули на виклик за її телефонним викликом, віч-на-віч з ОСОБА_3 та свідками; протокол проведення допиту лікаря ОСОБА_13 .

У вказаному вбачається бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , допущена при розслідуванні кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.03.2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с к.п.52).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З викладеного можна зробити висновок, що слідчим СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000148, не провівши слідчі дії, по клопотанням ОСОБА_3 , які були ним задоволені. Тобто, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження 0000148 від 05.03.2018 року, винесена слідчим ОСОБА_4 передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, за клопотанням ОСОБА_3 , які були задоволені слідчим, а саме:

- провести спільний допит між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ;

- провести допит бригади (чергових поліції), які прибули на виклик за телефонним викликом ОСОБА_3 , віч-на-віч з останньою та свідками;

- провести допит лікаря ОСОБА_13

- повторно направити листи слідчого ОСОБА_4 від 23.03.2018 року (вих. № 116/2097) та від 26.03.2018 року (вих. 116/2130 та вих. № 116/2131) про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 року скаржнику.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000148 повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/941/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1