Справа № 589/5120/17
Провадження № 1-кп/589/244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.11.2017р у вечірній час перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та спав. В цей час його співмешканка ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала спиртні напої і коли близько 18:30 20.11.2017 ОСОБА_8 прокинувся та побачив, що ОСОБА_6 проявляє увагу до ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 вийшов з кімнати. Поведінка та висловлювання ОСОБА_7 під час зазначеного конфлікту обурили ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник раптовий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів ревнощів. Вважаючи себе приниженим та ображеним, ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяв кухонний ніж з поверхні столу, вийшов з кімнати слід за ОСОБА_7 та пройшовши разом з ним на сходинковий майданчик п`ятого поверху гуртожитку і тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені, гідропневматораксу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 308 від 11.12.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та пояснив, що він проживає в гуртожитку розташованому в за адресою: АДРЕСА_2 . 20.11.2017р у вечірній він час перебував за місцем мешкання за зазначеною адресою. На вечерю вони з дружиною запросили ОСОБА_7 . Так вони повечеряли , вжили невелику кількість спиртного і він пішов спати. Його дружина та ОСОБА_10 продовжували сидіти за столом і вживати спиртне. Проснувся він від того, що ОСОБА_10 в його кімнаті голосно розмовляв та залицявся до його дружини. Це йому не сподобалось і він став казати ОСОБА_10 , щоб той пішов з квартири. Але останній не погоджувався виходити, став кричати, налякав дітей, і вдарив його рукою в обличчя, від чого в нього пішла кров. Це дуже обурило його і він виштовхав з кімнати ОСОБА_10 . Той пішов, але через деякий час повернувся знову вдягнутий і образив його. Так він взяв зі столу ніж і пішов за ОСОБА_10 . Наздогнав він його на сходовій площадці і вдарив ножем в область грудної клітини. Після нанесеного удару він злякався, що скоїв злочин, тому спустився зі сходинок і розламавши ніж викинув його у вікно. Те що він зробив його вразило і він весь тремтів від переживань, тому відразу повернувся до кімнати і не виходив з неї доки не приїхали працівники поліції.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2017 в денний час він на вулиці зустрівся з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 які запросили його в гості. Так вони всі пішли в гуртожиток в якому проживають. Там дружина ОСОБА_5 приготувала їжу і запросила його до своєї кімнати. Разом вони ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) вжили спиртне після чого ОСОБА_9 пішов спати, а він з ОСОБА_6 продовжив вживати спиртні напої. Потім проснувся ОСОБА_9 , йому не сподобалося що він (потерпілий) знаходиться у нього в кімнаті так як у нього виникли ревнощі щодо останньої, через це у них виникла сварка в процесі якої вони поштовхали один одного і він наніс обвинуваченому декілька ударів в обличчя, а обвинувачений виштовхав його з квартири. Після цього він вирішив купити спиртне . По дорозі до магазину він знову заглянув у кімнату ОСОБА_9 . Той був дуже розлючений і кричав, що хоче поговорит из ним. Він в свою чергу повідомив, що буде з ним розмовляти, як повернеться і пішов. Але на сходинковій площадці його наздогнав ОСОБА_9 і наніс йому удар в область грудної клітини. Від удару йому стало зле і він пішов до кухні. Там він побачив що стікає кров`ю.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 20.11.2017р приїхав додому її чоловік. Так вони зустріли ОСОБА_7 і запропонували йому повечеряти з ними, при цьому вони вживали спиртні напої. ЇЇ чоловік через деякий час пішов спати, а вона з потерпілим продовжила вживати спиртне. Через деякий час проснувся її чоловік і у них з потерпілим виникла сварка через ревнощі. Так ОСОБА_7 підійшов до її чоловіка і вдарив його в обличчя, в результаті чого у чоловіка була розсічена брова та йшла кров. Після цього її чоловік виштовхав з кімнати потерпілого. Через деякий час потерпілий знову з`явився у них в кімнаті. Чоловік його виштовхав і повернувся в кімнату. Вона в цей час була біля дітей ближче до вікна в кімнаті і деякий час не бачила свого чоловіка, бо стояла спиною до дверей. Коли вона повернулась йти лаштувати дітям вечерю і стала прибирати зі столу, то її чоловік стояв біля дверей і переодягався. Через декілька хвилин в коридорі почали кричати, що ОСОБА_11 помирає. Кухня та сходинки знаходяться майже напроти їх кімнати. Всі ці приміщення розташовані дуже близько одне до одного.

Свідок ОСОБА_12 (неповнолітня) пояснила, що 20.11.2017р у них в гостях був ОСОБА_7 . Потім їх батько пішов спати а ОСОБА_10 залишався у них. Через деякий час останній став дуже голосно розмовляти і розбудив батька. Між ними відбулась сварка в ході якої потерпілий вдарив батька , куди саме вона не бачила, але у батька була на обличчі кров. Після цього батько виштовхав дядю ОСОБА_13 з кімнати. Потім, коли вона дивилась мультики до неї підійшла мама і вони розмовляли. Де в цей час був батько вона не бачила. Потім в коридорі почали кричати, що помирає дядя ОСОБА_11 .

Педагог в присутності якого була допитана неповнолітня дитина зауважень щодо допиту не має, вважає допит коректним та таким , що не порушує прав та психічне здоров`я неповнолітнього свідка..

Свідок ОСОБА_14 20.11.2017р в вечірній час вона знаходилась в своїй кімнаті АДРЕСА_3 . Їх кімната знаходиться неподалік від кімнати ОСОБА_9 . Під час вечері вони почули як останній свариться з дружиною. Та кричала ОСОБА_15 не трогай його. Потім вона чула як ОСОБА_15 сказав «почекай». ОСОБА_11 відповів: « щас, повернусь і поговоримо». Через секунд 30 почула грохот і крик з кухні. ЇЇ дочка - ОСОБА_16 вийшла в коридор. Там вона побачила ОСОБА_15 який накричав на неї через те, що вона вийшла в коридор. Крім ОСОБА_15 і потерпілого в коридорі нікого не було. Вона також вийшла в коридор, там її дочка тягла потерпілого до їхньої кімнати. Вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_11 сказав, що його вдарив ОСОБА_15 ножем.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 20.11.2017р в вечірній час вона знаходилась в своєї матері в гостях кімнаті АДРЕСА_3 . Вони вечеряли. Потім вона почула крик ОСОБА_15 та його дружини. Дружини кричала «не трогай його». Вона визирнула з кімнати і побачила, що по коридору йшов потерпілий, а за ним йшов обвинувачений і кричав йому в слід. Потерпілий вдягався находу. Разом вони вийшли на сходинкову площадку. Більше в коридорі нікого не було. Вона взяла посуд в кімнаті і пішла на кухню. Там вже був потерпілий. В нього йшла кров в районі грудної клітини, а ОСОБА_15 , вже зі своєї кімнати, кричав, що зараз повернеться і розбереться з ним. В зв`язку з цим вона вирішила перевести потерпілого до кімнати матері. Коли вона тягла потерпілого до кімнати то підсудний біг до них кричав, ображав її та погрожував їй за це, тому вона з матір`ю злякались і не стали заводити потерпілого до кімнати, а закрилися там самі залишивши потерпілого біля кімнати. Дружина ОСОБА_9 в цей час мила на кухні якийсь посуд а потім мила підлогу, тобто змивала кров.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем хірургом. 20.11.2017р він був на зміні коли в відділення поступив ОСОБА_7 з колото різаним пораненням в області грудної клітини. На запитання що трапилось він пояснив, що його поранив сусід, після цього він втратив свідомість. Поранення було тяжке і при умові невчасного надання медичної допомоги він міг би померти.

Також вина обвинуваченого доводиться письмовими доказами по справі, а саме :

Протоколами огляду місця події від 20.11.2017 року та доданих до них фото таблицями, яким було оглянуто територію та приміщення гуртожитку розташованого в АДРЕСА_4 , а саме перед входом в під`їзд, оглянуто сміттєвий бак з якого вилучені речі та ніж, оглянуті сходи та сходинкова площадка на якій виявлені краплини бурого кольору, аналогічні плями бурого кольору виявлені на стінах, дверях, підлозі та на кухні п`ятого поверху гуртожитку, з кімнати обвинуваченого вилучені сліди пальця руки, одяг (а.с.36-50).

Згідно протоколу огляду речей від 20.11.2017 року та доданої фото таблиці вбачається, що на одязі, що належить потерпілому маються п`яна бурого кольору (а.с.51-54).

З висновку експерта № 1402 від 27.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№ 1-4 на джинсових брюках, вилучених під час огляду за адресою АДРЕСА_5 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, а отже одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, що проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.66-68)

З висновку експерта № 1401 від 27.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№ 7,8 на футболці , що належить підозрюваному ОСОБА_5 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, а отже одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, що проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.70-72)

З висновку експерта від 27.12.2017 року № 19/119/6-2/1498е вбачається, що слід низу підошви взуття, розміром 271х105 мм, наданому на дослідження, придатний для встановлення групової належності взуття і непридатний для індивідуальної ідентифікації взуття, що його залишило. Тобто слід низу підошви взуття, зображений на фотознімку, роздрукованому на аркуші паперу, наданому на дослідження, залишений взуттям того ж типу, що і взуття на ліву ногу, вилучений 20.11.2017 року, за адресою АДРЕСА_5 надане на дослідження. (а.с.75-83)

З висновку експерта № 1404 від 20.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№ 1-3 на джемпері (вказаному в постанові слідчим як: светер), що належить потерпілому ОСОБА_7 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, а отже одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, що проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.97-100)

З висновку експерта № 1403 від 21.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах №№ 1-4 на куртці, що належить потерпілому ОСОБА_7 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, а отже одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, що проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.101-103)

З висновку експерта № 1399 від 19.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На марлевому тампоні із змивом ручки дверей (об. № 1), вилученому з МП та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, а отже зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі, групову характеристику крові осіб, які проходять по кримінальному провадженню та відсутність контрольного матеріалу (змивів з ділянок, прилеглих до слідів крові) зробити висновок про можливе походження цих слідів крові від конкретної особи неможливо(а.с.105-107).

З висновку експерта № 1400 від 21.12.2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єкті №1 на поліетиленовому пакеті жовтого кольору, вилученому 20.11.2017 року під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.109-111)

З висновку експерта № 436 від 19.12.2017 року вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні клинка та руків`я ножа (об. №№ 1,2) кров та епітеліальні клітини не виявлені. (а.с.85-87)

З висновку експерта № 435 від 20.12.2017 року вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні чотирьох ножів (об. №№ 1-8) кров та епітеліальні клітини не виявлені. (а.с.89-91)

З висновку експерта № 437 від 19.12.2017 року вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні ножа та предмету, зовні схожого на клинок, вилучених 20.11.2017 року під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 в об. № 1-5 кров та епітеліальні ядерні клітини не знайдені. (а.с.93-95)

З висновку експерта № 308 від 11.12.2017 року вбачається, що у ОСОБА_7 має місце проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва с ушкодженням верхньої долі лівої легені, гидропневмоторекс зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Дані пошкодження виникли від однократної дії предмета, маючого колото-ріжучі властивості, про що свідчить їх характер. (а.с146- 147)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року доводиться механізм спричинення тілесного ушкодження , який відповідає та узгоджується з іншими матеріалами справи.(а.с 148-151)

З висновку експерта № 319 від 27.12.2017 року вбачається, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілим ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 22.12.2017 року. (а.с152.)

З висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 209 від 20.11.2017 року вбачається, що 20.11.2017 року біля 20.05 год. ОСОБА_18 перебував у стані алкогольного сп`яніння. (а.с153)

З висновку експерта № 300 від 28.11.2017 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені синці (2) на повіках правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження. Дані ушкодження виникли від не менш одного механічного діяння тупим твердим предметом, про що свідчить його характер. Пошкодження могли виникнути в строк вказаний в постанові, про що свідчить колір синців. В момент отримання пошкодження потерпілий міг знаходитись обличчям до нападаючого, в вертикальному або близькому до нього положенні. (а.с154.)

Вищенаведені свідчення свідків об`єктивно підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами.

Таким чином вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за 1 ст. 121 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому, повне примирення з потерпілим, вчинення злочину в наслідок неправомірної поведінки потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вище зазначені обставини, а також у відповідності до вимог п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утримання неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до своїх дій та шкодує щодо вчиненого, неодноразово просив пробачення у потерпілого та повністю примирився з ним, жодних стягнень та непогашених судимостей не має.

Крім цього суд враховує фактичні обставини справи, а саме скоєння злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого, тяжкість скоєного злочину (тяжкий), тривалість вчинення злочину декілька секунд, наставші суспільно-небезпечні наслідки від злочину, думку потерпілого який примирився з обвинуваченим і просить суворо не карати його.

Також , суд враховує щире каяття обвинуваченого, його пост кримінальну поведінку, який повністю примирився з потерпілим, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , який просить призначити винному найменше можливе покарання.

Всі зазначені вище обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином, враховуючи, вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, його стан здоров`я та думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому як можна менше покарання, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст.121 КК України.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що для досягнення мети перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі , але у меншому розмірі ніж передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

Витрати на проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Для забезпечення виконання вироку ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити запобіжний у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 20.11.2017 року.

Речові докази: портмоне з картками «Фокстрот», «Приват банк, ремень, запальничку,шнурки», гроші у розмірі 300 грн. повернути дружині обвинуваченого- ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2670,39грн.

- Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 22 липня 2017 р. з наступного майна :

- 4 кухонні ножі, ніж в ножнах, які повернути ОСОБА_6 ;

- металевий предмет, ззовні схожий на клинок;клинок та рукоятку ножа, полімерний пакет зі слідом крові бурого кольору, недопалок цигарки «Strong», тільняжку в біло-блакитну полосу, розірвану в області горловини, зі слідами кров: г;д д. кольору, які знищити.;

- пару чоловічих черевиків чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;светр чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;синтетичну куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси синього кольору з ременем які повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1