Справа № 214/4034/18
1-кс/214/916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001449 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 26.06.2018 року працівниками Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, під час перевірки транспортного засобу марки «МАЗ 5337 КС 3577», 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , було виявлено, що номер двигуна даного транспортного засобу було знищено механічним способом. Обставини події встановлюються.

26.06.2018 року даний транспортний засіб було вилучено до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

26.06.2018 року вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний транспортний засіб, забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, як убачається з протоколу огляду від 26.06.2018 року, транспортний засіб марки «МАЗ 5337 КС 3577», типу автокран 10-20т- НОМЕР_2 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , арешт на який просить накласти слідчий, було вилучено 26.06.2018 року. При цьому з даним клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 03.07.2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено строк звернення до суду із клопотанням про арешт вилученого майна, у зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .