Справа № 202/2081/18
Провадження № 1-кс/202/886/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження кримінальному провадженні № 0001209 від 03.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

25 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 квітня 2018 року.

Так, відповідно до змісту клопотання, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2018 року строком до 25.04.2018 року.

Судове засідання призначене на 25 квітня 2018 року на 17 год. 30 хв. було перенесено на 26.04.2018 року, у зв`язку із неявкою підозрюваного та його захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив розглянути клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001209, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 10.03.2018 року по 25 квітня 2018 року.
25 квітня 2018 заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, враховуючи той факт, що з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор звернувся до суду із порушенням строку встановленого кримінально-процесуальним законодавством, а також, що на момент розгляду клопотання закінчився строк дії попередньої ухвали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1