У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001087 від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , 06.06.2018 року, до СУ ГУ НП в м. Києві було подано клопотання від 30.05.2018 року вих. № 75 про проведення слідчих дій.

Станом на день подання скарги до суду клопотання слідчим не розглянуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що клопотання від 30.05.2018 року було розглянуто та винесено постанову, однак надати вказану постанову в судовому засіданні не має можливості.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 06.06.2018 року скаржником до СУ ГУ НП в м. Києві було подано клопотання від 30.05.2018 року вих. № 75 про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 р.

Вищевказане клопотання було отримано в приймальні СУ ГУ НП в м. Києві 06.06.2018 року, про що свідчить відповідний штамп.

Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому та прокурору щодо проведення певних слідчих.

Також слідчий суддя не вбачає підстав визнавати протиправним рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання оскільки клопотання скаржника розглянуто не було, оскільки суду не надана копія постанови про розгляд клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001087 від 24.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001087 від 24.09.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 75 від 30.05.2018 р. поданого 06.06.2018 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1