Справа № 357/6867/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Білоцерківської ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 03.08.1999 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 16.07.1999 року Указом Президента України «Про Амністію» ст. 9 А строк скорочено на 1/2. Звільнений 26.07.2000 року на підставі ст. 4 закону України «Про Амністію» від 11.05.200 року 2) 03.08.2001 року Жовтенвим районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2004 року по відбуттю строку покарання; 3) 22.01.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.07.2011 року умовно-достроково на 1 рків 6 місяців 7 днів, ст. 81 КК України 3) у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківській ВК (№ 35)» за вироком від 21.11.2012 року Солом`янського районного суду м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 09.08.2012 року по 06.12.2012 року, початок строку 9 серпня 2012 р., кінець строку 12 липня 2018 р.

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Білоцерківської ВК (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 12 липня 2018 року з установи звільняється ОСОБА_4 .. Характеризується негативно. Відношення до роботи незадовільне. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 2 рази був поміщений до ДІЗО. Заохочень не має. Засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником вимог режиму утримання.

Представник ДУ "Білоцерківської ВК (№ 35)" звернувся до суду з усною про залишення без розгляду вказаного подання.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника ДУ "Білоцерківської ВК (№ 35)" про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника ДУ "Білоцерківської ВК (№ 35)" про залишення без розгляду подання начальника ДУ "Білоцерківської ВК (№ 35)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання начальника ДУ "Білоцерківської ВК (№ 35)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області