05.07.2018
Справа № 494/908/18
Провадження № 1-кс/494/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Березівського ВП сприяти швидкому, повному та неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 04.07.2018 року.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, зі змісту скарги вбачається, що за її заявою внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину по кримінальному провадження №0000363. Протягом тривалого часу слідчим не проведено ніяких процесуальних дій за участю ОСОБА_2 та не винесено жодних процесуальних рішень. Лише в травні 2018 року вона отримала відповідь про те, що визнана потерпілої по даному кримінальному провадженні. Однак на даний час слідчий передбачених кримінальним процесуальним законодавством слідчих дій не проводить та просить заявник зобов`язати слідчого швидко, повно та неупереджено дослідити обставин кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий самостійно визначає обсяг та порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Пунктом 143 рішення Європейського суду з прав людини по справі « JANOWIEC І ІНШІ ПРОТИ РОСІЇ » (Заяви №№ 55508/07 і 29520/09) передбачено: «Суд також вважає, що посилання на процесуальні дії слід розуміти у значенні, притаманному процесуальному змісту Конвенції, а саме, дій, вжитих у рамках кримінального, цивільного, адміністративного або дисциплінарного провадження, здатного призвести до встановлення і покарання винних осіб або до присудження компенсації потерпілій стороні...».
Частинами 2 та 3 статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 у своїй заяві не вказує жодне із перелічених у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора для оскарження, перелік яких є вичерпним, не вказала які самі дії необхідно зобов`язати провести слідчого, зазначивши лише «.. швидко, повно та неупереджено…». у зв`язку з чим суд вважає що данні обставини є підставою для відмови в відкритті провадження по розгляду скарги.
Також , суд вважає зазначити, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження бездіяльністі слідчого, пов`язану із зазначеними вимогами скаржника, у зв`язку з чим, вчинення даної процесуальної дії не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.308 КПК України - підозрюваний , обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнути до відповідальності, встановленої законом.
За правилами ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню."
При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Березівського ВП сприяти швидкому, повному та неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення і притягнення винної особи до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Слідчий суддя ОСОБА_1