Справа № 375/1726/18
Провадження № 1-кс/375/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2018 близько 13:40 години біля будинку № 1 по вул.Першотравнева в смт.Рокитне Київської області невідома особа викрала шляхом вільного доступу таємно від оточуючих жіночий велосипед марки «Аист», синього кольору зі щитками сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .
По даному факту 13.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000375, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з травня 2011 року жіночого велосипеда марки «Аист», синього кольору зі щитками сірого кольору, станом на 12.09.2018?
Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до об`єкта дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1