overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2080/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судової повістки про виклик заказною поштою за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 12 вересня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 на 17 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/720/17
Номер провадження 1-кп/341/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

27 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Також не з`явилася в судове засідання потерпіла, однак нею подано заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки змоги з`являтись в судові засідання немає змоги по стану здоров`я та похилого віку.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/598/18
Номер провадження: 1-кп/0343/85/18
У Х В А Л А
про привід свідка

14 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перегінськ, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2ст.307 КК України, з
участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 і про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до рапорту працівника поліції Долинського відділення поліцї від 14.09.2018 р. свідок ОСОБА_6 в категоричній формі відмовляється прибути до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись статтями 141-143 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/85/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 09.жовтня 2018 року на 13.30 годин.

Здійснити привід свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ національної поліції Івано-Франківської області.

суддя:
№ 243/8815/18
Провадження № 1-кс/243/2010/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 03:00 години 16 серпня 2018 року по 05:00 годину 16 серпня 2018 року, через:

1) LAC 60138, CID 6112, 4112, 1111;

2) LAC 60138, CID 37073, 27075.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 13 жовтня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/341/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст368, ч.3 ст.369 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року про арешт майна, вилученого в ході обшуків, а саме:

- автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1 ;

- 8670 доларів США

- два мобільних телефони «Iphone X», - залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2018 р. о 16-00 год.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/1799/18
Провадження № 11-кп/779/353/2018
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстав для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 24 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/296/18
Провадження № 1-во/314/25/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 року (справа № 314/296/18, провадження № 1-кп/314/143/2018), а саме абзац четвертий резолютивної части даного вироку суду викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1

13.09.2018
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1067/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 вересня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представник Запорізького ВРП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора ЗМП №2 ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року зі скаргою щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебували матеріали кримінального провадження з приводу ДТП за участю автомобілю марки «Інфініті ЕХ35» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

25.06.2018р. згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу, прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 здійснив огляд та затримання зазначеного транспортного засобу. Станом на серпень 2018 року арешт на вказаний автомобіль не накладався.

Як зазначено в скарзі, скаржнику стало відомо, що на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області зберігається зазначений вище транспортний засіб, власнику автомобіль на її вимогу не повертається, тому адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила суд зобов`язати Запорізьке РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 транспортний засіб «Інфініті ЕХ35» д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Учасники розгляду, кожен окремо, не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003751 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
13.09.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 було проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку з відводом головуючого у справі судді ОСОБА_8 та кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2018 року визнано недоцільним розпочинати новий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважала, що ОСОБА_7 повинен перебувати під домашнім арештом цілодобово.

З позицією сторони обвинувачення погодились потерпілі та їхній представник.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, посилаючись на тривалість обмежень, які застосовані до нього в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілих, їхнього представника та обвинуваченого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 приходить до висновку про достатність підстав для продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2018 року, оскільки інших клопотань з 24.07.2018 року по 14.09.2018 року щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту: не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 07 години наступного дня; не відлучатися з Київської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Строк дії ухвали до 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1594/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1