overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2800/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених в ЄРДР №0000991 від 12.11.2015 року, №0000942 від 01.09.2017 року, №0000133 від 08.02.2018 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ст. 246 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 вересня 2018 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1479/18
Провадження № 1-кс/565/328/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
В скарзі ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність завідуючого Кузнецовським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області протиправною; зобов`язати завідуючого Кузнецовським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 за вих..№2449/12 від 12.07.2018р. про вчинене ФОП ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.356, ч.2 ст.364-1 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 03 серпня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме у іншому судовому засіданні за межами м. Рівне та просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/2829/17
Номер провадження 1-кс/570/634/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

покликаючись на виявлення мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 , начальник установи ОСОБА_2 у клопотанні від 07липня 2017 року просить вирішити питання стосовно конфіскації забороненного предмету у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5268/17
Номер провадження 1-кс/570/1030/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
покликаючись на виявлення грошових коштів в сумі 200 гривень у ОСОБА_4 , яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_3 , начальник установи ОСОБА_2 у клопотанні від 29листопада 2017 року просить вирішити питання стосовно конфіскації забороненого предмету у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/2945/18
провадження № 1-кс/570/731/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування №0000762,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація до суду не викликалися, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/2145/18
провадження № 1-кс/570/713/2018
У Х В А Л А
30 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог при подачі клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування № 0000583,

про проведення судової імунологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій. Погодження клопотання оформляється шляхом нанесення відповідного грифу погодження та підписом прокурора.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

П.9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, встановлено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Згідно з п.18.2.1. службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами. П.18.2.4. Інструкції встановлено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. В загальному доступі такий додаток відсутній.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам, оскільки підпис прокурора ОСОБА_3 , який погодив клопотання, не засвідчений відповідною печаткою. Вважаю, що клопотання подано без додержання вимог, тому підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись викладеним, ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору клопотання для усунення протягом 72 годин вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3542/18
номер провадження 1-в/570/333/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо застосування до засудженого Закону України "Про амністію у 2016 році", суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", яке призначене на 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 08 серпня 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання виконувача обов"язків голови Рівненського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення за підсудністю кримінального провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов"язків голови Рівненського районного суду Рівненської області внесено подання щодо вирішення питання про направлення за підсудністю кримінального провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.335 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року встановлено, що дане кримінальне провадження слід передати за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки обвинувачений, маючи обов`язок з`явитись до військового комісаріату по АДРЕСА_1 , будучи належно повідомленим, ухилився від призову на строкову службу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При розгляді подання обставини, зазначені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинене ним у м. Рівне, тобто місцем вчинення даного кримінального правопорушення є м. Рівне, тому, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність за Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов"язків голови Рівненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінального провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №622/669/18
провадження №1-кп/619/453/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1