Справа № 591/4523/18
Провадження № 1-кс/591/3388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР по його заяві від 02.08.2018 року та надати йому витяг з ЄРДР. Скарга мотивована тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02.08.2018 року №591/4415/18 було зобов`язано прокуратуру Сумської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчиненого прокурором Сумської області ОСОБА_5 злочину. Але така ухвала суду не виконана прокурором ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявою за вих. №08/01 від 02.08.2018 року він звернувся до прокурора Сумської області та просив внести до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України відомості по факту вчинення злочину вказаною посадовою особою прокуратури області. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України і такі відомості до ЄРДР не було внесено, тому він вимушений звертатись до слідчого судді зі скаргою згідно ст.303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Зазначав про те, що він неодноразово звертався до прокуратури Сумської області із заявами про злочини, проте, жодного разу службовими особами прокуратури Сумської області, уповноваженими на внесення відомостей до ЄРДР, імперативні норми ст.214 КПК України не виконувались, що змушувало його кожного разу оскаржувати бездіяльність прокурорів, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявам. Не виключенням є і його заява від 02.08.2018 року №08/01. За таких обставин, просив задовольнити вимоги його скарги.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслав. Але, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 02.08.2018 року звертався із заявою до прокурора Сумської області в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, 382 КК України відносно прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6

Ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 7 вказаної статті КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Жодних доказів того, що вказані вимоги КПК були виконані слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Слід зазначити про те, що після відкриття провадження за скаргою, що розглядається слідчим суддею у даному провадженні та до початку судового розгляду через канцелярію суду скаржник подав доповнення до скарги від 03.08.2018 року, в якому просив слідчого суддю: зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_4 вчинити певну дію розглянути по суті надану заяву про злочин №07/38 від 30.07.2018 року та забезпечити виконання імперативних вимог ст.214 КПК щодо внесення до ЄРДР відомостей по факту вчинення злочинів прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367,382 КК України.

Проте, в даному провадженні розглядається скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.08.2018 року №08/01, і на стадії судового розгляду в рамках поданої скарги слідчий суддя не може приймати фактично інші скарги, що стосуються бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей по іншим заявам скаржника.

До того ж, як вбачається із самої скарги, яка є предметом розгляду у даному провадженні, скаржник сам же і зазначає про те, що питання щодо зобов`язання прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 30.07.2018 року про вчинений (на думку скаржника) прокурором Сумської області ОСОБА_5 злочин вже розглянуте 02.08.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми по справі №591/4415/18.

За таких обставин, підстави для повторного винесення судового рішення з питань, що вже вирішувалось в порядку ст.303 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018 року №08/01, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1