Справа № 350/1814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

27 вересня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343, розпочатому 25 вересня 2018 за ч. 3 ст. 240 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на екскаватор Liebherr A 316 заводський № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000343, з можливістю його передачі на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , і.к. АДРЕСА_1 , із забороною відчуження у кримінальному провадженні № 0000343.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000343, розпочатому 25 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18.00 год. 25.09.2018 на березі русла р. Лімниця, що в урочищі Луговиця, за межами населеного пункту смт. Перегінське, в територіальних межах Перегінської селищної ради, виявлено екскаватор Liebherr A 316 (кузов № НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював навантаження піщано-гравійної суміші на автомобіль ЗИЛ131, н.з. НОМЕР_3 (кузов № НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_7 , а також місце незаконного забору свіжовириту яму на відстані 14 метрів від урізу води.

З місця події в ході огляду 25.09.2018 року вилучено автомобіль ЗИЛ131, н.з. НОМЕР_3 (кузов № НОМЕР_4 ) з навантажено на нього сумішшю, схожою на піщано-гравійну, екскаватор Liebherr A 316 б/н (кузов № НОМЕР_1 ), які доставлено на територію ДП «Осмолодське ЛГ», що в смт. Перегінське, вул. Сагайдачного, 142, а також взірці даної суміші.

Таким чином Liebherr A 316 (кузов № НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 має значення речового доказу: транспортний засіб є знаряддями вчинення злочину, оскільки за його допомогою було вчинено незаконний відбір піщано-гравійної суміші, тому на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала. Додатково уточнила, що транспортний засіб слід передати на відповідальне зберігання його власнику, заборонивши останньому його продаж.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що екскаватор Liebherr A 316 кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на екскаватор Liebherr A 316 кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , і.к. АДРЕСА_1 заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1