Справа № 127/6004/16-к
Провадження № 1-в/127/595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 звернувся старший інспектор Вінницького міськрайонного відділу філій ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що з 24.10.2016 року по теперішній час, ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі з питань пробації.

31.10.2016 року працівниками Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди громадянин ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладені на нього судом, які він зобов`язується виконувати.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки систематично вчинює адміністративні правопорушення та не виконує обов`язки покладені на нього судом. Зокрема, 26.04.2017 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (гр. ОСОБА_5 палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по вул. Ватутіна, що в м. Вінниці) та ч. 1 ст.178 КУпАП (гр. ОСОБА_5 розпивав слабоалкогольний напій на зупинці громадського транспорту по вул. Ватутіна, що в м. Вінниці).

17.07.2017 уповноваженим органом з питань пробації було винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Проте, 23.03.2018 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (перебував в м. Вінницяі по вул. Баженова, 34 у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську честь та гідність).

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 26.06.2018 пояснивши це тим, що знаходився на неофіційних заробітках близько місяця у с. Подорожному, Хмельницької області. Таким чином, громадянин ОСОБА_5 не виконав покладений на нього судом обов`язок: не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинює адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та не виконав обов`язок покладений на нього судом: не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, керуючись ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України та п. 8 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, а тому просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши суду, що на нього дійсно 26.04.2017, в один день та час, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також 23.03.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, при цьому останній зазначив, що страждає на алкогольну залежність, з чим і були пов`язані вищевказані адміністративні правопорушення. Щоб позбутись алкогольної залежності він на нетривалий період часу перебував в іншій області на заробітках, де допомагав у будівництві церкви. Вказане слугувало йому заробітком та можливістю позбутись алкогольної залежності. Проте, у зв`язку з неможливістю вчасно прибути на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на відмітку, він у телефонному режимі повідомив про це працівника органу пробації, та відмітку до уповноваженого органу з питань пробації з`явився наступного дня. Засуджений просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та надати йому останній шанс на виправлення.

Прокурор в судовому вважав, що направлення до суду вказаного подання є передчасним, оскільки вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є незначними, та по своїй суті не пов`язані із злочином, за яким ОСОБА_5 був засуджений. Окрім цього, з пояснень засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання протягом короткого часу, що не можна назвати зміною місця проживання, так як, останній виїхав на роботу, у зв`язку з чим, у задоволенні подання заперечив та просив відмовити.

Вислухавши пояснення представника установи, засудженого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладено на нього обов`язки визначені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він з 24.10.2016 перебуває на обліку, до інспекції з`являється вчасно, від виконання вироку не ухиляється, обов`язків, покладених судом та визначених ст. 76 КК України, не порушує.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання . Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З особової справи засудженого вбачається, що відносно ОСОБА_5 26.04.2017 винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 26.04.2017 винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за розпивання слабоалкогольних напоїв на зупинці громадського транспорту та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 23.03.2018 винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто перебування у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння громадських місцях та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Разом з тим, з матеріалів подання не вбачається, що із засудженим ОСОБА_5 після вчинення ним вищезгаданий адміністративних правопорушень, за які накладено адміністративні стягнення, інспектором уповноваженого органу з питань пробації проведено індивідуальну профілактичну бесіду.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якими передбачено як підставу для скасування звільнення - систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не вбачає у наданих доказах необхідних даних, які б свідчили про існування підстав для задоволення подання.

Суд враховує, що підставою для скасування звільнення законом визначено, або не виконання засудженим прокладених обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень засудженим. При цьому, законом визначено критерії другої підстави не лише систематичність вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, а й те, що вказані правопорушення мають свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом прийнято до уваги характер правопорушень ОСОБА_5 , які не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а доводять наявність в засудженого шкідливих звичок паління та зловживання алкоголем.

Таким чином, суд вважає, що лише наявність в засудженого шкідливих звичок (паління), його антисоціальна поведінка (зловживання алкоголем), поряд з виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків, не є достатніми підставами для прийняття судом рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що зумовлює рішення про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філій ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :