Справа № 199/8325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001768 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001768 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та просив суд закрити провадження по справі.
Слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.
За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001768.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області від 16.10.2018 року вх..№ 45.1/СВ-5654 ОСОБА_4 потерпілого повідомлено, що його клопотання щодо проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні, розглянуто слідчим та задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно, зокрема, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що бездіяльність слідчого ним припинена самостійно, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001768 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя