справа № 179/1514/18
провадження № 1-кп/179/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та клопотання потерпілого про відмову від обвинуачення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З вказаного обвинувального акту вбачається, що 07.04.2018 року близько 22 год. по вул. Назаренка, 105, біля продуктового магазину ПП «Чонка» у с. Казначеївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , на ґрунті раніше неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс серію ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, синців обличчя, які згідно з висновком експерта Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 128 від 10.04.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілого та самим потерпілим подано клопотання в якому вони відмовляються від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просять закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просить провадження закрити, пояснивши, що він повністю себе визнає винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив.

Законний представник обвинуваченого та захисник обвинуваченого також просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання потерпілого та його законного представника, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю , виходячи із наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст.26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова законного представника потерпілого та самого потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п.7 ст. 284, ст.314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1