Провадження № 1-кс/344/5952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суд у Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002043 від 25.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 , про те що 17.05.2018 року близько 17.00 год., невідомі особи, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , під приводом того що потерпілий заборгував їм грошові кошти, незаконно заволоділи автомобілем марки «БМВ 320» 2004 року випуску, темно синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого ОСОБА_4 , спричинено майнову шкоду.

26.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме на частині ділянки лісосмуги, яка знаходиться в с. Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на гільзу, розмірами 23х10 мм., який поміщено у паперовий конверт.

23.06.2018 року, по вилученій гільзі, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду при супровідному листі № 6343/108/46/02-2018 від 23.06.2018 призначена судово-балістична експертиза, яка направлена на виконання експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області

Окрім цього, 27.06.2018 року, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , останній добровільно надав для проведення експертного дослідження свій пістолет марки «Форт-12РМ», калібру 9 мм., серії НОМЕР_2 , який було упаковано у картонну коробку, опечатану бирками.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.05.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи відноситься вилучений пістолет до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до якого саме виду, а також чи придатний він до стрільби?

- Чи могла бути гільза, вилучена 26.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, на частині ділянки лісосмуги, за адресою с. Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, відстріляна із пістолета марки «Форт-12РМ», калібру 9 мм., серії НОМЕР_2 , наданого на дослідження?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002043.

Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із речовими доказами при їх наявності у кримінальному провадженні № 0002043 від 25.05.2018.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1