Справа № 639/1314/18
Провадження № 1-кс/639/1637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, винесене в кримінальному провадженні № 0002537 від 14.12.2017 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, Михайлівського району Приморського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 02.03.2017р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

09 липня 2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , 1989 року народження, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002537 від 14.12.2017 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за корисний злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, повторно вчинив злочин проти власності, а саме 14.12.2017 року, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

15.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

22.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

22.03.2018 року стосовно підозрювано ОСОБА_6 Жовтневим районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 21.05.2018 року включно.

28.03.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло офіційне підтвердження, що 27.03.2018 року ОСОБА_6 о 06:30 годині був доставлений до Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №1, яка розташована за адресою: Харківська область, с. Стрілеча, вул. Белгородська, 1, та знаходиться на стаціонарному лікуванні, після суїцидальної спроби. У звязку з вищевикладеним 28.03.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 14.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 280 КПК України.
11.05.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло офіційне підтвердження, того, що ОСОБА_6 був виписаний 04.05.2018 року з Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №1, яка розташована за адресою: Харківська область, с. Стрілеча, вул. Белгородська, 1.

18.05.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Жовтневим районним судом м.Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.07.2018 року включно.

Провина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, вимогою про судимість ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, крім цього може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілого, а саме примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, тим самим буде намагатися уникнути покарання, та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання спробам ОСОБА_6 продовжити свою злочинну діяльність, є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий, захисник та підозрюваний надали до суду заяви про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на вказані вище обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані докази, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

22.03.2018 року ОСОБА_9 змінена раніше повідомлена підозра з ч.1 на ч.2 ст.186 КК України.

22.03.2018 року стосовно підозрювано ОСОБА_6 Жовтневим районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 21.05.2018 року включно.

28.03.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло офіційне підтвердження, що 27.03.2018 року ОСОБА_6 о 06:30 годині був доставлений до Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №1, яка розташована за адресою: Харківська область, с. Стрілеча, вул. Белгородська, 1, та знаходиться на стаціонарному лікуванні, після суїцидальної спроби. У звязку з вищевикладеним 28.03.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 14.12.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 280 КПК України.
11.05.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло офіційне підтвердження, того, що ОСОБА_6 був виписаний 04.05.2018 року з Харківської обласної психіатричної лікарні відділення №1, яка розташована за адресою: Харківська область, с. Стрілеча, вул. Белгородська, 1.

Провина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, вимогою про судимість ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція якої, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ОСОБА_6 з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 02.03.2017р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично проживає в Харківській області, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зав`язків, хворіє на туберкульоз.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 492 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002537 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

-не залишати постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год до 07-00 год. наступного дня;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи до суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалу передати на виконання до Золочівського ВП ГУ НП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 06 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1