Справа № 627/1497/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

06.11.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Латишева С.Ю.,

слідчого Дрьомової В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово засудженого за вчинення злочинів, останній раз - 06.04.2012 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харків за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу 1000 грн., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, 29 жовтня 2013 року, близько 22-00 год. попередньо домовившись з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приїхали з м. Харкова до смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження коробу вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, попередньо розподіливши між собою ролі, проникли до вказаної квартири, при цьому ОСОБА_1 залишався на вулиці та спостерігав за перехожими, щоб дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були непомітними, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали гроші в сумі 1600 грн., 200 доларів США та речі домашнього вжитку.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1М, з місця пригоди з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 29.10.2013 року, в ході якого в кімнаті будинку, де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину викраденого майна, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом впізнання особи.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

Строк дії ухвали до 3 січня 2014 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_7