Справа № 646/1703/18
№ провадження 1-кс/646/6289/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18року м. Харків
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до призначення на посаду директора ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очолював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надають послуги на ринку охорони праці та проводять експертно-технічні обстеження виконаних робіт підвищеної небезпеки і використання об`єктів підвищеної небезпеки. Послуги ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перетинаються з послугами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дає підстави вважати про зловживання службовим становищем ОСОБА_4 на користь вказаних підприємств. Так, ОСОБА_4 в період з 2016 по березень 2018, будучи директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення та збагачення членів своєї сім`ї, відмовляв в наданні послуг особам, що звертались до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з різних підстав та скеровував останніх до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код СДРПОУ НОМЕР_2 ) для укладення договорів з надання послуг по проведенню робіт та експертиз з охорони праці, у зв`язку з чим державне підприємство недоотримувало прибуток.
Крім того, у вказаний період директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, по укладеним із замовниками договорам про надання послуг по проведенню робіт та експертиз з охорони праці, замовляв та оплачував виконання даних робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим спричинив державному підприємству матеріальні збитки.
Вказане вище підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігав контроль за діяльністю даних підприємств через свою дочку та зловживав службовим становищем на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скеровуючи зацікавлених осіб для проведення робіт та експертиз з охорони праці до даних підприємств.
Під час проведення перевірки встановлено, що при наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( п.н. НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( п.н. НОМЕР_7 ) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (п.н. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, останні можливо навмисно зменшували кількість працевлаштованих працівників.
З метою встановлення розбіжностей у загальній кількості працівників підприємств та кількості працівників за яких сплачували кошти ДЕІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення їх вивчення та акредитації на певні види робіт, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів з наданням органу досудового розслідування належним чином завірених копій документів в яких міститься інформація щодо кількості працевлаштованих осіб, нарахування заробітної плати працівникам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( п.н. НОМЕР_7 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (п.н. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2017 до теперішнього часу.
Також слідчий зазначив, що вказані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні-можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню свідків, мати доказове значення у справі та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , а також іншим службовим особам за їх дорученням дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів з наданням органу досудового розслідування належним чином завірених копій документів в яких міститься інформація щодо кількості працевлаштованих осіб, нарахування заробітної плати працівникам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( п.н. НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( п.н. НОМЕР_7 ) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_17 », (п.н. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2017 до теперішнього часу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1