Справа №639/2007/18
Провадження №1-кс/639/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 16.04.2018 р. в рамках кримінального провадження № 001181 від 27.10.2017 р.

В ході розгляду справи заявник уточнив скаргу та її доводи та зазначив, що на його клопотання, направлене прокуратурою до СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області слідчим ОСОБА_5 надано відповідь від 20.04.2018 р. про задоволення клопотання ОСОБА_3 про направлення запиту до КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер № 16» з приводу перебування на обліку громадянки ОСОБА_6 .

Проте до часу розгляду справи відповіді на вказаний запит не надійшло. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у заявника виникли сумніви у дійсному направленні до диспансеру запиту слідчого, оскільки наявний у матеріалах КП запит не містить, на його думку, належних даних щодо його направлення та/або отримання посадовою особою медичного закладу.

В уточненому варіанті скарги просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повідомити його про результат розгляду клопотання від 16.04.2018 р. з врахуванням інформації, наведеної у скарзі (щодо відсутності доказів направлення запиту, неотримання відповіді).

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги в уточненій редакції підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, пояснивши, що вона не є обґрунтованою, клопотання ОСОБА_3 про направлення запиту було задоволено, 20 квітня 2018 року запит було направлено до КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер № 16». Крім того, 29.05.2018 р. прокурором було отримано у вказаному закладі довідку від 24.04.2018 р. за результатами запиту слідчого. Вказана довідка оглянута судом та учасниками процесу в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ж зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001181 від 27.10.2017 р. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про направлення запиту до КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер № 16» з приводу перебування на обліку громадянки ОСОБА_6 .

Цього ж дня вказане клопотання було направлено для розгляду до Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області та зареєстроване під № Н-364 від 18.04.2018 р.

20 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 направлено листа ОСОБА_3 , в якому повідомляється про задоволення клопотання та направлення відповідного запиту.

20 квітня 2018 року слідчим направлено запит до ПНД № 16 (вих. № 65/1071 від 20.04.2018 р.), копія якого міститься на аркуші 9 направлених до суду матеріалів до кримінального провадження з позначкою у правому нижньому куті про її прийняття 24.04.2018 р. з підписом без його розшифрування.

В судовому засіданні 29.05.2018 р. прокурором надано для огляду суду довідку ПНД № 16 по суті запиту, датовану 24.04.2018 р., яка була отримана ним, відповідно до його пояснень, саме 29.05.2018 р. особисто на руки.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмітити, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто своєчасно та належним чином, задоволено в повному обсязі, на запит отримано відповідь, що унеможливлює прийняття слідчим суддею рішення про задоволення скарги.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що отримання органом досудового розслідування відповіді на запит через тривалий час після її виготовлення, хоча і може відбуватися з поважних причин (відсутність у медичного закладу коштів на відправлення кореспонденції), проте не може вважатися таким, що сприяє оперативності досудового розслідування, а тому в подальшому при досудовому розслідуванні як по даному, так і по іншим кримінальним провадженням органу досудового розслідування необхідно вживати всі можливі заходи для оперативного отримання на руки відповідних документів, які вже виготовлені у відповідь на запит, а також, звернути увагу на оформлення доказів прийняття адресатами запитів органу досудового розслідування щодо належного зазначення часу отримання запитів та посадової особи, яка її приймає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1