Справа № 522/6169/18
Провадження 1-кп/522/897/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 серпня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000915 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину, працюючого водієм ПП !ВКП Проспект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 просив прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а також прийняти до розгляду його цивільний позов, як законного представника ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 ..

Крім того потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні підтримали вказані клопотання.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані метеріали приходить до висновку, що подані стороною потерпілих позови підлягають розгляду судом, з огляду на наступне.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовні заявипредставника потерпілого ОСОБА_8 , редставника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , а також циільнй позов потерпілої ОСОБА_10 , оскільки із їх змісту вбачається, що майнова та моральна шкода можливо заподіяна даним кримінальним правопорушенням.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту з автомобіля BMW 320d реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення злочину та проведення експертних досліджень. На теперішній час всі необхідні експертні дослідження проведені, тому необхідність накладення вказаного арешту перестала існувати.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений не заперечували проти скасування вказаного арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Крім того, вважаю за необхідне у разі задоволення клопотання звільнити від сплати витрат пов`язаних із зберіганням речових доказів.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 10 годину хвилин 23 жовтня 2018 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої - ОСОБА_10 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Скасувати арешт з автомобіля BMW 320d реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року.

Автомобіль BMW 320d реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_11 , звільнивши його від сплати витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів.

Виконання ухвали доручити прокурору-процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.08.2018