Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4926/18
Провадження № 1-кс/490/5191/2018
У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002306 від «14» червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 15 - частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків в

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від «14» червня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. З 14 червня 2018 року в провадженні Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002306 по факту вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 15 - частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. 14 червня 2018 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Наразі він підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

13.06.2018 близько 21:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 спільно зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в «Каштановому сквері», розташованому по вул. Соборна у м. Миколаєві, де вживали алкогольні напої.
В цей час, 13.06.2018 близько 21:00, більш точного часу у ход проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побачили у вказаному Сквер; раніше невідому їм ОСОБА_10 , та запропонували останній провести з ними спільно вечір та вжити алкогольні напої. На пропозицію ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 погодилася та вони спільно почали відпочивати у вищевказаному сквері та спільно вживати алкогольні напої, а саме горілку.
Під час спільного розпиття алкогольних напоїв у «Каштановому сквері», у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час. у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що потерпіла може чинити опір їх злочинним діям, вирішили довести останню до такого стану алкогольного сп`яніння, у якому вона б не змогла чинити активний супротив їх злочинним посяганням.
З цією метою, 13.06.2018 близько 22:30 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з «Каштанового скверу» по вул. Соборній, у м. Миколаєві направилися в магазин «Сотка», розташований на перетині вул. Соборна та пр. Центральному у м. Миколаєві, з метою придбання у ньому алкогольних та слабоалкогольних напоїв.
13.06.2018 близько 23:00 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на введення потерплої в стан такого алкогольного сп`яніння, при якому вона б не змогла чинити їм активний супротив у досягненні остаточної мети злочину - її зґвалтування, перебуваючи в приміщенні магазину «Сотка», розташованому на перетині вул. Соборна та пр. Центральному, у м. Миколаєві придбали 2 банки алкогольного напою «Revo» та дві банки слабоалкогольного напою «Шейк».
ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування малолітньої,спільно з останньою направилися в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де сіли на лавку та продовжили вживання алкогольних напоїв.
Після спільного вживання алкогольних напоїв малолітня ОСОБА_10 увійшла в стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , розуміючи, що вони досягли свого спільного злочинного умислу направлено на введення потерпілої у безпорадний стан, шляхом вживання алкогольних напоїв, з метою уникнення подальшого спротиву у вчиненні ними їх спільного насильницького злочину - зґвалтування останньої, вирішили по черзі вчинити зґвалтування ОСОБА_10
13.06.2018 близько 00:00, більш точного часу у ході проведеній досудового розслідування встановити не виявилося можливим, малолітня потерпіла ОСОБА_10 вирішила направитися додому та піднявшись з лавки, внаслідок вживання алкоголю, перебуваючи у безпорадному стані, ні втрималася на ногах, та впала на землю. Після чого, ОСОБА_9 діючі умисно, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , взявши останню за руку, направився з нею до гаражів розташованих неподалік від лавки, де вони спільно вживали алкогольні напої Перебуваючи біля гаражів ОСОБА_9 розуміючи, що потерпіле перебуває у безпорадному стані внаслідок вживання алкоголю, не може самостійно пересуватися, а отже, чинити супротив йому, почав її роздягати Далі, ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_10 почав здійснювати природній статевий акт з малолітньою потерпілою, проти ї волі.
Під час здійснення ОСОБА_15 насильницького статевого акту у відношенні малолітньої ОСОБА_10 , остання відчула нестерпний біль та сильно крикнула. Від того, що потерпіла почала кричати, ОСОБА_5 злякався та припустив, що внаслідок крику потерпілого, його злочинні дії можуть бути викриті, він швидко одягнувся та з місця скоєння злочину зник.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почувши крики потерпілої та побачивши як з місця вчинення злочину втікає ОСОБА_9 , зрозуміли, що їхній спільний злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 не вдасться завершити, тому що крики потерпілої можуть бути почуті сторонніми особами. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а ОСОБА_8 залишився на місці, з метою формування штучної уяви його непричетності до скоєння незакінченого замаху на злочин.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчинили усіх дій, як вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.
Ці дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 4 статті 152 Кримінального Кодексу України - як зґвалтування малолітньої особи, тобто - статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кримінального Процесуального Кодексу України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті частини 5 статті 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про примусове відібрання зразків у разі, якщо, зокрема, сторона обвинувачення доведе, що ці зразки самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що зразки, про відбирання яких йдеться у клопотанні, поза розумним сумнівом самі по собі про обставини вчинення кримінального правопорушення не свідчать.

При цьому слідчим не доведено, що у сукупності с іншими доказами відібраний зразок свідчитиме про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема - не надано відомостей про те, що наразі проводяться слідчі дії, під час яких цей зразок може бути використаним.

Посилання слідчого про можливість вчинення таких дій в майбутньому, з огляду на те, що наразі провадження ним не здійснюється, не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Отже, підстави для задоволення клопотання наразі відсутні.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків в ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_16 =