справа № 179/895/18
провадження № 1-кс/179/81/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000148 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-балістичної експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000148 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до клопотання, 14.03.2018 року до чергової частини Магдалинівського ВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_3 про те, що в ході проведення відпрацювання на території Магдалинівського району була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_4 за своїм місцем проживання без відповідних передбачених законом дозволів, незаконно зберігає вогнепальну зброю.

14.03.2018 року відомості за даним фактом з внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України «Носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу», який відноситься до категорії тяжких злочинів.

14.03.2018 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу щодо встановлення свідків вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Допитаний по даному факту свідок ОСОБА_5 , показав, що знайомий з ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У вказаної особи він за місцем його мешкання бачив пістолет у вигляді револьвера, котрий він зберігає у своєму будинку, а також перевозить у своєму автомобілі марки ВАЗ 2108 червоного кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Також вказаний вище пістолет ОСОБА_6 , розбирав та збирав у себе вдома.

Допитаний по даному факту свідок ОСОБА_7 показав, що він знає місцевого мешканця с. Чернеччина, а саме ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в гостях на території домоволодіння ОСОБА_6 , останній в ході розмови демонстрував пістолет у вигляді револьверу, який він зберігає за своїм місцем проживання, або тримає при собі, також одного разу він був присутній, коли ОСОБА_6 , здійснював з вказаного пістолету постріли.

Згідно виписки з господарської книги № 50, наданої Чернетчинською сільською радою від 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та являється власником будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також проживає без за реєстрації чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу інформації облікових баз Національної поліції України, за особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мисливська чи вогнепальна зброя не зареєстрована.

24.04.2018 року в ході обшуку на підставі ухвали Магдалинівського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: приклад дерев`яний з курковим механізмом за № НОМЕР_2 , металевий ствол рушниці з двох рівнозначних частин за № , 4 набої мисливські калібру 16, 1 набій в іржі (марка невідома), 8 предметів металевих з червоного кольору наконечниками візуально схожих на набої, 4 набої мисливські калібру 16, які визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно клопотання, на теперішній час для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки від цього залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у зазначеному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у проведені судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, це необхідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000148 від 29.03.2018 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи являються надані предмети в кількості 8 патронів мисливських калібру 16 боєприпасами?

- Чи являються надані предмети в кількості 8 предметів металевих з червоного кольору наконечниками візуально схожих на набої, боєприпасами?

- Чи являється наданий предмет в кількості 1 предмет візуально схожий на набій, боєприпасом?

- Якщо так, то яким способом вони виготовлені, для стрільби з якої зброї вони призначені?

- Чи придатні надані вказані предмети, для здійснення пострілів?

- Чи являються вилучені 24.04.2018 року у в АДРЕСА_2 , предмети: приклад дерев`яний з курковим механізмом за № НОМЕР_2 та металевий ствол рушниці з двох рівнозначних частин за № в зборі, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якої категорії відноситься?

- Чи придатні дані предмети до стрільби?

- Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлена зброя (її окремі деталі)?

3. Для дослідження експерту надати:приклад дерев`яний з курковим механізмом за № НОМЕР_2 , металевий ствол рушниці з двох рівнозначних частин за № в поліетиленовому мішку білого кольору, 4 набої мисливські калібру 16 в спец-пакеті № 3531690, 1 набій в іржі (марка невідома) та 8 предметів металевих з червоного кольору наконечниками візуально схожих на набої в поліетиленовому пакеті, 4 набої мисливські калібру 16 в поліетиленовому пакеті.

4. Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження в повному об`ємі, в разі необхідності.

5. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судово-балістичної експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта скласти українською мовою та надати до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1