АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.

Ухвала мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2018 року дане кримінальне провадження направлено на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000254.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, вказує на те, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали допустив порушення ст.ст.370, 372 КПК

ЄУНСП 718/512/18 Головуючий у І-шій інстанції: ОСОБА_9
Н.П. 11-сс/794/125/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
К. ст.309 КПК України

України, оскільки немає жодного посилання на матеріальні чи процесуальні норми, ухвала абсолютно не обґрунтована та немотивована.
Крім цього стверджує, що оскільки відомості до ЄРДР були внесені 24.04.2016 року, а повідомлення про підозру ОСОБА_8 було 11.05.2018 року, то встановлений законом строк досудового розслідування закінчився.

Жодних рішень слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України по даному кримінальному провадженні немає, а тому слідчий, прокурор зобов`язаний був закрити вказане кримінальне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора, який просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження СВ Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000254 від 24.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
11.05.2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
31.05.2018 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.
Як було встановлено апеляційним судом із наданого на усний запит листа, що в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000254 від 24.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області 31.05.2018 року Вх.№4064/18 і того ж дня відбувся автоматичний розподіл справи між суддями, однак призначення не відбулось, так як не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Автоматизований розподіл судової справи відбувся 04.06.2018 року, згідно якого визначено головуючого суддю ОСОБА_10 .
Ухвалою судді ОСОБА_10 від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року о 09 год. 15 хв.

Оскільки дане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги захисників, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(08.06.2018 року - дата засвідчення копії)