Справа № 1-кс/593/309/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2018 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани, Тернопільської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 березня 2018 року.

20 липня 2018 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до Бережанського районного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеної скарги, оскільки, з її слів, суддя ОСОБА_5 при розгляді зазначеної скарги, відмовив їй у клопотанні про залучення до участі при розгляді скарги її представника - фахівця в галузі права ОСОБА_6 , якому вона дала нотаріально посвідчене доручення на участь у справі як її представника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 доводи заяви підтримала і просить задоволити її заяву про відвід судді ОСОБА_7 , зіславшись при цьому виключно на одну єдину причину такого відводу як відмову судді ОСОБА_5 допустити до участі в справі, за її скаргою, на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою - її представника - фахівця в галузі права ОСОБА_6 .

Прокурор, щодо задоволення зазначеної заяви заперечив і вважає її не обгрунтованою та безпідставною, оскільки ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні і жодна з наведених обставин заявницею ОСОБА_4 під перелік обставин, які зазначені в ст.75 КПК України не підпадають.

Заслухавши доводи заявленого відводу заявниці ОСОБА_4 , з`ясувавши думку з цього приводу прокурора, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 є надуманою та нічим не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявления відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Суддя вважає, що заявлений відвід заявниці ОСОБА_4 не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість чи будь-які інші умисні дії слідчого судді ОСОБА_5 та наявність підстав для його відводу які передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим, на думку судді, в даний час відсутні будь-які обставини для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , а відтак заява про відвід судді ОСОБА_5 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 березня 2018 року-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1