АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3155/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, та роз`яснено заявнику право звернутися до слідчого судді в рамках одного визначеного кримінального провадження із скаргою відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження за її скаргою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що оскаржувана ухвала не обґрунтована.
ОСОБА_6 , та представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, у них відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 , копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, про те, міститься супровідний лист, згідно якого копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 ОСОБА_6 направлено 04.07.2018, а апеляційна скарга подана останньою 05.06.2018 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу у строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України для оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, підстави для вирішення питання про поновлення їм строку апеляційного оскарження відсутні.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальних провадженнях 0000197 від 11.12.2012 за ч.І ст.115 КК України; 0001141 від 19.12.2012 за ч. 1 ст.185 КК України; 0009297 від 31.05.2013 за ст.356 КК України; 0000113 від 24.05.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України; 0000183 від 22.05.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України; 0001126 від 11.02.2017 за ст.162 КК України, та відповідно просила слідчого суддю зобов`язати слідче управління вчинити процесуальні дії по цим кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управляння Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, та роз`яснено заявнику право звернутися до слідчого судді в рамках одного визначеного кримінального провадження із скаргою відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Ухвала вмотивована тим, що у поданій скарзі заявником визначено бездіяльність одночасно у кількох кримінальних провадженнях, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК Українита віднесений до повноважень суду (слідчого судді).

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та права на оскарження.
Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя, вірно встановив, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві у різних кримінальних провадженнях, а саме, у кримінальних провадженнях 0000197 від 11.12.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України; 0001141 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України; 0009297 від 31.05.2013 за ст. 356 КК України; 0000113 від 24.05.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України; 0000183 від 22.05.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України; 0001126 від 11.02.2017 за ст. 162 КК України, та відповідно просила слідчого суддю зобов`язати слідче управління вчинити процесуальні дії по цим кримінальним провадженням, та така бездіяльність останньою відповідно до зазначених норм, має розглядатися окремо в кожному кримінальному провадженні, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно роз`яснив ОСОБА_6 , що вона має право звернутися до слідчого судді в рамках одного визначеного кримінального провадження із скаргою відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді, так як вони є необґрунтованими та не стосуються, оскаржуваного рішення, по суті його прийняття.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі слідчого судді та були підставою для її скасування або зміни, апелянтомне наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управління Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, та роз`яснено останній право звернутися до слідчого судді в рамках одного визначеного кримінального провадження із скаргою відповідно до положень ст. 303 КПК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4