Справа №549/472/18
Провадження №1-кс/539/1193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Лубенського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000155 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 ст. КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року старший слідчий Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000155 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, виникла необхідність в проведенні судової судово-хімічної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До ЄРДР за №0000155 від 28.08.2018 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-хімічної експертизи.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-хімічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являються вилучені під час обшуку від 11.09.2018 року на земельній ділянці та території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , за адресою: с. Скибенці Чорнухинського району, 8 рослин (гілочок) зовні схожих на рослини коноплі, рослинами які містять наркотичні засоби та психотропні речовини?

- Якщо так, то які саме та до якого виду вони відносяться, яка їх вага в сухому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Направити експерту для дослідження:

- вилучені 11.09.2018 року в ході обшуку господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_4 7 рослин (гілочок), які поміщені до спец. пакету «Україна Національна поліція» №2092729 та 1 (одну) рослину (гілочку), яка поміщена до спец. пакету з номером №4354628.

Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.

У разі необхідності для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження №0000155 від 28.08.2018 року.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1