overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить вказане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172, 173 КПК України для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
30 травня 2018 року
м. Київ
справа № 233/6178/15-к
провадження № 51-3017км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року,
встановив:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, є обов`язковою. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не подавав.
В телефонній розмові захисник пояснив, що неявка в суд пов`язана із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника засудженого.

У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись статтею 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського слідчого ізолятора в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №283/730/16-к
Провадження № 51-3300км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження.
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 12 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 11-кп/784/132/18

Провадження № 51 4842 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 146/803/18
"31" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
31 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшли дані матеріали.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/803/18 від 31 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/803/18 між суддями від 31 травня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки перебуває у відпустці.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/242/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про відмову прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя вивчивши матеріали даної скарги встановив наступне: 28 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року та 16 травня 2018 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою про відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року скаргу було повернуто у зв`язку із пропущенням строк звернення до суду із даною скаргою. При цьому було роз`яснено, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги з підстав пропущенням встановленого процесуального строку, позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді. 06 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року та 16 травня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 його скаргу було повернуто з підстав зазначених вище.

При зверненні до слідчого судді із даною скаргою ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку звернення та зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 - згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 , яка стосувалась тих самих сторін та тих самих правовідносин було повернуто у зв`язку із пропущенням процесуального строку. За таких обставин, слідчий суддя має підстави для повернення даної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 04.06.2018 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобовязати надати матеріали кримінального провадження № 004520 від 15.06.2016 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 07 червня 2018 року о 17:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 07 червня 2018 року о 17:00 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8280/18
Провадження № 1-кс/161/4419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001901 від 26.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001901 від 26.05.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення під час проведення досудового розслідування характеру та розміру завданої злочином шкоди потрібно необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001901 авто-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору станом на 26.05.2018 року?

Для дослідження експертам направити:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст.385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст.387 КК України.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8236/18
Провадження № 1-кс/161/4387/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у скасуванні постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 24 липня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/2654/17
Провадження 1-кс/165/447/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя