overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/207/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, - на 09.15 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 359/5973/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/529/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.08.2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги від заявника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки вони працюють в одному суді з колишнім головою суду ОСОБА_9 , який має на них вплив.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, оскільки обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 75 КПК України чи недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України, не встановлено.

За таких обставин заявлений заявником ОСОБА_8 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1699/18
Провадження № 1-в/553/394/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2015р. Новоукраїнським райсудом, Кіровоградської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75,76ч.1 КК України; Ухвалою від 24.05.2016р. Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області направлений для відбування покарання за вироком від 29.12.2015р. у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

По даній справі засуджений 10.08.2016р. Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 20.12.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2016р. по 10.09.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений не допускав порушення режиму відбування покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 5 заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частин призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 місяць 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/5651/18
Справа 554/5651/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність "ЛА-НОРТІ" на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність "ЛА-НОРТІ" на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА-НОРТІ» від 16.07.2018 року про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Полімер» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/656/17
провадження №1-кп/619/230/18
21.08.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 03.08.2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку, та ухвалено , що у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.
У відповідності ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331,335, 392 КПК України, суд
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 21.08.2018 року на 11.50 у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2161/18
провадження №1-кс/619/1189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000721 та недотримання розумних строків.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000721 та недотримання розумних строків.

Заявник просить зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження №000721 в термін одного тижня з моменту винесення ухвали суду провести огляд місця правопорушення (жилий будинок по АДРЕСА_1 ) в присутності заявника і правопорушника, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000721; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в термін 01 місяць з дня винесення ухвали суду провести оцінку нанесеної шкоди для кваліфікації злочину і передачі матеріалів кримінального провадження до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000721 та недотримання розумних строків.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8846/18
20.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/53/2018 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, при цьому вказав, щодо необґрунтованості висновків колегії суддів, викладених в ухвалі від 05.06.2018 року щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу та відмову в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу, також вказав на необґрунтованість та недоведеність прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на які він посилається при вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з підстав, зазначених прокурором при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу , покладалась на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного вважав, ризики, визначені ст. 177 КПК України при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - не підтвердженими.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Вимогами ст. 201 КПК України передбачено, що, зокрема, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим в клопотанні не зазначені нові обставини, які не були б предметом розгляду в судовому засіданні 05 червня 2018 року при розв`язанні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вирішенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, суд дійшов висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 201, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 631/729/18
Провадження № 1-кп/626/169/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/169/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/169/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/169/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 05.09.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1581/18
Провадження № 1-кп/626/173/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1581/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли заяви згідно яких вони підготовче судове засідання просять провести у їх відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1581/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.08.2018 року о 09:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5562/18
№ провадження 1-кп/646/647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000962 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.09.2018 року о 11-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинувачену, представника потерпілого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1968/18
номер провадження 1-кп/695/286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_5 в порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2018 року щодо визначення дати початку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Так як при виконанні вироку було встановлено, що засудженим, яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, не зазначено початок строку відбуття покарання, то в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити початок строку відбуття покарання з дати ухвалення вироку, тбто з 09.08.2018 року, оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що початок строку відбуття покарання слід визначити датою ухвалення вироку, тобто: 09.08.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Початок терміну відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід рахувати з дати ухвалення вироку Золотоніського міськрайонного суду, тобто: з 09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1