Провадження № 11-сс/792/416/18
Справа № 688/2372/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

судді - доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернувся із скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 у скарзі на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури не вказує коли він звертався до органу, уповноваженого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заявою про вчинення злочину.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що слідчий суддя не врахував вимоги ст.. 214 КПК України, а саме те, що як тільки стало відомо про злочин, слідчому або прокурору він зобов`язаний в термін не пізніше 24 годин внести дані в ЄРДР.

Також звертає увагу, що суддя у мотивувальній частині ухвали зазначає ст.. 304 КПК України про повернення апеляційної скарги, а в резолютивній частині ухвали відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Цих вимог слідчий суддя не дотримав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, з підстав невиконання вимог ст.. 214 КПК України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначив, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте в резолютивній частині ухвали з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Отже, слідчий суддя в ухвалі припустився помилки, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року слід скасувати і матеріали за скаргою повернути до місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати і постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути до Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3