Справа № 132/185/18
Ухвала
Іменем України
"12" листопада 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000307 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якості свідка зазначені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підлягають допиту в суді.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Через неодноразові неявки зазначених осіб в судове засідання, з метою вжиття заходів для їх прибуття, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2018р., до останніх був застосований привід до суду на 12.11.2018р. на 11.00год.

Виконання приводу було доручено відповідному органу поліції за місцем проживання свідків.
12.11.2018р. на адресу суду за вх. № Еп-1327/18-Вх надійшов рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області капрала ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_12 в період з 09.11.2018р. по 10.11.2018р. був відсутній на місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав.
Щодо причин невиконання приводу відносно інших свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд повідомлений не був.
ОСОБА_13 про судовий розгляд справи на 12.11.2018р. була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, про поважність причини такої неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З метою відповідного реагування на невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2018р. в частині приводу свідків та неповідомлення суд про причини неможливості виконання судового рішення в цій частині, суд вважає за необхідне звернутись до вищестоящих органів з приводу проведення службової перевірки, за наслідками якої вирішення питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_15 та потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо ініціювання питання про притягнення адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, а саме вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Данні клопотання суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступних обставин:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року прискорено розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, шляхом його розгляду в позачерговому порядку, у межах строку дії запобіжного заходу, подовженого для обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме у строк до 02 грудня 2018 року. З метою дотримання цього строку, розгляд кримінального провадження запропоновано організувати у часовий проміжок з 11.00год по 16.00год. на наступні календарні дні: жовтень 29, 30, 31 число; листопад 1, 2, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 число. Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язано учасників кримінального провадження, на протязі трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 11.00год. 29 жовтня 2018 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа. Роз`яснено, що у разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань. До учасників справи, в наслідок недобросовісної поведінки яких, суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Копію даної ухвали, після проголошення було невідкладно вручено всім учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч.1 ст.43 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Як зазначено вище, 25 жовтня 2018 року Калинівським районним судом Вінницької області була постановлена ухвала, якою з метою погодження з учасниками кримінального провадження графіку судових засідань, було запропоновано надати детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», ухвала суду винесена за результатами розгляду клопотання потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28), оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року набула законної сили після її проголошення.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналогічна норма міститься в статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно ст.63 цих же Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності.

У порушення зазначених норм закону, захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року свідомо не виконали, інформацію про зайнятість в інших судових процесах у вигляді зазначення найменування конкретної справи, та надання на підтвердження цього відповідної судової повістки, не надали, та про інші обставини, що унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, не зазначили.

Дані дії свідчать про фактичне ухилення від погодження графіка засідань, з метою затягування судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 резолютивної частини ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, у разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань.

Із заявою чи клопотанням про продовження строку надання відповідної інформації про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, встановленого в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до суду не звертались.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року затверджено графік судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яким визначити наступні дати проведення судового розгляду: на 11.00год. на наступні календарні дні листопада місяця: 1, 2, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30 число. Визнано явку обвинуваченого, захисника, прокурора, у визначений графіком судових засідань день - обов`язковою. Попереджено, що під час виконання своїх посадових чи службових обов`язків, зазначені особи, при плануванні свого подальшого робочого графіку роботи, повинні враховувати зайнятість у цьому кримінальному процесі, та не допускати дій, спрямованих на неприбуття у судове засідання, без поважних причин. У разі неприбуття прокурора або адвоката у судове засідання без поважних причин, суд порушить питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Дане судове рішення, яке відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню, було доведено до відома учасникам кримінального провадження та вручене під особисту розписку. Зокрема, адвокату ОСОБА_20 в суді, а адвокату ОСОБА_19 в приміщені Ради адвокатів Вінницької області, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Отже, із графіком судових засідань захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були ознайомленні, та заздалегідь знали про розгляд справи на 12.11.2018р. на 11.00год.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2018р. їх явку у судове засідання призначене на 12.11.2018р. було визнано обов`язковою та попереджено про наслідки такої неявки, зокрема щодо порушення питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Не дивлячись на це, захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , без поважних причин не з`явились в судове засідання на 12.11.2018р. на 11.00год.

Доводи про неможливість прибуття в зазначене судове засідання, викладені у письмових повідомленнях, які надійшли на адресу суду за вх. №№ Еп-1325/18-Вх та Еп-1326/18-Вх, суд відхиляє, оскільки документи надані суду не містять обставин, які перешкоджали адвокатом ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з`явитись в судове засідання призначене на 11.00год.

Так, згідно копії листа Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018р. у справі № 149/2439/18, адвоката ОСОБА_20 повідомлено про розгляд апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення в приміщенні апеляційного суду на 12.11.2018р. на 15.00год.

Виходячи з цього листа, адвокат ОСОБА_20 мав можливість, зокрема виходячи з незначної відстані між містами Вінниця-Калинівка, з`явитись до Калинівського районного суду в судове засідання призначене на 11.00год., однак цього свідомо не зробив.

Адвокат ОСОБА_19 як на підставу поважності неявки в судове засідання посилається на інформацію отриману із сайту Вінницького міського суду Вінницької області, де на 12.11.2018р. на 09.30год. призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_21 . При цьому, адвокат не надає доказів надання правової допомоги в цій справі. Крім того, у нього була можливість, зокрема виходячи з незначної відстані між містами Вінниця-Калинівка, з`явитись до Калинівського районного суду в судове засідання призначене на 11.00год., або звернутись із клопотанням про перенесення засідання на інший час, однак цього свідомо не зробив.

Щодо інших причин, у тому числі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відсутності інформації про розгляд справи на сайті суду, то вони не можуть слугувати причиною неявки в судове засідання, оскільки про розгляд справи на 12.11.2018р. на 11.00год., адвокати були повідомлені в залі судового засідання ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2018р.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в порушення ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2018р. та 02.11.2018р., з метою затягування судового розгляду справи, без поважних причин не з`явились в судове засідання призначене на 12.11.2018р. на 11.00год., в результаті чого суд вимушений розглядати питання про відкладення розгляду справи, а потерпілі нести невиправдані значні матеріальні витрати по приїзду з Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно ст.63 цих же Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 , та ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_4 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_23 19 листопада 2018 року о 11.00год.
У зв`язку із виконанням цієї ухвали в частині здійснення приводу свідків, внести зміни до графіку судових засідань, затвердженого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, виключивши з нього наступні дати проведення судового розгляду: 14, 15, 16 листопада 2018 року, в іншій частині графік судових засідань залишити без змін.
Виконання приводу доручити відповідному органу поліції за місцем проживання свідків, та здійснити через Головне управління Національної поліції у Київській області (щодо свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), та Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (щодо свідка ОСОБА_10 ), куди невідкладно направити копію ухвали, для негайного скерування його виконавцю (належному органу поліції).
Доручити Головному управлінню Національної поліції у Київській області та Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області невідкладно провести службову перевірку по факту невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02.11.2018р. в частині приводу свідків, за наслідками якої вирішити питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_24 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_15 , роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення лежить виключно на стороні обвинувачення.
Про причини неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області.
По справі оголосити перерву до 19 листопада 2018 року до 11.00год.
Визнати явку обвинуваченого, захисника, прокурора, у визначений графіком судових засідань день обов`язковою.
У разі неприбуття прокурора або адвоката у судове засідання без поважних причин, суд порушить питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Клопотання прокурора ОСОБА_15 та потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо ініціювання питання про притягнення адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, а саме вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи задовольнити.

Направити за належністю до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області письмові скарги потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про притягнення адвоката ОСОБА_19 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, а саме вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення.

Довести до відома Ради адвокатів Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про неправомірні дії адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які свідчать про свідоме невиконання ними судових рішень, які набули законної сили та підлягають безумовному виконанню, та невиправдане затягування судового розгляду справи, з обставин викладених, в мотивувальній частині цієї ухвали, для відповідного реагування та прийняття рішення згідно визначеної компетенції.

Дана ухвала згідно ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню учасниками кримінального провадження та органами, яким вони адресовані.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_23