Номер провадження: 21-з/785/73/18
Номер справи місцевого суду: 501/1020/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в написанні прізвища в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

27.10.2016 року колегією суддів була розглянута апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні засудженого зазначено, що при написанні прізвища та ініціалів у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року допущена помилка, та замість «у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.08.2016 року по 27.10.2016 року, тобто по день набрання чинності цим вироком» зазначено «у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.08.2016 року по 27.10.2016 року, тобто по день набрання чинності цим вироком».

Прокурор ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з викладеним,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевірка доводів клопотання показала, що, дійсно, у судовому рішенні допущена помилка в написанні прізвища та ініціалів ОСОБА_5 та вказано прізвище іншої особи, що на думку колегії суддів є опискою, оскільки кримінальне провадження розглядалось саме відносно ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року необхідно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст. 370 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вважати правильним написання прізвища та ініціалів обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3