overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003630,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003630.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003630 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду відповідно до положень ст. 26 КПК України.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/891/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 10.30 годину 21 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні №0001000 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року про скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_9 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України від 10.05.2018, складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001000 від 17 березня 2018 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Волинської області о 09 годині 50 хвилин 14 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/750/17
Провадження № 1-в/172/33/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судженого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 01.08.17 до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В

1 серпня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Сторони у судове засідання не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Однак суду надані дані про судимості ОСОБА_3 станом на 19.06.2018 року відповідно до яких 13.12.17 останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тобто вказаний злочин вчинений засудженим у період випробувального терміну, визначеного судом.

Статтею 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/879/17
Провадження № 1-в/210/357/18
У Х В А Л А
іменем України
"13" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 на 12 год. 20 хвл. 23 серпня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5023/16-к
Провадження № 1-кп/175/193/18
Ухвала

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002579 і № 0000455 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у із матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 і № 0000455 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальні акти підлягають призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

По обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0002579 і № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 21 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, відносно якого направити вимогу до Дніпровської УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7785/18
провадження №1-кс/201/5191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, справа № 201/3991/18, слідчий суддя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, справа № 201/3991/18, слідчий суддя ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, справа № 201/3991/18, слідчий суддя ОСОБА_4 на корпоративні права підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» (), шляхом заборонити відчуження, проведення будь яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємств а також заборони внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно вищевказаних підприємств.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2018 о 17:40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3378/17
Провадження № 1-в/0203/58/2018
У Х В А Л А
14.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення в.о. начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" щодо уточнення строку обчислення покарання засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК Украйни до одного року та двох місяців позбавлення волі. В вироку зазначено строк відбуття покарання відраховувати з 04.01.2018 року.
10.08.2018 року до суду надійшло звернення в.о. начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з якого вбачається, що ОСОБА_3 затримано 22.12.2017 року, у зв`язку із чим просить уточнити строк обчислення покарання.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 дату початку строку відбуття покарання, а саме: з 22.12.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, виправити допущено описку та вважати вірним: «Строк відбуття покарання відраховувати з 22 грудня 2017 року».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5471/18
Провадження № 1-кп/204/570/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2018 року м. Дніпро
26 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1053/16-к
Провадження № 1-кп/140/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобовязання
"14" серпня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою Немирівського районного суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження йому особистого зобов`язання покладається на розсуд суду.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 особистого зобов`язання просять відмовити
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк два місяці - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з н/вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 14.08.2018 року по 12.10.2018 року включно та покласти на нього такі обов`язки:
-прибувати за викликом на вимогу Немирівського районного суду;
-не виїжджати за межі Тульчинського району без дозволу Немирівського районного суду;
-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання за наявності до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області паспорт для виїзду за кордон;
-утримуватись від спілкування будь-яким чином із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2841/14-к
№ 1-кп/140/42/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/42/18 внесеному в ЄРДР за №0000463 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000463 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядає колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької області, ву складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
07.08.2018 року рішенням №2521/0/15-18 Вищої Ради Правосуддя, суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 звільнено у відставку і наказом №44 від 09.08.2018 року Наказом голови Немирівського районного суду Вінницької області суддю ОСОБА_7 виключено зі штату суддів Немирівського районного суду Вінницької області.

А тому, дане кримінальне провадження необхідно повернути до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді нової колегії суддів.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження №0000463 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: