н/п 1-кс/640/8638/18
"20" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Чугуївському районному відділу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?
2. Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
3. Чи міг потерпілий після утворення ушкодження вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, повзти тощо)?
4. Чи заподіянні тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 , ножами, які надані на дослідження?
5. Правою або лівою рукою наносились удари ножем потерпілому ОСОБА_4 .?
6. Чи встановлені у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?
7. Чи відповідають свідчення надані потерпілим ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, а саме: механізм отримання ним тілесних ушкоджень, їх характер, спосіб та час заподіяння?
Для дослідження експертам направити: протоколи слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 із додатками, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ножи вилучені в ході ОМП, інші матеріали за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.12.2016 громадянин ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗС України з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 .
На підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.12.2016 №176-К солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, а також ґрунтувати свої відносини з військовослужбовцями на взаємній повазі, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки.
Проте, діючи в порушенні вищезазначених вимог законодавства, 09.06.2018, приблизно о 09 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в наметі №31, що розташований на території польового табору військової частини НОМЕР_3 , де на даний час дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем військової служби за контрактом, головним сержантом 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті відносно останнього, стоячи між рядами поблизу п`ятого за рахунком з ліва на право військового ліжка, де лежав ОСОБА_4 , взяв правою рукою належний ОСОБА_5 ніж нескладний, довжиною 295мм, з прямим клинком та полімерною рукояткою, на лівій бічній поверхні клинка мається напис заводу виробника «Columbia №259#», товщина клинка 3,7 мм, довжина клинка 163 мм, ширина клинка 35мм., та наніс ним не менше трьох проникаючих колото-різаних ран у область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тобто заподіяти смерть потерпілому, у зв`язку з тим, що його умисні протиправні дії були припинені очевидцем ОСОБА_7 .
Надалі, потерпілого ОСОБА_4 було госпіталізованого до Чугуївської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче колоте різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемоторакс.
09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
09.06.2018 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_3 (територія 92 бригади) наметове містечко, під час проведення якого виявлено і вилучено також: ніж кухонний; ніж нескладний.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення відповідності показань підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 отриманим судово-медичним даним під час проведення з останніми слідчих експериментів. Крім того, виникла необхідність отримати додаткові судово-медичні дані щодо тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 , питання щодо яких, раніше не ставились перед експертом на виконання. З`ясування даних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.08.2018 надійшла заява від слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з великим службовим навантаженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Чугуївському районному відділу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?
2. Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
3. Чи міг потерпілий після утворення ушкодження вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, повзти тощо)?
4. Чи заподіянні тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 , ножами, які надані на дослідження?
5. Правою або лівою рукою наносились удари ножем потерпілому ОСОБА_4 .?
6. Чи встановлені у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?
7. Чи відповідають свідчення надані потерпілим ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, а саме: механізм отримання ним тілесних ушкоджень, їх характер, спосіб та час заподіяння?
Для дослідження експертам направити: протоколи слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 із додатками, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ножи вилучені в ході ОМП, інші матеріали за вимогою експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1