overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3218/18
Провадження № 1-кс/524/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано назву експертної установи «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» замість «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року, а саме: «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» виправити на «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1267/18
Провадження №: 1-кп/332/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 15-00 годину 21 травня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/506/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1190/18
Єдиний унікальний № 333/506/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 розраховується з дня його затримання, з 07.12.2017 року. Зараховано ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.12.2017 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1кс-554/4167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000355 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, а саме: наказу про облікову політику підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв у 2016-2017 роках; головних книг за 2016-2017 роки; журналів-ордерів по всім рахункам бухгалтерського обліку за кожен місяць; річної фінансової звітності за 2016, 2017 роки з примітками до неї, в тому числі на електронних носіях інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 14.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1020/18
Провадження № 1-кп/545/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що не має коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 45 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/218/18
Провадження № 1-в/549/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Чорнухинського РС) ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, судимого 25.04.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебував під наглядом в Чорнухинському РС з питань пробації з 01.06.2017.

Інспектор ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку, яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно.

25 квітня 2018 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку 1 рік, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Інспектор ОСОБА_4 подання підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання інспектора, вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 січня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: овуючого-судді ОСОБА_1 і секретарі Лазаревій Г.М.

журора ОСОБА_2

глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кам»янка-Бузька Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

встановив:

в провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в єнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

19.01.2010 року з прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України..

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднанні ви по обвинувачення декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів ю обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Об»єднання справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 26 КПК України, суд

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об»єднати в одне провадження.
Справа № 567/614/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд 14.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Острозької районної державної адміністрації та представника ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8591/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_6 у скарзі, яку підтримав під час її розгляду, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) надати йому ( ОСОБА_7 ) копію постанови від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25.01.2018 на російській мові.

У скарзі вказує, що слідчий безпідставно та незаконно відмовила у задоволенні вказаного клопотання, покликаючись на те, що він не є стороною кримінального провадження, хоча він є заявником у кримінальному провадженні, і має статус потерпілого.

Слідчий вважає скаргу необгрунтованою.

Заслухавши заявника скарги, слідчого дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після закриття кримінального провадження, досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається закінченим.

Оскільки кримінальне провадження № 0000015 від 25.01.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню закінчено, у зв"язку з чим звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку визначеному ст. 303 КПК України не передбачено.
За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,303,307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
612/257/18, 1-кп/612/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 612/257/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту, оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона самостійно це зробити не може.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на захист, зважаючи на те, що ОСОБА_4 позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням до участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Близнюківського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46 «а»), призначене на 30.05.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1