Номер провадження: 11-п/785/1211/18
Номер справи місцевого суду: 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0001301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.
26.09.2018 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Комінтернівському районному суді склад суду для його розгляду.

Як зазначено у поданні, автоматизований розподіл судової справи між суддями неможливий, оскільки судді ОСОБА_6 був заявлений відвід, який був задоволений ухвалою судді ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_8 зайнята згідно з табелем у зв`язку з відрядженням, а також слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайняті згідно з табелем у зв`язку з відпусткою; суддя ОСОБА_11 до 08.02.2021 року перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Прокурор, обвинувачений та захисник були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак до апеляційного суду не з`явились, від прокурора до апеляційного суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, а від обвинуваченого надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи у Господарському суді Одеської області, на підтвердження чого надав копі. Ухвали Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 року про призначення справи до розгляду.

Присутній в судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти відкладення судового засідання, посилаючись на те, що, на його думку, неодноразове звернення із заявами про відкладення судового засідання свідчить про його спроби штучного затягування розгляду подання з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

З долученої до заяви ОСОБА_7 про відкладення судового засідання копії ухвали Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 року вбачається, що судове засідання з розгляду господарської справи призначене на 22.10.2018 року о 12.15 годині, а судове засідання Апеляційного суду Одеської області з розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого призначене на 10.00 годину цього ж дня, що не позбавляє можливості обвинуваченого з`явитись в судове засідання апеляційного суду. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, йому був призначений захисник з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, який також не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку, що така поведінка обвинуваченого має ознаки штучного затягування розгляду подання, тому, з урахуванням скорочених строків розгляду справ цієї категорії, вважає за можливе розглянути подання за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду першої інстанції, утворити у Комінтернівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 був заявлений відвід, суддя ОСОБА_8 дану заяву про відвід задовольнила, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 08.02.2021 року, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зайняті згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).
Разом з цим, станом на день розгляду подання, згідно з наданою Комінтернівським районним судом довідкою, суддя ОСОБА_10 знаходиться на своєму робочому місці та відправляє правосуддя.
Враховуючи, що перестали існувати обставини, які унеможливлювали утворення в Комінтернівському районному суді Одеської області складу суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити подання без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3