печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.03.2018 року ним було подано Військовому прокурору Київського гарнізону Центрального регіону України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 року, яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності та долучення до матеріалів справи документів.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 року, зобов`язаний був після надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2018 року розглянути дане клопотання та про результати розгляду повідомити адвоката.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, адвоката ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Так, прокурор надав слідчому судді матеріали, які свідчать про часткове вчинення слідчих (розшукових) дій на виконання вказаного клопотання, проте, доказів на підтвердження повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 26.03.2018 року слідчому судді не надав.

Також одержання такого повідомлення заперечив і адвокат ОСОБА_3 в судовму засіданні.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині зобов`язання прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово про результати розгляду клопотання № 1 від 26.03.2018 року.

Щодо вимог скарги визнати бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 року, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, повідомити адвоката ОСОБА_3 письмово про результати розгляду клопотання № 1 від 26.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.04.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1