Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/2425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У своїй заяві слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонту даху і фасаду будинку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором обох товариств є ОСОБА_4 .

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з`ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , фактично підконтрольні одній особі ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості посередника.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час досудового розслідування з`ясовано, що до завищення вартості робіт та подвійного включення розцінок, причетна ФОП ОСОБА_6 , яка, після укладання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_4 на виготовлення кошторисної документації по проведенню капітальних ремонтів житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, виготовляючи кошториси, всупереч вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», зазначала в них на прохання ОСОБА_5 завищену ціну на матеріали та включала подвійні розцінки, завищуючи фактичні об`єми робіт.

Таким чином, під час розслідування виникла необхідність у перевірці викладених обставин, зокрема, встановити наявність найманих працівників, матеріально-технічної бази, отриманні достовірних відомостей про походження матеріалу, використаного під час здійснення ремонтних робіт, контрагентів, які фактично здійснили реалізацію вказаного матеріалу та формально приймали участь у його перепродажу з метою завищення вартості. Зазначені відомості знаходяться у володінні відповідного територіального підрозділу ДФС у вигляді податкової звітності підприємства у т.ч. з податку на додану вартість (з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань), на прибуток, за формою 1ДФ.

Зазначені відомості в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, нададуть змогу експертним шляхом встановити точні суми збитків, спричинених внаслідок протиправних дій.

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) взято на облік Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

- ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташоване за адресою АДРЕСА_6 , володіє вищевказаними відомостями.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ та проведення вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та/або електронному носіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_6 , а саме до:
- відомостей (інформації), на якій системі оподаткування взяті на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) та з якого часу;
- витягу з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік;
- зареєстрованих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік;
- декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік;
- декларацій з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік;
- звітів форми №1ДФ (з повною розшифровкою кодів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (з анкетними даними найманих працівників) ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік;
- інформацію про IP-адресу, з якої здійснювалось подання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) за 2017 рік.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1