Кримінальне провадження № 194/935/18
Номер провадження № 1-кп/194/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17 квітня 2018 приблизно о 15-00 год., знаходячись поблизу будівлі автостанції, що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 1-а, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані масою 39,000 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,217 грами. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження у праву бокову кишеню своєї куртки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно, його зберігати для особистого вживання без мети збуту. 18 квітня 2018 приблизно о 11-05 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар», що розташований по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, та продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакунок з речовинною рослинного походження, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при проведенні рукою по вбранню останнього у правій боковій кишені куртки, яка була одягнута на ньому було виявлено поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження, масою 39,000 грами, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,217 грами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 квітня 2018 року приблизно о 15-00 год., біля автостанції в м. Тернівка знайшов поліетиленовий пакунок з коноплею, та поклав його собі в кишеню куртки, для подальшого особистого вживання. На наступний день біля гаражів по вул. Лермонтова в м. Тернівка його зупинили працівники поліції та в ході огляду в присутності понятих вилучили у нього коноплю. В скоєнні злочину розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні злочину, бажає виправитися. З видом та вагою наркотичного засобу згоден.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1812 від 18 травня 2018 року вбачається, що надана на експертизу 11 травня 2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 39,000 г., яка вилучена 18 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,217 г. На поверхні ватного тампону з поодинокими частинками речовини рослинного походження зеленого кольору, зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 , вилученому 18 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено тетрагідроканабінол (визначити масу якого не має можливості в зв`язку з його незначною кількістю), який входить до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду конопля (Cannabis).

Речовими доказами по справі, якими визнані: наркотична речовина "канабіс", масою 39,000 г, опечатана в п/е пакет, та ватний тампон з нашаруванням, опечатаний в п/е пакет, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 13 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 не працює, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства,суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1812 від 18 травня 2018 року).
Речові докази по справі: наркотичну речовину "канабіс", масою 39,000 г, опечатану в п/е пакет, та ватний тампон з нашаруванням, опечатаний в п/е пакет, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164428 від 14 червня 2018 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1