Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-1387/18
ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 року ё Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворились ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене також може свідчити про зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при виділенні бюджетних коштів на проведення капітальних ремонтів доріг на території Дерев`янської сільської ради або про можливе незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП « ОСОБА_6 », що проводила вищевказані ремонтні роботи.

Так, 16 березня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_7 , та ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, які ПП « ОСОБА_8 » зобов`язувалося виконати у 2017 році. Ціна договору становить 578 930,40 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 96 488,40 грн. Відповідно до п. 12.1 зазначеного договору, договір діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

25.07.2018 року зазначений договір та додатки до нього були вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до висновку експерта №12-5/235 від 19.10.2018 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі сільського голови ОСОБА_7 , та ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_9 були виконані ПП « ОСОБА_8 » на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією орієнтовно на суму 142005,56 грн.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ПП « ОСОБА_8 » не виконали умов укладеного договору, однак оплату за вказаним договором було здійснено у повному обсязі, тобто кошти, що були вказані у договорі, як ціна виконання вказаних робіт, були незаконно списано з рахунку бюджету.

Відповідно до платіжного доручення №124 від 21.03.2017 на рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_3 , за договором №11 від 16.03.2018, перераховані грошові кошти в сумі 173679,12 грн. Відповідно до платіжного доручення №185 від 18.04.2017 на рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_3 , за договором №11 від 16.03.2018, перераховані грошові кошти в сумі 405251,28 грн.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, на даний час виникла необхідність в отриманні відомостей, що можуть становити банківську таємницю, а саме відомостей про переказ та отримання ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , грошових коштів, що перераховані ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за договором №11 від 16.03.2018, а також інформації про їх подальший рух.

ПП « ОСОБА_8 » має рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам, визначеним у доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , відкрити відомості, що можуть становити банківську таємницю, та надати доступ слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до відомостей реєстраційної справи по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ПП « ОСОБА_8 » (договір відкриття банківського рахунку, роздруківку по руху грошових коштів в період з 01.01.2017 по 24.10.2018, ІР-адреси з яких відбувався вхід до електронної системи «клієнт банку», з можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів (здійснення їх виїмки).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25 листопада 2018 року.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1