overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 жовтня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 17 жовтня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілому ТОВ «Скоробагата Н.В.», представнику потерпілого ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/626/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/828/828/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 18 вересня 2018 року скасовано вирок та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - призначити на 30 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського ОСОБА_4 Авраменко
Апеляційного суду
Справа № 165/2211/18
Провадження № 1-кп/165/262/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

31 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 22 жовтня 2018 року на 16:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 09 жовтня 2018 року, без поважних причин не з?явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 23 жовтня 2018 року:

свідків:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1526/18 Провадження № 1-кс/358/451/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000369 від 06.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000396 від 06.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувшого у використанні газового балона ємністю 50 л., загальною кількістю 3 шт., бувшого у використанні газового балона ємністю 5 л., загальною кількістю 2 шт., алюмінієвої каструлі діаметром 33 см. та висотою 27 см., бувшої у використанні алюмінієвої драбини довжиною 4 м. та брухт чорного металу загальною масою 3 кг., на момент вчинення злочину, станом на 06 жовтня 2018 року, які належать ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000396 від 06.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2864/18
Провадження №1-в/367/404/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник установи надав суду довідку № 244 від 12.10.2018 року видану начальником ВКВСР ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 01.10.2017 року вибув з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» по відбуттю строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд, залишити без задоволення клопотання засудженого, у зв`язку з тим, що останній вже відбув призначене покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, засуджений ОСОБА_5 01.10.2018 року звільнився через закінчення строку покарання з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», тому заявлене ним клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений станом на 12.10.2018 року звільнився з місць відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/719/15-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.3 ст.407 КК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 55 хв. 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/14920/18

Провадження № 1-кс/200/9174/18

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник прохає зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 07 вересня 2018 року.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП України у Дніпропетровській області, місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/14064/18

Провадження № 1-кс/200/8677/18

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; залучені експерти з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. На вирішення експерта поставлено низку питань.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , в якій прохає усунути описки в ухвалі слідчого судді від 28 серпня 2018 року, які полягають у помилковому написанні номеру кримінального провадження у п`ятому абзаці описової частини - так, вірним номером кримінального провадження є № № 0001890, в той час як в тексті ухвали слідчого судді зазначений невірний номер № 0001911.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, вірним номером кримінального провадження є № 0001890, в той час як у п`ятому абзаці описової частини зазначений помилковий номер як 0001890.

Тому, такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та вважати вірним написання:

-у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали номер кримінального провадження, у межах якого призначено таку експертизу, як № 0001890.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Вінниччина-авто» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Вінниччина-авто» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.07.2018 та повернути вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 12.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 197/244/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області, останній після етапування з місць позбавлення волі для розгляду кримінального провадження, за ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 від 06.09.2018, був звільнений з установи по відбуттю строку покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до 16-00 години 30 жовтня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 16-00 години 30 жовтня 2018 року в зал №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Військової місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: