Справа № 202/3317/18
Провадження № 1-кс/202/2223/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.

В обгрунтуавння скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000111. 30.05.2018 року він подав слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, про результати розгляду якого, в порушення встановленого ст. 220 КПК України трьохденного терміну, його повідомлено не було.

У зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 30.05.2018 року та повідомити його про результати розгляду у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000111, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 30.05.2018 року, якому було присвоєно вхідний номер № П-40.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, матеріали кримінального провадження № 0000111 не містять жодної інформації про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 або про його задоволення та дії, направлені на його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 подане до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.05.2018 року не розглянуто, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 ,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000111 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, прийняту Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.05.2018 року за вх. № П-40, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1