Справа № 366/1239/18
Провадження № 1-кс/366/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 000004, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, освіта середнятехнічна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді оператора стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_4 до 2 місяців (до 22.07.2018 року) в межах строків досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2018, в період часу з 08.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виник у неї через надмірне зживання алкогольних напоїв, з метою задоволення статевої пристрасті, вступив з ОСОБА_6 у статеві зносини природним способом проти її волі, тобто зґвалтував.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в зґвалтуванні неповнолітньої особи з використанням її безпорадного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 152 КК України.
22.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Вказаний злочин згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є особливо тяжким.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинений злочин від 02.01.2018 року, протоколом огляду місця скоєння правопорушення від 02.01.2018 року, протоколом огляду речей від 18.02.2018 року, протоколом огляду речей (диску із записами, вилученими із камер відео спостереження, які установлені в кафе-барі «Наталі») від 03.01.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 02.01.2018 та від 23.02.2018 року ОСОБА_9 , висновком судової психолого-психіатричної експертизи №27 від 10.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, слідчим прийнято рішення про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 з врахуванням нових доказів, отриманих після призначення попередніх експертиз.
26.02.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 25 березня 2018 року включно.

25.03.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.04.2018 року. Апеляційним судом Київської області 03.04.2018 року скасовано вказану ухвалу та постановлено застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 год.00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби до 22.04.2018 року.

16.04.2018 року термін досудового розслідування по вказаному провадженню продовжено до 22.05.2018 року.

19.04.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.05.2018 року.

17.05.2018 року постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_10 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено на 2 місяці до 22.07.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому - від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин.
Підозрюваному ОСОБА_4 відомо про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що також є одним із ризиків, через який останній може переховуватись від слідства та суду.
На початку судового засідання слідчий суддя з`ясував думку учасників кримінального провадження щодо проведення судового засідання в закритому режимі, посилаючись на те, що кримінальні правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Учасники судового засідання не заперечували щодо проведення судового засідання в закритому режимі.

Слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України беручи до уваги, що розгляд клопотання здійснюється щодо підозрюваного, у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вважає, що судовий розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно провести у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінченні строку досудового розслідування. Крім того, зазначив, що при продовженні строку домашнього арешту необхідно врахувати тяжкість покарання, а також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни ними показів для уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, зазначив, що підозрюваний порушував умови запобіжного заходу про що свідчить рапорт співробітника поліції.

Також прокурор зазначив, що слідчим планується провести ряд повторних судових експертиз, тобто вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо доводів прокурора, захисник підозрюваного заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити підозрюваного можливістю забезпечення реалізації права на працю. Крім того захисник вважає, що ризики на які посилається прокурор не підтверджені доказами у вказаному провадженні, а тому просить призначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо продовження відносно нього строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, повідомив що підтримує думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184, 199 КПК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , 22.02.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

При дослідженні матеріалів доданих до клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, що 02.01.2018 року на підставі заяви про злочин ОСОБА_6 від 02.01.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 внесено відомості щодо зґвалтування неповнолітньої, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 25 березня 2018 року включно.

25.03.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.04.2018 року. Апеляційним судом Київської області 03.04.2018 року скасовано вказану ухвалу та постановлено застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 год.00 хв. До 09 год. 00 хв. Наступної доби до 22.04.2018 року.

16.04.2018 року термін досудового розслідування по вказаному провадженню продовжено до 22.05.2018 року.

19.04.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.05.2018 року.

17.05.2018 року постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_10 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено на 2 місяці до 22.07.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує також вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В статті 199 КПК України законодавець передбачив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозра останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинений злочин від 02.01.2018 року, протоколом огляду місця скоєння правопорушення від 02.01.2018 року, протоколом огляду речей від 18.02.2018 року, протоколом огляду речей (диску із записами, вилученими із камер відео спостереження, які установлені в кафе-барі «Наталі») від 03.01.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 02.01.2018 та від 23.02.2018 року ОСОБА_9 , висновком судової психолого-психіатричної експертизи №27 від 10.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вагомість наявних достатніх доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вік, стан здоров`я підозрюваного, також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на свідків та потерпілу, а також враховуючи, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить рапорт співробітника поліції від 14.04.2018 року про порушення умов запобіжного заходу підозрюваним, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим. Тобто, викладені обставини свідчать, що вказані ризики не зменшилися і виправдовують дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Крім того прокурором доведено, що наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є:

-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти , а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

-відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може негативно впливати на потерпілу та свідків, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до приватного обвинувачення, тобто залежить від поведінки потерпілої яка є неповнолітньою, проживає в одному населеному пункті з підозрюваним.

Суд враховує, що по вказаному кримінальному провадженню стороною захисту та слідчим планується проведення повторної судово психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Станом на 21.05.2018 року вказані експертизи не проведені, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідків чи потерпілу, а також переховуватися від органів досудового розслідування, суду, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування не можливо до закінчення дії попередньої ухвали, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 18:00 год. по 09:00 год. наступної доби.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 000004- задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.07.2018 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 покидати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали - до 19.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1