Справа № 214/604/18
1-кп/214/423/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002248 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03.09.2017 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись в приміщенні розважального закладу «Шелтер», розташованого по пр. 200-років Кривому Рогу, 7г в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , якого він зустрів в приміщенні вказаного закладу, вступив з ним в словесний конфлікт. В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу і впав на підлогу, вдарившись потиличною ділянкою голови.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки з подальшим переходом на основу черепу, субарахноідальних крововиливів в проекції лобних ділянок мозку, садна лівої щоки з переходом на нижню губу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2177 від 29.12.2017 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 128 КК України за ознаками необережне тяжке тілесне ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 3 вересня 2017 року, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Шелтер», наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_5 . Уточнивши свої показання, зазначив, що потерпілий, коли викликали швидку допомогу, втік. Може потім його ще хтось побив, але таких даних у нього, обвинуваченого, немає. Конфлікт з ОСОБА_5 виник внаслідок того, що останній хапав за сідниці його, обвинуваченого, дівчину. Після цього зустрілися з потерпілим, між ними виникла суперечка і він вдарив потерпілого в підборіддя. У скоєному кається. Визнає, що завдав потерпілому моральну шкоду. Позов в частині витрат на лікування визнає повністю. Він, обвинувачений, не мав бажання завдати потерпілому тяжкі ушкодження. Свого часу займався боксом та єдиноборствами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що раніше обвинуваченого не знав. В день події перебував в приміщенні розважального закладу «Шелтор» разом зі своїми друзями. Пам`ятає, що пішов покурити, прийшов до тями в лікарні, були пошкоджена голова та обличчя. Лікувався 23 дні, на даний час відчуває головний біль. Внаслідок травми не працював. Моральну шкоду визначив в сумі 50000 грн., тому що не зібрав всі чеки щодо витрат на лікування. Перед тим, як отримав ушкодження, вийшов курити разом з ОСОБА_8 , який був в «Шелторі» разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 . З обвинуваченим в той день сварки не було. Моральні страждання полягають в тому, що страждав фізично, відчуває на даний час головну біль.

Як показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , обвинуваченого раніше не знав, потерпілого знав, стосунки з останнім нормальні. В день події перебував разом з потерпілим на дискотеці, приїхав разом з потерпілим. На дискотеці їх очікували їхні знайомі дівчата ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи на дискотеці, пішов разом з потерпілим покурити, обвинувачений їх зупинив та вдарив його, свідка, від чого він впав. Коли прийшов до тями побачив, що потерпілий лежить. В подальшому приїхав автомобіль швидкої допомоги, який відвіз потерпілого. Під час перебування на дискотеці, з 23 години він, свідок, та потерпілий, нікого не ображали, ні з ким не сварилися. До події, обвинуваченого не бачив, щоб ОСОБА_9 спілкувалася з обвинуваченим, також не бачив, в той день випив два коктейлі.

Під час очної ставки зі свідком ОСОБА_8 , обвинувачений пояснив, що з показаннями свідка не згоден, наполягає, що між ним та потерпілим мався конфлікт з приводу того, що потерпілий «чіплявся» до дівчини. Свідок ОСОБА_8 підтвердив свої показання.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що обвинуваченого раніше не знала, з потерпілим була знайома, стосунки нормальні. 2 вересня 2017 року вона, зі своєю подругою ОСОБА_12 , перебувала в «Шелторі», куди приїхали потерпілий та ОСОБА_8 . Через деякий час потерпілий та ОСОБА_8 пішли покурити. Бачили як обвинувачений наніс удари ОСОБА_8 та потерпілому. Будь якої сварки перед цим не було. Від нанесеного удару потерпілий упав, а обвинувачений пішов. Потерпілого вивели на вулицю та викликали швидку допомогу.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання потерпілого, суд вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений наніс тілесне ушкодження потерпілому.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_8 , суд вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений завдав потерпілому тілесне ушкодження.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_11 , суд вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений наніс удар потерпілому.

Суд вважає показання потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 достовірними, оскільки ці показання є послідовними, логічними, узгоджуються між собою. Також суд враховує, що свідок ОСОБА_8 підтвердив свої показання на очній ставці з обвинуваченим, а підстав з яких би потерпілий та свідки надавали неправдиві показання, не встановлено.

Показання обвинуваченого в тій частині, що причиною завдання тілесних ушкоджень потерпілому була поведінка останнього щодо дівчини, суд вважає недостовірними. При цьому суд приймає до уваги, що показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показаннями потерпілого та свідків. Також суд враховує, що мотивом надання обвинуваченим недостовірних показань, є бажання останнього пом`якшити відповідальність. В іншій частині показання обвинуваченого суд вважає достовірними.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого в тій частині, що визнанні судом достовірними, показання потерпілого та зазначених свідків, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При цьому суд також приймає до уваги, що будь яких вагомих, достовірних доказів, які дають підстави сумніватися в доведеності вини обвинуваченого, судом не добуто

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

Потерпілим ОСОБА_13 до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 3511 грн. 03 коп. та моральну шкоду 50000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову навів наступне. Обвинувачений завдав йому 3 вересня 2017 року тілесні ушкодження тяжке тілесне ушкодження. Внаслідок цих дій проходив курс лікування і поніс витрати в розмірі 3511 грн. 03 коп. Своїми діями обвинувачений завдав моральну шкоду, що виразилася у фізичному стражданні, негативних змінах у житті, щоденних думках та спогадах про зазначену подію, страху повторення події. Вказує, що у нього, потерпілого, виникли насторога, тривога, зосередження на проблемі одужання. Також, зазначив, що відчував фізичні незручності, психологічний дискомфорт, відірваність від активного соціального життя, малося порушення сну. В судовому засіданні, потерпілий позов підтримав, обвинувачений позов визнав частково, а саме: в частині матеріальної шкоди повністю, а в частині моральної частково. У судовому засіданні встановлено, що потерпілий поніс витрати на лікування, а тому відповідно до статті 1195 ЦК України, потерпілому належить відшкодувати понесені ним витрати на лікування у повному обсязі. Обговорюючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої потерпілому, суд, керуючись вимогами справедливості та розумності, враховує такі критерії визначення її розміру, як ступінь вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілого, пов`язаних з тривалим розладом його здоров`я, що порушував звичний склад життя потерпілого та потребував додаткових зусиль для його організації. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розмір моральної шкоди, завданої потерпілому, повинен бути визначеним у розмірі 10000 гривень. Тому суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 128 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ДЕВ`ЯТИ (9) місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3511 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1