ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9498/18
провадження № 1-кс/753/2756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу на закриття кримінального провадження № 0000508 від 06.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 284 ч.1, п.2 КПК України.
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову, вважаючи постанову, якою закрито кримінальне провадження, незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на те, що 10.04.2013 року під час судового розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва, що за адресою м. Київ вул. Кошиця, 3 відповідач у цивільній справі надав завідомо неправдиві показання.
За даним фактом 06.09.2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.
07.05.2018 року слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На думку скаржника, слідчий, підчас досудового розслідування не виконав ухвали слідчого судді. Копії ухвали ОСОБА_3 суду не надав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши скаржника, дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 248 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. (ст.110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий під час проведення перевірки всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і неупереджене процесуальне рішення.
Підстав вважати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неповним чи необґрунтованим, слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження № 0000508 від 06.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 284 ч.1, п.2 КПК України .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу на закриття кримінального провадження № 0000508 від 06.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 284 ч.1, п.2 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: