Справа № 640/1465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003037 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

24.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на примусове відібрання зразка крові та слини у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для експертного дослідження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY BARON HK» калібру 9 mm P.A. (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RBNID номер НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
06.04.2018 вказаний предмет було відправлено на судово молекулярно-генетичну експертизу та виявлено на вказаному предметі клітини з ядрами, в зв`язку з чим виникла необхідність у наданні біологічних зразків для порівняння та встановлення їх генетичних ознак (ДНК-профілю), з метою встановлення чи належать виявлені сліди біологічного походження підозрюваному. На пропозицію добровільно надати біологічні зразки для проведення порівняльного аналізу ОСОБА_6 відмовився та подав з цього приводу письмове заперечення. Під час досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та те, що вищевказаний пістолет був "підкинутий" підозрюваному.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016.
08.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.
Висновками експерта ХНДЕКЦ ОСОБА_8 № 300 від 10.05.2018; № 304 від 15.05.2018 на направлених на дослідження предметах рукоятці, затвору, схожих на пістолет чорного кольору, виявлено клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
20.05.2018 прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст.18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
За змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини»), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003037 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1