Справа № 188/607/18
Провадження № 1-кс/188/143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання . В даному клопотанні зазначається ,що у провадженні СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР № 0000239 від 05.05.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає , що 05.05.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП No3 старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 05.05.2018 року під час патрулювання с. Маломиколаївки по вул. Сонячній біля магазину "Крамниця", був помічений гр. ОСОБА_5 , який розпивав спиртні напої у громадському місці. Під час складання протоколу про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення було здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 ,під час якого в останнього було виявлено запал.Виїздом СОГ на МП запал було вилучено до Петропавлівського ВП.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у визначенні оцінки ринкової вартості зазначеного майна і для проведення справжньої експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судову вибухо-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1.Чи являється предмет (схожий на запал), вилучений 05.05.2018 року вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якої категорії відноситься?

2.2. Чи придатний даний предмет до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо непридатний, то з яких причин?

3.Для дослідження експерту надати: пакет №0007845 з предметом, схожим на запал.

«Согласно ст. 5 Закона Украины «О судебной экспертизе» повреждение или уничтожение вещественного доказательства в той или иной степени, которое не обходимо для проведения исследования согласно методике, разрешаю».

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про призначення судової вибухо - технічної експертизи -задовольнити.

Призначити судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експерту поставити наступні питання :

1.Чи являється предмет (схожий на запал), вилучений 05.05.2018 року вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якої категорії відноситься?

2.Чи придатний даний предмет до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо непридатний, то з яких причин?

3.Для дослідження експерту надати: пакет №0007845 з предметом, схожим на запал.

«Согласно ст. 5 Закона Украины «О судебной экспертизе» повреждение или уничтожение вещественного доказательства в той или иной степени, которое не обходимо для проведения исследования согласно методике, разрешаю».

Висновок за проведеною експертизою надати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1