Єдиний унікальний номер 725/2611/18
Номер провадження 1-кп/725/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001514 від 13.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016, приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. М. Олімпіади в м. Чернівці, зі сторони вул. Калинівська в напрямку с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вказаної вулиці, який позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 ПДР України, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух далі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги в межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21061».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми по задніх поверхнях обох стегон, забійно-рвана рана голови, струс головного мозку, пошкодження схрещеної зв`язки, латеральної колатеральної зв`язки, переднього рогу медіального меніска, хряща медіального виростка стегневої кістки та надколінника лівого колінного суглобу, які у відповідності до висновку СМЕ № 1828 мд від 25.01.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав на те, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, примирився з потерпілою, щиро кається та відшкодував завданні ним збитки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказала на те, що ОСОБА_6 відшкодував завдану їй шкоду, вони примирились та у неї відсутні до нього претензії майнового та морального характеру, у зв`язку з чим не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності, про що також зазначила у відповідній письмовій заяві.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши підстави з яких заявлене клопотання та доводи обвинуваченого, викладені у ньому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку потерпілої, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом вставлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є, зокрема: примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим, оформлене в належній процесуальній формі (усно, письмово), відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше та те, що скоєне правопорушення має належати до категорії невеликої тяжкості або може бути середньої тяжкості, але вчиненим із необережності.

Так, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України, вчинене ним вперше та з необережності, останній відшкодував потерпілій завданні ним збитки, примирився з нею, беззаперечно визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 46,286 КК України, ст.ст. 288,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001514 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехніхних експертиз в сумі 2056,52 грн.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1