21.07.16
Провадження № 1-кс/200/7305/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000325 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять нотаріальну таємницю.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000325 від 06.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 03.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим № 1357 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2014 р. за № 22542007.

Рішенням Господарським судом Дніпропетровської області від 17.11.2015 р. по справі № 904/7854/15 визнано право власності за Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту директора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що підприємство ніколи не мало взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та постачання будівельних матеріалів на Товариство обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювалось від Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Тобто до господарського суду Дніпропетровської області було надано підробні документи щодо начебто існуючих між Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2008-2009 відносин. Об`єкт незавершеного будівництва, який належить заявнику ( АДРЕСА_1 ) та об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 фактично є одним й тим же об`єктом.

Враховуючи викладене з метою збору доказової бази за кримінальним провадженням виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 знаходяться договору іпотеки стосовно об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена документація, яка перебуває у нотаріуса ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять нотаріальну таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , нотаріальна контора якої розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:1) оригінал договору іпотеки №392 від 29.02.2016 стосовно об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, якими було встановлено осіб сторін даного договору, їх дієздатність, правоздатність та належність майна та всіх інших документів, які стали підставою для укладання вказаного договору.2) копію журналу реєстрації нотаріальних дій за 29.02.2016 року

Строк дії ухвали до 21 серпня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1