Номер провадження № 1-кс/631/101/18
Справа № 631/508/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з нальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443 від 19.09. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з нальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443 від 19.09. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000443 від 19.09. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2008 року між ОСОБА_5 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 107. Усерпні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Останній повідомив, що 20.11.2009 року між ОСОБА_5 та орендарем, нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 107, де строк дії договору визначений на 15 років. Підставою укладення додаткової угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року.
Крім того, 01.02.2008 року між ОСОБА_6 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 93. У серпні 2017 року ОСОБА_6 усно звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Орендар повідомив що 20.11.2009 року між ним та ОСОБА_6 нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 93, в якій строк дії договору визначений 15 років. Підставою укладення угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року.
Також, 01.02.2008 року між ОСОБА_7 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 259. У вересні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Орендар повідомив, що 20.11.2009 року між ним та ОСОБА_7 нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 259, де строк дії договору визначений 15 років» Підставою укладення угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року.
До того ж, 01.02.2008 року між ОСОБА_8 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 125. Увересні 2017 року ОСОБА_8 звернувся до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Орендар повідомив, що 20.11.2009 року між ним та ОСОБА_8 нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 125, де строк дії договору визначений 15 років. Підставою укладення угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року.
Додаткові угоди до договорів № 125, № 259, № 93 № 107 були зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року Державним реєстратором Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_9 . Реєстраційні справи на зберігання до реєстраційної служби по місцю знаходження об`єкта, тобто до сектору з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не передані.
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, наявності або відсутності фактів підробки підписів, а також для подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_5 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 107 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_6 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 93 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 між ОСОБА_7 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 259 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_8 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 125 від 01.02.2008 року; оригіналу заяви від ОСОБА_5 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_6 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_7 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_8 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року.
Документи щодо яких виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу перебувають у ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що зазначені додаткові угоди, були начебто укладені у 2009 році, а їх фактична реєстрація у відповідних органах була проведена лише у 2017 році.
Вказане дає підстави зробити висновок про існування порушень чинного законодавства.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий клопотала відносно проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, що передбачено ч. 3 ст. 163 КК України, бо є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи у володіння якої вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, думку прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000443 від 19.09. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 01.02.2008 року між нею та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 107. Усерпні 2016 року потерпіла звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Останній повідомив, що 20.11.2009 року між ОСОБА_5 та орендарем, нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 107, де строк дії договору визначений на 15 років. Підставою укладення додаткової угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року. Але вона ніяких заяв не писала, угоду не підписувала.
Згідно з державним актом ЯД № 023205 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0121, розташованої на території Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до договору оренди землі № 107 від 01.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_5 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_10 , орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Договір було укладено до 01 лютого 2018 року.
Зазначений договір належним чином був зареєстрований 30.07.2008 року в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 під номером НОМЕР_1 .
Згідно з додатковою угодою до договору оренди № 107 строк дії договору визначений на 15 років.
Додаткова угода до договору № 107 була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року державним реєстратором Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_9 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що 01.02.2008 року між нею та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 93. Усерпні 2017 року потерпіла звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Останній повідомив, що 20.11.2009 року між ОСОБА_6 та орендарем, нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 93, де строк дії договору визначений на 15 років. Підставою укладення додаткової угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року. Але вона ніяких заяв не писала, угоду не підписувала.
Згідно з державним актом ЯД № 023193 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0268, розташованої на території Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до договору оренди землі № 93 від 01.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_10 , орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Договір було укладено до 01 лютого 2018 року.
Зазначений договір належним чином був зареєстрований 30.07.2008 року в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 під номером НОМЕР_2 .
Згідно з додатковою угодою до договору оренди № 93 строк дії договору визначений на 15 років.
Додаткова угода до договору № 93 була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року державним реєстратором Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_9 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 вказала, що 01.02.2008 року між нею та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 259. У вересні 2017 року потерпіла звернулась до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Останній повідомив, що 20.11.2009 року між ОСОБА_7 та орендарем, нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 93, де строк дії договору визначений на 15 років. Підставою укладення додаткової угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року. Але вона ніяких заяв не писала, угоду не підписувала.
Згідно з державним актом ЯД № 064807 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 0:01:002:0164, розташованої на території Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до договору оренди землі № 259 від 01.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_7 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_10 , орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Договір було укладено до 01 лютого 2018 року.
Зазначений договір належним чином був зареєстрований 30.07.2008 року в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 під номером НОМЕР_3 .
Згідно з додатковою угодою до договору оренди № 93 строк дії договору визначений на 15 років.
Додаткова угода до договору № 259 була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року державним реєстратором Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_9 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 вказав, що 01.02.2008 року між ним та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі № 125. У вересні 2017 року потерпілий звернувся до орендаря із заявою про попередження щодо не переукладення договору на новий строк. Останній повідомив, що 20.11.2009 року між ОСОБА_8 та орендарем, нібито укладено додаткову угоду до договору оренди № 125, де строк дії договору визначений на 15 років. Підставою укладення додаткової угоди стала особиста заява на ім`я орендаря від 20.11.2009 року. Але він ніяких заяв не писав, угоду не підписував.
Згідно з державним актом ЯД № 064923 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 0:02:002:1890, розташованої на території Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до договору оренди землі № 125 від 01.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_8 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_10 , орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Договір було укладено до 01 лютого 2018 року.
Зазначений договір належним чином був зареєстрований 30.07.2008 року в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 під номером НОМЕР_4 .
Згідно з додатковою угодою до договору оренди № 125 строк дії договору визначений на 15 років.
Додаткова угода до договору № 125 була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2017 року державним реєстратором Філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_9 .
З відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 10-20-0.23,26-473/117-17 від 01.12.2017 року вбачається, що третій екземпляр додаткових угод знаходиться за місцем їх реєстрації.
Згідно з листом завідувача сектору з питань ІНФОРМАЦІЯ_7 № 119 від 05.05.2018 року до сектору з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційні справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 242, № 242, № 242, № 242 на зберігання не передавались.
Також, з клопотання вбачається, що додаткові угоди укладені у 2009 році, а їх фактична реєстрація була проведена лише у 2017 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володіння якої вони знаходяться.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з нальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000443 від 19.09. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення відповідних експертиз, та виготовлення копій, а саме: оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_5 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 107 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_6 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 93 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_7 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 259 від 01.02.2008 року; оригіналу додаткової угоди від 20.11.2009 року між ОСОБА_8 та ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до договору оренди № 125 від 01.02.2008 року; оригіналу заяви від ОСОБА_5 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_6 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_7 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року; оригіналу заяви від ОСОБА_8 на ім`я орендаря ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2009 року, що знаходиться у володінні ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати посадових осіб ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.
Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 12 червня 2018 року.
Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1