Єдиний унікальний номер судової справи 274/2656/17
Провадження №1-кп/0274/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2016 року за № 0001111, обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого в магазині "Килимок" менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в ніч на 29.09.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до комори, що розташована у під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед фірми "Shumano", що належить ОСОБА_6 , вартістю 2500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 18.10.2016 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужою майна, шляхом підбору ключа проник до відокремленого приміщення, що розташоване у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопилу фірми «Форест», вартістю 1800 грн., належну ОСОБА_7 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після цього, в ніч на 19.10.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав велосипед фірми «CROSS Areal Trekking», вартістю 2800 грн., що належить ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, цієї ж ночі, 19.10.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до кабінету голови спілки співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: датчик руху вартістю 270 грн.; ножиці для різання металевих виробів вартістю 159 грн.; ножиці для підрізання дерев та кущів вартістю 99 грн.; дві викрутки вартістю по 19 грн. кожна; пачку електродів вартістю 44 грн.; гроші в сумі 440 грн..
Всього ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_9 на загальну суму 1031 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 19.10.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав системний блок комп`ютера, вартістю 1000 грн., належний ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 9 по 11 листопада 2016 року, у нестановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення ОСОБА_10 повернувся до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де, шляхом підбору ключа проник до підвалу, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме інсталяції до унітазу по 2500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_10 на загальну суму 3500 грн..
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці незаконно придбав саморобний вибуховий пристрій типу ручна граната РГД-5 та сім боєприпасів 5.6 мм., які він незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання до 11.11.2016 року.
11.11.2016 року в період з 08 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у шафі коридору, було виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій типу ручна граната РГД-5 та у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_4 виявлено сім боєприпасів 5,6 мм, які є спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що 29.09.2016 року він шляхом підбору ключа проник до комори, що розташована у під"їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед.
В ніч на 18.10.2016 року шляхом підбору ключа він проник до відокремленого приміщення, що розташоване у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу.
В ніч на 19.10.2016 року він шляхом підбору ключа проник до підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед.
19.10.2016 року він шляхом підбору ключа проник до кабінету голови спілки співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 звідки викрав датчик руху, ножиці для різання металевих виробів, ножиці для підрізання дерев та кущів, дві викрутки, пачку електродів, гроші в сумі 450 грн..
Цієїж ночі він шляхом підбору ключа проник до підвалу вищевказаного будинку звідки викрав системний блок комп`ютера.
Через тижнів 2 - 3 він повернувся до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де, шляхом підбору ключа проник до підвалу, звідки викрав інсталяцію до унітазу.
Крадіжки вчиняв у період коли не працював та мав скрутне матеріальне становище. Викрадені речі він продавав на ринку, гроші витрачав на власні потреби. На даний час він працює менеджером в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Щодо саморобного вибухового пристрою типу ручна граната РГД-5 та боєприпасів, то він знайшов в районі в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області. Незнаючи, що з ними робити, переніс до місця свого проживання, де зберігав у шафі коридору, поки їх не було виявлено та вилучено поліцією.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з"явилися. Подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, претезій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять обвинуваченого суворо не карати.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненнням в інше приміщення (крадіжка), за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України належать до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше несудимий, одружений, має троє неповнолітніх дітей, працює, по місцю проживання характеризується середньо, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, позицію потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити обвинуваченому покарання не суворе, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільні позови у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4970,94 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області екпертиз справі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази:

CD-диск з відео файлами, які підписані (1 02 R 00) та ( 5 02 R 0), залишитив матеріалах кримінального провадження;

- слід взуття, виявлений 19.10.2016 року у підвалі будинку АДРЕСА_2 , та зафіксований на фотознімку, поміщений до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП, знищити;

- сині кросівки "Адідас", поміщені до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП, повернути ОСОБА_5

- осколки саморобного вибухового пристрою типу ручна граната РГД, поміщені до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП, знищити;

- сім боєприпасів - 5,6 мм мисливські патрони кільцевого запалення, поміщені до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП, звернути в дохід держави;

- дві барсетки та пластикова коробка всередині яких знаходяться предмети зовні схожі на відмички та різноманітні ключі, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1