Справа № 496/2968/18
Провадження № 1-кс/496/1240/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000661 від 22.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Fiat Duna» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно витягу з бази «Цунамі», належить ОСОБА_4 , 1988 р.н. та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1988 р.н., який було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький».

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2018 року о 05.00 год. водій ОСОБА_5 , 1988 р.н., керуючи автомобілем «Fiat Duna» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по польовій дорозі з с. Вигода в напрямку с. Зоряне Біляївського району, не впоравшись з керуванням, не обравши безпечну швидкість руху, допустив перекидання автомобілю. В результаті ДТП до Біляївської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , 2000 р.н., ОСОБА_7 , 1998 р.н., та ОСОБА_8 , 2000 р.н., які в момент ДТП перебували в автомобілі. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм незалежної правової оцінки 22.07.2018 року було проведено огляд місця події та огляд ТЗ марки «Fiat Duna» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно витягу з бази «Цунамі», належить ОСОБА_4 , 1988 р.н. та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1988 р.н. Після проведення огляду вищевказаний автомобіль був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький», що підтверджується актом прийому передачі № 4997 від 22.07.2018 року. Оскільки на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди злочину, а тому враховуючи викладене та з метою запобігання можливості його приховування, знищення, зникнення та розпорядження, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Duna» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно витягу з бази «Цунамі», належить ОСОБА_4 , 1988 року народження та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1988 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 22.07.2018 року було вилучено та передано на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1