УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1638/18

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 08.07.2018 року до ЄРДР за № №0000398 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 09.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 08.07.2018 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від автовокзалу, що в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс один удар ножем в область живота останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, пошкодження брижі кишечника, внутрішньої черевної кровотечі.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження: а саме протоколом огляду місця події від 08.07.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2018р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.07.2018р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2018р., протоколами огляду речей від 08.07.2018р., поясненням ОСОБА_5 від 08.07.208 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2018р..

ОСОБА_5 на даний час постійного місця роботи не має, притягувався до адміністративної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності, так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі.

Крім того, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, оскільки дані особи також місцеві жителі, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином, оскільки маючи закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 може залишити місце проживання.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілого, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського ВП паспорт для виїзду закордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області паспорт серії НОМЕР_3 для виїзду закордон, що дає право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 13 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1