пр. № 1-кс/759/4885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив:
01.11.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів можливість ознайомитись та зробити копії договору купівлі-продажу за реєстрованим № 7793 від 19.08.2016р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів, які стосуються даного договору і зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування посилався на те, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 012935 внесене до ЄРДР 28.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою намагався заволодіти майном ОСОБА_4 , однак з причини, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Крім того із наявних у справі доказів вбачається, що донька ОСОБА_4 ОСОБА_7 також може бути причетна до незаконних дій направлених на заволодіння майном ОСОБА_4 з огляду на наступне. Під час досудового розслідування, допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що передала своїй доньці ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 41 000 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 факт передачі вказаної ОСОБА_4 грошові суми у повному обсязі, заперечила. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 факт передачі вказаної ОСОБА_4 грошової суми його дружині підтвердив, частина з яких була його, частина надана ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 посвідчував нотаріус ОСОБА_5 . Відповідно до договорів ОСОБА_7 могли бути подані відповідні заяви у яких вказано про походження коштів на придбання квартири та відомості щодо прав на дану квартиру чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Таким чином, використання відомостей вищевказаних документів підтвердять або спростують показання ОСОБА_7 в частині належності їй грошових коштів на придбання квартири. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою договору купівлі-продажу квартири та доданих до нього документів, оскільки під час досудового розслідування проведено всі дії направлені на встановлення істини у справі за виключенням використання відомостей, що містяться у зазначених документах.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. В своїх поясненнях зазначив, що слідче управління дуже завантажене, а тому звернувся до слідчого судді з таким клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення адвоката слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012935 внесене до ЄРДР 28.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст.190 КК України. У фабулі з витягу вказано, що 23.09.2016р. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою намагався заволодіти майном ОСОБА_4 , однак з причин що незалежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотанні, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не дотримано ч. 4,5 ст. 132 КПК України, щодо отримання документів, які можуть бути використанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не надано доказів, що він звертався як адвокат про надання доступу до документів, а йому було відмовлено. Адвокатом не вказано яким саме чином надання тимчасового доступу до документів необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 132, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва
ОСОБА_1