Провадження № 1-кс/537/647/2018
Справа № 537/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого просить скасувати частково арешт на транспортний засіб Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування, визначено місце його зберігання на території ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Арешт на автомобіль накладено в рамках кримінального провадження №0000206, з метою збереження речового доказу. Вказав, що слідчий тривалий час не проводить слідчих дій, а саме відтворення місця події, тому вважає, що відсутні підстави в накладені арешту на автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 року на належний йому автомобіль.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. Вказав, що транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні досудове слідство в якому на даний час не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено, даний автомобіль потрібний для проведення слідчого експерименту, тому вважає, що скасування арешту є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000206 відомості за фактом того, що 31.01.2018 року близько 17:00 годин у м. Кременчук на вулиці Театральна, поблизу автовокзалу водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 31.01.2018 року в ході огляду місця події.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля.
Відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 01.02.2018 року вказаний автомобіль приєднано до кримінального провадження № 0000206 як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки не всі експертизи за кримінальним провадженням проведені, автомобіль має статус речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, клопотання підлягає задоволенню, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 року на автомобіль необхідно скасувати частково та передати автомобіль власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, заборонивши останньому, будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 року на транспортний засіб Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 - скасувати частково.
Передати транспортний засіб Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 13.06.2018 року.