Справа № 1111/5508/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту майна в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду заявник та прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від заявника надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності. Суд, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.539 КПК України, визнав за можливе провести судовий розгляд за даної явки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1111/5508/12, 1/1111/184/12, заяви та доданих документів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування кримінальної справи №30-896 відносно ОСОБА_4 .

Так, в рамках вказаної кримінальної справи 31.01.2008 року за вих.№3-428 ОКП «КООБТІ» була надана інформація, що ОСОБА_4 має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2006 №1264 (т.4, а.с.19).

В додатках до заяви ОСОБА_3 мається лист слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.02.2008 року за вих.№6/655, адресований реєстратору єдиного реєстру заборони відчуження нерухомості майна Кіровоградської області нотаріального архіву, згідно якого у зв`язку із розслідуванням кримінальної справи №30-896 порушеної за фактом замаху на заволодіння ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_3 шляхом шахрайства, просить накласти заборону на відчуження майна обвинуваченого ОСОБА_4 , 1960 р.н., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого на теж саме майно, постановою слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 20.06.2008 року в рамках кримінальної справи №30-896 було накладено арешт - на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (т.4, а.с.29).

Вказану постанову направлено реєстратору єдиного реєстру заборони відчуження нерухомості майна Кіровоградської області нотаріального архіву.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.07.2013 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців, та виправдано за ч.2 ст.209, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, у зв`язку із фактичним відбуттям ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнено останнього з-під варти негайно, в залі суду, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд (т.15, а.с.1-20).

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.11.2013 року була задоволена заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, скасована постанова слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 20.06.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 . Звільнено з-під арешту майно, належне ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (т.15, а.с.89-93).

Враховуючи, що питання про скасування арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вже було предметом розгляду, судом по даному факту ухвалено рішення, скасовано арешт вказаного нерухомого майна, суд вважає, що подана ОСОБА_3 заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 174, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту майна в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6