overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3346/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2146/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.191, ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.ст.12,49, ч.5 ст.74 КК України звільнена від відбування покарання, призначеного за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної вілповідальності.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/536/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред.. 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2016 року по 06.09.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-
Судді -
Справа № 706/936/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 від м року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 13.07.2018 року 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/713/18 Справа № 711/4371/18 Категорія: cn/537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2018 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:00 год. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/984/18 Справа № 710/1110/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/680/18 Справа № 711/2671/17 Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 15:00 год. 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/177/18 Справа № 711/8248/17 Категорія: ст.356 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком районного суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.356 з призначенням йому покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з моменту його затримання та поміщення до арештного дому.

До вступу вироку в закону силу ОСОБА_7 залишений запобіжний захід - особисте зобов`язання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2474,00 грн. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволені повністю. Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 заподіяні збитки в сумі 57350, 00 грн. Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 заподіяні збитки в сумі 56183,95 грн.

На даний вирок прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Автоматизованою системою в якості доповідача визначено суддю ОСОБА_2 ,

в якості суддів членів колегії визначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як з`ясувалось в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_9 мешкає в одному

під`їзді з головуючим суддею ОСОБА_2 . Крім того, він особисто знайомий з

потерпілим ОСОБА_11 , тому при розгляді вказаного кримінального провадження не

може бути неупередженим.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин,

які викликають сумнів у його неупередженості, виключають участь судді в кримінальному

провадженні.

Вищевказане, виключає участь головуючого-судді ОСОБА_2 у розгляді

кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 по самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних правах апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4834/18
Номер провадження 1-кс/725/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000914 від 08.08.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що невстановлені особи пов`язані з діяльністю Інтернет - провайдера «Вестлайн» здійснюють послуги телебачення IPTV, де в переліку телевізійних каналів присутні, які на праві інтелектуальної власності належать ТОВ «СТАРТЛАЙН ДІДЖИТАЛ».

10.08.2018 року гр. ОСОБА_4 було добровільно видано приставку марки NGTVX3 серійний номер якої: 8579-2702-6 СА6-ВЕ 46. МAC(C4C9EC155F9C), приставка була упакована в заводську коробку разом з наявною комплектацією посібником користувача. Як повідомив користувач дану приставку було придбано в компанії інтернет-провайдера «ВЕСТЛАЙН», для перегляду інтернет телебачення IPTV.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову комп`ютерну-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які технічні характеристики приставки «NGTVX3 »?

-Чи наявне програмне забезпечення під назвою «ТБ», на приставці марки «NGTVX3», якщо так, то що відбувається при його активації?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову комп`ютерну-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які технічні характеристики приставки «NGTVX3 »?

-Чи наявне програмне забезпечення під назвою «ТБ», на приставці марки «NGTVX3», якщо так, то що відбувається при його активації?

Для дослідження надати експерту: приставку «NGTVX3 ».

При необхідності (за вимогою) надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000914.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9039/18
Провадження № 1-кс/727/3319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/3100/17
У Х В А Л А
"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 05.09.2018 року на 08-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1017/18
Провадження №11-п/772/1672/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2