Єдиний унікальний номер №440/1792/18
Провадження №1-кп/440/155/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Злін Чеської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не одруженого;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11 -го класу ОЗНЗ «Красненська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1» Буського району Львівської області, раніше не судимого;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Буська Львівської області. українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня 11-го класу ОЗНЗ «Красненська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1» Буського району Львівськоїобласті, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 липня 2018 року, приблизно в період часу з 22:30 год. по 23:40 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей на третьому поверсі адміністративної будівлі дорожньо-ремонтного пункту № 2 Бродівського ДЕД, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває на балансі філії Бродівська ДЕД. юридична адреса: м. Броди, вул. Миру, 5, Львівської області, проникли у середину вказаного приміщення, звідки намагалися таємно викрасти: продовжувач на п`ять розеток марки «cube Surge protector» довжиною 3 м.; дві колонки марки «Genius» серійний № ZF; лампу розжарення «Iskra Ukraine 14»; пластикову картку «Saltoinspiredaccess»; один дерев`яний штамп для відтиску тексту; один пластиковий штамп для відтиску тексту; дискета «Delux»; комп`ютерну плату; комп`ютерну клавіатуру марки«Sven Standart 503»; принтер марки «Samsung SCX - 4200» серійний № 8T66BADP718212R; мережевий стабілізатор марки «Mustek Power Must 600 LCD» серійний № 43708C03980: труби з кольорового металу; монітор марки «Samsung SyncMaster 731 BF»; монітор марки «Samsung SyncMaster 740 N»; системний блок комп`ютера в корпусі «Detech zip Drive»; мережевий стабілізатор «APC Back - UPS 650»; мережевий стабілізатор марки «Mustek Power Must 1000 USB» серійний №98 DCD UR100; джерело живлення «ДЖ1315»; електрообігрівач марки «Binatone»; радіо марки «Motorola Radius»; стиплер марки «Buromax 4131»; лазерну мишу марки «Logitech»; лазерну мишу марки «Genius»; лазерну мишу марки «Optical Mouse»; комп`ютерну клавіатуру марки «Logitech Deluxe Keyboard» загальною вартістю 9900,00 грн., однак були викриті та затримані працівниками поліції, що позбавило їх можливості вчинити усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
28 серпня 2018 року між заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підозрювані зобов`язалися під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення: ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік; поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Заступник прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними та прокурором затвердити і призначити узгоджений у ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, законні представники неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2018 року та просили суд її затвердити, оскільки така відповідає вимогам закону.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Отже, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 серпня 2018 року, укладеної між заступником начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначивши останнім узгоджені сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04.07.2018 року слід залишити без змін до вступу цього вироку в законну силу.
Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2018 року між заступником начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
- пластикову картку «Saltoinspiredaccess» з написом на тильній поверхні «166 ОСОБА_15 . Буський райавтодор»; комп`ютерну плата; комп`ютерну клавіатуру марки«Sven Standart 503»; принтер марки «Samsung SCX - 4200» серійний №8T66BADP718212R; мережевий стабілізатор марки «Mustek Power Must 600 LCD» серійний № 43708C03980; труби з кольорового металу; монітор марки «Samsung SyncMaster 731 BF»; монітор марки «Samsung SyncMaster 740 N»; системний блок комп`ютера в корпусі «Detech zip Drive»; мережевий стабілізатор «APC Back - UPS 650»; мережевий стабілізатор марки «Mustek Power Must 1000 USB» серійний №98 DCD UR100; джерело живлення «ДЖ1315»; електрообігрівач марки «Binatone»; радіо марки «Motorola Radius»; продовжувач на п`ять розеток марки «cube Surge protector» довжиною 3 м.; дві колонки марки «Genius» серійний № ZF; лампа розжарення «Iskra Ukraine 14»; один дерев`яний штамп для відтиску тексту; один пластиковий штамп для відтиску тексту; дискета «Delux»; стиплер марки «Buromax 4131»; лазерну мишу марки «Logitech»; лазерну мишу марки «Genius»; лазерну мишу марки «Optical Mouse»; комп`ютерну клавіатуру марки «Logitech Deluxe Keyboard», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому Філії «Бродівська ДЕД» ДП Львівський облавтодор ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»;
- відрізок арматури довжиною 37,5 см.; плоскогубці; металеву полосу розміром 340х19 м.м.; три ключа до замка; зв`язка ключів до замків в кількості 6 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, знищити;
- DVD-диск при матеріалах провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду із клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1