Справа № 442/4691/18
Провадження № 1-кс/442/1215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
30.07.2018 слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001585, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дерматиновий чехол сірого кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події 27.07.2018року з водійського сидіння автомобіля марки "TOYOTA PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 приблизно о 18 год. 05 хв. водій автомобіля марки "Toyota Prado" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 рухаючись вул. Грушевського м.Дрогобич, в напрямку центру міста, навпроти будинку №56, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена з місця пригоди на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 21 липня 2018 року було вилучено автомобіль марки " TOYOTA PRADO ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 зареєстрованого: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с.Попелі, вул. Ів.Франка 25. 24.07.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску. 25.07.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки " TOYOTA PRADO ", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич вул. Бориславська буд. 30. 27.07.2018року на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено огляд салону автомобіля марки "TOYOTA PRADO", р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду з водійського сидіння автомобіля "TOYOTA PRADO", було виявлено та вилучено дерматиновий чехол з плямами речовини бурого кольору.Вважає, що дерматиновий чехол зі слідами речовини бурого кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відповідно до яких можна буде встановити особу, яка керувала автомобілем "TOYOTA PRADO", р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення судових експертиз, предметом дослідження яких є дерматиновий чехол вилучений з водійського сидіння автомобіля " TOYOTA PRADO ", р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просить таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 приблизно о 18 год. 05 хв. водій автомобіля марки "Toyota Prado" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 рухаючись вул. Грушевського м.Дрогобич, в напрямку центру міста, навпроти будинку №56, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена з місця пригоди на лікування в Дрогобицьку міську лікарню.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2018, надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки " TOYOTA PRADO ", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич вул. Бориславська буд. 30.
27.07.2018 на підставі вищевказаної ухвали проведено огляд салону автомобіля марки " TOYOTA PRADO ", р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду з водійського сидіння автомобіля " TOYOTA PRADO ", було виявлено та вилучено дерматиновий чехол з плямами речовини бурого кольору.
Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на: дерматиновий чехол сірого кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події 27.07.2018року з водійського сидіння автомобіля марки " TOYOTA PRADO ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1