ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1827/18
Провадження № 1-кс/636/330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001771 від 23.10.2017 року про проведення судової експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001771 від 23.10.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів завдала тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

23 жовтня 2017 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 12-14/392-А/18 від 15 травня 2018 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма із забієм лівої чолової долі головного мозку, внутрішньочереповим крововиливом (епідурально), вдавленим переломом чолової кістки зліва, двома забійними ранами чолової області. Згідно медичної карти № 24847 стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.М. Міщанінова», важка відкрита черепно-мозкова травма у своїй течії привела до хірургічного втручання хірургічної обробки відкритого вдавленого перелому чолової кістки зліва та пластики кісткового дефекту перфорованою титановою пластиною. Всі вищевказані ушкодження утворились від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились та могли утворитись в строк 25.09.2017 року, при обставинах на які вказано в ухвалі слідчого судді та медичній карті, а саме: «… ударили кирпичем по голове…». Важка відкрита черепно-мозкова травма із забієм лівої чоловіої долі головного мозку, внутрішньочерепним крововиливом (епідурально), вдавленим переломом черепної кістки зліва, двома забійними ранами чолової області належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Вищевказана травма голови, встановлена у ОСОБА_4 не могла утворитись в результаті мимовільного падіння з висоти зросту на тверду поширену поверхню.

11 травня 2018 року із потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент під час якого останній вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001771 від 23.10.2017 року про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи могли тілесні ушкодження встановленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та по механізму який відображено в протоколі проведення слідчого експерименту від 11 травня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_4 ?

-Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричинені йому цеглою, яку надано на дослідження?

-Для дослідження експерту направити:

-- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 11 травня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_5 ;

-- копію висновку судово-медичної експертизи № 12-14/392-А/18 від 15 травня 2018 року;

-- інші копії матеріалів кримінального провадження;

-- полімерний пакет у якому міститься цегла, опечатаний биркою.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1