Справа № 215/2755/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000819, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 07.11.2013 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 19.03.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 70ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 70 ч.4 КК України врахувати вирок Дзержинського районного суду від 07.11.2013 року до відбуття покарання строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 27.04.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів;
- 14.07.2015 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.03.2014 остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2016 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинанням більш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14.07.2015 остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.02.2017 звільнений Солонянською ВК по відбуттю строку покарання;
- 05.03.2018 р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки; - 11.06.2018 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 05.03.2018 р. Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині призначення покарання скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 26.06.2018 р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно 09.05.2018 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ринку «Сніжинка» по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися 10 полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину метамфетамін, які залишив собі для особистого вживання.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, шляхом привласнення знайденого вказаний поліетиленовий пакунок з 10 полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору помістив в праву кишеню штанів, в які був одягнений, тим самим в порушення порядку передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року незаконно придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину метамфетамін, та почав зберігати його при собі без мети збуту.

В цей же день, 09.05.2018, приблизно о 14.35 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №162» ТОВ «АТБ маркет» по вул. В Терещенка, 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу був зупинений охоронником ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 неподалік від касових зон магазину за підозрою у вчиненні крадіжки. Після чого, працівниками магазину «Продукти №162» ТОВ «АТБ маркет» було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В цей же день, приблизно о 15.25 по приїзду СОГ Тернівського ВП КВП під час огляду місця події в присутності понятих на запитання слідчого, чи зберігає ОСОБА_4 заборонені предмети або речовини, останній повідомив про те, що при собі зберігає психотропну речовину та самостійно дістав з правої кишені одягнених на нього штанів та надав для огляду, поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися 10 полімерних трубочок із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину метамфетамін.

Під час огляду місцевості та речей в підсобному приміщенні магазину «Продукти -162», за адресою: вул. В Терещенка, 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим Тернівського ВП КВП в присутності понятих оглянуто поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися 10 полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0772 г, 0,0739г, 0,0632г, 0,0718 г, 0,0675г, 0,0768г, 0,0747г, 0,0663г, 0,0645г, 0,0791г, та вилучено до пакету національної поліції № 2645302.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/378 від 05.06.2018 року, надана на експертизу речовина масою 0,0772 г, 0,0739г, 0,0632 г, 0,0718 г, 0,0675г, 0,0768г, 0,0747г, 0,0663г, 0,0645 г, 0,0791 г, містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метафетаміну в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,0168 г, 0,0158г, 0,0139 г, 0,0172г, 0,0148г, 0,0169г, 0,0156г, 0,0147г, 0,0137г, 0,0172г.
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, його ставлення до скоєного, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 р., призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання з 11.05.2018 року.

Речові докази: 10 полімерних трубочок з кристалічною речовиною «метамфітамін», які знаходиться у поліетиленовому пакунку експертної служби МВС України №2645302, що зберігається у камері схову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/378 від 05.06.2018 у розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: