overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16 червня 2011 р. справа № 1/0312/196/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 29 червня 2011 р. на 15 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року справа № 1/0312/241/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про обмеження кількості працівників внутрішніх справ, що перебувають у залі судового засідання при розгляді даної справи та здійснюють функцію охорони громадського порядку в залі судового засідання, силами працівників судової міліції підрозділу Грифон. Мотивував тим, що присутність працівників підрозділу Беркутпорушує права підсудних, ускладнює ведення процесу та негативно впливає на інших учасників судового розгляду ,залякує їх.

Суд,заслухавши думки учасників судового розгляду прокурора ,який заперечив щодо задоволення клопотання, захисників та підсудних, які підтримали дане клопотання, а також потерпілого, який покладається на розсуд суду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи значну кількість осіб,які приймають участь у справі, та осіб, які присутні у залі судового засідання, а також неможливість здійснення функції підтримання належного порядку в судовому засіданні та охорони приміщення ,де розглядається справа щодо злочинів, повязаних із організованою злочинністю, лише силами підрозділу судової міліції Грифон, тому суд вважає, що є необхідність, крім присутності працівників Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, для застосування з цією метою та для охорони конвоювання і приміщення залу судового засідання додатково силами підрозділу Беркут.

Керуючись ст.273 КПК України, суд

постановив :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.

Забезпечувати охорону конвоювання підсудних та приміщення Нововолинського міського суду на час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України із залученням спеціального підрозділу внутрішніх справ Беркут.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
Справа 1/0312/352/11
Провадження 1/312/49/12
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання на 25 січня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_5В.у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

25 січня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання вищевказаних осіб, яка була направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанова вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області повністю виконана не була, в судове засідання 15 лютого 2012 року не зявились потерпілі: ОСОБА_9, ОСОБА_8, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 15 березня 2012 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15.03.2012 на 11:00 год. :

потерпілого ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

15.02.2012 № / 1/0312/352/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 15 лютого 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України для виконання примусового приводу потерпілих.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

15.02.2012 № / 1/0312/352/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 15 лютого 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України для виконання примусового приводу потерпілих.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 212/3699/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000661 від 07.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений перебував на обліку в КЗ «КПНД» у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, знятий з-під нагляду в липні 2017 року через виїзд.

Прокурор вважала за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Обвинувачений не заперечив проти призначення йому захисника, пояснив, що дійсно перебував на обліку у лікаря нарколога, матеріально самостійно залучити адвоката він не може.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Приймаючи до уваги встановлені обставини в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 15.00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 308.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 жовтня 2011 р. справа № 1/0312/288/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Галяна А.М,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Галяна А.М.., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 24.10.2011 р. на 09 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року 1/0312/241/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі в кримінальній справі адвоката ОСОБА_1 в якості його захисника для здійснення захисту прав і законних інтересів підсудного та надання йому правової допомоги при провадженні даної кримінальної справи, мотивуючи тим, що його інтереси у справі не суперечать інтересам підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8, захист яких також здійснює адвокат ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст.44,47 КПК України захисник запрошується підсудним чи іншими особами за його проханням чи згодою . Підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, та враховуючи, що обставин, які виключали би участь адвоката ОСОБА_1 у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_5, передбачених ст.61 КПК України, не встановлено, суду надано ордер адвокатського обєднання від 01.02.2012 р. на ведення кримінальної справи щодо здійснення захисту ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Допустити до участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, в якості захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1.

Головуючий
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького Нікопольського МВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого винести постанову та допитати свідків.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького Нікопольського МВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 8 червня 2018 року.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000925 від 16.12.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/755/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 09:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Берестівець Уманського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.
Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Проте, у порушення вимог п.9 ч.2, ч.3 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано дату складення та затвердження, відсутній підпис прокурора, який його затвердив.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000183 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку, вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2213/18
провадження № 1-кс/215/660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
У травні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст. 335 КК України скоєне ОСОБА_3 , 1996р.н.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено скаргу до судового розгляду.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, надав суду копію витягу з ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно копії витягу з ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018р., внесено відомості за ст. 355 КК України, за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухилення ОСОБА_3 , 1996р.н. від призову на строкову військову службу від 29.05.2018р.

Оскільки, суду було надано витяг з ЄРДР, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тобто бездіяльність яка оскаржується припинена.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді, предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/1431/18
1-кп/214/508/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду та об`єднання в одне провадження

12 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, а також об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 217, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №214/1431/18), об`єднавши його з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а(справа №214/3560/18).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/1431/18.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .