Справа № 177/1901/18
Провадження № 1-кс/177/492/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 12.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 02.10.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18.09.2018 до 24.09.2018 невстановлена особа таємно проникла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в період часу з початку серпня місяця 2018 року до 24.09.2018 з домоволодіння АДРЕСА_1 викрадено телевізор марки «LG Ultra Slim» чорного кольору, котрий був придбаний восени 2017 року та котрий він оцінює в 5000 грн, маршрутизатор марки «ТP-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20» білого кольору, який був придбаний влітку 2017 року та який він оцінює в 500 грн, два алюмінієвих бідона на 40 л кожен, котрі були придбані приблизно в 1998 році та які він оцінює в 300 грн кожен; 3 металевих труби O 8 см, довжиною 4 м кожна, котрі були придбані 2011 році та які він оцінює в загальну суму 1000 грн.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості телевізору марки «LG Ultra Slim», маршрутизатору марки «ТP-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20», двох алюмінієвих бідонів на 40 л кожен, 3 металевих труб O 8 см, довжиною 4 м кожна, бувших у використанні, станом на 21.09.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000592 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 03.10.2018 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Згідно до копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в період часу з 18.09.2018 до 24.09.2018 невстановлена особа таємно проникла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого телевізору марки «LG Ultra Slim», маршрутизатору марки «ТP-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20», двох алюмінієвих бідонів на 40 л кожен, 3 металевих труб O 8 см, довжиною 4 м кожна та встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 03.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000592 від 03.10.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використані телевізора марки «LG Ultra Slim» чорного кольору, придбаного в квітні місяці 2017 року, станом на 21.09.2018 року?

2. Яка ринкова вартість бувшого у використані маршрутизатора марки «ТP-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20» білого кольору, придбаного влітку 2017 року, станом на 21.09.2018 року?

3. Яка ринкова вартість бувших у використані двох алюмінієвих бідонів на 40 л кожен, придбаних в 1998 році, станом на 21.09.2018 року?

4. Яка ринкова вартість бувших у використані трьох металевих труб O 8 см, довжиною 4 м кожна, придбаних в 2011 році, станом на 21.09.2018 року?

Провести экспертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000592 від 03.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: