overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/336/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокатом обвинуваченого виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху, виправлену апеляційну скаргу отримано 21 травня 2018 року.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,, поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 589/2922/17
Провадження № 1-кс/589/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000201 від 14 лютого 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Шосткинського місьрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000201 (справа № 589/2922/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. За результатами автоматизованого розподілу головуючим у вказаній кримінальній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

20 лютого 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язана заявити самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду заяви про самовідвід до суду не надавали.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000201 надано дозвіл на проведення обшуку, тобто суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанції та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000201 (справа № 589/2922/17, провадження № 1-кп/589/116/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/582/17
Провадження № 1-в/595/17/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 15 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/753/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/3501/18
н/п 1-кп/766/1278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.04.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/205/18
н/п 1-кс/766/5614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000177, до 30.05.2018 року за умови надання їй матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години), за виключенням вихідних днів, а саме 27.05.2018 року та 28.05.2018 року.

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_6 такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.05.2018 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/409/18
Провадження № 1-кп/670/60/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.05.2018 року на 29 травня 2018 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/424/18
Категорія: ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4873/18
Провадження № 1-кп/750/247/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17.05.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 серпня 2018 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року колегією суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова була винесена ухвала про прийняття до свого провадження та призначенення до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.12.2012 року.

Проте, при постановленні ухвали було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено обвинуваченого « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 750/11285/15-к, провадження №1-кп/751/92/18, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2018 року (справа № 750/11285/15-к, провадження №1-кп/751/92/18), вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали обвинуваченого « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 742/4095/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження, однак апелянт зазначає поважні причини його пропуску, а саме те, що суд не повідомляв прокурора про дату, час та місце судового засідання, на якому вирішувалася питання про внесення виправлень, копія ухвали також прокурору не направлялась, а про її винесення прокурору стало відомо лише під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року про виправлення описки по справі ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа№672/549/18
Провадження №1-кс/672/139/18
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженні №0000162 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького строком 60 діб з моменту затримання.

Однак у резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив строк тримання під вартою з 26.04.2018 р. по 25.06.2018 р., що не відповідає дійсності, оскільки 60 діб з моменту затримання ОСОБА_4 це строк з 26.04.2018 р. по 24.06.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд з власної ініціативи визнав за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити строк тримання під вартою з 26.04.2018 р. по 24.06.2018 р.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року, за якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Хмельницького строком 60 діб з моменту затримання, та зазначити в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою «з 26.04.2018 р. по 24.06.2018 р.» замість «з 26.04.2018 р. по 25.06.2018 р.».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/668/18
№ 1-кп/733/72/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 17 квітня 2018 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року з викликом прокурора, представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1