Справа № 159/4492/18
Провадження № 1-кп/159/384/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0001654 з угодою про примирення за обвинувальним ним актом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки та громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом 29 липня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою умисного відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрала зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 200 гривень з карткою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 225 гривень.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_6 (Сторона 1) з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 28 серпня 2018 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 29 липня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою умисного відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрала зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 200 гривень з карткою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 225 гривень.

2. Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному. Крім того, Стороною 2 відшкодовано у повному об`ємі майнову шкоду Стороні 1.

3. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

3.1. Сторона 2 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі потерпілої ОСОБА_6 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

3.2. Сторони дають добровільну згоду на призначення Стороні 2 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, а саме позбавлення волі строком на 1(один) рік та на звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування такого покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням.

3.3. При цьому, сторони враховують та погоджують наявність таких пом`якшуючих покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставин як повне визнання нею своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданого збитку, а також враховують наявність обтяжуючої обставини у справі вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

3.4. Сторона 1 в особі потерпілої ОСОБА_6 констатує факт повного відшкодування їй майнової шкоди, яка була завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення(злочину), зазначеного в п.1 даної Угоди, а також констатує факт відсутності будь-яких інших претензій матеріального характеру (майнової чи моральної шкоди) до Сторони 2 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 .

4. Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

5. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

6. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін угоди, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001654.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд ураховує наступне.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 186 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0001654 на предмет наявності скарг підозрюваної чи потерпілої, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення(злочину) та в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік із звільненням від відбування такого покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України та встановленням випробувального терміну.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні також відсутні.
Накладений на майно обвинуваченої за ухвалою слідчого судді від 22.08.2018 року арешт підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0001654, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченою ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 22.08.2018 року на майно обвинуваченої ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1