overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1413/18 Справа № 698/756/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

З даного подання вбачається, що автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розпису у Катеринопільському районному суді визначено три посади суддів, з них суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчі судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Катеринопільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1427/18 Справа № 710/1386/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 ухвалювала рішення у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а дві посади суддів є вакантними.

Оскільки, у Шполянському районному суді Черкаської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити вимоги подання та передати кримінальне провадження до Звенигородського районного суду Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської областідля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1435/18 Справа № 696/1116/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000262 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000262 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000262 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українидо Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000262 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1236/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Донецька, учениці 7 Б класу школи № 168, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 10.10.2018.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру.

Захисник, законний представник та особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру, підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Клопотання про застосування заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 292

КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 508, 512 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника та особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру, на 11.00 год., 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004344, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004344.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не здійснення процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004344.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5207/18
Провадження № 1-кп/740/378/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 14 листопада 2018 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/816/17
Провадження №11-п/819/47/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з Горностаївського районного суду Херсонської області до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/101/18
Справа № 672/1484/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 21.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням голова Городоцького районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що штатна чисельність Городоцького районного суду складає 3 судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь, як слідчі судді, у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 відсутній на роботі у зв`язку з тривалим лікуванням, пов`язаним з ДТП.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на момент надходження обвинувального акту, штатна чисельність Городоцького районного суду складає 3 судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь, як слідчі судді, у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 відсутній на роботі у зв`язку з тривалим лікуванням, пов`язаним з ДТП.
Автоматизованою системою документообігу в Городоцькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 672/1484/18 між суддями від 01.11.2018 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 21.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
н/п 1-кп/766/2160/18
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002766 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002766 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 26.11.2018 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018 Справа № 320/4273/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4273/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/764/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

5 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізької апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2