АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/451/18 Справа № 206/6155/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду апеляційну скаргу та доповнення до неї засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 11.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 15.06.2015 року; Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, -

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_7 сумлінною працею та зразковою поведінкою не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі: ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як на його думку, необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги з доповненнями до неї, зазначає, що до праці ставився сумлінно, має зразкову поведінку, на даний час хворий на ВІЧ .(3 група), працює на важких роботах, має онука.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 81 КК України, підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправній установі.

Як видно з ухвали, судом першої інстанції зазначено, в теперішній час що виконання засудженим своїх прямих обов`язків, та відсутність стягнень в теперішній час, ще не підтверджує того, що ОСОБА_7 повністю став на шлях виправлення. Така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_7 зазнає позитивних змін. До цього він мав стягнення.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб однозначно впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як видно з тексту ухвали суд врахував ті дані, на які ОСОБА_7 посилається в апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбуття покарання, не довів свого виправлення. В даному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Як видно з тексту ухвали за своїм змістом, вона є належно, вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Отже підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від від 12 грудня 2017 року року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: