overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/605/18 Номер провадження 11-п/786/936/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000087 від 22 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000087 від 22 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи, оскільки в Гребінківському суді Полтавської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалому відрядженні, суддя ОСОБА_7 з 22 червня 2018 року перебуває у відпустці до 23 липня 2018 року включно, суддя ОСОБА_8 приймала участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, враховуючи, що термін обрання запобіжного заходу обвинуваченому закінчується, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000087 від 22 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України з Гребінківського районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/7421/17
Справа № 554/7421/17
Провадження № 1кп/554/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід свідка)
22.02.2018 року
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003243 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні 24.01.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 оскільки в судове засідання свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 24.01.2018 року про примусовий привід свідка ОСОБА_10 виконана не була.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 16 березня 2018 о 10 год. 00 хв..
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/565/18 Справа № 700/148/18 Категорія: ч. 2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзензелівка Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, засудженого Лисянським районним судом Черкаської області від 11.12.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання шість місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року у виді 64 годин громадських робіт, що за п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 8 дням арешту, та остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 6 (шести) місяців 8 днів арешту змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим ч.2 ст.389 КК України до 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків з вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
В решті вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення суду апеляційної інстанції може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018 о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1689/17
Провадження №: 1-кп/752/1479/18
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0005251 від 11.06.2018 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 000575251 від 11.06.2018 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий судддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0005251 від 11.06.2018 року, - повернути .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006592 від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006592 від 10.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 07 вересня 2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960,00 /сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 12 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002182 від 02.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, яка передана головуючому судді ОСОБА_1 10.07.2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/16569/18 від 09.07.2018 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/25732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002182 від 02.07.2017 року, на 17:00 год. 28.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1015/17
Провадження №11-п/772/899/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 31 липня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_7 , однак 27.06.2018 року у головуючого судді закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями провести автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище обвинувального акту керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у Теплицькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду у Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3481/18
Провадження № 1-кп/210/519/18

"02" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 13.04.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 13.04.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 13.04.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 10:20 годин 26 липня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4211/17
Провадження № 1-КП/200/319/17
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

13 липня 2018року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

представника ТОВ «Тірамісу»: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Дніпропетровська, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, та клопотання прокурора про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 та ч.3 ст.191КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.

Представник ТОВ «Тірамісу» та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин,07 вересня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВНП в Дніпропетровській області як органу, який здійснював досудове слідство.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 216/2056/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче судове засідання на 13.07.2018 о 14.00 год.
Ухвалою суду від 26 червня 2018 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак відповідно до рапорту о/у Криворізького ВП вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, його місцезнаходження на час виконання ухвали суду встановити не надалося можливим.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно, захисника, який поклався у вирішення питання на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 26.06.2018, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 12 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1