Номер провадження:1-кс/521/4612/18
УХВАЛА
Іменем України
23.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 22.06.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 директора компанії «Лідируючи Технології», в якої він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 22.06.2018 року в період часу з 20.00 годин 21.06.2018 року по 09.00 годин 22.06.2018 року шляхом віджиму металевої решітки проникла через вікно офісного приміщення б. АДРЕСА_2 , звідки викрала сейф в якому були грошові кошти у розмирі 19500 доларов США, 350.000 гривень, 1000 Евро, чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 22.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001332 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та того ж дня розпочато досудове розслідування.
22.06.2018 в ході огляду місця події офісного приміщення будинку АДРЕСА_2 , було вилучено з вхідної двері приміщення: 1 циліндричний механізм замку та 1 ключ до нього.

В ході досудового слідства необхідно встановити чи відкривалися замкок дверей шляхом підбору ключа, або іншим способом.

Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести експертизу за експертною спеціальністю 4.2 Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення трасологічної експертизи.
Частиною 7статті 244 КПК Українипередбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 22.06.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 22.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи в справному стані представлений для дослідження 1 циліндричний механізм замку, який був вилучений під час огляду місця події офісного приміщення будинку АДРЕСА_2 , 22.06.2018 року ?

- Як що ні, то в чому полягає несправність циліндричного механізму замку?

- Чи відкривали циліндричний механізм замку ключем чи стороннім предметом ?

Для дослідження експерту направити: сейф-пакет № 0015547, всередині якого знаходяться 1 циліндричний механізм замку та 1 ключ, вилучений при огляді місця події від 22.06.2018 року.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам повне, або часткове використання наданих обєктів дослідження, та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів в обємі необхідному для проведення експертизи.
Клопотання експерта, якому доручено проведення дослідження, спрямовувати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Висновок експерта разом із обєктами дослідження надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1