Провадження № 1-кс/331/4113/2018
ЄУН 331/4787/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника КП "Водоканал" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу КП «Водоканал» на дії співробітників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо припинення перевірки за зверненням КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга КП «Водоканал» на дії співробітників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо припинення перевірки за зверненням КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, скаржник зазначив, що 27.06.2018 року співробітниками КП «Водоканал» виявлено факт крадіжки кіоску металевого за адресою м.Запоріжжя, вул..Фортечна, буд.8. За вказаним фактом до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих.. № 7974 від 27.06.2018 року, разом із висновком стосовно вартості майна. 14 серпня 2018 р. на адресу КП «Водоканал» надійшов лист Олександрівського відділення поліції за №8009/42/01/06 від 31.07.2018 р. щодо результатів розгляду повідомлення КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами. Відповідно до вищезазначеного листа, перевірка за зверненням КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в книзі ЄО за №13427 від 07.07.2018 р., припинена у зв`язку із тим, що не виявлено фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. З даним рішенням працівників поліції КП «Водоканал» не згоден та вважає його не обґрунтованим, та скасувати.

В судовому засіданні представник КП «Водоканал» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, 27.06.2018 року начальник управління безпеки КП «Водоканал» звернувся до Олександрівського відділення поліції з повідомленням про вчинення злочину. 31.07.2018 р. за вих. №3009/42/01/06, КП «Водоканал» повідомлено , що будь-яких фактів, які б вказували на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до роз*яснень,які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 р. за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»,слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,означає невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Повідомлення подано 27.06.2018 року, в порядку КПК України, проте не була розглянута у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу КП «Водоканал» на дії співробітників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо припинення перевірки за зверненням КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за повідомленням КП «Водоканал» до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно повідомлення КП «Водоканал»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1