САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1455/17
1-кс/206/371/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання заявника обґрунтовано тим, що в станом на 10.04.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню від 16.03.2017 року за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Так, 16.03.2017 року при реєстрації транспортного засобу ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року випуску, якій належав на той момент ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що по периметру номерної опори амортизатора присутні сліди механічного впливу та зварювальних робіт, що вказує на можливе вварювання номерної опори не в умовах заводу виробника. Первинний номер двигуна знищено механічним засобом та нанесенням цифр НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника. 21 березня 2017 року ухвалою Самарського районного м. Дніпропетровська за клопотанням старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час огляду 16.03.2017 року за адресою6 м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: транспортний засіб ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір сірий, 2010 року виписку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі. Він є законним власником автомобіля ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 . На даний час кримінальне провадження №0000290 від 16.03.2017 року за ст.290 КК України знаходиться в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, більше одного року слідчими органами нічого не робить у вказаному провадженні. Проте, арешт з автомобіля не знято, що унеможливлює використання ним своєї власності. У зв`язку з викладеними обставинами змушений звернутися з цим клопотанням до суду в якому просив зняти арешт з автомобіля ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник та представник заявника не з`явився, останній надав заяву, в якій підтримував клопотання та просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги на підставі викладених обставин.

Розглянувши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 16.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час огляду 16.03.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: транспортним засобом ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , колір срий, 2010 року випуску; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключем від зазначеного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_4 є власником вищезазначеного транспортного засобу. Кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області більше одного року, та арешт автомобіля унеможливлює використання власності заявником відповідно до гарантій Конституції України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи той факт, що прокурором не доведено необхідності збереження заборони користування майном, а подальша заборона користування даним транспортним засобом призведе до надмірного обмеження прав заявника, що може призвести до суттєвих матеріальних збитків, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та скасувати арешт у вигляді заборони користування автомобілем ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вважає за можливе обмежитися встановленням заборони на розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 174, 303, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року по справі, в частині заборони користування транспортним засобом марки ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію та ключем від зазначеного транспортного засобу, обмежившись встановленням заборони на розпорядження зазначеним майном
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1