overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6493/18
Провадження №: 1-кп/755/941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"27" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002191 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого у КО «Київмедспецтранс», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року визнано винуватим ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органу з питань пробації.
25.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просив про виправлення описки у вироці суду в частині дати народження ОСОБА_3 , із вказанням правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор, та учасники судового провадження не з`явився, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, у вироку вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно копії паспорту достовірною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002191 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати та вважати правильною дату народження засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/930/18
Провадження №1-кп/672/94/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.07.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 25.07.2018 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 25.07.2018 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 06.08.2018 року на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6161/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000094,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду поданого клопотання в судове засідання 15.05.2018 року не зявився.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду, клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000094 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 надійшло до канцелярії суду об 11 годині 40 хвилин 11 травня 2018 року.

Оскільки, станом на 15 травня 2018 року, передбачений ст. 186 КПК України, сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000094 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6408/18
Провадження № 1-кп/750/294/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 26.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та надати її до суду до 13.09.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5041/18
Провадження № 1-кс/750/2768/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003324 від 21.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що в період часу з 18.05.2018 по 21.05.2018, невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Panasonic», тюнер супутниковий, сабвуфер «Edifier», наручний годинник «Польот», що належать ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, телевізору марки «Panasonic» модель «ТХ-R32LX85» станом цін на 21 травня 2018 року?

- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, мультимедійних колонок марки Edifer» модель «М3310», станом цін на 21 травня 2018 року?

- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, цифрового супутникового ресиверу марки «Orton 4100с», станом цін на 21 травня 2018 року?

- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, годинника наручного «Чистополь Комзндирские», станом цін на 21 травня 2018 року?

- Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, годинника наручного «Восток Командирские», станом цін на 21 травня 2018 року?

-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «SAMSUNG SGН-Х2Ю», станом цін на 21 травня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.07.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2013 року за № 000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Верховного Суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт від 25.05.2018 року, який затвердив прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2013 року за № 000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1754/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2013 року за № 000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 408 КК України, на 15.08.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання, яке було призначене на 04.07.2018особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

енню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/14806/17

провадження № 51-7650ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2312/17
Провадження № 1-кп/589/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №80000035 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судове провадження зупинено до його розшуку.

06 грудня 2017 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, відновлено для проведення розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ України».

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року клопотання прокурора задоволено.

В зв`язку з тим, що підставою відновлення кримінального провадження був розгляд клопотання прокурора, який проведено 29 січня 2018 року, судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 слід вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, вважати зупиненим до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/8499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 09.02.2018р. о 08 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку в житловій зоні гуртожитку №7 в харчовій коморі за плінтусом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly DS 103 D», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та зарядний пристрій до нього, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку мобільний телефон марки «Fly DS 103 D», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та зарядного пристрою, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1