Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/5382/17
Єдиний унікальний номер: 554/5382/17
Провадження № 1-КС/554/7515/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000203 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

31.10.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 27.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав щорічну е - декларацію за 2015 рік.

У розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» щорічної декларації за 2015 рік відсутні відомості про наявні у ОСОБА_3 станом на 31.12.2015 року об`єкти незавершеного будівництва та об`єкти, не прийняті в експлуатацію, а також об`єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Водночас, згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ПТ 80, яка 30.12.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2008 до 2010 року ОСОБА_3 та інші особи, без дозволу на виконання будівельних робіт здійснили реконструкцію належного їм на праві спільної часткової власності індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом будівництва прибудов.

Також, згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ПТ 01, яка 12.01.2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2013 по 2015 роки за тією ж адресою ОСОБА_3 та інші особи побудували гараж-сарай, два господарчі сараї та літню кухню баню.

Отже, станом на 31 грудня 2015 року вказані об`єкти нерухомості, сукупною вартістю 719 156 грн., право власності на які не зареєстровані в установленому законом порядку, належали ОСОБА_3 та іншим особам.

У подальшому на підставі договору поділу майна від 22.03.2016 року ОСОБА_3 та інші особи 26.04.2016 року зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовою та вказані господарчі споруди.

Крім того, ОСОБА_3 у е - декларації за 2016 рік не відобразив вищевказані господарчі споруди в розділі 3 « Об`єкти нерухомості ».

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, ОСОБА_3 03.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так договір поділу майна від 22.03.2016 нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому містяться записи щодо укладення договору поділу майна від 22.03.2016; платіжного доручення на сплату податків, зборів та обов`язкових платежів та квитанція про сплату на виконання договору поділу майна від 22.03.2016; договору купівлі-продажу частину будинку посвідченого І Миргородською ДНК 08.06.2002 року (запис в реєстрі за №2-1407); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53295053 від 16.02.2016 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ПТ№80 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 30.12.2015; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ПТП№ 01, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 12.01.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; договору міни посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 15.02.2002 року, запис в реєстрі 1435; висновку, виданому ФОП ОСОБА_6 22.03.2016 за №69/16, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна; довіреності виданої від ОСОБА_7 ОСОБА_3 ; документів у нотаріальній справі, що стосуються укладення договору поділу майна від 22.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 , старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 - на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому містяться записи щодо укладення договору поділу майна від 22.03.2016; платіжного доручення на сплату податків, зборів та обов`язкових платежів та квитанція про сплату на виконання договору поділу майна від 22.03.2016; договору купівлі-продажу частину будинку посвідченого І Миргородською ДНК 08.06.2002 року (запис в реєстрі за №2-1407); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53295053 від 16.02.2016 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ПТ№80 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 30.12.2015; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ПТП№ 01, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 12.01.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; договору міни посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 15.02.2002 року, запис в реєстрі 1435; висновку, виданому ФОП ОСОБА_6 22.03.2016 за №69/16, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна; довіреності виданої від ОСОБА_7 ОСОБА_3 ; документів у нотаріальній справі, що стосуються укладення договору поділу майна від 22.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1