"15" серпня 2018 р. Справа № 363/3245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000764 внесеного до ЄРДР 12.08.2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

12.08.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що 12.08.2018 року приблизно о 18 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя, з наявними тілесними пошкодженнями в області голови та обличчя.

12.08.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

12.08.2018 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на руків`я від ножа, предмет, зовні схожий на ножиці із одним руків`ям чорного кольору, рубашку (сорочку) зеленого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, дерев`яні уламки від стільця зеленого кольору у загальній кількості 19 штук із дерев`яними уламками від палиці у загальній кількості 5 штук, які мають плями бурого кольору, зовні схожі на кров, предмет, зовні схожий на ніж із різнокольоровим руків`ям, змиви із підлоги у кількості 2 штук, змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, ланцюжок із дерев`яним хрестиком.

13.08.2018 року о 01 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: кеди темно-синього кольору «Expensive Flex», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», мобільний телефон «Samsung» синього кольору (модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ) із сім-картою «Київстар», штани кольору хакі, футболку кольору хакі, куртку кольору хакі, зрізи з нігтьових пластин правої руки затриманого ОСОБА_6 , зрізи з нігтьових пластин лівої руки затриманого ОСОБА_6 , змиви з лівої руки затриманого ОСОБА_6 та змиви з правої руки затриманого ОСОБА_6 .

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, предмет, зовні схожий на руків`я від ножа, предмет, зовні схожий на ножиці із одним руків`ям чорного кольору, рубашка (сорочка) зеленого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, дерев`яні уламки від стільця зеленого кольору у загальній кількості 19 штук із дерев`яними уламками від палиці у загальній кількості 5 штук, які мають плями бурого кольору, зовні схожі на кров, предмет, зовні схожий на ніж із різнокольоровим руків`ям, змиви із підлоги у кількості 2 штук, змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, ланцюжок із дерев`яним хрестиком, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також кеди темно-синього кольору «Expensive Flex», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», мобільний телефон «Samsung» синього кольору (модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ) із сім-картою «Київстар», штани кольору хакі, футболка кольору хакі, куртка кольору хакі, зрізи з нігтьових пластин правої руки затриманого ОСОБА_6 , зрізи з нігтьових пластин лівої руки затриманого ОСОБА_6 , змиви з лівої руки затриманого ОСОБА_6 та змиви з правої руки затриманого ОСОБА_6 , які було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , мають істотне значення для досудового розслідування.

Крім того з метою збереження зазначених об`єктів та їх відчуження доцільно накласти арешт на зазначене майно, з метою необхідності проведення комплексу судових експертиз.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів.

Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту предмет, зовні схожий на руків`я від ножа, предмет, зовні схожий на ножиці із одним руків`ям чорного кольору, рубашку (сорочку) зеленого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, дерев`яні уламки від стільця зеленого кольору у загальній кількості 19 штук із дерев`яними уламками від палиці у загальній кількості 5 штук, які мають плями бурого кольору, зовні схожі на кров, предмет, зовні схожий на ніж із різнокольоровим руків`ям, змиви із підлоги у кількості 2 штук, змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, ланцюжок із дерев`яним хрестиком, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також кеди темно-синього кольору «Expensive Flex», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», мобільний телефон «Samsung» синього кольору (модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ) із сім-картою «Київстар», штани кольору хакі, футболку кольору хакі, куртку кольору хакі, зрізи з нігтьових пластин правої руки затриманого ОСОБА_6 , зрізи з нігтьових пластин лівої руки затриманого ОСОБА_6 , змиви з лівої руки затриманого ОСОБА_6 та змиви з правої руки затриманого ОСОБА_6 , тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані предмети потрібні для проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на руків`я від ножа, предмет, зовні схожий на ножиці із одним руків`ям чорного кольору, рубашку (сорочку) зеленого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, дерев`яні уламки від стільця зеленого кольору у загальній кількості 19 штук із дерев`яними уламками від палиці у загальній кількості 5 штук, які мають плями бурого кольору, зовні схожі на кров, предмет, зовні схожий на ніж із різнокольоровим руків`ям, змиви із підлоги у кількості 2 штук, змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, ланцюжок із дерев`яним хрестиком, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також кеди темно-синього кольору «Expensive Flex», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», мобільний телефон «Samsung» синього кольору (модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 ) із сім-картою «Київстар», штани кольору хакі, футболку кольору хакі, куртку кольору хакі, зрізи з нігтьових пластин правої руки затриманого ОСОБА_6 , зрізи з нігтьових пластин лівої руки затриманого ОСОБА_6 , змиви з лівої руки затриманого ОСОБА_6 та змиви з правої руки затриманого ОСОБА_6 , які було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1