В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 Справа №607/16957/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002319 від 12.08.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року близько 10 години 12 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Подоляни» по вулиці Текстильна, 28ч в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 12 серпня 2018 року близько 10 години 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить TOB «Сільпо - Фуд» та знаходиться в ТРЦ «Подоляни», по вулиці Текстильна, 28ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину товарно-матеріальні цінності, а саме:

*пакет торгової марки «Сільпо» середній 7 кг. вартістю 1,67 гривні;

*коньяк торгової марки «Арарат» 3 зірки ємкістю 0,7 л., 5 пляшок вартістю 328,33 гривень кожна;

*напій торгової марки «Coca-Cola» Zero ємкістю 1,5 л. вартістю 16,07 гривень;

*пиво торгової марки «Перша приватна броварня» бочкове світле ємкістю 2,0л., вартістю 37,07 гривень кожна;

*окунь гарячого копчення вагою 0,984 кг. вартістю 149,17 гривень за 1 кг. на суму 146,78 гривень;

*цукерки торгової марки «Eichetti» з праліне зі смаком кави та карамелі вагою 125 гр. вартістю 74,99 гривні;

*чверть курки гриль вагою 1,092 кг. вартістю 73,33 гривні за 1 кг. на суму 80,08 гривень;

*сир торгової марки «Білоцерківське» кисломолочний 5% еколін вагою 200 гр. вартістю 15,99 гривень;

*сир торгової марки «Білоцерківське» кисломолочний 9% еколін вагою 200 гр. вартістю 26,66 гривень;

*сметана торгової марки «Молокія» сонечко 20% вагою 400 гр., 2 упаковки, вартістю 19,99 гривень кожна;

*морозиво торгової марки «Рудь» ескімос вагою 750 гр. вартістю 82,07 гривень;

*фісташки торгової марки «Wonderful Pistachios» смажені не солені вагою 115 гр., 3 упаковки вартістю 77,45 гривень кожна;

*фісташки торгової марки «Мачо» смажені солоні вагою 125 гр., 2 упаковки, вартістю 90,83 гривень кожна;

*шоколад торгової марки «Milka» з начинкою крем-полуниця вагою 90 гр. 5 упаковок, вартістю 20,24 гривень кожна.

Вищевказаний товар ОСОБА_3 помістив у пакет та вийшов із торгівельного залу магазину, при цьому пройшов через касу, не розрахувавшись за товар. Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із викраденою продукцією із магазину був затриманий керуючим вищевказаного магазину.

Окрім цього, 15 серпня 2018 року близько 18 години у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Подоляни» по вулиці Текстильна, 28ч в м. Тернополі, виник повторно злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року близько 18 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить TOB «Сільпо - Фуд» та знаходиться в ТРЦ «Подоляни» по вулиці Текстильна, 28ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого магазину товарно-матеріальні цінності, а саме:

*м`ясо вагове «свиняча корейка» вагою 5,348 кг. вартістю 107,50 гривень за 1 кг. на суму 574,91 гривень;

*коньяк торгової марки «Арарат» 3 зірки, ємкістю 0,5 л., 4 пляшки вартістю 232,50 гривень кожна;

*коньяк торгової марки «Арарат» 5 зірок,ємкістю 0,5 л. вартістю 290,83 гривень;

*сир торгової марки «Молокія» кисломолочний 0,2%, вагою 200 гр., 3 упаковки, вартістю 14,32 гривень кожна;

*сир торгової марки «Молокія» кисломолочний 9%, вагою 200 гр., 2 упаковки, вартістю 15,74 гривень кожна;

*сметана торгової марки «Молокія» 15%, вагою 400 гр., 5 упаковок, вартістю 17,99 гривень кожна;

*фісташки торгової марки «Мачо» смажені солоні вагою 125 гр., 6 упаковок, вартістю 90,83 гривень кожна;

*шпроти торгової марки «Премія» в олії вагою 160 гр., 5 банок, вартістю 15,94 гривень кожна;

*м`ясо тушковане торгової марки «Повна Чаша» свинина, вагою 500 гр., 2 банки, вартістю 51,66 гривня кожна;

*м`ясо тушковане торгової марки «Повна Чаша» яловичина вагою 500 гр., 2 банки, вартістю 51,66 гривня кожна;

*тісто торгової марки «Віденські булочки» дріжджове листкове вагою 500 гр., 2 упаковки, вартістю 23,82 гривні кожна;

*пакет торгової марки «Сільпо» середній 7 кг. вартістю 1,67 гривня. Вищевказаний товар ОСОБА_3 , помістив у пакет та вийшов із торгівельного залу магазину, при цьому пройшов через касу, не розрахувавшись за товар.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із викраденою продукцією із магазину був затриманий керуючим вищевказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

21 вересня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, сприяв розкриттю злочину.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які просять суд затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за викладених в угоді обставин та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності претензій з боку потерпілого, зважаючи на повне відшкодування збитків, відсутності обтяжуючих обставин, з огляду на особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Речові докази, а саме: компакт-диск «Datex» DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозаписи подій, що мали місце близько 10:12 год. 12 серпня 2018 року в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, компакт-диск «Veratim» DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозаписи подій, що мали місце

близько 18 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул.

Текстильна, 28ч в м. Тернополі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити там же після набрання вироком законної сили.

Крім цього, суд вважає, що раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити до встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду від 17.08.2018р. строку, а саме до 14 жовтня 2018 року.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 21 вересня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, а саме:

*за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

* за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Речові докази, а саме: компакт-диск «Datex» DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозаписи подій, що мали місце близько 10:12 год. 12 серпня 2018 року в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч, в м. Тернополі, компакт-диск «Veratim» DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозаписи подій, що мали місце близько 18 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч, в м. Тернополі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити там же після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1