Справа № 175/4162/18
Провадження № 1-кс/175/1419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.10.2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.10.2018 року приблизно о 00:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку худоби, а саме телиці звичайної сільської, приблизною вагою 230 кг., віком від 1 року 3 місяців до 1 року 8 місяців.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому в наслідок протиправних дій винної особи.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001477 від 22.10.2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість телиці звичайної сільської, вагою 230 кг., віком від 1 року 3 місяців до 1 року 8 місяців, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 22.10.2018 року?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001477 від 22.10.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1