Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Справа № 596/540/18

Провадження № 1-кс/596/159/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали щодо доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000087 від 10 квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про залишення без виконання ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.04.2018 року про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», р.н. НОМЕР_1 експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у справі № 596/540/18, оскільки ринкова вартість транспортного засобу та матеріальна шкода заподіяна в результаті його пошкодження визначена іншим шляхом, також добровільно відшкодована потерпілому ОСОБА_4 ..
Старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи за вказаним клопотанням, що не є перешкодою в продовженні розгляду справи у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості автомобіля «ВАЗ», моделі «21063» та визначення матеріальної шкоди заподіяної в результаті пошкодження вказаного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 12 квітня 2018 року у справі № 596/540/18 задоволено клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні та доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у зазначеному вище кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», р.н. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий седан В», номер шасі « НОМЕР_2 », колір «бежевий», 1987 року випуску.
Як видно із супровідного листа № 2249/104/03-2018 від 13.04.2018 року вище вказану ухвалу слідчого судді старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 надіслано до Тернопільського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи із змісту ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом
Згідно вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, вищенаведеними нормами Закону не передбачено право слідчого на звернення до слідчого судді із вище вказаним клопотанням.
Враховуючи вищенаведене, вимоги закону, встановленні обставини, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, як такого, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110,242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали щодо доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000087 від 10 квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1