Справа № 127/5760/18
Провадження № 1-кп/127/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від займаних посад, мотивуючи тим, що обвинувачених уже було відсторонено від посад та в подальшому продовжено строк відсторонення, в межах строку досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування закінчено, даний обвинувальний акт направлено до суду для розгляду, прокурор з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження просить відсторонити обвинувачених від займаних посад.
Також, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду терміном на 2 місяці.
Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки частина 2 вищевказаної статті визначає складення досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували та підтримали клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді. Щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади заперечували, оскільки такий запобіжний захід як відсторонення від посади застосовується у разі необхідності. Також захисники наголосили, що термін відсторонення від посади закінчився приблизно чотири місяці тому, обвинувачені працюють. Дана робота це єдине джерело доходу, а тому щоб отримувати заробітну платню, йому потрібно працювати. У разі задоволення даного клопотання прокурора, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишаться без джерела існування, тому не буде досягнуто принцип розумності та справедливості. Заходи забезпечення мають бути мотивовані та мають бути необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в даному клопотанні не визначені обов`язкові умови, тому просили суд відмовити в задоволенні клопотання. Щодо клопотання прокурора стосовно продовження покладення обов`язків на обвинувачених, прокурором порушено порядок подачі відповідного клопотання, також не надано додатків, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 також щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував та підтримав клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді. Щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади категорично заперечував, оскільки у разі відсторонення від посади
Обвинувачені будуть позбавлені джерела існування.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відтак, зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розглядаючи клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, окрім іншого, виклад фактичних обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки у клопотання прокурора ОСОБА_3 не зазначено будь-яких фактичних обставин, які давали б суду підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на посаді, можуть знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, суд відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України повертає його прокурору.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обов`язків до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши вищевказане клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2017 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком 60 (шістдесят) днів, окрім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 134 720 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладаються обов`язки у разі внесення застави. Визначений розмір застави обвинуваченими внесено, та відповідно на них поширюється дія обов`язків зазначених в ухвалі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, до клопотання прокурора не додано ухвали про встановлення відповідних обов`язків, а тому суду не відомо чи був визначений термін дії таких обов`язків.
Статтею 176 КПК України визначено п`ять видів запобіжних заходів, а саме: 1) особисте зобов`язання, 2) особиста порука, 3) застава, 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.
Одночасно суду не зрозуміло в межах якого запобіжного заходу прокурор заявив дане клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування обов`язків, які були визначені обвинуваченим у разі внесення застави, оскільки термін дії обов`язків кримінально-процесуальним законом не обмежено, тому суд вважає, що строки встановлені обвинуваченим діють і на даний час.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, свідків.

Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, одруженого, та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання в частині складення досудової доповіді.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від посади повернути прокурору.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обов`язків, які були визначені обвинуваченим у разі внесення застави відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: