Провадження № 1-кс/734/1114/18 Справа № 734/3098/18
У х в а л а

іменем України

31 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2018 о 18:25 в с. Лемеші, Козелецького району, Чернігівської області, по вулиці Розумовського водій мотоцикла ИЖ-П3, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем "FORD SIERRA", р.н. НОМЕР_2 в середині якого за кермом перебував ОСОБА_5 . В результаті пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , 2002 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового підвертльогового перелому лівої стегнової кістки та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Козелецької ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 29.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Лемеші по вул. Розумовського навпроти будинку №1 було вилучено мотоцикл "ИЖ-П 3", р.н. НОМЕР_1 .

Даний мотоцикл перебуває у володіння та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , власника встановити не вдалося.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи НАІС МВС інформація про даний мотоцикл відсутня.

Постановою слідчого від 30.08.2018вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений 29.08.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл "ИЖ-П 3", р.н. НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000605, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника (користувача) права на відчуження розпорядження та користування вище вказаним мотоциклом.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикла "ИЖ-П 3", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2018 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригодимайна, а саме:

-мотоцикла "ИЖ-П 3", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1