ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/765/18
провадження № 1-кс/691/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

31 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, з клопотанням, погодженим начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 ..

На розгляд клопотання, до суду, з`явилися: заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , та доставлений підозрюваний ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні, заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, з підстав, що викладені, та вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин. 05.07.2018 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.09.2018 року. 27.08.2018 року Смілянською місцевою прокуратурою продовжено строк досудового розслідування на один місяць, оскільки 2-х місячний строк досудового слідства закінчується 3 вересня 2018 року, однак, по справі необхідно було станом на 27.08.2018 року, виконати наступне: отримати в НДЕКЦ МВС України висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та експертизи СХР; вирішити витання про здачу грошових коштів на зберігання до уповноваженого банку; при наявності підстав повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк до одного місяця. Обставини, які викладені в клопотанні свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та при вирішені слід врахувати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки діяння у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років; незаконно впливати на свідків чи експерта у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відома особа, яка залучалася до оперативної закупівлі наркотичного засобу та поняті, які були присутні під час проведення слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до протоколів ОРЗ ОСОБА_6 постійно веде розмови по своєму мобільному телефону з яких зрозуміло, що він збуває психотропні речовини не встановленим на даний час слідству особам.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 заперечили, клопотали про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою, на домашній арешт, вказуючи, що слідчим не доведено не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, наведені ризики є припущенням слідчого, та не підтверджені, ні разу під час досудового розслідування, судового розгляду, підозрюваний не виказував намір вчиняти кримінальні правопорушення, вплив на свідків, має соціальні зв`язки, які забезпечать належну процесуальну поведінку, та повідомили, що в умовах ізоляції підозрюваний отримав травму голови, внаслідок чого утворилася пухлина, необхідне хірургічне лікування.

Вислухавши доводи заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, та доводи прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`якший запобіжний захід не відповідатиме особі підозрюваного, приходжу до наступного.

За матеріалами провадження, 13.06.2018 року, за рапортом старшого о/у СКП Городищенського ВП ОСОБА_9 про те, що в ході проведення ОТЗ в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки останній на території Городищенського району займається збутом психотропних речовин - амфетамін, внесено відомості до ЄРДР за №0000307, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

03.07.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме, що 3 липня 2018 року, близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , рідину прозорого кольору, у рідкому стані, яка являється психотропною речовиною, обіг якої заборонений законом -амфетаміном, за що отримав грошову винагороду в розмірі 200 гривень.

05.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Городищенського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2018 року.

Здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

27.08.2018 року керівником Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області строк досудового розслідування продовжено, до 03.10.2018 року.

По кримінальному провадженню необхідно, опрацювати отримані 29.08.2018 року в НДЕКЦ МВС України висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та експертизи СХР, в тому числі, вирішити питання за іншим кримінальним провадженням (повідомлення про підозру, допит підозрюваного, та інші слідчі дії); вирішити питання про здачу грошових коштів на зберігання до уповноваженого банку; при наявності підстав повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, а також про об`єднання кримінальних проваджень; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За нормами ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання під вартою.

Надані слідчим докази: протоколи ОРЗ від 12.06.2018 року та від 19.06.2018 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2018 року; протокол освідування особи від 03.07.2018 року; протокол обшуку від 03.07.2018 року; протокол огляду і помітки грошових купюр від 03.07.2018 року; акт огляду покупця та вручення грошових купюр від 03.07.2018 року; протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновки експерта № 2/993 від 05.07.2018 року та № 2/1169 від 15.08.2018 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.07.2018 року; протокол за результатами проведення НСРД аудіо -, відеоконтроль за особою від 07.08.2018 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.08.2018 року, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив протиправність дій, та визнав вину у скоєному, за обставин наведених у підозрі.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно, за ч.3 ст.199 КПК України, містити: Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, враховую, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та наявні інші матеріали кримінального провадження №0000427 від 29.08.2018 року, за фабулою про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000307 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 окрім збуту амфетаміну, за місцем свого проживання незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, зберігав ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору та рідину білого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, притягувався до кримінальної відповідальності раніше, що свідчить, що підозрюваний є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, з урахуванням способу життя, збував психотропні речовини, матиме змогу продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, а тому є всі підстави вважати, що матиме змогу отримувати дохід продовжуючи свою злочину діяльність, та знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та намагатиметься вплинути на свідків, один з яких є йому знайомий.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовують продовження його тримання під вартою.

За даними довідки КЗ «Городищенське районне територіальне об`єднання» виданої лікарем ОСОБА_14 від 31.08.2018 року, ОСОБА_6 , 1973 року народження, встановлено діагноз - гематома потиличної ділянки, та останній може утримуватися в умовах ізоляції.

Згідно листа начальника медичної частини ОСОБА_15 та в.о. начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_16 від 31.08.2018 року, ОСОБА_6 , 1973 року народження, за час перебування в СІЗО до медичної частини ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з приводу захворювань не звертався.

Підозрюваним, захисником, не надані об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За нормами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, що зазначені в клопотанні, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 199, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Рождественка, Дальнереченського району, Приморського Краю, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, терміном до 30.09.2018 року, включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, негайно, вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1