overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 17.04.2018 року по 19.04.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку силового кабелю марки ШВВР-4х4 мм., довжиною 30,7 м., мідного, з території подвір`я по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість силового кабелю марки ШВВР-4х4 мм., довжиною 30,7 м., мідного, придбаного у 1990 році станом на квітень 2018 року ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/18 Справа № 206/5845/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року і визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. Крім того, судом зараховано в строк відбуття покарання строк тримання обвинуваченого під вартою, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 17 травня 2018 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 08 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5663/18
Провадження № 1-кп/344/659/18
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Судом також встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України № 344/11530/16-к провадження №1-КП/344/296/18.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне кримінальне провадження, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об`єднати вказані обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/11530/16-к провадження № 1-КП/344/296/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/5663/18 провадження № 1-КП/344/659/18.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/11530/16-к провадження № 1-КП/344/296/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/5663/18 провадження № 1-КП/344/659/18, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/11530/16-к провадження № 1-КП/344/296/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/107/18
є.у.н № 389/1094/17
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.05.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.05.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.50 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 29 травня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа №613/153/18 Провадження № 1-кп/613/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000810 від 28 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1.ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор пояснив, що обвинувачений та потерпілий про розгляд кримінального провадження повідомлені, проте в судове засідання не з`явились з невідомої йому причини.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 09.50 год. 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3511/18
Провадження № 1-в/638/235/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

11.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 15:10 год. 25.05.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/580/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,суд, -
встановив:

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_9 (за дорученням) не з`явилась, повідомлялась належним чином, за телефоном який зазначений захисником ОСОБА_9 відсутній зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_8 бажає мати захисника.

Судом обговорене питання щодо можливості вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор , просив суд призначити безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Потерпіла та її представник не заперечували проти думки прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 вважали, що захисник ОСОБА_9 не належним чином повідомлена про дату судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 наполягав, щоб його інтереси в судовому засіданні представляв захисник.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 посить, що його інтереси представляв захисник, а тому відповідно до ст. 49 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова , яке відбудеться 04.05.2018р. , о 15 годині 00 хвилин.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 04.05.2018р. до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3228/18
н/п 1-кп/640/534/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання їй юридичної допомоги.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченої требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 541/2224/16-к
провадження № 51-3325км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу законних представників неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:

У судове засідання, яке призначено на 15 травня 2018 року не з`явився захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти касаційний розгляд у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника, враховуючи положення ч. 2 ст. 52 Кримінального кодексу України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти розгляд касаційної скарги законних представників неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 на

12 червня 2018 року на 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1778/18
№ провадження 1-кп/646/420/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18.05.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 13-20 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
До судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1