ВИРОК
іменем України
07 травня 2018 рокуСправа №451/600/17
Провадження № 1-кп/451/20/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого робітником у ТОВ «ОНУР», не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року засудженого за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Радехівської школи мистецтв, що в м.Радехів по вулиці А.Шептицького,2 Львівської області, з метою викрадення чужого майна, підійшов до місця стоянки велосипедів, звідки таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку спортивного велосипеда марки «Raleigh Max Lite» синього кольору, вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану вище суму.
26 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з встановленням однорічного іспитового строку.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити угоду від 26.04.2017 року між ним і ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити підозрюваному узгоджену у ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину середньої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, а судові витрати, відсутні.
До речових доказів віднесено велосипед, питання про його долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 квітня 2017 року покарання у виді одного року позбавлення.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у справі спортивний велосипед марки «Raleigh Max Lite», повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам за їх клопотанням.

ГоловуючийОСОБА_1