В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2018 Справа №607/1222/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003941 від 06 грудня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 червня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-08 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2017 року, о 20 год. 15 хв., у ОСОБА_4 , який спільно із іншою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, перебував у громадському місці -неподалік входу у приміщення магазину «Гетьман», який знаходиться за адресою: вул. Дорошенка, 11, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 листопада 2017 року, о 20 год. 15 хв., перебуваючи у громадському місці, неподалік входу у приміщення магазину «Гетьман», який знаходиться за адресою: вул. Дорошенка, 11, в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_4 , разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, де перебуває значна кількість людей, безпричинно розпочали конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_8 , при цьому, висловлюючись нецензурною лексикою. В ході вказаного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_8 , один удар скляною пляшкою, яку тримав у руках, в ділянку чола зліва.

В цей час, до вже розпочатої обвинуваченим ОСОБА_4 , злочинної діяльності, спрямованої на вчинення хуліганства, приєдналася особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, яка спільно із ОСОБА_4 , умисно та безпричинно нанесли декілька (близько 5-ти) ударів ОСОБА_8 в різні частини тіла.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та синцем, садном із забиттям м`яких тканин обличчя зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_8 наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши усі обставини зібрані під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, відмовившись від надання показань. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати те, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з останнім, має на утриманні малолітню дитину. Негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини справи. Обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено. Також, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, оцінки негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Таким чином, суд, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , які не заперечують щодо застосування ст. 69 КК України, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 53 КК України, у виді штрафу в дохід держави, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1