Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1185/18
Провадження № 1-в/553/313/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Комсомольська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження професії не мав, раніше судимого:

-29.08.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України;

-по даній справі засудженого 11.07.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 28.03.2014 року колегією суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок від 11.07.2013 року в частині засудження за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 152 КК України відмінено, визначено рахувати засудженим за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині залишено вирок без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.07.2013 року по 28.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року начальник ПВК № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 у в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2013 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 30.05.2014 року, за період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, вісімнадцять з яких оголошені правами начальника установи, у тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та не виконанні законних вимог персоналу установи. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. При цьому, в поданні зазначено, що у відношенні до представників адміністрації проявляє грубість, до праці ставиться негативно, потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На виробництві установи бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, навмисно ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не приділяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, вісімнадцять з яких оголошені правами начальника установи, у тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та встановлених правил поведінки. Стягнення не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації проявляв грубість, постійно ухилявся від їх законних вимог.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений на виробництві установи бажання працювати не виявляв, до праці ставився негативно, навмисно ухилявся від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині не визнає, міру призначеного покарання вважає не справедливою.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, у відповідності до ст. 133 КВК України перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник режиму відбування покарання».

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 26.08.2018 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавській області № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1