печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 10.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001038 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.12.2016про зупинення кримінального провадження № 0001038 від 10.09.2015.Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого незаконна та необґрунтована.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 10.09.2015 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

14.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

18.01.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим його місцем знаходженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

12.12.2016 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 10.09.2015 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

Разом з тим, слід зазначити, що 17.07.2017 прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001038 щодо підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження № 0001038 від 10.09.2015 по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 закрито, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 10.09.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1