overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2535/18
Номер провадження 1-во/725/11/18
УХВАЛА
про виправлення описки
01.06.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено «провести експертизу холодної зброї», при цьому об`єктом експертизи є бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року, якою задоволено клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000510 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Викласти та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д)провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1248/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/142/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року призначити на 10:00 год. 20 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/86/18
Номер провадження 1-кп/660/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК Україниі призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. Вирок набрав законної сили 20 квітня 2018 року.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження обов`язкова, вважаю за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасове залишення у Херсонському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області на період розгляду кримінального провадження №0000003 та рахувати за суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Херсонському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області на період розгляду кримінального провадження № 0000003 та рахувати його за суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Справа призначена до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8299/18
н/п 1-кс/766/5254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 04.04.2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до Херсонської місцевої прокуратури було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.
До сьогоднішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати керівника Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 від 04.04.2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд скарги провести без його участі. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до Херсонської місцевої прокуратури було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 від 04.04.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заявах обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8189/18
н/п 1-кп/766/1544/18
УХВАЛА

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002513 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 22.06.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/349/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/449/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., покарання у виді штрафу виконується самостійно,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 13.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/13422/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.03.2018.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у вказаній заяві адвокат вказує на вчинення суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.375 КК України. При цьому суддя ОСОБА_5 працював в Печерському районному судді, з яким суддя ОСОБА_3 особисто знайома.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/13422/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 03.03.2018 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/281/18
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю військового прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посади, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вирішив обмежитися оголошенням резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 29 травня 2018 року о 9 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст.ст. 154, 156, 157, 350, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 інженерна бригада).

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника командира бригади з тилу - начальника тилу 48 інженерної бригади Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України ( військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1526/14-к
УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
15 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст. 314 КПК України,
Доставити зі слідчого ізолятора м. Хмельницького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для проведення судового засідання на «15» год. «00» хв. 05 червня 2018 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду покласти на працівників ІТТ № 3 ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 739/932/18
Номер провадження 1-кс/739/218/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 червня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання повернення заборонених предметів вилучених у ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 08 червня 2018року о 10годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/18
Єдиний унікальний № 742/1757/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 31.05.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3