Справа № 524/4869/18
Провадження № 1-кп/524/324/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001414, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.04.2018 року приблизно о 18-00 годині, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась в комоді в кімнаті квартири, викрав жіночу каблучку, виготовлену з золота 585 проби 17 розміру вагою 4,33 грами вартістю 4198,02 грн., жіночу каблучку, виготовлену з золота 585 проби, 17,5 розміру, вагою 5,27 грами вартістю 5227,84 грн., сережки виготовлені з золота 585 проби вагою 4,39 грами, вартістю 2522,27 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 12948,13 грн.
Він же, повторно, 01.05.2018 року, приблизно о 17-00 годині, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась в комоді в кімнаті квартири, викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби довжиною 45 см., вагою 2,0 грами, вартістю 1686,18 грн. з кулоном у формі хрестика, виготовленого з золота 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 1283.21 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2969,39 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 є його сусідкою. 24.04.2018 року приблизно о 18-00 годині він прийшов до її квартири. Скориставшись тим, що потерпіла вийшла до іншої кімнати та не бачить його дій, викрав зі шкатулки, яка знаходилась в комоді в кімнаті квартири, 2 золоті каблучки та сережки. Потім, 01.05.2018 року приблизно о 17-00 годині він зайшов в гості до своєї сусідки ОСОБА_4 та скориставшись тим, що вона вийшла до іншої кімнати та не бачить його дій, викрав зі шкатулки, яка знаходилась в комоді в кімнаті квартири золотий ланцюжок з хрестиком. Викрадені речі здав в ломбард. На даний час відшкодував потерпілій 1000 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її сусідом. 23.04.2018 року та 01.05.2018 року він приходив до неї в квартиру в різних справах. Через деякий час вона дістала свою шкатулку з комоду та виявила, що з неї було викрадено її золоті прикраси. В зв`язку з цим вона звернулась до правоохоронних органів та повідомила, що саме ОСОБА_5 здійснив дані крадіжки. Свій цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. На даний час потерпілим відшкодовано 1000 грн. в рахунок моральної компенсації.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, не працює, вважає себе працездатним, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування органом пробації, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, заходів нагляду та соціально-виховної роботи, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 15917,52 грн. майнової шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, що повністю визнано обвинуваченим.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди, а тому її цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15717,52 грн. майнової шкоди.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 15917,52 грн. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 4290,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1