overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/4222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1981 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2018 року о 14-40 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
н/п 1-кп/766/1987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 27.09.2018 року о 14:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 739/1591/18
Провадження № 1-кс/739/392/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"19" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання грошових коштів вилучених при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 01 жовтня 2018року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1610/18
Номер провадження : 11-кп/791/795/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

24 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 16.04.2018 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області для забезпечення участі захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 09 жовтня 2018 року о 14.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1-а) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити працівникам Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні вказаного суду (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року:
- ОСОБА_2 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за епізодом 23 червня 2017 року та виправдано у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 16.07.2018 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 01.08.2018 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.08.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.08.2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху 16.08.2018 року (а.п. 155).
Разом з тим, протягом встановленого строку обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 21 вересня 2018 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто обвинуваченому ОСОБА_2 , через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 405/6328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровограда, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, маючій на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючій повну вищу освіту, працюючій завідувачем аптекою ветеринарний лікар Кропивницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 205, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2018.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 15.11.2018 року наступні обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту м.Кропивницького, в якому вона зареєстрована та проживає;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 15.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2018 о 17:55 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 378/864/18
Провадження № 1-кп/378/66/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання прокурора про прийняття позовної заяви прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня Ставищенської районної ради Київської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на користь Ставищенської центральної районної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання при розгляді даної справи прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області подав позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь Ставищенської центральної районної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 ..

Клопотання про прийняття вказаної позовної заяви прокурором заявлено після початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, його представника, суд вважає, що в прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити, оскільки позов подано після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1, 347 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В прийнятті позовної заяви прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/12945/17
Провадження № 51-7580 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року,
встановила:
19 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду захисник отримав 27 липня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 51-8812 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Справа №607/15656/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0001875 від 03 липня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1