Справа № 347/1272/18
Провадження № 09112018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000363 від 29.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року водій ОСОБА_5 , здійснював керування автомобілем марки «SKODA OСTAVIA А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ділянкою автодороги Р 24 сполученням Татарів - Кам`янець- Подільський із сторони с. Пістинь Косівського району в напрямку м. Косів. Проїжджаючи населеним пунктом по вул. Черемшини в м. Косів, Івано- Франківської області, ігноруючи вимоги п. 12.1., п. 12.4 Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 рухався автомобілем з приблизною швидкістю не меншою ніж 80 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги. В салоні автомобіля «SKODA OСTAVIA А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Проїжджаючи проїзною частиною дороги ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхавши за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля, в результаті якого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 2,3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажирка його автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини із розривами тканини печінки, селезінки, що згідно висновку експерта № 69 від 02.06.2017 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016році», оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Долучена до матеріалів справи заява потерпілої ОСОБА_6 свідчить про те, що вона не заперечує щодо застосування відносно обвинуваченого ЗУ «Про амністію», претензій майнового чи морального характеру до водія ОСОБА_5 не має та не бажає щоб його притягували до кримінальної відповідальності. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016році».
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що існують підстави для його задоволення, так як обвинувачений раніше не судимий, визнає свою вину, щиро розкаються у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, яка до нього жодних претензій не має, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» та закриття провадження у даній справі.
Суд, вивчивши матеріали справи ти вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема, за ініціативою обвинуваченого.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким злочином та вчиненим з необережності.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року відповідно до якого (п.в ст.1) передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 являється суб`єктом застосування норм вищевказаної амністії, оскільки він вчинив злочин до набрання чинності ЗУ «Про амністію», не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 .
Крім цього, суд бере до уваги і ту обставину, що обвинуваченим повністю відшкодовано заподіяну шкоду потерпілій, яка жодних претензій до нього не має та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно ОСОБА_5 амністії не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році" підлягає задоволенню.
Долю наявних у кримінальному провадженні речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні становлять 4 702,70грн., які слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 284, 286, 288 КПК України, ст..44 КК України , ЗУ "Про амністію у 2016 році"суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із застосуванням до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністіюу 2016році» .
Кримінальне провадження №0000363 від 29.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль марки «SKODA OСTAVIA А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 повернути йому;ковпак сірого кольору із емблемою «SKODA», металеву частину від автомобіля із покриттям фарби чорного кольору, корпус від фари автомобіля, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 702,70грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1