Справа № 357/372/17
У Х В А Л А

31.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений ОСОБА_10 , щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу для її підзахисної ОСОБА_12 на більш м`який, з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останні у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитні в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , відповідно до ст. 197 КПК України.

Суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 строком на 30 днів в межах призначеного наступного судового розгляду по суті.

Суд зазначає що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000751 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 29 вересня 2018 року включно, та утримувати у Держваній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 29 вересня 2018 року включно, та утримувати у Держваній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

В клопотанні захисника ОСОБА_9 , підтриманою обвинуваченою ОСОБА_12 стосовно зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Держваної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3