Справа № 157/353/18
Провадження №1-кс/157/309/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000141 від 27.03.2018 року, власника та володільця майна ОСОБА_6 повністю.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучений 04 червня 2018 року у с. Брониця Камінь-Каширського району автомобіль марки «Аudi А6», темно-сірого кольору, без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 .

Зазначив, що він є власником автомобіля марки «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

Він, як власник майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а тому має право на звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «Аudi А6», темно-сірого кольору, без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_7 під час проведення обшуку на території домогосподарства, власником якого є ОСОБА_8 , що не відповідає фактичним обставинам та суперечить відомостям щодо права власності на зазначений об`єкт станом після 29 червня 2017 року.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 триває протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину його, або взагалі будь-кого іншого не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України, тобто фізичної особи, якій внаслідок неправомірних дій з вищезазначеним рухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред`явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що автомобіль марки «Аudi А6», номер кузова НОМЕР_1 , ЯКИЙ зазначений в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу, відсутні.

У зв`язку з цим вважає, що в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ним належним йому майном на підставі зазначених обставин, а тому доцільним є скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник ОСОБА_6 при розгляді клопотання підтримав його з підстав, які у ньому зазначені та пояснив, що ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , а тому цей автомобіль підлягає поверненню йому. Просив клопотання задовольнити.

Вислухав пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який заперечив проти клопотання та пояснив, що на автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні по якому призначена судово-медична експертиза, на підтвердження чого подав відповідну ухвалу слідчого судді, прокурора, який також заперечив проти клопотання і пояснив, що вилучене майно, на яке накладено арешт, визнане речовим доказом по кримінальному провадженні і може бути повернуто лише власнику, який є стороною даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 170 ч. ч. 1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 ч. 1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесене 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що 26 березня 2018 року починаючи із 05 год. 40 хв., невстановлені особи, знаходячись біля перехрестя вулиць Воля та Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області, умисно, вчинили опір поліцейським СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинської області, який виразився у перешкоджанні затриманню правопорушника, шарпанні за формений одяг, перешкоджанні вилучення транспортного засобу з місця події, блокуванні руху службових транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні вилучений під час обшуку 04 червня 2018 року автомобіль марки «Audi А6», темно-сірого кольору, без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року ОСОБА_9 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який вилучений 04 червня 2018 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання представником ОСОБА_5 не доведено, що ОСОБА_6 є іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто що є стороною кримінального провадження № 0000141 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим він не може звертатися до суду із клопотанням про зняття арешту із вищевказаного транспортного засобу як його власник, оскільки реєстрація права власності на транспортні засоби в Україні носить спеціальний характер.

Поданий представником ОСОБА_6 ОСОБА_5 переклад з литовської мови на українську свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Audi А6», темно-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником цього автомобіля є ОСОБА_10 , до уваги не береться, оскільки автомобіль знаходиться на території України, і повинен бути зареєстрований на ОСОБА_6 у відповідних органах України.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського району від 28 березня 2018 року призначено судово-медичну експертизу, а сліди вчинення та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, міститься на вищезгаданому автомобілі.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1