Справа № 303/3604/18
Провадження № 1-кс/303/1195/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
18 червня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на зразки слідів низу взуття із взуття у яке був одягнутий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 які були відібрані у затриманого за допомогою фарби для дактилоскопування перекопійовані на аркуші формату А-4 які упакований до спец-пакету № 4383826 під час затримання 14.06.2018 року, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у приміщенні службового кабінету 73 Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про що свідчать допити свідків зібрані в ході слідства.
Так, як вилучений під час огляду місця події від 14.06.2018 року, в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 зокрема слід низу взуття який упаковано до спец-пакету № 4383796 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відібраний слід низу взуття із взуття у яке був одягнутий ОСОБА_4 на аркуші формату А-4 що упаковані до спец-пакету № 4383826 та опечатані необхідні для порівняльних експертних досліджень, проведенню судових експертиз та їх більш детального огляду, у зв`язку з чим речі вилучені у ОСОБА_4 сліди зразків його взуття, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв?язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів.
Особи у якої вилучено майно, гр. ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотанн приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2018 року, під час затримання, слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було здійснено фотографування одягу ОСОБА_4 та було здійснено відібрання слідів низу взуття із взуття в яке одягнутий ОСОБА_4 за допомогою фарби для дактилоскопування на аркуші формату А-4 які упаковані до спец-пакету № 4383826 та опечатано.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на майно, а саме: на зразки слідів низу взуття із взуття у яке був одягнутий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 які були відібрані у затриманого за допомогою фарби для дактилоскопування перекопійовані на аркуші формату А-4 які упакований до спец-пакету № 4383826 під час затримання 14.06.2018 року, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у приміщенні службового кабінету 73 Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1