У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 Справа №609/1002/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином, оскільки у дане підготовче судове засідання не з`явилась зазначена вище потерпіла, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даної потерпілої про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити застосований запобіжний захід не доведено. Крім цього зазначає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, оскільки останнього було затримано 08.07.2018р., а ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу прийнята лише 10.07.2018р. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості його проведення за відсутності потерпілої, яка не повідомила суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даної потерпілої про дату, час і місце судового засідання, вважає, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження необхідно відкласти за неявкою потерпілої, задоволивши при цьому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено в стані алкогольного сп`яніння і щодо особи похилого віку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимим, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 00 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 03 листопада 2018 року. Посилання захисника на закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 станом на дату проведення підготовчого судового засідання спростовуються матеріалами кримінального провадження, а відтак до уваги колегією суддів не береться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 376, розділом ІІ КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 03 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000163 відкласти до 28 вересня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3