Справа № 646/5943/18
№ провадження 1-кс/646/5040/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 29.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001677 від «29» серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 зберігає за місцем мешкання боєприпаси та вогнепальну зброю. В ході проведення обшуків житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси. Проведення експертизи необхідне для того, щоб з`ясувати чи є надані на дослідження об`єкти вогнепальною зброєю та боєприпасами, та чи придатні вони для здійснення пострілу, а також встановлення наявності реальних ризиків здійснення пострілу при здійснення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 29.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фабулою: 29.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2018 об 11-35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою проведення судово-балістичноїта встановлення чи є надані на дослідження об`єкти вогнепальною зброєю та боєприпасами, та чи придатні вони для здійснення пострілу, а також встановлення наявності реальних ризиків здійснення пострілу при здійснення вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Слідчий у своєму клопотання просив дозволити експерту частково чи повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 29.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34 для проведення судово- балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є вогнепальною зброєю надані на дослідження предмети?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-Чи придатна дана зброя до стрільби?

-Чи мають деталі, вузли та механізми зброї сліди ремонту?

-Чи є на зброї сліди знищення чи зміни заводських номерів?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження патрони?

-Чи є боєприпасами патрони надані на дослідження?

-До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони надані на дослідження?

-Чи придатні надані на дослідження патрони для проведення пострілу, достатнього для ураження живої сили на відстань визначену нормативами для вказаного типу стандартних боєприпасів?

У ході дослідження дозволити експерту частково чи повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи.

При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити:

- стрічку з порожніми гільзами, приблизними розмірами 11,5х2,5см., у кількості 10 штук з маркуваннями: «17/89», «3/69», «17/89», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89», «17/89», «17/71», «17/89», упаковану в картонну коробку;

- стрічку з патронами 7.62 у кількості 57 штук, частина маркувань яких має пошкодження у вигляді іржі та нальоту, маркування нерозбірливі, упаковані в картонну коробку;

- чотири предмети, що зовні схожі з магазином від автомату. З них три магазини чорного кольору, один з яких має пошкодження у верхній частині, а один коричневого кольору, упаковані у дві картонні коробки;

- предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу сигнальних ракет, який має зовнішні пошкодження у вигляді іржі, на верхній частині якого мається маркування: «1943», упакований в картонну коробку;

- порожню стрічку для 25 патронів калібру 7.62 чорного кольору, упаковану в картонну коробку;

- патрони калібру 7.62 у кількості 11 штук з маркуванням: «188/75», упаковані в картонну коробку;

- патрони калібру 5.45 у кількості 126 штук з маркуванням: «539/90»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 21 штука з маркуванням: «711/91»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 19 штук з маркуванням: «539/86»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 22 штук з маркуванням: «539/86»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 25 штук з маркуванням: «539/86»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 2 штук з маркуванням: «539/И»;

- патрон калібру 5.45 у кількості 1 штука з маркуванням: «539/50»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 5 штук з маркуванням: «711/89»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 6 штук з маркуванням: «539/Д»;

- патрон калібру 5.45 у кількості 1 штука з маркуванням: «539/87»;

- патрон калібру 5.45 у кількості 1 штука з маркуванням: «60/67»;

- патрон калібру 5.45 у кількості 1 штука з маркуванням: «3/81»;

- патрони калібру 5.45 у кількості 2 штуки з маркуванням: «270/92»;

- патрон калібру 5.45 у кількості 1 штука з маркуванням: «270/84», а всього загальною кількістю 233 штуки, упаковані в картонну коробку;

- патрони калібру 7, 62 у кількості 2 штуки з маркуванням « НОМЕР_1 », упаковані в картонну коробку;

- патрони калібру 5, 45, у кількості 9 штук, з них: 7 патронів з маркуванням 9909; 1 патрон з маркуванням 71158; 1 патрон з маркуванням 27072, упаковані в картонну коробку;

- металевий предмет, схожий на затвор з маркуванням НОМЕР_2 , упакований в картонну коробку;

- предмет, схожий за зовнішнім виглядом на дрібнокаліберну вінтовку з маркуванням НОМЕР_2 , упакований в картонний конверт;

- предмет, схожий на сигнальний патрон з маркуванням «86», упакований в картонну коробку.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовобалістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати начальнику відділення СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1