Справа № 1718/4-107/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Дяка В. А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Сарненського району Дяка В. А. від 25 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сарненського району радником юстиції ОСОБА_3 порушена кримінальна справа відносно дільничного інспектора міліції Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У скарзі ставиться питання про скасування вищевказаної постанови з посиланням на відсутність передбачених законом підстав для її порушення.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав скаргу і просив постанову скасувати, заслухавши пояснення прокурора Дяка В. А., який заперечував проти задоволення скарги і просив постанову залишити без зміни, а скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та взявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Під час розгляду скарги на постанову про порушення справи суд у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як видно з наданих матеріалів, приводом до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, про що в оскаржуваній постанові зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа, підставами для цього були дані, отримані в ході прокурорської перевірки, зокрема:

- дані протоколу № 010724 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2011 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення за його вчинення;

- дані з постанови Сарненського районного суду від 6 травня 2011 року, яка набрала законної сили, і якою залишене без задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_2 визнав обставини складання протоколів і постанов без відома ОСОБА_4 та неознайомлення його з цими документами;

- дані пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4

За наведених обставин суд вважає, у прокурора Сарненського району було достатньо підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а тому скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками зазначених злочинів не можна визнати обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Сарненського району Дяка В. А. від 25 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити як у заявленій без достатніх підстав.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_6