Справа № 362/5740/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/872/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.1994р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 24.10.1995р. вироком Київського міського суду за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;
- 23.04.1997р. вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України 1960 року до 7 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі;
- 07.02.2005р. вироком Крюковського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ст. 49 КК України звільнений від покарання;
- 22.12.2005р. вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; 04.08.2012р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні, згідно ст. 81 КК України;
- 12.06.2013р. вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.09.2013р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України з поглинанням покарання, визначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 12.06.2013р. до відбування покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2016р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 16 днів,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави за залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та проведення експертиз 32366,27 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 1460,67 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 100 000 грн.; на користь ОСОБА_9 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 940,00 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 85 000 грн.; на користь ОСОБА_10 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 200,00 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 500 000 грн.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 18 липня 2017 року близько 1 години ночі, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, і маючи непогашену судимість, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу вул. Садова в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області, в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, демонструючи потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніж та погрожуючи застосувати до них насильство з метою подолання опору, порушуючи їх статеву свободу, всупереч їх волі, задовольнив з ними, з кожною окремо, свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним шляхом.
Крім цього, будучи раніше судимим 22 грудня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за вчинення розбійного нападу, і маючи непогашену судимість, після задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та зґвалтування ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, яке потерпілі сприймали як реальне, повторно, відкрито заволодів майном останніх, а саме, мобільними телефонами, відповідно, марки «Nokia 1280» та марки «Iphone 4».
Після вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчиненого зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 183 грн., а ОСОБА_9 940 грн.
Крім того, 25 липня 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу вул. Садова в с. Круглик в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, демонструючи потерпілій ОСОБА_12 ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство з метою подолання опору, порушуючи її статеву свободу, всупереч її волі, задовольнив з нею свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним способом.
В подальшому, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, яке потерпіла сприймала як реальне, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів майном останньої - мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J З», грошовими коштами, золотою каблучкою, вагою 3,57 г. та золотою каблучкою, вагою 4,25 г., всього на загальну суму 9582 грн.
Після вчинення злочину, обвинувачений з місця вчиненого зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку.
Крім того, 08 серпня 2017 року близько 2 год. ночі обвинувачений ОСОБА_7 проїздив на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , поряд з АЗС «БРСМ» по вул. Петропавлівській в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де в той час знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які чекали попутній автомобіль в напрямку м. Одеса.
В цей час, обвинувачений ОСОБА_14 , маючи прямий умисел направлений на вчинення зґвалтування, зупинився поряд з ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , запропонувавши їх підвезти, на що вони погодилися та сіли до салону автомобіля.
Під час поїздки обвинувачений запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_13 поїхати до м. Василькова Київської області, де він має вільну квартиру, в якій їм можна безкоштовно переночувати, на що вони погодились.
В подальшому, тієї ж ночі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 з метою подолання можливого опору з боку обох потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , погрожуючи їм насильством, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, відкрито, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи вбивством та завдаючи удари руками ОСОБА_15 в область обличчя вступив проти їх волі, з кожною окремо, в статевий зв`язок, задовольнивши свою статеву пристрасть орогенітальним (неприродним) та природним шляхом.
Продовжуючи свої злочині дії, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи обом потерпілим насильством, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, відкрито демонструючи розкладний ніж та погрожуючи вбивством, завдаючи удари руками ОСОБА_10 в область обличчя незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 200 грн. та потерпілої ОСОБА_13 в сумі 50 євро, що станом на 08 серпня 2017 року згідно курсу НБ України становить 1520,92 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вирок суду вважає законним і обґрунтованим, свою вину визнає повністю, проте, просить врахувати його щире каяття, допомогу слідству, визнання вини, народження дочки, інвалідність батька і хоч раз в житті застосувати до нього ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Простими словами, просить суд дати йому можливість відвести дочку в перший клас.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий подану апеляційну скаргу не підтримав та просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оспорюється.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення йому призначеного покарання, то вони є безпідставними.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні вироку повністю дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, особу обвинуваченого, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 щире каяття та обставину, що обтяжує покарання останньому рецидив злочину.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нові злочини до повного відбуття покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 26 вересня 2013 року. Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про стійке небажання обвинуваченого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та виключає можливість призначення останньому більш м`якого покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції остаточне покарання за сукупністю вироків за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, стосовно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: