Справа № 379/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, що надійшов 03 лютого 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пекарем в приватному малому підприємстві «Два Млина», неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою 09.02.2017 та 14.02.2017 обвинуваченого та на підставі ухвали Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук відповідно до положень ст. 335 КПК України.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07.09.2018 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відновлено у зв`язку з тим, що 07 вересня 2018 року останнього було розшукано.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене раніше клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив застосувати будь-який запобіжний захід окрім заходу взяття під варту та зобов`язувався з`являтися на виклики до суду.
Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав негайний розгляд останнього за відсутності потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці а саме до 24.03.2017, із покладанням на останнього обов`язків а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; б) не відлучатися за межі Таращанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій; г) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 під час дії ухвали суду були порушені, та останній не з`являвся на виклики суду без поважних причин, тому з 11.05.2017 по 07.09.2018 перебував у розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 24.03.2017, приймаючи до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, встановлені дані про його особу, соціальні зв`язки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року (1762 грн.), а саме заставу у розмірі 52860 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пекарем в приватному малому підприємстві «Два Млина», неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 17 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, включно.
Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: 6001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030200.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок Державної судової адміністрації України має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1