Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/22/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області, у м. Кропивницький, у зв`язку із затриманням та з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , питання про обрання стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0001500.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він в середині квітня 2017 року, близько 10:00 години, із будинку АДРЕСА_2 , куди проник через вхідні двері, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 1000 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

На вирок суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу в якій останній просив призначити обвинуваченому покарання без застосування ст. 75 КК України.

Апеляційний перегляд первинно призначений на 09 серпня 2017 року, проте вказаної дати судове засідання не відбулося, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, причини чого невідомі.
Судовий розгляд відкладено на 04 вересня 2017 року з викликом обвинуваченого, однак він знову не з`явився в судове засідання.
Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня, 18 вересня, 04 жовтня та 19 жовтня 2017 року було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 18 вересня, 04 жовтня, 19 жовтня та 15 листопада 2017 року.
Відповідно до рапортів працівників Онуфріївського відділення Олександрійського відділу ГУКНП в Кіровоградській області та Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, здійснити привід ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду на вищевказані дати не представилось можливим, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (АДРЕСА_2 ) та за місцем реєстрації (АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, у разі його відшукання.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року, в порядку ст. 335 КПК України, ОСОБА_7 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.
Наразі, 27 березня 2018 року, до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення від поліції про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , якого, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, доставлено до суду.
Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відновлено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором у кримінальному провадженні підтримане внесене ним клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора, який підтримав клопотання та висловився про необхідність обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який висловився незгодою щодо обрання стосовно нього вказаного запобіжного заходу, зважаючи та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як встановлено матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачає позбавлення волі до шести років.
Разом із тим, обвинувачений безробітний, неодружений, без утриманців, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий.
Як достеменно встановлено матеріалами кримінального провадження, зокрема, й наявними рапортами поліції, обвинувачений за місцем його проживання: с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області та місцем реєстрації в м. Кременчук Полтавської області, не мешкає, веде бродяжницький спосіб життя.
Більш того, своєю поведінкою під час апеляційного провадження обвинувачений підтвердив нездатність у разі обрання щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Обвинувачений не з`являвся на неодноразові виклики суду апеляційної інстанції, що стало підставою спочатку до постановлення неодноразово ухвал про привід обвинуваченого в судове засідання, а потім і до оголошення обвинуваченого у розшук, який тривав майже півроку.
Вказане безумовно свідчить про прагнення обвинуваченого переховуватися та уникнути суду, і про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , обрати стосовно останнього у межах даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331, 405, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 10.00 години 27 березня 2018 року по10.00 годин 26 травня 2018 року.
Строк дії ухвали до 26 травня 2018 року, до 10.00 годин.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти негайно під варту в залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2