Справа № 458/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури:

ОСОБА_3

та захисника підозрюваного ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , 23.09.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи в залі очікування залізничної станції м.Турка, що по вул.Міцкевича, 16 Львівської області, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом виймання зарядного пристрою з розетки, до якого був приєднаний мобільний телефон марки «Microsoft Mobile» та в цей час був приєднаний до мережі живлення у залі очікування вищевказаної станції, викрав вказаний телефон марки «Microsoft Mobile» моделі «RN-1089», з батареєю, картою пам`яті 4GB, SIM-картою мобільного оператора зв`язку «Vоdafone», кабелем живлення до нього (USB-шнуром), чохлом до цього ж мобільного телефону, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2550,00 гривень.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, а саме: 30.05.2018 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: його показаннями, з яких вбачається його зізнання у вчиненому, протоколом огляду місця події, речовими доказами, які вилучені оглядом місця події, протоколами допитів свідків та слідчим експериментом з свідком.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раз притягався за вчиненя тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, зокрема: 30.05.2018 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин.

Враховуючи вищевикладене, просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, які зазначені в клопотанні та просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задовленні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, свідків, експерта по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи складність кримінальноого провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 28 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Турківський відділ Самбірської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: