overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК № 35 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 в режимі відеоконференції клопотання Начальника державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання Начальника державної установи «Білоцерківської виправної колонії №35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, засуджений та прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Носівка, Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23 лютого 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 297 ч.З КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув"язнення з 23.02.2015р. по 26.03.2015 р.

Початок строку: 23 лютого 2015 р.

Кінець строку: 20 січня 2020 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.До роботи відношення добре, має 6 заохочень. Порушень вимог режиму не допускає, стягнень не має. Засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбув необхідну частину 2/3 строку покарання, сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, що відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Носівського районного суда Чернігівської області від 23.02.2015 р. умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 5 місяців 20 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/5719/18
Провадження № 1-кп/461/486/18
03.08.2018 року м.Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 03.08.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5019/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засіданя: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2018 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.09.2018 о 10:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2460/18 Провадження № 1-кп/450/335/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073, внесеного в ЄРДР 09.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на12:30 год. 21.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2461/18 Провадження № 1-кп/450/336/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727, внесеного в ЄРДР 20.06.2013 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на14:00 год. 21.08.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,-

встановив:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2018 року клопотання слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволено.
Призначено у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002154 від 18.07.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: Чи відносяться вилучені, рослинні насіння невідомого походження, які знаходяться в восьми поліетиленових пакетах, до наркотичних засобів чи психотропних речовин? Якщо так, то до яких саме? Яка вага наркотичного засобу, психотропної речовини,? Чи відносяться вилучена, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох поліетиленових пакетах, які поміщено в спеціальний пакет №3494604 до наркотичних засобів чи психотропних речовин? Якщо так, то до яких саме? Яка вага наркотичного засобу, психотропної речовини ? Чи відносяться вилучені рослини, схожі на коноплі, які містяться у шістнадцяти горщиках до наркотичних засобів чи психотропних речовин? Якщо так, то до яких саме, та яка кількість рослин у вказаних горщиках?
Для проведення експертизи надати: 8 поліетиленових пакетів із насінням, поміщені в спеціальний пакет №3458703; 2 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені в спеціальний пакет №3494604; 16 глечиків із рослинами схожими на коноплю, які поміщено у поліетиленові пакети.
При винесенні даної ухвали в резолютивній частині слідчим суддею помилково вказано номер спеціального пакету «№3458703» замість вірного номера спеціального пакету «№3458704».
Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року.
Внести зміни в резолютивну частину ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27 липня 2018 року та зазначити, що:
«Для проведення експертизи надати: 8 поліетиленових пакетів із насінням, поміщені в спеціальний пакет №3458704; 2 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені в спеціальний пакет №3494604; 16 глечиків із рослинами схожими на коноплю, які поміщено у поліетиленові пакети.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/923/18
Провадження № 11-п/783/571/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження №0000372 за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження №0000372 за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що вищенаведену справу в Бориславському міському суду Львівської області неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає двоє суддів, з них: суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 19 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У поданні зазначено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи й судді ОСОБА_8 судові справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 19 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року.

Проте, як повідомив суд першої інстанції, 06 серпня 2018 року суддя ОСОБА_8 вийшов з відпустки й приступив до виконання повноважень судді.

Оскільки на даний час у місцевому суді є можливість провести в порядку ст. 35 КПК України автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження №0000372 за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, й передбачені ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, відсутні, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження №0000372 за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4330/2018 У Х В А Л А
19.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "ІВА". В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.06.2018р. близько 09:43 год. в м. Миколаєві на регульованому перехресті пр. Центрального та вул. В. Морської відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю маршрутного транспортного засобу марки "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Таким чином, оскільки автомобіль "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про порушення правил дорожнього руху, що призвело до загибелі пішохода ОСОБА_4 . Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що транспортний засіб "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ПП "ІВА", був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має суттєве значення у розслідуванні кримінального провадження, за такого на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки "РУТА 25" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "ІВА", заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/546/18
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/347/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.10.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4491/2018 У Х В А Л А
19.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.06.2018р. близько 06:30 год. на а/д Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" в районі 49 км. Первомайського району Миколаївської області, сталася ДТП (виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева) за участю автомобіля марки "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаної ДТП два пасажири автомобіля "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні. Таким чином, оскільки автомобіль "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про порушення правил дорожнього руху, що призвело до загибелі двох чоловік. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що транспортний засіб "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має суттєве значення у розслідуванні кримінального провадження, за такого на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1