УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ВРЗуТ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000862 від 02.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ВРЗуТ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000862 від 02.12.2017 року, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві зазначається, що в результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «перелом основи черепу, забою головного мозку», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76/Е від 26.03.2018 p. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, ЗЧМТ, Забій головного мозку важкого ступеню. Перелом основи черепа ЗЧЯ з переходом на потиличну, тім`яну кістку праворуч. Травматичний субарахноідальний крововилив. Геморагічний забій лобної, скроневої долей справа. Субдуральні нашарування в ділянці правої гемісфери мозочка, потиличної долі правову. Стан після накладання пошукових фрезових отворів з двох сторін в скореневих ділянках. ЗТГ. Перезом l-4 ребер справа. Забій, розрив правої легені. Пневмогемоторакс справа. Перелом верхнього краю правої лопатки без зміщення уламків. Забій м`яких тканин правого гомілкового-ступневого суглобу. За фактом ДТП слідчим було порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого ОСОБА_3 був визнанні потерпілим. 10.04.2018 p. ОСОБА_3 було отримано копію постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗуТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 p. Мотивуючи закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 вказав, що під час досудового розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, тому на підставі ст. 110 п. 2, ч. I ст. 284 КПК України слідчий прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження. Не погоджуючись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою та ухвалою слідчого судді від 04.05.2018 р. постанову слідчого від 30.03.2018 р. було скасовано.

Окрім того, слідчий не допитав свідків, які були безпосередніми очевидцями ДТП та могли дати важливі свідчення про обставини події.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення захисника потерпілого, вивчивши додані до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗуТ СУ ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження №0000862 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

Долученими до заяви про відвід копіями документів підтверджується, що слідчий не залучив потерпілого ОСОБА_3 до проведення слідчого експерименту, хоча він бажав би прийняти участь у такій важливій для нього слідчій дії та міг би повідомити обставини, які були вважливими для досудового розслідування. У зв`язку з неучастю в проведенні відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_3 не мав можливості скористатись своїми правами давати пояснення, задавати запитання учасникам слідчої дії. Також, потерпілий ОСОБА_3 не був ознайомлений з результатами проведеного слідчого експерименту та висновком експертизи, а відтак був позбавлений можливості реалізувати свої права як потерпілий.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_3 особисто не був повідомлений про призначення слідчим інженерно-транспортної експертизи, що позбавило його можливості та права заявляти відвід і ставити запитання експерту, клопотати про проведення експертизи певною експертною установою. Також, потерпілий ОСОБА_3 не був ознайомлений з висновком експерта та був позбавлений можливості клопотати про призначення додаткової або повторної експертизи, чим були порушені права потерпілого передбачені п.4 ч.11 ст.56 КПК України.

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ВРЗуТ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від проведення кримінального провадження №0000862 від 02.12.2017 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1