Провадження №1-кс/127/9571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002248 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 04.06.2018 близько 19:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 наніс останньому численні удари руками та ногами по тулубу та голові.
Після того як конфлікт було вичерпано ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , на якому були явні тілесні ушкодження, залишили приміщення будинку за вищевказаною адресою та в подальшому 05.06.2018 близько 19.04 год. за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чисельними тілесними ушкодженнями, що були ним отримані за адресою АДРЕСА_3 , та перебувають у причинному зв`язку зі смертю.
06 червня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

08 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 05.08.2018, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею - 03.08.2018. Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду.

Зокрема в рамках даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, а саме отримання ряду висновків судових експертиз, виконати з підозрюваним ОСОБА_7 вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити підозрюваному та його захиснику.

У зв`язку з чим, 27.07.2018 постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002248 від 05.06.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 05.09.2018.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, те що ОСОБА_7 проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а також особисто знайомий із потерпілими та свідками, йому відомі їхні контактні дані та місце проживання, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу перестали існувати.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є достатніми для переконання об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити правопорушення, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та обґрунтовані слідчим при розгляді даного клопотання.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.09.2018.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: