Провадження №1-кс/127/9546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 близько 11:40 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, споряджений кулями несмертельної дії, зайшов до одного з дворів багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 , де в той час гралися діти (щонайменше четверо).
Після цього ОСОБА_4 , нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, підійшов до розташованого у вказаному дворі дитячого ігрового майданчика та тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, направив його в бік дітей, які, побачивши такі дії, злякалися та розбіглися.
ОСОБА_4 , продовжуючи тримати вищевказаний предмет у руках, почав ходити вулицями та в подальшому зайшов до двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому перебували декілька повнолітніх осіб та також гралися діти.
Після цього ОСОБА_4 , нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_5 , після чого націлив їй в область грудної клітки предмет, зовні схожий на пістолет. Продовжуючи свій злочинний умисел та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_4 , знаходячись на відстані витягнутою руки від ОСОБА_5 , направив предмет, зовні схожий на пістолет в землю і здійснив один постріл з нього. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник.

10.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Тольятті Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.06.2018, слідчим суддею Вінницького міського суду обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний 03.04.2014 змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ..

16.07.2018 відповідно до Ухвали Вінницького міського суду було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку експерта № 225 ОСОБА_4 потребує спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Слідчим суддею було винесено Ухвалу про доручення провести стаціонарну судово-психолого-психіатричної експертизи та надано дозвіл на направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи експертами комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи те що ОСОБА_7 проходив стаціонарні обстеження та лікування в психіатричних відділеннях психоневрологічної ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом легка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування, а проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи експертами комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливе без оригіналу історії хвороби підозрюваного, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене та те, що іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити його виїмку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшму лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ додокументів психоневрологічної ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Тольятті Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: