Провадження №1-кс/200/7601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000920 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Службовими особами ТОВ «Майстер Ліфт» були порушені вимоги технічної безпеки ліфта у зв`язку з чим сталась поламка, в разі якої 03.04.2018 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в кабіні ліфту, розташованого в 1 під`їзді, корпусу 1, буд. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом 04.04.2018 року слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 показала, що вона рухалась в кабіні ліфта розташованого за вищевказаною адресою з п`ятого на перший поверх, та проїхавши приблизно 2 поверхи вниз, кабіна ліфта, на її думку почала падати у вільному падінні, після чого миттєво зупинилась, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину передбаченого ст. 271 КК України, а саме у встановленні технічного стану вказаного ліфта, наявності поломок, несправностей, та причин несправності, якщо такі є.неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 1
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з 04 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

проведення інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні № 0000920 експертам ДП «Придніпровського експертно-технічного центру Держпраці», на вирішення якого поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає конструкція механізму ліфту розташованого в 1 під`їзді, корпусу 1, буд. АДРЕСА_1 (обладнання, устаткування) вимогам правил охороні праці та безпеки життєдіяльності?

2)Чи відповідає стан механізму ліфта (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3)Чи відповідає устаткування, що досліджується вимогам правил електробезпеки?

4)Чи були порушення правил експлуатації ліфту, якщо так, то ким саме?

5)Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?

6)Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

7)Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв`язку з настанням події?

8)Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії, тощо)?

9)Чи є вказаний ліфт, його механізм, устаткування ліфтом, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

10)На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

11)Чи не було факту втручання в обладнання, устаткування ліфта третіми особами?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1