Провадження № 1-кс/592/6935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 01.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.Центральній в с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області надав для перевірки працівниками поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « SKODA Octavia 1,9 TDI SLX» н.з. під час огляду якого виявлено можливо ознаки підробки.
Відомості про вчинений злочин 04.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
04.10.2018 року під час опитування ОСОБА_4 останній добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « SKODA Octavia 1,9 TDI SLX»
Слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «SKODA Octavia 1,9 TDI SLX». Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « SKODA Octavia 1,9 TDI SLX» є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказаний документ може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «SKODA Octavia 1,9 TDI SLX», яке було вилучене 04.10.2018 під час допиту, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1