overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/1670/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1339/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1670/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України, прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 360/1362/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 червня 2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 19 червня 2018 року.

Відповідно до ст.217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 01 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, об`єднати в одне провадження під № 360/1362/18 (1-кп/360/187/18).

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 24.05.2018 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в доручити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинуваченого.
Суддя :
Справа № 457/450/18
провадження №1-кп/457/98/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 27.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 15 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5739/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/269/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 11.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю:

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченої ОСОБА_12

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, мешканку АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судиму

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком терміном в 3 (три) роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_12 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа № 460/1406/18
Провадження №1-кп/460/496/18
УХВАЛА
про привід

19.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у відготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000354 від 19 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 19.06.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,

у х в а л и в :

здійснити привід в підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 вересня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та їй призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покладено на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
ОСОБА_5 визниний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 355 КК України на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 390/1581/17
Номер провадження 1-кп/404/181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

Встановив:
В провадженні Кіровського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального провадження перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження в Одеському слідчому ізоляторі №21, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу якою забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду відносно нього кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суддя -

Постановив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 18.09.2018 року у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Одеським слідчим ізолятором №21.

Доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора №21, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.09.2018 року о 11.00 год. в режимі відео конференції; перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання; працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7220/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю прокурора Лагода Є.К.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 07.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за вищевказаним обвинувальним актом, відносно обвинуваченого ОСОБА_1А, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2013 року було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.08.2013 року. В призначений до розгляду день у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 та розгляд кримінального провадження було перенесено на 15.08.2013 року.

15.082013 року обвинувачений ОСОБА_1 повторно не прибув за викликом у судове засідання у звязку з чим прокурором було заявлено клопотання щодо розшуку обвинуваченого з подальшим доставленням до суду з метою зміни запобіжного заходу.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає,що дане клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове засідання щодо інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..335 ПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,який не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В силу ст..89 КК України вважається таким,що не має судимості- оголосити в розшук та доставити до Ленінського районного суду м.Кіровограда для зміни запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000204,внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.12.2012 року.

Строк виконання ухвали встановити до 23.09.2013 року.

Організація виконання даної ухвали доручається прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 488/2685/18
Провадження № 1-кс/488/690/18 р.

У Х В А Л А
21.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001315 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1