overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/8174/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002171, яка полягає у нездійсненні останніми процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002171, яка полягає у нездійсненні останніми процесуальних дій.
Відділом прийому суду скарга передана слідчому судді 02.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002171, яка полягає у нездійсненні останніми процесуальних дій - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №38, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002171, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження за №0002171.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3227/18
Провадження № 1-кп/159/318/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 11.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6363/18 Провадження №11-п/773/198/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення його заяви про самовідвід на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення його заяви про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеної заяви. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 єдиний суддя у суді, який має повноваження на здійснення правосуддя, і він не може розглядати свою ж заяву про самовідвід. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Рожищенського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2018, тому апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/10615/18

Провадження № 1-кс/200/6641/18

20 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчо ї по кримінальному провадженню № 0001384 про призначення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, про призначення по справі судової експертизи зброї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Так у резолютивній частині клопотання слідча прохає провести експертизу вогнепальної зброї, однак, як вбачається із витягу з ЄРДР, відомості про злочин були внесені за фактом незаконного поводження із предметом, схожим на костет. А тому, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи зброї - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/942/18
Номер провадження 1-кп/173/153/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

05 липня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000386, №0000326 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000386, №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 серпня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/861/18 Номер провадження 11-сс/775/241/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 10 липня 2018 року о 11:00.

Судді
Справа № 202/3720/18
Провадження № 1-кс/202/2724/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/773/2018

УХВАЛА

05 липня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року - позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання, обраного за сукупністю злочинів, повністю зараховане покарання, відбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_2 просив суд розглядати апеляційну скаргу в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 та Дзержинського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 12:00 годині 01 серпня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2346/17 Номер провадження 11-кп/775/665/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

5 липня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000322 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року, яким:

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 серпня 2004 року Петровським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 09 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 26 жовтня 2010 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 11 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.), штраф сплачено 11 лютого 2017 року,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000322 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 307/1937/18
Провадження №1-кп/307/576/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2018 року за № 0000664 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Укра.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украна 09 год. 25 хв. 03 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/3051/18
Провадження № 1-кп/159/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України,
в с т а н о в и в :

У тексті ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року допущені описки стосовно осіб, які клопочуть перед судом.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Абзац дев`ятий описової частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України викласти в такій редакції:

«В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.»

ОСОБА_5 одинадцятий описової частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України викласти в такій редакції:

«Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.»

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6