Справа № 755/9904/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 08.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на підприємстві «Київ-Промальп», альпіністом висотником, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1(один) рік;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 08 червня 2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Павла Тичини, 15, взяв з стелажа пляшку коньяку «Shado Grande Reserve», та направився в бік каси, підійшовши до каси та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав пляшку коняку «Shado Grande Reserve», об`ємом 0,5 л. до правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений. В подальшому, приблизно о 10 год. 48 хв. знову направився до стелажу зі спиртними напоями, звідки взяв пляшку коньяку «Louis Contevsop», об`ємом 0,5 л., та направився в бік каси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав зазначену пляшку коньяку до лівої внутрішньої кишені куртки у яку був одягнений та направився до виходу з магазину. Загальна вартість двох пляшок коньяку складає 287 грн. 82 коп. В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши повз зону каси, при цьому не сплативши за вищевказаний товар грошові кошти, з місця вчинення злочину намагався зникнути, проте при виході із торгового залу супермаркету «АТБ», був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, та показав, що 08.06.2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., він знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по пр. П. Тичини, 15 в м. Києві, підійшовши до стелажів із спиртними напоями, він взяв з стелажа пляшку коньяку«Shado Grande Reserve», об`ємом 0,5 л. та направився в бік каси, при цьому поклавши пляшку коньяку до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повернувся до стелажів зі спиртними напоями, та взяв пляшку коньяку «Louis Contevsop», об`ємом 0,5 л., яку поклав до внутрішньої кишені куртки у яку був одягнений та направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.06.2018 року, протоколом перегляду відеозапису від 15.06.2018 року, постановою про визнання речових доказів від 15.06.2018 року, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є повторність.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 рок та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 червня 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться дві пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л. залишити у власності потерпілого ТОВ «АТБ-маркет»; СД-диск з інформацією з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя