Справа 524/8309/18
Провадження 1-кс/524/3440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотанням мотивоване тим, що до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України про привласнення протягом 2017-2018 рр. коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час закупівлі ТМЦ для потреб комунального підприємства.
Досудовим слідством встановлено, що група осіб, у тому числі службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ряду суб`єктів господарювання, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправні фінансові механізми, направлені на заволодіння коштами комунального підприємства через надання переваг підконтрольним суб`єктам господарської діяльності при проведенні закупівель за кошти комунального підприємства хімічної проції (гіпохлоріда натрію марки «А» та «В», хлору рідкого) за штучно завищеними цінами, створюючи дукштучні умови для надання переваг підконтрольним суб`єктам господарської діяльності, за що отримують неправомірну вигоду в розмірі 20 відсотків від загальної суми з подальшим переведенням отриманих від комунального підприємства безготівкових грошових коштів у готівку шляхом перерахування коштів на рахунки підконтрольних фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) з подальшим їх зняттям через банківські установи.
Слідством встановлені суб`єкти господарювання, що задіяні в протиправних фінансово-економічних механізмах, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які здійснюють постачання хімічної продукції в адресу комунального підприємства по цінам, які завищенні від ринкових та об`єми постачання хімічної продукції значно перевищують об`єми їх придбання зазначеними підприємствами у виробників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
Таким чином, з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів первинного бухгалтерського обліку, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Відомості до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, та доступні лише АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), і можуть бути використані, як доказ, тому виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження завірених належним чином копій фінансових взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період 2017-2018 р.р..
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що раніше КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавало хімічну продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало закупати хімічну продукцію у інших постачальник за завищеними цінами. З метою проведення експертиз для встановлення факту закупівлі продукції за завищеними цінами необхідно отримати доступ до первинної документації, яка містить відомості про ціну та об`єми постачання хімічної продукції. До АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із запитами на отримання документів слідчий не звертався, оскільки існують ризики знищення чи спотворення документів.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
В ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання(ч.ч.5,6 ст.132 КПК України)
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На думку слідчого судді, долучені до клопотання документи не підтверджують обставини, на які посилається прокурор зокрема те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ряду суб`єктів господарювання, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправні фінансові механізми, направлені на заволодіння коштами комунального підприємства через надання переваг підконтрольним суб`єктам господарської діяльності при проведенні закупівель за кошти комунального підприємства хімічної продукції (гіпохлоріда натрію марки «А» та «В», хлору рідкого) за штучно завищеними цінами.
На переконання слідчого судді, прокурором не було доведено те, що документи, доступ до яких слідчий просив надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Недоведеність вказаних обставин є підставою для відмови у задоволення клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1