Справа № 401/2726/18
Провадження: № 1-кс/401/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової інженерно транспортної експертизи (автотехнічної експертизу обставин ДТП), у кримінальному провадженні №0001773 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся старший слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової інженерно транспортної експертизи (автотехнічної експертизу обставин ДТП), по кримінальному провадженню №0001773 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення обставин дорожньотранспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дамбі Кременчуцької ГЕС зі сторони м.Світловодськ на відстані 3200 м від залізничного переїзду до смт.Власівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Світловодської ЦРЛ, для надання медичної допомоги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Розгляд клопотання здійснено в порядку ч.3 ст.244 КПК України, без участі особи, яка подала клопотання.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001773, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 05.11.2018 року, протоколами допиту свідка від 22.10.2018 та 27.10.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, і призначення судової автотехнічної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №0001773 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову інженерно транспортну (автотехнічну експертизу обставин ДТП) експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

1.На розгляд експерту поставити наступні питання :

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобігти ДТП?

- Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася?

ВИХІДНІ ДАНІ
1.Дорожньо транспортна пригода полягає в наїзді транспортного засобу марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ДТП сталась у світлу пору доби на греблі Кременчуцької ГЕС Світловодського району, Кіровоградської області.

3.Проїзна частина дороги загальною шириною 9 метрів, має по одній смузі руху в кожному напрямку. На проїзній частині дороги наявна дорожня розмітка згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України «Біла переривчаста лінія» Проїзна частина дороги має асфальтне покриття, сухе, без вибоїн ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 17.10.2018).

4.Місце наїзду транспортного засобу марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 4 метрів10 сантиметрів від правого краю проїзної частини дороги на греблі Кременчуцької ГЕС та на відстані 3200 метрів від залізничного переїзду до смт. Власівка м. Світловодськ ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 17.10.2018).

5.Технічний стан транспортного засобу, що приймали участь в ДТП згідно висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

6.Завантаженість автомобіля марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , водій (1 доросла людина ) вантаж 2500 кілограм (продукти харчування).

7.Згідно показів водія автомобіля марки «SCANIA P94 DB220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 «…Я проживаю у місті Києві. Стаж мого керування складає 25 років.

17.10.2018 року близько 16 годин 30 хвилин я їхав на автомобілі марки «SCANIA P94 DB220» реєстраційний номер НОМЕР_1 по греблі Кременчуцької ГЕС в напрямку від м. Світловодськ в напрямку смт. Власівка Світловодського району, також у мене у кузові знаходився вантаж продукти харчування (твердий сир) загальною вагою 2,5 тони. На час руху автомобіль перебував у технічно-справному стані, моє самопочуття було добрим. Видимість дороги в напрямку мого руху була доброю, погода була ясною, без опадів, ділянка де сталося ДТП вибоїн не мала, була прямою та добре проглядалася. Швидкість мого руху складала 50-60 км/год. По ходу свого руху я помітив, як на правому узбіччі дороги йшла жінка з білим пакетом, відстань на якій я її помітив складала близько 200 метрів. В момент коли до мій автомобіль знаходився до вказаної жінки на відстані близько 20-30 метрів, вона раптово вибігла на проїзну частину дороги та почала бігти через дорогу з права на ліво по ходу руху керованого мною автомобіля, побачивши це я почав гальмувати з метою уникнення зіткнення з пішоходом але все рівно зачепив її своїм переднім правим боковим дзеркалом від удару вона впала на асфальтне покриття дороги та залишилася лежати. Я побачив, що у вказаної жінки сильно почала бігти кров з голови я відразу викликав швидку допомогу та поліцію і залишався на місці події весь час. Хочу зазначити, що перед наїздом на пішохода я бачив, як у зустрічному мені напрямку рухався рейсовий автобус, та на лівому узбіччі дороги в районі ДТП була автобусна зупинка, тому напевно вказана жінка бігла на вказаний автобус. Хочу зазначити, що перед тим, як жінка вибігла на дорогу вона не дивилася по сторонам, зокрема і в моєму напрямку. Дорога у вказаному місці є прямою, тому мій автомобіль було добре видно…»

8.Згідно показів свідка ОСОБА_6 «…17.10.2018 року близько 16 годин 30 хвилин я їхав за кермом на своєму автомобілі марки «Деу Матіс» р.н. НОМЕР_2 , по греблі Кременчуцької ГЕС в напрямку від смт.Власівка в напрямку м. Світловодськ, в той день погода була ясною, світило сонце, дорога була без вибоїн, під час руху я побачив, що переді мною в попутному напрямку їхав автобус та перед ним їхав вантажний автомобіль, в цей час я побачив, як інший вантажний автомобіль, який їхав у зустрічному мені напрямку почав різко виїзжати на смугу зустрічного напрямку, щоб уникнути наїзду на пішохода, яка в цей час раптово вийшла на проїзну частину дороги, прямо перед вказаним вантажним автомобілем, на мою думку відстань між вказаною жінкою, перед тим як вона вийшла на дорогу та вантажним автомобілем складала близько 5 метрів. Самого наїзду вантажного автомобіля на вказану жінку я не бачив. В подальшому я побачив, що водій вказаного вантажного автомобіля виїхав на праве узбіччя по ходу руху мого автомобіля. В подальшому коли я повернувся на місце ДТП, я побачив жінку якій на вигляд було приблизно 50 років, яка лежала на асфальтному покритті дороги, у неї з голови йшла кров. В подальшому вказану жінку забрала карета швидкої медичної допомоги, на місці події вказана жінка нічого не говорила та взагалі лежала не рухаючись. Водій вантажного автомобіля залишався на місці події та чекав доки оформлять ДТП, інші свідки ДТП мені не відомі, більше мені повідомити нічого…»

9.Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 «… 17.10.2018 року близько 16 годин 10 хвилин вона вийшла із своєї дачної ділянки в садовому товаристві «Дніпро-2» та пішла на гору, перейшовши залізничні путі, вона вийшла на узбіччя проїзної частини дороги. Вона подивилася на ліво та на право після чого впевнившись у відсутності транспортних засобів перейшла проїзну частину дороги та стала на автобусній зупинці, що відбувалося далі вона не знає. В подальшому вона опритомніла вже в лікарні. Від лікарів вона дізналася, що її збив вантажний автомобіль. Обставин ДТП вона не пам`ятає…»

10.Сліди гальмування автомобіля марки «SCANIA P94 DB220» реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні.

11.Перед ДТП транспортний засіб марки «SCANIA P94 DB220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по проїзній частині дороги Кременчуцької ГЕС в напрямку смт. Власівка.

12.Причин технічного характеру, які завадили б водієві ОСОБА_4 безпечно проїхати проїзну частину дороги в ході досудового розслідування не встановлено.

13.Додаткові дані згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018, схеми до нього.

14.Згідно даних слідчого експерименту проведено за участі водія ОСОБА_4 : 1) Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4,1 метри від правого краю проїзної частини та 3200 метри до залізничного переїзду до смт.Власівка; 2) Перед ДТП автомобіль ««SCANIA P94 DB220» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1,2 метру від правого краю проїзної частини та на момент початку руху пішоходом через проїзну частину знаходився на відстані 31 метри до місця, де в подальшому відбувся наїзд на пішохода, у свою чергу пішохід знаходився на відстані 5 метри до місця наїзду та рухався справа-наліво стосовно напрямку руху транспортного засобу; 3) Час руху пішохода з моменту початку руху до досягнення місця наїзду склав 2.7, 2,9, 2.4 секунд.

15.Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження № 0001773 від 17.10.2018.

16.На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001773 від 17.10.2018.

17.Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз для виконання.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто до 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

07.11.18