СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

23 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/886/18
Провадження № 1-кс/485/230/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000291 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000291 19 травня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який в проміжок часу з 13 по 18 травня 2018 року, шляхом пошкодження дверей погребу території домоволодіння по АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки викрав шість бутлів з вином об`ємом по 10л кожний, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3 900,00грн.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: скляний бутель об`ємом 10 л, належний ОСОБА_6 та вилучений під час огляду 19 травня 2018 року.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 18 травня 2018 року близько 14:00 приїхала до будинку АДРЕСА_1 , який залишився їй у спадок від батьків. Зайшовши до двору, побачила відчинені двері погребу, звідки зникли бутлі об`ємом 10 л з вином у кількості 6 одиниць. З приводу крадіжки звернулася з заявою до Снігурівського ВП ГУНП. У подальшому ОСОБА_8 , який на її прохання приглядав за будинком, повідомив, що її майно викрав ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 матір ОСОБА_9 , пояснила, що 16 травня 2018 року її син приніс 2 бутлі з вином об`ємом по 10 л, один з яких залишив у приміщенні спальної кімнати біля крісла, а з іншим бутлем вона його вигнала. Після вино з бутля, залишеного сином у спальні вилила, а пусту тару поставила назад до крісла.

Згідно з протоколом огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_10 за місцем проживання працівникам поліції, проведеного 19 травня 2018 року з 12:00 по 12:20, а саме: скляного бутлю об`ємом 10 л з рештками вина, ОСОБА_6 впізнала викрадене майно.

19 травня 2018 року виявлене та вилучене під час огляду майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000291 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: скляний бутель об`ємом 10 л, належний ОСОБА_6 та вилучений під час огляду 19 травня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2