Справа № 638/5775/18
Провадження № 1-кс/638/2055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, які полягають у не допуску адвоката в якості захисника ( в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України),

встановив :
До Дзержинського районного суду м. Харкова «24» травня 2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , скасувати постанову слідчого від 14.05.2018 у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 допустити адвоката ОСОБА_3 для надання правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001713.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001713 надати адвокату, як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001713.
В обґрунтування зазначених вимог скаржником зазначено, що 07.05.2018 він як захисник потерпілого звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. За результатами розгляду вказаного клопотання постановою від 14.05.2018 слідчий ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 та ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив , що я раніше надавав правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні свідку ОСОБА_7 та нібито інтереси останньої суперечать інтересам ОСОБА_4 .
Скаржник зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням норм Конституції України, положень КПК України та положень Європейської конвенції з прав людини і основоположних прав в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати вчинити певні дії.
Представник скаржника в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням від 07.05.2018 № 07/05-1, яке було отримано особисто слідчим 07.05.2018.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, постановою від 14.05.2018 року, заявнику надано відповідь, В мотивувальній частині означеної постанови вказано, що підставою для відмови у задоволенні клопотання є недопуск захисника до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 з підстав передбачених ч.2 ст. 78 КПК України, а саме що по вказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_3 вже надає правову допомогу ОСОБА_7 яка є свідком та інтереси якої суперечать інтересам ОСОБА_4 .
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 жодного разу до отримання оскаржуваної постанови не допитувався слідчим, одночасні допити з участю потерпілого не проводились.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Також, ст. 56 КПК України передбачено можливість потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику
Відтак, кримінальне процесуальне законодавство не встановлює жодних обмежень щодо надання захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, які адвокат просив надати, у кримінальному провадженні №0001713.
Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З системного аналізу означених правових норм КПК України вбачається, що право слідчого не надавати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Зокрема, ОСОБА_4 за власним волевиявленням виявив бажання та реалізував його шляхом укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.
Крім того, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на ефективний засіб юридичного захисту, зокрема кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Практика Європейського суду з прав людини має аналогічні приписи та в силу частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України підлягає обов`язковому застосуванню, в
В рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23- рп/2099 (справа за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист, порушення якого є неприпустимим.
При цьому бездіяльністю слідчого, окрім вищенаведених процесуальних прав як захисника ОСОБА_4 , порушується основна засада кримінального провадження - право потерпілого на захист.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого щодо не наданні адвокату, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова була отримана 18.05.2018, тому строк на оскарження не пропущено та скарга подана в термін, передбачений статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України.
За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,20,45,46,48,50,51,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, які полягають у не допуску адвоката в якості захисника та відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001713, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання правової допомоги потерпілому гр. ОСОБА_4 та відмовлено в клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 допустити адвоката ОСОБА_3 для надання правової допомоги гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001713.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001713 надати адвокату, як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1