У Х В А Л А

Справа №377/570/18

Провадження №1-кс/377/192/18

28 серпня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання доручення про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для визначення виду вилученої порошкоподібної речовини.
За поданим клопотанням слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.08.2018 року о 17 годині 25 хвилин, до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, на даху недобудованого приміщення готелю, який розташований у Київському кварталі в м. Славутич Київської області, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які при собі зберігали подрібнену речовину рослинного походження, схожу на марихуану.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо встановлення, чи являється вилучена у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подрібнена речовина, рослинного походження, наркотичним засобом. Та встановлення, чи являється нашарування речовини в саморобному пристрої для вживання даної речовини «бульбулятор», вилученого у ОСОБА_5 , наркотичним засобом, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є надана на дослідження грубо подрібнена речовина, рослинного походження вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься і яка її вага в перерахунку на суху речовину?

2.Чи є надана на дослідження грубо подрібнена речовина, рослинного походження вилучена у ОСОБА_6 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься і яка її вага в перерахунку на суху речовину?

3.Чи є на предметах вилучених у ОСОБА_5 , наданих на дослідження, нашарування речовини - наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься і яка її вага в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експертам направити: паперовий пакунок, біло-зеленого кольору, на якому надпис "Laser Тоnеr Саrtridge Соlor wау"; паперовий пакунок, біло-оранжевого кольору, на якому надпис "МАЕSTRO special mondi"; поліетиленовий пакунок з саморобним пристроєм для вживання даної речовини «бульбулятор».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам дозволяється часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1