Справа № 461/7148/18
Провадження № 1-кс/461/8127/18
УХВАЛА

27.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001604 від 27.06.2018 року,

встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001604 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята слідчим в результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. На думку скаржника, постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, згідно скарги просить розгляд справи проводити без його участі.

Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням стислих строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №00001603 від 27.06.2018 року, приходжу до висновку, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КПК України).

Слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 12.07.2018 року об`єднано матеріали досудового розслідування за №0001603 від 27.06.2018 року, №0001604 від 27.06.2018 року, №0001605 від 27.06.2018 року, №0001606 від 27.06.2018 року, №0001608 від 27.06.2018 року. Кримінальному провадженню присвоєно №0001603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 27.08.2018 року слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001603, у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0001603, висновок про відсутність складу злочинів, передбачених ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України в діяннях суддів Сихівського районного суду м. Львова та суддів Апеляційного Львівської області, слідчим було зроблено на підставі оцінки прийнятих судових рішень, які були предметами дослідження у кримінальному провадженні. При цьому, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених обставин приходжу до переконання, що слідчим було вжито необхідних засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних слідчим було прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0001603 від 27.06.2018 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6