Справа № 303/5855/18
Провадження № 1-кс/303/2082/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів періодично проживаючого в АДРЕСА_2 , та в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 від 19.09.2018 року.
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 01 жовтня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 від 19.09.2018 року.
04 жовтня 2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшло повідомлення за №5-2195/106/26/1-2018 від 26.10.2018 року про затримання 25.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 26.10.2018 року о 01.50 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 30 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 26 жовтня 2018 року о 01:30 год., але останній відмовився від підпису про отримання в присутності двох понятих.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 19 вересня 2018 року, близько 04 години 10 хвилин, у АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до державних символів, а саме Державного Прапору України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в присутності сторонніх осіб з фасаду над головними входом до адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування Мукачівської міської ради, зірвав флагшток із прямокутним стягом із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, після чого вищевказаний Державний Прапор України з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю кинув на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 338 КК України публічна наруга над Державним Прапором України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.1 ст.338 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У ході досудового розслідування, 24 вересня 2018 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст. 278 КПК України, було складено та погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місцеперебування ОСОБА_5 не встановлене, так-як ОСОБА_5 , уникав зустрічі та з`являтися до слідчого відділу не бажав. Більше того ОСОБА_5 будучи повідомлений працівниками про необхідність явки у відділ поліції, з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем постійного проживання, що підтверджено результатами виконання доручення оперативними співробітниками оперативно-розшукового відділу.
01 жовтня 2018 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після вчинення злочину відсутній за місцем реєстрації та проживання, що підтверджено результатами виконання доручення співробітниками оперативно-розшукового відділу; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, зважаючи на суспільний резонанс та висвітлення події в ЗМІ, при тому що кримінальне правопорушення було вчинене з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0002195 від 19.09.2018 року та копію повідомлення про підозру від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст.338 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою не визнає, та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, бо його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на свідків; переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення з особливою зухвалістю, перебував у розшуку, з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем реєстрації та проживання, у зв`язку з чим він може в подальшому ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення від відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, враховуючи його спосіб життя, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: злочин середньої тяжкості, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 від 19.09.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів періодично проживаючого то в АДРЕСА_2 , то в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.338 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 36 820,00 грн..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 26 грудня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1