Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8710/18
Провадження № 1-кс/711/3468/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0001005 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ,мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001005 від 19.08.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, а саме, в тому, що він 19 серпня 2018 року разом із іншою особою в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області здійснив умисне вбивство ОСОБА_7 .

Постановою прокурора від 11.10.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 19.08.2018 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 21.11.2018 р.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2018 р.

Досудове розслідування не завершено, тому що у кримінальному провадженні призначено декілька експертиз і не отримано їх результатів, а також виникла необхідність в проведенні інших експертиз, зокрема відносно другого підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зібраних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочину слідчий вважає за необхідне продовжити дію цього заходу до 21.11.2018 року, тому що існує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, він повністю визнає свою винуватість у фактично вчиненому злочині, тому не буде ухилятись від органу досудового розслідування і суду чи незаконно впливати на потерпілу або свідків.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наслідки особливо тяжкого злочину, від якого настала смерть людини, так і дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і відбував покарання у виді позбавлення волі. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може вчинити інші злочини, перебуваючи на волі, а також переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Один із очевидців вчинення кримінального правопорушення є неповнолітньою особою, тому існує ризик того, що підозрюваний може вплинути на цього свідка, з яким особисто знайомий. Існування інших ризиків прокурором не доведено.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, на даний час неможливо застосувати до ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 21 листопада 2018 року, тому що органом досудового розслідування не отримано висновки призначених експертиз, а також виникла необхідність у проведенні інших експертиз.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 21 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1