ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ласків Володимир-Волинського району Волинської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що близько 01 години 17 червня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_4 та двома друзями останнього, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, складним ножем наніс два удари в ділянку спини ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва по задній поверхні, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, проникаючого поранення грудної клітки справа ІІІ міжребер`ї по умовній паравертебральній лінії з ушкодженням по ходу ранового каналу міжреберної артерії та вени легені, ускладненого колабування легені, правобічним гемопневмотораксом, геморагічним шоком ІІІ ступеня, які згідно висновку експерта №108 від 25 липня 2018 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази у кримінальному провадженні, були визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого та потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

Потерпілий ОСОБА_4 , також не оспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 даного злочину, підтвердив їх, запевнив суд, що з обвинуваченим дійшов примирення, при обранні йому покарання просив суворо обвинуваченого не карати, зазначив, що претензій до нього не має.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, показаннями потерпілого, повністю з ними узгоджуються, тому їх показання суд визнає достовірними.

Відтак поза розумними сумнівами суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а тому його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України та ч.1 ст.121 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 є тяжким.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку потерпілого та публічного обвинувачення, наявність обставини, що обтяжує покарання та кількох обставин, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, перебування на його утриманні дружини та дитини інваліда, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, суд не знайшов підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України.

За обставин вчинення даного злочину, а також суб`єктивного відношення до нього цього з боку обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової імунологічної експертизи в сумі 3585,77 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту на умовах ухвали Володимир-Волинського міського суду від 17.08.2018 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2018 року щодо складного недопалків цигарок, ватних палочок, чоловічої футболки із пошкодженнями скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-футболку сірого кольору із слідами порізу та речовини бурого кольору, складний ніж, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

-дві ватні палички, на які вилучено змиви речовини бурого кольору із грунтової поверхні біля літньої кухні, вилучені в ході огляду місця події від 17 червня 2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000454, - продовжувати зберігати у ньому.

-чоловічі штани та сорочку, належні Добвинуваченому ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової імунологічної експертизи в сумі 3585.77 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1