Справа № 192/1292/18
Провадження № 1-кс/192/251/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000426 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000426 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 червня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в серпні 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу в с. Василівка, Солонянського району Дніпропетровської області, заволоділа його майном.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21 червня 2018 року за №0000426 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування, з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в серпні 2017 року до його двору прийшов його сусід - ОСОБА_5 , який попрохав надати йому в користування подовжувач для домашніх цілей. ОСОБА_4 надав йому подовжувач довжиною приблизно 50 метрів, який складається з двохжильного кабелю чорного кольору, з одного кінця якого мається вилка іншого роз`єму для під`єднання вилки. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_6 та попрохав повернути йому подовжувач, на що ОСОБА_6 повідомив, що подовжувач у нього викрали в м. Дніпро. Після чого та по теперішній час ОСОБА_6 не повернув майно ОСОБА_4 та ігнорує спілкування з ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що наприкінці 2017 року до нього прийшов ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього подовжувач чорного кабелю довжиною приблизно 30-50 м, та оскільки він був йому потрібен, то він придбав у ОСОБА_6 подовжувач за 100 гривень, який добровільно видав працівникам поліції, та який було вилучено до Солонянського ВП.

У зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 цього Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 вказаної статті, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а згідно ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 червня 2018 року, ОСОБА_4 повідомив про те, що в серпні 2017 року ОСОБА_5 заволодів його майном (а.с.4).
Згідно протоколу огляду місця події від 23 червня 2018 року, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована напроти вхідних воріт до території домоволодіння в АДРЕСА_1 . Під час огляду на вказаній ділянці ОСОБА_7 добровільно видав подовжувач, який складається з двожилкового кабелю чорного кольору, довжиною 47,5 м, з одного кінця якого мається вилка з іншого роз`єму до електричної вилки, який вилучено до Солонянського ВП (а.с. 8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року убачається, що в кінці серпня 2017 року його сусід, який мешкає в АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , попрохав у нього подовжувач для домашніх цілей, на що ОСОБА_4 погодився та надав ОСОБА_8 подовжувач, який складається з двожильного кабелю чорного кольору, з однієї сторони якого мається вилка, а з іншої роз`єм для приєднання вилки, довжиною 50 м. Через декілька днів, він зустрів ОСОБА_9 та останній відповів, що подовжувач у нього викрали в м. Дніпро, тому він поверне йому грошові кошти, або придбає аналогічний. Проте до даного часу ані грошових коштів, ані подовжувача йому не повернув (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000426 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000426 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість майна станом на осінь 2017 року: подовжувача, який складається з двожильного кабелю чорного кольору, довжиною 47,5 м, з одного боку якого мається електрична вилка, а з іншого роз`єм для підключення електричної вилки, викраденого у ОСОБА_4 .

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи протокол огляду місця події від 23 червня 2018 року, протокол допиту потерпілого від 22 червня 2018 року.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1