overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4340/18
№ 1-кс/489/1567/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002167 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 23.00 год. 28.05.2018 р. по 03.00 год. 29.05.2018 р. по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до сигаретного кіоску, майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації та містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 22.00 год. 28.05.2018 р. по 04.00 год. 29.05.2018 р. виходили на зв`язок, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 14009 CID 211, 1032, 212, 997, 942, 313, 213, 14331, 14332 з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

У судове засідання слідчий не з`явилася, причину неявки суду не повідомила..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання органом досудового розслідування клопотання, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації та містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5/17

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/75/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 14.09.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного джерела доходів, знаходився під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, який він порушив, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №549/457/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 25.09.2018 р. на 14 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
490/6031/18 23.08.2018
Справа № 490/6031/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
24 липня 2018 року в провадження Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло судове доручення Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

У зв`язку з виконанням судового доручення судом на 11 год. 00 хв. 23.08.2018 призначено судове засідання, про що обвинувачену ОСОБА_4 повідомлено судовою повісткою за місцем її проживання, причини не прибуття обвинуваченої за викликом суду не відомі. Станом на 11 год. 00 хв. заяв, повідомлень від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, судове доручення виконати не є можливим.

Відповідно до ч. 7 ст.558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Дослідивши матеріали доручення Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає що доручення Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. ст.558,564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове доручення Прокуратури ОСОБА_3 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 повернути без виконання.

Копії даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4210/18 14.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018 року, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 - відмовлено

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 276-278, 309, 310, 376, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу.

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, в кримінальному провадженні №01292 від 30.03.20018 року.

В задоволенні інших вимог скарги захисника відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1628/18 Номер провадження 11-п/786/1607/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 07 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Хорольського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Подання мотивоване тим, що у судді ОСОБА_6 з 10.02.2017 року, а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не може брати участь у його розгляді.

Як вбачається з указу Президента України №272/2018 від 07 вересня 2018 року суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначено на посаду судді Хорольського районного суду Полтавської області.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, які були підставою для звернення з поданням та перешкоджали утворенню складу суду, станом на час розгляду подання минули, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Хорольського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Хорольського районного суду Полтавської області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_6 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 03 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 03 жовтня 2018 року о 14:00 год.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна те резолютивна частини) 521/15443/18-к 1-м/521/114/18

14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Суворовського суду м. Одеси від 30.06.2017 до 4 років 2 місяців позбавлення волі за ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію 11.11.2018 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2495/18
Номер провадження № 1-кп/610/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського райсуду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харковської області від 18.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили. На даний час засуджений утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) тільки на підставі вироку від 18.01.2018 року. По надходженню до ХУВП №27 розпорядження про набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде направлений до виправної установи для відбуття покарання.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ХУВП № 27 до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч.1 п.12 ст.537 КВК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як відсутність обвинуваченого є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, ч.1 п.12 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, залишити його в Харківській установі виконання покарань (№27) м.Харкова до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області та начальнику ХУВП № 27 м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ХУВП № 27 м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа № 591/5369/18
Провадження № 1-кп/591/618/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002639 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002639 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1