Справа № 645/5480/18
Провадження № 1-кс/645/1815/18
УХ В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 р. м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону (смартфону) Prestigio PSP5502 DUO 5,5 (imei: НОМЕР_1 (8) ОСОБА_4 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (підрозділ № НОМЕР_2 ) з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (підрозділ №34)
18.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1 - 863107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду яйта залишити клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1