САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000349, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової комісійної авто-технічної експертизи, у зв`язку з тим що автотехнічні висновки експертів НДЕКЦ УМВС у Чернівецькій області № 394-а та Львівського НДЕКЦ УМВС №2326 за своїм змістом, повністю суперечать автотехнічному висновку експертів Харківського НДІСЕ, щодо фактичних причин виникнення ДТП, послідовності перебігу подій, на якій із смуг руху відбулось зіткнення транспортних засобів та по вині кого із водіїв.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової комісійної авто-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження є суперечності у висновках експертів.

Судом встановлено, що згідно висновоку комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС в Чернівецькій області № 394-а від 26.11.2011 року, зіткнення транспортних засобів відбулося в межах крайньої лівої смуги руху в напрямку м.Чернівці. В діях водія автомобіля марки «Сітроєн- Люмпер», державний номерний знак № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимог п. 10.1 ПДР України недотримання якого, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В діях водія автомобіля «Мерседес-Бенц», № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимог пунктів ПДР, які б з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Судом встановлено, що згідно транспортно-трасологічного висновку № 2326 від 31.10.2013 року НДЕКЦЕ УМВС у Львівській області також слідує, що зіткнення автомобіля «Сітроєн-Люмпер», номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «Мерседес-Бенц», номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , відбулось на лівій смузі по ходу руху в напрямку до м.Чернівці. Що покази водія ОСОБА_7 про обставини ДТП є спроможними, а покази водія ОСОБА_6 неспроможними.

Крім цього, згідно автотехнічного висновоку Харківського НДІСЕ № 5222/5611 від 19.06.2012 року, з якого слідує, що ДТП сталася по вині водія автомобіля «Мерседес-Бенц», номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який з лівої крайньої смуги руху перемістився в праву смугу, по якій рухався автомобіль «Сітроен-Люмпер», номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , на якій і відбулось зіткнення по ходу руху в напрямку м.Чернівці. Дані автотехнічного висновку Харківського НДІСЕ узгоджуються з результатами огляду місця ДТП та підтверджуються показами ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , очевидців події ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно зі статтею 242 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 332 КПК України суд вважає, що є підстави для призначення судової комісійної авто-технічної експертизи.

Для отримання об`єктивного незалежного висновку, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Враховуючи ті обставини, що продовження судового розгляду до отримання експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову комісійну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Виходячи з результатів огляду місця ДТП, зафіксованої при цьому слідової інформації, характеру механічних пошкоджень та місць їх розташування на автотранспортних засобах «Сітроен Люмпер», державний номерний знак НОМЕР_1 і «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , оцінки показів водіїв цих автотранспортних засобів та пасажирів, свідчень очевидців про обставини ДТП(т.2 а.с.94-104, 202-205, 208-209,210-11, 224-227, 228-231, 232-236, 238-241, 242-245), наявних у кримінальному провадженні № 0000349 судових автотехнічних експертиз,

яка саме із них за результатами дослідження і висновками, є найбільш обгрунтованою та об`єктивною: - № 394-а НДЕКЦ УМВС в Чернівецькій області від 26.11.2011 року, №2326 НДЕКЦ ГУ УМВС у Львівській області від 31.10.2013 року чи за № 5222/5611 Харківського НДІСЕ від 19.06.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі підпорядкованій Міністерству юстиції України - експертам Київського НДІСЕ за адресою: вул. В.Житомирська № 19, м. Київ, поштовий індекс 01025, тел. .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у семи томах № 1-кп/726/9/18 та в розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження наданого прокурором у 7-ми томах.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/726/9/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1