Дата документу Справа № 314/3713/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3713/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/871/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ст. 86 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_8 , засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, з клопотанням про застосування до нього акту амністії згідно з Законом України «Про амністію у 2016 році».
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , суд вказав на відсутність законних підстав для його задоволення з огляду на те, що засуджений він за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
За змістом апеляційної скарги засуджений, посилаючись на стан здоров`я, наявність дружини та двох дочок, які потребують допомоги, враховуючи, що він працевлаштований в місцях позбавлення волі, отримав дві робочі спеціальності та має два заохочення від адміністрації колонії, а також те, що у вчиненому він розкаявся і потерпіла просила суворо його не карати, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, вважав, що в апеляційній скарзі засуджений помилково вказав на те, що він просить застосувати до нього Закон України «про амністію у 2014 році», оскільки до суду він звертався із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», заслухавши думку прокурора, який не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги, ухвалу суд просив залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на наявність у засудженого ОСОБА_8 двох і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, як на підставу, що позбавляє його права на звільнення від покарання на підставі закону України про амністію, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 раніше дійсно був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, однак в силу ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості.
Разом з тим, відповідно до п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України 2001 року).
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за умисне вбивство ОСОБА_9 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 8-13).
У зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого, а його доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не є передбаченими законом підставами для застосування амністії.
Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо можливості застосування до ОСОБА_8 і Закону України «Про амністію у 2014 році» з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про амністію у 2014 році», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Так, Закон України «Про амністію у 2014 році» був опублікований в офіційному друкованому виданні газети «Голос України» № 77 від 18 квітня 2014 року, а тому днем набрання цим законом чинності є 19 квітня 2014 року.
З вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин 8 травня 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим на нього не поширюється дія зазначеного закону.
Відтак прийняте судом першої інстанції рішення повністю відповідає вимогам закону, є належним чином обґрунтованим і мотивованим, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 КК України, п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році", ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3