Справа № 520/3194/18
Провадження № 1-кп/520/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Також прокурор заявив суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 годин до 07 годин наступної доби. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_10 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може негативно вплинути на проведення швидкого, об`єктивного, всебічного та неупередженого судового розгляду, здійснити вплив на свідків та інших осіб з метою схилити їх для зміни показань, знищити або сховати інші документи та речі, які мають значення у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади заступника начальника шостого державного пожежного рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області строком на два місяці, посилаючись на те, що перебуваючи на зазначені посаді ОСОБА_10 з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати інші документи та речі, які мають значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник і обвинувачений заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заявили суду письмове клопотання, яке назвали скаргою на процесуальне рішення прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якому просять суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам норм КПК України.
Також захисник і обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять взагалі не обирати обвинуваченому запобіжний захід і відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки має сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, позитивно характеризується, тому немає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Крім того, захисник і обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади, оскільки вважають що доводи сторони обвинувачення не підтверджені жодним доказом, тому просять суд у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_10 відмовити.
Потерпілі та представник потерпілих просять призначити справу до судового розгляду, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу і відсторонення обвинуваченого від займаної посади підтримують та просять їх задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору просять відмовити, вважають, що немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку прокурора та потерпілих щодо зазначеного клопотання суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про те, що відсутні перешкоди передбачені ст.314 КПК України для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Так відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскільки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому суду необхідно розглядати дане кримінальне провадження в межах обвинувачення висунутого органом досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт стосовно ОСОБА_10 , оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України прокурором доведені.

Крім того, дослідивши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд вважає, що у теперішній час прокурором доведено про те, що обвинувачений перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище з метою уникнення від відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.
Крім того, нормами ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь на підставі ухвали суду; досудова доповідь складається відносно особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, нижня межа санкцій якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Заборони щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.4 ст.314- КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог ст.314-1 КПК України необхідно надати доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) №0000173 від 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 25 травня 2018 року в 10 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 04.07.2018 року на покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин наступної доби;
- Прибувати за кожною вимогою до суду;
- Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків покласти на начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Клопотання прокурора про обрання відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника шостого державного пожежного рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 04.07.2018 року.
Доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Встановити строк надання Київському районному суду м.Одеси досудової доповіді відносно ОСОБА_10 до 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1