Справа № 676/3390/18
Номер провадження 1-кс/676/1854/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

21 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 21 години 00 хвилин 01.06.2018 року по 00 годин 00 хвилин 20.08.2018 року, а також тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентом НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен та ІМЕІ терміналів у зоні покриття яких він виходив зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що 21.05.2018 близько 21 год. 30 хв. у м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито заволоділа у малолітньої доньки заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільним телефоном марки «LG G4C-H522Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у комплекті із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , картою пам`яті 16 Гб та силіконовим чохлом, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі близько 4 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесеному 22 травня 2018 року за №0000843, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України.

В ході проведення заходів за допомогою УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що після скоєння даного кримінального правопорушення мобільний термінал потерпілої вмикався та виходив на зв`язок з використанням сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Оскільки викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, а також іншому слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 22 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та допиту потерпілої ОСОБА_6 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Разом із тим, вимога слідчого про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентом НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен та ІМЕІ терміналів у зоні покриття яких він виходив зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2018 року, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не долученого жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що після вчинення даного кримінального правопорушення мобільний термінал потерпілої вмикався та виходив на зв`язок з використанням сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 . А єдиний долучений до матеріалів клопотання на підтвердження цієї обставини доказ - рапорт оперуповноваженого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 не відноситься до процесуальних джерел доказів.А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та номера абонента мобільного зв`язку текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 01.06.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.08.2018 року, з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних документів).

В задоволенні решти вимог слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1