Справа № 569/9314/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчого, начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 все майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 29.06.2011 року по кримінальній справі №80/04-09 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР 04.01.2013р. дане провадження було перереєстроване із кримінальної справи №80/04-09. Дійсно під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 29.06.2011р. вилучалося певне майно, документи, рушниця. Вважає, що документи про реєстрацію нерухомого майна можливо повернути заявнику скарги, інші вилучені документи необхідні йому для дослідження у кримінальному провадженні. З приводу повернення мисливської рушниці повідомив, що на час проведення обшуку у ОСОБА_5 закінчився дозвіл на її носіння та зберігання 07.06.2011р.. В даний час рушниця перебуває на складі ВТ і МТЗ УМВС в Рівненській області.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, та слідчого який проводить досудове розслідування, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження (Т.7) слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 21 червня 2011р. в межах кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 19.08.2016р., було вилучено майно Мисливську рушницю «Mossberg-500» № НОМЕР_1 , набої до вказаної рушниці- 69 шт., Договір поставки№29-07/09 ЦБ від 29.07.2009р., кліше, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно№27569520 від 07.10.2010 на домоволодіння в АДРЕСА_1 , витяг за №26259039 від 31.05.2010р., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.05.2010 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ..

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним.

Також, слідчим суддею встановлено, що обшук за вказаною вище адресою проведено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства діючого на той час КПК України1960 року.

На час розгляду вказаного клопотання триває досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000014 внесеного до ЄРДР 04.01.2013р..

Встановлено, що відсутні підстави, для повернення ОСОБА_5 рушниці «Mossberg-500» № НОМЕР_1 . Оскільки, дозвіл на право зберігання її закінчився 07.11.2011р.. Останньому необхідно звернутися до правоохоронного органу з метою поновлення дозволу на право зберігання, носіння цієї рушниці та відповідно отримати її на складі ВТ і МТЗ УМВС в Рівненській області.

Документи які підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказане вище домоволодіння підлягають поверненню вказаній особі, оскільки вони не є доказом у провадженні. Інші вилучені документи та речі на даний час поверненню не підлягають, відповідно мають відношення до провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже, протиправних дій та бездіяльності при вилученні майна обшуком у заявника скарги, та проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні, не встановлено, однак слідчий суддя дійшов висновку скаргу задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №27569520 від 07.10.2010 на домоволодіння в АДРЕСА_1 ; Витяг за №26259039 від 31.05.2010р. ;Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.05.2010 на домоволодіння АДРЕСА_1 , які зберігаються в (Том №7 а.к.п. 45-47) кримінальному провадженні, №0000014 внесеного до ЄРДР 04.01.2013р.

В решті задоволення скарги, відмовити.

Копію ухвали надати представнику заявника скарги адвокату ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 ..

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до правоохоронного органу з метою поновлення дозволу на право зберігання, носіння рушниці «Mossberg-500» № НОМЕР_1 та відповідно отримати її на складі ВТ і МТЗ УМВС в Рівненській області.

Том №7 кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР 04.01.2013р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1