АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2536/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 000 000 гривень, що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши зміст апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 000 000 гривень, що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційними скаргами частково задоволено клопотання старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 000 000 гривень, що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 000 000 гривень, що становить 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2