Справа № 638/760/18
Провадження № 1-кс/638/1880/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року

22.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005732 від 28.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння його майном на території Шевченківського району м. Харкова.

Вказаний факт 28.11.2017 р. внесений до ЄРДР за №0005732 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що він є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було створено 22.12.2011 р. і яке на підставі протоколу загальних зборів засновників від 17.08.2015 р. змінило назву з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Другим засновником є ОСОБА_4 , який, як і ОСОБА_3 , володіє 50% статутного фонду зазначеного підприємства. 26.10.2017 р. він отримав від директора ПП « ОСОБА_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого він також є, заяву про стягнення заборгованості. При цьому, в додатках до позовної заяви була копія протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було обрано на посаду директора ОСОБА_6 . Про те, що саме 18.04.2016 р. відбувались загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він не знав і в установленому законом порядку не був взагалі обізнаний про їх проведення. В наданій йому на огляд копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпис в графі «голова зборів» виконаний не ним особисто, оскільки він зазначений документ не бачив, не підписував і взагалі не був присутнім на тих зборах.

Допитаний додатково ОСОБА_3 в своїх свідченнях вказує, що в період розгляду в Господарському суді Харківської області його позову про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.04.2016 р., яким на посаду директора зазначеного підприємства було призначено ОСОБА_6 , суддею був витребуваний оригінал зазначеного документа, який був наданий до суду пошкодженим, а саме з відсутнім фрагментом аркушу, на якому містяться підписи, виконані від нібито його імені, а також від імені ОСОБА_4 .

Посилаючись на витяг з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурор вказує, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту і який обраний на підставі протоколу загальних зборів засновників від 18.04.2016 р.

Також прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 надано клопотання про витребування оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р. і в подальшому проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування з метою підтвердження або спростовування свідчень ОСОБА_3 і інших учасників кримінального провадження, встановлення, чиї підписи наявні в протоколі загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р., необхідно витребувати оригінал юридичної справи, в якій перебуває досліджуваний документ, а так само інші документи, які необхідні для призначення і проведення ряду судових експертиз.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання прокурор посилається на те, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, а також призначення судових експертиз необхідні оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р. і оригінали документів, що знаходяться в матеріалах юридичної і реєстраційної справ і стосуються діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностями, звітами, реєстраційними картками, протоколами загальних зборів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), всіх документів про внесення змін до статуту зазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, бухгалтерів, директорів, реорганізації і інших документів, поданих « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до яких необхідно отримати тимчасовий доступ за весь період діяльності з моменту реєстрації кожного вказаного суб`єкту господарювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відомості, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0005732 від 28.11.2017 р.; даними копій: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.04.2016 р.; наказу по кадрам №01/04-1 від 19.04.2016 р. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.12.2017 р.; клопотання ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про звернення до слідчого судді щодо отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналу Протоколу від 18.04.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; клопотання представника ОСОБА_3 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження; висновку спеціаліста з судово-почеркознавчого дослідження за договором №1-2018 від 28.02.2018 р.

Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, і завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних прокурором документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, суд погоджується з позиціює прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р., ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_7 та (або) старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.04.2016 р. і оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах юридичної та реєстраційної справ і стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностями, звітами, реєстраційними картками, протоколами загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), всіх документів про внесення змін до статуту зазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, бухгалтерів, директорів, реорганізації і інших документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 20.12.2016 р. до дати отримання ухвали слідчого судді.
Надати дозвіл на отримання вищезазначеної інформації оперативному підрозділу Національної поліції за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_7 та (або) старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя