Справа № 204/5582/18
Провадження № 1-кп/204/580/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 13.06.2018 року, близько 00 год. 45 хвл., прийшов до колодязю телефонної комунікації, який розташований біля будинку № 20-д по вул. Шмідта у м. Дніпро, у якому знаходиться кабельно-провідникова продукція ПрАТ «Фарлеп-Інвест», визначивши дане майно, що перебуває в шахті вказаного колодязя телефонної комунікації, як предмет свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до вказаного колодязя телефонної комунікації.

Після того, як ОСОБА_6 проник до колодязя телефонної комунікації, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету садового секатору, шляхом перерізання кабельно-провідникової продукції, викрав чуже майно, що належить потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 400*2*0,4, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2121/18 від 23.07.2018 року становить 14603 грн. 10 коп.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 13.06.2018 року, близько 00 год. 45 хвл., прийшов до колодязю телефонної комунікації, який розташований біля будинку № 20-д по вул. Шмідта у м. Дніпро, та за допомогою садового сектору, викрав 30 метрів кабелю та після чого, з місця події пішов але був затриманий співробітниками поліції.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» 9246 грн. 90 коп.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово трасологічної експертизи № 26/4.6/771 від 05.07.2018 року, відповідно до якої два сліди пальців рук розмірами 27х15 мм, 26х16 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 55х45 мм, 60х45 мм, вилучені 25.05.2018 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 20-д по вул. Шмидта у м. Дніпрі, з поверхні ручок предмета зовні схожого на секатор, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук розмірами 27х15 мм, 26х16 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 55х45 мм, 60х45 мм, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком судової трасологічної експертизи № 24/4.2/700 від 18.07.2018 року, відповідно до якої на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 390 мм та 220 мм наявні сліди, які утворені інструментом, що має дві робочі поверхні: ріжучу кромку та упор, що рухаються назустріч одне одному (типу садові ножиці (секатор), ножиці для металопластикових труб, тощо). Сліди розміру на торцевих поверхнях )зі сторін вільних від липкої стрічки) фрагментах кабелю довжиною 390 мм, 220 мм, утворені інструментом, що має загальні ознаки (конструкцію, розмірні характеристики, ступінь заточування лез), як і садові ножиці, вилучені 13.06.2018 року під час огляду території місцевості поблизу будинку № 20 по вул. Шмідта м. Дніпро. У зв`язку з тим, що вказані сліди розміру для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) не придатні, встановити, що саме цими садовими ножицями утворені сліди розміру, не надається можливим. Фрагмент кабелю довжиною 390 мм, вилучений 13.06.2018 року під час огляду комунікаційного колодязя поблизу будинку № 20-д по вул. Шмідта в м. Дніпро, раніше, до розрізу, складав єдине ціле з фрагментом кабелю довжиною 220 мм, вилучений 13.06.2018 року під час огляду території місцевості поблизу будинку № 22 по вул. Шмідта м. Дніпро;
-судово-товарознавчою експертизою № 2121/18 від 23.07.2018 року, відповідно до якої, ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 400х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 13.06.2018 року становила 14603 грн. 10 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» з обвинуваченого ОСОБА_6 вартість нанесених матеріальних збитків у розмірі 9246 грн. 90 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч.1ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест» спричинено матеріальну шкоду.
Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» вартість нанесених матеріальних збитків у розмірі 9246 грн. 90 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 30 грн, а також вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/771 від 05.07.2018р.в розмірі 1144 грн. 00 коп. та вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/700 від 18.07.2018р. в розмірі 1144 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого
ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (рахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податку: НОМЕР_2 ) фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2121/18 від 23.07.2018 року у розмірі 300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/771 від 05.07.2018р., у розмірі 1144 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/700 від 18.07.2018р., у розмірі 1144 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала,3, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) в рахунок відшкодування матеріал ьної шкоди 9246 (дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 90 коп.

Речові докази:
-кабельна продукція 30 метрів, моток металевого тросу, лом, один контрольний зріз в спец-пакеті № 2283664; два контрольних зрізи в спец-пакеті № 2283663, предмет зовні схожий на секатор в спец-пакеті № 3268947, два паперових конверта з 2 слідами пальців рук та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_9 , які згідно квитанції № 1989, зберігаються в кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1