overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/2113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди біологічного походження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000211 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту по вилученим об`єктам, а саме по спортивним чоловічим штанам темно-синього кольору та пакету білого кольору з трупа, яким було зв`язано руки, поставити наступні запитання:
1) Чи є кров людини на наданих на дослідження об`єктах?
2) Якщо так, то яка її групова належність?
3) Чи можливо її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її походження можливе від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року, якою залишена без руху заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

23.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.05.2018 про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час перевірки заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами згідно вимог ст.464 КПК України були встановлені її недоліки та наданий строк для їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставнами на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/432/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0010021 від 05.01.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 04 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/299/17
Провадження № 1-кп/596/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №00000341 від 20 грудня 2016 року, внесеному в ЄРДР відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.04.2018 року ОСОБА_4 визнано витнним за ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України і призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що у вироку була допущена описка, а саме у вступній його частині не зазначено прокурора, який брав участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження №00000341 від 20 грудня 2016 року процесуальним прокурором в зазначеному провадженні був прокурор ОСОБА_3 . Його участь в справі підтверджуться журналом судового засідання та аудіозаписом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в вирок суду, оскільки допущена описка є очевидна.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 рокув кримінальному провадженні №00000341 від 20 грудня 2016 року, внесеному в ЄРДР відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, зазначивши у вступній частині вироку прокурора «Миколаїва І.В».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 604/451/18
провадження № 1-кп/598/124/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

24 травня 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали від 15.05.2018р. апеляційного суду Тернопільської області від Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, о 10 годині 30 хвилин 25 липня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 200/15130/15-к
провадження № 51-4157 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 21 липня та 25 липня 2017 року відкрито провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою ВССУ від 21 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За касаційними скаргами засудженого та прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.430 КПКУкраїни, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .Та ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 12:00 годину 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, суд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком до 08.06.2018 року до 21.52 год. (час фактичного затримання).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.05.2018 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9470/18
н/п 1-кс/766/6282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1371/18
Провадження № 1-в/675/225/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 20 червня 2018 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 706/1489/16-к
провадження № 51-3264км18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1