overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4803/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просив суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який, як слідує з подання, звільняється умовно-достроково.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копію ухвали суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яка набрала законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання та приєднаних до нього матеріалів неможливо встановити підстави звільнення вказаного засудженого з установи виконання покарань, їх законність та обґрунтованість, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 146/1154/18
Провадження №11-п/772/1464/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000252 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Ямпільського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Ямпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000252 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 172/211/18
№ 1-кп/183/1054/18

У Х В А Л А
17 серпня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 17.08.2018 року о 13.00 годині, однак захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився, оскільки, за повідомленням прокурора, на даний час знаходиться у відпустці. Тому колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему слідчу дію.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 17 серпня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/193/8/18
УХВАЛА
про призначення адвоката
08 серпня 2018 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення обвинуваченій захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не вважає за необхідне призначати захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 03 вересня 2018 року о 14:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі (в режимі відеоконференцзв`язку) клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_7 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 за вироком Київського міського суду від 1.07.1997 року за ст.ст. 93 пп. «а, е, ж, з», 142 ч. 3, 81 ч. 2 та ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) строк попереднього ув`язнення з 17.01.1992 по 16.07.1998 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 о 09 годині 00 в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим протягом того ж часу з дня отримання копії ухвали (повного тексту).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1544/18
Провадження № 1-кс/352/343/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії, у якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність відповідальних осіб СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати відповідальних осіб СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/463/18
Провадження № 11-п/779/205/2018
Категорія ч.1 ст. 310 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 року до ЄРДР № 00000138 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 року до ЄРДР № 00000138 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, утворити склад суду у Верховинському районному суді неможливо.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із Верховинського районного суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Верховинському районному суді утворити склад суду неможливо, тому даний обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34,418 КПК, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 року до ЄРДР № 00000138 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК, направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/8518/13-к Номер провадження 11-п/775/112/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні за № 0000805 від 28.05.2013 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000805 від 28.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2018 року о 16-00 годині хвилин у приміщені Апеляційного суд Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Провадження № 1-кс/331/4109/2018
ЄУН 331/4483/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 24.07.2018 року приблизно об 12 годині 28 хв. надійшло повідомлення до Олександрівського ВП про те, що експертами сервісного центру МВС , розташований за адресою м.Запоріжжя, вул..Фортечна,2-В виявлено заміну номера двигуна транспортного засобу «Шевролет Нубіра» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду місця події ділянки місцевості яка розташована біля будинку №2-В по вулиці Фортечній в м.Запоріжжя у громадянки ОСОБА_4 виявлено та вилучено транспортний засіб «Шевролет Нубіра» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . На теперішній час , з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідно проведення судово-криміналістичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-криміналістичної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню криміналістичну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
-Чи піддавався зміненню номер шасі наданого на експертизу автомобіля, якщо так, то яким способом?
-Якщо номер наданого на експертизу автомобіля піддавався зміненню чи можливо встановити первинний номер шасі?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України транспортний засіб «Шевролет Нубіра» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
При проведенні експертизи , згідно ст.5 ЗУ «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №451/1851/13-к
Провадження №1-кп/440/121/2018
14 серпня 2018 року м. Буськ, Львівської області
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
На розгляді в Буському районному суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чевоноградським міським судом Львівської області, у зв"язку з територіальною віддаленістю Буського районного суду Львівської області від місця його перебування.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання .
Суд вислухавши думку учасників провадження, встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1ст.366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість Буського районного суду Львівської області від місця перебування обвинуваченого та його адвоката, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Чевоноградським міським судом Львівської області.
Чевоноградському міському суду Львівської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Буським районним судом Львівської області.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити в Чевоноградський міський суд Львівської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1