overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

06 вересня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 10 липня 2018 року,, 06 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_4 , який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не прибув з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 09 жовтня 2018 року 11-00год.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя підпис
копія вірна:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1801/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/834/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/6075/18
Провадження № 1-кс/750/2280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011880 та в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000237, -

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування зазначеною особою були допущенні порушення КПК України та наявна упередженість з боку прокурора.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та згідно чинного законодавства.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву повідомив що не зможе взяти участі в розгляді клопотання в зв`язку з перебуванням в іншому судовому засідання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011880 від 21.12.2016 року та №00000237 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122КК України.

12.10.2017 року прокурором прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження за № 0011880 від 21.12.2016 року з №00000237 від 08.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011880 та в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000237 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1412/18
Номер провадження: 1-кс/0343/431/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

20 вересня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2018 року о 8,30. годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000775 від 05.11.2016 р., якого зобов`язати представити слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/271/17
Провадження № 1-кп/392/121/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №639/5121/18
Провадження №1-кс/639/2292/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002318 від 20.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002318 від 20.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 17.09.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
17.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки нею як суддею розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002318 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.
Ухвалою від 18.09.2018 року слідчого суддю ОСОБА_5 відведено. від розгляду справи №639/5121/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

20.09.2018 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002318 від 20.11.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 24.09.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3287/18
провадження №: 1-кс/398/1120/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в м. Кропивницькому.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 р. та провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/452/18
Номер провадження 1-кп/676/166/18
У Х В А Л А
про привід свідків

20 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні не з`являються в судові засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися на виклики суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, не повідомили суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконанн я направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в частині виконання приводу свідка ОСОБА_8 та до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в частині виконання приводу свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 405/6311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002144 від 25.07.2018, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрії Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, маючому спеціальну середню освіту, працюючому охоронцем фірми «Сібріс», раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002144 від 25.07.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 13:30 год. 20.09.2018 до 13:30 год. 18.11.2018, без визначення розміру застави

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 18.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2018 року о 17:45 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1257/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.09.2018р. на постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року, яку він отримав через свого представника адвоката ОСОБА_4 03 вересня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000079 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2018 року о 14-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 вересня 2018 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. за заявою ОСОБА_2 .

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9889/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/884/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 629/5095/18
Номер провадження № 1-кп/629/482/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001447 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Призово, Юр`ївської області, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Вказану справу передано судді 20 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1