Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1703/18

Номер провадження: 1-кс/511/466/18

08.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу який знаходиться на зберіганні в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу який знаходиться на зберіганні в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вказаного клопотання представник просить суд: передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки « HONDA CX» (мотоцикл), державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язав Роздільнянський ВП ГУНП в Одеський області повернути його власнику.
В судове засідання ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі, витребування матеріалів та надсилання ухвали на їх адресу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, своє заперечення обґрунтував тим, що по перше: ОСОБА_4 не є особою, яка має право в рамках КПК звертатися до суду з зазначеним клопотанням. Мотоцикл не має будь якої реєстрації на території України, оскільки він зареєстрований з 2015 року в УДАІ МВС ПМР РМ, тобто право власності ОСОБА_5 належними документами не підтвердженні. Транспортний засіб вилучений прикордонниками та переданий Роздільнянському ВП з метою його збереження, перевіркою було встановлено, що за фактом зазначеного повідомлення відсутні ознаки порушення діючого законодавства України в зв`язку з чим матеріали перевірки закрити. Автомобіль знаходиться на штраф майданчику м. Роздільна. Розгляд вищезазначеного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді в рамках КПК.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оглянувши матеріали ЖЄО за даним фактом, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебували матеріали ЖЕО № 6687 від 07.11.2017 року за повідомленням чергового ДПСУ про те, що 07.11.2017 року о 12.00год., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган авто» під час здійснення прикордонного контролю першої лінії, відбулося спрацювання БД «Інтерпол» на мотоцикл марки НONDA, молдавської (придністровської) реєстрації, р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який рахується викраденим, ініціатор Італія, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 . На вказаному мотоциклі слідує на виїзд з України.
У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2017р. від представників Інтерпол м. Київ отримано відповідь, що за обліками Генерального секретаріату Інтерполу мотоцикл НONDA, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 значиться у міжнародного розшуку, дата викрадення 23.06.2012р., ініціатор Італія.
Відповідно висновку за результатами розгляду повідомлення чергового ДПСУ № 5097 від 14.11.2017 рік після проведеної перевірки було встановлено, що за фактом зазначеного повідомлення відсутні ознаки порушення діючого законодавства України в зв`язку з чим, матеріали були розглянуті у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та матеріали перевірки списано в діловодство Роздільнянського ВП, а транспортний засіб поміщений на штраф майданчик м. Роздільна до вирішення питання з компетентними органами про проведення детальної перевірки та з`ясування намірів законного власника вказаного транспортного засобу.
Таким чином, як встановлено слідчим суддею, відомості за даним фактом до ЄРДР не вносилися, будь-яке кримінальне провадження не порушувалося; вказаний транспортний засіб вилучений співробітниками прикордонної служби на підставі даних Інтерполу про його розшук та переданий до ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області для його збереження.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Але, як вбачається з клопотання та з доданих матеріалів до нього на момент затримання ОСОБА_5 кримінальне провадження за фактом викрадення мотоцикла не відкривалося і дані за фактом затримання в тому числі транспортного засобі, не були внесені в ЄРДР.
У відповідності до пп 18, 10, 5 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тобто під час досудового розслідування і судового провадження, процесуальними діями у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, оскільки кримінального провадження не існує, дані до ЄРДР не вносилися; в клопотанні ставиться питання про повернення транспортного засобу, який знаходиться у міжнародному розшуку, що не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством та не віднесено до компетенції слідчого судді, тому в його задоволенні, належить відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 24, 170,174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу який знаходиться на зберіганні в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1