печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, туркмена, уродженця м. Ашгабат, Туркменістан, студента 5-го курсу Національного транспортного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28.07.2018 приблизно о 15 год. 50 хв., переслідуючи мету особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 разом з яким прибули до гуртожитку Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 зайшов на шостий поверх вказаного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де в коридорі помітив потерпілого ОСОБА_5 , який рухався на балкон вказаного гуртожитку. В подальшому ОСОБА_7 направився до потерпілого ОСОБА_5 , в той час як ОСОБА_6 знаходився в приміщенні коридору шостого поверху гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на балконі, що знаходиться на шостому поверсі вищевказаного гуртожитку, ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_5 за руку та повів останнього до кімнати № 602, в якій він проживає, після чого до них приєднався ОСОБА_6 ..
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено між собою разом з потерпілим ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшли до кімнати №602, знаходячись в середині якої останні представились йому працівниками поліції, а на вимогу потерпілого надати посвідчення працівників поліції, ОСОБА_8 шляхом фізичного впливу пригрозив застосуванням фізичної сили до останнього.
Так, ОСОБА_8 під приводом застосування фізичної сили, вимагав у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 грн., а у разі у невиплати зазначених коштів останні застосують відносно нього насильство.
В подальшому під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 примусили ОСОБА_5 вийти з кімнати № 602 та показати де останній зберігає своє майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного з доступу зайшли до кімнати № 605 вище вказаного гуртожитку, в якій зберігались речі потерпілого ОСОБА_5 , при огляді якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили та відкрито викрали ноутбук «Asus» білого кольору, вартістю 9000 грн. та планшет марки «Apple Ipad», вартістю 10.000 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого зазначені речі поклали до своєї сумки чорного кольору.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим ними майном залишили місце вчинення злочину та з метою реалізації викраденого ними майна, направились на ринок «Караєві дачі», де продали викрадені речі, тим самим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 19 тисяч грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

11 вересня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 вересня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 52 тис. 860 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року та внесену на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р2089 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1