26.09.2018 ЄУН № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/4572/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, сімейний стан - заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 06.08.2018 року слідчий суддя Жовтневого суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 розглянула клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділення відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002226. Клопотання слідчого було задоволено в повному об`ємі, підозрюваній ОСОБА_5 було залишено без змін запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0002226 у вигляді домашнього арешту у нічній час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з обов`язком носити електронній засіб контролю.
20.09.2018 року підозрювана ОСОБА_5 відчула дискомфорт та болісні відчуття в районі кріплення електронного засобу контролю, у зв`язку з чим 21.09.2018 року вона звернулась за медичною допомогою до Запорізького обласного шкірно-венерологічного клінічного диспансеру. Після огляду ОСОБА_5 , лікарем шкірно-венерологічного диспансеру призначено лікування та надано довідку, в якій зазначено процедуру лікування та причину захворювання у формі тривалого контакту шкіри з гумовими та пластиковими виробами. На підставі висновків лікарів Запорізького обласного шкірно-венерологічного клінічного диспансеру, подальше носіння підозрюваною ОСОБА_5 спричинить суттєву шкоду її здоров`ю, тому виникла необхідність в припиненні носіння нею електронного засобу контролю.
В разі задоволення судом скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю, ОСОБА_5 зобов`язується виконувати всі інші обов`язки, покладені запобіжним заходом.
В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила скасувати обов`язок носіння електронного засобу контролю.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно залишити без змін раніше обраний їй запобіжний захід.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Зазначене клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
05.05.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із застосуванням електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 липня 2018 року. У зв`язку з відсутністю вільних комплектів електронних засобів контролю, ухвала суду в даній частині органами поліції виконана не була.
18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.
03.07.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із збереженням покладених на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 13 серпня 2018 року.
06.08.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із збереженням покладених на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року.
Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При вирішенні питання щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, приймає активну участь в його вихованні, що свідчить про міцність соціальних зв`язків та виключає її можливість переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з`являвся завжди своєчасно.

Згідно консультативного висновку від 21.09.2018 року, виданого КУ «Запорізький обласний шкірно-неврологічний клінічний диспансер» ЗОР, ОСОБА_5 встановлений діагноз «алергічний контактний дерматит», однією із рекомендацій лікування є уникнення від контакту з гумовими і пластиковими виробами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 49 Конституції України гарантовано, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , слід визнати обґрунтованими вимоги клопотання в частині необхідності скасування покладеного на підозрювану обов`язку носили електронний засіб контролю.
Скасовуючи даний обов`язок, слідчий суддя вважає, що обов`язки, що залишаються у підозрюваної ОСОБА_5 , в повній мірі забезпечать виконання нею своїх процесуальних обов`язків та будуть достатніми для забезпечення її належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити умови перебування підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, а саме: скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

В іншій частині, покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки залишити без змін на визначений ухвалою слідчого судді строк, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1