overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1913/18
10 жовтня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про примусове відібрання взірців букального епітелію, -
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про примусове відібрання взірців букального епітелію у ОСОБА_4 так як останній відмовляється надавати такі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно відібрати взірці букального епітелію у ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання взірців букального епітелію примусово у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення комплексної генетично-молекулярної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №463/5869/18
Провадження №1-кп/463/568/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 04.10.2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 14:20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2727/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 25.09.2018р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 30.08.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 жовтня 2018 року на 10.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
671/989/16-к
1-в/465/282/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла особова справа ОСОБА_2 про його звільнення на підставі ст.78 КК України, від покарання призначеного вироком суду .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 03 грудня 2018 року об 17 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9107/17
У Х В А Л А

«31» січня 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307,376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0003834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області для відновлення слідства у кримінальному провадженні №0003834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 483/1400/18
Провадження № 1-кп/483/165/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 24 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 липня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000566 від 24 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1843/18 Провадження № 1-в/480/270/18
Ухвала

8 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

28.09.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

ОСОБА_3 згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року скасован та призначено ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено до відбуття 9 років з конфіскацією майна.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

В ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року № 11кп/784/22/16-к, вже зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 з 20 січня 2015 року по 4 березня 2016 року включно виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 у вже зараховано строк попереднього ув`язнення, інших підтверджень що засуджений перебував в СІЗО м.Миколаєва, як він зазначає в клопотанні немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2018
490/8178/18 01.10.2018
н/п 1-кс/490/6522/2018
Справа № 490/8178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018р. старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000301 від 29.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2018 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000301 здійснюють: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У відповідності до вимог п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить підпису процесуального керівника та дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення єкспертизи не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000301 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6600/18 21.09.2018
н/п 1-кс/490/6210/2018
Справа № 490/6600/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

в с т а н о в и в:

18.09.2018р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2018 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №000027 здійснюють: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 124.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить підпису процесуального керівника та дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення єкспертизи не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №000027 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1443/18
Провадження № 1-кп/282/166/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2018
Справа № 501/2824/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.164 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 09 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя
справа № 495/9510/18
номер провадження 1-кс/495/5105/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 00003397, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та, постановою слідчого від 09 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами, фрагментарні сліди низу підошви взуття одного типу зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, недопалок цигарок «Winston».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1