Справа № 579/1152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна вантажного автомобіля ГАЗ 53А державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Кролевецького районного суду від 21 липня 2017 року накладено арешт, окрім іншого, на вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000349 не встановлено, що транспортний засіб автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину; були порушені строки досудового розслідування передбачені ст.219 КПК України.

Також він вважає, що арешт автомобіля призвів до негативних наслідків, які суттєво позначилися на його інтересах. Він проживає в сільській місцевості разом з дружиною та трьома дітьми, яких він забезпечує матеріально. Транспортний засіб є єдиним джерелом заробітком сім`ї, що в свою чергу позбавляє можливості належним чином забезпечувати своїх дітей.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.10)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000349, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ст.246 КК України, накладений арешт, окрім іншого майна, на вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні, а перебування тимчасово вилученого майна у володільця ОСОБА_3 може призвести до його переробки, використання його за призначенням, відчуженням, зникнення, передача, або настання інших негативних наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Підставою накладення арешту на вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу, а постановою слідчого Кролевецького ВП від 20 липня 2017 року вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

За змістом п.1 ч.9 ст.100 КПК України знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації та вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Доводи ОСОБА_3 про те, що є підстави для скасування арешту майна не заслуговують на увагу слідчого судді, та є безпідставними та необгрунтованими.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, такі докази не надано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на те, що арешт вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладався у межах кримінального провадження №0000349, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ст.246 КК України.

Постановою прокурора від 25 червня 2018 року виділено з кримінального провадження №0000349 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, що стосується факту незаконного порубу деревини в окреме кримінальне провадження №0000237 від 25.06.2018 року за ч.1 ст.246 КК України. Речові докази, серед іншого, вантажний автомобіль ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_1 виділений в окреме кримінальне провадження №0000237 від 25.06.2018 року за ч.1 ст.246 КК України (а.с.10)

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано. з наданими доказів таких обставин.

Таким чином, у слідчого судді відсутні законні та обгрунтовані підстави для скасування арешту вантажного автомобіля ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме вантажного автомобіля ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1