Справа № 489/5743/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/238/18
ВИРОК
Іменем України

30 травня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором ФГ "Агро-Нівки", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.10.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись на перехресті вул. Нагірна, 87 та вул. Космонавтів, 126/1 в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи ремонтні роботи в якості бригадира ремонтної бригади ПАТ "Миколаївводоканал", безпричинно та грубо порушуючи громадський порядок, став ображати та наносити тілесні ушкодження невстановленому чоловіку похилого віку, під час чого ОСОБА_7 , яка проходила поруч, почала робити зауваження ОСОБА_6 , вимагаючи припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_6 , демонструючи явну неповагу до суспільства та прийнятих в ньому правил поведінки, став голосно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , яка злякавшись за себе та своїх дітей, що перебували поруч з нею, відійшла до наглядно знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, голосно висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , який вимагав від нього припинити порушувати громадський порядок, діючи умисно, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі службового автомобіля штикову лопату, металевою частиною якої наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , під один з яких потерпілий підставив руку, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани голови, синців повік обох очей, лівої верхньої кінцівки, що спричнило короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що він працюючи бригадиром в "Водоканалі", 29.10.2017 р. був вихідний та вживав спиртне, коли його запросили на роботу по усуненню несправності по АДРЕСА_2 . Під час виконання робіт у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, після цього проходила жінка з коляскою та зробила зауваження, на яке він відповів у грубій формі. Тоді ж підійшли якісь хлопці та зробили йому зауваження нецензурною лайкою, і один з них кинув в нього пляшку пива, в зв`язку з чим він взяв в машині лопату і два рази вдарив одного з них по голові. В подальшому він відшкодував потерпілому понесені витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29.10.2017 р. в денний час, коли він разом з дружиною, дитиною та кумами проходили по вул. Космонавтів, де працювала бригада "Водоканалу", до них підійшла ОСОБА_11 та повідомила, що один з чоловіків, що знаходиться в стані сп`яніння, б`є чоловіка похилого віку. Вони зробили цьому чоловіку зауваження, але він висловлювався на адресу ОСОБА_12 та в їх бік нецензурною лайкою і взявши з машини лопату, пішов в їх бік. Після того, як хтось з них намагаючись зупинити обвинуваченого, кинув в його бік пляшку з під пива, той вдарив його двічі лопатою. При цьому, один удар попав на зап`ястя руки, а інший по голові, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 29.10.2017 р., коли вона була на прогулянці з дітьми на вул. Нагорній, в місці проведення робіт біля трактору, побачила як обвинувачений схопив чоловіка, що йшов поряд та був у стані сп`яніння і наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. Після того, як вона зробила йому зауваження, він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та проганяти її з дітьми і піднявши чоловіка якого бив, знов його вдарив. В цей момент підійшов потерпілий з кумами і зробив обвинуваченому зауваження, після чого той пішов до аварійної машини взяв лопату та побіг в їх бік, наніс удари потерпілому і сховався у машину. Внаслідок цього у потерпілого пішла кров з голови.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 29.10.2017 р. близько 15.00-17.00 год., коли він гуляв з дружиною та ОСОБА_13 , к ним підійшла дівчина і повідомила, що її ображав працівник "Водоканалу". Після того, як вони зробили йому зауваження, той почав висловлюватися нецензурною лайкою, взяв лопату і розмахуючи нею пішов в їх бік, намагаючись його налякати, він кинув у обвинуваченого якимось предметом, але той вдарив два рази ОСОБА_13 по руці і голові.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2017 р., місцем події є ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де виявлено металеву лопату з дерев`яною ручкою в забрудненому стані.

Згідно виписки із медичної карти № 410/3510 від 29.10.2017 р., ОСОБА_6 о 15.40 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 1701 від 31.10.2017 р., у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, синців повік обох очей, лівої верхньої кінцівки, які утворилися від не менше ніж двох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги, лопата та інші, з давністю утворення біля 2-3 діб до часу огляду та по ступеню тяжкості рана лобної ділянки голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, всі інші тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши вказані докази суд вважає, що вина обвинуваченого, поза розумним сумнівом доведена показами самого обвинуваченого, потерпілого, свідків, які вказали на обставини вчинення обвинуваченим хуліганських дій, як відносно потерпілого ОСОБА_4 , так і відносно невстановленого чоловіка, що супроводжувалося опором громадянам, які припиняли ці дії, висновком експерта, щодо наявності та причин виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень.

При цьому, суд вважає не доведеним обвинувачення у вчиененні хуліганських дій відносно ОСОБА_4 з застосуванням предмету спеціально пристосованого для завдання тілесних ушкоджень, оскільки, лопата застосована обвинуваченим для заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не була спеціально пристосована ним для нанесення тілесних ушкоджень або спеціально заготовленою до початку хуліганства, для зазначеної мети, була підібрана на місці злочину, що не дає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, які відповідно підлягають кваліфікації за ч.3 ст.296 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно, працює, має неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Речовий доказ: лопату, - повернути ГКП "Миколаївводоканал".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: