overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2127/18
Провадження № 1-кп/572/292/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000609 від 08.06.2018 року за клопотанням прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України відповідно до положень ч.3 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000609 від 08.06.2018 року за клопотанням прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України відповідно до положень ч.3 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності підозрюваного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу Громадської організації ПГО (Рівне) Народовладдя (далі ГО «ПГО (Рівне) Народовладдя, або громадська організація) на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

Голова ГО «ПГО (Рівне) Народовладдя ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав під час її розгляду та у якій вказав, що 04.10.2018 громадська організація звернулась до Рівненського ВАП ГУНП в Рівненській області та прокуратури заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України. У заяві описано події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві про вчинення злочину від 04.10.2018 голови громадської організації обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаним у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою голови Громадської організації ПГО (Рівне) Народовладдя ОСОБА_3 від 04.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4096/18
провадження №1-кп/619/549/18
Ухвала
11 жовтня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2018 року об 11год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2018
справа № 642/5556/18
провадження № 1кп/642/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 26.08.18 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.18 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002179 від 26.08.18 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.186 КК України на 22 жовтня 2018 рік на 12-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5018/18
№ провадження 1-кп/646/622/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000967 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до обвинуваченого приводу.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке відбудеться 08.11.2018 року о 09-00 год.
Встановити строк виконання ухвали до 08.11.2018 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.10.2018 рокуСправа № 634/432/18 Провадження № 1-кп/634/113/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою в ДП «Харківська установа виконання покарань №27».

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000024, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,на 11 жовтня 2018 року о 13:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/3444/18
Провадження № 1-кс/577/1558/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"11" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури про визнання відповіді першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 незаконною та скасування постанови від 24 травня 2018 року, зобовязати прокуратуру вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури про визнання відповіді першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 незаконною та скасування постанови від 24 травня 2018 року, зобовязати прокуратуру вчинити певні дії - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/511/18
Провадження № 1-кп/595/130/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.10.2018 о 12:00.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1195/18
Провадження № 1-кп/601/251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1662/18
Провадження № 1-кп/650/197/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 11.10.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 11.10.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 23.10.2018р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути вказане клопотання у зв`язку з минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана податкової міліції ОСОБА_2 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа№672/1379/18
Провадження №1-кс/672/424/18
УХВАЛА
05.10.2018 в ході огляду місця події, виявлено та вилучено сім слідів рук.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме: чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила, якщо так, то чи залишені вони особою, яка мала вільний доступ до квартири з якої було вчинено дану крадіжку ОСОБА_5 , чи іншою особою, просить задовольнити дане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
05.10.2018 в ході огляду місця події, виявлено та вилучено сім слідів рук.
Під час досудового розслідування необхідно встановити чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила, якщо так, то чи залишені вони особою, яка мала вільний доступ до квартири з якої було вчинено дану крадіжку ОСОБА_5 , чи іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, потрібно призначити дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.242-244, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила?
- якщо вище вказані сліди придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, то чи залишені вони особою, яка мала вільний доступ до квартири з якої було вчинено дану крадіжку ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи, експертам направити наступне: паперовий конверт з аркушем паперу «додаток до протоколу ОМП», на якому знаходяться сім слідів рук відкопійованих на відрізки «ПТ» (плівки технічної), паперовий конверт з одним аркушем паперу із відбитками рук ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя