ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій оскаржує бездіяльність прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007883.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

В обґрунтування заяви посилався на наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості судді при розгляді вказаної скарги, зокрема, на його думкуслідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді інших взаєпов`язаних справ поданих до слідчого судді у рамках кримінального провадженням за № №0007883 де він є потерпілим не повідомляла його належним чином про їх розгляд, чим порушує його права, та інтереси, та ставить під сумнів об`єктивність та законність ухвалених даним слідчим суддею рішень.

27 серпня 2018 року зазначену заяву про відвід відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву про відвід задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст.75 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 зазначену скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування викладені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є в повній мірі вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги №753/15845/18 (№1-кс/753/4513/18) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та передати клопотання на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1