Справа № 308/6185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000644 від 23.05.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 », 2001 р. в. кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , який слідував із Угорщини до України в приватних справах.
Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України ОСОБА_5 подав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.10.2012 та доручення на право користування транспортним засобом серії А №1311/2018 від 14.05.2018 року, видане власником автомобіля ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірене підписом і печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_5 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» , р.н.з. Словаччини « НОМЕР_4 », 2001 року випуску, VIN код НОМЕР_5 , виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.
В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н.з. Словаччини « НОМЕР_4 », 2001 року випуску, VIN код НОМЕР_5 , Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії на адресу нотаріуса ОСОБА_8 , з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 21.05.18 № 07.70-20. 1-8.21/6679.
21.05.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 отримана офіційна відповідь нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 вх. №7848-кб/11-21, згідно якої документ «Довіреність» без сумніву є підробленим. Особа, яка вказана в цьому документі не значиться в його реєстраційній книзі номерів за номером Repertorium НОМЕР_6 . Підпис та печатка, ймовірно, були відскановані з якогось оригінального документа.
23.05.2018 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 розпочато кримінальне провадження за №0000644 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, а також для збереження цілісності транспортного засобу, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до - оригіналів документів митної справи №2396/30500/18 від 22.05.2018 року по повідомленню №86 з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 », 2001 р. в. кузов № НОМЕР_2 з можливістю вилучення даного транспортного засобу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих дій та який в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ по даному кримінальному провадженні. Слідчий також просить визначити місце зберігання даного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000644 від 23.05.2018 року.
Диспозиція ч. 4 ст. 358 КК України визначає склад кримінального правопорушення, яке полягає увикористанні завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не зрозуміло, яке відношення має автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 », 2001 р. в. кузов № НОМЕР_2 до кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, оскільки такий не є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В той же час, Управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не надано доказів неможливості отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність у вилученні таких належним чином необґрунтована, відповідні експертизи, на які посилається слідчий, не призначені, вказано тільки на можливість проведення таких. Слідчим не доказано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1