Провадження №760/1385/18
Справа № 760/8607/18
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовженняч строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007306 від 26.06.2017 року, №0001052 від 31.01.2017 року, №0010500 від 15.09.2017 року, №0008087 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 18.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16.07.2018 року включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, судовий розгляд по суті ще не розпочався, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, ухилятися від суду, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Захисник вважає, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою не має, ризики зазначені прокурором надумані, і просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання.
Обвинувачений позицію захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочин , тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів тобто до 10.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1