overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1142/18
Провадження №1-кс/190/178/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827,-

встановив:

15.08.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/178/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000827 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.15 хв. 15.08.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/1836/15-к
Провадження №1-кп/190/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року щодо осудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,за ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

24.07.2018р. вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.
У мотивувальній частині вироку була допущена описка, в частині обтяжуючої обставини, а саме не вказано як обтяжуючу обставину рецидив злочину, в той час як у вступній частині вироку зазначена обставина зазначена судом у вигляді судимостей останнього.
В судове засідання явився прокурор, обвинувачений до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року вказавши у мотивувальній частині вироку до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року ( справа № 190/1836/15-к, провадження № 1кп/190/101/18 ) та вважати правильним вказавши у мотивувальній частині вироку до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7523/18
Провадження № 1-кп/243/702/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 20 хв. 14 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000525 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000525 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
27.07.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000525 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження № 200/12550/18, за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12550/18, за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1372/18 Справа № 190/1096/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 190/1096/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює три судді, проте суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження 190/1096/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України передати до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/298/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, № 0000050 від 18.01.2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд апеляційної скарги було призначено на 16 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/4974/18
Провадження №1кс/303/1668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року за №0001868,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 09.08.2018 року в АДРЕСА_1 , поряд з магазином «Дружба», тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н. (кваліфікація за ч.1 ст.122 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні гр. ОСОБА_4 ?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені ушкодження ?
- З якою силою нанесено ушкодження ?
- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження внаслідок нанесення удару рукою зігнутою в кулак сторонньої особи ?
- Які характеристики мав трасуючий чинник (предмет) ?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень ?
- Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3338/18
Провадження № 1-в/314/1088/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин (з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/539/18
Провадження №: 1-кп/332/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Ухвалою суду від 24.07.2018 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченої.

16.08.2018 року співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинувачену ОСОБА_2 до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Призначити судове засідання на 13-00 годину 11.09.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3448/18
Провадження № 1-кс/314/1241/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

володільця ОСОБА_3 ,

володільця ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 02 серпня 2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний фургон Mercedes Benz 409, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження зазначеним майном.

Накласти арешт на бензопилу Hecht 45, червоного кольору, серійний № НОМЕР_3 , бензопилу Stihl 023, сіро-оранжевого кольору, серійний номер відсутній, полімерну пляшку, об`ємом 2 л. в якій знаходиться масло, два металі свічні ключі, металеву каністру, зеленого кольору, об`ємом 10 л. з бензином та чурки дерев, породи клен, в кількості 128 шт., в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження та користування зазначеним майном.

В порядку ст.169 КПК України: вантажний фургон Mercedes Benz 409, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2018