overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/18
Провадження № 1-кп/552/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження про застосування примусових заходiв медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освiта середня, не працюючого, не одруженого,студента 1-го курсу ПНТУ, ранiше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у зв`язку зі скоєнням суспiльно небезпечного дiяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.05.2018 року до ОСОБА_3 застосовані примусовi заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом.

Вирішено скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

23.06.2018 року до суду надійшов лист від головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» за № 04-313 від 15.06.2018 року про уточнення ухвали Київського райсуду м. Полтави від 24.05.2018 року, в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так в ухвалі від 24.05.2018 року зазначено, що застосований ОСОБА_3 запобіжний захід скасовується з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом, тобто після набрання ухвали законної сили до направлення у відповідних медичний заклад.

Отже в ухвалі від 24.05.2018 року судом вирішене питання про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, які виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з мометну її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 серпня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 17 серпня 2016 року було задоволено.

16 серпня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

17 серпня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 17 серпня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 17 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/621/18
Номер провадження 1-в/530/21/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця села Василе -Устимівка, Зіньківського району,

Полтавської області, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 17.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.190,ч.4 ст.70,71 КК України до чотирьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив суд задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 17.10.2017 року, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 17.10.2014 року за ч.2 ст.190,ч.4 ст.70,71 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення.

Суддя -
Справа № 504/837/18
У Х В А Л А
14.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти цього не заперечував.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 23 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7459/18
Номер провадження:1-в/521/1169/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, який засуджений 17.12.2015 року Голосіївським р/с м.Києва за ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
27.04.2018
Справа 522/6405/16-К
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєво Одеської області, громадянин України, освіта вища, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 .
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник - прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади строком на два місяці.
В перерві судового засідання до суду було з`ясовано, що необхідність в вирішенні клопотання про відсторонення від посади відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 154-158, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про відсторонення від посади залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1200/18
Провадження № 1-кп/565/82/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.301 КК України, із затвердженим 21.06.2018 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості від 21.06.2018 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1200/18 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.301 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1200/18 відбудеться об 11 годині 03 липня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2018 Справа № 554/4806/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001878з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001878з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/172/16-к
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 січня 2016року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 січня 2016 року було задоволено.

06 січня 2016року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 січня 2016року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 січня 2016року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 січня 2016року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 571/935/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 21 грудня 2016 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, о 11 годині 40 хвилин 10 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1