Справа №454/1192/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000257 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

за ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017р. близько 06.30год. по вул.Шептицького,19а в м.Сокаль Львівської області неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в торговому залі самообслуговування «АТБ-Маркет-1073», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», переконавшись у відсутності стороннього нагляду обслуговуючого персоналу, таємно викрали з торгової полиці алкогольних напоїв одну пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніелз Олд №7» вартістю 294,08грн., яку пронесли повз касу розрахунку за товари не розрахувавшись та розпорядилися нею на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

Пояснив, що разом із ОСОБА_8 хотіли спробувати віскі на смак. Оскільки не мали грошей, то вирішили викрасти з супермаркету одну пляшку даного алкогольного напою.

Завдана шкода відшкодована.

У скоєному щиро розкаявся.

Неповнолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині також визнав повністю.

Пояснив, що також хотів спробувати віскі. У зв`язку з відсутністю коштів, вони з ОСОБА_7 викрали одну пляшку віскі з супермаркету.

Шкоду вони вже відшкодували в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Також, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про застосування щодо них Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом від 25.04.2017р., згідно якого із серверу записів відеокамер магазину «АТБ-Маркет-1073» вилучено на компакт-диск відеозапис, на якому зафіксовані неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Протоколом від 25.04.2017р., згідно якого оглянуто відеозапис від 09.32год. 09.04.2017р. на якому зафіксовано, як неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в торговому залі магазину «АТБ-Маркет-1073». ОСОБА_8 слідкував за тим, щоб їх не помітили сторонні особи, а ОСОБА_7 в цей час забрав з полиці пляшку напою та заховав під куртку.

Даний компакт-диск визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження, що стверджується постановою від 25.04.2017р.

Вартість однієї пляшки віскі «Джек Деніелз 40%» - 294,08грн., що вбачається з довідки про вартість товару.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вину обвинувачених у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі.

Так, неповнолітній ОСОБА_7 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, навчається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання.

Неповнолітній ОСОБА_8 також вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент вчинення злочину та на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» були неповнолітніми, а тому, їх заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Неповнолітнього ОСОБА_15 за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

Речовий доказ CD-диск, на якому міститься відеозапис із серверу записів відеокамер магазину «АТБ-Маркет-1073» - залишити в кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1