Справа № 640/9523/18
н/п 1-кс/640/7045/18
"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової вибухово - технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження предмети (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26), вилучені під час добровільної видачі вибуховими пристроями? Чи придатні вони (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26) для використання за цільовим призначенням? Яким способом виготовлені вказані об`єкти (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26)? Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для вирішення питання «Чи придатні надані на дослідження предмети для використання за цільовим призначенням?» зобов`язати вибухотехнічне управління ГУНП в Харківській області: визначити конкретне місце проведення експертного експерименту (підривний майданчик), де мається дозвіл на проведення вибухових робіт; виконати спеціальні вибухотехнічні роботи по проведенню експертного експерименту (перевірку придатності до вибуху зазначених досліджуваних предметів) у відповідності із вказівками судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Для цього виділити необхідну кількість спеціалістів - вибухотехніків із спеціальним обладнанням, штатними вибуховими матеріалами тощо; за результатами експертного експерименту виготовити та надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відповідну ілюстративну таблицю та акт про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву. Для дослідження експерту надати предмети, а саме: 4 (чотири) предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22; 1 (один) предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26. Дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Так, 01.06.2018 співробітникам УСБУ в Харківській області добровільно видано: 4 (чотири) предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22; 1 (один) предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухово - технічної експертизи з метою дослідження зазначених об`єктів та вирішення питання щодо відношення їх до бойових припасів, способу їх виготовлення та інше, подане клопотання просив задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, та залучити експерта для проведення судової вибухово - технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є надані на дослідження предмети (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26), вилучені під час добровільної видачі вибуховими пристроями?
- Чи придатні вони (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26) для використання за цільовим призначенням?
- Яким способом виготовлені вказані об`єкти (4 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22 та 1 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для вирішення питання «Чи придатні надані на дослідження предмети для використання за цільовим призначенням?» зобов`язати вибухотехнічне управління ГУНП в Харківській області:
- визначити конкретне місце проведення експертного експерименту (підривний майданчик), де мається дозвіл на проведення вибухових робіт;
- виконати спеціальні вибухотехнічні роботи по проведенню експертного експерименту (перевірку придатності до вибуху зазначених досліджуваних предметів) у відповідності із вказівками судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Для цього виділити необхідну кількість спеціалістів - вибухотехніків із спеціальним обладнанням, штатними вибуховими матеріалами тощо;
- за результатами експертного експерименту виготовити та надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відповідну ілюстративну таблицю та акт про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 :
- організувати та забезпечити транспортування експерта до місця проведення експертного експерименту;
- організувати виставлення очеплення на підривному майданчику при проведенні експертного експерименту (виділити необхідно кількість співробітників);
- організувати та забезпечити транспортування та супроводження вибухонебезпечних досліджуваних речових доказів на місце проведення експертного експерименту відповідно до вимог чинного законодавства.
Для дослідження експерту надати предмети, а саме: 4 (чотири) предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на РПГ-22; 1 (один) предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на РПГ-26.
Дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1