В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 29 травня 2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість - 23 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі, що становить 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 03 год. 30 хв. 29 травня 2017 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з його слів з громадянином ОСОБА_5 , (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) знаходячись на прилеглій території до залізничного вокзалу, що по вулиці Привокзальній,1 у м. Рівне, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотив, керуючись єдиним умислом на заволодіння чужим майном, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Philips» вартістю 539 гривень 70 копійок, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, приблизно о 13.00 год. по 25 хв. 25 листопада 2017р. ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці - приміщенні кафе « Венера» що знаходиться по вул. Студенська в м. Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 майно, а саме: автоматичну сушилу для рук марки «Trento JXG- 120» вартістю 363 гривні, якою розпорядився на власний розсуд.

Даними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час,місці, перебував спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 з яким познайомився в той день, перебували біля залізничного вокзалу у м. Рівне. Він разом із вказаною особою підійшли до потерпілого, ОСОБА_8 запропонував йому заволодіти телефоном ОСОБА_6 якого вони раніше не знали. Він звернувся до потерпілого з проханням дати йому телефон з метою зателефонувати до своєї матері. І відразу в цей момент він вихватив із рук потерпілого мобільний телефон та почав втікати, однак його було затримано працівниками міліції. Мобільний телефон яким завлодів у потерпілого, був повернутий останньому.

Також визнав вину у вчиненні крадіжки сушили для рук із кафе «Венера» . Суду пояснив, що в той день в обідню пору 25.11.2017 року він відпочивав у кафе «Венера» що знаходиться по вул. Студенська в м. Рівне та вирішив викрасти дане чуже майно. Скориставшись відсутністю спостереженням за ним із приміщення кафе таємно викрав сушилу для рук ,яку переніс до себе до дому. Через декілька днів він повернув викрадене майно до кафе, оскільки дізнався, що власники кафе знають, що саме він здійснив крадіжку. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, погодився із позицією прокурора, щодо визначеного йому покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд провадження без їх участі, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду. Із цивільним позовом про стягнення заподіяних збитків до суду не звернулись.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 були вчинені саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини. Раніше неодноразово був засуджений, остання судимість 23 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що вказаний вище визначений судом штраф, ОСОБА_4 сплачений.

Попередні судимості обвинуваченого є не погашеними у встановленому законом порядку, тобто він є особою раніше судимою. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН». На диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває., є інвалідом третьої групи. (а.к.п. 66,72)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 який зробив належні висновки із скоєного, від дій злочинів не настало шкідливих наслідків для потерпілих, враховуючи думку прокурора, потерпілих, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, призначає покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - мобільний телефон марки «Philips», автоматичну сушилу для рук марки «Trento JXG- 120» необхідно залишити у власності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003552 від 29 травня 2017р. .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 692(шістсот дев`яносто дві) гривні 9 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за вказані злочини:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - мобільний телефон марки «Philips», автоматичну сушилу для рук марки «Trento JXG- 120» залишити у власності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003552 від 29 травня 2017р..

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24 червня 2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь держави 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 9 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1