Справа № 214/3080/18
1-в/214/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-05.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України д позбавлення волі строком на 4 роки.

Засудженого 02.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 72 ч. 1, 75, 76 до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання начальника Саксаганського РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування свого подання зазначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2017 року на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 11.01.2018 року в Саксаганському РС м. Кривого Рогу з питань пробації засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на його судом обов`язків систематичного порушення громадського порядку ( підписка засудженого від 11.01.2018 року, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 11.01.2018 року, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.01.2018 року)

Однак, гр. ОСОБА_5 став на шлях ухилення від відбування покарання та не виконання обов`язків покладених вироком суду а саме: - не з`являвся на реєстрацію 19.02.2018 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 26.02.2018 року був попереджений про відповідальність за ст.. 78 ч. 2 КК України; не з`являвся на реєстрацію 19.03.2018 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 26.03.2018 року був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України; не з`являвся на реєстрацію 16.04.2018 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 17.04.2018 року був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України; не з`являвся на реєстрацію 23.04.2018 року та 07.05.2018 року без поважних причин, виправдувальних документів не надав.

24.04.2018 року інспектором з питань пробації ОСОБА_4 під час розмови в телефонному режимі з матір`ю засудженого ОСОБА_5 , було встановлено, що останній змінив місце проживання і на даний момент мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня, до Тернівського уповноваженого органу з питань пробації було направлено запит щодо перевірки адреси АДРЕСА_3 та встановлення факту проживання засудженого ОСОБА_5 . В результаті перевірки даної адреси вдалося встановити, що засуджений там не проживає, а дану квартиру винаймає ОСОБА_6 , на підтвердження даного факту додається копія договору оренди. Цього ж дня з невстановленого номеру на телефон інспектора ОСОБА_4 зателефонував засуджений ОСОБА_5 та повідомив, що він не з`являється на реєстрацію, так як неофіційно працює і часу вільного не має. Також вказав, що змінив місце проживання, але точної адреси не пам`ятає.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, до зали судового засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

Крім того, ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року , 17 липня 2018 року та 03 вересня 2018 року про привід засудженого ОСОБА_5 до зали судового засідання не виконані.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук засудженого.

Представник органу з питань пробації підтримала думку прокурора.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно направити на додаткове оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно подання та доданих до нього документів засудженому ОСОБА_5 не було вручено припису, в порушення вимог ч. 1 ст. 57 КВК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Таким чином представником органу пробації не надано доказів, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення представником органу пробації подання про оголошення в розшук ОСОБА_5 органам Національної поліції.

З наданих до суду матеріалів випливає, що місцезнаходження засудженого співробітникам органу пробації не відомо ( Т. 2 а.с. 26;36). З рапорту наданого о/у Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ст. о/у Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає близько 8 місяців.

У відповідності до ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція, здійснюючи контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, організовує розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для розшуку таких засуджених.

Відсутність достовірних відомостей про місцезнаходження засудженого є перешкодою до розгляду подання по суті, оскільки прийняття рішення за вказаним поданням у відсутність самого засудженого, без з`ясування його доводів, є порушенням права засудженого на захист.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у зв`язку з чим, відповідному суду мають бути надані достовірні відомості про місце проживання засудженого. На даний час в матеріалах, доданих до подання не міститься жодних відомостей, що засуджений ОСОБА_5 проживає у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим, неможливо встановити, чи підсудна справа за поданням щодо ОСОБА_5 саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Саксаганського РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробоції м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно направити на додаткове оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 7, 9 ч.6, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі повернути Саксаганському РС Центрального МРВ уповноваженого органу з питань пробоції м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції для додаткового оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1