УХВАЛА
Іменем України

18.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0004243, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz моделль E220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) власником яких є ОСОБА_5 .
При цьому, у клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 12.10.2018 року, близько 11:30 год. за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 206, працівниками патрульної поліції було виявлено транспортний засіб Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору з ознаками підробки агрегатних номерів транспортного засобу.
12.10.2018 року працівниками поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки Mercedes Benz моделлю E220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) зареєстрований на ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що у разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування. Крім того, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, і тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) зареєстрований на ОСОБА_5 з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
В судове засідання слідчий який звернувся з клопотанням не з"явився.
Заслухавши особу яка є користувачем майна, дослідивши матеріали справ, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0004243, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Співставивши доводи слідчого, викладені у клопотанні, та положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність клопотання, з огляду на відсутність обгрунтування мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Підтвердження того, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні слідчим не надано.
На підставі викладеного, подане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes Benz моделль E220 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) власником яких є ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1