overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/305/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень: №0001306, №0000365, 0001142, №0000284, №0003404, № 0000401, №0000015, №0001484 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 198 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень: №0001306, №0000365, 0001142, №0000284, №0003404, № 0000401, №0000015, №0001484 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 198 Кримінального кодексу України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому буде представляти інший захисник - адвокат ОСОБА_6 ..

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Всі інші учасники процесу не заперечили проти заміни захисників.
Суд, вислухавши сторони по справі, .з урахуванням заяви обвинуваченої та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та приймає його відмову від захисника ОСОБА_6 .. Заміна захиника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 710/860/18
Провадження № 1-кп/690/49/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/690/253/18 (справа №710/860/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000290, внесеного 09.05.2018 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 30 липня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1921/18
Провадження1-кп/718/116/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внсеному до ЄРДР № 0000123 від 10.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 307 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складений заступником начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 і затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.08.2018 року о 14год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 755/18210/17
Провадження № 1-кп/755/507/18

19.07.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014430 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 11:30 год. 27.08.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Організацію виконання судового рішення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1781/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 29.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.07.2018 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/168/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп//791/586/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг відкладено на 25.09.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 25 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Великоолександрівського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4903/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2018 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
У судові засідання 15.05.2018, 04.06.2018, 12.07.2018 повідомлена у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явилася у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Постанова
Іменем України
19 липня 2018 року

м. Київ
Справа №635/2154/17
Провадження № 51-908км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в межах кримінального провадження № 0004547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 240 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК,
Суд постановив:
Касаційну скаргу директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, - скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 20 хв. 24 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21 травня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретареві - ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
На підтвердження голова суду послався на довідку керівника апарату Печерського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримку доводів подання та з пропозицією не направляти обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку з великим обсягом судового навантаження у справах особливої складності та обсягу дослідження доказів, захисника адвоката ОСОБА_8 , яка просила відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що, за відомостями сторони захисту, в Печерському районному суді міста Києва, крім названих в поданні та довідці керівника апарату цього суду, суддівські обов`язки виконують також інші судді, не мене трьох з яких не брали участь як слідчі судді у цьому кримінальному провадженні протягом досудового розслідування, перевіривши та обговоривши доводи подання голови та учасників розгляду подання в сукупності з матеріалами, долученими до обвинувального акту, судова колегія визнає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У цьому конкретному випадку, як видно із супровідного листа на ім`я голови Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року (а. с. 130-131), 13 суддів цього суду брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.
Таким чином, на цей час, з урахуванням вимог, передбачених ч.9 КПК України, неможливо здійснити автоматизованою системою документообігу суду в силу вимог п.1 ч.1 та ч.3 ст. 35 КПК України, зокрема, щодо додержання принципу вірогідності, а тому позиція, висловлена в апеляційному засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 не відповідає вказаним правовим нормам і не може бути взята до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Судді:
Справа № 133/1195/17
УХВАЛА
24.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 30.08.2015 року обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 131 від 19.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000496 від 30.08.2015 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 30.08.2015 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та етапувати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.07.2018
гСправа № 358/1084/18 Провадження № 1-кс/358/296/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 08 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/771/18

Провадження № 1-кп/126/234/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 16.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 08.10.2018 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1