overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Охтирської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0000444 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просять визнати бездіяльністю дії Слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 27.06.2017 року, та зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, відповідального за нагляд за проведенням досудового розслідування, провести досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, припинити їх злочинну бездіяльність , яка має ознаки ст.ст. 364, 366, 367, 382, 396 КК України, провести слідство і справу направити до суду. Та зобов`язати начальника СВ Охтирського ВП ГУНП надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000444 від 27.06.2017 року по заяві від 27.04.2018 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та Охтирської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0000444 від 27.06.2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 14:30 годину з викликом особи, яка подала скаргу, і повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 309, за ч. 1 ст. 310, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/25/18 ЄУН 389/234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження за №0002207 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 16.02.2018р., 07.03.2018р., 29.03.2018р. та 20.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Судом було винесено ухвалу від 20 квітня 2018 року про застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виконати зазначену вище ухвалу та здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відкласти на 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (каб. 6) на 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 391/290/18
Номер провадження 1-кп/404/497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.289 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.289 ч.3, ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ст.289 ч.3 КК України, -

Встановив:

14.05.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року задоволено подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області про передачу матеріалів кримінального провадження №0000044 від 02.02.2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

За таких підстав, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.34, 314, 369-372 КПК України,

Постановив:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.289 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ч.3 ст.185, ст.185 ч.2, ст.289 ч.3, ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.185 ч.5, ст.289 ч.3 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 16.05.2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6 у складі колегії суддів Кіровського районного суду м.Кіровограда:

- головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1121/3743/12; 1/1121/206/12
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з листком ознайомлення засудженого за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 05.11.2012 р., за ст. 70, ч. 2, 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 05.11.2012 р., за ст. 70, ч. 2, 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_1, звернувся до суду, протягом строку встановленого для подання апеляції, із заявою про його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в зв'язку з поданням ним апеляційної скарги на вирок суду.

У відповідності до ч. 4, ст. 349 КПК України особам, які мають право на подання апеляційної скарги надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінальної справи.

З цією метою засудженого було етаповано до ІТТ Світловодського МВ УМВС України.

Як слідує з листка ознайомлення, засуджений ознайомився із матеріалами кримінальної справи, 25.01.2013 р. 35 аркушів; 29.01.2013 р. 20 аркушів.

Таким чином, викладені обставини свідчать про зловживання засудженим своїми процесуальними правами на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, що надає підстави на обмеження часу на ознайомлення з матеріалами справи та встановлення порядку ознайомлення, з урахуванням обєму кримінальної справи, яка складається з 1 т., 219 арк., 2 т., 206 арк., а також графіку та часу конвоювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, ст. 349 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обмежити засудженому ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Встановити наступний порядок та час засудженому ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи: 30 січня 2013 року том 1, сторінки з 55 по 200; 31 січня 2013 року, том 1, сторінки з 201 по 219, том 2, сторінки з 01 по 100; 01 лютого 2013 року, том 2, сторінки з 101 по 206.

Копію постанови направити для відома в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, прокурору та засудженому.

Розяснити засудженому ОСОБА_1, що у разі порушення ним графіку та часу встановленого для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, ознайомлення його із кримінальною справою буде припинено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

30.01.2013
Справа № 403/319/18
Провадженя №1-в/403/46/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 травня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1

про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3470/18
Провадження 1-кп/524/291/18
УХВАЛА

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 14.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 14.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 10.05.2018 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20.06.2018 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2698/18
Провадження № 1-в/552/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві в.о. лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 24.05.2018р. на 09.30 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.05.2018р. на 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року справа № 542/605/18

провадження 1-кс/542/126/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 травня 2018 року, задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №0000240 від 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Перевіривши викладений текст ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали суду не зазначено, що під час проведення експертизи необхідно дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року де в резолютивній частині ухвали суду зазначити «під час проведення експертизи дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1