overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1216/18
Провадження №1-кп/477/169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 22 червня 2018 року о 10:40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 483/1638/17
Провадження № 1-кп/483/21/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися без поважних причин.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/705/16-к
Провадження № 1-в/485/79/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майський Карасуського району Кустанайської області Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

08 червня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити до судового розгляду на 20.06.2018 р. о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №490/5299/16-к 08.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«8» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001736

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 червня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2018 року призначити

на 12 вересня 2018 року на 14 год. 50 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_10 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9552/18
Провадження № 1-кс/522/9894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002926 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

08.06.2018
Справа № 645/1695/15-к
Провадження № 1-кс/645/730/18
У Х В А Л А
Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, враховуючи наявність у Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» технічної можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його оперативності, вважаю необхідним запропонувати ОСОБА_2 розглянути вищевказану заяву в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3014/18
Провадження № 1-кп/645/518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/592/187/18

УХВАЛА
06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0004124 від 07.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явилися потерпілі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просила проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 .
Від обвинуваченої ОСОБА_3 раніше надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, повторити виклик потерпілих, здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 , з метою забезпечення її участі у судовому провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК, відкласти на 09 год.00 хв. 20 червня 2018 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 , з метою забезпечення її участі у судовому провадженні.
В судове засідання повторно викликати потерпілих.
Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковпаківським районним судом м. Сумина весь час розгляду провадження.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна,36).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3383/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2010/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_4 , 1975 року народження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 28 липня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції та просить її скасувати і застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Окреме оскарження ухвал суду про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду в суді першої інстанції нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/80/18
Справа № 702/427/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
08 червня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 08.06.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6724/18
Провадження № 1-кс/592/3380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля Opel Vectra В д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки Сумська місцева прокуратура як зазначено заявником, знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Г.Кондратьєва,79, що територіально не відносяться до Ковпаківського районного суду міста Суми. Таким чином, подана скарга в частині оскарженні дій прокурора підсудна Зарічному районному суду міста Суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля, повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1