Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1460/18

Номер провадження: 1-кс/511/416/18

10.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000690 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно клопотання встановлено, що 02.07.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 , про те що в лютому 2018 р., ОСОБА_6 , шляхом обману зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом «Хонда Дио» моделі AF24 темного кольору, приналежного останній, чим здійснив збиток ОСОБА_5 , на суму 8000 гривень.

07.07.2018 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у відповідності до якої останній видав працівникам поліції придбаний ним мопед марки «Хонда Дио», було проведено огляд, за адресою АДРЕСА_3 , в ході котрого було вилучено: раму від мопеду за №AF-24-1136883 чорного кольору, передню вилку (амортизатор), провідний кабель мопеду (електропровід), пластиковий бак та поріг.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 02.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих діях.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 02.07.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який шляхом обману, зловживаючи довірою, незаконно заволодів мопедом «Хонда Дио» моделі AF24 темного кольору, приналежного останній, чим здійснив збиток ОСОБА_5 , на суму 8000 гривень.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 02.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 07.07.2018 року встановлено, що він добровільно видав співробітникам поліції раму від мопеду марки «Хонда дио» чорного кольору, вилку від мопеду та проводку, пояснив, що вказані речі купив через соціальну мережу «OLX» міста Роздільна у невідомої особи за 3500,00 грн.
Згідно заяви ОСОБА_7 від 07.07.2018 року встановлено, що він дозволив співробітникам поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести огляд належного йому домоволодіння та прилеглої території розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2018 року було виявлено та вилучено раму № AF 24-1136883 чорного кольору, передню вилку амортизатора, провідний кабель, пластиковий бочок та поріг від мопеду марки «Хонда дио».
Відповідно до заяви власника мопеду ОСОБА_5 від 09.07.2018 року встановлено, що вона обізнана, щодо слухання вказаного клопотання та не заперечує проти його розгляду за її відсутності.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000690 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 07.07.2018 року майно, а саме:

- раму від мопеду за №AF-24-1136883 чорного кольору, передньої вилки (амортизатор), провідного кабелю від мопеду (електропровід), пластикового баку та порігу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1