09.08.2018
Справа №146/1124/18
Провадження по справі №1-кс/150/177/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Томашпільського ВП перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Так, 13.07.2018 біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 28, який розташований по вулиці Кутузова в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що останній керуючи належним йому автомобілем марки «Фольтсваген Каді», передньою його частиною, безпідставно почав бити задню та передню частини автомобіля марки « ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та який був припаркований біля під`їзду вищевказаного будинку. Своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_3 пошкодив вищевказаний автомобіль, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , а після того як останній вийшов на вулицю, ОСОБА_3 продовжив свої хуліганські дії, при цьому виражаючись в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожуючи йому фізичною розправою.

В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку здійснив наїзд належним йому вищевказаним автомобілем на ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась біля автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 та прикривала його для того аби останній не пошкодив його. Від даного наїзду ОСОБА_5 впала на землю.

За даним фактом 16.07.2018 розпочато розслідування кримінального провадження № 0000239 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Як зазначає автор клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення вартості відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у області товарознавства, тобто у призначенні авто-товарознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:
?Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки « ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень останнього?

?Який розмір матеріального збитку завдано власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки « ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Слідчий слідчого відділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ініціатора у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у області товарознавства. В зв`язку з чим, клопотання слідчого слідчого відділу підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.07.2018 авто-товарознавчої експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки « ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до механічних пошкоджень останнього?

?Який розмір матеріального збитку завдано власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки « ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 ?

СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати експертам для дослідження:
-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки « ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити часткове, або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6