Справа № 750/5395/18
Провадження № 1-кп/750/263/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 16 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

-17 липня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-11 серпня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

-29 жовтня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі;

-30 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-15 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі;

-14 лютого 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року близько 19-ї години ОСОБА_5 , знаходячись на території Національного архітектурно-історичного заповіднику «Чернігів стародавній» по вул. Преображенській, 1 у м. Чернігові, знайшов та без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення 37 знайдених ним металевих предметів, зовні схожих на набої, які згідно висновку експерта № 593 від 26.04.2018, відносяться до 9-мм пістолетних патронів з кулями зі свинцевими сердечниками до пістолетів Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), РА-63, Р-64, RK-59, виготовлених промисловим способом та придатних до стрільби.

Без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 обернув їх у своє володіння та у подальшому незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

16 квітня 2018 року о 21 год. 38 хв. під час проведення обшуку затриманого згідно ч. 4 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 неподалік буд. 19 по вул. Підвальній в м. Чернігові у останнього виявлено та вилучено 37 зазначених 9-мм пістолетних патронів з кулями зі свинцевими сердечниками до пістолетів Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), РА-63, Р-64, RK-59.

16 квітня 2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Музейній, 4 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_7 , відкрито заволодів її жіночою сумкою, вартість якої згідно висновку експерта № 2405/18-24 від 15.05.2018 складає 177 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 101 грн. 70 коп., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 278 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 262 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та суду пояснив, що 16 квітня 2018 року близько 19 год. він прогулювався по Валу у м. Чернігові та в районі громадських туалетів, які були зачинені, знайшов пакет, у якому виявив патрони. Зважаючи, що це паркова територія, де можуть бути діти, він забрав пакет з патронами з собою та мав намір віднести та добровільно здати їх до відділу поліції. Проходячи по Валу вул. Музейною в районі перехрестя він побачив дівчину, що стояла біля бетонного парапету та розмовляла по телефону. Поруч біля неї на парапеті лежала сумка, яку він таємно забрав, так як дівчина відволіклась і не бачила моменту викрадення та не кликала його. Після цього спустився з Валу східцями до річкового порту, де чекав громадський транспорт, щоб поїхати до поліції та здати знайдені патрони. В цей час до нього під`їхав патрульний наряд поліції, який його затримав з викраденою сумкою та патронами. Стверджує, що сумку викрав таємно, у зв`язку з чим вважає, що його дії за вказаним епізодом належить кваліфікувати як викрадення чужого майна.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих правопорушень підтверджується наступним.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 16 квітня 2018 року у вечірній час після прогулянки з подружкою по ОСОБА_8 поверталась додому та на вул. Музейній зупинилась та курила цигарку, а також мала намір викликати таксі. Помітила вдалині чоловіка, що рухався їй назустріч, але не звернула на нього уваги. Тримаючи сумку під рукою, розмовляла по телефону і в цей час відчула, що сумка вислизнула з-під руки та одразу побачила, як праворуч від неї втікав чоловік з її сумкою. Вона крикнула йому вслід, щоб повернув сумку, однак чоловік не реагував, тому вона викликала поліцію та вказала на прикмети цього чоловіка. Хоча надворі і були сутінки, вона запам`ятала обличчя чоловіка і його одяг, а саме, спортивну куртку, штани та кепку. Коли його затримали, вона у ньому впізнала саме того чоловіка, що її пограбував. У сумці були гроші в сумі близько 200 грн. та помада, все викрадене їй повернуто поліцією.

Свідок ОСОБА_9 , інспектор патрульної поліції, суду повідомив, що перебуваючи на службі у складі патрульного наряду 16 квітня 2018 року, на вул. Г.Полуботка у м. Чернігові оформляли протокол про адміністративне правопорушення та отримали повідомлення про пограбування на Валу жінки, у якої відібрали сумку, з зазначенням прикмет грабіжника, зокрема, його одягу. Прийнявши виклик, вони поїхали у район річкового порту, де побачили чоловіка, який відповідав указаним прикметам, а саме, чорна спортивна куртка з білими смугами, сині джинси та кепка. При поверховому огляді у чоловіка під курткою була виявлена жіноча сумка, а на їх запитання про наявність інших заборонених речей, він відповів, що має набої, які знайшов у парку. Про намір добровільно здати набої до поліції чоловік не говорив. Про виявлення грабіжника повідомили інший патрульний екіпаж, який до річкового порту привіз потерпілу і вона впізнала чоловіка як особу, що відкрито заволоділа її сумкою.

Свідок ОСОБА_10 , патрульний поліцейський, суду надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , та додав, що на території річного порту виявили чоловіка, який відповідав прикметам грабіжника та повідомив їм, що гуляє. На їх прохання чоловік без заперечень розстібнув свою куртку та показав червону жіночу сумку, а з лівої кишені вийняв целофановий пакет, сказав, що у ньому «маслята», які він знайшов. Коли прибула слідча оперативна група, він повідомив їм, що патрони знайшов та мав намір продати. Стосовно сумки теж спочатку говорив, що знайшов, а коли йому повідомили, що на цю сумку є орієнтування, як на викрадену, він зізнався, що вирвав її з рук у жінки. Це підтвердила і потерпіла, яку привіз інший екіпаж.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень також підтверджується:
-протоколом прийняття заяви 16.04.2018 від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, де потерпіла повідомила про відкрите заволодіння її сумочкою з грошовими коштами та особистими речами, що мало місце близько 20-ї години 16.04.2018 по вул. Музейній, 4 у м. Чернігові;
-протоколом огляду місця події від 16.04.2018, проведеним у м. Чернігові біля Чернігівського обласного історичного музею по вул. Музейній, 4, де на плані-схемі позначено місце скоєння кримінального правопорушення, чого не заперечує і обвинувачений;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2018, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 16.04.2018 відкрито заволодів її речами;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2018, де ОСОБА_5 пояснив та на місці показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, місце, де стояла потерпіла та розмовляла по телефону, місцезнаходження сумки, а також місце, де він знайшов пакет з патронами.

Під час затримання ОСОБА_5 16 квітня 2018 року у останнього під час обшуку виявлено та вилучено 37 предметів, схожих на набої, жіночу сумку темного кольору, в якій знаходилися резинка для волосся, гігієнічна помада, чеки, серветки, ксерокопія паспорту, грошові кошти в сумі 101 грн.

Відповідно до висновку експерта № 593 від 26.04.2018, вилучені у ОСОБА_5 предмети у кількості 37 штук є боєприпасами, а саме, 9-мм пістолетними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками до пістолетів Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС), РА-63, Р-64, RK-59, виготовлені промисловим способом в СРСР у 1957, 1985, 1988 роках. Патрони придатні до стрільби.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, свідченнями обвинуваченого та потерпілої, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, вчинений повторно, а також його доводи про наміри добровільно здати знайдені бойові набої є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, спростовуються сукупністю інших доказів, а тому версію обвинуваченого суд вважає такою, що спрямована на ухилення від справедливого покарання за скоєне, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджувала, що ОСОБА_5 саме вирвав у неї з рук сумку та втік, не реагуючи на її окрики. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтвердили, що отримали на службовий планшет повідомлення про пограбування жінки, у якої чоловік вихопив з рук сумку та втік. Сам факт швидкого виявлення та затримання ОСОБА_5 з викраденим за прикметами, вказаними потерпілою, та наступне його впізнання, свідчить, що потерпіла безумовно бачила та запам`ятала обвинуваченого. ЇЇ свідчення є послідовними та узгодженими з іншими доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави сумніватися у їх достовірності.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спростували також твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про його намір добровільно здати набої, навпаки, повідомили, що слідчому обвинувачений повідомив, що патрони хотів продати. Про відсутність намірів добровільної здачі поліції набоїв свідчать і подальші дії ОСОБА_5 після знайдення патронів, оскільки він не пішов до поліції одразу, а продовжив прогулянку по Валу та носив набої з собою, після чого вчинив інший злочин пограбування.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Зазначена у обвинувальному акті така пом`якшуюча покарання обставина, як щире каяття, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшла, оскільки обвинувачений своїми свідченнями намагався уникнути відповідальності або зменшити ступінь своєї винуватості і не висловив свого розкаяння з приводу скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення та ризик небезпечності для суспільства.

Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за якими він засуджується, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України з вищенаведених обставин суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 144 грн. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 16 квітня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-37 патронів калібру 9 мм - знищити;

-жіночу сумку залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1