Справа № 212/4362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000972 від 06.04.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 квітня 2018 року, приблизно о 17-35 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , на той час в якій вже знаходилися його дружина ОСОБА_7 , племінниця ОСОБА_8 та зять ОСОБА_5 , з якими на протязі останнього часу в нього виникали сварки на побутовому ґрунті.

В цей же день, находячись в приміщенні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою став ображати свою дружину ОСОБА_7 . ОСОБА_5 в свою чергу перебуваючи в безпосередній близькості з ОСОБА_3 , став словесно заступатися за ОСОБА_7 , та став вимагати від ОСОБА_3 припинити сварку, та повідомив, що з даного приводу викличе поліцію.

ОСОБА_3 тримаючи в руках свою куртку, спробував втекти з приміщення квартири до приїзду працівників поліції, але ОСОБА_5 , який стояв у коридорі, при виході з приміщення квартири, запропонував йому зачекати працівників поліції.

В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, взяв правою рукою з поверхні трюмо, яке стояло в коридорі вказаної квартири, ніж який він помітив, та продовжуючи свої протиправні дії, тримаючи в своїй правій руці ніж лезом до гори, який ОСОБА_3 при цьому прикривав своєю курткою, став розмахувати ножем перед ОСОБА_5 , який стояв на той час напроти нього, та завдав йому два умисних удари ножем в область ліктьового суглобу та лівої поперекової області, після чого втік до своєї кімнати.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:двох колото-різаних сліпих поранень в області ліктьового суглобу та в лівій поперековій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №517 від 24.04.2018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього,у зв`язку з тим, що від підтримання обвинувачення у справі приватного обвинувачення, порушеного за його заявою, відмовляється. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, таке рішення ним прийнято добровільно, він з обвинуваченим примирився.

Обвинувачений суду пояснив, що він не оспорює кваліфікації його дій, законності доказів його винуватості, що зібрані органом досудового розслідування, не заперечує проти закриття провадження у справі з вказаної вище підстави, не наполягає на продовженні розгляду справи у загальному порядку.

Прокурор та адвокат проти задоволення клопотання не заперечували, вважають, що воно підлягає задоволенню, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення, матеріальних претензій не має і просить закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення відповідає нормам ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сім ножів, горловина розбитої скляної пляшки «розочка», вилучені в ході проведення огляду місця події 05.04.2018 року у кримінальному провадженні №00000972, що передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП підлягають знищенню; футболка з пошкодженнями тканини, вилучена у кримінальному провадженні № 00000972, що передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП підлягає знищенню;ніж кухонний, вилучений у кримінальному провадженні № 00000972, що передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1716,00 гривень та 1144,00 гривень, загалом 2860,00 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 судом не вбачається, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитись з журналом судового засідання та прослухати запис процесу, отримати копії звукового запису та журналу.

Суддя ОСОБА_1