Справа № 185/4110/18
Провадження № 1-кс/185/1198/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000032 від 21.05.2018 троку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської обл.., не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 17.06.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.04.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , де, побачив як ОСОБА_7 почав чіпати його співмешканку ОСОБА_8 , внаслідок чого у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

В цей же день приблизно о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв з сусідньої кімнати металевий совок та підійшовши до потерпілого ззаду, тримаючи в правій руці металевий совок, наніс декілька ударів вказаним совком потерпілому в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим уламковим переломом лівої тім`яної кістки, уламковими переломами кісток лицьового черепа з ліва, забоєм головного мозку 2ст, окрім цього у нього мали місце 6 забійних ран волосистої частини голови, виличної області зліва та лівої кісті.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася вдавленим уламковим переломом лівої тім`яної кістки, уламковими переломами кісток лицьового черепа з ліва, забоєм головного мозку 2ст, окрім цього у нього мали місце 6 забійних ран волосистої частини голови, виличної області зліва та лівої кісті. Травма голови за ознакою небезпеки для життя відноситься до ступеню тяжких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.1 ст. 121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

21.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-покази потерпілого ОСОБА_7

-покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-протокол огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено металевий совок.

-протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8
-висновком судово-медичної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про наявність наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інший злочин .

Викладене приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-заборонити покидати територію будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на слідчого.

Ухвала діє протягом 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2018 року о______ год. ______хв. _____________________