Справа № 297/1964/18
Ухвала
про призначення експертизи
11 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000727 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000727 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2018 року о 20:40 годині до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення ОРМ, а саме моніторингу інтернет сторінки «ОЛХ», встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , намагається збути військовий штик-ніж (ззовні схожий на холодну зброю) на територію Берегівського району.

Виїздом СОГ встановлено, що на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою с. Берегуйфалу, вул. Ф. Раковці, 140, Берегівського району, знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на капоті даного автомобіля знаходився предмет, ззовні схожий на військовий штик-ніж з кобурою (чохлом) до нього, який останній намагався продати невідомій особі, яка раніше домовилась з ним про зустріч по мобільному телефону.

Під час огляду місця подій від 08.09.2018 року, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , а саме з капоту автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на паркувальному майданчику, було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на армійський штик-ніж та предмет, який ззовні схожий на кабуру (чохол) до даного штик-ножа, які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» №3497723, та який в свою чергу було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 09.09.2018 року за № 0000727 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі балістики виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000727 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000727 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України балістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи відноситься наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на холодну зброю, а саме на армійський штик-ніж до холодної зброї?
2. Якщо так, то до якого виду, типу і зразка холодної зброї належить, та яким способом виготовлений (заводським, кустарним, саморобним)?
3. Чи піддавався переробці даний предмет дослідження?
4. Чи не є даний предмет дослідження заготовкою холодної зброї?
У процесі проведення експертизи надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих об`єктів або зміною його властивостей при проведені експертизи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
В розпорядження експерту надати предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на армійський штик-ніж та предмет, який ззовні схожий на кабуру (чохол) до даного штик-ножа, які в ході вилучення були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» №3497723, та який в свою чергу було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1