Справа № 552/2063/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в Полтавському Турбомеханічному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000875 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.04.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом пошкодження металевого листа покрівлі, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти три вудки для ловлі риби, а саме вудку «Team» 500 чорно-червоного кольору, вартістю 200 грн., згідно висновку експерта № 698 від 11.05.2018; вудку «Cormax» 500 чорно-червоного кольору вартістю 200 грн., згідно висновку експерта № 698 від 11.05.2018; вудку «Team» 500 чорно-червоного кольору, вартістю 200 грн., згідно висновку експерта № 698 від 11.05.2018; спінінг для ловлі риби марки «тихий Дон» світло-синього кольору, вартістю 300 грн., згідно висновку експерта № 698 від 11.05.2018; та металеві деталі до перфоратора, мотор до пилососу та примус загальною вартістю 1000 грн., зі слів потерпілого.
Проте не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення.
У разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 міг завдати потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди в розмірі 1 900 грн
25.04.2018 року о 17 год. 00 хв. слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, яка підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України Вказані ризики підтверджується такими фактами:
По-перше: неодноразово раніше судимим ОСОБА_4 вчинено новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з чим ОСОБА_4 об`єктивно загрожує реальне відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказане підтверджується доданою до клопотання копією довідки про судимості ОСОБА_4 .
По-друге: як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання разом зі своєю матір`ю: АДРЕСА_1 . Крім того на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_4 сприяє слідству в розслідуванні інкримінованого йому діяння.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, може уникати явок до слідчого та суду.
Суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним запобіжним заходом .
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні № 0000875 від 08.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 2 місяці до 16.07.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати постійне місце проживання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щоденно;
2)прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю щотижнево кожного понеділка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
3)не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати працівників ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 16 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1