Справа № 541/1254/18
Провадження № 1-кп/541/167/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.03.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінгечаур, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2002 Ленінським районним судом м.Донецька за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05.11.2002 Ленінським районним судом м.Донецька за ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.05.2007 Куйбишевським районним судом м.Донецька за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
- 07.08.2008 Ленінським районним судом м.Донецька за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 07.11.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів;
- 21.10.2016 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.190 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт; знятого з обліку 29.12.2016 у зв`язку з відбуттям 60 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород вищевказане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини корисливої спрямованості, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин корисливої спрямованості при наступних обставинах.
23 березня 2018 року близько 05.00 години ранку (точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_3 правомірно перебував в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , з дозволу та за запрошенням останньої, де діючи повторно, під раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власниця квартири ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,21 грама, вартістю 5731 гривня, який знаходився на тумбочці в приміщенні спальної кімнати.
Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5731 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
19 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 тапотерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 1 року обмеженння волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, потерпілий дав згоду на укладення угоди про примирення. . Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 тапотерпілим ОСОБА_6 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази, бирка з написом «ЕТАЛОН» вага 5,21 золото проба 585, золотий ланцюжок вагою 5,21 грама, які передані на зберігання потерпілому необхідно залишити у власності останнього та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(один) рік обмеження волі

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, бирка з написом «ЕТАЛОН» вага 5,21 золото проба 585, золотий ланцюжок вагою 5,21 грама, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1