Провадження № 11-сс/792/420/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_8 від 27 червня 2018 року, кримінальне провадження №0000037 відомості про яке, внесено в ЄРДР 06 жовтня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшого оперуповноваженого відділу по БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 липня 2018 року ОСОБА_7 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою, та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про направлення кримінального провадження №0000037 для подальшого розслідування з визначенням підслідності.

Апелянт уважав, що слідчий суддя місцевого суду не виконав минулу ухвалу і не допитав ОСОБА_7 , в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді по тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до використання коштів з мобільного телефону НОМЕР_1 та згідно постанови про закриття кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення в конвретних осіб, що не конкретизовано, який саме елемент відсутній в кожного з них і фактично констатовано наявність кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Згідно зі ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 червня 2018 року, кримінальне провадження №0000037 відомості про яке, внесено в ЄРДР 06 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшого оперуповноваженого відділу по БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 липня 2018 року ОСОБА_7 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 червня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Так, старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано Хмельницькою місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року, за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 за фактом викрадення невстановленою особою, шляхом вільного доступу, з мобільного рахунку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 30 гривень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 06 жовтня 2017 року, за результатами дослідження та оцінки матеріалів та відомостей, здобутих в ході досудового розслідування встановлено, що після вилучення 06 жовтня 2017 року працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Nokia» із номером НОМЕР_1 , з рахунку вказаного номера в період з 10 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року щоденно упродовж шести днів у нічний час з 00 год. 57 хв. по 01 год. 00 хв. здійснювалося списання грошових коштів на суму 5 грн., в якості плати за об`єм послуг для Київстар Онлайн 3G. Зокрема, загалом здійснено списання коштів на загальну суму 30 грн., та станом на 00 год. 59 хв. 15 вересня 2017 року на рахунку НОМЕР_1 залишилося коштів на суму 4,29 грн.

Вказане свідчить про те, що щоденне зняття з мобільного рахунку за номером НОМЕР_1 грошових коштів в сумі по 5 грн., на загальну суму 30 грн. в період з 10 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року є зняттям обслуговуючим оператором ПрАТ «Київстар» абонентської плати за надання тарифікованих послуг Київстар Онлайн 3G.

Зважаючи на вищевикладене, з моменту вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону 06 вересня 2017 року і поміщення його у сейф пакет №4255837, до моменту розкриття вказаного сейф пакету 09 листопада 2017 року та проведення огляду мобільного телефону, розпакування сейф пакету №4255837 ніким не здійснювалося та будь-яких слідчих дій з упакованим в нього мобільним телефоном марки «Nokia», та сім-картками не проводилося. Діяння працівників правоохоронних органів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають причинно-наслідкового зв`язку зі списанням в період з 10 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року з мобільного рахунку за номером НОМЕР_1 грошових коштів в у сумі 30 гривень, у зв`язку з чим, відсутній такий елемент складу злочину як об`єктивна сторона.

Колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором усіх обставин, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим прокуратури було всебічно, повно і обєктивно досліджено обставини провадження, виконано всі слідчі дії, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження. Відтак, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею місцевого суду при прийнятті рішення належним чином перевірені доводи ОСОБА_7 , в повній мірі досліджені матеріали кримінального провадження, з`ясовано законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 в частині неповноти досудового розслідування є не обґрунтованими. З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були наявні достатньо обґрунтовані підстави для його закриття.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2