Справа № 727/4177/18
Провадження № 1-кс/727/1356/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що починаючи з травня 2014 року на території Донецької області почало діяти не передбачене законодавством України збройне формування «бригада Восток», що була сформована з громадян України, Російської Федерації та іноземців з інших країн, з метою нападу на адміністративні будівлі української влади, військові частини та організацію блокпостів на шляхах сполучення м. Донецька та області. В подальшому н.з.ф. «бригада Восток» брала участь у бойових зіткненнях в районі Донецького аеропорту, н.п. Горлівка, Пантелеймонівка, Спартак, Ясинувата, Піски Донецької області, що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців збройних сил, добровольчих формувань та правоохоронних органів України.

Впродовж 2014 2016 років н.з.ф. «бригада Восток» змінювала свою назву на ОМСБр «Восток», 11 ОМБР, в/ч НОМЕР_1 , а на даний час носить назву «11 Дунайсько-Єнакіївський полк 1 армійського корпусу народного ополчення Донецької народної республіки» (в/ч НОМЕР_1 ) та контролює ділянку на лінії розмежування із ЗС України в районі н.п. Пантелеймонівка, Красний Партизан, Ясинувата, Авдіївка, Донецьк (Петровський район, шахти Трудовська та Абакумова) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того постійно здійснюється підбір та навчання рекрутів до н.з.ф., з метою участі у бойових діях проти військовослужбовців ЗС та правоохоронних органів України.

Громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, код ДРФО НОМЕР_2 ), з початку 2014 року, перебуваючи на території м. Донецьк, усвідомлюючи злочинні наміри терористів т.зв. «Донецької народної республіки, керуючись власними переконаннями, вирішив прийняти участь і сприяти діяльності терористів з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни території та державного кордону шляхом вибухів, підпалів, диверсій на території Донецької області, порушуючи громадську безпеку, завдаючи значну майнову шкоду, а також з метою залякування населення та подальшої провокації збройного конфлікту на сході України.

Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово здійснював охорону одного із депутатів ВР ДНР ОСОБА_7 під час публічних заходів у м. Донецьк, де терористи висловлювали заклики до повалення конституційного ладу, змін території та державного кордону України. У цей же період ОСОБА_5 брав участь в охороні захопленого терористами будинку Донецької обласної державної адміністрації, з метою недопущення працівників правоохоронних органів України для його звільнення. ОСОБА_5 досі підтримує сталі телефонні контакти із вказаним депутатом ВР ДНР (тел. НОМЕР_3 ), який входив до складу козачого союзу війська донського КС ОВД Б-2 підрозділ НЗФ ДНР.

Крім того, ОСОБА_5 впродовж 2014 року перебував у складі незаконних збройних формувань Донецької Народної Республіки, здійснював злочинну діяльність на території Донецької області, неодноразово, зі зброєю в руках, охороняв місця розташування терористів від можливої атаки військовослужбовців Збройних сил України, виконував вказівки керівників організації щодо охорони ділянок на лінії розмежування, а також надавав допомогу терористам у створенні блок-постів.

На даний час, ОСОБА_5 проживає в орендованому помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із цивільною дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Орендоване помешкання знаходиться у власності ОСОБА_9 , який перебуває у родинних стосунках із батьками ОСОБА_8

Проживаючи на Буковині, ОСОБА_5 вивчає соціально-політичний стан у даному регіоні, міжнаціональні відносини між румуномовним і україномовним населенням, рівень довіри населення до влади і передає зазначену інформацію у силові структури ДНР.

24 квітня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_8 було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено предмети за своїм зовнішнім виглядом схожі на ручну гранату РГД-5, постріл ВОГ-25 та запал в коплекті з чекою УЗРГМ-2.

24 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання .

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.09.2017 року.

24 квітня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_8 було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено предмети за своїм зовнішнім виглядом схожі на ручну гранату РГД-5, постріл ВОГ-25 та запал в коплекті з чекою УЗРГМ-2.

24 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від 8-ми до 15-ти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 22 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1