overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/626/18
Провадження №11-кп/772/923/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 відносно ОСОБА_6 , якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018, оскільки в силу своєї юридичної необізнаності він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, та поки отримав відповідь строки подання апеляційної скарги вже пройшли.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 15.06.2018, з трьохмісячним пропущенням строку на оскарження ухвали.

Однак, згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2018 (а.с. 12) засудженому ОСОБА_6 був призначений захисник ОСОБА_7 , який захищав інтереси засудженого під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому мотиви клопотання щодо юридичної необізнаності на думку Суду є сумнівними.

Інших поважних причин пропущення засуджений ОСОБА_6 не наводить, а тому на думку колегії суддів, засуджений мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким у встановлені законом строки, не скористався і в поновленні строку на апеляційне оскарження йому слід відмовити.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2018 року на 14:10 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/4302/17
Провадження № 1-кп/334/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, незаміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 10.05.2017 року зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченої до її одужання.

Обвинувачена ОСОБА_4 одужала, про що свідчить відповідь від Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якій вказано, що обвинувачена знаходилась на стаціонарному лікуванні у 4-му психіатричному жіночому відділенні з 16 листопада 2017 року по 18 січня 2018 року.

У зв`язку з цим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Наразі відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3980/18 Номер провадження 11-кп/775/810/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.07.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2018р., яким обвинувачених

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2018р., яким обвинувачених

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки на 23.08.2018 р. на 10-00 год. в АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2385/17
Номер провадження 11-кп/775/385/2018(м)

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/2241/18
Провадження № 1-в/314/802/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/812/18
23 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и л а:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани Івано-Франківська область).
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7841/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000730,-

В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000730.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 17.07.2018 р. о 15 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000730 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/7855/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000063 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000063 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19 липня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000063 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити на 09 серпня 2018 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1284/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2018 року скаржники подали дві заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з недовірою.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку ст. 35 КПК України обидві заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 були розподілена для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявами, вважаю, що вони є тотожними, у них ставиться питання про відвід судді ОСОБА_4 зу розгляді однієї і тої ж скарги, тому їх слід об`єднати в одне провадження та призначити до спільного розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України.

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді об`єднати в одне провадження та призначити до спільного розгляду на 12 годину 23 липня 2018 року.
Об`єднаній судовій справі залишити судовий номер справи 350/1284/18, номер провадження 1-кс/350/369/2018.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4353/17
провадження № 1-в/361/210/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 , в якій останній просить уточнити дату народження ОСОБА_4 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 21 червня 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки у вироку суду дата народження ОСОБА_4 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до паспорта ОСОБА_4 датою народження останнього є дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання прокурор та представник Київського СІЗО не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду від 21 червня 2018 року з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку суд допустив описку помилково, вказавши дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, як вбачається з копії паспорта ОСОБА_4 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року та вважати датою народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1856/18 1-кс/335/1307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подану ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження, а 16.07.2018 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що заявник подав заяву, якою відмовився від розгляду скарги, подана ОСОБА_3 заява про залишення скарги без розгляду є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1