Справа № 293/1651/18
Провадження № 1-кс/293/431/2018
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року-,

ВСТАНОВИВ :
03.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000157.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав наведених в ній. Вказав, що слідчий постановляючи таку постанову не виконав під час досудового слідства всіх вказівок процесуального керівника, а саме: не проведено огляд автомобіля з спеціалістом, не допитано свідка незалежного есперта ФОП ОСОБА_5 , не призначено судово-автотехнічну та судово-товарознавчу експертизи.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що постанова є законною та обґрунтованою. Чому не виконано ним вказівки процесуального керівника не пояснив.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000157 вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора органам, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають виконанню.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017 року визначено прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Так, 09.06.2017 року та повторно 31.01.2018 року відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 КПК України процесуальним керівником - прокурором Коростишівської місцевої прокуратури дано письмові вказівки слідчому в межех кримінального провадження №0000157 від 19.04.2017 року, зокрема, провести огляд автомобіля з спеціалістом, допитати в якості свідка незалежно експерта ФОП ОСОБА_5 , призначити судово-автотехнічну та судово-товарознавчу експертизи. Дані вказівки слідчим не виконано, тобто не вжито усіх заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до обставин кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 306-307 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 19.04.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання (проведення досудового розслідування).

Матеріали кримінального провадження повернути Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по минуванню потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: