Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2/18
провадження № 1-кп/632/51/18

20 липня 2018 р.
Вирок

Іменем України

20 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, що має початкову загальну освіту, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, позбавлена батьківських прав, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2017, близько 1000 години, ОСОБА_5 знаходилась в квартирі раніше знайомої ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до ОСОБА_7 зайшла ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали розпивати алкогольні напої. В той час, коли ОСОБА_8 вийшла з квартири, а ОСОБА_7 пішла розмовляти по телефону до іншої кімнати, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, викрала зі стола мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А1010а20», б/в, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5291 від 29.11.2017, становить 1074 гривні 60 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнала, від дачі показів відмовилася підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, доведена у повному обсязі, і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставиною, обтяжуючою покарання для обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, що остання в силу ст. 89 КК України не судима, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при засудженні її до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 395,48 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А1010а20»,який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1