У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 09.06.2018р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 45.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001406 від 09.062018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 о 22:43 год. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 45, працівниками патрульної поліції у складі екіпажу Тактик 4.2 затримано чоловіка з наркотичним засобом. Виїздом на місце пригоди СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі було встановлено, що працівниками патрульної було помічено чоловіка, який при виді працівників поліції почав втікати, та втікаючи викинув згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на Канабіс. Затриманий ОСОБА_5 від будь-яких пояснень відмовився. Після складання процесуальних документів громадянина ОСОБА_5 відпущено під зобов`язання.

В ході огляду місця події від 09.06.2018 року за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 45, було вилучено паперовий згорток в полімерній обгортці прозорого кольору циліндричної форми в середині якого перебуває дрібно помелена речовина рослинного походження зеленого кольору.

На думку сторони обвинувачення, вилучена в ході огляду місця події речовина має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001406 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучена 09.06.2018р. в ході огляду місця подій речовина рослинного походження може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2018р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 45 паперовий згорток в полімерній обгортці прозорого кольору циліндричної форми в середині якого перебуває дрібно помелена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001406.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.07.2018