Справа № 274/3302/18
Провадження № 1-кс/0274/934/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
06.07.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.06.2018 року приблизно о 12-00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік території домоволодіння АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна останніх, ОСОБА_7 проник на територію вказаного огородженого домоволодіння, обійшовши будинок з тильної сторони, руками зняв москітну сітку на вікні, яке було незачинене, і проник всередину житла. Перебуваючи всередині будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 таємно викрав ноутбук «Asus», сумку для ноутбука «Modecom», вай-фай роутер «Jetpack», мобільний телефон «Sony Ericsson ехрегіа», всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та флеш-карта на 8 Гб., чохол для мобільного телефону, 2 зарядні пристрої, зимову шапку, належні ОСОБА_5 , а також частини золотих виробів, 2 флакони жіночих парфумів, дезодорант, консерву «Завтрак туриста», належні ОСОБА_6 .
З вказаними речами ОСОБА_7 через вікно вийшов з будинку та біля вихода з території домоволодіння був помічений ОСОБА_5 , який неочікувано повернувся до домогосподарства.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, тобто здійснюються в умовах очевидності, і розуміючи протиправний характер своїх дій, продовжив рух та в грубій формі виказав потерпілому вимогу відійти з дороги, що й зробив ОСОБА_5 , побоюючись за власне життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 відкрито викрав речі, належні ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Asus», вартістю 7000 грн., сумку для ноутбука «Modecom», вартістю 400 грн., вай-фай роутер «Jetpack», вартістю 1500 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson ехрегіа», всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та флеш-карта на 8 Гб., чохол для мобільного телефону, 2 зарядні пристрої, зимову шапку, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8900 грн.
Крім того, ОСОБА_7 відкрито викрав речі, належні ОСОБА_6 , а саме: частини золотих виробів вагою 5 гр., вартістю 600 грн. за 1 гр. на суму 3000 грн.; 2 флакони жіночих парфумів, дезодорант і консерву «Завтрак туриста», які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
23.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину не визнав, покази давати відмовився, але при спілкуванні останній досить дивно себе поводив, на запитання відповідав уривисто, вставляючи речення іншого змісту відповідей, які не сумісні між собою, що ставить під сумнів його психічний стан.
Слідство зазначає, що для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, в тому числі встановлення чи міг ОСОБА_7 в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 23.06.2018 року ОСОБА_7 свою вину не визнав, покази давати відмовився. Однак при спілкуванні останній досить дивно себе поводив, на запитання відповідав уривисто, вставляючи речення іншого змісту, які не сумісні між собою, що ставить під сумнів його психічний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричноїекспертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1.Чи був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворий на душевну хворобу в момент вчинення злочину, якщо так, то на яку саме?
2. Чи був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від душевної хвороби в даний час, якщо так, то на яку саме?
4. Чи є душевна хвороба ОСОБА_4 тимчасовою та чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_7 примусового лікування ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1