справа №619/3549/17
провадження №1-кп/619/136/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 06.08.2016.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року було призначено судове засідання та продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_6 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року термін тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 10 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.
Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 проти даного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Стороною обвинувачення для продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.

У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.

Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ч.4 ст.194 КПК України суд вважає можливим застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» стосовно ОСОБА_6 на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_6 начальнику Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 направити начальнику державної установи « Харківська установа виконання покарань №27» та вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1