Ухвала
Іменем України

30 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 730/894/16-к
провадження № 51-614км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисників вбачається, що вони не погоджуються з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, касаційна скарга захисників не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, не наводять належного обґрунтування зазначених позицій з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК України. При цьому, захисники фактично просять суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та по суті, порушують питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисники у касаційні скарзі, вказують на невідповідність призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 , однак не наводять належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 414 КПК України та враховуючи приписи статей 50, 65 КК України.
Також, вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду касаційної скарги. Зокрема, виправдання засудженого не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Разом з тим, захисники не додали до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак захисники зазначили, що касаційна скарга подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з чим неправильно зазначили найменування суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їм буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7