Справа № 544/701/18
пров. № 1-кп/544/99/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 25.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належний їй золотий натільний ланцюжок 585 проби загальною масою 14,71 грам, вартість якого складає 9487,95 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Центральний», що розташований по АДРЕСА_3 , отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 22 березня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належну їй золоту обручку 583 проби загальною масою 5,71 грам, вартість якого складає 3840,72 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до «Ломбарду «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташований по АДРЕСА_4 , отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 30 березня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належний їй золотий натільний ланцюжок 583 проби загальною масою 2,95 грам, вартість якого складає 1922,16 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до «Ломбарду «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташований по АДРЕСА_4 , отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належну їй золоту обручку 583 проби загальною масою 7,45 грам, вартість якого складає 4788,79 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Центральний», що розташований по АДРЕСА_3 , отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належну їй золоту обручку 583 проби загальною масою 7,45 грам, вартість якого складає 3440,34 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до «Ломбарду «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташований по АДРЕСА_4 , отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_5 , в якому фактично і проживає, по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекався, коли ОСОБА_5 вийшла з будинку. Користуючись її відсутністю, усвідомлюючи суспільо-небезпечний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 належний їй золотий натільний ланцюжок із золотим кулоном 583 проби загальною масою 2,30 грам, вартість яких складає 1285,59 грн, та золоті сережки в кількості 4 (чотири) штуки (2 пари), 583 проби загальною масою 10,60 грам, вартість яких складає 6906,75 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до «Ломбарду «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташований по вул. Соборна, 25, м. Пирятин Полтавської області, отримані кошти витратив на власні потреби.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вказаними кримінальними правопорушеннями, збитки завдані їй злочинами відшкодовано у повній мірі.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачення за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені членом сім`ї потерпілого.

Родинні відносини між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000190 від 25.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1