печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008901 від 19.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за № 0008901, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що накладений арешт порушує його права як власника, оскільки будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, він не має.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, згідно матеріалів клопотання, Четвертим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за № 0008901 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року задоволено клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня належним чином завірена копія ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а долучена до матеріалів клопотання ухвала жодним чином не завірена, не містить номеру справи, унікального штрих-коду бази даних суду, а тому не може розцінюватись слідчим суддею як доказ. Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити існування арешту майна та належності поданого клопотання до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції даного суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008901 від 19.06.2015 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008901 від 19.06.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1