Справа № 635/625/17
Провадження 1-кс/635/12/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу клубу "Л-Клуб", розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лизогубівка, вул.Центральна, 92, біля якого також перебував ОСОБА_6 , під час сварки, яка виникла між зазначеними особами на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область обличчя, заподіявши останньому двобічний перелом нижньої щелепи, а саме - лівого суглобного відростку та тіла на рівні першого зубу на нижній щелепі праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості.

03 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На допити, які були призначені на 04 травня 2016 року, 05 травня 2016 року, 06 травня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився. Вподальшому ОСОБА_5 також неодноразово на допити не з`являвся, за місцем реєстрації не мешкає.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні з метою розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу. Але місце мешкання ОСОБА_5 встановлено не було і ухвала суду втратила силу 16 вересня 2017 року.

Підозрюваний у судові засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неодноразово не з`являвся. Привід у відношенні нього виконаний не був.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування саме такого запобіжного заходу, обгрунтованість підозри була доведена прокурором у судовому засіданні, підозрюваний неодноразово в судові засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`являвся, привід у відношенні нього виконаний не був, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

За ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 191 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 (м.Харків, Григорівське шосе, 52, (тел.: НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 16 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1