26.10.2018
Справа № 642/5781/18
Провадження № 1-кс/642/2912/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002783 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на дві купюри номіналом по 1 гривні з серійними номерами: УЛ 9316520, СА 2031357, одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером: ПЕ 0173836, одна купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УВ 9898122, одна купюра номіналом 10 гривен серійний номер ХГ5654043, п`ять купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЗГ 1733846, МД 6383688, ЗВ 9138532, ЗБ 1919215, СБ 0479413, які 21.10.2018 року у період часу з 15.30 год., до 15.55 год., було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.10.2018 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 21.10.2018 близько 11.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля кіоску «Ситий пан» розташованого за адресою: м.Харків, вул. Червоні ряди, 16, відкрито заволоділи грошима у сумі 2000 гривен, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши тим самим матеріальний збиток.

Згідно рапорту поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальону УПП у Харківської області ДПП молодшого лейтенанта полюції ОСОБА_6 , 21.10.2018 року 0 11.32 хвилини екіпаж №3105 патрульної поліції у складі ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 , було отримано на службовий планшет виклик від оператора з інформацією про грабіж. За інформацією близько 11 годин 21 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 у заявника належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , четверо громадян із застосуванням фізичної сіли заволоділи грошима. Зв`язавшись із заявником, та отримавши прикмети нападників під час відпрацювання прилеглої території за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено по горячих слідах схожих за прикметами осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце було викликано СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області. ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , доставлено до Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області для подальшого з`ясування обставин.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 21.10.2018 року близького 08.00 год., він приїхав на Центральний ринок місто Харкова для того щоб купити якийсь одяг на зиму, у ОСОБА_5 , з собою були гроші у сумі 2500 гривень (купюри номіналом по 100 гривень).

21.10.2018 року близько 08.30 год., проходячи біля автовокзалу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоні ряди, 9, ОСОБА_5 , побачив на лавочки біля даного автовокзалу раніш незнайомого чоловіка, який коли ОСОБА_5 , проходив поруч спитав чи є у нього цигарка. Даний чоловік виглядав наступним чином: слов`янской зовнішності, зріст 160 см., худорлявої статури, голова овальної форми, на вигляд близького 50 років, був одягнутий у курточку темного кольору і брюки темного кольору, при зустрічі ОСОБА_5 , зможе його впізнати так як гарно його запам`ятав (надалі чоловік № 1). ОСОБА_5 , дав цигарку чоловіку №1, та спитав у нього чого він тут сидить, на що чоловік №1 почав розповідати, що він працював на будівництві у м. Запоріжжя, з ним не розрахувались за його роботу, у наслідок чого у нього не має грошей, ОСОБА_5 , запропонував чоловіку №1 пляшку пива. Чоловік №1 погодився після чого ОСОБА_5 , купив по пляшці пива. У цей час до ОСОБА_5 , та чоловіка №1, підійшло два чоловіка. Перший чоловік виглядав наступним чином слов`янской зовнішності, зріст 175 см., середньої статури, на голова овальної форми, на вигляд близько 27 років, він був одягнутий у курточку темного кольору і брюки темного кольору, при зустрічі ОСОБА_5 , зможе його впізнати так як гарно запам`ятав його обличчя (надалі чоловік № 2), другий чоловік виглядав наступним чином слов`янской зовнішності, зріст 175 см., середньої статури, голова овальної форми, на вигляд близького 30 років, він був одягнутий у курточку темного кольору і брюки темного кольору, при зустрічі ОСОБА_5 , зможе його впізнати так як гарно запам`ятав його обличчя (надалі чоловік № 3). Коли до ОСОБА_5 , та чоловіка № 1 підійшли вищеописаний чоловік № 2, та чоловік №3 , ОСОБА_5 , спитав у них чи хочуть вони їсти, на що чоловік № 2, та чоловік №3 сказали що хочуть. Після чого ОСОБА_5 , купив чоловіку №1, чоловіку №2, та чоловіку №3, по дві пляшки пива, та по два хотдога. Коли ОСОБА_5 , близько 11.00 годин покупав вищевказаним чоловікам хотдоги у кіоску «Ситий пан» розташованого за адресою: м.Харків, вул. Червоні ряди, 16, він замітив як дані чоловіки по черзі витягають, у мене з лівого зовнішнього кармана надягнутих на нього брюк гроші, спочатку ОСОБА_5 , подумав що йому показалось і тому він вирішив перевірити, чи не показалось йомуі. Після чого ОСОБА_5 , пішов з вищевказаними трьома чоловіками на лавочку, яка знаходиться за кіоск «Ситий пан» розташованого за адресою: м.Харків, вул. Червоні ряди, 16. Присів за даним кіоском на лавочку ОСОБА_5 , став спілкуватися з даними чоловіками і під час даного спілкування він побачив як чоловік №2 витягнув у нього з лівого зовнішнього кармана надягнутих на нього брюк декілька купюр номіналом по 100 гривень. ОСОБА_5 , запитав у даних чоловіків, що ви робити? Після чого вищевказані чоловіки різко повернувшись спиною до ОСОБА_5 , та почали розходитись у різні сторони. ОСОБА_5 , витягнув у себе з карману гроші, та побачив що у нього залишилось у кармані 122 гривні. Після чого ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону подзвонив у поліцію і повідомив про те що сталося. Через декілька хвилин під`їхали співробітники поліції к яким ОСОБА_5 , сів до машини і поїхав по вул. Червоні ряди, у бік де пішли чоловік № 2, та чоловік № 3 Проїжджаючи по вул. Соборний спуск, ОСОБА_5 , побачив чоловіка №2, та чоловіка № 3 які переходили міст о чому він повідомив співробітників поліції. Після чого співробітники затримали чоловіка № 2, та чоловіка №3, та відвезли всіх разом до Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області.

Під час проведено огляд місця події у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено: дві купюри номіналом по 1 гривні з серійними номерами: УЛ 9316520, СА 2031357, одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером: ПЕ 0173836, одна купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УВ 9898122, одна купюра номіналом 10 гривен серійний номер ХГ5654043, п`ять купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЗГ 1733846, МД 6383688, ЗВ 9138532, ЗБ 1919215, СБ 0479413.

Враховуючи, що виявлені, та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Маршала Маліновського, 1, речі було одержано внаслідок скоєння кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, тому необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на дві купюри номіналом по 1 гривні з серійними номерами: УЛ 9316520, СА 2031357, одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером: ПЕ 0173836, одна купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УВ 9898122, одна купюра номіналом 10 гривен серійний номер ХГ5654043, п`ять купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЗГ 1733846, МД 6383688, ЗВ 9138532, ЗБ 1919215, СБ 0479413, які 21.10.2018 року у період часу з 15.30 год., до 15.55 год., було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою: м.Харків, вул. Маршала Маліновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1