Справа № 445/1001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.03.2013.

В обгрунтування скарги зазначає, що 16 квітня 2018 року вона подала слідчому Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 клопотання, у якому повідомила, що вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим просила змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст.185 КК Україна на ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 14.05.2018 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч.1 ст.185 КК Україна на ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам скарги. Додатково зазначила, що було викрадено ікони, які є культурними цінностями, а тому вважає, що такі дії слід кваліфікувати як вчинення крадіжки в особливо великих розмірах. Окрім того зазначила, що слідчий ОСОБА_4 порушив строки розгляду клопотання, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання було отримано Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області 08.05.2018, а постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена 14.05.2018.

Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час не здобуто доказів для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч.1 ст. 185 на ч.5 ст.185 КК України. Зокрема матеріалами проведених експертиз не підтверджується вчинення крадіжки в особливо великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, надав пояснення аналогічні поясненням слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у відмові змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягає.

Окрім того, в судовому засіданні скаржником не надано доказів, які б свідчили про неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.03.2013. Не здобуто таких і в ході досудового розслідування, про що вказано у постанові слідчого від 14.05.2018.

Щодо твердження скаржника про порушення слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 строку розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.03.2013, про зміну правової кваліфікації надійшло на адресу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 08.05.2018, а постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена 14.05.2018.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 порушено вимоги ст.220 КПК України , однак варто наголосити, що предметом даного оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а не у нездійсненні процесуальних дій у строки визначені КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1