Провадження № 1-кс/344/6740/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0004450 від 28.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні групи № 9 ДНЗ № 23 «Дударик», що розташований по вул. Сухомлинського, 10 А, у м. Івано-Франківську.З цією метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 07.07.2018, о 02 год. 30 хв. прийшли до балконних дверей приміщення групи № 9, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка балконних дверей приміщення групи № 9, незаконно проникли в її середину.В подальшому ОСОБА_5 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,таємно викралиелектроперфоратор«Makita», модель марки SDS-max HR 4001 C, вартістю 6,068грн., електроперфоратор марки «Makita» (HR 2610 Е), модель SDS-Plus HR 2610 T, вартістю 2,367 грн., шуруповерт BS марки Powermax, вартістю 3,734 грн., шуруповерт BS марки Powermax, вартістю 3,734 грн., болгарка марки Інтерскол, модель УШМ-230/2600 М, вартістю 1,267 грн., рівень лазерний марки «Skill 0510 AB», вартістю 967 грн.,які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнову шкоду, на загальну cуму 14 403 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-431/18 від 31.08.2018. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

Матеріалами клопотання зазначається, що 18 липня 2018 ОСОБА_9 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слоідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколі допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколі огляду речей, протоколі впізнання особи за фотознімками, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання шість років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він знає їх місце перебування; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійно джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год., по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 з 22:00 год., по 06:00 год., тобто до 11 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 11 листопада 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.