Провадження № 1-кс/520/6692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0002030 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.05.2018 року до чергової частини Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.05.2018 року о 00.30 год. знаходячись за адресою: м Одеса вул. Ж Кюрі буд 20, з автомобіля «Тойота РАВ 4», шляхом вільного доступу, таємно викрала паспорт реєстрації транспортного засобу, водійське посвідчення, мобільний телефон «Мейзу МС 5», тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім цього, 08.05.2018 до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 02.05.2018 приблизно о 01:00 нанесли ОСОБА_5 тілесні пошкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 21.05.2018 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.05.2018 близько 02.00 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Затонського, 24 у м. Одесі спричинили останньому та його знайомому ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 і двома свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. В теперішній час ОСОБА_7 разом з невстановленими особами із погрозою застосуванням насильства над ним та його близькими родичами, а також його знайомим ОСОБА_6 вимагають грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення документів та уникнення подальших нападів на нього зі сторони ОСОБА_7 .

Крім цього, 04.09.2018 до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 03.09.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в Олексіївському парку, що розташований в Малиновського районі вулиці Болгарської, із застосуванням насилля яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки «Додж», в корпусі чорного кольору, із сім картою НОМЕР_1 , вартістю 600 гривень, мобільний телефон марки «Соні», в корпусі білого кольору, із сім картою НОМЕР_2 , вартістю 8000 гривень, банківську картку «BANKAMATIK KONAS EMRULLAX» та накопичувальну картку супермаркету «Тарвія-В», завдавши майнової шкоди на суму 9400 гривень.

Крім цього, 07.09.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 07.09.2018 в нічний час невідома особа шляхом віджиму пластикових вікон проникла до класів №110, №113 Одеської загальноосвітної школи №38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 37, звідки таємно викрала телевізор ORION LED3254-32 дюйма, вартість 2000 грн., телевізор LD 32 LG 5700 (чорний), вартістю 1825 грн. та ламінатор А4 (до 125мкм), вартістю 2000,35 грн., спричинивши Одеській загальноосвітній школі №38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області матеріальна шкода на загальну суму 5825,35 грн.

За вищевказаним фактом, 07.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 37, в місцях проникнення до класів №110,113 Одеської загальноосвітної школи № 38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області на металоплатикових вікнах виявлені сліди віджиму.

02.11.2018 проведено додатковий огляд місця події приміщення класів №110, №113 Одеської загальноосвітної школи №38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 37, за участю інспектора-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області, в результаті якого в місці проникнення на металопластиковому вікні кожного з класів №110 та №113 сліди віджиму сфотографовані за допомогою масштабної лінійки. Фотознімки збережені на оптичний носій інформації диск DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х120min.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0002030 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0002030 від 02.05.2018 року.

На вирішення експертам, поставити наступний перелік запитань:

- Чи є на поверхнях вікон наданих на дослідження зображень сліди сторонніх предметів? Чи придатні вони для ідентифікації? Якщо так, то якими предметами, знаряддями вони залишені? Який механізм утворення слідів на вікнах?

- Знаряддям якого виду вчинено віджим на вікнах класів №110 та №113?

- Чи не залишено сліди віджиму, виявлені в різних місцях - вікні класу №110 та №113, тим самим знаряддям?

- Одним чи декількома знаряддями було вчинено віджим?

В розпорядження експертам надати необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0002030 від 02.05.2018, а також оптичний носій інформації диск DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х120min з фотознімками додаткового огляду місця події від 02.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1