overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 518/1338/18

Номер провадження: 1-кс/511/717/18

07.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік, Вірменія, громадянина України, маючого середню освіту 11 класів, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 16 грудня 2018 року (включно) з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/684/18

Провадження № 1-кс/126/979/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) щодо мобільного телефону з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), в період з 14.10.2018 по 18.10.2018 року та зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 чи старшому о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/22263/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відомості про який внесені 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/22263/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відомості про який внесені 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 2 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
7 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 2 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2018 року на 16-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/588/17
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , цивільного позивача: ОСОБА_5 , обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду від 10.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, прийнято до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 388 КК України, визнано ОСОБА_5 - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем. Даним позовом ОСОБА_5 просить суд зобов*язати ОСОБА_6 повернути майно, придбане на електронних торгах СЕТАМ.

02.10.2018, через канцелярію суду цивільним позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якого ОСОБА_5 просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 52 262,98 гривень;моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.
В судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог за цивільним позовом.

Учасники кримінального процесу не заперечили з приводу даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно вимог ч. 4 ст. 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК, оскільки, цивільний позивач ОСОБА_5 , вважає за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Керуючись ст.260 КПК, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву цивільного позивача ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 02.10.2018 по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути включені на апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/9232/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004093 від 04.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 05 листопада 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 03.11.2018 року близько 20 год. водій автомобіля марки Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1977 р.н., здійснюючи маневр повороту ліворуч напрямку вул.К.Карого м.Луцька, допустила зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Пасат н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній вул.К.Карого зі сторони вул.Рівненської прямо. Внаслідок вказаної ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 2009 р.н., тілесні ушкодження.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_6 , 2009 р.н., тілесних ушкоджень, оскільки іншим чином встановити наявність на тілі потерпілого тілесних ушкоджень не можливо.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , 2009 р.н., до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 , 2009 р.н., проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?
- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, згідно медичної документації в спосіб вказаних в постанові?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 240/764/18
Номер провадження № 1-кп/240/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , на 14 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул.Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого - ОСОБА_3 , обвинувачену - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" жовтня 2018 р. Справа № 366/2037/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на 16 год. 30 хв. 08 лситопада 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Іванківський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2487/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 10 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 361/7398/18
Провадження № 1-кс/361/2654/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Із скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке порушене за заявою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння майном банкрута третіми особами.

Скаржник вважає що слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 в рамках розслідування даного кримінального провадження не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення підозрюваних осіб та розкриття даного злочину.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і провадження за нею не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України.

Однак скаржником в скарзі не конкретизовано та не вказано на дії чи бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , які можуть бути предметом оскарження згідно чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001328.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржників обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2736/18
Провадження № 1-кп/376/170/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000558

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 27.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4462/18 Провадження № 1-кп/314/376/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000873 від 15.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 15.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2018