overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3375/2018 У Х В А Л А
18.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 4.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018р. близько 19:00 год. ОСОБА_3 вийшов з власної квартири АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
11.04.2018р. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів. 12.04.2018 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Страждає чи страждав колись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
2. Чи міг ОСОБА_4 на момент скоєння злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Обов`язок надання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 вказаних матеріалів кримінального провадження, а також обов`язок щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для проведення дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/300/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

11.04.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області, у порядку визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинульний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

17.04.2018 року суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , оскільки у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2,4 ст.358 КК України.

11.05.2018 року суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

30.05.2018 року з канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області були передані матеріали скарги для подальшого розгляду судді Терентьєву.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 08.06.2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2018
Справа № 496/2421/14-к
Провадження № 1-в/496/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням начальника Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителки АДРЕСА_1 , -
про звільнення від основної міри покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 14 квітня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з матеріальною відповідальністю в банківських та фінансових установах, органах державної влади строком на 3 роки. За ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основної міри покарання з випробуванням на 3 роки.
Начальник Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням на тій підставі, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, стала на шлях виправлення, на даний час працює на посаді бригадира ТОВ «Аквафрост».
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеної основної міри покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від основної міри покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену 14 квітня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з матеріальною відповідальністю в банківських та фінансових установах, органах державної влади строком на 3 роки. За ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основної міри покарання з випробуванням на 3 роки - звільнити від основної міри покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .

24 травня 2018 року
Справа № 509/4980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 29.05.2018 рік викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, згідно рапорта працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого постійного мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 30 липня 2018 року о 09:00 годині:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южа, Іванівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 523/4163/17
Провадження №1-кп/523/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0008085 від 24.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Свідком по вищевказаному кримінальному провадженню, який був допитаний під час досудового розслідування, за клопотанням сторони обвинувачення є:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вище особи викликалася стороною обвинувачення у судове засідання для допиту в якості свідка належним чином, однак в призначений час до суду свідок не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, також будь-яких письмових заяв про поважність неявки до суду не надходило.

Враховуючи, що за відсутністю даного свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги клопотання прокурора та думку учасників процесу, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_6 примусовому приводу.

За змістом ст. 140 КПК України привід може застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (за змістом реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 14:30 годин 14.06.2018р.

Покласти виконання ухвали на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які обслуговують територію за місцем мешкання свідка та які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/698/17
У Х В А Л А

30.05.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначеі на 25.01.2018, 30.05.2018 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 21 червня 2018 року о 14.05 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 578/71/17
Провадження № 1-в/592/227/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

У своїй заяві начальник державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_3 просить виправити описку у вироку, а саме те, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.11.2016 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 було фактично затримано о 20-00 год. 05.11.2016 р., як зазначено у протоколі затримання від 06.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/128/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначеі на 27.02.2018, 30.05.2018 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 21 червня 2018 року о 14.05 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1144/18
Провадження 1-кп/576/188/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

30.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.06.2018 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3666/2018 У Х В А Л А
29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 23 травня 20178року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 23.05.2018, близько 06:30 годині, в лісосмугі, яка знаходиться на відстані 350м. від автодороги Одеса - Білгород Дністровський, на відстані 300м. від села Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області при повороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_6 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

В ході огляду транспортного засобу, автомобіля «Foton» д/н. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, було виявлено та вилучено ніж з чорною ручкою, лезо довжиною приблизно 14 см. з надписом «STANLESS STELL» та поміщено до спец.пакету №0006888.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вищевказаний ніж з чорною ручкою, лезо довжиною приблизно 14 см. з надписом «STANLESS STELL», що поміщений до спец.пакету №0006888.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1