провадження 1-кс/760/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просить:
- зобов`язати уповноважених службових осіб Національне антикорупційне бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №Ш-4673, №Ш-4673 від 12.07.2017 року;
- відшкодувати порушене право потерпілого на негайну реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення щодо нього відповідно до статтей 56, 214, 130 КПК України в розмірі 30 000 грн.;
- якнайшвидше допитати потерпілого для встановлення усіх обставин правопорушення.
На час судового розгляду заявник ОСОБА_4 в режимі відеоконференції не був доставлений уповноваженою службовою особою до приміщення з якого повинна була здійснюватись відеоокнференція, тому слідчим суддею на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання про можливість здійснення розгляду скарги без участі громадянина ОСОБА_4 у зв`язку з тривалим перебуванням на розгляді скарги останнього, яка надійшла в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 січня 2018 року, а взагалі до Солом`янського районного суду м. Києва у серпні 2017 р.
Уповноважена службова особа Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилась, подавши до суду пояснення в яких просить в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала, щодо розгляду скарги без участі ОСОБА_4 , оскільки з матеріалами даної скарги вона знайома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України та заявника ОСОБА_4 , інтереси якого під час судового засідання буде представляти адвокат ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній обставин.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що заяви про злочин від ОСОБА_4 засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області надійшли до Національного антикорупційного бюро України з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» листами від 12.07.2017 № Ш-4673, № Ш-4673, щодо можливих протиправних дій працівників Центру надання безоплатної правової допомоги та судді Волинської області.
Відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України від 03 серпня 2017 р. дані заяви було прийнято уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 12.07.2017 року, проте станом на час судового розгляду, а саме 10 травня 2018 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог статті 214 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині вимог скаржника щодо невнесення відомостей за його заявою про ймовірно вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом із цим слідчий суддя відмовляє в задоволнні частини вимог скарги, а саме щодо відшкодування шкоди завданої йому в розмірі 30 000 грн. та якнайшвидше допитати його як потерпілого для встановлення усіх обставин правопорушення, оскільки дані вимоги є передчасними і не вирішуються саме слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування по розгляду скарги щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 за № Ш-4673, Ш-4674 від 12 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1