overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/25/18
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

10.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до суду ще 23.12.2015 року, однак, до цього часу ще не розглянута, потерпілі проживають у Хмельницькій області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження.

Насутпне судове засідання у справі призначено на 10:00 годину 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 р.

м. Київ

Справа №754/5269/15
Провадження № 51-2057 км 18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Участь захисника в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 07 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 КПК України визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/37175/17-к
Провадження № 51-6898 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на неправомірні корупційні дії працівників Рокитнянської дільниці ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 138/361/17
Провадження № 51- 7369 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зЧернівецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 1-518-11
провадження № 51-5760ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
постановив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
справа №619/2601/18
провадження №1-кп/619/427/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якого 24.05.2018 у зв`язку із внесенням застави з-під варти звільнено -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 12.05.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України на 12 годин 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/282/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України,

Встановив:

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 травня 2018 року, тобто до 15 липня 2018 року.

В судове засідання з`явилися прокурор, доставлено під вартою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із знаходження у відпустці.
Відповідно до вимог ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області, на одну процесуальну дію суду, з метою недопущення порушення прав в ході розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області призначити адвоката на одну процесуальну дію суду для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів , передбачених ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 години, 13.07.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

к
Справа № 444/261/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні №0001197 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовківського районного суд Львівської області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001197 відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10:00 год. 21 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/2437/18
Номер провадження 1-кс/473/631/2018

УХВАЛА
іменем України

"13" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 справа № 473/2437/18 без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 02.07.2018 року близько 23:00 год. в смт. Олександрівка, Вознесенського району неподалік домоволодіння №72 по вул. Південна невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

06.07.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному 06.07.2018 року до ЄРДР за №0001258 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх локалізація, характер утворення, давність, ступінь тяжкості?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи та ударі (ударах) об тверду поверхню?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті удару ( ударів ) руками, ногами?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті затискання ( щипання)?
- В якому положенні знаходилась ОСОБА_4 в момент спричинення тілесних ушкоджень відносно до особи, котра спричинила їй тілесні ушкодження?
При необхідності надати судово медичному експерту дозвіл на вилучення медичної документації на громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта судово - медичної експертизи надати ухвалу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1594/18 Провадження № 1-кс/477/252/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 12 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 13 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

-яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 ;

-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;

-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7749/14-к, 1-в/643/338/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.07.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

13.07.2018
Справа № 643/7714/17
Номер провадження 1-кп/643/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0007076 від 13.09.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 13.07.2018 о 16 години без поважних причин не з`явилася обвинувачена, не зважаючи на те, що остання повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Потерпіла по справі, ОСОБА_5 , не з`явилася, надала суду заяву від18.07.2017 про розгляд справи за її відсутністю.

Прокурором у судовому засіданні 13.09.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, яка згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 19.09.2018 о 16 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1