Справа № 355/819/18
Провадження № 1-кс/355/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000269 від 06 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України України про залучення експерта для проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи обґрунтовуючи тим, що 06 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці в с. Бзів Баришівського району Київської області на автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Харків, помітив в руках у ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_5 , у володінні якої перебувало майно, вирвав з її рук сумку, в якій знаходилися грошові кошти у суму 230 гривень, мобільний телефон «Microsoft Lumia 435», в корпусі чорного кольору та особисті документи потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_4 із належною ОСОБА_5 сумкою попрямував з місця події в невідомому напрямку, тим самим маючи змогу вільно розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
06 червня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , 06 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала належну їй жіночу сумку, що стала предметом посягання протиправних дій ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

За постановою слідчого від 07.06.2018 року, жіночу сумку, що стала предметом посягання, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000269.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, є потреба у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, що є необхідною складовою для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, з точки зору достатності та взаємозв`язку для доведення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Як вбачається з протоколів допиту як потерпілої так і підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваний діяв не з умислом заволодіти майном потерпілої, а намагався затримати потерпілу яка є його співмешканкою. ОСОБА_4 намагався помиритись з людиною, з якою прожив 5 років та в даний час вони чекають спільну дитину.
Суд прийшов до переконання, що прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1