КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1747/18
Провадження № 1-кп/552/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003204 від 17.12.2018 року

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06.09.2017 вироком Київського районного суду м. Полтави за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2018 року покарання у виді штрафу замінено на 50 год. громадських робіт. Покарання відбув повністю

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень в ході сварки, повалив потерпілого ОСОБА_5 на підлогу та умисно завдав близько чотирьох ударів ногою взутою у зимове взуття в область лівої ноги ОСОБА_5 . При цьому, нанесення ударів ОСОБА_6 супроводжувалося одномоментною різкою ротацією лівої нижньої кінцівки вздовж своєї вісі з раніше наданим прискоренням та фіксацією лівої стопи з подальшим падінням.

В ході вказаних подій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого косо-гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та дистальної третини діафізу, зі змішенням назовні та назад з кутовою деформацією та закритого косого перелому верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням вперед та назовні, які утворилися в результаті одномоментної різкої ротації лівої нижньої кінцівки вздовж своєї вісі з раніше наданим прискоренням та фіксацією лівої стопи з послідуючим падінням, які згідно з висновком експерта №142 від 02.03.2018 кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду дав наступні показання.

16.12.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв. прийшов додому по місцю проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 . В вказаній квартирі він проживає з дружиною та дітьми. Також в квартирі проживає з дружиною і його брат потерпілий ОСОБА_5 . З останнім у нього часто виникають конфлікти щодо сплати комунальних послуг. І цього вечора вони почали сваритися в коридорі квартири, оскільки потерпілий висловлював претензії щодо несплати обвинувачений комунальних платежів. В ході сварки почали штовхатися та тягати один одного за одяг. В наслідок чого втратили рівновагу та впали на підлогу. При падінні обвинувачений ОСОБА_6 впав на потерпілого та останній почав кричати. Після цього обвинувачений встав з потерпілого і відійшов. Нанесення ударів потерпілому заперечує. Вказує, що тілесні ушкодження можливо спричинені з необережності при падінні. Цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що у нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_6 , оскільки останній не бажає сплачувати комунальні платежі. З цього приводу у них постійно виникають конфлікти.

16.12.2017 року, близько 19 год. коли його брат обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до квартири АДРЕСА_2 знову виник конфлікт з приводу відмови сплачувати частину комунальних послуг, який спровокував обвинувачений. В ході чого обвинувачений схопив за одяг та повалив потерпілого ОСОБА_5 на підлогу та завдав близько чотирьох ударів ногою взутою у зимове взуття в область лівої ноги ОСОБА_5 . Також потерпілий зазначив, що численні удари припинилися лише тоді коли потерпілий почув різкий хрускіт своєї кінцівки та гучно закричав. Після цього, обвинувачений звернув увагу на ногу потерпілого та побачив відкритий перелом кінцівки потерпілого, що супроводжувалося значним крововиливом. Після цього дружина потерпілого викликала швидку допомогу та поліцію. На даний час потребує тривалого та коштовного лікування. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок дружина потерпілого ОСОБА_7 суду повідомила, що була очевидцем нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень. Так, близько 19:00 год. 17.12.2017 вона перебувала квартирі АДРЕСА_2 . В цей час до них в квартиру прийшов обвинувачений та почав ображати потерпілого. Потім, обвинувачений спровокував бійку та умисно завдав близько чотирьох ударів ногою взутою у зимове взуття в область лівої ноги ОСОБА_5 . При цьому, нанесення ударів ОСОБА_6 супроводжувалося різкими прискореннями ударів вдовж лівої ноги потерпілого. Також потерпілий зазначив, що численні удари припинилися лише тоді коли потерпілий почув різкий хрускіт своєї кінцівки та гучно закричав. Після цього була викликана швидка допомога та поліція.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що в кінці 2017 року він працював на посаді патрульного УПП м. Полтави. Так, близько 19:00 год. 17.12.2017 до нього на службовий планшет надійшло повідомлення про сімейну сварку в квартирі АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаним викликом, він звернув увагу, що в квартирі знаходиться, потерпілий, його дружина та обвинувачений. Свідок виявив, що потерпілий має відкритий перелом ноги та в місці перелому великі крововиливи. На запитання хто це причинив, потерпілий вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомила, що в день вчинення кримінального правопорушення, вона, як лікар, перебувала на чергуванні в швидкій медичній допомозі. 17.12.2017 вона отримала виклик про тілесні ушкодження в квартирі АДРЕСА_2 . Після її приїзду за вказаною адресою вона виявила відкритий перелом кінцівки у потерпілого. На запитання хто це вчинив, потерпілий вказав, що його побив обвинувачений. Після цього потерпілого було госпіталізовано до лікарні для надання медичної допомоги.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року (а.с. 103-107) встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме коридор квартири АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово медичної експертизи №142 від 02.03.2018 року (а.с.73-76) у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : відкритого косо гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та дистальної третини діафізу, зі зміщенням назовні та назад з кутовою деформацією та закритого косого перелому верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням вперед та назовні, які утворились в результаті одномоментної різкої ротації лівої нижньої кінцівки вздовж своєї вісі з раніше наданим прискоренням та фіксацією лівої стопи з послідуючим падінням та можливо в строк і за обставин на які посилається ОСОБА_5 і кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року (а.с.81-87) потерпілий ОСОБА_5 в присутності судово медичного експерта розповів та показав механізм отримання тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_6 , які відповідають показанням останнього в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року (а.с.88-95) свідок ОСОБА_5 в присутності судово медичного експерта також розповіла та за допомогою статистів показала механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілим від обвинуваченого ОСОБА_6 , які відповідають показанням останньої в судовому засіданні.

За результатами проведених слідчих експериментів було проведено додаткові судово медичні експертизи.

Так, згідно додаткових висновків судово медичних експертиз №№ 236, 237 від 14.03.2018 року показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , дані ними в ході проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним судово медичним даним.

В судовому засіданні допитана судово медичний експерт ОСОБА_10 повністю підтримала свої висновки та повідомила, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворилися в першу чергу від удару, що призвело до відкритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки та послідуючого закритого перелому верхньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки. Показання потерпілого ОСОБА_5 про отримання удару по нозі обвинуваченим ногою, взутою в зимовий черевик відповідає судово медичній картині. Можливість отримання потерпілим виявлених у нього тілесних ушкоджень при падінні на площину з урахуванням анатомічних особливостей кісток ніг, як самого так і з обвинуваченим експерт виключила.

Враховуючи наведені докази суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним в судовому засіданні, об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних свідків, дослідженими протоколами слідчих експериментів та висновками експертиз та підтверджені судово медичним експертом.

Разом з тим суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині неспричинення тілесних ушкоджень потерпілому, дані ним в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту, оскільки вони повністю спростовуються наведеними доказами та тим більше категорично заперечуються судово медичним експертом ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При цьому суд не приймає до уваги обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, наведену прокурором в судовому засіданні, оскільки вона не підтверджена документально та згадування про неї відсутнє в обвинувальному акті.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що обтяжує покарання, відсутність з боку останнього будь яких намагань відшкодувати завдану шкоду та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 9848,43 грн. матеріальної шкоди на реабілітацію, витрати на транспортування в сумі 800 грн., витрати на оперативне втручання в сумі 5500 грн., витрати на лікування в сумі 5000 грн., втрата працездатності в сумі 15000 грн. та 15000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків на реабілітацію знайшла своє підтвердження наданими документами, а сума моральної шкоди доведена з показань потерпілого ОСОБА_5 та наявними матеріалами провадження про моральні страждання, пов`язані з тілесними ушкодженнями, які призвели до обмежених можливостей останнього, втрати заробітку та порушень соціальних зв`язків.

Разом з тим, не позбавляючи потерпілого ОСОБА_5 можливості подання позову в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне позов в інший частині залишити без розгляду, як не підтверджений доказами.

Позов прокурора також підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і засудити його на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.11.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 9848 грн. 43 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

В інший частині позов потерпілого залишити без розгляду.

Позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 6132 грн. 07 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1