Справа № 214/2969/18
1-кс/214/622/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2018 року о 20.00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» по проспекту 200-річчя Кривому Рогу 7Д м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном моделі Нокіа 200 ASHA Dual SIM з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток. Вказану подію 06.04.2018 року за заявою ОСОБА_5 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 05.04.2018 року о 20.00 год. він знаходився в приміщенні магазину «АТБ» по проспекту 200-річчя Кривому Рогу 7Д м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, коли до нього підійшло двоє чоловіків, одного з яких він знає, оскільки він мешкає неподалік від нього. Невідомий йому чоловік попросив у нього мобільний телефон аби зателефонувати знайомому. Він дав йому свій мобільний телефон моделі Нокіа 200 ASHA Dual SIM, білого кольору, та чоловік почав комусь телефонувати, після чого раптово забіг до магазину та вибіг через інший вихід.

Як слідує з відповіді ТОВ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» від 19.04.2018 року №947/4, ОСОБА_4 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу вказаного мобільного телефону.

Слідчий зазначає, що для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а отже виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Яка вартість мобільного телефону моделі марки Нокіа 200 ASHA Dual SIM, станом на 05.04.2018 року. Крім того, відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий просив дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
З огляду на характер призначеної судом експертизи, яка не потребує пошкодження або витрачення об`єкта дослідження мобільного телефону, підстав для застосування положень ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя не вбачає.
Оскільки відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта чи експертну установу, яким необхідно доручити проведення експертизи, у зв`язку з чим з метою дотримання об`єктивності та неупередженості вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. За даних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону моделі Нокіа 200 ASHA Dual SIM, білого кольору, який був раніше у використанні, у робочому стані станом на 05.04.2018 року?
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 06.04.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1