overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1681/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000298,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Стаття 38 КПК України визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Наказом №1977 від 26.04.2018 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визначено службові приміщення будівлі по вул.Князя Володимира Великого,34 за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Разом з тим, з поданого клопотання та наданих до нього документів не вбачається, що досудове розслідування доручено та проводиться саме цим відділом розслідування, а клопотання заявлено в рамках кримінального провадження №0000298, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке не відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно наданого до клопотання витягу з кримінального провадження №0000298 вбачається, що органом досудового розслідування в ньому визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, юридичною адресою якого є вул.Троїцька,20-а в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро.

Відповідно до супровідного листа місцезнаходженням СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначено пр.Слобожанський,40 в Індустріальному районі м.Дніпро.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як поданого без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,38,107,244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000298 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0002803 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на строк чотири місяці. На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017р. у виді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002803 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 301/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава матеріали кримінального провадження № 0000437 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437 від 02.05.2018 року по обвинуваченню за обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, які 07.05.2018 року згідно автоматичного розподілу справ призначено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальна справа № 301/472/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395, ч.1 ст.162 , ч.2 ст.194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194 , 395 КК України та призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги, що згідно зі ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу 301/472/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, об`єднати з кримінальною справою № 301/993/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 301/472/18, провадження № 1кп/301/105/18 та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 , ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.194 , ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава, вул. Шевченка, 40 , на 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/838/18
Номер провадження 1-кп/305/275/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/275/17, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/275/17, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/275/17, внесеному в ЄРДР за № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09:10 год. 08 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3353/18 1-кс/335/2596/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Заяву генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/3516/18
УХВАЛА

16.05.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 року від 16.11.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких).

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.07.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , виконання на ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/3755/17
пр.№ 1-кп/464/37/18
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі про розшук

21 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Львова питання про виправлення описки,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку. Так, виконання ухвали від 13 лютого 2018 року доручено Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, а згідно ст. 335 КПК України організація виконання доручається слідчому та/або прокурору, а згідно бази даних ІПС "Армор" оперативний супровід кримінального провадження здійснювали працівники Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, отже, судом ініційовано питання про виправлення даної помилки.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслуцхавши думку прокурора, олгянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконання ухвали суду про розшук покладено на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, а потрібно доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до те, що без виправлення даної помилки Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не може виконати ухвалу суду, тому помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 335, 379 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004174 від 19.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, замінивши у резолютивній частині ухвали третій абзац реченням наступного змісту: «Організацію виконання ухвали суду доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
279/1974/18
1-в/279/196/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , який 28.04.2017 року засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та 20.10.2017 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На час постановлення другого за часом вироку були відсутні дані про наявність першого за часом вироку. Перший за часом вирок не набрав законної сили.

Злочини, за які ОСОБА_3 було засуджено другим за часом вироком, вчинено до постановлення першого за часом вироку.

Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення покарання за сукупністю.

Покарання за сукупністю злочинів застосовується за правилами ст.70 ч.4 України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.04.2017 року, більш суворим, призначеним Дарницького районного суду м.Києва від 20.10.2017 року, та зараховується покарання, відбуте за першим за часом вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.04.2017 року, покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м.Києва від 20.10.2017 року, у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислювати з 11.05.2014 року, зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 03.12.2015 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 274/1812/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2227/18
Провадження № 1-кп/346/309/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14 травня 2018року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 02.07.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/824/18
Номер провадження №1-кп/351/84/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"03" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 11.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

До початку розгляду справи Снятинському РС пробації надати Снятинському районному суду доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1