У Х В А Л А Справа № 200/14701/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9053/18

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001788 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на майно, що вилучені речі за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 02.08.2018 за ознаками злочинів, передбачених, ч.2 ст.289 КК України.

01.08.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21014 д/н НОМЕР_1 , припаркованим поблизу під`їзду No20 будинку No11 по вул. Мініна м.Дніпро. До вказаного злочину причетний: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

30.08.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , про те, що період часу з 30.06.2018, в період часу з 15 год. 00 хв., по 17 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись біля буд. No 139, розташованого на пр. Богдана Хмельницького, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_12 , матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється.

06.04.2018 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 00.00 год. до 08.00 год. 06.09.2018 група невстановлених осіб незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2113 д/н НОМЕР_3 , припаркованим поблизу адреси: м. Дніпро, пр. О.Поля 17.

06.09.20018 в період часу з 04.05 до 05.45 год. на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_7

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_8

- договір фінансового кредиту №18960 ПО «Ломбард Онікс»

- скреч карта з номером мобільного телефону НОМЕР_9

- паперовий згорток з речовиною рослиного походження зеленого кольору

- скретч карта від сім карти з номером НОМЕР_10

- патрони калібру 7,62 у кількості 65 шт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав клопотання розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на речі, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_7

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_8

- договір фінансового кредиту №18960 ПО «Ломбард Онікс»

- скреч карта з номером мобільного телефону НОМЕР_9

- скретч карта від сім карти з номером НОМЕР_10 .

Підстав для накладення арешту на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та патрони калібру 7,62 у кількості 65 шт. - немає, оскільки зазначене майно не є предметом злочину та не може бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, окрім того, за наслідком проведеної експертизи вилучені речі можуть бути визнані такими, які не знаходяться у цивільному обороті, а тому підлягають вилученню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001788 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0001788, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_7

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_8

- договір фінансового кредиту №1 8960 ПО «Ломбард Онікс»

- скреч карта з номером мобільного телефону НОМЕР_9

- скретч карта від сім карти з номером НОМЕР_10 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1