Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1395/17
Провадження № 1-кп/670/10/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

04.12.1996 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України (1960 р.) до виправних робіт терміном 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;

14.01.1999 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від алкоголізму;

31.05.2000 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 222, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 р.) до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від алкоголізму, вирок переглянутий Деражнянським районним судом 24.12.2001 р. ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 145 КК України (1960р.) від покарання звільнено, ч. 3 ст. 193 КК України (1960 р.) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 357 КК України (2001р.) і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

01.04.2004 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України (2001 р.) до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

27.06.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України (2001р.) до 510 грн. штрафу;

15.07.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 69 КК України (2001 р.) до 2 років позбавлення волі;

30.09.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України (2001 р.) до трьох років трьох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510,00 грн.;

22.06.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України (2001 р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

31.08.2012 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (2001 р.) до трьох років десяти місяців позбавлення волі;

30.01.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

12.06.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України зміненим вироком Апеляційного суду Хмельницької області 16 травня 2018 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (2001р.),

В С Т А Н О В И В:
30.07.2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідством особою, проявивши ініціативу та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник в буд. АДРЕСА_2 , відкривши двері співучаснику.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, зайшов в середину будинку АДРЕСА_2 , де зі столу в прихожій кімнаті з гаманця, що лежав на столі, викрав 800,00 грн., з холодильника викрали банку рибних консервів «Sardina Bella France» вартістю 80 грн. та шматок сала свинячого вагою 115 грам, вартістю 4,6 грн.

Усвідомивши, що власник будинку ОСОБА_10 його помітила, закричала і стала переслідувати, розуміючи протиправний характер своїх дій, він умисно, відкрито, повторно, діючи групою осіб, з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, продовжив вилучення грошових коштів та продуктів харчування, виніс викрадені речі із приміщення будинку та використав їх у власних потребах, заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 884,60 грн.

Тобто, здійснив відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та показав, що він з товаришем, одягнувши форму охоронця прийшли до господарства ОСОБА_10 , в якої він раніше виконував господарські роботи. Відкрив вікно, проник в будинок АДРЕСА_3 , відчинив двері чоловіку по імені ОСОБА_11 , той також увійшов в середину. Зайшов з веранди в кімнату і на столі з гаманця взяв 800,00 грн. Поклав в кишеню. Побачив, що ОСОБА_11 з холодильника взяв сало. Почув шум і вийшов з будинку. Удвох побігли звідти. Вибачився перед потерпілою. Зазначив, що він діяв таємно, потерпілої не бачив, тому його дії невірно кваліфіковані. Не погодився з запропонованою прокурором мірою покарання, наголосивши на тому, що він за власною ініціативою повідомив подробиці викрадення ним грошей, сприяв слідству.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілої, речовими доказами, документами.

ОСОБА_10 повідомила суду, що прокинулась від шороху в кімнаті. Вийшла зі спальні і помітила відсутність на столі 800,00 грн. Вона їх поклала на стіл, бо забуває. Побачила і впізнала по шапці і камуфляжу ОСОБА_8 . Він раніше працював в неї на господарстві. Той вже виходив з прихожої в сіни, через веранду. Вона кричала і переслідувала його до вулиці. Вона недалеко від нього була, бачила його одного. В той день 30.07.2017 року біля 22 год. 00 хв. в неї пропали зі столу в прихожій гроші з гаманця в розмірі 800,00 грн., кусочок сала та консерва з холодильника. Вона до обвинуваченого претензій не має і не хоче його судити, вважає, що він нічого не вкрав. Вона та її представник у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я просили справу розглядати без їх участі.

Протоколом № 212 (а.п. 22) підтверджений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 31.07.2017 року о 6.30 год.

Протоколом огляду місця події 30.07.2017 року о 23.50 год. (а.п. 6-15) підтверджено, що в будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10 виявлено відкрите вікно в будинку, відкриті вхідні двері та пустий гаманець в кімнаті будинку, який вилучено як речовий доказ.

Протоколом добровільної видачі 30.07.2017 року о 23.55 год. (а.п.16-19) ОСОБА_8 видав працівникам поліції кошти купюрами 500, 100, 1, 10, 10, 20, 50 грн. Всього 691 грн., повідомивши, що він їх заробив. Проте до протоколу додано письмову заяву, в якій ОСОБА_8 вказує, що ці кошти на суму 691,00 грн. він повертає потерпілій на ім`я ОСОБА_12 , яка живе по вул. Стрілецькій і в якої він їх викрав. ( а.п.20).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2017 року, де обвинувачений показує механізм проникнення у вікно будинку потерпілої, відкриття ним дверей в будинок, викрадення зі столу в прихожій грошей з гаманця та вибігання з будинку через двері з викраденими зі столу грошима. (а.п. 49-68).

Постановами слідчого (а.п.99 -101) про долучення в якості речових доказів до справи банки рибних консервів «Sardina Bella France», 135 грам та шматка сала свинячого вагою 115 грам та грошових коштів 691,00 грн. Вони передані потерпілій (а.п.102) на зберігання.

Протоколом про результати аудіо контролю місця та аудіо контролю за особою (а.п.106-107), згідно якого ОСОБА_8 повідомляє, що йому ліплять ст. 186 ч.3 , але на суді він переб`є її на ст. 185. Потерпіла бачила його тільки зі спини, а він був в формі, на якій є наклейка «охорона» і не тікав, а просто йшов бистрим шагом.

Аналізуючи у сукупності представлені докази, суд приходить до переконання, що таємне викрадення майна ОСОБА_10 , розпочате обвинуваченим переросло у його відкрите викрадення з моменту, коли потерпіла побачила відсутність на столі грошей та помітила, що через сіни і веранду на вулицю виходить високий чоловік в формі і шапці. Вона закричала, впізнала його по одягу і шапці і стала його переслідувати до вулиці. На цей момент обвинувачений, хоча вже і заволодів грошима 800,00 грн., але ще не міг ними розпорядитись. Крадіжка та грабіж вважаються закінченими з моменту, коли особа може розпорядитись викраденим.

На момент крику ОСОБА_8 усвідомлював, що потерпіла його виявила і переслідує, тому пішов як він повідомляє «бистрим шагом», а вона показує, що на вулиці його вже не бачила. Усвідомлюючи, що його виявили, він зник. Тобто розпочате ним таємне викрадення чужого майна переросло у відкрите - грабіж.

Відповідно до п.4 ПВС України 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як
грабіж чи розбій.
Сторони не піддавали сумніву показання потерпілої і їй слід вірити, оскільки вона не бажає карати обвинуваченого і до нього жодних претензій не висуває.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі як його особистими показаннями так і показаннями потерпілої, вилученими в нього речовими доказами. Дії його кваліфіковані вірно. Він здійснив відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України.

Виходячи із приписів ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке являється тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК раїни пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються повідомлення потерпілої, яка його характеризує позитивно, відношення до вчиненого - він кається, раніше судимий, не має сім`ї, соціально неадаптований, схильний до протиправних діянь, тому вважає необхідним, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину.
До призначеного покарання за ст. 186 ч. 3 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі визначене 12.06.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України та змінене вироком Апеляційного суду Хмельницької області 16 травня 2018 року в частині порядку призначення цього покарання, зарахувавши у строк відбування покарання обвинуваченому згідно ст. 72 ч. 5 КК України період його затримання та перебування в СІЗО м. Хмельницького.

Речові докази перераховані в постановах слідчого (а.п. 99-102) повернути потерпілій.
Враховуючи схильність обвинуваченого до скоєння злочинів, та набуття вироком від 12.06.2017 року законної сили, запобіжний захід залишити ОСОБА_8 попередній тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.06.2017 року зміненим вироком Апеляційного суду Хмельницької області 16 травня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 8 (восьми) місяців позбавлення волі .
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 31.08.2017року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2017 року по день винесення вироку, тобто 18.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького.
Речові докази:
грошові кошти в сумі 691,00 грн., гаманець, банку рибних консервів «Sardina Bella France», шматок сала свинячого вагою 115 грам повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1