печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
27.09. 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 близько 10 години ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства та реалізуючи його, біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 із пістолету умисно здійснив постріл по ОСОБА_5 , заподіявши йому вогнепальне поранення задньої ділянки шиї. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не вдалось з причин, які не залежали від його волі, а саме після здійснення ним усіх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_5 , смерть останнього не наступила.

01.05.2018 під час огляду місця події (місця затримання ОСОБА_4 ) біля житлового будинку, розташованого у м. Одесі по вул. Сегедська, 17, вилучено предмет, що схожий на пістолет та п`ять патронів.

Цього ж дня під час огляду місця події (місця здійснення пострілу у ОСОБА_5 ) біля житлового будинку, розташованого у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 9-Б, вилучено дві гільзи та гумову кулю.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання необхідно призначити та провести експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000992 від 01.05.2018 комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000992 від 01.05.2018 доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131) та Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україна (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий на експертизу предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду вона відноситься, яким способом її виготовлено?

- Чи придатний наданий на експертизу предмет для стрільби?

- Чи можливо здійснити постріл з представленого предмету без натискання на спусковий гачок?

- Від яких патронів є стріляні дві гільзи та куля, які надано на експертизу?

- Чи ідентичні куля та дві гільзи кулям та гільзам, які входять до складу двох патронів, одні з яких вилучені в ході огляду місця події місця затримання ОСОБА_4 .?

- Чи стріляні два патрони, гільзи від яких вилучені в ході огляду місця події з пристрою схожого на пістолет, який надано на експертизу?

- Чи можливо ідентифікувати екземпляр зброї з якої була відстріляна куля, яка вилучена в ході огляду місця події?

- Чи могли входити до складу одного патрона куля та одна з гільз до здійснення цим патроном пострілу?

- Чи являється тілесне ушкодження у ОСОБА_5 вогнепальним? Якщо так, то пострілом із якого виду зброї, снарядом якого виду, калібру виникло це тілесне ушкодження?

- Чи виникло тілесне ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок здійснення пострілу із зброї та патрону, кулю та одну із гільз яких надано на експертизу?

- Від якої кількості пострілів виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

- Яким могло бути взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 та особи, яка здійснювала у нього постріли?

- Чи могло бути взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 та особи, яка здійснювала у нього постріли при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .?

- З якої відстані здійснено постріл у ОСОБА_5 .? Чи можливе здійснення пострілу з відстані вказаної під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .?

Для проведення експертизи надати:

- предмет, що схожий на пістолет, три патрони ( один в демонтованому стані), дві стріляні гільзи (упаковано до полімерного пакету, горловина якого скріплена стяжною пломбою № 7620669);

- дві гільзи (упаковані у два паперові конверти);

- гумову кулю (упаковано у паперовий конверт);

- матеріали кримінального провадження № 0000992.

Згідно зі ст. 69 КПК України дозволено повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи або зміни його властивостей.

Висновок експертизи надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1