Справа № 698/620/18
Провадження № 1-кп/698/125/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000238 від 08.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянин Російської Федерації, який проживає не легально на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 22.03.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був засуджений за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 17, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 11.08.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України засуджений до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 3) 16.12.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 13.03.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 393 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 27.06.2014 року по відбуванню строку покарання), судимість не погашена; 5) 23.06.2015 року засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.07.2016 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.08.2018 року близько 01. Години 00 хвилин будучи раніше судимим, у якого судимість не погашена та не знята у встановлений законом спосіб, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яким на законних правах- на підставі договору дарування житлового будинку від 20.05.1998 року № 969, володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, з метою нічлігу, шляхом вільного доступу, через незамкнену металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, та вжив активні дій щодо виклику господаря з будинку декілька разів постукав рукою у вхідні металеві двері будинку, проте, не дочекавшись виходу з будинку володільця, попрямував до приміщення літньої кухні, що розташоване на території вказаного домоволодіння, і всупереч волі власника домоволодіння, за відсутності визначених законом підстав, які б давали йому право на проникнення до даного житла, поштовхом руки на себе відчинив вхідні двері приміщення літньої кухні, які не були замкнені, а далі увійшов у середину приміщення, де залишився на нічліг, чим вчинив незаконне проникнення у житло ОСОБА_4 .В
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 письмовою заявою повідомив суд про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та з цих підстав просить суд закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову згоду на закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечує.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч. 1 ст. 162 КК України. Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного вище кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення, в якому потерпілий відмовився від обвинувачення та обвинувачений не заперечує проти закриття справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1