overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18152/16-к

Провадження №: 1-кс/755/4726/18

"03" вересня 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «БЕТ-ЛОТО» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «БЕТ-ЛОТО» на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0016879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «БЕТ-ЛОТО» на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0016879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 година 30 хвилин 03.09.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 27.08.2018 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої нею заяви від 27.08.2018.

ОСОБА_3 в суді підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27.08.2018 звернулась з заявою до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час подання скарги та її розгляду судом, відсутні відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно повідомлення про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ознаками сукупного злочину за ст.ст.382, ч.1 ст.396 та ч.1 ст.365 КК України ОСОБА_4 згідно заяви ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004399,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.03.2018 на грошові кошти ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у Відділенні центр розвитку Рівненська філія ПАТ КБ «Приват Банк», в тому числі і обмеження щодо зупинення видаткових операцій ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД» по вищевказаному рахунку.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 30.07.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відмову від клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРІВАС-ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004399 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/56828/17-к в рамках кримінального провадження №002536,-
В С Т А Н О В И В :
07.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/56828/17-к в рамках кримінального провадження №002536.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 28.08.2018 року не з`явилась. На адресу суду надійшла її заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/56828/17-к в рамках кримінального провадження №002536 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Полтавської області, громадянки України, працюючої фахівцем канцелярії ДП «Сетам», одруженої, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, строком до 3 листопада 2018 року та зобов`язати підозрювану:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтися за першою вимогою до суду, слідчого, прокурора за викликом.

Визначити строк дії ухвали по 3 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003127,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003127 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06 вересня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ух в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 Справа № 233/4552/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 30 серпня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000011, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вищевказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
03.09.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення допиту в присутності заявника в якості свідка заступника прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000011 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.09.2018, о 10:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0003460, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0003460.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0003460.
Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003460.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 137/142/15-к
Ухвала
про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції

"13" серпня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

до суду 09.08.2018 року надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведння підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 000425 від 11 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке призначене на 13.08.2018 року в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання представник потерпілих ОСОБА_3 послався на віддаленість місця проживання потерпілих від м. Калинівки Вінницької області та з метою оперативності судового розгляду просив суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції з Летичівським районним судовм Хмельницької області.

Суд, перевіривши доводи клопотання на відповідність їх вимогам ст. 336 КПК України, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на те, що потерпілі у справі проживають в с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області та враховуючи значну відстань від зазначеного населеного пункту до м. Калинівка Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судвого розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області за участі потерпілих та їх представника.

На підставі обставин викладених в клопотанні, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 задовольнити.

провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та Летичівським районним судом Хмельницької області 27.08.2018 року об 09:30.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката Мариняка Михайла Вікторовича Летичівському районному суду Хмельницької області, який розташований: пров. Шкільний, 4а, смт. Летичів, Хмельницької області 27.08.2018 року о 09:30.

Копію ухвали направити до Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: