печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року прибувши до перехрестя вулиці Мурманська та вулиці Кіото в м. Києві, ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попрямували в напрямку місця стоянки транспортних засобів, що розташована неподалік. В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи спеціально пристосовані засоби, відкрив центральний замок автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля та зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку. Заволодівши вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 перемістив його до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

22.06.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, пров. Світанковий (Щорса) буд. 2, безпосередньо після незаконного заволодіння автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Під час затримання ОСОБА_4 , працівниками поліції до нього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби пістолет для відстрілу гумовими кулями, після чого, ОСОБА_4 був доставлений до Міської клінічної лікарні медичної допомоги м. Києва з діагнозом сліпе вогнепальне поранення правого стегна з наявністю стороннього тіла.

25.06.2018 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що під час затримання працівниками поліції 22.06.2018 року відносно нього було застосовано недозволені заходи фізичного впливу та після затримання працівники поліції одягнули йому на руки металеві кайданки, та поклавши на землю, працівник поліції здійснив йому постріл в ногу з пістолета.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні0000348 від 09.06.2018 року невідкладно забезпечити судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

22.06.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками поліції за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, пров. Світанковий (Щорса) буд. 2, безпосередньо після незаконного заволодіння автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Під час затримання ОСОБА_4 , працівниками поліції до нього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби пістолет для відстрілу гумовими кулями, після чого, ОСОБА_4 був доставлений до Міської клінічної лікарні медичної допомоги м. Києва з діагнозом сліпе вогнепальне поранення правого стегна з наявністю стороннього тіла.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні0000348 від 09.06.2018 року невідкладно забезпечити судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000348 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.06.2018 року задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 00000348 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які саме тілесні ушкодження мали місце у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення та локалізація?

2. Яка давність утворення виявлених тілесних ушкоджень?

3. Яким предметом заподіяні вказані тілесні ушкодження? Чи відобразилися характерні ознаки травмуючи предметів?

4. Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

5. Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1