overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 412/2556/2012
пр. 1-в/201/119/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 98/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 224, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України та останньому, на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі штрафом в дохід держави в сумі дванадцяти тисяч семисот п`ятдесяти гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням та розпорядженням фінансовими ресурсами на строк три роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/393/18
Провадження № 1-кп/142/66/18

07 травня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. на 06 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання особу яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/712/18
Номер провадження 1-кп/173/140/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
07 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 травня 2018 року з 11 години 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо об`єднання не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 , -

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 .

03 травня 2018 року від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1973/15
№ 1-кп/183/222/18

У Х В А Л А
10 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 06.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
ОСОБА_3 неодноразово в суді отримував судові повістки із зазначенням дати та часу наступного судового засідання, однак неодноразово в судові засідання за викликами не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем проживання не перебуває, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/859/18
УХВАЛА
про арешт майна
07 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000336 від 25.04.2018 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.04.2018 року в період часу з 13:30 по 14:00 години по вул. Прикордонна, в с. Горонглаб, Берегівського району, на території КПП «Дзвінкове», а саме:

- автомобіль марки «БМВ520і Е34», зеленого кольору, реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.03.2012 року, яке видане уповноваженим органом Угорської Республіки, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штрафмайданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.03.2012 року, видане уповноваженим органом Угорської Республіки на ім`я ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , яке передано до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08.05.2018 року о 08:50 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1446/18
Провадження № 1-в/191/345/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-50 годин 14 травня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/670/18
Провадження № 1-кп/306/124/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000816 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000816 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 13.00 год. 18 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинуваченого ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

?потерпілих: ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Зобовязати представника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 13.00 год. 18 травня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/1560/18
Провадження №1-в/191/368/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1