Справа № 161/7240/16-к
Провадження № 1-кп/161/230/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 березня 2016 року, близько 03 год., перебуваючи на території комплексу розваг та відпочинку "101 кілометр", який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до приміщень закладу, таємно викрав один ліхтар світломузики прямокутної форми вартістю 500 грн., міні-мийку "Керхер K5 компакт" вартістю 9800 грн., гірський велосипед вартістю 13000 грн., електричну газонокосарку потужністю 800 Вт вартістю 900 грн., бензинову пилу марки "Riber-Pro MZ59YS" вартістю 1083 грн. 33 коп., дренажний насос марки "NEX OX-5001" вартістю 643 грн. 33 коп., шуруповерт "Росенерго" вартістю 550 грн., болгарку "Експерт" вартістю 600 грн., бензиновий генератор "Expert AG-HA-3000" вартістю 4000 грн., будівельний фен марки "DWT HLP 20-550K" вартістю 378 грн. 33 коп., два декоративні латунні кальяни загальною вартістю 1000 грн., декоративний латунний піднос вартістю 400 грн., вазу латунну вартістю 600 грн., рідкокристалічний телевізор марки "DAEWOO DLP-32B1" вартістю 2400 грн., ТВ-тюнер марки "Golden Interstar DSR-7700 Premium Class" вартістю 413 грн. 33 коп., акустичний динамік фірми "Gemix" з підсилювачем звуку вартістю 140 грн., ігрові дерев`яні нарди ручної роботи вартістю 1266 грн. 67 коп., одну пляшку вина марки "Кінзмараулі" 0,75 л вартістю 200 грн., чотири пляшки вина червоного "Алазанська долина" 0,75 л на загальну суму 600 грн., виходячи з розрахунку 150 грн. за одну пляшку вина, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 38474 грн. 99 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, які кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин події, місця і часу, переліку речей та майна, його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 30 березня 2016 року, близько 03 год., перебуваючи на території комплексу розваг та відпочинку "101 кілометр", який знаходиться по АДРЕСА_2 , викрав, належні ОСОБА_6 , один ліхтар світломузики, міні-мийку "Керхер", гірський велосипед, електричну газонокосарку, бензинову пилу, дренажний насос, шуруповерт, болгарку, бензиновий генератор, будівельний фен, два декоративні кальяни, декоративний піднос, вазу латунну, рідкокристалічний телевізор марки "DAEWOO", ТВ-тюнер, акустичний динамік з підсилювачем звуку, ігрові дерев`яні нарди ручної роботи, п`ять пляшок вина. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого ним злочину, вартість викраденого майна, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, задовільну характеристику по місцю проживання, перебування у розшуку під час судового розгляду провадження щодо нього, інформацію про те, що він не працює та суспільно корисною працею не займається, водночас, перебування на його утриманні малолітньої дитини, суд також бере до уваги і думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягає на його суворому покаранні та у вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду, однак, просила повністю задовольнити заявлений цивільний позов до обвинуваченого, оскільки збитки їй не відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю, у зв`язку із повним визнанням його обвинуваченим, а тому слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 38474 грн. 99 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6( шість) місяців.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 травня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 38474 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 99 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.
Речові докази: бензинову пилку марки "Riberi-Pro MZ59YS" у розібраному стані, будівельний фен марки "DWT HLP 20-550K", дренажний насос марки "NEX OX-5001", газонокосилку, рідкокристалічний телевізор марки "DAEWOO DLP-32B1" ігрові дерев`яні нарди ручної роботи, ТВ-тюнер марки "Golden Interstar DSR-7700 Premium Class" та акустичний динамік фірми "Gemix" з підсилювачем звуку, коробку з під міні-мийки "Керхер K5 compact", коробку зпід бензинового генератора "Expert" залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; DWD R диск 4.7 GB, на якому записано факт вчинення крадіжки в ніч на 30 березня 2016 року з території розважального комплексу "101 кілометр", який зафіксовано камерою відеофіксації, встановленою на території закладу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох товарознавчих експертиз, кожної, в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп., а всього, в загальній сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1