УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: арешт у виді заборони користуватися та розпоряджатися нерухомим майном приміщенням № 1,13 групи нежилих приміщень № 9 в буд. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання з посиланням на положення ч.10 ст.170 КПК України вказали, що арешт було накладено необґрунтовано, без надання з боку сторони обвинувачення належних доказів його накладення, не наведено доказів, що незастосування заборони користування приміщенням призведе до пошкодження, псування, зникнення цього майна. Посилаються також на неможливість обслуговування приміщення, виконання зобов*язань за договором оренди.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» підтримав доводи клопотання.

Прокурор, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Посилався на те, що доводи, наведені в даному клопотанні, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а також під час розгляду попереднього клопотання про скасування арешту, яке залишене слідчим суддею без задоволення..

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, слідчий суддя виходив з тих обставин, що накладення арешту необхідно з метою збереження речового доказу з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Як встановлено з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «Пірін Інвест Компані» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишена без задоволення. При цьому апеляційному суду подавалися фактичні дані щодо оренди нежитлових приміщень, ухвала суду апеляційної інстанції містить також висновки щодо відсутності підстав для скасування заборони в тому числі користування вказаним нерухомим майном, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, такий ступінь втручання виправданий відповідно до потреб досудового розслідування.

Отже, питання щодо належної обгрунтуваності накладення арешту на майно ТОВ «Пірін Інвест Компані» з посиланням на аналогічні доводи вже було предметом дослідження в ході вказаного розгляду судом апеляційної інстанції, проте за спливом незначного часу 16.08.2018 власник майна звернувся до слідчого судді з питанням у вказаному клопотанні про скасування слідчим суддею застосованого заходу забезпечення кримінального провадження з підстав його необґрунтованості.

Одночасно слідчий суддя враховує, що власник майна Одноосібне ТОВ «Пірін Інвест Компані» також раніше вже реалізував своє право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з мотивів в тому числі відсутності підстав для заборони користування приміщенням, необґрунтованості накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 20.04.2018. За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2018 в задоволенні клопотання Одноосібного ТОВ «Пірін Інвест Компані» про скасування арешту майна відмовлено.

Отже, оскільки на даній стадії досудового розслідування мета застосування арешту майна не досягнута, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено, нових доводів представником власника майна не наведено, у зв*язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: приміщенням № 1,13 групи нежилих приміщень № 9 в буд.№ 7 по вул. Десятинній в м.Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1