справа № 274/4733/18 провадження № 1-кс/0274/1310/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 0000958 від 22.08.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на виявлену 13.09.2018 року під час огляду дерев`яну палицю, якою потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, яку було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000958 від 22.08.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 125КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 21.08.2018 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 15 по вул. Котовського в с. Красівка, Бердичівського району в ході конфлікту, який вини на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вказаний факт було внесено 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958 та розпочате досудове слідство за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.09.2018 року було проведено огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого було виявлено вилучено дерев`яну палицю, якою потерпілій було спричинено тілесні ушкодження. Вказану палицю було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Майно, яке вилучено під час огляду місця події є предметом вчинення злочину, а також воно є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий просить задовольнити клопотанння.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 22.08.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 125КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події, який було проведено 13.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час огляду було виявлено вилучено дерев`яну палицю, якою потерпілій було спричинено тілесні ушкодження. Вказану палицю було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час огляду місця події 13.09.2018 року є речовими доказами у справі, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлену 13.09.2018 року під час огляду дерев`яну палицю, якою потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, яку було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1