ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000378від 03.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, маючу вищу освіту, офіційно непрацюючу, незаміжню, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04 грудня 2015 року наказом директора з персоналу ОСОБА_5 №1795/к ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника дільниці з благоустрою території заводу відділу загальногосподарської і адміністративної діяльності ПАТ Інтерпайп НТЗ, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21.
У період часу з липня 2017 року по грудень 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, знаходячись на території заводу ПАТ Інтерпайп НТЗ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи незаконно, з корисливих мотивів, надала неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо виходу на робоче місце ОСОБА_6 , якого було призначено на роботу з 13.07.2017 року Наказом (розпорядженням) ПАТ Інтерпайп НТЗ №506 від 12.07.2017 року двірником відділу загальногосподарської та адміністративної діяльності дільниці сервісної служби, на підставі яких останньому нараховувалась заробітна плата.
Так, у невстановлений час, знаходячись на території ПАТ Інтерпайп НТЗ, ОСОБА_4 , умисно, шляхом обману надала до відділу по роботі з персоналом неправдиві відомості, а саме: внесла до внутрішньо-відомчого бланку за липень, серпень та грудень 2017 року відмітки про вихід на робоче місце ОСОБА_6 , на підставі якого, працівники зазначеного відділу склали табель робочого часу по формі П-5 та нарахували ОСОБА_6 заробітну плату в розмірі відповідно 1 967,74 грн., 3 200 грн. та 3 200 грн. Після чого, ОСОБА_4 під вигаданим приводом вмовила ОСОБА_6 віддати в кінці кожного зазначеного місця грошові кошти, які надходили на карку останнього як заробітна плата від ПАТ Інтерпайп НТЗ.
Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду ПАТ Інтерпайп НТЗ на загальну суму 8 367,74 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, суду пояснила, що злочин вчинила за обставин, викладених у обвинувальному акті, за допомогою зазначених шахрайських дій бажала покращити своє матеріальне становище.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у відсутність потерпілого.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Суд допитав обвинувачену, дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема висновки судово-почеркознавчих експертиз, якими підтверджено, що підписи на табелях обліку робочого часу зроблені від імені ОСОБА_4 обвинуваченою, матеріали, що характеризують обвинувачену та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 14 300 грн. та судово-почеркознавчих експериз на загальну суму 3432 грн.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму17 732 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1