провадження №: 1-кс/752/8573/18
У Х В А Л А
11.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005483, відомості щодо якого 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП НП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0005483, відомості щодо якого 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що 19.04.2016 потерпіла ОСОБА_5 уклала договір завдатку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 . Згідно укладеного договору, сторони зобов`язались укласти у строк до 19.04.2016 року договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № 27, 28, що є частиною об`єкта капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов договору завдатку, ОСОБА_5 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 51 600 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 передавала в готівковій формі того ж дня представникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що було видано квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 19.04.2016 року.

В подальшому, 25.04.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2/2016 предметом якого є об`єкт нерухомості № 27, 28, що являється частиною об`єкта капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору ОСОБА_5 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 1 083 800 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 передавала в готівковій формі того ж дня представникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що було видано квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 25.04.2016 року.

Згодом ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.03.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № КВ80. Це друга декларація про початок виконання будівельних робіт, оскільки першу декларацію № КВ04 від 19.10.2015 року було скасовано за фактом невідповідності об`єкта: «Будівництво зблокованого житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. Відповідно до вказаної декларації № КВ80 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено будівництво зблокованого житлового 3-х квартирного будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Також відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 629/15/12-3/009-15 від 08.09.2015 року встановлено гранично допустиму поверховість об`єкта згідно вимогами розділу садибна забудова ДБН 360-92**, п. 3.19, ДБН 360-92** до 4 поверхів(в тому числі цоколь та мансарда). Також в мережі інтернет було отримано інформацію про те, що ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до незаконних багатоповерхових новобудов м. Києва.

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене і приймаючи те, що інформація, яка міститься у документах до яких необхідно отримати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; довіреностей на представлення інтересів підприємства; реєстраційних карток; повідомлень державного реєстратора; листів та кореспонденції; протоколів загальних зборів засновників(учасників) та додатків до них; наказів про призначення службових осіб; статутів; квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів на підставі яких було проведено реєстрацію підприємства і інші реєстраційні зміни, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, що стосуються його розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів. Окрім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005483, відомості щодо якого 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0005483, відомості щодо якого 06.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; довіреностей на представлення інтересів підприємства; реєстраційних карток; повідомлень державного реєстратора; листів та кореспонденції; протоколів загальних зборів засновників (учасників) та додатків до них; наказів про призначення службових осіб; статутів; квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів на підставі яких було проведено реєстрацію підприємства і інші реєстраційні зміни, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1