Справа №639/2323/18
Провадження №1-кс/639/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 , 01.05.2018 приблизно о 8 годині біля домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив на території двору металеву рейку, яка належать раніше їм незнайомій ОСОБА_7 .

Саме в той час ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо вчинення крадіжки зазначеної рейки, шляхом проникнення на територію домоволодіння, огороджену парканом, яку слід вважати сховищем.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , спочатку перелізли через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а потім, використовуючи той факт, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно, заволоділи залізничною рейкою (колією), вагою 72 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого, поєднане з проникненням у сховище.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 396 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11525 від 15.05.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000850, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимою особою та вчинив вищевказаний злочин у період іспитового строку.
Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.05.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2018 року; протоколом огляду предмету від 04.05.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2018 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №11525 від 15.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, раніше судимий, зокрема за корисливі злочини проти власності та водночас має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 23 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 08-00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1