overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2018 року.
У скарзі висловлено прохання до слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2018 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.
Згідно ч. 3. ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржника було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового розгляду його скарги, що підтверджується телефонограмою, яка наявна у матеріалах провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки скаржник у судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, чим позбавив слідчого суддю розглядати дану скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задовленні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:

14 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 10.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року було вилучено автомобіль Мерседес 2017 року випуску, д.н.з.. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Згідно договору застави від 12.07.2017 даний автомобіль є заставним майном ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ». Так як слідчим не було винесено постанову про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, таке майно підлягає поверненню законному власнику. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, тому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною.

В судове засідання ОСОБА_3 , її захисник, прокурор та слідчий не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Так, до матеріалів скарги не додано жодних даних про те, що спірний автомобіль належить ОСОБА_3 , є заставним майном та був тимчасового вилучений за ухвалою суду і знаходиться в розпорядженні слідчого ОСОБА_4 . До скарги також не додано жодних даних про те, що скаржник звертався до ОСОБА_4 і останній відмовив йому у поверненні автомобіля.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
-скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Знамянського р-ну, Кірокоградської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого першим заступником голови молодіжної громадської організації «Ліга активної молоді», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2010 року за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього належного майна, звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2012 р. з невідбутим строком 1 рік 1 місяць, 13 днів,

про дострокове зняття судимості

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2018 року о 08 годині 35 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 89-91 КК України (в редакції Закону від 31.04.2012 року), статтями 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості - задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року за ч.5 ст. 185, кк України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1594/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про передачу на поруки трудовому колективу обвинуваченого ОСОБА_3 . Продовжено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в загальному порядку.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/574/18
Справа № 675/1440/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року задоволено заяву засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 03 серпня 2018 року прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про звільнення засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1794/18 Справа № 183/1066/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На зазначений вирок прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/1045/18
Провадження № 1-кп/448/132/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.07.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3284/18
Провадження № 1-кп/345/336/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.09.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 404/5087/18
Номер провадження 1-кп/404/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005354, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/4174/18
№ провадження 1-кс/646/4506/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2018 о 8 годині 30 хвилин

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/126/18
Справа №155/1218/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4104/18
Провадження № 1-кс/159/1046/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
17.08.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 20.08.18 р. з повідомленням прокурора, слідчого. Останнього зобов"язати повідомити власника майна - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6816/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 112 CDI» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 112 CDI» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що санкції ст.307 ч.2 та 307 ч.3 КК України передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення виконання додаткового виду зазначеного покарання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 112 CDI» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: