Справа № 583/3266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, нежонатого, що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2018 близько 03.00 год., проходячи по пров. Зв`язку в м. Охтирка Сумської області, а саме повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вирішив здійснити з нього крадіжку майна.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно, проник до двору домоволодіння через паркан, де з бесідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia RM-1133» вартістю 293 грн, після чого підійшов до автомобіля «Volkswagen T4» транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , руками відчинив дверцята та з бардачку витягнув гаманець з якого викрав 800 грн, поклавши їх до кишені, після чого із замку запалення автомобіля витягнув заводський ключ вартістю 900 грн.

Після цього, ОСОБА_6 покинув двір вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1993 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

05.06.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській, 27 в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання ОСОБА_8 , на могилі якої було встановлено металеву тумбу надгробку, внаслідок чого в нього виник умисел на здобуття цієї тумби надгробку та подальшої здачі її на металобрухт за грошові кошти.

Нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили, зрушив з могили металеву тумбу надгробку та викрав її з метою подальшого продажу на металобрухт, чим спричинив матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання сім`ї «Бала», могили яких були огороджені металевими (чавунними) решітками, які знаходилися на бетонних стовпчиках, та в нього виник умисел на здобуття цієї огорожі для подальшої здачі їх на металобрухт за грошові кошти.

Нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 здійснив наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушував стовпчики для паркану, та руками витягнув із землі металеві (чавунні) вироби, що огороджували могили, та заволодів ними, спричинивши матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_10 .

Крім того, не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській, 27 в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання сім`ї « ОСОБА_11 », на могилі яких були встановлені металеві тумби надгробку, та в нього виник умисел на здобуття цих тумб для подальшої здачі їх на металобрухт за грошові кошти.

Нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 здійснив наругу над могилами, а саме, із застосуванням фізичної сили, зрушив з трьох могил металеві тумби надгробків, та викрав їх, чим спричинив матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо нього направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000304 від 15.05.2018, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який набув резонансного суспільного значення, пов`язаного із руйнуванням могил та споруд на них, в результаті чого потерпілим рідним і близьким померлих заподіяно моральну шкоду, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень та, залишаючись на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, залишаючись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, також може перешкоджати слідству, зокрема, вчиняти тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, користуючись своїм злочинним авторитетом як особи, яка вже відбувала покарання, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник зазначив, що на даний час підозрюваний активно співпрацює з органами досудового розслідування, тому наведені у клопотанні ризики є необгрунтованими.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 23.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 23.06.2018 близько 03.50 год. невідома особа з території його домоволодіння по АДРЕСА_3 вчинила крадіжку мобільного телефону «Нокіа» та грошових коштів в сумі 800 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . Крім того, 17.07.2018 до Охтирського ВП ГУПН в Сумській області звернулася із заявою ОСОБА_12 про те, що 10.07.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_6 поглумився з корисливих мотивів над трьома могилами її похованих братів. 17.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 05.06.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_6 поглумився над могилою її померлої свекрухи ОСОБА_8 17.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 17.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_6 поглумився над могилами її померлих родичів.

15.08.2018 о 10.34 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років. ОСОБА_6 має молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000304 від 15.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отже останній є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання; нежонатий; за місцем проживання характеризується посередньо; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, та вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочинів, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 55230 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту взяття під варту, але не більше, ніж до 24.00 год. 12.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту до 24.00 год. 12 жовтня 2018 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 55230 (пятдесят пять тисяч двісті тридцять) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 12 жовтня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1