overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2625/18
пр.№ 1-кс/464/1669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 о 17:00.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5624/18
Провадження № 1-кп/359/487/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду питання про затвердження угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Порт Наркорт Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Нігерії, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше на території України не судимого, паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

а також клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.07.2018 року в кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Порт Наркорт Федеративної Республіки Нігерія, по обвинуваченню у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - повернути до військової прокуратури Дарницького гарнізону для продовження досудового слідства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн. 00 коп. з визначенням відповідних обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2018 року, - залишити без зміни, та продовжити дію відповідних обов`язків до 24.00 год. 23.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 26.07.2018 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-в/369/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мінюсту України ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу у кримінальному провадженні № 0006879 від 06.11.2017 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
06.07.2018 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання, оскільки за даними відділу пробації, де вирок перебував на виконанні, засуджений ОСОБА_3 штраф, в передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, не сплатив.
Разом з тим, після надходження до суду подання ОСОБА_3 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області квитанцію від 13.07.2018 року про сплату присудженого йому штрафу у розмірі 850 грн.
Частиною 5 статті 534 КПК України передбачена, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що присуджений судом штраф засудженим ОСОБА_3 сплачено, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суддя

ухвалила:

У поданні в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мінюсту України ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу, присудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018 року у розмірі 850 грн., на інший вид покарання, відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4818/18
Провадження № 1-кп/487/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002060 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002060 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002060 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 20 серпня 2018 року о 15-40 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/123/18
Провадження № -кп/480/132/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
23.01.2018 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 10002371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 35 хвилин 26 липня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2018
Справа № 484/3358/18
Номер провадження: 1-кп/484/354/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 21 серпня 2018 р. на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 405/4897/18
Провадження1-кс/405/2517/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 31.07.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 505.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1608/18
1-кс/401/509/18
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.289 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кременчук, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захист у вигляді домашнього арешту, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 16 години 23.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , в період часу щодоби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 23 липня 2018 року;

- прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП, прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити до слідчого відділу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома, начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.07.2018
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/1216/18
Справа № 554/1216/18
Провадження № 1-кс/554/6468/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
18 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 року про проведення тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 з приводу протиправних дій слідчого Крижопільської поліції ОСОБА_4 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в діях, яких особа, яка подала скаргу вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР по заяві про злочин від 08.06.2018 року поданою ОСОБА_3 безпосередньо до суду з приводу протиправних дій слідчого Крижопільської поліції ОСОБА_4 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в діях, яких особа, яка подала скаргу вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 374 КК України та направити уповноваженому органу досудового розслідування дані матеріали для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню за №0003612 від 16.06.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/784/18
Номер справи місцевого суду: 507/1744/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2