Справа № 369/5094/18
Провадження № 1-кп/369/704/18
В И Р О К
іменем України
21.05.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косточі Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості у відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
встановив:
12.01.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ-Одеса у напрямку м. Одеса, в межах Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 20 км автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Віта Поштова, водій ОСОБА_6 , проявив неуважність та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не контролював його рух, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонні блоки, встановлені вздовж краю проїжджої частини.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В даній дорожній обстановці,водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матерiальних збиткiв; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розмiщення та крiплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися вiд керування цим засобом у дорозi; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу і постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим, укладену 30.04.2018 року .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, потерпілий ОСОБА_5 дав письмову згоду прокурору на укладення угоди у відповідності до ст. 469 КПК України. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на залучення експертів.

Речовий доказ по справі : автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання по вул. Кібенка,166 в м. Боярка, повернути володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1