ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9535/18
провадження № 1-кп/753/1369/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неофіційно працюючого на Байковому цвинтарі- слюсарем, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.08. 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 11.05. 2012 року Києво- Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, звільненим на підставі ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 06.11. 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі та
- 20.06. 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області звільненим на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04. 2014 року від відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 , 11.03.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду будинку № 174 по вул. Харківське шосе у м. Києві, на асфальті знайшов та підібрав медичний шприц одноразового використання, при візуальному огляді якого у ньому виявив рідину коричневого кольору, а саме наркотичний засіб - опій ацетильований, тим самим умисно незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб.

Після чого, вказаний медичний шприц одноразового використання з рідиною коричневого кольору, а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим, ОСОБА_4 помістив до правої кишені спортивної куртки, в яку на той час був одягнений, де став незаконно зберігати наркотичний засіб особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, 11.03.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 13 год. 00 хв., був зупинений працівником поліції та в присутності двох запрошених понятих добровільно надав медичний шприц одноразового використання з рідиною коричневого а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим. У подальшому, в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_4 вилучено вказаний медичний шприц одноразового використання з рідиною коричневого кольору, а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим який останній за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 11-2/1852 від 30.03.2018 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,026 г, як зазначено у постанові старшого слідчого слідчого «вилучена у ОСОБА_4 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,187 г. Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як не законне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого певних обов"язків на підставі ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 гривні 00 копійок за проведення експертизи. Речові докази - наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,187 г, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, квитанція № 0004323 - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5