УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000183,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, терміном на 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000183 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.
30.10.2018 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.10.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме про те що він з 14.06.2016 відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_7 № 49-0, перебуває на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.

Згідно зі ст.ст. 19,68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Також, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з обійманням посади ОСОБА_6 , являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Як встановлено в ході досудового розслідування 14.05.2018 року ОСОБА_8 , для сільськогосподарських потреб, придбав ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером № :02:011:0008, загальною площею 2 га, та отримав право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з кадастровими номерами № :02:016:0281 загальною площею 2,5328 га, № 682588600:02:016:0282 загальною площею 0,4070, які розташовані на території Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. В свою чергу ОСОБА_8 довіреністю уповноважив ОСОБА_9 представляти його інтереси щодо зазначених земельних ділянок в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності. Як встановлено наприкінці травня 2018 року, уже після набуття прав власності на земельні ділянки, вони були засіяні невстановленими особами, а тому ОСОБА_9 вирішив звернутись до компетентних органів з метою проведення відповідної перевірки щодо самовільного зайняття земельних ділянок.

Так, 06.09.2018 року ОСОБА_9 звернувся в Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Івана Франка, 2/2 в м. Хмельницький, де під час зустрічі з ОСОБА_6 звернувся до останнього, з проханням роз`яснити йому порядок проведення перевірки самовільного зайняття земельних ділянок та притягнення винних осіб до відповідальності.
В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що обіймає керівну посаду в Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, має відповідні зв`язки з посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, та може посприяти йому у вирішенні питання щодо своєчасного проведення перевірки вимог земельного законодавства та видачу актів проведення перевірки на користь власника земельних ділянок. Тобто, ОСОБА_6 , для реалізації свого злочинного наміру, створив у ОСОБА_9 враження про вигідність надання останньому неправомірної вигоди за вирішенні питання щодо своєчасного проведення перевірки.
Цього ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Івана Франка, 2/2 в м. Хмельницький, поставив вимогу ОСОБА_9 , щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 1/3 частини грошових коштів, отриманих за реалізацію зібраного врожаю, що в свою чергу становить 1500 (півтори тисячі) доларів США, за що він здійснить вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, з метою своєчасного проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що для цього необхідно написати заяву про самовільне захоплення земельних ділянок до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, яку найшвидше передати йому.
07.09.2018 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік приміщення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Івана Франка, 2/2 в м. Хмельницький, отримав від ОСОБА_9 вказану вище заяву, яку останній поклав в файл разом з ручкою, якою вона написана, для того, щоб в разі необхідності ОСОБА_6 міг власноручно написати дату її написання. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив про необхідність заздалегідь повідомити його про намір зібрати урожай, а також висловив усну вимогу надати йому частину неправомірної вигоди для передачі її посадовим особам ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області. В свою чергу, ОСОБА_9 повідомив, що при собі він на даний час немає грошових коштів та зустрінеться з ним після повернення з відрядження.
Так, 19.09.2018 року близько 20 години, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи біля банкомату АТ «Укрсиббанк», що по вул. Івана Франка, 6/1 в м. Хмельницький, отримав для себе та заступника начальника управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_10 від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 200 доларів США.

04.10.2018 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, що по вул. Інституська, 4/1 в м. Хмельницький, представив ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який перебуває на посаді заступника начальника управління начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та повідомив, що саме він буде займатися проведенням перевірки, щодо самовільного зайняття земельних ділянок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30.10.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , отримав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що (відповідно до курсу НБУ станом на 30.10.2018 становить 14100 гривень) за вплив на заступника начальника управління начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_10 щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства за заявою ОСОБА_9 та видачі актів проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства по земельним ділянкам сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:016:0281, 682588600:02:016:0282, :02:011:0008 на користь власника земельних ділянок, інтереси якого представляє ОСОБА_9 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2018 року, повідомлення про готування до вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2018 року, протокол огляду та вручення грошей від 19.09.2018 року, протокол огляду та вручення грошей від 30.10.2018 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2018 року, протокол огляду від 30.10.2018 року, протокол освідування особи від 30.10.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , має постійне місце роботи та малолітню дитину на утриманні тобто має міцні соціальні зв`язки.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та постійного місця роботи в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.12.2018 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 грудня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя