АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2592/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
08 травня 2018року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2018 року, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення заяви про виправлення описки по суті.
Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначених осіб.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.
23.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, у якій просив виправити допущену судом в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року описку, а саме: замість помилково зазначеної назви ТОВ «Фозі батон геймз», зазначити ТОВ «Фазі батон геймз».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, за заявою якого можливо виправлення описки, а підстави для виправлення описки за ініціативою суду відсутні.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п.25, ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;
Керуючись ст. ст. 379, ч. 3 ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3