Справа №295/8689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснюючи виїзд із прилеглої прибудинкової території на вулицю Велику Бердичівську, не надав переваги в русі водію мотоцикла «Suzuki 750» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Велика Бердичівська в напрямку вулиці Театральної в місті Житомирі, в результаті чого відбулося зіткнення вищезазначених ТЗ. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

З метою досягнення повноти, всебічності, встановлення істини при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у тимчасовому доступі до історії хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 05.10.2016 року.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме історії хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , 05.10.2016 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
По даному факту 05.10.2016 було розпочато кримінальне провадження №0006306, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286, ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 документів, а саме історії хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , 05.10.2016 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1