Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6559/18
Провадження № 1-кс/554/7804/2018
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року у період часу з 13:10 год. по 14:15 год. невстановлена особа, шляхом відкриття замку дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоту каблучку, золоті сережки та сейф "Ferocon", в якому були грошові кошти у сумі 800 долларів США, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму, розмір якої на даний час встановлюється.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000844 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних узорів пальців рук з дверей гардеробу в коридорі та з коробки з спальної кімнати, які відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки та нанесені на таблицю вилучення слідів рук.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити трасологічну експертизу, юридично не передбачено.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи про проведення експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000844 трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 3 відрізках липких стрічок, які було вилучено 27.07.2018 року при огляді місця події?

- чи залишені сліди папілярних узорів потерпілою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи залишені сліди папілярних узорів Абдала Хинди Камал чи іншою особою?

2. У розпорядження експертів надати:

- 3 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів;

- дактилокарту потерпілої ОСОБА_3

- дактилокарту ОСОБА_4 .

3. Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

4. При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0000844.

5. Дозволити експерту, на виконанні в якого перебуває експертиза, надати висновок експерта слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1