overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , з матеріалами до нього по кримінальному провадженню № 0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

05.11.2018 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , з матеріалами до нього по кримінальному провадженню № 0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та Автоматизованою системою документообігу суду передані мені, то матеріали слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 35 КПК України, -

Постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , з матеріалами до нього по кримінальному провадженню № 0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1606/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000593 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000593 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого та його представника і захисника, Службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Сектор ювенальної превенції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/5321/18
Провадження № 1-кп/211/690/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України на 21 листопада 2018 року, о 11-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/7090/18
1-кс/214/1818/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що звернувся з заявою до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих співробітників Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, або інших осіб причетних до цих злочинів за ст.. 366 ч.2, 376-1 ч.1 КК України, які незаконно втрутилися в роботу автоматизованої системи документу обігу суду, та підробили документи , які знаходяться в кримінальному провадженні. З дня реєстрації заяви до сьогоднішнього дня він не отримав жодних повідомлень з відділу поліції.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 15-00 годину 26 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати слідчого в строк до 26.10.2018 року надати до суду відомості, щодо розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9270/13-к
№1-кп/201/11/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №1-кп/201/11/2018 відносно:

ОСОБА_7 (за обвинувальним актом) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (за обвинувальним актом), громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 (за обвинувальним актом) ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

06 листопада 2018 року о 15-00 годині свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно поштового відправлення, від останніх повернулись поштові конверти з повідомленнями за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 18.12.2018 о 15-00 годин свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 .

Головуючий - суддя:
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/181/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченної в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3514/18
1-кп/214/649/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 із виправної колонії № 21 Дніпропетровської області для подальшої доставки до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в виправної колонії № 21 Дніпропетровської області (52406, с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника ВК 21 Дніпропетровської області етапувати ОСОБА_5 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ВК 21 Дніпропетровської області етапувати ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 12 год. 30 хв.06 грудня 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4127/18
Провадження № 1-кд/191/1/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрия, локального судового відділу з провадження кримінальних справ м. Калдаш да Раиня про вручення судових документів ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2018 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрия, локального судового відділу з провадження кримінальних справ м. Калдаш да Раиня про вручення судових документів ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконання доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на 08 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУ НП у Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003763 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/16703/18, провадження №1-кс/592/7955/18 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003763 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Втім він не має право брати участь у кримінальному провадженні оскільки, дане клопотання погоджено з процесуальним керівником прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є його сином.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
08.11.2018 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003763 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003763 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 592/16703/18, провадження №1-кс/592/7955/18 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003763 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1396/18
Провадження № 1-кп/185/326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої не є можливим, суд вважає, що у відношенні неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 грудня 2018 року о 09.00 год. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3599/18
Провадження № 1-кс/209/1142/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001457 від 23.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001457 від 23.10.2018 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
20.10.2018 року ОСОБА_4 , 1988 року народження, знаходячись по близу бару «Забудь все» по вул. Залізняка у м. Камянське, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Doogee X6L», який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 23.10.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про підтвердження повноважень слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 щодо вищевказаного кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001457 від 23.10.2018, в якому зазначена слідчий ОСОБА_6 .
Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001457 від 23.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1