Справа № 308/5525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградів ТВ «Виноградівської міської ради» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградів ТВ «Виноградівської міської ради», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року на тимчасово вилучене майно, що належить заявнику, а саме ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель X751-L.
Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено судом на 25.06.2018 року.

Сторони на розгляд клопотання не з`явилися.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, накладено арешт на майно, зокрема на ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель X751-L, яке, як зазначає особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 є власністю ТОВ «ТРК Виноградів», та жодного відношення до кримінального провадження не має.
Начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , суду надано підтвердження того, що вказане кримінальне провадження № 0003275 скеровано до Виноградівського районного суду ще 19.06.2018 року.
Таким чином судом встановлено, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 15.09.2016 року скеровано до суду.
Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт передано до суду, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградів ТВ «Виноградівської міської ради» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1