overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/225/18 Справа № 705/1211/18 Категорія: ст.ст.303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 травня 2018 року о 16-45.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/4337/18
Провадження № 1-кп/727/248/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000874/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:45 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 травень 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні №0000271 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно з покаранням призначеним вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 р. за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 27 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000271 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "15" травня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 1-кп/754/611/18
Справа № 754/5150/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зеленоградськ Калінінградської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.05.2018р. на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №:755/6284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 16.04.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, заява зареєстрована М-2067 від 16.04.18 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 27.04.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 686/4005/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.01.2018 року близько 21 год. в м. Хмельницькому невстановлена особа знаходячись неподалік шиномонтажу по вул. Заводській, 55, відкрито, шляхом ривка викрала жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 та інші особисті речі заявниці, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.
В ході досудового розслідування, 04.04.2018 року у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефона марки «Prestigio» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 25.01.2018?
Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/308/18
Номер провадження1-кп/704/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до судді Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000449 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000449 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання 18 травня 2018 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/263/17
Провадження № 1-кп/724/2/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 0000537 та №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувають кримінальні провадження № 0000537 та № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2017р. у даних кримінальних провадженнях призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.
03.05.2018р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №237 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000537 та №0000403 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України на 23 травня 2018 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
В судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/760/18
провадження 1-кп/136/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 05.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 13.06.2018 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 20.04.2018 р., 25.04.2018 р. та 02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -
Ухвалив:

На 11 год. 00 хв. 14.05.2018 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 148/707/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.03.2017, Артемівським міжрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 27.03.2018.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор та представник органу з питань пробації висловили позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2017, Артемівським міжрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/7445/18
Провадження № 1-кп/127/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 ,
інспектора сектору ювенальної провенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 11-г класу КЗ «Гуманітарної гімназії №1 ім. М.І. Пирогова ВМР», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року (№127/2117/18) про накладення арешту на комбінезон марки «Бершка», артикуль НОМЕР_1 скасувати.
-жіночий комбінезон виробництва торгової марки «Berslca» арт. 3482/188/800, розмір XS, чорного кольору, фасон - комбінація сарафана з короткими шортами, який передано в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному володільцю або власнику;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.04.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/9448/18
Провадження №1-кс/127/4706/18
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2018 року, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 07.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя