Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5228/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5228/18
Провадження № 1-кс/554/6179/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що21.06.2018 року близько 12:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до квартири та таємно викрала грошові кошти у сумі близько 12 000 доларів США, та вироби із золота, належні гр. ОСОБА_4 .

21.06.2018 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події згідно протоколу огляду вилучив 1 циліндричний механізм із замка вхідних дверей квартири та ключ до нього.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилучених предметах, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи справний (робочий) механізм замка, вилучений під час огляду місця події 21.06.2018 року?

- чи маються сліди механічного впливу на металеві частини замка від вхідних дверей?

- чи був відкритий циліндровий механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

- якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи - задовольнити.

Задовольнити клопотання та призначити транспортно - трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000366.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які механічні пошкодження маються на автомобілях ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ 2.1 д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Якими частинами та під яким кутом контактували між собою автомобілі ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ 2.1 д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту?

3.Де згідно зафіксованої слідової інформації сталося зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ 2.1 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати експертів надати висновок експертизи ст. слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000366 та транспортні засоби - автомобілі ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ 2.1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1