overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9558/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальної особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.08.2018р.,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2018р. о 1405 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальної особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.08.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1012/18 12.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2018 р. о 16.30 год.

Судді

____________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 вересня2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6221 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 21 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали ВС від 21 травня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки надісланої з Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 25 липня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

11 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 211/408/18

Провадження № 51-7132 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
потерпілий та засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 758/12240/15-к
Провадження № 51- 8657 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора наухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, прокурором у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваного рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень ст. 414, статей 370, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-8634впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До початку розгляду клопотання від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість його участі в судовому засіданні на призначені дату та час, в зв`язку з перебуванням його у службовому відрядженні з 12 по 14 вересня 2018 року .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на розгляді провадження за участю захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заяву захисникаОСОБА_6 необхідно задовольнити та відкласти розгляд клопотання у зв`язку із необхідністю забезпечення права ОСОБА_5 на захист.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000354 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 12 годину 17 вересня 2018 року .

Забезпечити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, участь у судовому розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000354 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 12 годину 17 вересня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також присутності засудженого та виконання вимог, передбачених ст.336 КПК України покласти на начальника Хмельницького слідчого ізолятора.
Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 558/535/14
провадження № 51-8553ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 00000084 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 00000084 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 528/1248/14-к

провадження № 51-8494 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2018 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування та закриття кримінального провадження щодо неї на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, ОСОБА_4 не зазначив конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Разом із цим, у касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 144/989/16-к
Провадження № 51-7695 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105,
встановила:
27 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпіла направив лист, в якому виклав доводи на обґрунтування, на його думку, незаконності оскаржуваних судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому лист, який ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 135/112/17
Провадження № 51- 6765 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Цивільний позов публічного акціонерного товариств «Укртелеком» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14258 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 295/1282/17
провадження № 51-6134 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2018 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2018 року в провадженні щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 28 лютого2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22.08.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. , при секретарі Литвиненко В.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-141/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-141/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2