Провадження № 1-кс/520/5656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000952 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовими особами Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо недостовірні дані до наказу про звільнення від 08.10.2018 з військової служби старшого офіцера відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

За зазначеним фактом, прокуратурою області 12.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, проведення досудового розслідування у якому доручено слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області.

В подальшому, керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, проведено обшук службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження.

В результаті проведення обшуку, в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відомості, які стороною обвинувачення зазначаються у мотивувальній частині клопотання в частині вилученого майна, та відомості, які містяться в резолютивній частині клопотання щодо такого майна містять суперечності, в зв`язку з чим, стороною обвинувачення не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України при складанні такого клопотання, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного строку, для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000952 від 12.10.2018 року - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1