Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7323/18
Провадження № 1-кс/644/1703/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001752 від 17.08.2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001752 від 17.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 приблизно о 20:50 до служби "102" надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_1 свара. Прибувши на місце, працівниками поліції екіпажу № 4101 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів матері ОСОБА_7 , 1952 р.н., яка мешкає разом із сином та родиною у вказаній квартирі, є недієздатним, має психічне захворювання, а саме шизофренію. Під час встановлення обставин виклику, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаній квартирі, здійснив напад на працівників поліції, під час виконання ними своїх службових обов"язків, а саме ножицями спричинив колоту сквозну рану лівої кисті інспектору ОСОБА_4 , та подряпини шиї та губи інспектору ОСОБА_5 , яких було доставлено до 25 ХМКБЛ, де надано допомогу. ОСОБА_6 спеціальною бригадою доставлений до 3 ОКЛ. 16.08.2018 проведений огляд місця події, в ході якого в коридорі квартири АДРЕСА_1 виявлені та вилучені металеві ножиці та змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися в результаті само спричинення ?

- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару ножицями, виявленими та вилученими під час огляду місця події?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 17.08.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України за фабулою: 16.08.2018 приблизно о 20:50 до служби "102" надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_1 свара. Прибувши на місце, працівниками поліції екіпажу № 4101 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатним, має психічне захворювання, а саме шизофренію. Під час встановлення обставин виклику, ОСОБА_6 , здійснив напад на працівників поліції, під час виконання ними своїх службових обов"язків, а саме ножицями спричинив колоту сквозну рану лівої долоні ОСОБА_4 , та подряпини шиї та губи інспектору ОСОБА_5 , яких було доставлено до 25 ХМКБЛ. ОСОБА_6 доставлено до 3 ОКЛ.
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 16.08.2018 прибувши за викликом оператору «102» до квартири АДРЕСА_1 , на нього здійснив напад ОСОБА_6 , який завдав тілесні ушкодження, а саме ножицями пробив долоню лівої руки. Із потерпілим проведений слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме йому були нанесені тілесні ушкодження.
Згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25» вбачається, що у ОСОБА_4 колота рана лівої кисті руки.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35,провести в рамках кримінального провадження за № 0001752 від 17.08.2018 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?
- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару ножицями, виявленими та вилученими під час огляду місця події?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1