Справа № 610/1173/18
1-кс/610/282/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. cлідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 30.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
04.05.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації, яка буде підтверджувати факт видачі спецодягу працівникам цеху забою та переробки птиці; за період з 01.01.2015 року по 03.05.2018 року документів, які будуть підтверджувати факт проходження навчання по роботі з підвищеною небезпекою; посадової інструкції начальника цеху забою та переробки птиці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з підписом про ознайомлення останнього з нею, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення в копіях та оригіналі.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.08.2016р. оператор по вибраковці травмованої птиці ОСОБА_6 вийшла на роботу о 09:30 год. згідно графіку роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримавши наряд від майстра ОСОБА_7 приступила до виконання своїх обов`язків. Близько 19 год. ОСОБА_6 підійшла до посту сателітної станції для миття цеху, візуально оглянула пістолет, переконавшись, що пошкоджень немає (з її слів) ввімкнула пістолет для подачі води, щоб прибрати своє робоче місце, хоча обладнання не було відключене, конвеєр в цей час працював. Прибирання ОСОБА_6 почала зі змиву стіни водою, яка була спочатку холодною. Оскільки конвеєр в цей час працював, проходила обробка птиці на конвеєрі по відповідним процесам, в системі сателітної станції була гаряча вода, необхідна для роботи парован і машин видалення пера. Тому через деякий час із пістолету пішла гаряча вода. ОСОБА_6 вимкнула воду, перекривши кран подачі води на пістолеті. В цей момент, зі слів потерпілої, підведений до пістолета шланг зірвався і гаряча вода під тиском облила її. Відчувши біль ОСОБА_6 пішла в роздягальню, переодяглася, зателефонувала чоловікові і, не повідомивши майстра ОСОБА_7 про те, що сталося, поїхала додому. З дому викликала швидку допомогу, яка її доставила до КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй була надана перша медична допомога.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/80-БЛ/18 від 14.03.2018р. у ОСОБА_6 були встановлені наступні тілесні ушкодження: опіки 1-2 ступеню до 10% поверхні тіла лівого плеча,

грудної клітки зліва, правого та лівого стегна, правої голені та стопи, які могли були отримані в час та при обставинах справи від дії високої температури, чи при контактуванні тіла з гарячою водою, за ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з висновком судової комплексної комісійної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №10226/22768 від 28.11.2017р. «… умовами, що сприяли настанню досліджуваного нещасного випадку є незадовільне функціонування системи управління охороною праці на підприємстві, які згідно ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» покладаються безпосередньо на керівника (директора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »… Організація та порядок проведення робіт, під час яких стався нещасний випадок, не відповідає вимогам нормативних актів з охорони праці. З технічної точки зору, дії як директора, головного інженера, начальника цеху, майстра дільниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких посадовими інструкціями покладена відповідальність за безпечною організацією робіт, за безпечною роботою машин та механізмів на даній дільниці, контролю за дотриманням робітниками цеху та підприємства правил з техніки безпеки і охорони праці, так і безпосередньо самої постраждалої, оператора ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з досліджуваною подією нещасного випадку, що стався 29.08.2016 на дільниці сортування та нарізування птиці та передачі її на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР 30.08.2016р. за №0001522 і було розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

17.04.2018р. за вихідним номером 5231 та 5232 по факсу та рекомендованим листом направлено вимоги слідчого в порядку ст. 40 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації, яка має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме щодо видачі спецодягу працівникам цеху забою та переробки птиці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (костюм бавовняний, натільна білизна, головний убір-ковпак, нарукавники прогумовані, безрукавка утеплена, рукавиці гумові) та інформацію щодо проходження навчань по роботі з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані вимоги слідчого отримано диспетчером Лук`янченковою та поштою 24.04.2018р. секретарем Бардаковою та до теперішнього часу відповідь з копіями документів не надійшла.
На посаді начальника цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент вчинення кримінального правопорушення перебував - ОСОБА_5 .

У слідства немає даних у яких саме документах відображені вказані питання, але слід зазначити, що отримання доступу до вказаних документів, які містять вищезазначені відповіді на питання, та оригіналу посадової інструкції мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину вказаними особами.

Іншими засобами отримати вказані документи неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про

надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для цього кримінального провадження і полягають у тому, що тільки в них міститься сукупність доказів, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину вказаними особами; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 30.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копії наступної документації, яка буде підтверджувати:

- факт видачі спецодягу працівникам цеху забою та переробки птиці, а конкретно: костюм бавовняний, натільна білизна, головний убір-ковпак, нарукавники прогумовані, безрукавка утеплена, рукавиці гумові, дату їх видачі востаннє до події 29.08.2016р., копії журналів з вказаного питання;

- за період з 01.01.2015р. року по 03.05.2018р. копії документів, які будуть підтверджувати факт проходження навчання по роботі з підвищеною небезпекою, коли саме, на якому підприємстві (установі), відповідні копії договорів на навчання;

- копію «Положення про навчання з питань охорони праці» та плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- копії навчальних планів та програм з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов та функціональних обов`язків працівників;

- копії наказів із вказаних питань;

- копію (копії) наказу на підприємстві про призначення посадових осіб, які забезпечують організацію та проведення навчання по роботам з підвищеною небезпекою, а також перевірку знань з цих питань;

- копії документів, підтверджуючі видачу посвідчення працівникам про проходження навчання;

- оригінал посадової інструкції начальника цеху забою та переробки птиці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з підписом про ознайомлення останнього з нею.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1