29.08.2018 Справа № 642/6084/14-к;
Провадження № 1-кс/642/2218/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 15.05.2014 року внесено запис за матеріалами про те, що 14.05.2014 близько 09.50 год., ОСОБА_4 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним і потерпілим неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у приміщенні класу ЗОШ № 171, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Кам`янець-Подільська, 23, схопив ОСОБА_5 , рукою за піджак та вивів з класу у коридор, де наніс йому один удар ногою в область нижньої частини спини , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №502-2014 від 15.05.2014р. тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин попереково-крижової області зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.05.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

24.06.2014 року було проведено слідчу дію слідчий експеримент на який ОСОБА_4 з`являвся і давав показання.

26.06.2014 року за дорученням старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 слідчим були відкриті матеріали для надання сторонам.

В телефонному режимі на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було повідомлено, що 27 червня 2014 року о 10.00 годині він повинен з`явитися і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , як самостійно так за допомогою захисника, на що ОСОБА_4 погодився, що виразилось в його погодженні, але в назначений час останній не з`явився. З`явилась його дружина ОСОБА_8 , яка пояснила, що його матір повідомила їй, що він виїхав до слідчого, але перебуваючи у відділку до 11.00 години, ОСОБА_4 так і не з`явився. На дзвінки на номер мобільного телефонна за місцем мешкання батьків і в усній бесіді з матір`ю, яка відмовилась називати свої дані, вона пояснила , що ОСОБА_4 та її чоловік виїхали до міста Донецьк до родичів. Також при виїзді на місце мешкання батька ОСОБА_4 , родичі при зачинених дверях , в категоричній формі відмовились, отримувати та передавати повідомлення про виклик до СВ Ленінського РВ ОСОБА_4 .

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановив.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Таким чином, слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання вимог ст. 184 ч. 2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1