overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/5/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року задоволено клопотання директора Харківського НДІСЕ ОСОБА_4 про допит експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через відсутність у інституту коштів на відрядження експертів, проведення відеоконференції доручено Ленінському районному суду м. Харків.
Судове засідання призначене на 24.07.2018 року не відбулося у зв`язку з неявкою учасників справи в засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Ленінському районному суду м. Харків, що розташований за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10.00 годину 18 вересня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Харків для виконання та експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1370/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівсько ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської обалсті у кримінальному провадженні №0000239 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , безробітний,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівсько ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.09.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1613/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_4 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_4 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1615/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернулась з поданням голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 08.08.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_1 18.10.2018 року закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 243/8249/17
Номер провадження 11-кп/775/894/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

З вироком не погодився обвинувачений і оскаржив його в апеляційному порядку.

13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001713, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України призначити на 13 годину 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання не прибув за викликом підозрюваний ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 140 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконання приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2421/18
Провадження № 1-кс/307/988/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи «Ялина» в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844. 532174845, 532174857, , 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847. 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 08.55 год. 29.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2469/18
Провадження № 1-кп/309/455/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.08.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 06 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4172/2018
ЄУН 331/4877/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 22.08.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля будинку 3-А по вулиці Олександрівська в м. Запоріжжя, працівниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 7 зіп-пакетів та один паперовий згорток з невстановленою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єктах наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам один паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису знаходиться «7 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб, паперовий згорток, в якому знаходиться невстановлена речовина рослинного походження» .
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3937/18
Провадження № 1-кп/344/616/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше неоноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/79/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенки, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1