overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/2761/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1444/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який не працює, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к Номер провадження 21-з/775/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Менської Виправної колонії № 91» про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява начальника ДУ «Менської Виправної колонії № 91» в якій він просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 в частині остаточного покарання, зокрема додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади в правоохоронних органах.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за

- за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;

- за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 365 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно засуджено до 12 (дванадцяти) років років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Так, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в правоохоронних органах було призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року зазначений вирок в частині визнання ОСОБА_5 винуватим та його засудження за ч. 2 ст. 365 КК України скасовано та закрито провадження в цій частині. Цією ж ухвалою скасовано рішення суду про задоволення цивільного позову потерпілої та призначено в цій частині новий розгляд. Визначено в решті вирок залишити без змін.

Таким чином, згідно ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 є засудженим за ч. 1 ст. 115, ст. 128 КК України до дванадцяти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади в правоохоронних органах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 в частині остаточного покарання, зокрема додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади в правоохоронних органах.

Вважати, що ОСОБА_5 остаточно засуджений до 12 (дванадцяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади в правоохоронних органах.

Судді
Справа № 306/12/17
Провадження №1кп/303/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
В судові засідання, призначене на 20 липня 2018 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_5 , в зв`язку з неявкою свідків, заявлено клопотання щодо їх приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;
8) ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/831/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар" по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000324 від 30.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Провадження № 1-кс/344/4618/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000791 від 25.02.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: пару кросівок марки «Samer» жовтого кольору; дві матерчаті сумки чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , із двома сім-картами на номера телефоні НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які вилучені 13.07.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 335/4222/18
Пр. 1-кп/336/463/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК Україниз матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/3474/17.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-50 годині 10 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1361/18
Провадження № 11-сс/779/244/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000440 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 9.07.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 9.07.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.07.2018 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/9443/18
Провадження № 11-сс/779/238/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 455/883/18
Провадження № 11-п/783/483/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року про передачу в інший суд клопотання про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000404 від 15.07.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районного суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення клопотання про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000404 від 15.07.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 16.07.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/883/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 19.03.2018 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02.07.2018 року по 31.07.2018 року включно, що підтверджується наказом від 15.06.2018 року №36-В.

Таким чином, у Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є безпідставним, оскільки перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному, а судді ОСОБА_7 у відпустці, не є тим випадком в розумінні п.2 ч.1 ст.34 КПК України. Так, вказане подання суддя може розглянути після виходу на роботу з відпустки або з лікарняного.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали клопотання про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000404 від 15.07.2018 року повернути Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/369/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

за участю перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местіа, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2018 року було продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 11.08.2018 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_8 , оскільки наступне судове засідання відбудеться поза межами строку на який продовжено тримання під вартою обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Відповідне клопотання захисник подав у письмовому вигляді.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України та міцних соціальних зв`язків, вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 19 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/642/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Крім того, судом було встановлено, що в провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 373/1966/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають таке об`єднання доцільним.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 373/642/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 373/1966/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 373/1966/17.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1