overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/1005/18
номер провадження № 1-кп/216/483/18
УХВАЛА

іменем України

02.05.18

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14:30 годину 02 травня 2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15:15 годину 13 червня 2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3102/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 13.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію скарги та ухвали направити до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 18 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/988/18 Провадження № 1-кп/450/252/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 17.05.2018 року о 15 год. 00 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 05.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/697/18
№ провадження 1-кс/453/219/18

УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корчин, Сколівського району, Львівської області.
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Сколе, вул. Стрийська, 29, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 452/2862/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 червня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_11
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) додатково зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2017 року по 13 червня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 18 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3669/18
Провадження № 1-кп/487/546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004578 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 22.06.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0004578 від 23.11.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1139/18
Провадження № 1-кп/488/230/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/848/18
Провадження № 1-кп-480/200/18
Ухвала
Іменем України
12 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогресівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого електриком Анталісбуд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Просила суд закрити справу за примиренням між нею та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 факт примирення із потерпілою підтвердив і просив клопотання задовольнити та справу закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд-

Постановив :

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язкуіз примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Провадження по данній справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2018
Справа № 488/1761/18
Провадження № 1-кп/488/251/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.186 ч.2, ст.304 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/764/18
Провадж.№ 1-кп/481/108/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний актта угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 14:30 год. 02.07.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/259/18
Справа: 484/1797/18
про відновлення кримінального провадження
Ухвалою суду від 25.05.2018 р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
12.06.2018 р. до суду надійшло повідомлення з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області , відповідно до якого місце знаходження обвинуваченого встановлено та він доставлений до суду.
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2018 р. на 15 год. 30 хвил.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8433/18
Провадження № 1-кс/344/3558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 р. на розгляд надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак в групі слідчих, є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2017 року, якою залишено без зміни вирок Романівського районного суду від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_8 .. Вказана ухвала апеляційного суду Житомирської області постановлена за їх участю, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявлених самовідводів, апеляційний суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Замінити суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів для розгляду даного провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :