Справа № 577/3778/18
Провадження № 1-кп/577/475/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час, зокрема спробам переховуватися від правосуддя чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду, проте не згодні з продовженням строку тримання під вартою і просять змінити на більш м`який домашній арешт. При цьому посилаються, що раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, а інкримінований злочин вчинив у віці неповноліття.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечує призначенню справи до судового розгляду, щодо продовження строку запобіжного заходу, то покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, також вважають можливим призначити справу до судового розгляду, при вирішенні питання продовження обвинуваченому строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Щодо необхідності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжного заходу, зокрема можливість вчинити інше кримінальне провадження та переховуватися від правосуддя, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися. При цьому посилання адвоката ОСОБА_4 на неповнолітній вік обвинуваченого та відсутності судимості як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують наведені прокурором ризики.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає на території м. Ромни складання досудової доповіді слід доручити Роменському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 177, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, законного представника ОСОБА_6 . Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 24 години 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Доручити Роменському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 05.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1