Справа № 201/1946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_4 в якій він просить: зобов`язати особисто прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 за заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про корупцію, про дисциплінарний проступок від 04.09.2017 вчинити дії, передбачені ст.ст. 214 ч. 4, 1, 5, ст. 60 КПК України та невідкладно прийняти і зареєструвати вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 13, 14, 15, 27, 28, 32, 33, 161, 189, 255, 256, 364, 365, 366, 367, 370 КК України відносно інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України - лейтенанта поліції ОСОБА_6 та його «напарника», який був присутній-приймав участь за вказаних обставинах 26.08.2017 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що відповідно до ст. 60 КПК України надати йому відповідний документ, яким за пунктом 4.1, 4.2 Наказу Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокуратура Дніпропетровської області була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте її представник в судове засідання не з`явився. При цьому в матеріалах скарги є заперечення прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 фактично оскаржує постанову інспектора патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а тому заява не містить в контексті ч. 1 ст. 2 КК України ознак суспільно небезпечного діяння із складом конкретного злочину, її розглянуто прокуратурою області у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», про що заявнику надано відповідь за № 15-4447-18 від 21.03.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) заяви про злочин розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності прокурора.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником ОСОБА_4 скаргу.
Вислухавши в судовому засіданні думку представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
13.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст.ст. 13, 14, 15, 27, 28, 32, 33, 161, 189, 255, 256, 364, 365, 366, 367, 370 КК України відносно інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України - лейтенанта поліції ОСОБА_6 та його «напарника», який був присутній-приймав участь за вказаних обставинах 26.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 14.02.2018 відповідна уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора.

Невнесення з 15.02.2018 по цей час уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочину, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 04.09.2017, поданій 13.02.2018, повинні бути внесені уповноваженим прокурором прокуратури Дніпропетровської області до ЄРДР, а не особисто керівником прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_5 , як зазначено в скарзі, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Дніпропетровської областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.09.2017, поданій 13.02.2018 до прокуратури Дніпропетровської області.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1