Справа № 132/2054/18
Провадження №1-кп/132/166/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 01.03.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци, Республіки Молдова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої 07.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнена 31.08.2016 року відповідно до постанови Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року не встановлена слідством особа, виготовила консультаційний висновок спеціаліста, який є офіційним документом, на ім`я ОСОБА_3 , зі встановленим діагнозом - вагітність 13-14 тижнів.

15.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя (ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України), перебуваючи у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 22, подала заяву про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу в зв`язку з вагітністю (ч.2 ст.32 Сімейного кодексу України) із громадянином Хашимітського Королівства Йорданія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: консультаційного висновку спеціаліста, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що вона не є вагітна та те, що відомості викладені в консультаційному висновку спеціаліста не відповідають дійсності, додала до заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу в зв`язку з вагітністю консультаційний висновок спеціаліста, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений документ.

В результаті використання завідомо підробленого документа, цього ж дня, відповідно до актового запису про шлюб №25 від 15.02.2017 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 неправомірно використала завідомо підроблений документ - консультаційний висновок спеціаліста з встановленим діагнозом - вагітність 13-14 тижнів, з метою скорочення терміну реєстрації шлюбу, без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя з громадянином Хашимітського Королівства Йорданія, ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Як вбачається з обвинувального акту та укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості від 07.06.2018 року, ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодилася із прокурором на призначення їй покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо неї підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винної, ступеню та характеру сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків те, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, її щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2018 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000117 від 01.03.2018 року, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити їй покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ