Справа № 349/323/16-к
Провадження № 1-кс/349/204/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відібрання біологічних зразків примусово,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням слідчий просить надати дозвіл на відбирання у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків - відбитків пальців та долоней рук примусово.

Обґрунтовано клопотання тим, що в період часу між 18 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року та 08 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в офісне приміщення консультаційно-візового центру по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала 16 000 гривень, про що внесено відомості до ЄРДР 10.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З файлів папки, у якій знаходились викрадені грошові кошти, вилучено 14 слідів пальців рук.

23.05.2016 слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 надала дозвіл слідчому на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців правої руки та пальців лівої руки ОСОБА_4 .

30.05.2016 слідчий на виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2016 відібрав зразки відбитків пальців правої руки та відбитків пальців лівої руки ОСОБА_4 та за участі старшого інспектора-криміналіста Рогатинського відділення поліції склав дактилокарту, однак в порушення ч. 5 ст. 241 КПК України протокол про проведення процесуальної дії - відібрання зразків для експертизи не склав.

Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи № 445-Д від 06.06.2016 сліди пальців рук максимальними розмірами 35x15 мм, 23x12 мм, 22x15 мм (на відрізку липкої стрічки розмірами 24x40 мм) та 15x10 мм залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 22x15 мм (на відрізку липкої стрічки розмірами 19x52 мм) та 30x15 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 25x18 мм та 20x10 мм залишені відповідно великим і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 18x13 мм, 18x15 мм, 16x15 мм, 20x15 мм, 14x10 мм та 20x12 мм залишені не великим, вказівним, середнім пальцями правої руки та не великим й вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 , а іншою особою чи особами. Встановити, чи не залишені сліди пальців рук максимальними розмірами 18x13 мм, 18x15 мм, 16x15 мм, 20x15 мм, 14x10 мм та 20x12 мм безіменним пальцем і мізинцем правої руки, середнім, безіменним пальцями та мізинцем лівої руки ОСОБА_4 неможливо, оскільки відбитки й відтиски безіменного пальця й мізинця правої руки, середнього, безіменного пальців та мізинця лівої руки на дактилокарті ОСОБА_4 непридатні для порівняльного дослідження.

З метою підтвердження чи спростування можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, окрім ОСОБА_4 , виникла необхідність у повторному відібранні зразків для експертизи відбитків пальців та долоней рук ОСОБА_4 , з якісним відображенням на дактилокарті його безіменного пальця й мізинця правої руки, середнього, безіменного пальців та мізинця лівої руки, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 241 КПК України.

Прокурор Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 виніс постанову про отримання біологічних зразків для експертизи, однак згідно з протоколом відібрання зразків для експертизи від 26.03.2018 ОСОБА_4 відмовився від добровільного надання зразків відбитків.

ОСОБА_4 судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, з тих підстав, що не є причетним до вчинення злочину і раніше у нього вже були відібрані відбитки пальців рук для проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в цьому випадку персональні дані особи), якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з єдиним реєстром адвокатів України ОСОБА_4 є адвокатом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що має наслідком визнання доказів, отриманих внаслідок таких дій недопустимими.

Оскільки до клопотання не додано докази звернення за проведенням експертизи або доказів призначення експертизи, а також відбитки пальців та долоней рук ОСОБА_4 не можна буде використати як докази в кримінальному провадженні через подання клопотання неуповноваженим суб`єктом, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків відбитків пальців та долоней рук примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1