Провадження №1-кс/369/3450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №0004806 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 тач.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинського місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004806 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
У період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
20.08.2018 при огляді автотранспорту Toyota Rav-4 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, державний номерний знак НОМЕР_1 на транспортному засобі виявлено пристрій схожий на предмет для заглушування сигналу на якому наявні шість антен та який був поміщений до спецпакету №02693029.
Для встановлення, чи дійсно вказаний пристрій призначений для заглушування сигналу, оскільки увказаному кримінальному провадженні даний технічний засіб може бути засобом (знаряддям) вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно призначити телекомунікаційну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання: який тип-вид наданого на дослідження обладнання (предмету)?; чи перебуває в робочому стані предмет наданий на дослідження?; яке призначення наданого на дослідження обладнання (предмету) ?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому прокурор просив призначити у кримінальному провадженні №0004806 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання: який тип-вид наданого на дослідження обладнання (предмету)?; чи перебуває в робочому стані обладнання (предмет) наданий на дослідження?; яке призначення наданого на дослідження обладнання (предмету)?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення телекомунікаційної експертизи, невідомий пристрій з антенами, який поміщений до спецпакету №02693029.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №0004806 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 тач.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004806 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання: який тип-вид наданого на дослідження обладнання (невідомого пристрою з антенами який поміщено до спецпакету №02693029)?; чи перебуває в робочому стані надане на дослідження обладнання (невідомий пристрій з антенами який поміщено до спецпакету №02693029)?; яке призначення наданого на дослідження обладнання (невідомого пристрою з антенами який поміщено до спецпакету №02693029)?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення телекомунікаційної експертизи, невідомий пристрій з антенами, який поміщений до спецпакету №02693029.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1