Справа № 573/1687/18
Номер провадження 1-кс/573/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності його сусіда по дачному домогосподарству в с. Річки Білопільського району ОСОБА_5 , який, перебуваючи в кінці городу між їх дачними домогосподарствами в с. Річки, в ході виниклої сварки із-за спору щодо меж сінокосу наніс йому два удари кулаком по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 25 вересня 2018 року близько 11 години 30 хвилин він перебував на лузі в кінці свого городу, де заготовляв дрова, коли до нього підійшов сусід по дачному домогосподарству ОСОБА_6 , який вчинив з ним словесну сварку з приводу спірного питання щодо межі лугу, внаслідок чого останній підійшов до нього та вдарив його кулаком у груди зліва, а потім вдарив кулаком по обличчю в ділянку перенісся та лівого ока, після чого припинив свої дії.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_8 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) які тілесні ушкодження, виявленні на тілі ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?

2) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме?

3) чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4) яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

5) в якому положенні перебував ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо);

6) чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 утворитись від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?

7) яка давність утворення тілесних ушкоджень?

8) чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілим?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 3, 6-8).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000485, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) які тілесні ушкодження, виявленні на тілі ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення?

2) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме?

3) чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4) яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

5) в якому положенні перебував ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо);

6) чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 утворитись від падіння з вертикального положення тіла на площину, а саме на ґрунтову поверхню, то які саме?

7) яка давність утворення тілесних ушкоджень?

8) чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілим?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя