САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1788/18
Провадження №1-кс/726/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 17.03.2010 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2017 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання звільнений.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000560 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.10.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000560 від 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 369 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 08.09.2018 року, близько 01:45 год. екіпажем № 1011 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час патрулювання вулиці Остапа Вільшини в місті Чернівці, на службовий планшет надійшло повідомлення, про те, що водій автомобіля марки «Шкода Фабіа», польської реєстрації н.з. НОМЕР_1 , керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, даний автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено по вул. Остапа Вільшини в м. Чернівці. Після цього, працівники патрульної поліції, які знаходились у форменому одязі та перебували на службовому автомобілі, підійшли до водія вказаного автомобіля ОСОБА_8 , представились, пред`явили йому службові посвідчення та повідомили про порушення ним вимог ПДР України, а також запропонували йому пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, проте останній в категоричній формі відмовився від проходження даного тесту.

У подальшому, пасажир автомобіля марки «Шкода Фабіа», польської реєстрації н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проігнорувавши законні вимоги працівників поліції, що здійснювали оформлення порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, здійснив опір працівникам патрульної поліції, які виконували свої службові обов`язки, а саме почав сіпати за формений одяг та штовхати працівників патрульної поліції.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 08.09.2018 року о 02:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Остапа Вільшини в м. Чернівці, усвідомлюючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, діючи умисно, наніс один удар ногою в область обличчя інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден в підочній ділянці справа, які згідно висновку експерта № 745 від 11.09.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.09.2018 року о 02:04 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Остапа Вільшини в м. Чернівці, маючи на меті допомогти своєму знайомому ОСОБА_8 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, діючи в інтересах останнього, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), достовірно знаючи, що вони є службовими особами та знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, до яких, зокрема, входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що патрульні поліцейські уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, підійшов до т.в.о. командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та діючи умисно, протиправно, висловив ОСОБА_9 пряму словесну пропозицію наміру надати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.09.2018 року становило 5644,92 гривень, за невчинення поліцейськими роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У подальшому, т.в.о. командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, не погодився на неї і цього ж дня, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , керуючись Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», повідомив про вказані дії ОСОБА_5 свого безпосереднього керівника відповідним рапортом.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, у тому числі корупційного, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є жителем іншої області, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 30 грудня 2018 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , або будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю передати для виконання до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддяОСОБА_1