Справа № 401/2432/18;
Провадження № 1-кс/401/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001602 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

18.09.2018 року слідчим Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001602 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скоєного за наступних обставин.
18.09.2018 до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від голови фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який шляхом обману заволодів грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 » у сумі 168 тис. грн. які були переведені згідно договору поставки №15277 від 13.09.2018 на р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві.

18.09.2018 було проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який проживає АДРЕСА_1 та являється головою фермерського господарства « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 згідно наказу №1 від 14.10.2003. Під час допиту свідок повідомив, що перебуваючи на посаді голови він проводить різноманітні переговори, що до поставки продукції. Так, він вийшов на зв`язок із невідомим йому до цього чоловіком який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Степан запропонував поставку міндобрив Амофос 12:52 (Росія 50 кг./м.). Так як Степан добре розумівся на продукції, переконливо говорив та знав нюанси ринку, які не відомі пересічним громадянам ОСОБА_4 повірив йому та погодився укласти договір поставки вищевказаних міндобрив у кількості 10 тон. Про що було укладено договір №15277 від 13.09.2018 згідно пп. 2.3 п. 2 даного договору - строк поставки товару ( згідно специфікації №01 до договору поставки №15277 від 13.09.2018 предметом є Амофос 12:52 (Росія 50 кг./м) протягом трьох робочих днів з моменту передплати продукції. Згідно показів свідка ОСОБА_4 передплату за вищевказаним договором було проведено 13.09.2018 р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, що також підтверджується копією платіжного доручення №523 від 13.09.2018. Після передплати ОСОБА_4 намагався зв`язатися із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерах мобільного телефону які йому були надані, проте представник трубку не бере. Після проходження трьох днів ОСОБА_4 звернувся до поліції. ОСОБА_4 повідомив, що при пред`явленні підозри та направленні кримінального провадження до суду, щодо особи яка винна у вищевказаному кримінальному правопорушенні буде пред`явлено цивільний позов ФГ « ОСОБА_5 ».

Крім того, було допитано бухгалтера ОСОБА_8 , ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 яка повідомила, що їй відомо про те, що голова їх фермерського господарства уклав домовленість із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо поставки агрохімікатів та вона здійснила оплату останньому товариству у сумі 168 тисяч гривень за агрохімікати у кількості 10 тон. на р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві. Проте після оплати, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вхідні дзвінки не відповідають.

Все вищевказане дає підставу вважати, що вищевказані грошові кошти які були переведені на р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві є предметом кримінального правопорушення, тобто згідно ст. 99 КПК України є речовими доказами та які можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ вчиненого кримінального правопорушення. Перераховані 13.09.2018 ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахраї з метою приховування слідів кримінального правопорушення могли перевести на інші банківські рахунки. У зв`язку із чим виникла необхідність у отримання належним чином завіреної роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, у період з 12.09.2018 по 18.09.2018, з обов`язковим зазначенням інформації відносно контрагентів зазначеного підприємства. Це дасть змогу встановити конкретних осіб які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці відносяться відомості пов`язані із операціями, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Так як, інформація, щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, з обов`язковим зазначенням інформації відносно контрагентів зазначеного підприємства, відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю слідчим не можливо в інший спосіб її отримати, аніж через тимчасовий доступ.
Інформація про рух грошових коштів по розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, з обов`язковим зазначенням інформації відносно контрагентів зазначеного підприємства, дає можливість встановити рух коштів які були отримані шахрайським способом у та їм місце знаходження, а також, осіб володіють даними рахунками та мають причетністю до вчинено кримінального правопорушення. Встановити вищевказаних осіб, а також довести їх зв`язок та вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у інший спосіб не є можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів (інформації), з наведених у ньому підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001602 від 19.09.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: належним чином завіреної роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по р/р НОМЕР_1 код банку НОМЕР_2 банк отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, у період з 12.09.2018 по 18.09.2018, з обов`язковим зазначенням інформації відносно контрагентів зазначеного підприємства, які зберігаються у Акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 19 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

19 вересня 2018 р.