Справа № 646/6901/18
№ провадження 1-кс/646/5943/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 01.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 08.10.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 30.09.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській надійшов рапорт працівників УПП у м.Харкові про те, що 30.09.2018 р. в ході здійснення патрулювання за адресою м.Харків, вул. Основянська, 103, було зупинено мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів якого встановлено, що останні мають ознаки підробки.
Номер кримінального провадження: 0002086.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ст. 358 ч. 1 КК.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 30.09.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській надійшов рапорт працівників УПП у м.Харкові про те, що 30.09.2018 р. в ході здійснення патрулювання за адресою м.Харків, вул. Основянська, 103, було зупинено мотоцикл КТМ 1190LC8R д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів якого встановлено, що останні мають ознаки підробки.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судова експертиза рельєфних знаків.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи піддавався зміні номер шасі (кузова/рами) на наданому на дослідження транспортному засобі мотоциклі «КТМ 1190 LC8R» з д.н.з. НОМЕР_1 , тощо?

2)Яким був первісний номер на об`єкті дослідження?

3)Яким способом був знищений або змінений номер на даному об`єкті?

Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань 0002086 від 01.10.2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України; рапорт працівника УПП у м.Харкові від 30.09.2018р., копія протоколу огляду місця події від 30.09.2018 р., копія постанови про визнання речових доказів та порядку їх зберігання від 01.10.2018 р.
Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 01.10.2018 року для проведення експертизи задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової експертизи рельєфних знаків.

На вирішення якої поставити питання:

1)Чи піддавався зміні номер шасі (кузова/рами) на наданому на дослідження транспортному засобі мотоциклі «КТМ 1190 LC8R» з д.н.з. НОМЕР_1 , тощо?

2)Яким був первісний номер на об`єкті дослідження?

3)Яким способом був знищений або змінений номер на даному об`єкті?

У розпорядження експертів (на вимогу) надати матеріали кримінального провадження № 0002086 від 01.10.2018 року, транспортний засіб мотоцикл «КТМ 1190 LC8R» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1