АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/961/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/4538/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27) на 41 день до 10.07.2018 року, без визначення застави.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необґрунтованість та необ`єктивність рішення слідчого судді та клопотання слідчого, яке вважає припущенним слідчим і не підтвердженим ніякими доказами.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.02.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.02.2018 ухвалою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27) строком на 60 днів до 10.04.2018 року.
16.02.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27) на 60 днів до 02.06.2018 року, без визначення застави.
25.05.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у зв`язку з відсутністю можливості закінчити строк досудового слідства до 02.06.2018 року, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних , імунологічних та цитологічних експертиз, призначених по речам, вилученим під час проведення оглядів місця події та обшуків за місцями мешкання підозрюваних; призначити і провести судово-психіатричні експертизи підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та оголосити їм про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, на що потрібен додатковий час. Вказував на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіганню яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 під вартою без визначення застави.
ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27) на 41 день до 10.07.2018 року, без визначення застави.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих дій та експертиз, прийшов до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування через отримання висновків раніше призначених судових експертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам зазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри. Апеляційний суд погоджується, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих дій та експертиз, колегія суддів приймає до уваги обґрунтування сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування через отримання висновків раніше призначених судових експертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи складність кримінального провадження, докази які мають бути досліджені, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 10.07.2018 року.
Доводи апеляційної скарги про необгрунтованість та необ`єктивність рішення слідчого судді та клопотання слідчого не підтвердженні матеріалами справи. Слідчим надані належні докази на підтвердження обґрунтованості клопотання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді