Провадження № 1-кс/317/811/2018
Справа №317/2258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що 18.07.2018 р. маловідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа потрапила до приміщення господарської будівлі, звідки викрала електродриль, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 19.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього є товариш на ім`я ОСОБА_5 , який проживає в Хортицькому районі м. Запоріжжя. ОСОБА_6 часто приїжджає до нього в гості, при цьому вони разом з ним ходять на риболовлю. Останнім часом, приблизно на початку липня 2018 року, він почав помічати, що у нього пропадає електроінструмент. У перший час він на це не звертав уваги, оскільки думав, що він його десь переклав. Перший раз він помітив, що 02.07.2018 р. зникла болгарка марки «ДВТ» в корпусі зеленого кольору, яку він придбав у 2015 році за ціною 720,00 грн., що зберігалася у нього в приміщенні господарської будівлі. Господарська будівля виконана з цегли і має вхідні двері, які замикаючими пристроями не обладнані. Після цього, приблизно 07.07.2018 р. він виявив, що відсутня шліфувальна машинка марки «Sаturn» в корпусі зеленого кольору, яку він придбав у 2016 році за 480,00 грн., що зберігалася в приміщенні коридору будинку біля стільця. 10.07.2018 р. він виявив пропажу інструменту марки «Макіта» синього кольору, який він купував за 675,00 грн. Зазначений електролобзик зберігався в приміщенні господарської будівлі. 14.07.2018 р. пропала електропила марки ІЖ ПП-900, яку він придбав у 2014 році за 950,00 грн., що перебувала в підсобному приміщенні. 18.07.2018 р. він виявив пропажу дрилі фірми «Фіолент» синього кольору, яку він придбав в 2016 році за ціною 700,00 грн., що перебувала в коридорі будинку під стільцем. У крадіжці вищевказаного електроінструменту він підозрює свого знайомого ОСОБА_6 , адже будь-яких зламів дверей будинку і інших приміщень за період пропажі електроінструменту не було. Останній раз він ОСОБА_6 залишив ключі від будинку, а сам поїхав на роботу. Після того як він повернувся, ключі були на місці там, де він і говорив залишити їх ОСОБА_6 , речі знаходилися на своїх місцях. Таким чином йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3525,00 грн.

На переконання слідчого з метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 внаслідок викрадення електроінструменту, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 19.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість болгарки марки «ДВТ» в корпусі зеленого кольору станом на 02.07.2018 р., яку було придбано у 2015 році?

Яка ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Sаturn» станом на 07.07.2018 р., яку було придбано у 2016 році?

Яка ринкова вартість електоролобзика марки «Макіта» синього кольору станом на 10.07.2018 р., який було придбано у 2016 році?

Яка ринкова вартість електропили марки ІЖ ПП-900 станом на 14.07.2018 р., який було придбано у 2014 році?

Яка ринкова вартість дрилі фірми «Фіолент» синього кольору станом на 18.07.2018 р., яку було придбано у 2016 році?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1