Справа № 296/5140/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в першій половині лютого 2018 року познайомився з ОСОБА_5 . В ході розмови останній розповів ОСОБА_4 , що шукає роботу та хоче працевлаштуватися у Службу безпеки України на посаду водія.

В ході спілкування з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, за вчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних та необхідних для працевлаштування його в Службу безпеки України. При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 в тому, що він знає потрібних службових осіб в органах Служби безпеки України, так як сам деякий час служив в СБ України в Житомирській області, які можуть допомогти працевлаштуватись при обов`язковій умові, яка полягала у наданні певної суми грошових коштів, наголосивши, що за інших обставин вирішити питання щодо працевлаштування останнього неможливо.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , який під приводом працевлаштування на посаду водія, попросив йому передати грошові кошти в загальній сумі 10000 грн. для працевлаштування, завідомо не маючи на це наміру. На виконання даного зобов`язання, не бажаючи настання негативних наслідків для себе, розуміючи, що службові особи Служби безпеки України, можуть використати свої службові повноваження та вжити заходи, які не нададуть можливості йому працевлаштуватись, вимушено погодився з вимогами ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів в другій половині лютого 2018р.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою введення в оману ОСОБА_5 та надання своїм словам більшої правдоподібності, домовився із службовими особами Служби безпеки України в Житомирській області, яким не було відомо про неправомірні дії останнього, про проведення так званої «співбесіди» на посаду водія. Таким чином, в приміщенні холу Управління СБ України в Житомирській області, 14 лютого 2018р. близько 09 години, з ОСОБА_5 співробітниками вказаної установи було проведено бесіду. Після вказаної бесіди, ОСОБА_4 було останніми повідомлено, що ОСОБА_5 не підходить на посаду водія і наміру його працевлаштовувати в них немає.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, 28.03.2018р. ОСОБА_4 в ході телефонної розмови висловив вимогу ОСОБА_5 передати йому першу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. на наступний день, а саме 29.03.2018р.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 29.03.2018р., у першій половині дня, перебуваючи біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 першу частину грошових коштів в сумі 3000 грн., після чого розпорядився ними на власний розсуд, не виконавши зобов`язання із працевлаштування та не повернувши вищевказані грошові кошти останньому.

Під час вказаної зустрічі, а саме 29.03.2018р. ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 про необхідність передати йому іншу частину грошових коштів для вирішення питання з працевлаштування водієм в сумі 7000 гривень наступного дня, тобто 30.03.2018р.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошовими коштами в сумі 10000 грн., за вчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних та необхідних для працевлаштування в Службу безпеки України в Житомирській області на посаду водія, при цьому не маючи наміру вчиняти вказані дії, 30.03.2018р. близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгівельного центру «Ріал», що за адресою в м.Житомирі по вул. Б.Тена,82А, одержав від ОСОБА_5 другу частину грошових коштів в сумі 7000 грн., після чого був одразу затриманий співробітниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим в повному обсязі йому завданої шкоди та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченого підтримав його думку.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності заперечував.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України та ст. 46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 скасувати, гроші в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. та посвідчення без номера видане на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) 00 коп. за проведення судових експертиз звернути на рахунок держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. виявлені та вилучені при особистому обшуку ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, мобільний телефон «Самсунг» - повернути ОСОБА_4 , виріз з кишені штанів знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1