overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1004/18
Провадження № 1-кс/541/348/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин по заяві від 05 травня 2018 року за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 555/522/18
Номер провадження 1-в/555/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника орагну пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор та захисник підтримали подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого №45/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно харатеристики за місцем навчання змінив свою поведінку на краще.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити особу від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Костопільського районнго суду Рівненської області від 30.03.2017 року. у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 561/255/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 30 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 16 травня 2018 року о 14 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/1838/18
Номер провадження 1-в/585/229/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений вироком Апеляційного суду Київським апеляційним судом від 01.06.2009 суду за ст. 115, ч. 2 п. «9», ст. 187 ч. 4, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 15 ст. 2,ч. 2 ст. 194, ст. 304, 70 КК України до довічного позбавлення волі. В клопотанні до суду просить зарахувати період з 31.10.2008 року по 01.06. 2009 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4578/17
Провадження № 1-кп/589/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 год. 00 хвилин 22.05.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1175/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
14 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2018 Справа №607/7564/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2017 року.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 17 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 , 1985 року народження у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №590/536/18
Провадження № 1-в/590/21/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває заява головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, та з урахуванням приписів п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з питання призначення захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 15-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/275/18
Провадження №1-кс/594/126/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Вказане клопотання надійшло до суду 14 травня 2018 року.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 00.00 год. 01.10.2017 року по даний час за ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та номерами сім карт №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,а саме: 1) адреса розташування базової станції; 2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду з огляду на недостатність мотивації останнього.

Виходячи з засад диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст.ст. 26, 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Справа № 601/832/18
Провадження № 1-кс/601/308/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000248.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв..
Про час розгляду справи повідомити слідчу ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2441/17
Номер провадження : 11-кп/791/533/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , обвинуваченого із доповненнями та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено на тримання під варту, взявши його під варту із зали суду до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.04.2018 року.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 , перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , обвинуваченого із доповненнями та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 24 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/533/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2