overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/5339/18, 1-кс/643/1449/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 29.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий 29.01.2018 в період часу з 08:00 по 18:15 шляхом злому циліндрового механізму проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна. 4462 від 29.01.2018.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
05.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/3281/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/656/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. ОСОБА_3 1968 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Зміївського районного суду Харківської області від. 11.11.2014р., остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 396 ч.2 УПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1)
найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє зазначення того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та обґрунтування апеляційних вимог обвинуваченого. Також відсутня резолютивна частина, а саме відсутнє конкретне прохання особи стосовно вироку Зміївського районного суду Харківської області.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк 7 (сім) днів, з моменту вручення йому копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/211/18
провадження № 1-кп/691/123/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01 березня 2018 року присвоєно унікальний номер судової справи №691/211/18, номер провадження 1-кп/691/123/18

З 01 березня 2018 року до 17 квітня 2018 року вище зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року кримінальне провадження №0000060, унікальний номер судової справи №691/211/18, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000060, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000060, унікальний номер судової справи №691/211/18, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 травня 08 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1794/18
1-кп/705/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисники обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1450/18
Провадження № 1-кп/723/1921/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 травня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 27.04.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 15 травня 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2066/18
Провадження №: 1-кп/752/1245/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.05.2018 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6023/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001853 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2326/18
Провадження № 1-кс/752/3340/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0011325, слідчий суддя -

Встановив
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відкрито провадження за вказаною скаргою.
На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року № 488 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказану скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Прийняти до свого провадження дану скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «17» травня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 236/279/18
Номер провадження 11-кп/775/626/2018

про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, -
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 02.05.2018 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0000031 від 10 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 1-кс/331/2608/2018
ЄУН 331/3149/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-криміналістичної експертизи .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-криміналістичну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи є наданий предмет на дослідження схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого зразка моделі, калібру відноситься ? Чи придатний на дослідження предмет до стрільби ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам картону коробку в якій згідно пояснювальному надпису знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням KAL 9 mm АЕ 790Ci «Schmeisser» НОМЕР_1 та 1 предмет схожий на патрон з маркуванням GOP 9 mm до Запорізького НДЕКЦ України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/2029/17
Провадження № 1-кп/334/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 23.05.2017 року було призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09-00 год. 13.07.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3735/18 1-кс/335/2622/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, що перебувають у володінні ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копій наступних документів:
- належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для митного оформлення товару в режимі «імпорт», «експорт» ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вантажно-митні декларації з виключно усіма документами, на підставі яких, вони оформлені, у т.ч. тих, що утворились під час митного контролю) за період з 01.01.2017 року по 08.02.2018 року;
- копії договорів про надання брокерських послуг ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 08.02.2018 року.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 травня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 25.01.2018 року, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України вимоги ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації вказане подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили та у разі задоволення даного подання буде погіршено становище засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання органу пробації.
Вислухавши думку прокурора, представника пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи суд проходить до наступного висновку.
Судом встановлено, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 року затверджена угода про примирення, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09.11.2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок суду набрав законної сили 26.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що вимоги подання органу пробації виходять на межі зазначеної норми КПК України та погіршує становище засудженого, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475, 537КПК України,-
УХВАЛИВ :
Подання начальника Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 25.01.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3093/18
Провадження № 1-кс/461/3013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
04 травня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1