Справа №211/806/18 Провадження № 1-кп/211/368/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

встановив:

17.02.2018 року приблизно о 23.45 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, з метою спричинення тимчасового припинення зв`язку ПАТ «Укртелеком», прийшов до колодязю зв`язку №71-1098, у якому проходить комунікаційна лінія телефонного і електронного зв`язку, яка належить ПАТ «Укртелеком», що розташований біля будинку №39 по вул. Вадима Гурова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне пошкодження лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», з метою тимчасового припинення зв`язку, шляхом вільного доступу, через відсутність кришки люку, потрапив до його середини, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: металеві бокорізи, умисно перерізав мідний кабель марки ТПП 50x2x0,4 лінії зв`язку, яка служить для передачі даних міжміського з`єднання органів місцевого самоврядування, привівши зазначену лінію зв`язку на п`ять днів в непридатний за її цільовим призначенням стан, через що відбулось тимчасове припинення телекомунікаційних послуг зв`язку для 7 абонентів, у тому числі виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу та Довгинцівського управління юстиції м. Кривого Рогу.

Виконавши злочинні дії, для досягнення своєї мети щодо пошкодження лінії зв`язку, яка використовується для передачі даних міжміського з`єднання органів місцевого самоврядування, ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину раніше не знайомим ОСОБА_5 .

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 17.02.2018 близько 23:45, проходячи повз будинок №39 по вул.В.Гурова, побачив відчинений колодязь зв`язку. Через те, що у нього вдома не працював стаціонарний телефон, вирішив перерізати кабель лінії зв`язку бокорізами, які були при ньому, щоб припинити зв`язок іншим абонентам та спричинити шкоду ПАТ "Укртелеком". Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 360 КК України за ознаками: умисного пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_6 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновку досудової доповіді, позиції представника потерпілого, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 360 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.360 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 29/4.2/479 від 26.02.2018 року в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: фрагмент оболонки кабелю передати представнику ПАТ "Укртелеком" за належністю; бокорізи знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1