Номер провадження: 11-п/785/319/18
Номер справи місцевого суду: 523/5945/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 24.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005658 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Згідно протоколу від 03.05.2018 року здійснити автоматичний розподіл справи неможливо, в звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Суворовському районному суді м. Одеси зборами суддів визначено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ.
До кримінальної колегії входять 8 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з яких:
-суддя ОСОБА_13 згідно наказу голови суду №30-в від 12.05.2017 рорку знаходиться у відпустці по догляду за дитиною;,
-у судді ОСОБА_9 з 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді;
-суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про допит свідка ОСОБА_15 , коштами якої шахрай яким шляхом заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа № 523/1221/18);
-суддя ОСОБА_14 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_12 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_10 розглядав клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа №523/1221/18) та клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа №523/1221/18.
Згідно протоколу від 03.05.2018 року здійснити автоматичний розподіл справи неможливо, в звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких перебасено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В звязку з вищевикладеним, утворити склад суду для розгляду кримінального тпровадження за підозрою ОСОБА_5 ж та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України не надається можливим.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Суворовському районному суді м. Одеси зборами суддів визначено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ.
До кримінальної колегії входять 8 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з яких:
-суддя ОСОБА_13 згідно наказу голови суду №30-в від 12.05.2017 рорку знаходиться у відпустці по догляду за дитиною;,
-у судді ОСОБА_9 з 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді;
-суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про допит свідка ОСОБА_15 , коштами якої шахрай яким шляхом заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа № 523/1221/18);
-суддя ОСОБА_14 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_12 розглядав клопотання про допит потерпілої ОСОБА_17 , коштами якої шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (справа №523/1221/18) по кримінальному провадженню № 0005658 ;
-суддя ОСОБА_10 розглядав клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа №523/1221/18) та клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0005658 (справа №523/1221/18.
Згідно протоколу від 03.05.2018 року здійснити автоматичний розподіл справи неможливо, в звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких перебасено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В звязку з вищевикладеним, утворити склад суду для розгляду кримінального тпровадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України не надається можливим.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.
Керуючись ст.75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Поданняголови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005658 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1