Справа № 405/4781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок, реєстраційний номер 220, загальна площа 80,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, реєстраційний номер 220, кадастровий номер № :02:003:0079 за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Таганча, загальна площа 0,15 га, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.07.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з інформаційною довідкою № 125625341 від 04.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 є власником житлового будинку, реєстраційний номер 220, загальна площа 80,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
Згідно з інформаційною довідкою № 129688634 від 04.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, реєстраційний номер 220, кадастровий номер № :02:003:0079 за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Таганча, загальна площа 0,15 га.
ОСОБА_5 , яка має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.06.2018 року, подала цивільний позов на суму 500000,00 гривень.
У зв`язку з цим, просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вказане в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідне здійснити його розгляд без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з витягом з ЄРДР 24.06.2018 року на вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAF FX95 допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП, водій SKODA OCTAVIA ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотання докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до висновку, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним, втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, загальна площа (кв. м): 80,6, житлова площа (кв. м): 50,5, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, кадастровий номер № :02:003:0079 за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Таганча, загальна площа 0,15 га, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7