Справа № 161/1889/18
Провадження № 1-кп/161/435/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000147, №0000676 та №0001081, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.04.10.2006 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

2.19.12.2007 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 3 роки;

3.28.03.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.07.2012 по відбуттю строку покарання;

4.04.030.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 14.09.2016 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 10.01.2018 близько 22.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «НР» модель «15-ау087ur Turbo S/N: CND6376B3H» вартістю 8332,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 15.02.2018 в обідню пору, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав електром`ясорубку марки «Zelmer 1900 W» модель S/N: 9822, вартістю 2594 грн. /згідно висновку експерта №92 від 27.02.2017/, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 16.02.2018 в обідню пору, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав блендер марки «Kenwood 800 W», вартістю 904,40 грн. /згідно висновку експерта №92 від 27.02.2017/, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 20.02.2018 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung UE22H5610AK», с/н 0A6Q3LLFA01744V, вартістю 4290,53 грн. /згідно висновку експерта №92 від 27.02.2017/, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 19.03.2018 близько опівночі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав блендер марки «Kenwood 800 W», вартістю 904,40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 20.03.2018 в обідню пору, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку вагою 6,29 г, вартістю 4057,05 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано угоду про примирення, укладену 07.05.2018. Згідно з угодою сторони погоджуються на стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства, а також на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованих злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцю та залишити при матеріалах провадження.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 07.05.2018 у кримінальному провадженні №0000147, №0000676 та №0001081, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
-електром`ясорубку марки «Zelmer 1900 W» S/N: ZMM 1284 L з дванадцятьма комплектуючими до неї деталями, блендер марки «Kenwood 800 W» з насадкою, телевізор марки «Samsung UE22H5610AK», с/н 0A6Q3LLFA01744V, блендер марки «Kenwood 800 W» та квитанція про сплату на суму 162 грн. залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

-золоту каблучку вагою 6,5 г та квитанцію про сплату на суму 4142,65 грн. повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

-квитанцію з ломбарду «Скарбниця» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1