1-кс/755/4821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007499 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007499 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 1982 р.н. шляхом зловживання довірою під приводом замовлення туристичних путівок у менеджера агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві в період часу 03 по 04.08.2018 вчинила шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , чим останній спричинено значної матеріальної шкоди в розмірі 187 000 грн.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 показала, що на протязі червня-липня 2018 року з нею як менеджером туристичного агентства зв`язалась громадянка на ім`я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 , яка підбирала тури, а саме узгоджувала дати та постійно змінювала параметри підбору відпочинку. Скидувала багато копій паспортів різних людей, від ім`я яких вона, з її слів робила заказ. Декілька разів просила забронювати обрані варіанти, але після того як вона пояснювала, що бронювання можливо тільки після надходження грошових коштів за туристичний продукт на розрахунковий рахунок, ОСОБА_6 змінювала дати, пояснюючи це тим, що її туристи ще не впевнені в обраних датах.

Так 02.08.2018 року їй знову зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що дві родини стовідсотково визначились із датами та готові проплатити заявки. Вона надіслала їй реквізити тур агенції (ФОП ОСОБА_7 ) по Вайберу, а саме номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 , ЕРДПОУ НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , призначення платежу за туристичні послуги. Близько 03.08.2018 року 18:00 години ОСОБА_6 вислала їй на Вайбер електронну квитанцію з ОСОБА_8 про відправку грошових коштів. В зв`язку з цим, вона забронювала три тури, а саме з 05.08 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вартістю 77000 гривень. В зв`язку з тим, що грошові кошти з ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів ОСОБА_6 ) можуть надходити впродовж трьох робочих днів, вона зробила проплату за вказаний тур туроператору ТПГ власними коштами 05.08.2018 року. Ця родина відправилась на відпочинок. Станом на 09.08.2018 на розрахунковий рахунок кошти не надходили. 04.08.2018 року інші два тура були заброньовані на 10.08.2018 року на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , загальною вартістю 110000 гривень, після того як ОСОБА_6 відправила на Вайбер ще дві електронні квитанції на 50000 грн та на 60000 грн. З понеділка 06.08.2018 року коли на розрахунковий рахунок не надійшли вказані грошові кошти на її запитання щодо переказу, ОСОБА_6 відповідала, що була у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пояснили, що гроші можуть надходити впродовж трьох робочих банківських днів. На її прохання відправити виписку з банку, та відповіла, що замовила її та чекає впродовж доби. Коли пройшли всі строки ОСОБА_6 продовжувала стверджувати, що кошти нею були надіслані, та це провина банку. На її прохання представитись та надіслати копію паспорту, та представилась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою у м. Лисичанську Луганської області, надіслала мені чотири свої фотографії, та сказала що паспорт при собі не має. Додає, що зв`язувалась з ОСОБА_6 по своєму телефону НОМЕР_5 . 09.08.2018 вона змогла зв`язатися з громадянином ОСОБА_18 , від імені якого ОСОБА_6 замовила два тури, загальною вартістю 110000 гривень, який повідомив, що дійсно замовив у Оксани два тури, але вартістю дві тисячі доларів, на сьогоднішній день, це 50000 гривень, та вже купив квитки до Києва та планує вилітати сьогодні вночі до Туреччини. Коли вона повідомила справжню вартість туру, він сказав, що вжитті б не придбав такий тур. Після цього він поїхав до ОСОБА_6 , яка виявилася не ОСОБА_17 , а ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешкає АДРЕСА_1 . Вона написала йому розписку, що гроші поверне, але громадянка ОСОБА_4 , якби вона своєчасно не виявила, що остання її обманює, вона б заволоділа грошима гр. ОСОБА_13 , та стверджувала б їй далі, що гроші відправила через ІНФОРМАЦІЯ_3 , але вказуючи суму 110 000 гривень. На сьогоднішній день від шахрайських дій громадянки ОСОБА_4 їй завдані матеріальні збитки 187 000 гривень, так як дані кошти нею перераховані туроператорам. Вона зрозуміла, що громадянка ОСОБА_4 брала у людей гроші, називаючи менші суми, кошти їй як менеджеру турагенства не перечислила, а вислала підробні квитанції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в надії, що вона за свої кошти проплатить замовлені тури та вишле їй документи, що нею фактично і було зроблено, а гроші від громадян ОСОБА_6 привласнювала.

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_19 показала, що працювала в комунальному закладі школі-інтернат м. Рубіжне, Луганської області. Коли перебувала на останньому дзвонику та говорила про намір відпочити за кордоном зі своєю колегою ОСОБА_20 т.м. НОМЕР_6 (працює там поваром), та порадила їй дівчину на ім`я ОСОБА_6 , яка може допомогти організувати відпочинок дітям та нам нібито через Фонд допомоги особам, які проживають в «зоні бойових дій». 26.05.2018 вона подзвонила цій дівчині ОСОБА_6 на номер НОМЕР_1 повідомила, що її порадили спільні знайомі та запитала чи може вона їй відправити відпочивати, на що ОСОБА_6 повідомила, що звісно може для них знайти дешеві тури до Туреччини. Вона повідомила, що оскільки у чоловіка у серпні відпустка, то планують виїхати на початку серпня. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 їй скинула на вайбер пропозицію готеля в Анталії, Туреччина на 10 днів на 4-х осіб, вона з чоловіком та двоє дітей, загальною вартістю 1120 доларів США. Вона порадилася з чоловіком та вирішили погодитися. Хоча передивляючись потім в мережі Інтернет аналогічні пропозиції бачили, що такі тури коштують від 3 до 6 тисяч доларів США, але ОСОБА_6 запевняла, що їм великі скидки у зв`язку з тим, що вони проживають в зоні бойових дій та ОСОБА_6 робить путівки через якийсь відповідний фонд, розміщений в м. Києві.
Цього ж дня, 26.05.2018 ОСОБА_6 приїхала на таксі до місця їхнього проживання в м. Рубіжне, Луганської області, де на сумніви, що передає грошові кошти незнайомій особі на руки, ОСОБА_6 запевнила, що все буде добре, всі свої через неї літають (до цього вона розпитувала ОСОБА_21 та вона дійсно повідомила, що вже були люди, які відпочивали дешево) та передала їй грошові кошти в розмірі 1120 доларів США. Будь-яких розписок вона їй не писала, домовленість була усною. Також вона їй вислала на телефон фотокопії закордонних паспортів (свій, чоловіка та двох дітей) та ОСОБА_6 сказала, що бронь готеля пройшла та треба чекати серпня місяця.
В подальшому, на початку серпня 2018 року вона почала телефонувати ОСОБА_6 та цікавитися вже оплаченим відпочинком, на що та почала казати, що все оформлюється та буде добре, документи вишле. Вона почала переживати, ОСОБА_6 все казала завтра та завтра та нічого не висилала. 03.08.2018 після її постійних дзвінків ОСОБА_6 повідомила, що у них виліт 05.08.2018 з м. Києва, вони придбали квитки на потяг та виїхали. Вже в Києві 04.08.2018 ОСОБА_6 скинула їй на вайбер електронні ваучер на готель та квитки на літак, але це була вже не ОСОБА_22 , а м. Фетхіє в Туреччині. На запитання чому змінилася ОСОБА_22 , ОСОБА_6 відповіла, що там переповнений готель. Роздрукувавши документи вони родиною вчотирьох дійсно 05.08.2018 вилетіли до Туреччини на відпочинок, туроператор TPG. На четвертий день відпочинку 09.08.2018 до них в готелі звернулися представники туроператора та повідомили, що є проблеми з приводу оплати вартості путівок з боку осіб, що оформили їм відпочинок, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хотіли виселити. Вона почала телефонувати з даного приводу ОСОБА_6 , однак остання вже була не на зв`язку. У зв`язку з тим, що документи у них були в порядку, то їх залишили. Після цього з ними зв`язувалася на відпочинку менеджер ОСОБА_23 , яка повідомила, що ОСОБА_6 шахрайка, підробила квитанції на оплату та путівки не були проплачені та що дійсна вартість цього відпочинку становить 2700 доларів США. Вони повідомили, що не мають до цієї схеми ніякого відношення та домовлялися з ОСОБА_6 , якій передали 1120 доларів за даний тур, а що вона потім робила далі з грошима не відомо.
Аналогічні покази надав органу досудового розслідування свідок ОСОБА_24 .
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_19 впізнала громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 як жінку на ім`я ОСОБА_6 , якій 26.05.2018 вона передала грошові кошти в сумі 1120 доларів США за туристичну поїздку на відпочинок в Турцію та яка користувалася мобільним номером № НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених шахрайських дій може бути причетна громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 є мешканкою Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення оперативних заходів з розкриття вказаного злочину встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення шахрайських дій та заволодіння коштами громадян використовувала наступні абонентські номера мобільних телефонів, якими є № НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність в роздук івці вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на зазначені номери мобільних телефонів, із прив`язкою до місцевості.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати ст. слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ст. слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_25 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_26 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_28 , оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів шляхом отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.05.2018 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/13399/18, 1кс/755/4821/18.

Примірник 2 виданий старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: