Провадження №11-сс/772/631/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу директора ТОВ "Перемагай добром" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000075 відносно засновника ТОВ "Апрельплюс" та ТОВ Вінпромекспро" та накладено арешт в тому числі і на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром"

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000075 відносно засновника ТОВ "Апрельплюс" та ТОВ Вінпромекспро" та накладено арешт в тому числі і на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром".

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого, обґрунтовував своє рішення тим, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , є набутим кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року, оскільки про її існування він дізнався 28.08.2018 року, у судовому засіданні не був присутнім. Також просив ухвалу слідчого судді про накладення арешту на його майно скасувати в частині накладення арешту на видаткові операції на грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром".

Заслухавши апелянта ОСОБА_7 , думку адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_7 , міркування прокурора ОСОБА_6 , та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_7 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали суду, слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000075 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Апрельплюс" та ТОВ Вінпромекспро".

Вирішуючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна чи відмови в задоволенні такого клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані. До таких висновків апеляційний суд приходить , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено у ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Крім того ,як вбачаеться з матеріалів провадження СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000075 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Апрельплюс" та ТОВ Вінпромекспро" за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, і з огляду на закон в даному випадку не передбачена спеціальна конфіскація майна за наслідками розгляду.

Крім того , заслуговують на увагу і доводи апелянта в частині того , що у зв`язку з накладенням арешту не проводяться розрахунки з підприємцями за виконання угод та заробітна плата та зупинена виробнича діяльність ТОВ "Перемагай добром".

Як вбачається з матеріалів справи жодних вагомих аргументів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна в ухвалі не наведено. Не навів і слідчий в своєму клопотанні жодних обставин, які б свідчили про те, що з рахунків ТОВ "Перемагай добром" переводились кошти на рахунки ТОВ "Апрельплюс" та ТОВ Вінпромекспро"і навпаки.

Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване.

Апеляційний суд враховує, і ту обставину, що жодного представника ТОВ "Перемагай добром" у судовому засіданні першої інстанції не було, і скаржник був позбавлений можливості захищати свої права, про постановлення оскаржуваної ухвали він дізнався випадково 28.08.2018 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 заслуговують на увагу, оскільки наявність підстав для арешту майна, які наведені в клопотанні слідчого є непереконливими та не доведені в судовому засіданні, і тому слідчий суддя прийшов до неправомірного висновку про накладення арешту на майно , а саме рахунки ТОВ "Перемагай добром".

Колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню в частині накладення арешту на видаткові операції на грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром" , а в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на видаткові операції на грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року, - скасувати в частині накладення арешту на видаткові операції на грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром" 6943, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на видаткові операції на грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ "Перемагай добром" 6943, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4