overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1640/18
провадження № 1-кп/753/974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 22.01.2018 р. призначити на 13 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1815/18
провадження № 1-кп/753/1001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013139 від 17.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013139 від 17.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013139 від 17.12.2017 р. призначити на 13 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5240/18
провадження № 1-кп/753/1155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0012197 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0012197 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 обвинуваченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Суддя
№ 1-кп/756/1042/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 13 год. 45 хв. 02 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2018 Справа № 756/4778/18
1-кс/756/886/18
У Х В А Л А
іменем України

24 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
13 квітня 2018 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

19 квітня 2018 року від відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання з метою подачі нового клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про відкликання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/508/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться два обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 ,185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою ,строк якого закінчується 13.05.2018 року о 14.00.
На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання , і зможе продовжити проживати в м. Києві, в одному із хостелів.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати .
Суд враховує ту обставину , що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох правопорушень , одне з яких віднесено до тяжкого , в разі визнання винуватим може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі , він є раніше судимою особою і судимості не погашені , не має будь-якого постійного місця проживання та засобів до існування , відсутні міцні соціальні зв`язки .
Суд не може вважати постійним місцем проживання будь-який хостел в м. Києві, тому що контроль за поведінкою обвинуваченого не зможе здійснюватись належним чином .
Крім того , по даним провадженням відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , однак він вчинив нове правопорушення , що свідчить про те,що він не був для нього дієвим.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого заходу і клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 45 днів , тобто до 17 червня 2018 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/754/185/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0008005, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06 лютого 2018 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

04 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було зупинене 06 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А
про об`єднання судових проваджень

07.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/72/2018 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частиною другою КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 19 вересня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється судове провадження № 1-кп/130/72/2018 за частиною другою статті 185 КК України по факту крадіжки у ОСОБА_4 .
До суду надійшло судове провадження № 1/кп/130/188/2018 відносно цього ж обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною другою статті 185 КК України по факту крадіжки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На початку судового засідання прокурор заявляє клопотання про об`єднання вказаних судових проваджень.
Інші учасники процесу підримують думку прокурора.
Відповідно до частини другою статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а судом уже здійснюється провадження щодо цієї ж особи, то судові провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження № 1-кп/130/72/2018, справа № 130/2272/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною другою статті 185 КК України об`єднати в одному провадженні з судовим провадженням № 1-кп/130/188/2018, справа № 130/790/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною другою статті 185 КК України, присвоївши об`єднаному судовому провадженню № 1-кп/130/72/2018, справа № 130/2272/17.
Судове провадження № 1-кп/130/72/2018, справа № 130/2272/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 г 16 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_10
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 15.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешенька Деражнянсього району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передати цю справу для об`єднання іншому складу суду (суддя ОСОБА_5 ), оскільки цим судом вже здійснюється судове провадження №0000025 від 12.01.2018, яке надійшло раніше.
Обвинувачений ОСОБА_6 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Представники потерпілих подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає задоволенню, цю справу для вирішення питання про об`єднання слід передати іншому складу суду (суддя ОСОБА_5 ), оскільки цим судом вже здійснюється судове провадження №0000025 від 12.01.2018, яке надійшло раніше.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 17.07.2018 , в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Цю справу для вирішення питання про об`єднання передати іншому складу суду (суддя ОСОБА_5 ), оскільки цим судом вже здійснюється судове провадження №0000025 від 12.01.2018, яке надійшло раніше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/5144/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
06.04.2018 року біля 15:25 год., пасажир ОСОБА_4 , рухаючись у салоні невстановленого автобуса, проїжджаючи перехрестя вул. Барське шосе Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької, допустив випадіння з транспортного засобу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їх локалізація та ступінь тяжкості ?
- Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , часу вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/214/18
07 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ з питань пробації
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Теплицького району с. Саша, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, суд
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017.
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 87, 88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду вручити під розписку ОСОБА_5 , після затримання останнього, розписку повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2018 о 16 год. 00 хв.
Суддя:
Справа №127/9943/18
Провадження №1-кс/127/4967/18
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя