Справа № 404/5449/18
Номер провадження 1-кп/404/636/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0005768 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2018 року о 09 год. 51 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину №45 («Koffe 100») по вул. Космонавта Попова, 20 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до прилавку магазину, під яким була розміщена картонна коробка з грошовими коштами, звідки шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у сумі 1451 грн., належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 відповідно до акту інвентаризації від 02.07.2018 року. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1451 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02.07.2018 року о 09 год. 51 хв. у приміщенні магазину №45 («Koffe 100») по вулиці Космонавта Попова, 20 у м. Кропивницькому, скориставшись відсутністю в ньому інших осіб, таємно викрав з картонної коробки з-під прилавку грошові кошти в сумі 1451 грн. ФОП ОСОБА_6 . Повністю підтверджує обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, та кількість викрадених коштів, вказує, що розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним провини у вчиненому та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який під час іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічний умисний тяжкий злочини, не працює та немає офіційних доходів, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 26.01.2018 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, який на теперішній час утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні. Відтак, до набрання вироком законної сили суд, зважаючи на висловлені прокурором в судових дебатах доводи з вказаного питання, які не спростовані стороною захисту, застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 вересня 2018 року.

Залучений в якості речових доказів оптичний диск з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1