У Х В А Л А

іменем україни

17.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/960/18 (справа № 308/7353/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 22.06.2018 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Щасливе, Мукачівського району, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/960/18 (справа № 308/7353/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 22.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 05.07.2017 року судом було призначене підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та наполягав на її розгляді судом та закритті кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначену заяву та просив суд закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши подану суду заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 20.30 годині 08.06.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання останніх на підставі довготривалого конфлікту з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс серію ударів руками затиснутими в кулак в область нижньої щелепи справа та зліва громадянину ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «Травматичний перелом, суглобного відростку нижньої щелепи зліва», які згідно з висновком експерта № 270 від 21 червня 2018 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості».

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезним для для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Судом встановлено що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, прокурор не підтримує обвинувачення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі, оскільки судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження, прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/308/960/18 (справа № 308/7353/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 22.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1