Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/1795/18
Провадження № 1-КС/554/6712/2018
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, - В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 05.03.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення а також місць зберігання ними грошових коштів здобутих в результаті його вчинення та інших речових доказів, оперативним працівникам УКР ГУНП в Полтавській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення та 18.07.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України його повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах за наступних обставин:

05 березня 2018 року ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами щодо вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», проінформувавши останніх про час, місце, спосіб перевезення грошових коштів та інші обставини. При цьому перебував в автомобілі «Deawoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив грошові кошти з м. Кременчук до м. Дніпро.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро з м. Кременчука, на автомобілі «Deawoo Sens» НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які рухались на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , перебував всередині автомобіля «Deawoo Sens» разом з потерпілим ОСОБА_6 в момент перекриття автомобілем «Honda Accord» дороги, унеможливлюючи при цьому їх подальший рух.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовного нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_6 , та безперешкодному заволодінні грошових коштів, що знаходились за водійським сидінням.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», відповідно до видаткових накладних №Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018, на загальну суму 1 999 997 грн. 50 коп., що відповідно до п. 4 Примітки ст. 185 КК України у 117 646 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що під час розбійного нападу з автомобіля марки «Хонда-Акорд» вибігло двоє чоловіків високого зросту, які були одягнуті у військову форму чорного кольору та на їх головах були балаклави.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . Під час проведення допиту ОСОБА_7 розповів про те, що має знайомого ОСОБА_8 жителя м. Дніпро. На початку січня 2018 року ОСОБА_9 звернувся з проханням до ОСОБА_7 , в ході чого попрохав позичити йому військову форму. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 пішли до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у квартирі ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 комплект військової форми при умові, що він поверне її через два тижні. Після цього вказану форму ОСОБА_9 повернув у березні 2018 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 18.07.2018 року, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав три комплекти військової форми (оскільки не міг згадати, який саме комплект він давав ОСОБА_12 ). Під час огляду було виявлено та вилучено наступні видані комплекти:
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки, штанів та кепки, поміщений до пакету НПУ №4367301;
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4367302;
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4365278.
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , а саме на:
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки, штанів та кепки, поміщений до пакету НПУ №4367301;
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4367302;
-комплект військової форми, чорно-синього кольору, який складається з куртки та штанів, поміщений до пакету НПУ №4365278.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1