Справа №718/2085/18
Провадження №1-кс/718/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07.09.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000458 від 03.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року арешту на автомобіль марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Румунії м. Сату-Маре, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та проведено авто технічну експертизу даного транспортного засобу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, вказуючи також, що ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, позбавлення його транспортного засобу створює йому незручності, з урахуванням того, що він на всі виклики до слідчого з`являється і не буде ухилятися від проведення слідчого експерименту.
Слідчий та прокурор заперечували проти зняття арешту з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні не проведений слідчий експеримент, а транспортний засіб може зникнути
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 000458 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Румунії м. Сату-Маре .
В даному кримінальному провадженні 04.09.2018 року проведено авто технічну експертизу транспортного засобу, на який було накладено арешт.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Заявником доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, а прокурором та слідчим не доведено обґрунтованості зволікання з проведенням слідчого експерименту, доводи з приводу можливого зникнення автомобіля не є спроможними і ґрунтуються на припущеннях.
За вищенаведених обставин є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 000458 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт на транспортний засіб марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Румунії м. Сату-Маре .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: