overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/260/18
Провадження № 1-кп/459/138/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обивнуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001733 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.06.2018 року о 10.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/193/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року виправдані:
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
03.03.2018 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 06.03.2018 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження. 13.03.2018 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.
11.05.2018р. суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у даному провадженні та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даної апеляційної скарги.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України та призначити апеляційний розгляд вищезазначеної скарги на 10.00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КП № 758/7379/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора, оскільки воно є безпідставним.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що з метою уникнення можливості переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та зважаючи на стадію судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим слід продовжити покладені на них зобов`язання, передбачені ст. 194 КПК України у виді носіння засобу електронного контролю та уникання спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню.
Отже, керуючись ст.331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носити цілодобово засіб електронного контролю на строк 2 місяця, тобто до 06 травня 2018 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 06 травня 2018 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`являтися на виклики до Житомирського районного суду.
Копію даної ухвали передати для виконання відповідним органам Національної поліції.
Зобов`язати вказані органи негайно закріпити обвинуваченим електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/257/18
Провадження № 1-кп/280/184/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 з Апеляційного суду Житомирської області до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 07.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Ухвалою суду від 04.05.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 07.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52) на 17травня 2018 о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/511/17
Провадження № 1-кп/347/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_7 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, який закінчується 26.05.2018 року.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та сам потерпілий клопотання прокурора підтримали та просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як прокурором не наведено ризиків для продовження такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

У відповідності до глави 18 КПК України, а саме, ч.6 ст.181, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання його під домашнім арештом, і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даного провадження, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, та зважаючи на те, що ризики передбачені статтею 177 КПК України не відпали, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, заборонивши йому з 19.00 год. до 07.00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, - терміном на 60 (шістдесят) днів тобто 14 липня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3387/18
Провадження №1-кс/359/915/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертиз та надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №1000626, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаче-ного ст.348 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.163, 244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертиз та надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Роз`яснити, що захисник ОСОБА_3 має право подати це клопотання у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 364/458/18
Провадження № 1-кс/364/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області клопотання завідувача лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 23.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в згортку клітчатого паперу, який поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 04729467, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину? Та для дослідження експерту надано спецпакет № 04729467, в якому знаходиться паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

До Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання завідувача лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання йому дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

В судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати дозвіл на можливе повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в рамках проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/22/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/652/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 14.05.2018 року надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/124/18
Справа № 484/219/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

15.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке було підтримано представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 01 червня 2018 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Первомайський ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 521/5485/18
Номер провадження:1-кс/521/1964/18
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н.,
20.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», модель та ІМЕІ встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 20.03.2018 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 20.03.2018 року мобільний телефон марки «LG» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1