Справа № 182/1960/17
Провадження № 1-в/0182/74/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Нікопольського МРВ

Південно Східного МРУ ВКПП МУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Капулівка, Нікопольського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.06.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_7 .

Згідно подання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання засуджена звільнена з іспитовим строком 2 роки. На засудженну покладено обов`язки, передбачені п1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
14.08.2017 року до Нікопольського МРВ Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ надійшов зазначений вирок стосовно ОСОБА_6 для виконання. Того ж дня засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування випробувального строку.
05.12.2017 року засуджена без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, за що їй було винесене попередження 06.12.2018 року.
Крім того, 14.04.2018 року. засудженій повторно винесено попередження оскільки вона притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а сааме: 04.01.2018 року за ч.1. ст. 175 КУпАП, 04.01.2018 р. ч.1 ст. 178 КУпАП, 05.01.2018 р. ч.2 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона не з`явиласяся не реєстрацію один раз 05.12.2017 року, бо не мала коштів на проїзд. Але наступного дня, коли її мати отримала допомогу на дитину вона їй дала гроші для проїзду і в той же день 06.12.2017 року їй оголосили попередження. Незважаючи на те, що вона попереджала співробітника органу пробації про неможливість приїзду на реєстрацію сааме 05.12.2017р. по телефону, що підтвердила її мама в судовому засіданні. З приводу вчинення адміністративниї правопорушень пояснила, що між нею і дільничним інспектором неприязні відносини, тому він прпосив її підписати якісь поротокол і повідомив, що їй нічого не буде за це тому вона погодилася і не оскаржувала жодного протоколу та постанови за ними. На даний час вона прапцює. А сааме доглядає за хворим чоловіком, сама хворіє оскільки потеребує термінова операційного втручання у зв`язку з травмою обличчя. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор та представник Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ підтримали подання і просили його задовольнити, оскільки на їх думку, є підстави для скасування іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, її мами в судовому засіданні вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року ОСОБА_6 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена ОСОБА_6 дійсно не з`явилася 05.12.2017 року на реєстрацію. Але наступного дня їй оголошено попередження, що вказує на те, що вона не ухиляється від явки на реєстрацію, а згідно пояснень самої засудженої і її мами, вона не з`явилася для реєстрації 05.12.2017р. з поважних причин, бо не мала коштів для проїзду, бо проживає постійно в с. Каппулівка, Нікопольського району. Щодо вчинення засудженою адміністративних правопорушень, то вони є фіктивними, оскільки три правопорушення відповідно до протоколів вчиненні в один день, в одному місці і як повідомила мати засудженої остання взагалі не вживає алкоголь і тютюн.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. В даному випадку суду не надано підтверджень того, що засуджена ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не виконує покладені на неї вироком суду зобов`язання, щоб свідчило про її не бажання виправитися, тому підстави для задоволення зазначеного подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1