Справа№487/645/18
Провадження №1-кс/487/3120/18
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2018 року на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку 07.03.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська (Дзержинського), 51:
1. Системний блок «DELL» (s.n. );
2. Системний блок «АТХ» (s.n. );
3. Системний блок «АТХ» (s.n. );
4. Системний блок «АТХ» (s.n. );
5. Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. );
6. Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. );
7.Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. MJ17H9FP651082L);
8. клавіатури 4 шт.;
9. Оптичні миші 4 шт.;
10.Кабельно-провідникові дроти 7 шт.
Вимоги клопотання мотивував тим, що зазначені вище речі не визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0002457. Крім того, він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. На даний час не проведена жодна експертиза арештованого майна на предмет встановлення факту його використання в гральному бізнесі, а тому дане майно підлягає поверненню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0002457, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0002457 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи те, що зазначені вище речі не визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0002457, на теперішній час відносно ОСОБА_4 відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Крім того, з лютого місяця по день розгляду клопотання не проведено жодної експертизи, а тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2018 року на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку 07.03.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська (Дзержинського), 51:
1. Системний блок «DELL» (s.n. );
2. Системний блок «АТХ» (s.n. );
3. Системний блок «АТХ» (s.n. );
4. Системний блок «АТХ» (s.n. );
5. Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. );
6. Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. );
7.Монітор «SAMSUNG» без ніжки (s.n. MJ17H9FP651082L);
8. клавіатури 4 шт.;
9. Оптичні миші 4 шт.;
10.Кабельно-провідникові дроти 7 шт.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1