печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
20.10.2018 слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Нацюнальної поліції Україши здійснюеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002314 від 18.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , працюючий з 31.08.2018 відповідно до наказу ДФС України №1449-о вів 29.08.2018 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України, будучи згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ службовою особою правоохоронного органу, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, часу та місці, але не пізніше 24.09.2018 розробив злочину схему з підбурення осіб на пропонування, обцянку чи надання неправомірної вигоди службовим особам Львівської митниці ДФС України, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду.

18.10.2018 ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України.

18.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.370 КК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно невмотивоване, підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні непрацездатних батьків та малолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку.

Одна лише тяжкість ще не доведеного обвинувачення не може слугувати єдиною та безумовною підставою для висновку про уникнення ОСОБА_6 слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Прокурором не надані дійсні, а не гадані дані щодо ризику уникнення ОСОБА_6 прокурора, суду та незаконного впливу на свідків та спільників з метою перешкоджання інтересам правосуддя.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та тяжкості інкримінованих діянь, вважаю наявними підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з покладанням обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального діяння, особу підозрюваного, який має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, виключно позитивні характеристики.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 16 грудня 2018 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 негайно з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1