Справа № 760/7924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження №0002930, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Тобто рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_5 .

Оскільки здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до ЄРДР не допускається, в сторони захисту виникла необхідність призначення в рамках даного провадження почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи захисник просила поставити наступні питання:

- Чи підпис, виконаний від імені старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_6 , що міститься на оригіналі Рапорту про факт виявлення кримінального правопорушення від 14.09.2017, погодженого Начальником 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_7 , виконаний самим старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_8 , або іншою особою з наслідуванням його підпису?

- Чи виконані підписи від імені старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_6 , що містяться на оригіналі Рапорту про факт виявлення кримінального правопорушення від 14.09.2017, погодженого Начальником 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_7 та оригіналі Протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 27.09.2017, однією особою або різними особами?

У судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями захисника щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження №0002930, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі щодо підтвердження або спростування можливих порушень на яких наполягає захисник, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною захисту підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження №0002930 від 15.09.2017 почеркознавчої експертизи.

Одночасно положеннями тієї ж ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення захисника та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням захисника щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з поставленням на вирішення експертів даної установи питань визначених в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В свою чергу положеннями ст..245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0002930 від 15.09.2017 почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підпис, виконаний від імені старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_6 , що міститься на оригіналі Рапорту про факт виявлення кримінального правопорушення від 14.09.2017, погодженого Начальником 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_7 , виконаний самим старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_8 ?

Питання можуть бути скориговані експертом.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0002930 від 15.09.2017 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України забезпечити доступ експерта до матеріалів кримінального провадження №0002930 від 15.09.2017. Направити експертам оригінал Рапорту старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_6 про факт виявлення кримінального правопорушення від 14.09.2017, погоджений Начальником 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_7 , для дослідження.

Дозволити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз часткове або повне знищення об`єкта дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про судову експертизу».

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі виникнення необхідності в отримані певних зразків за для проведення призначеної за її клопотанням почеркознавчої експертизи, вона має право звернутись в порядку передбаченому ст.ст.160-166 КПК України до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1