overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/419/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000152 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Семенівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0000152 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 146/1122/18
Провадження №11-п/772/1149/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої екпертизи по кримінальному провадженню № 0000244 від 20.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої екпертизи по кримінальному провадженню № 0000244 від 20.07.2018 з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Томашпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із забороною призначення за 14 днів перед відпусткою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої екпертизи по кримінальному провадженню № 0000244 від 20.07.2018 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/3569/18
Провадження № 1-кп/159/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000772 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000772 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 03 вересня 2018 року о 11 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання поаторно не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на 14 год.30 хв. 15.03.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4082/18
Провадження № 1-в/210/326/18

"25" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Державної установи « Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 10 серпня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 156 КК України

В С Т А Н О В И В:

Іршавським районним судою Закарпатської області на 14.00 годину 27 липня 2018 року призначено судове засідання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитися у зв`язку із перебуванням на іншому судовому засіданні в іншому кримінальному проадженню.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні буде вирішуватися питання про продовження строку тримання під вартою, а належно повідомлений захисник не може з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідним залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 14.00 годину 27 липня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/1243/18
Провадження номер 1-кп/305/343/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2018 в ЄРДР за №0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.146 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.05.2018 в ЄРДР за №0000384 (номер провадження у суді 1-кп/305/343/18) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2018 в ЄРДР за №0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.146 на 15 год. 00 хв., дня 28 серпня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати, в строк до 28 серпня 2018 року, підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/7085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про призначення експертизи.

Як встановлено судом у даній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказано експертну установу вкрій необхідно було доручити провести експертизу.

Учасники в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2018 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому слідчий просив доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи.
За результати розгляду даного клопотання 12.07.2018 р. було постановлено ухвалу, про призначення експертизи. Однак, у даній ухвалі було допущено описку, а саме вірно вказано експерту установу в якій необхідно провести судову експертизу

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року у частині зазначення експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи.»

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3239/18
Провадження № 1-в/314/1072/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.07.2018 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1223/18 Справа № 200/7271/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
26 липня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого
ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника потерпілого
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
встановила:
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів в зв`язку з упередженістю, викликаною відмовою в задоволенні її клопотання про виключення з журналу судового засідання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , з тих підстав, що справа слухається з початку, в обвинувальному акті дані про потерпілого ОСОБА_8 відсутні. Його було залучено ухвалою судді під час підготовчого судового засідання в порядку ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід колегії суддів, представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підставі, на які посилається представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не передбачені ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-
Представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, як заявленому без достатніх для того підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3