УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003552 від 31.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у великому розмірі (суха речовина канабісу масою 2402,185 г.) з метою збуту, який у нього було вилучено 30.10.17 р. у період часу з 20 години 08 хвилин до 21 години 55 хвилин за місцем його мешкання у будинку АДРЕСА_1 .

31.10.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Кіровське, громадянин України, має освіту середню, офіційно не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до незаконного обігу наркотичного засобу визнав частково, не визнає збут. Проживає разом зі своїми батьками. Вказує, що його затримано одразу після проведення обшуку. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 , звернула увагу суду, що ризики не доведені, підозрюваний не ухиляється від слідства, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та сукупність обставин про наявність вказаних ризиків.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги, доведені у судовому засіданні ризики, які не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому за цих підстав не приймаю до уваги обгрунтування вимог підозрюваного та захисту про застосування домашнього арешту, оскільки підозрюваний підозрюється утому, що він саме за місцем свого мешкання здійснював незаконний обіг наркотичного засобу. За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням обставин кримінального провадження та великої кількості вилученого наркотичного засобу, вважаю це виключним випадком для призначення застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, та визначаю у розмірі однією тисячі прожиткового мінімумі для працездатної особи 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень.

Підозрюваного було затримано о 21 годині 55 хвилини 30 жовтня 2017 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання о 21 годині 55 хвилини 30 жовтня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилина 28 грудня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі однією тисячі прожиткового мінімумі для працездатної особи 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1