Справа № 750/5807/18
Провадження № 1-кс/750/2167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

10.06.2018, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

12.06.2018 слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про перекваліфікацію вчиненого діяння з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

12.06.2018, о 11 год. 40 хв., підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.06.2018 року підозрюваний в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву просив вказане клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з неявкою підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
12.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, йому достеменно відома ймовірна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, не зважаючи на те що відносно нього направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт по обвинуваченню в злочині передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України на шлях виправлення не став.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1