Справа № 161/6650/18
Провадження № 1-кс/161/3638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, безпілотного літального апарату октокоптеру марки «BSI 1000+», вилученого 30.03.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що є добросовісним набувачем вилученого безпілотного літального апарату та він перебуває у його законному володінні. Вказаний безпілотник використовується для фото та відео зйомок та не має жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку особи володільця майна та його представника адвоката ОСОБА_6 , які повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора та слідчих, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести відповідні експертизи на предмет використання вилученого безпілотного літального апарату в ході вчинення кримінальних правопорушень, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000362 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.04.2018, в межах даного провадження, накладено арешт на вилучене майно, серед яких безпілотний літальний апарат октокоптер марки «BSI 1000+».
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що в ході досудового розслідування необхідно провести відповідні експертизи на предмет використання вилученого безпілотного літального апарату марки «BSI 1000+» в ході вчинення кримінальних правопорушень, тобто встановити чи був вказаний октокоптер знаряддям вчинення злочину, тому з метою його правомірного утримання, на даний час суд не вбачає правових підстав для скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема, безпілотного літального апарату октокоптеру марки «BSI 1000+», вилученого 30.03.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1