Справа № 383/851/18
Номер провадження 1-кс/383/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000312 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро СМЕ».

В обґрунтування клопотання постався на те, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000312 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. за адресою: вул. Ковалівська, 15, м. Бобринець Кіровоградської області, ОСОБА_5 в ході розмови з потерпілим ОСОБА_6 з приводу боргових зобов`язань, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 4-5 ударів металевою частиною молотка в область голови та грудей, два з яких прийшлися в область обличчя та потилиці, а два - три удари в область грудної клітини потерпілого. Своїми протиправними діями, спрямованими на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого перелому правої тім?яної кістки, забійної рани правої тім?яної ділянки верхньої губи, повного вивиху зубів верхньої щелепи, закритого перелому 9-го ребра зправа, і 6-7 ребер зліва, поранення лівої легені, закритого пневмотораксу зліва, підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для доведення даного злочину до кінця, залишив місце скоєння злочину. Проте ОСОБА_5 не довів до кінця свої злочинні дії з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 06:30 год. ОСОБА_6 був доставлений до Бобринецької центральної районної лікарні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.07.2018 року з метою встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, послідовність та механізм виникнення?

2. Який ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень?

3. Яку кількість травматичних впливів спричинено потерпілому ОСОБА_6 ?
4. Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 чи відповідає вона об`єктивним даним медичної документації та обставинам справи?

5. З якою силою нанесені ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ?

6. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодженні від удару рукою, ногою чи іншим предметом, наприклад металевою частиною молотку чи молоту?

7. В якому найбільш вірогідному положенні (позі) знаходився потерпілий ОСОБА_6 в момент його ушкодження? Яке найбільш вірогідніше взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення ушкоджень ОСОБА_6 ?

8. Чи могли виникнути у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин на які він вказує в ході допиту проведеного 27.07.2018 року?

9. Чи могли виникнути у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин на які вказує в своєму допиті підозрюваний ОСОБА_5 26.07.2018 року?

Для дослідження експерту надати:

1) медичні карти стаціонарного хворого №1880, №12686/5п та №12985 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) три рентгенологічні знімки від 26.07.2018 року;
3) копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.07.2018 року;
4) копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.07.2018 року.
По мірі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000312 від 26.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1