УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 25 червня 2018 року приблизно о 19 год. 02 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Орлівка (М-07), за межами населеного пункту, зі сторони с. Орлівка Сарненського району Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, перед виїздом на вказане перехрестя з другорядної дороги, якою рухався, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху вищевказаного транспортного засобу, де на 308 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Після вказаного зіткнення, водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням транспортного засобу, по інерції виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним сідловим тягачем IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 .
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події;пасажир автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ».
25 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
26 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
27 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту затримання, тобто до 23 серпня 2018 року.
15 серпня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2018 року.
17 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою до 22 вересня 2018 року.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується та підтверджується зібраними доказами у провадженні.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26 вересня 2018 року, але закінчити досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз загиблих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 (висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 долучений до матеріалів кримінального провадження), висновок судової автотехнічної експертизи двох діаграмних дисків із тахографа автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо швидкості руху вказаного транспортного засобу перед дорожньо-транспортною пригодою, який перебуває на виконанні в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, а також на підставі останнього висновку скерувати до суду клопотання про проведення експертизи судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, доручити її виконання відповідній експертній установі та отримати висновок експерта, провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування.
У даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз та призначення на їх основі інших експертиз, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, здійснення інших слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та особливу складність кримінального провадження.
Висновки експертів у вищевказаних судових експертизах можуть остаточно підтвердити обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, дане твердження також базується на тому, що ОСОБА_5 , являючись жителем прикордонної зони, може покинути межі території України.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні являється те, що одними із свідків у провадженні є друзі ОСОБА_5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , жителі м. Сарни Рівненської області, та особі правопорушника відомо про місце проживання вказаних свідків, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних свідків, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань. Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним ОСОБА_5 й на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
На даний час вищевказані встановлені ризики продовжують мати місце, оскільки при з`ясуванні обставин, які відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінального правопорушення;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином;репутацію підозрюваного, адже кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний характер, вчинене з явною зневагою до загальноприйнятних норм поведінки та викликало резонанс у суспільстві, у зв`язку з загибеллю п`ятьох осіб, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повним його обгрунтуванням. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора , пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .
26 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
27 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту затримання, тобто до 23 серпня 2018 року.
15 серпня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2018 року.
17 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою до 22 вересня 2018 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 21 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000419 від 25 червня 2018 року продовжено до шести місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному , дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 27 червня 2018 року та , як доведено прокурором , на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сарни Рівненської області, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 - строком на 60 днів (тобто до 19.11.2018).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1