У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року було відхилено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , протимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді. На думку ОСОБА_4 апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді від 31 травня 2018 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, положеннямипункту 10 частини 1 статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом із цим, можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року було відхилено клопотання адвоката ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей та документів, а не задоволено, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з положеннями статті 309 КПК України така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на ухвалу слідчого судді від 31 травня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3