Справа № 489/5969/18

№ 1-кс/489/2427/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 24.09.2018 про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст. 364, ст.ст. 366, 367, 372, 374, 383, 384, ч.3 ст. 365 КК України.
У скарзі зазначає, що до теперішнього часу слідчим відомості до ЄРДР не внесено.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у заяві від 24.09.2018 скаржник ОСОБА_4 просив порушити кримінальне провадження за фактом незаконно проведених обшуків посадовими особами за ч.2 ст. 364, ст.ст. 366, 367, 372, 374, 383, 384, ч.3 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 уточнив, що за заявою ТОВ "РосКосметика" слідчим внесено відомості до ЄРДР 26.09.2018 року про вчинення тільки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а щодо інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ст.ст. 367, 372, 374, 383, 384, ч.3 ст. 365 КК України відомості до ЄРДР не внесені. Просив суд зобов`язати відповідну посадову особу внести відомості до ЄРДР за вказаними статтями.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши витяг з ЄРДР № 0003872 від 26.09.2018 року, приходжу до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. А у відповідності до ч.5 цієї ж статті, слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином аналіз зазначеного вище дає підстави дійти до висновку, що кваліфікація дій особи за заявою у вчиненні кримінального правопорушення при внесенні до ЄРДР є виключною прерогативою слідчого. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим 26.09.2018 р. було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів при проведенні обшуку.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 24.09.2018 про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст. 364, ст.ст. 367, 372, 374, 383, 384, ч.3 ст. 365 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 24.09.2018 про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст. 364, ст.ст. 367, 372, 374, 383, 384, ч.3 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1