Ухвала

3 жовтня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-1860км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року

встановив:

У вказаній касаційній скарзі прокурор, серед іншого, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині засудження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364 КК й закриття кримінальної справи, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові № 5-99кс16 від 27 жовтня 2016 року щодо поняття «істотна шкода» у зв`язку з внесенням змін до примітки вказаної статті Законом України від 13 травня 2014 року № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», оскільки вони означають його відсутність у разі невстановлення наслідків матеріального характеру, що піддаються грошовій оцінці.

Зазначена кримінальна справа призначена до касаційного розгляду на 3 жовтня 2018 року.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року, у якому порушено аналогічне питання (справа № 301/2178/16-кпровадження № 51-887км18).
Прокурор заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду з огляду на вищевказані обставини.
Обговоривши зазначене клопотання, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, перенести касаційний розгляд до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 301/2178/16-к провадження № 51-887км18.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Перенести розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 301/2178/16-к провадження № 51-887км18, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3