overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4130/17
Провадження № 1-кс/645/666/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002130 від 23.08.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002130 від 23.08.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю наступного вилучення, а саме: копії реєстру нотаріальних дій за 12.08.2016 року приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 1623 та оригіналів документів, які подавались для його оформлення та перебувають у її володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 22.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.05.2018 року о 11.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2957/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/397/17
Категорія ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного міста Харкова від 1 грудня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного міста Харкова від 1 грудня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 ,і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4057/18
У Х В А Л А
29.05.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745.

У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд вважає, що особа, яка подала скаргу має право просити про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 340 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001745 залишити без розгляду, а провадження з розгляду вказаної скарги закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 60 днів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/3127/17
1-кп/705/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25.05.2018 року повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом вручення повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 08 червня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про виправлення описки

29 травня 2018 р. м. Черкаси

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 111 травня 2018 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 листопада залишений без змін,

в с т а н о в и в :

При постановленні ухвали Апеляційним судом Черкаської області від 11.05.2018 року була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_9 . Замість « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було зазначено « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хорішки, Козельщинського району, Полтавської області, одруженого українця, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року а саме в анкетних даних обвинуваченого та вважати правильним: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4172/18
Провадження №: 1-кс/752/3151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0006575 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця: м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором автоматичних та полуавтоматичних станків та обладнання по перемотці та упаковки в ТОВ «Виробниче торгово-будівельне об`єднання «ГРАНД», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 15.07.2018 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2656/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/530/18 (справа №758/2656/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000534, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
05.12.2017 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
27.12.2017 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185; ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судові засідання 02 травня 2018 року та 30 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування примусового приводу.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 536/159/16-к
провадження № 51-3564 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВССУ від 04 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 годину 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-2155/2011

провадження № 51-3191км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
ухвалила:
Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 14 листопада 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №272/151/16-к
Провадження № 51-6352 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1