233 Справа № 233/2117/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 09 вересня 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Желізнодорожне Желізнодорожного району Комі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для з`ясування, чи мається заборгованість по заробітній платі робітником ДЗМІ ПП «Газета Провінція» ОСОБА_6 перед підприємством за 2012 рік станом на 01 січня 2013 року з урахуванням висновків почеркознавчих експертиз №2/6-75 від 01 грудня 2016 року та №2/6-58 від 22 березня 2017 року; чи правомірно зараховані суми, вказані у платіжних дорученнях №213 від 30 березня 2012 року, №229 від 18 квітня 2012 року, №257 від 06 червня 2012 року, №264 від 13 червня 2012 року, №274 від 02 липня 2012 року, №286 від 26 липня 2012 року, а також у видаткових касових ордерах №46 від 14 лютого 2012 року, №58 від 05 березня 2012 року, №69 від 07 березня 2012 року, №156 від 10 травня 2012 року, №164 від 14 травня 2012 року, №292 від 28 серпня 2012 року, №409 від 21 листопада 2012 року, №456 від 19 грудня 2012 року як виплату заробітної плати за 2012 рік; чи буде висновок судово-економічної експертизи об`єктивним, якщо на експертизу не надані первинні бухгалтерські документи, а саме: головна книга, касова книга, відомості аналітичного обліку по рахунках №301 та №660, реєстри по рахунках №641, 651, 660, 301, 311, 335, а також не виведеному залишку (заборгованості перед робітником) по заробітній платі ОСОБА_6 за 2011 рік.

До проведення вказаної експертизи захисник просив залучити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Також суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання: чи підтверджується документально сума щомісячних нарахувань заробітної плати ОСОБА_7 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, яка зазначена в розрахункових відомостях підприємства ДЗМІ ПП «Газета Провінція»; чи підтверджується розмір безпідставно виплаченої та списаної по касі ДЗМІ ПП «Газета Провінція» заробітної плати ОСОБА_6 за 2012 рік з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи №2/6-75 від 01.12.2016, згідно якої підписи в видаткових касових ордерах в графі одержувач належать та ймовірно належать ОСОБА_6 , в якій сумі; чи підтверджується документально наявність заборгованості по заробітній платі у ДЗМІ ПП «Газета Провінція» перед ОСОБА_6 станом на 01.01.2012, в якій сумі; чи підтверджується документально отримання в 2012 році ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі за минулі роки, в якій сумі та по яким документам; чи підтверджується законодавчо можливість виплати заборгованості по заробітній платі за минулі роки без зазначення в платіжних дорученнях, що це заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001203 від 09 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Желізнодорожне Желізнодорожного району Комі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи мається заборгованість по заробітній платі робітником ДЗМІ ПП «Газета Провінція» ОСОБА_6 перед підприємством за 2012 рік станом на 01 січня 2013 року з урахуванням висновків почеркознавчих експертиз №2/6-75 від 01 грудня 2016 року та №2/6-58 від 22 березня 2017 року?

Чи правомірно зараховані суми, вказані у платіжних дорученнях №213 від 30 березня 2012 року, №229 від 18 квітня 2012 року, №257 від 06 червня 2012 року, №264 від 13 червня 2012 року, №274 від 02 липня 2012 року, №286 від 26 липня 2012 року, а також у видаткових касових ордерах №46 від 14 лютого 2012 року, №58 від 05 березня 2012 року, №69 від 07 березня 2012 року, №156 від 10 травня 2012 року, №164 від 14 травня 2012 року, №292 від 28 серпня 2012 року, №409 від 21 листопада 2012 року, №456 від 19 грудня 2012 року як виплату заробітної плати за 2012 рік?

Чи буде висновок судово-економічної експертизи об`єктивним, якщо на експертизу не надані первинні бухгалтерські документи, а саме: головна книга, касова книга, відомості аналітичного обліку по рахунках №301 та №660, реєстри по рахунках №641, 651, 660, 301, 311, 335, а також не виведеному залишку (заборгованості перед робітником) по заробітній платі ОСОБА_6 за 2011 рік?

Чи підтверджується документально сума щомісячних нарахувань заробітної плати ОСОБА_7 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, яка зазначена в розрахункових відомостях підприємства ДЗМІ ПП «Газета Провінція»; чи підтверджується розмір безпідставно виплаченої та списаної по касі ДЗМІ ПП «Газета Провінція» заробітної плати ОСОБА_6 за 2012 рік з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи №2/6-75 від 01.12.2016, згідно якої підписи в видаткових касових ордерах в графі одержувач належать та ймовірно належать ОСОБА_6 , в якій сумі?
Чи підтверджується документально наявність заборгованості по заробітній платі у ДЗМІ ПП «Газета Провінція» перед ОСОБА_6 станом на 01.01.2012, в якій сумі?

Чи підтверджується документально отримання в 2012 році ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі за минулі роки, в якій сумі та по яким документам?
Чи підтверджується законодавчо можливість виплати заборгованості по заробітній платі за минулі роки без зазначення в платіжних дорученнях, що це заборгованість по заробітній платі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 233/2117/17.

Суддя