УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0009304, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що 15.08.2018 приблизно о 06:00 год. патрулюючи у складі екіпажу Рубін-0902, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили в останнього предмет схожий на пістолет без магазину, та вилучено (ЄО64919)

В подальшому в ході огляду місця події 15.08.2018 було вилучено предмет схожий на пістолет без магазину, який поміщено до експертного пакету № 4494919, скріплено підписами понятих та слідчого.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДКЕЦ МВС України.
На вирішення експертизи прошу поставити наступні питання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет?

-Яким способом виготовлений ?

-Чи придатний він для стрільби?

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається остання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що призначення судово-балістичної експертизи має істотне значення для кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0009304 від 15.08.2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДКЕЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет?

-Яким способом виготовлений ?

-Чи придатний він для стрільби?

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0009304.

Не заперечую експертній установі, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1