Справа №: 398/2086/18
провадження №: 1-кс/398/627/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" червня 2018 р. . м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовиз засідань клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000378, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 13.06.2018 року до чергової частини Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, 13.06.2018 року, близько 15 години 30 хвилин, на території Войнівської сільської ради Олександрійського району, на перетині вулиць Лісової та Войнівське шосе, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Nokia» моделі «Х2-02» чорного кольору.

13.06.2018 року в ході відпрацювання виклику, за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 булоьпроведено особистий огляд ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 17:00 години, перебував на зупинці громадського транспорту, що знаходиться: Олександрійський р-н, с. Войнівка, вул. Центральна поруч із будинком №3, який розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Десант міцне». Відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА216874) за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в ході якого у громадянина ОСОБА_6 в задній правій кишені джинсових шортів було виявлено поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору не подрібнена, та мобільний телефон «Nokia Х2-02», чорного кольору. В подальшому було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено мобільний телефон «Nokia Х2-02», Emei 1) НОМЕР_1 , Emei 1) НОМЕР_2 , який гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.06.2018 року викрав у невідомого громадянина який ловив рибу поруч із греблею Войнівського водосховища, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліції України» №4270247, та поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору не подрібнена, яка була поміщена до спеціального пакету «Національна поліції України» №4270249.Згідно з заявою від 13.06.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Щодо надання висновку старшому слідчому - ОСОБА_7 , старшому слідчому - ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_9 ,а також за іх дорученням працівникам Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській областіслідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу з ЄРДР зазначені вище особи не є слідчими у даному кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчоїекспертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити чяастково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000378 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia», моделі «Х2-02», у технічно справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим у червні 2017 року за 899 гривень, станом цін на 13.06.2018 року, який знаходиться у спеціальному пакету НП №2470247?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати експерту спеціальний пакет «Національна поліція України» №4270247, в якому знаходиься, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Х2-02», який був виявлений під час особистого огляду гр. ОСОБА_6 та вилучений 13.06.2018 в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Кіровоградської область, Олександрійський р-н, с. Войнівка, поруч з зупинкою громадського транспорту, яка знаходиться поруч з дитловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 та за вимогою експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області- ОСОБА_10 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1