Справа № 569/8005/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001644 від 19.03.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року в темну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей гаража, розташованого навпроти вищезазначеного будинку, проник у належне ОСОБА_4 гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензопилу червоного кольору марки GS 3800, серійний номер НОМЕР_1 разом з комплектуючими деталями та інструментами вартістю 1893 грн. 33 коп., металеву бочку синього кольору з надписом ARAL Extra Turboral SAE 10W-40 ємкістю 60 л. вартістю 84 грн., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 1977 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши в судовому засіданні показання про те, що вночі 19 березня 2018 року проходив біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел щось викрасти з гаражного приміщення, розташованого навпроти цього будинку, щоб продати майно й мати кошти на щоденні потреби. Пошкодивши замок вхідних дверей гаража, проник у приміщення, де знайшов бензопилу та бочку з-під мастила, що там зберігалися. Потім з викраденим майном вийшов з гаражного приміщення. Того ж дня повернув викрадені речі працівникам поліції, які затримали його як причетного до злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що викрадене обвинуваченим майно працівниками поліції їй повернуте, тому майнових чи моральних претензій до ОСОБА_5 не має, покарання йому просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини третьої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно (а.п.83), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.78), має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів (а.п.47,48, 74,75) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді від 22 березня 2018 року про проведення товарознавчої експертизи, ухвали слідчого судді від 22 березня 2018 про проведення дактилоскопічної експертизи процесуальні витрати в загальному розмірі 2860 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.32, 42, 53), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

бензопилу червоного кольору марки GS 3800, серійний номер KLGS 819, металеву бочку синього кольору з надписом ARAL Extra Turboral SAE 10W-40 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;

один слід пальця руки, поміщений в спец.пакет експертної служби №2692284, одна дактилокарта ОСОБА_4 , поміщена в спец.пакет експертної служби №2692285, одна дактилокарта ОСОБА_5 , поміщена в спец.пакет експертної служби №4105558, що були передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: