overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/772/1077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/855/18
Провадження № 1-кп/209/244/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000057, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно -технічна освіту, не одружений, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.09.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обалсті за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 02 травня 2018 року, 23 травня 2018 року, 30 травня 2018 року, 17 липня 2018, 08 серпня 2018 року та 12 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 11.30 години 11 жовтня 2018 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.30 години 11 жовтня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5419/13-к
№ 1-кп/204/257/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , 1983 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1376/18
Провадження № 11-кп/777/575/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 27 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 вересня 2018 року о 09 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3841/18
Провадження 1-в/215/216/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну покарання на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зміну покарання, в якому останній просить застосувати до нього ст. 93 КК України

(1960 року), який діяв на момент скоєння ним злочину, та змінити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк.

04.09.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було надіслано запит до ДУ «Криворізька УВП № 3» про надання інформації про те, чи відбуває покарання в цій установі засуджений ОСОБА_2 , а також було витребувано копії документів на підставі яких ОСОБА_2 відбуває покарання.

11.09.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2

про надання йому захисника для участі у розгляді його заяви про зміну покарання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою
у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за п.п. «г», «ж», «і»

ст. 93 КК України (1960 року), тобто за особливо тяжкі злочини, участь захисника є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст. 49, 52, 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 12.00 год. 25.09.2018 року у приміщенні суду

за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23,

зал судових засідань № 2 розгляд заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну покарання у порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту

за призначенням під час розгляду його заяви про зміну покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 12.00 год. 25.09.2018 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/772/483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000248 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив ряд клопотань про виклик і допит свідків, витребування їх письмових пояснень на досудовому слідстві, допит слідчого, проведення психологічної експертизи за допомогою поліграфу, про дослідження окремих доказів та витребування доказів, які не відкривались обвинуваченому, але які використовувались при проведенні експертизи трупа.

Заслухавши думку учасників з цього приводу, де захисник ОСОБА_7 підтримував, а інші учасники заперечують, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, слідчого, витребування письмових пояснень зазначених свідків, оскільки воно вже вирішене і в ньому відмовлено захиснику ОСОБА_7 , який звертався з аналогічними клопотаннями.

Щодо призначення експертизи з використанням поліграфа, то апеляційний суд не вбачає для цього підстав, оскільки висновки ГО «Всеукраїнської Асоціація Поліграфологів» не можуть бути взяті в якості належного доказу, так як громадська організація не є експертною установою і на неї не поширюються обов`язки експерта.
Щодо повторного дослідження доказів про якій зазначає обвинувачений та витребування матеріалів, які не відкривались, то рішення про це слід прийняти після отримання пояснень обвинуваченого та інших учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Відмовити у виклику та повторному допиті свідків, які зазначені в клопотанні.
Відмовити у допиті слідчого.
Відмовити у призначенні судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Клопотання щодо повторного дослідження доказів, зазначених обвинуваченим ОСОБА_6 в клопотанні, та про витребування матеріалів, які не відкривались вирішити після отримання пояснень обвинуваченого та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/152/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 12 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 08.11.2017, який надійшов до суду 19.12.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12.09.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , до якого судом 20.08.2018 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 16 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 25 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-в/193/200/18
УХВАЛА
про призначення адвоката
30 серпня 2018 р. сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засудженим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/200/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 13 вересня 2018 р. о 15:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/18 Справа № 191/1626/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 18 вересня 2018 року о 15 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1891/18 Справа № 206/4285/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження з за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року до судового розгляду на 14.30 год. 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: