overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1628/18
У Х В А Л А

22.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі питання виправлення описки у вироку Овруцького районного суду від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Овруцького районного суду від 13 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000268, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково вказано масу наркотичного засобу канабісу 0,89г., хоча фактично в обвинувальному акті від 31 травня 2018 року та угоді про визнання винуватості від 29 травня 2018 року зазначено, що маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,676г.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, а саме - внести зміни у третій абзац мотивувальної частини вироку та цифри «0,89» замінити на цифри «14,676»

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1127/18
Провадження №1-кс/283/427/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженню, внесеному 27 травня 2018 року в ЄРДР за № 0000340 за ознаками злочину, передбаеного ч.1 ст.289 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000340 від 27.05.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, в якому вказала, що в період часу з 21 год. 26.05.2018 по 08 год. 27.05.2018, у м. Малині по вул. Володимирська, біля 1-го під"їзду буд. № 24, невідома особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди.
У ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинили за попередньою домовленістю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту останні повідомили, що після того як незаконно заволоділи автомобілем марки "ВАЗ 21063", то із нього ОСОБА_7 викрав газовий редуктор, резиновий коврик, чотири рожкових ключі розмірами 17х14, 27х30, 14х17, 22х24 та один свічний ключ. Вказані запчастини 12.06.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
13.06.2018 року потерпілому ОСОБА_3 надано для огляду вище перелічені запчастини, серед яких останній впізнав та вказав, що належить йому резиновий коврик та один рожковий ключ розміром 30х27.
Зі слів потерпілого стан резинового коврика та рожкового ключа не змінився з моменту скоєння злочину.
Для всебічного, повного та об"єктивного розгляду кримінального провадження необхідно провести товарознавчу експертизу для встановлення вартості резинового коврика та одного рожкового ключа розміром 30х27 станом на 27.05.2018 року.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 червня 2018 року та 19 червня 2018 року слідча зверталась з аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалами від 14 червня 2018 року та 20 червня 2018 року було призначено експертизу, тому повторне звернення з даним клопотанням є безпідставним.
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3177/18
Провадження № 1-кс/333/836/18
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001969 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду 19 червня 2018 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001969 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 22 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 21 червня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 на 6 вересня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8868/18
Провадження № 1-кс/344/3789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 03.07.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 03.07.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9097/18
Провадження № 1-кс/344/3915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 р. на розгляд надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в групі слідчих по розкриттю злочину у кримінальному провадженні № 0005043 від 08.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005043 від 08.12.2017 - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8933/18
Провадження № 1-кс/344/3818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004476, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 25.07.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу у розмірі 119 816 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шіснадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.07.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1558/18
Провадження № 1-кп/346/274/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Представник потерпілої не заперечила щодо клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та підготовче судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 16.08.2018 року 15:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 16.08.2018 року на 15:30 год. доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/334/18
Провадження № 1-кп/352/164/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.06.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-37/04 Провадження № 1-м/443/1/18
У Х В А Л А

/про залишення клопотання без розгляду/

05 січня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 про підготовку та направлення документів про видачу з Королівства Іспанія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Жидачівського районного суду Львівської області звернувся заступник прокурора області начальник управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_4 із клопотанням про підготовку та направлення документів про видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року з Королівства Іспанія.
30 серпня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді ОСОБА_1 були передані матеріали такого клопотання для розгляду.
Розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, суддя вважає за необхідне таке клопотання залишити без розгляду, виходяи із наступного.
У клопотанні прокурор просить підготувати та направити документи про видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року з Королівства Іспанія.
Письмовим повідомленням Посольства України в Королівстві Іспанія № 6127/24-500-0758 від 05 травня 2017 року, встановлено, що Центральним слідчим судом № 2 м. Мадрид 21 квітня 2017 року прийняте рішення про припинення розгляду справи щодо екстрадиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із неотриманням документації.
Таким чином, станом на сьогодні немає підстав для підготовки та направлення згаданих у клопотанні документів, відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 575 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання заступника прокурора області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 про підготовку та направлення документів про видачу з Королівства Іспанія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року, залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1