Дата документу Справа № 320/3491/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3491/16-к Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1073/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У передбачені законом строки цей вирок оскаржений не був та згідно до розпорядження у відношенні до ОСОБА_7 набрав законної сили 23 листопада 2017 року ( т. 3 а.с. 172).

29 січня 2018 року від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він мотивував лише тим, що строк пропущено з причин, які не залежали від його волі, від яких саме у клопотанні не зазначив (т. 3 а.с. 188).

14 березня 2018 року від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду першої інстанції також надійшла заява, в якій він просить його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду (т. 3 а.с. 199).

Безпосередньо апеляційну скаргу ОСОБА_7 а ні до подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а ні після, подано не було і така в матеріалах провадження відсутня.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтримав та просив її не розглядати, оскільки із вироком суд він згоден, прокурора, яка вважала клопотання необґрунтованим, оскільки поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги засуджений в ньому не зазначив, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали судового провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України свідчать про те, що він був присутній в судовому засіданні 23.10.2017 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (т. 3 а.с. 151-152), відповідно розписки копію вироку ОСОБА_7 було вручено того ж дня 23.10.2017 року (т. 3 а.с. 162).

Відповідно розпорядження, вирок суду щодо ОСОБА_7 , оскільки апеляційній скарги на нього не надійшли, набрав законної сили 23.11.2017 року (т. 3 а.с. 172).

Також матеріали кримінального провадження свідчать про те, що лише 29.01.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. За змістом ця заява будь-яких посилань на поважні причини пропуску строку не містить. Саму апеляційну скаргу засудженим подано не було (т. 3 а.с. 188).

В наступному 14 березня 2018 року від засудженого надійшла заява, в якій він просив його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку залишити без розгляду (т. 3 а.с. 199).

Таку позицію висловив засуджений ОСОБА_7 і в судовому засіданні апеляційного суду.

Оскільки апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 так і не подав, його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду будь-яких обґрунтувань, яки б вказували на поважність причин пропуску строку не містить, а також враховуючи позицію самого засудженого на цей час, який просить не розглядати його заяву про поновлення строку, засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4