АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1362/2018 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 0011243 від 22 серпня 2017 р. по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, -

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2018 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховано з моменту затримання 22 серпня 2017 року.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 22 серпня 2017р., приблизно о 02 год. 05 хв., знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_8 , в результаті словесного конфлікту з останньою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс не менше п`яти ударів кулаками та ногами в область грудей та живота ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота у вигляді синців в ділянці грудей, крововиливу в м`які тканини правої бічної поверхні грудей, множинних переломів ребер, в тому числі з розривами пристінкової плеври та м`язів міжреберних проміжків, ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми, розривом печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя, голови та кінцівок ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, правої кісті, лівого плеча у середній третині, в правій вилично-щічній ділянці та щічній ділянці, в середній частині нижньої щелепи праворуч, на верхній губі, на її слизовій оболонці з переходом на червону кайму, на підборідді праворуч, на лівій вушній раковині, на повіках лівого ока, на крилах носа, садна в ділянці правого кута нижньої щелепи, крововиливу у м`яких покровах голови в лобній ділянці по центру, в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в потиличній ділянці ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, розривами правої легені, діафрагми, печінки, розвитком крововтрати та шоку.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції дослідивши обставини справи, оскільки судом узяті до уваги показання свідків та досліджено обставини, які тільки за припущенням можуть свідчити про його вину у вчиненому злочині. Крім того, за місцем проживанням не було виявлено слідів насильства чи боротьби, що на його думку свідчить про те, що нанесені смертельні ушкодження були здійснені в іншому місці.

Зазначає, що відповідно до висновку медичної експертизи ушкодження нанесені потерпілій мали призвести до великого крововиливу на обличчі, та мали бути на місці виявлення трупа сліди крововиливу, однак такого виявлено не було.

Звертає увагу, що судом не було проведено ряду експертиз для доведення його вини у вчиненому злочині, а тому його помилково визнано винним у злочині якого він не вчиняв.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перевіривши висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у встановленому законом порядку доказами, ретельно перевіреними та належним чином дослідженими в судовому засіданні, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Зокрема, вина ОСОБА_6 у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, який показав, що після спільного вживання з ОСОБА_8 спиртних напоїв, вони полаялись і він вдарив потерпілу 2-3 рази по обличчю. Потім він побачив, що вона лежить, а руки холодні. Вранці він розповів кочегару ОСОБА_9 про те, що вбив жінку.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що у ніч на 22 серпня 2017 року обвинувачений із жінкою не виходили з гуртожитку, а біля 4-ї години ранку ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння підійшов до нього і сказав, що зробив лихо вбив жінку.

Свідок ОСОБА_10 , який приїхав на виклик поліції, взнав від ОСОБА_6 про те, що той розлютився на свою жінку і вдарив її декілька разів у верхню частину тіла, від чого та впала на підлогу у кімнаті, а він ліг спати, а коли прокинувся, то жінка вже не дихала.

Також, під час слідчого експерименту, ОСОБА_6 в присутності понятих на манекені показав як саме він бив потерпілу, у тому числі й ногами по тулубу та грудній клітині.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом узяті до уваги показання свідків та досліджено обставини, які тільки за припущенням можуть свідчити про його вину у вчиненому злочині, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що нанесені смертельні ушкодження були здійснені в іншому місці, спростовуються висновком експерта про те, що наявна у ОСОБА_8 закрита травма грудей та живота не давала можливості самостійно пересуватись (а.с.107).

Посилання в апеляційній скарзі на висновок медичної експертизи, згідно якої начебто ушкодження, нанесені потерпілій, мали призвести до великого крововиливу на обличчі, та мали бути на місці виявлення трупа сліди крововиливу, однак яких виявлено не було, не відповідають проведеним медичним дослідженням, відповідно до висновків яких під час дослідження трупу ОСОБА_8 , серед інших були встановлені крововиливи в м`яких тканинах лівих та правих ребер, в лобних покровах голови справа, в легенях, нирках, печінці, шлуночках серця, плевральній порожнині та порожнині очеревини (800 мл), тобто внутрішні крововиливи, а не зовнішні.

Отже, у здобуті кримінальному провадженні докази, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, не викликають сумніву у їх достовірності та достатності для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості судом, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що в діянні ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.121 КК України, що полягає в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни, а апеляційної скарги обвинуваченого - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4