ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013629 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строк дії якого спливає 09 квітня 2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначивши про продовження існування ризиків, що були встановлені раніше.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на те, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суд виходить з наступного.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленої у рішенні від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» зокрема, обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового розгляду, останній раз до 09 квітня 2018 року.

В свою чергу, відповідно до п. п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі до 15 років.

При цьому, довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_8 злочинів.
Крім того, згідно характеризуючих матеріалів обвинувачений ОСОБА_8 , постійного місця роботи та єдиного джерела доходів немає, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, знову вчинив умисний корисливий насильницький злочин, тобто достатні стримуючі фактори, які б свідчили про відсутність ризику переховування - відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. При цьому інших підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і захистом не надані.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КК України, суд не визначає розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки злочини останнім вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Cудді: