Справа № 507/957/18
Провадження № 1-кп/507/102/2018
Номер рядка звіту 28
В И Р О К
20.07.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, Каралашського району с. Гирове, осорба без громадянства, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 на початку травня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись на території сміттєзвалища, розташованого поблизу с.Чабанівка Любашівського району Одеської області, під час сортування сміття, знайшов пристрій для стрільби пістолетного типу з маркуванням ІЖ НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 , а також предмети схожі на вогнепальні набої калібру 5,6 мм в кількості 22 шт., які умисно, без передбаченого законом дозволу привласнив та відніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел, направлений на привласнення та зберігання знайденого, на протязі тривалого часу зберігав без передбаченого на те законом дозволу, для власних потреб.
В подальшому, 21 травня 2018 року співробітниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені предмети а саме : пістолет, що являється нестандартною переробленою самооборонним способом, нарізною короткоствольною вогнепальню зброєю 4,5 мм пневматичним пружино-поршневим пістолетом ИЖ-53 № НОМЕР_3 , промислового виробництва (СРСР), переробленим під спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22Lr) та придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22Lr), які відносяться до категорії боєприпасів, а також 22 патрони, які є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22Lr), кільцевого запалювання, які пизначені для стрільби із спортивно-миливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22Lr): пістолетів «Марголіна», «Браунінг», гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-17» та ін.. відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознакою придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойовх припасів без передбаченого законом дозволу.
3 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України із зобов`язанням ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст.469 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 1671 грн. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 1671 грн. на користь держави.
Згідно ст.100 КПК України речові докази пістолет, 22 патрони, які згідно постанови слідчого передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області області.
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1