печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування, а прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000248 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, а підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, а відтак, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

05 липня 2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06 липня 2018 року повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у тому, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_5 від 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ОСОБА_6 від 05 березня 2018 року про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06 березня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05 липня 2018 року; протоколом огляду місця події від 05 липня 2018 року; протоколом огляду від 05 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03 вересня 2018 року.

30 серпня 2018 року заступника прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06 листопада 2018 року.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про продовження домашнього арешту в певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 29 жовтня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 жовтня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 03 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1