Справа № 214/5950/14-к
1-кс/214/791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу від Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказав, що 25 листопада 2017 року слідчим СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001234 від 27.03.2014 року за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкритого за заявою ПАТ «Кривбасзалізрудком» за фактом спроби викрадення металобрухту з території шахти «РОДІНА» на суму 10762 грн. 56 коп., за обставин неналежного оформлення інвентаризаційного опису, а саме відсутня звірювальна відомість, а тому розмір шкоди було визначено з порушенням законодавства, не підтверджено факту списання металобрухту, а тому не підтверджено факту належності металобрухту ПАТ «Кривбасзалізрудком», однак такі висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки жодних слідчих дій для того, щоб дійти таких висновків, з боку слідчого вчинено не було.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0001234 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена на підставі висновків про те, що інвентаризаційний опис неналежного оформлений, а саме відсутня звірювальна відомість, а тому розмір шкоди було визначено з порушенням законодавства, не підтверджено факту списання металобрухту, а тому не підтверджено факту належності металобрухту ПАТ «Кривбасзалізрудком».

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку про невиконання слідчим під час досудового розслідування вимог зазначених процесуальних норм, оскільки з боку слідчого у судове засідання не надано доказів, на підставі яких саме процесуальних дій він дійшов таких висновків, а також в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні документи, які підтверджують належність майна, у відношенні якого була спроба викрадення, ПАТ «Кривбасзалізрудком», суму збитків, факт списання товарно-матеріальних цінностей, які намагались викрасти з території шахти, до категорії лому чорних металів, а також інвентаризаційний опис наявності матеріальних цінностей, були передані слідчому.

Відтак, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001234 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .