Справа №568/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 від 12.07.2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій підтримала клопотання та просить його розглядати у її відсутність (а.с.16).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Органом досудового розслідування проводяться слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000204 від 12.07.2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (а.с.5-12)
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , перебували в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106», що належить ОСОБА_4 . Під час витягання пачки із сигаретами у ОСОБА_5 із кишені випав мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5360». Помітивши вказаний телефон у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки зазначеного мобільного телефона.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 знаходячись у салоні власного автомобіля марки «ВАЗ 2106», скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5360» вартістю 516 гривень 66 копійок із стартовим пакетом «Лайфселл» вартістю 60 гривень та картою пам`яті «micro SD» об`ємом 2Gb вартістю 60 гривень.
Коли мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , опинився у фактичному володінні ОСОБА_4 , останній достовірно усвідомив, що заволодіває чужим майном, а також те, що воно належить конкретному власнику і що він обертає його на свою користь протиправно, шляхом таємного викрадення.
ОСОБА_4 достовірно знав, що майно, доступ до якого був неутруднений, має власника, та воно тимчасово з якихось причин опинилося поза увагою ОСОБА_5 , що власник фактично не втратив над ним контролю і завжди може його поновити, а також те, що він, виявивши мобільний телефон в салоні автомобіля фактично викрав його, при цьому не повідомив власника про володіння його майном.
Зазначені фактичні обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 після того, як виявив мобільний телефон, відразу визначив, що він належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що саме він, з тих чи інших причин, залишив його без нагляду, усвідомлював, що його повернення та фактичне поновлення контролю над своїм майном унеможливить його володіння над ним, тому на противагу цьому таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5360». В подальшому ОСОБА_4 викрадений телефон здав у ломбард, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 636 гривень 66 копійок.
20.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (а.с.9-10).
Відповідно до наданої Бродівською ЦРЛ довідки №306 від 19.07.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом логоневротичний розлад зі стійкими помірно-вираженими хворобливими проявами (а.с.12).
Дослідженні судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність з`ясування рівня розвитку соціально-психологічних рис ОСОБА_4 , які матимуть важливе значення та будуть враховуватися судом при призначенні покарання. Також, проведення експертизи є необхідним з метою встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_4 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.5-12).
Відповідно до ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідно провести амбулаторну судову психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 242-244, 369-372, 310 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 від 12.07.2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовільнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні №0000204 від 12.07.2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.
На вирішення експерту (-ам) поставити слідуючі питання:
чи страждав ОСОБА_4 в момент інкримінованого йому діяння будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
чи страждає ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якою саме ?
чи знаходився ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ?
Для дослідження експерту (-ам) надати копію ухвали про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, матеріали досудового розслідування №0000204 від 12.07.2018 року. Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1