Справа № 212/7241/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказує, що він 13 вересня 2018 року звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із заявою, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і відкрити кримінальне провадження по факту службового підроблення допущеного працівниками Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області т.в.о. начальника майора поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Однак відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, із зазначеними діями посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідальних за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він не згоден, та вважає їх протиправними, з тих підстав, що т.в.о. начальника Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 та безпосереднім виконавцем зазначеним як ОСОБА_6 були надані йому відомості які не відповідають дійсності та є службовим підробленням, а саме у відповіді від 20 серпня 2018 року № 7503П-20 наданій йому Тернавським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що за результатами розгляду його заяви щодо прийняття заходів по встановленню місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що останній на теперішній час за власною ініціативою перебуває на території республіки Польща, окрім того був встановлений батько розшукуваного - гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який повідомив, що 14 серпня 2018 року він мав телефонну розмову зі своїм сином - гр. ОСОБА_9 , у якій останній повідомив, що він на теперішній час перебуває на території республіки Польща, протиправних діянь у відношенні нього ніхто не скоював.

Зазначені відомості не відповідають дійсності, оскільки підтвердження того що, ОСОБА_10 , дійсно перетинав державний кордон немає, також він вважає, що не відповідають дійсності відомості про адресу мешкання батька ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки уповноваженою особою ТОВ УЮТ-2011 в телефонному режимі його було повідомлено, що за зазначеною адресою такий не мешкає, а на даний час за зазначеною адресою проживають зовсім інші особи.

За таких обставин ОСОБА_3 просив зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 прийняти та зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав та доводів наведених в ній та просив її задовольнити.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вважає що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню оскільки відомості які зазначені в заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за зазначеними обставинами, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому зазначені відомості не підлягають внесенню до ЄРДР. Крім цього пояснила, що відповідно до супровідного листа від 14.09.2018 року № 44 звернення ОСОБА_3 було скероване за належністю начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Крім того, відповідно до змісту листа прокурора Дніпропетровської області щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 04/2/5-181 від 27 травня 2014 року (вих.4-14, 457-окв) зазначено про виключення випадків внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які не містять ознак кримінальних правопорушень та правопорушень, або які стосуються цивільно-правових відносин.

На підставі викладеного вбачається що, у змісті письмової заяви ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року наданої на адресу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, у якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України про вчинення кримінального правопорушення працівниками Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме т.в.о. начальником поліції ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та скарги ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні достатні дані, що вказують на вчинення будь-якого суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

На підставі викладеного, та в зв`язку з тим що із наявних матеріалів справи не встановлено відомостей, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і фактичні дані, не вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, що є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 305 - 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1