Справа № 383/147/18
Номер провадження 1-кп/383/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, освіта базова загальна середня, раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, та скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України при слідуючих обставинах.

На початку січня 2018 року ОСОБА_4 в ранковий час йшла по вул. Миру, що в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області в напрямку центру села та на узбіччі побачила гаманець чорного кольору та піднявши його з землі поклала до кишені своєї куртки. Прийшовши додому ОСОБА_4 дістала з кишені гаманець та відкривши його виявила всередині сувенірну купюру номіналом 100 доларів США, яку в подальшому поклала до кишені своєї куртки.

10 січня 2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням сувенірної банкноти, схожої на банкноту номіналом 100 доларів США, яка не являється платіжним засобом, прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під приводом обміну грошей та повернення боргу останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надала потерпілому ОСОБА_5 банкноту, схожу на банкноту номіналом 100 доларів США, яка не являється платіжним засобом, при цьому запевнивши, що вона являється справжньою. Взявши в руки вказану банкноту та не перевіривши її справжність через похилий вік та вади зору, потерпілий ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , що дізнається актуальний курс валют та потім з нею розрахується, при цьому додав, що потрібно деякий час почекати. ОСОБА_4 дана пропозиція влаштувала та вона пішла до свого домоволодіння.

Цього ж дня близько 16:00 год. потерпілий ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_6 щоб дізнатися чи справжня купюра номіналом 100 доларів США, яку йому надала ОСОБА_4 . Роздивившись купюру ОСОБА_6 повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що дана банкнота номіналом 100 доларів США, є сувеніром та не являється платіжним засобом. Забравши сувенірну банкноту ОСОБА_5 пішов до свого домоволодіння та в подальшому повернув купюру номіналом 100 доларів США ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім цього, на початку січня 2018 року в ранковий час ОСОБА_4 йшла по вул. Миру, що в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області в напрямку центру села та на узбіччі побачила гаманець чорного кольору та піднявши його з землі поклала до кишені своєї куртки. Прийшовши додому ОСОБА_4 дістала з кишені гаманець та відкривши його виявила всередині сувенірну купюру номіналом 100 доларів США, яку в подальшому дістала з гаманця та поклала до кишені своєї куртки.

12 січня 2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням сувенірної банкноти, схожої на банкноту номіналом 100 доларів США, яка не являється платіжним засобом, прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під приводом обміну грошей та повернення боргу останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надала потерпілому ОСОБА_7 банкноту, схожу на банкноту номіналом 100 доларів США, яка не являється платіжним засобом, при цьому запевнивши, що вона являється справжньою. Взявши в руки вказану банкноту, та не перевіривши її справжність через похилий вік та вади зору, потерпілий ОСОБА_7 , зайшов до середини будинку та в подальшому виніс та надав ОСОБА_4 в якості розрахунку за обмін та повернення боргу, решту грошей, в сумі 2000 гривень справжніми банкнотами номіналом по 200 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд, як особистими, в подальшому витративши їх на продукти харчування та горілку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 2000 грн.

Крім цього, 23 січня 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_8 приніс до території домоволодіння в якому проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_4 та яке знаходиться по АДРЕСА_1 сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яку знайшов в центрі села біля магазину та показав її співмешканці.

Цього ж дня, близько 17:00 год. ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням сувенірної банкноти, схожої на банкноту номіналом 500 гривень НБУ, яка не являється платіжним засобом, прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , під приводом повернення боргу останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надала потерпілій ОСОБА_9 банкноту, схожу на банкноту номіналом 500 гривень НБУ, яка не являється платіжним засобом, при цьому запевнивши, що вона являється справжньою. Взявши в руки вказану банкноту, та не перевіривши її справжність через похилий вік та вади зору, потерпіла ОСОБА_9 , зайшла до середини будинку та в подальшому винесла та надала ОСОБА_4 в якості розрахунку за борг, решту грошей, в сумі 250 гривень справжніми банкнотами номіналом 200 гривень та 50 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд, як особистими, в подальшому витративши їх на продукти харчування та горілку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 250 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю та показала про обставини скоєння злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється та попросила вибачення у потерпілих, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і її діяння суд кваліфікує: за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як злочин невеликої тяжкості за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та середньої тяжкості за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховує також особу винної, яка раніше не судима, не працююча, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації від 06.04.2018 р., відповідно висновку якої існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вчинила багатоепізодний злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення з застосуванням ст.. 70 КК України у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обвинуваченої суд не вбачає.

Цивільних позовів потерпілими не заявлено.

Речові докази, а саме сувенірна купюра номіналом 100 доларів США, гаманець чорного кольору та сувенірна купюра номіналом 500 гривень, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підлягають знищенню.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме сувенірну купюру номіналом 100 доларів США, гаманець чорного кольору та сувенірну купюру номіналом 500 гривень - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1