Справа № 308/5179/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/61/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

В С Т А Н О В И В : :

31 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ, за яким він просить суд перерахувати час його попереднього ув`язнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено, що в судовому засіданні 12.07.2017, засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив залишити вказане його клопотання без розгляду.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_6 вважає її незаконною та просить скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в судовому засіданні не заявляв відмови від клопотання, а тільки просив передати його на розгляд до іншого судді. Також ОСОБА_6 вказує, що під час розгляду в суді першої інстанції порушено його право на захист, оскільки призначений йому державою захисник не був ознайомлений з матеріалами справи, тому не мав можливості в повному обсязі виконати свої обов`язки по забезпеченню підтримання поданого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який не заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

З листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» від 31.10.2017 №12/3/3907 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вибув із Закарпатської УВП № 9 до Дрогобицької виправної колонії № 40 для подальшого відбування покарання, у зв`язку з чим колегія суддів, порадившись на місці, вирішила провести розгляд справи за його відсутності.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового засідання.

ОСОБА_6 засуджений за особливо тяжкі злочини, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такіпорушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2017 вбачається, що судове засідання в суді першої інстанції відбувалось без участі захисника, яка є обов`язковою в даному випадку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409,412,415,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: