Справа № 203/3187/18
Провадження № 1-кп/0203/559/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 17.07.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.07.2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись біля будинку № 1-г на пл. Вокзальній у м. Дніпро, керуючись злочинним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначила об`єктом злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та нанесла їй один удар в обличчя долонею правої руки та почала виривати сумку з рук потерпілої, після чого схопила потерпілу за волосся та потягнула, тобто нанесла їй тілесні ушкодження, згідно висновку СМЕ № 2768е у вигляді: трьох синців по тильній поверхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги та міжфалангового суглобу 2-го пальця по медіальній поверхні, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі дістала із сумки, яка знаходилась в руках у потерпілої мобільний телефон «Argo» A 500, який належить ОСОБА_5 та відповідно до висновку експерта № 11/12.1/665 від 15.08.2018 вартість якого складає 1066 гривень 67 копійок,тим самим відкрито викрала належний їй мобільний телефон, після чого, з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1066 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Argo» A 500, вартістю 1066 гривень 67 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/665 від 15.08.2018 572,00 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Argo» A 500 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1