КП № 278/5642/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з огляду на таке.

Визнана у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 , яка викликалася до суду за зазначеною в обвинувальному акті адресою, жодного разу у підготовчі судові засідання не з`являлась, а саме: 14.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2018, 27.03.2018, 14.05.2018, 08.06.2018, 09.07.2018 та у дане підготовче засідання, тобто 08.08.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості потерпілої, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як зазначено у наведеному обвинувальному акті, місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданої прокурором довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб від 18.06.2018 за №2741/26 вбачається, що ОСОБА_6 на території Святошинського району не зареєстрована та ніколи не була зареєстрована.

Крім цього відповідно до інформації, наданої Рогізнянської сільрадою, ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_2 , однак за цією адресою остання ніколи не проживала.

Будь-яких інших відомостей щодо можливого місця проживання чи фактичного перебування потерпілої, у суду немає.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з викладеного вище, суд позбавлений можливості будь-яким іншим чином повідомити потерпілу у встановленому законом порядку про час і місце розгляду цього кримінального провадження. А подальший розгляд даного провадження буде порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справи за відсутністю потерпілої та, як наслідок, є підставою для скасування будь-якого судового рішення у даному провадженні.

Окрім цього, суд також звертає увагу на те, що згідно обвинувального акту внаслідок інкримінованого ОСОБА_4 злочину настала смерть ОСОБА_7 . Водночас, особою, яка у даному провадженні визнана потерпілою є ОСОБА_6 . У матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що потерпіла є дочкою загиблого ОСОБА_7 . Натомість, згідно із свідоцтва про народження, батьком потерпілої ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 (том. 1, а.с. 35).

Оскільки ОСОБА_6 жодного разу не з`являлась у судові засідання, суд не може ідентифікувати її та достовірно встановити чи є загиблий ОСОБА_7 батьком ОСОБА_6 , а відтак чи є вона близьким родичем чи членом сім`ї, внаслідок чого остання визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, ураховуючи що судом вичерпані всі передбачені законодавством можливості виклику потерпілої до суду, а місце її фактичного перебування на даний час в обвинувальному акті не зазначено, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Суд відкидає доводи прокурора про необхідність вкотре надання часу для встановлення місця перебування потерпілої, оскільки це є порушенням ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», щодо розгляду справи у розумні строки.

З огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання принципу пропорційності та доцільності, суд не може порушувати ст. 6 згаданої Конвенції, яка надає як обвинуваченому так і потерпілій право на розгляд кримінального провадження у розумні строки, з підстав здійснення прокурором на невизначений час розшуку потерпілої, що може тривати значний проміжок часу.

Також суд звертає увагу прокурора на те, що після встановлення місця перебування потерпілої, сторона обвинувачення може виконати вимоги ст. 291 КПК України, шляхом внесення в даний обвинувальний акт достовірних відомостей про місце проживання чи перебування потерпілої і направити такий акт до суду для його розгляду, що, у свою чергу, виключить порушення вимог кримінального процесуального закону та прав обвинуваченого і потерпілої на розгляд зазначеного провадження протягом розумного строку.

Отже, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору Житомирської місцевої прокуратури, яка підтримує публічне обвинувачення у цьому провадженні ОСОБА_9 для усунення недоліків, викладених в описовій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: