overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/18
Номер провадження 1-кп/213/355/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 28.07.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року у провадження судді надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Під час вирішення питання про призначення підготовчого засідання, встановлено, що в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України (справа №213/2276/18, номер провадження 1-кп/213/314/18), підготовчий розгляд якого призначено на 19 вересня 2018 року.
За правилами ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За правилами ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд зобов`язаний, не розпочинаючи розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, передати його до складу суду, який вже здійснює провадження стосовно цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 28.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, передати складу суду, що вже здійснює судове провадження по справі №213/2276/18, пр.1-кп/213/314/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/140/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.11.2017р., стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 11.11.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
02.08.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.09.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000651 від 11.11.2017р.на 131 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14.09.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4235/18
Провадження № 1-кс/159/1166/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення комплексної вибухотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
04.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 06 хв. 04.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/965/18
Провадження №1-кп/167/80/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
279/3893/18
1-кс/279/1298/18
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2018 року
29 серпня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, заподіяних водієві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з цим з`явилась необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи є на тілі у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
2. Чи є на тілі у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, не пов`язані з ДТП?
3. Чи маються у виявлених пошкодженнях характерні та специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах та в строк, вказаних у клопотанні?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4935/18
Провадження № 1-кп/210/619/18

"04" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3465/16-к
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта вн.сл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта вн.сл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.08.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про витребування з органу пробації довідки про наявність судимостей у ОСОБА_4 та вчинення ним нових злочинів, оскільки на вказані відомості є посилання у клопотанні інспектора.

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність та без проведення технічної фіксації.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Однак неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначені відомості з органу пробації .

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України довідки про наявність судимостей у ОСОБА_4 та вчинення ним нових злочинів.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України .

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/230/18-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 20.11.2017 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід зазначених свідків, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідків необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд питання про привід свідків за участю захисника ОСОБА_5 , але при подальшому розгляді обвинувального акту заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , пояснивши, що його не влаштовує той ступень юридичної допомоги, яку йому надає адвокат ОСОБА_5 .. Також повідомив суду, що він уклав угоду про надання правової допомоги з іншим адвокатом, але причини неявки його в судове засідання йому не відомі.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до норм, закріплених в КПК України, обвинувачений має право на вільний вибір захисника. Відповідно до ст 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника. В разі, якщо він не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовільнити.

Доставити приводом через Козятинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 26.09.2018 свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_5 задовольнити. Прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 від обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Справу слуханням відкласти на 15 год. 30 хв. 26.09.2018 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар

03.09.2018
Справа № 212/8332/17
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 23.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, представлена довідка про те що він з 10.05.2018 року перебуває на строковій військовій службі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 10.05.2018 року прийнятий на строкову військову службу та перебуває в військовій частині НОМЕР_1 .
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Статтею ст.335 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження, а саме у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Керуючись ст. 335 ст. 372 КПК України, -
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6100/18
Провадження № 1-во/204/29/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До суду надійшла заява від начальника «Солонянської виправної колонії №21» про виправлення описки в даті постановлення попереднього за часом вироку суду, покарання за яким було частково приєднано при призначенні засудженому остаточного покарання.
Судом було встановлено, що при ухваленні вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року, в резолютивній частині було допущено описку в даті постановлення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в написанні дати вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що не погіршує становище засудженого.
Керуючись ст. ст.379, 395, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року.
Вважати вірним, що згідно резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховується вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1