УХВАЛА
31 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року матеріали за скаргою було направлено для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5,6 частини першої цієї статті.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої скарги вбачається, що заявником заявляються вимоги про зобов`язання керівництва ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за двома заявами, що надійшли з СБУ. В цій частин скарга подана з дотриманням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Окрім цього, в поданій скарзі на вирішення слідчого судді поставлені питання щодо розгляду 19 кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні органів досудового розслідування, з заслуховуванням керівників слідства, слідчих та прокурорів, а також визнання незаконними їх дій та бездіяльності; про зобов`язання керівників ГУНП в Дніпропетровській області прийняти рішення по клопотанню від 06.07.2018 року; про зобов`язання ухвалою суду слідчого прийняти рішення по охоронним заходам щодо заявника.
Разом з тим, вказані вимоги не узгоджуються з приписами ст.303 КПК України та їх вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимога про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого, прокурора, керівників слідства не конкретизована та не містить посилань на конкретні рішення, дії чи бездіяльність, виключний перелік яких наведено в ч.1 ст.303 КПК України.
В частині зобов`язання керівників ГУНП в Дніпропетровській області прийняти рішення по клопотанню від 06.07.2018 року слідчий суддя враховує, що вказане клопотання було адресовано заявником керівництву ГУНП в Дніпропетровській області та стосувалось вжиття заходів щодо організації належного розслідування кримінальних проваджень. Таким чином вказане клопотання заявником не подавалось в порядку ст.220 КПК України в рамках конкретного кримінального провадження слідчому та/або процесуальному керівнику прокуратури у цих провадженнях, а тому не може вважатись процесуальним документом, поданим учасником кримінального провадження, неналежний розгляд якого може бути оскаржений в порядку ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою в частині зазначених вище вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 г. 06 серпня 2018 року.

Відмовити у відкритті провадження в частині інших вимог, заявлених у скарзі.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1