Справа № 201/816/18
Провадження № 1-в/201/160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року скаргу було задоволено і зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Між тим, в зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме: замість прокуратури Дніпропетровської області, зазначено орган, чию бездіяльність оскаржував заявник, а також який зобов`язано усунути бездіяльність «військова прокуратура Дніпропетровської області».

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року виправлено зазначену описку в ухвалі суду від 08 лютого 2018 року.

На адресу суду від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08 лютого 2018 року в частині органу, який зобов`язано усунути бездіяльність.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», суд приходить до висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку, або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1