Справа № 735/195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/35/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000354 від 27.10. 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне, тепер с. Билка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів проживає в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області 7048 грн. 46 коп. матеріальної шкоди в солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Коропської селищної ради Чернігівської області 4900 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави по 615 грн. 72 коп. з кожного, процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів та документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, 26 жовтня 2016 року близько 02 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули на територію непрацюючої Червоненської ЗОШ, розташованої в АДРЕСА_3 , де зірвали навісний замок та проникли в приміщення колишньої майстерні, звідки демонтували та таємно викрали чотири чавунних батареї опалення на сім секцій, вартістю 350 грн. за одну батарею, на суму 1400 грн., після чого проникли в колишній учбовий корпус, звідки демонтували та викрали три чавунні батареї опалення на десять секцій кожна, вартістю 500 грн. за одну батарею, на суму 1500 грн., викрали чотири двомісні туристичні палатки, вартістю 672, 74 грн. за одну палатку, на суму 2690 грн. 96 коп., три металеві гирі вагою по 16 кг. кожна, вартістю 332 грн. 50 коп. за одну, на суму 997 грн. 50 коп., одну металеву гирю вагою 32 кг., вартістю 460 грн., а всього майна на загальну суму 7048 грн. 46 коп. яке належало відділу освіти Коропської РДА .

25 листопада 2016 року, близько 02 год. ОСОБА_6 прибув на територію непрацюючої Червоненської ЗОШ, розташованої в с. Билка, по вул. Загребелля, 2, Коропського району Чернігівської області, де шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення колишнього учбового корпусу № 1, звідки повторно, таємно від оточуючих демонтував та викрав вісім чавунних батарей на 10 секцій, вартістю 500 грн. за одну батарею, на суму 4000 грн., та дві чавунні батареї на 9 секцій, вартістю 450 грн. за одну батарею, на суму 900 грн., чим заподіяв Бильському старостату Коропської селищної ради матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, без звільнення від відбування покарання з випробуванням, аргументуючи тим, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких, розмір шкоди досить значний і обвинуваченими не відшкодований.

На думку прокурора, наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, не знижує тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дві крадіжки майна з приміщення колишньої школи, маючи неповнолітніх дітей ніде не працює, схильний до крадіжок, подає своїм дітям негативний приклад поведінки у суспільстві.

Обвинувачений ОСОБА_7 як інвалід ІІІ групи отримує грошове забезпечення від держави, проте не працює, пішов на вчинення злочину, завдаючи шкоди державному бюджету.

Обставини справи, характеристики винних, як вважає прокурор, вказують на необхідність застосування реального покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги про посилення покарання, обвинувачених, які каялися та просили не позбавляти їх волі, захисника-адвоката, який просив відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги, змінити вирок та зменшити суму позову по першому епізоду на вартість повернутих речей, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалити новий вирок, а в частині посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у задоволенні апеляційної скарги прокурору відмовити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні майна відділу освіти Коропської РДА, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у приміщення, в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд провадження в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив лише одну крадіжку чужого майна. Отримання пенсії по інвалідності не є підставою для ув`язнення особи, яка вчинила вперше злочин, покаялася та має намір відшкодувати збитки.

Прохання в апеляційній скарзі прокурора про призначення однакового покарання у виді позбавлення волі на той самий строк обом обвинуваченим, прямо суперечить основним засадам призначення покарання, принципи обґрунтованості, справедливості та індивідуалізації покарання.

ОСОБА_7 вчинив лише одну крадіжку чужого майна у співучасті з ОСОБА_6 . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Щиро визнав свою провину та розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, отримує невисоку пенсію, обмежено працездатний через травму руки, критично оцінює свою поведінку, з часу засудження, дотримувався законослухняної поведінки, а тому колегія суддів не вбачає підстав для посилення йому покарання.

Разом з тим, вирок суду підлягає зміні згідно з вимогами ч. 2 ст. 404 КПК України, в частині розміру матеріальної шкоди стягнутої на користь відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області.

Районний суд, стягуючи вартість викраденого майна в розмірі 7048,46 грн, не звернув уваги, що дві палатки, дві гирі по 16 кг. та одна гиря 32 кг. повернуті обвинуваченими та зберігаються в камері речових доказів. Назване майно не пошкоджене і підлягає поверненню представнику власника, що суд і зазначив у вироку прийнявши рішення про долю речових доказів.

Вартість повернутого майна складає: двох палаток- 672,74Х2=1345,48 грн, двох гирь по 16 кг. 332,50 х 2=665 грн. та одна гиря 32 кг. вартістю 460 грн. всього 2470, 48 грн. Отже, від загальної суми викраденого майна 7048,46 грн. необхідно відняти повернутого майна та стягнути 4577грн.98 коп. (7048,46 2470,48)

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 в частині посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, в частині стягнення розміру матеріальної шкоди, змінити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_6 на користь відділу освіти Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області 4577,98 грн. матеріальної шкоди.

У решті цей же вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення. На неї можуть бути подані касаційні скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13