ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4181/18
Провадження № 1-кс/210/1539/18
У Х В А Л А
іменем України
"30" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування послався на те, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000602 від 17.05.2018, за заявою ПП « ОСОБА_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі №904/4762/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на майно - нежитлові приміщення адміністративно - торгівельної будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 2969508)».

03.10.2014 року на підставі даного судового рішення право власності банку на зазначене в ньому нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 744113).

У подальшому вказана нерухомість - нежитлові приміщення адміністративно - торгівельної будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вибули з власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом незаконної перереєстрації права власності на ОСОБА_6 .

Як встановлено слідством, з метою переоформлення приміщення за адресою АДРЕСА_2 , нвстановлені особи діючи за попередньою змовою із співробітниками Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підробили рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , малого приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 , набув право власності на спірну будівлю.

У подальшому ОСОБА_6 отримала рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року по справі №201/15707/17 за позивом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання незаконними дій, яким були скасовані усі обтяження накладені на спірний об`єкт нерухомості.

Після цього, 04.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з порушенням вимог чинного законодавства було видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину серія та номер 505 згідно до якого ОСОБА_6 успадкувала після ОСОБА_7 нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

04.12.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38489799 про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Під час видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачці нотаріус не пересвідчився та не встановив належність спадкового майна спадкодавцю, не витребував усі належні документи, не перевірив наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 грудня 2006 року по справі № 2-3309/06, - що призвело до порушення порядку вчинення нотаріальних та реєстраційних дій.

Також встановлено, що оригінали документів, а саме:

-обліково-статистична картка на цивільну справу № 3309/06, яка заведена 12 грудня 2006 року;

-контрольний журнал судді Кіровського суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_13 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_13 було передано справу № 2-3309/06;

-журнал судових засідань судді ОСОБА_13 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання;

-опис № 1 справ переданих для знищення за 2006 рік від 12 березня 2012 року;

-акт про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архіву за 2006 рік від 12 березня 2012 року;

-журнал вхідної кореспонденції (позовних заяв) за листопад-грудень 2006 року;

-розпорядження та накази суду про знищення справ за 2006 рік.

-будь-які інші документи, що можуть стосуватись розгляду та знищення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , малого приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_7 , набув право власності на спірну будівлю за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування шляхом проведення, оглядів, судових експертиз, необхідно дослідити саме оригінали підроблених та тих документів, що стали підставою для винесення судом рішення про визнання права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 ).

Вказані документи та відомості зазначені у них можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Отримати їх у інший спосіб аніж проведення тимчасового доступу неможливо, оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей та документів, про що зазначають у зверненнях про кримінальні правопорушення заявники.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до кримінального правопорушення, дослідження документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають суттєве значення для встановлення істини, з метою збору доказової бази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами ст. ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обовязком досягнення результату, але обовязком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволення, оскільки іншими слідчими діями вказані документи здобути не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим та прокурорам які входять до групи слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів:

-обліково-статистична картка на цивільну справу № 3309/06, яка заведена 12 грудня 2006 року;

-контрольний журнал судді Кіровського суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_13 з 23.05.2001 року по 23.06.2009 рік, згідно витягу з якого видно, що 12.12.2016 року судді ОСОБА_13 було передано справу № 2-3309/06;

-журнал судових засідань судді ОСОБА_13 , до якого внесено відомості про те, що 20.12.2006 та 27.12.2006 року по справі № 2-3309/06 відбувались судові засідання;
-опис № 1 справ переданих для знищення за 2006 рік від 12 березня 2012 року;
-акт про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архіву за 2006 рік від 12 березня 2012 року;
-журнал вхідної кореспонденції (позовних заяв) за листопад-грудень 2006 року;
-розпорядження та накази суду про знищення справ за 2006 рік;
інші документи, що можуть стосуватись розгляду та знищення ІНФОРМАЦІЯ_8 цивільної справи № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , малого приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за рішенням у якій ОСОБА_7 , набув право власності на спірну будівлю за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчим та прокурорам які входять до групи слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1