АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3284/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києва ОСОБА_8 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині направлення копій матеріалів провадження для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однак, скасування постанови слідчого в зазначеній частині не передбачено вимогами ст. 303 КПК України, і відповідно виходить за межі компетенції слідчого судді.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати; постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києва ОСОБА_8 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження в частині направлення копій матеріалів провадження для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає засадам кримінального судочинства і не сприяє захисту його порушених прав. Зазначає, що він звернувся зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому факт оскарження ним зазначеного рішення в частині яка безпосередньо стосується його інтересів не є підставою для відмови у відкриття провадження по ній. Також вважає, що вказана стаття не встановлює обмежень щодо такого порядку оскарження і не визначає того, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана лише на скасування її в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_7 вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді наявна вина водія іншого автомобіля, а тому складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого суді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №00005705 в частині рішення про передачу матеріалів до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві з метою притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП.
Стаття 303 КПК України передбачає оскарження до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, закон зобов`язує слідчого суддю перевірити законність закриття кримінального провадження органом досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_7 в поданій скарзі не ставилося питання про незаконність рішення слідчого в частині закритті кримінального провадження, на думку колегії суддів, постанова слідчого в частині прийнятого рішення про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві з метою притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування може бути про скасування такого рішення або відмову у задоволенні скарги на нього.
Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києва ОСОБА_8 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4