УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно ,які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000148 від 06лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000148 від 06 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа із числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, використовуючи службове становище в супереч інтересам держави, вчинила дії, які призвели до ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у великих розмірах.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі №910/13850/13, залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2013 року та постановою вищого Господарського суду від 24 грудня 2014 року встановлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сервітуту щодо об`єктів нерухомого майна (гідротехнічні споруди).
Після набрання судовим рішенням законної сили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово зверталась до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням незалежної оцінки майна, а також виконати в добровільному порядку рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 серпня 2013 року у справі №910/13850/13.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловила незгоду з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у проведенні рецензії звіту і оскаржила вказане рішення в Окружному адміністративному судді м. Києва. Згідно Рішення від 14 березня 2018 року справа №826/16489/16, Окружним адміністративним судом міста Києва у задоволенні позовних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання протиправної відмови у проведенні рецензії звіту відмовлено.
Таким чином, починаючи з 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується 39 причалами в Миколаївській область, Дніпропетровській області, Запорізькій області та Херсонській області та не сплачує до Державного бюджету України грошові кошти за їх користування, оскільки посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 не надсилає вимоги про сплату грошових коштів в розмірі 15 % від вартості майна, що дає підстави вважати, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідомо перешкоджає виконанню рішення Господарського суду, яке набрало законної сили, що створює негативні наслідки у вигляді неотримання коштів за користування державним майном та заподіює істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави і юридичним особам.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження факту не надсилання вимог з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог про сплату грошей за користування, виникла необхідність у вивченні фінансового плану та звітів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2014 по 2017 роки.
Вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 і на запит про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України органом досудового розслідування, отримано відповідь про те, що Мінінфраструктири наддадуть документи в разі отримання відповідної ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , передбаченогоч. 4 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014 рік; фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2015 рік; фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік; фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017 рік; звіту про виконання фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014 рік; звіту про виконання фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2015 рік; звіту про виконання фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік; звіту про виконання фінансового плану Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017 рік.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя