Справа № 344/7549/18
Провадження № 1-кс/344/3083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила поновити строк на звернення до суду із вказаною вище скаргою і у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просила вказану постанову слідчого скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000087 від 06.06.2017 року вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняти слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 25.08.2018 року.

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 28.12.2017 року кримінальне провадження № 0000087 від 06.06.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не з`ясовані всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, не усунуто протиріччя в показаннях працівників патрульної поліції, належно не проаналізовані всі докази та не надано їм належної оцінки, тощо.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 06.06.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1