Справа № 727/6502/18
Провадження № 1-кс/727/2307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації по кримінальному провадженню №0003536,-
ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з скаргою щодо зміни правової кваліфікації по кримінальному провадженню №0003536.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що між будинковолодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 історично існував проїзд, який з невідомих причин захоплено мешканцями будинку АДРЕСА_2 і цей факт був укритий під час приватизації та закріплений за вказаним будинком рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради № 740 від27.11.2008 р. З цих причин необхідно визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що на її думку досудове слідство пішло хибним шляхом, тому є потреба внести зміни до фабули, шляхом перекваліфікації дій зі ст. 336 КК України на ст.ст. 197 ч. 1, 186 ч. 1, 366 КК України.
З огляду на викладене, просить:
-визнати факт бездіяльності слідчого ОСОБА_3 яка виражена у ненаданні письмових відповідей на заявлені клопотання та з цих причин є факт повної бездіяльності у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні де не вчинено жодної процесуальної дії;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути всі клопотання надавши на них вмотивовані відповіді тільки по суті викладеного в цих клопотаннях;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати наруч копію постанови про об`єднання кримінальних правопорушень в одне провадження;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо реалізації вимог КПК України та інше.
Скаржник не вказує з якими конкретно клопотаннями вона зверталась до слідчого і на які із них не надано відповіді; які клопотання слідчий повинен розглянути і дати відповіді. Не вказала свій процесуальний статус в даному кримінальному провадженні.
При цьому, кримінальне провадження за ст. 336 КК України внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 і скаржник ОСОБА_2 не визнана потерпілою та не вказала яким чином порушено її права.
З огляду на викладене, зазначені в скарзі вимоги ОСОБА_2 , не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо зміни правової кваліфікації по кримінальному провадженню №0003536, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо зміни правової кваліфікації по кримінальному провадженню №0003536.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1