overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/531/18 Справа № 692/225/16-к Категорія: ч.2 ст. 342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2017 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду України від 15.05.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити на 16 годину 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2639/18
Провадження № 1-кс/752/3103/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000039, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000039.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. скаргу ОСОБА_2 було повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 березня 2018 р. ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. скасовано, скаргу ОСОБА_2 направлено до Голосіївського районного суду м.Кива на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000039.
Розгляд скарги призначити на 11 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/8525/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 0004534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08.06.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 0004534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:30 год. 13.06.2018, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3582/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000027,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000027, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.03.2018 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/777/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3762/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/17
провадження № 1-кп/753/393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з покладення обов`язків з іспитовим строком 3 (три) роки.

Вирок набрав законної сили 06.04.2018 року.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення їй застави в розмірі 35200,00 грн., внесеної за ОСОБА_5 , оскільки при винесенні вищевказаного вироку це питання вирішено не було.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва м. Києва від 14.03.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави 35200,00 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва, що підтверджується квитанцією № 0.0.725845140.1 від 15.03.2017 року.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 35200,00 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заставу в розмірі 35200 (тридцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції № 0.0.725845140.1 від 15.03.2017 року на депозитний рахунок: Отримувач: УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва, , рахунок отримувача: 3844; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1100/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1916/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/81/11
1/703/1/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, -
у с т а н о в и в :
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судові засідання 26 січня, 6 квітня та 8 червня 2018 року не з`явилася і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
Привести приводом на 10 год. 3 серпня 2018 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Соснівському РВП ГУНП в м. Черкаси та Самбірському ВП ГУНП у Львіській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 706/759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів трудових книжок працівників, згідно Списку працівників та пенсіонерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають право на земельну частку (пай) згідно частини 1 статті 25 Земельного кодексу України, які знаходяться в Колективному сільськогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовився від підтримання поданого клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та прохає залишити без розгляду.

Оскільки від прокурор відмовився від підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та залишення його без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тому, що за даним кримінальним провадженням відпала необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно кримінального провадження за № 0000106 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів трудових книжок працівників, згідно Списку працівників та пенсіонерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають право на земельну частку (пай) згідно частини 1 статті 25 Земельного кодексу України, які знаходяться в Колективному сільськогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського р-ну АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 06.12.2018 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000152.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2018 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4835/18-к
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 лютого 2017 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року у справі №757/42732/17-к в рамках кримінального провадження № 60004344,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій остання просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки, приписами вказаної статті також передбачено строки розгляду клопотань вказаної категорії, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб з урахуванням положень ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року у справі №757/42732/17-к в рамках кримінального провадження № 60004344 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1