Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-231/06
В И Р О К

Іменем України

9 листопада 2006 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

з участю прокурора Вараниці В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2, 22.03.1988р. народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, неодружений, учень Кузьминецького аграрного ліцею, несудимий, в злочині, передбаченому ст.185 ч.1, ч.2, 304 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 вночі з 12 на 13 квітня 2006 року в с.Мартинівка Барського району зайшов на подвіря жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.М. звідки викрав деталі трактора ТЛЗТ-74, що належить потерпілому, а саме: гідроциліндр вартістю 150 грн., головку блока 200 грн., колінчатий вал 500 грн., маховик 80 грн., кожух маховика 120 грн., диск щеплення 40 грн., причіпну планку 10 грн., корпус плуга 70 грн., каретку ходової частини 270 грн., направляюче колесо 20 грн., скоївши таким чином крадіжку майна на суму 1460 грн. Викрадене підсудний склав на запряженого конем воза, якого позичив у ОСОБА_3, та вивіз за межі села, а згодом здав у пункт прийому металобрухту.

На початку травня підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити злочин. Після чого, 5 травня 2006 року біля 1 год. підсудний ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, справу щодо яких закрито у звязку з передачею на поруки, за попередньою змовою між собою в с.Мартинівка Барського району зайшли на подвіря жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.М. звідки викрали деталі трактора ТЛЗТ-74, що належить потерпілому, а саме: дві каретки ходової частини вартістю по 270 грн. за одну, на суму 540 грн., маховик вартістю 80 грн., скоївши таким чином крадіжку майна на суму 620 грн. Викрадене мали намір здати у пункт прийому металобрухту, однак були затримані потерпілим.

Вину свою в скоєному підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив, вночі 13.04.2006р. в с.Мартинівка Барського району він зайшов на подвіря жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.М. звідки викрав деталі трактора ТЛЗТ-74, а саме: гідроциліндр, головку блока, колінчатий, маховик, кожух маховика, диск щеплення, причіпну планку, корпус плуга, каретку ходової частини, направляюче колесо. Викрадене він склав на запряженого конем воза, якого позичив у ОСОБА_3, та вивіз за межі села, а згодом здав у пункт прийому металобрухту. За деякий час він запропонував скоїти таку ж крадіжку своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Про те, що останні є неповнолітніми йому було відомо, оскільки навчається разом з ними. На його пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодились і 5.05.2006р. біля 1 год. вони втрьох в с.Мартинівка Барського району зайшли на подвіря ОСОБА_6 звідки викрали деталі трактора ТЛЗТ-74, а саме: дві каретки ходової частини та маховик. Викрадене мали намір здати у пункт прийому металобрухту, однак їх наздогнав потерпілий та затримав.

Крім того, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Так, ОСОБА_5 суду пояснив, що на початку травня підсудний ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_4 вчинити крадіжку тракторних деталей з подвіря потерпілого ОСОБА_6. Після чого, 5 травня 2006 року біля 1 год. вони втрьох в с.Мартинівка Барського району зайшли на подвіря жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А.М. звідки викрали дві каретки ходової частини та маховик, які мали намір здати у пункт прийому металобрухту, однак їх наздогнав потерпілий та затримав.

Аналогічні показання дав ОСОБА_4

Свідок Навроцький суду пояснив, що в квітні 2006р. на прохання ОСОБА_2 допоміг підсудному доставити металобрухт на пункт прийому. Про походження цього металобрухту підсудний йому нічого не говорив.

Свідок Матвієнко суду пояснила, що в квітні 2006р. на пункт прийому металобрухту, де вона працює, двоє хлопців, серед яких був підсудний ОСОБА_2 привезли понад 300 кг металобрухту, який складався із зламаних частин сільськогосподарської техніки. Походження цього металобрухту їй на той час не було відомо. Однак згодом від працівників міліції вона дізналася про крадіжку.

Свідок Коваль суду пояснила, що вночі 5.05.2006р. разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувала в с.Мартинівка Барського району. Хлопці сказали їй зачекати, а самі пішли, начебто забрати металобрухт, не пояснивши звідки. Згодом вони повернулись, маючи при собі декілька металевих предметів, а за деякий час до них підійшов ОСОБА_6, який затримав хлопців та повідомив, що вони викрали у нього деталі до трактора.

Також вина підсудного стверджується протоколом огляду місця події (а.с.5, 6, 17), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.66-67, 68, 69), де підсудні розповідають та показують яким чином і за яких обставин було скоєно злочин; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст.304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що він повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.26), молодий за віком, повністю відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також клопотання потерпілого про не суворе покарання ОСОБА_2 і знаходить за можливе застосувати ст.75 КК України.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, за ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; за ст.304 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, а також один раз на місяць зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: