overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.05.2018 Справа № 756/6169/18
№ 756/6169/18
№ 1-кс/756/1209/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 травня 2018 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239 від 25.04.2018 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/22727/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 року
м. Київ
справа № 366/1400/15-к
Провадження № 51-1528 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року,
встановив:
У вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_6 , допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали апеляційного суду «19 жовтня 2016 року», замість «27 лютого 2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище виправданого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_6 , дату постановлення ухвали Апеляційного суду Київської області з неправильної «19 жовтня 2016 року» на правильну «27 лютого 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 560/1439/14

Провадження № 51 5815 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки кожного. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі пункту «в» та пункту «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку в касаційному порядку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року.
Цією ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 372/1085/15-к
Провадження № 1-кс-362/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 10.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5175/18
н/п 1-кс/640/4850/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"14" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Спецтехніка» - адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 206, 309, 372 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9195/18
Провадження № 1-кс/760/5212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 (довіреність № 02-36/2879 від 06.12.2017р.),

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуПублічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві (вх. 229/8864-00 від 23.03.2018р.), поданій ПАТ «УКРСОЦБАНК» до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17.50 год. 08.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6424/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018р. м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.20 год. 11.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6936/18
Провадження № 1-кс/761/4813/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в якому міститься прохання щодо встановлення слідчому ГУНП в м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження № 0000168 від 11.02.2015, процесуального строку для проведення процесуальних дій.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо розгляду даного клопотання Шевченківським районним судом м. Києва, зазначивши, що досудове розслідування проводиться прокуратурою м. Києва.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що клопотання в рамках кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого проводиться прокуратурою м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто територіально поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, таке клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , в якому міститься прохання щодо встановлення слідчому ГУНП в м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження № 0000168 від 11.02.2015, процесуального строку для проведення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/477/18
Справа № 200/7557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.30 годину
27 квітня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/8228/18
Провадження № 1-кс/200/5392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому виникла необхідність в призначенні судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, як вбачається із клопотання, слідчий вказує, що 27.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну, комплексну, судову, психолого-психіатричну експертизу та поставлені відповідні питання до експерта.

Втім, матеріли, які додані до клопотання, не містять даних щодо призначення та проведення підозрюваному вищевказаної експертизи в умовах амбулаторії, чи неможливості її проведення.

Крім того, далі в клопотанні слідчим зазначено про необхідність тривалого спостереження підозрюваного та призначення амбулаторної психіатричної експертизи.

Проте, тривале спостереження передбачає проведення даної експертизи в стаціонарі, про що визначено у ст.509 КПК України.

Тобто, наведені слідчим доводи в клопотанні щодо необхідності призначення експертизи, мають суперечності вимогам діючого КПК, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1069/18
№ 1-кп/207/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено на 18 травня 2018 року на 11 год. 15 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. 07 травня 2018 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 18 травня 2018 року на 11год. 15 хвилин, але привід не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 23 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 23 травня 2018 року до 10 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/331/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що він має сумнів у неупередженості судді, оскільки суддею не було задоволено у судовому засіданні 18 травня 2018 року відвід прокурору ОСОБА_4 .

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,76, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 358 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1