25.05.2018
Справа № 642/2433/18
Провадження № 1-кс/642/1156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

25 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001263 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала його майно.
22.05.2018 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001263.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у ніч з 20.05.2018 на 21.05.2018 з території домоволодіння АДРЕСА_1 було викрадено його майно: металевий прут довжиною близько 2 м, металевий швелер довжиною близько 1,5 м, металевий швелер, довжиною близько 2,5 м.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що приблизно у двадцятих числах квітня 2018 року до неї додому, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та запропонував купити у нього металеві швелера та металевий прут. Оглянувши предмети, які приніс ОСОБА_6 , вона погодилась їх придбати для використання у домашньому господарстві, за що передала ОСОБА_6 гроші у сумі 250 гривень.

21.05.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий прут довжиною близько 2 м, металевий швелер довжиною близько 1,5 м, металевий швелер, довжиною близько 2,5 м.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. За телефоном повідомили про зайнятість на слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, майно, вилучене у ОСОБА_5 , у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 :

-металевий прут довжиною близько 2 м,

-металевий швелер довжиною близько 1,5 м,

-металевий швелер, довжиною близько 2,5 м та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001263 від 22.05.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1