Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3278/18

Справа № 711/8189/18

11 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 26.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 26.09.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 175, ст. 191 КК України, про що він повідомив у своїй заяві.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду скарги.

Дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 26.09.2018 до прокуратури Черкаської області подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій він зазначає, що 30.08.2017 його призначили директором Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради на умовах контракту, як такого, що успішно пройшов

випробувальний термін. Розпорядженням Червонослобідської сільської ради Черкаського району №28-ОС від 10.04.2018 він був звільнений з посади директора КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.41 КЗпП України. Дані обставини підтверджуються записом у трудовій книжці. З дня його звільнення по сьогоднішній день розрахунок по заробітній платі проведений частково. Його звернення до директора КП «ВП «Агроекологія» виявилися безрезультатними, відповідь на його заяву про виплату заробітної плати в повному обсязі відсутня, заяву проігноровано. Після спливу майже п`яти місяців заробітна плата в повному обсязі не виплачена йому та іншим бувшим працівникам КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. Однак, кошти в підприємстві присутні, оскільки нинішнім деяким працівникам заробітна плата виплачується вчасно та в повному обсязі, а директор підприємства ОСОБА_4 виплачує собі премії та надбавки, які сам собі установлює. До КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради неодноразово направлялися адвокатські запити, в яких просили надати довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати; довідку про розрахунок середньоденної заробітної плати; наказ про звільнення; документи, які стали підставою для звільнення. 17.09.2018 від директора КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради ОСОБА_4 надійшла відповідь на адвокатський запит. В даній відповіді ОСОБА_4 зазначив, що підприємство позбавлене можливості надати запитувані документи, оскільки відсутня первинна бухгалтерська документація підприємства та документи з кадрової роботи. Вважає, що директор підприємства ОСОБА_4 умисно знищив дані документи з метою привласнення зароблених ним коштів, шляхом нарахування собі премій та надбавок до заробітної плати. Дане може бути підтверджено бухгалтерською та статистичною звітністю. Крім того, отримати вказану інформацію ОСОБА_4 , як директор підприємства міг з інформаційний ресурсів Пенсійного фонду та ДФС України за наявності реальних ознак відсутності даної інформації. Вважає поведінку директора ОСОБА_4 неприпустимою та такою, що порушує його законні права. Вважає, що в діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, ст. 191 КК України. На даний час не здійснено внесення наданих ним вищезазначених відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згаданий вище обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за

результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Крім того, слід зазначити, що нормами КПК України не передбачені повноваження прокурора чи уповноваженої особи органів прокуратури перенаправляти заяви про вчинені кримінальні правопорушення, які подані заявником в порядку ст. 214 КПК України, на розгляд інших посадових осіб, установ, органів державної влади, а також проведення службового розслідування.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 26.09.2018 року,- задовольнити.
Зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1