12.05.2018 Єдиний унікальний № 371/603/18
Провадження № 1-кс/371/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 10 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Громадянином ОСОБА_3 на пропозицію слідчого по вулиці Заводська села Владиславка Миронівського району Київської області добровільно передано як наркотичний засіб майно у виді поліетиленового пакету з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 2323035.
За позицією слідчого переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

10 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення працівника правоохоронного органу.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2018 року житель села Карапиші Миронівського району Київської області ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою власного вживання зберігав у одязі поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка ймовірно може бути наркотичним засобом, та на пропозицію слідчого в присутності свідків передав йому вказане майно.
Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду речового доказу від 10 травня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року.

10 травня 2018 року переданий ОСОБА_3 матеріальний об`єкт було оглянуто слідчим, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речового доказу від 10 травня 2018 року: поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду.

Постановою слідчого від 10 травня 2018 року викрадене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду речового доказу від 10 травня 2018 року, постановою слідчого про долучення вилученого майна до кримінального провадження як речового доказу від 10 травня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.
В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно ймовірно належить ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлені речовини віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а їх вид і кількість підпадають під ознаки кримінально караного діяння.

Для вирішення питань щодо віднесення виявлених і вилучених речовин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянином ОСОБА_3 матеріальний об`єкт у виді поліетиленового пакету з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 2323035.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1