СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1398/18
Провадження № 1-кп/306/160/18
Рядок статзвіту № 54
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Свалявського

відділу Мукачівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 0000331 від 15.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 07.12.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт (судимість непогашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.12.2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, діючи умисно, ухилявся від відбування громадських робіт, не являючись без поважних причин для виконання таких до Голубинської сільської ради у період з 09.02.2016 року по 19.04.2016 року. У подальшому, 02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повторно ознайомлений з порядком, місцем відбування покарання, графіком виходу на роботу для виконання громадських робіт та попередженим у встановленому законом порядку про відповідальність за ухилення від відбування даного покарання, з 04.05.2018 року відпрацював у Голубинській сільській раді лише 64 год. громадських робіт, умисно, без поважних причин ухилившись від виконання залишку таких.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що для подальшого відбування призначеного покарання до Голубинської сільської ради не зявлявся, оскільки працював найманим робітником у фізичних осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню суд, в порядку ст. 349 КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого та його допитом, дослідженням характезизуючих даних обвинуваченого та досудової доповіді. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягало у визнанні вини та щиросердечному розкаянні, даних про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні Державної установи Центр пробації філія ДУ Центр пробації у Закарпатській області, Свалявський районний відділ, виправлення ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, оскільки такий становить небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обовязків відповідно до ст. 76 КК України (а.с. 23-25).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину покарання із ізоляцією його від суспільства.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відбув покарання за вироком Свалявського районного суду від 07.12.2015 року у виді 64 (шістдесяти чотирьох) годин громадських робіт, однак далі, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння за місцем відбування покарання не зявився і призначених йому 200 годин громадських робіт не відбув.

Ці обставини свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

При призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків з дотримання вимог ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт. Невідбута частина обвинуваченим покарання складає 136 годин громадських робіт, що відповідає 17 (сімнадцяти) дням арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 07.12.2015 року у виді 136 (сто тридцять шість) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України складає 17 (сімнадцять) днів арешту і остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць і 17 (сімнадцять) днів.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1