Справа № 592/5115/18
Провадження № 1-кс/592/2460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 20.04.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту наркотичного засобу за наступних обставин.
13.04.2017 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік буд. № 133 по вул. Курська в м. Суми, а саме біля території ринку знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, підняв вказаний медичний шприц та поклав його до правої кишені своєї куртки.

Цього ж дня, близько 13 год. 40 хв. знаходячись в м. Суми на вул. Курська біля буд. № 133, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год. 09 хв. у присутності понятих проведений огляд місця події, у ході проведення якого поряд з ОСОБА_5 на землі виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц ОСОБА_5 під час розмови з працівниками поліції дістав зі своєї кишені та кинув на землю.

Згідно висновку експертизи № 19119/7-2/627е від 20.04.2018 р. надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,096 г.

На початку лютого 2018 року ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого» для подальшого збуту.

У подальшому, 08.02.2018 р. близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , якій збув за грошові кошти в сумі 150 грн., отримані ОСОБА_6 від працівників поліції для проведення оперативної закупки, медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. речовиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/278е від 21.02.2018 р. надана на експертизу рідина у медичному шприці ємністю 5,0 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,052 г.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не прибув.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з тим, що прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1