Справа №590/1164/18
Провадження №1-кс/590/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03.07.2018року за ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 13.09.2018 року в ході обшуку, а саме: кругляка бревен (лісопродукція деревини породи «сосна») довжиною від 1м. до 1,5м., об`ємом 18,7 м3, шляхом заборони їх знищення, переробки, реалізації чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де вони на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ;вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-4331», державний номер - НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.2001, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15; двигуна з пилорами потужністю 7,5 КВТ, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15;двигуна з пилорами потужністю 5 КВТ, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15;піддонів в кількості 166 штук виготовлені з лісо-продукції породи «сосна», шляхом заборони їх знищення, переробки, реалізації чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де вони на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ; документів на лісо-продукцію (чеки, накладні тощо), шляхом заборони їх знищення, переробки чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання окремим додатком при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.
Фактичні обставини: 02.07.2018 року працівниками виробничого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на перегоні Ямпіль-Макове 545 км., пікет №4, було виявлено незаконну рубку 9 дерев сосни сироростучої.

Даний факт 03.07.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.
13.09.2018 року під час проведення обшуку будинку, побутових та господарських приміщень території за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
1) кругляк бревен (лісопродукція деревини породи «сосна») довжиною від 1м. до 1,5м., об`ємом 18,7 м3;
2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-4331», державний номер - НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.2001 року на ім`я ОСОБА_6 ;
3) двигун з пилорами потужністю 7,5 КВТ;
4) двигун з пилорами потужністю 5 КВТ;
5) піддони в кількості 166 штук виготовлені з лісо-продукції породи «сосна»;
6) документи на лісопродукцію (чеки, накладні тощо).
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні уточнивши клопотання в частині вилучення документів на лісопродукцію (чеків, накладних), зазначивши, що накласти арешт на вказані документи за період 2017-2018 роки.
ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на думку захисника.
Захисник Школьного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання вважав клопотання недостатньо оформленим, не повним, недостатньо вмотивованим , не обґрунтованим, заперечував проти продовження строку зі зверненням з даним клопотанням, так як вважав, що слідчим не наведено достатніх поважних причин пропуску строку визначеного КПК України.
Заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , , заслухавши свідка ОСОБА_8 , вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що він є власником автомобіля «ЗИЛ», на який слідчий просить накласти арешт, крім того повідомив суду, що знаходиться з ОСОБА_4 в дружніх стосунках та неодноразово надавав в користування ОСОБА_4 вказаний автомобіль. ОСОБА_4 використовував автомобіль для перевезення деревини та наскільки йому відомо, все це ОСОБА_4 здійснював на законних підставах. Також суду було надано довіреність (а.с.30) на право управління та розпорядження автомобілем ЗИЛ 4331, 1989 року випуску, кузов № б/н, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідченої 04.05.2007 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1333.

Суд критично ставиться до показів даного свідка, так як в ході допиту ОСОБА_8 не міг вказати ні реєстраційного номеру автомобіля ні його моделі. Крім того законодавцем визначено спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невіддільно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). відносини представництва врегульовані Главою 17 Цивільного кодексу України. Там же міститься і визначення поняття «довіреність» - письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст. 244 ЦК України). Жодного слова про перехід права власності на підставі такого документа немає.

Більше того в ст. 248 ЦК України передбачені випадки, в яких представництво за довіреністю припиняється. Серед них - закінчення строку довіреності. Навіть, якщо його не встановлено, довіреність зберігає чинність до припинення її дії. А відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність може в будь-який час її скасувати; відмова від цього права є нікчемною. Тобто, «продавець» автомобіля в будь-який момент може залишити «покупця» ні з чим, скасувавши довіреність. Всі права на автомобіль в випадку смерті власника переходять до спадкоємців, опікунів його власника, а не до особи, яка перебувала з ним у представницьких відносинах. Стосовно реального власника автомобіля («продавця») може бути відкрите виконавче провадження і як наслідок на його майно, включаючи автомобіль, буде накладено арешт,на нього може бути звернене грошове стягнення тощо. І це не повний перелік ризиків, від неналежного оформлення купівлі-продажу авто.

Таким чином, довіреність свідчить лише про наявність у особи, яка її отримала права у певних випадках представляти інтереси особи, яка видала таку довіреність.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Відповідно до технічного паспорту власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 (а.с.29).

Крім того, в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, досліджених в судовому засіданні ОСОБА_4 . Зазначив, що саме в його власності знаходиться автомобіль марки «ЗІЛ-4331», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на мешканця м. Шостки (точних даних він не пам`ятає) у якого він його придбав в грудні 2017 року, але не переоформив у зв`язку з економією власних коштів. (а.с.11 зворот).

Дані показання ОСОБА_8 суперечать іншим матеріалам справи та показанням самого ОСОБА_4 , а тому не можуть бути враховані судом та використані у якості доказу.

Так, з урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного огляду місця події 13.09.2018 року, а саме: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

1) кругляк бревен (лісопродукція деревини породи «сосна») довжиною від 1м. до 1,5м., об`ємом 18,7 м3;
2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-4331», державний номер - НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.2001 року на ім`я ОСОБА_6 ;
3) двигун з пилорами потужністю 7,5 КВТ;
4) двигун з пилорами потужністю 5 КВТ;
5) піддони в кількості 166 штук виготовлені з лісо-продукції породи «сосна»;
6) документи на лісопродукцію (чеки, накладні тощо).
Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.2, ч.3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме:
1) кругляк бревен (лісопродукція деревини породи «сосна») довжиною від 1м. до 1,5м., об`ємом 18,7 м3;
2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-4331», державний номер - НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.2001 року на ім`я ОСОБА_6 ;
3) двигун з пилорами потужністю 7,5 КВТ;
4) двигун з пилорами потужністю 5 КВТ;
5) піддони в кількості 166 штук виготовлені з лісо-продукції породи «сосна»;
6) документи на лісопродукцію (чеки, накладні тощо),
Належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слід зазначити, що строк подачі клопотання був пропущений з поважної причини, оскільки відомості по кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР лише 03.07.2018 року о 11-58 год. (витяг з кримінального провадження №0000186, а.с.4), після чого існувала службова необхідність у проведені невідкладних (першочергових) слідчих дій, направлених на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального провадження, що унеможливлювало подання клопотання негайно після проведення вказаної слідчої дії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132,167,170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03.07.2018 року за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 13.09.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що є тимчасово вилученим майном, а саме:

1) кругляк бревен (лісопродукція деревини породи «сосна») довжиною від 1м. до 1,5м., об`ємом 18,7 м3, шляхом заборони їх знищення, переробки, реалізації чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де вони на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ;

2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-4331», державний номер - НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.2001 року, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15;
3) двигун з пилорами потужністю 7,5 КВТ, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15;
4) двигун з пилорами потужністю 5 КВТ, шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін в технічний стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15;
5) піддони в кількості 166 штук виготовлені з лісопродукції породи «сосна», шляхом заборони їх знищення, переробки, реалізації чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де вони на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ;
6) документи на лісо-продукцію (чеки, накладні) за 2017-2018 роки, шляхом заборони їх знищення, переробки чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій, визначивши місцем зберігання окремим додатком при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000186 від 03.07.2018 року за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1