overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427 від 02.08.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427 від 02.08.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3600/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, яке полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 10.07.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві та заявника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/1483/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 05 грудня 2016 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу тапредставника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 Б, на 26 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007418 від 14.06.2016 року ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3842/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На ухвалу слідчого судді прокурор у провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора у провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи від прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000165,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До суду суб`єкт звернення подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000165 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1434/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 06 вересня 2018 року о 10 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8115 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3819/18
Провадження № 1-кс/159/1066/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/1988/18
Провадження № 1-і/158/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи на підставі п. 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 591 від 17.07.2017, відповідно до якого у документі про призначення судової експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі зразків та інших матеріалів, надісланих експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), тому просить призначити товарознавчу експертизу з вказаними запитаннями та надати експертові для дослідження металеву каністру, каністру моторного масла, в`язку господарських ключів, три туристичні карабіни, бензопилу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 року призначено судово-товарознавчу експертизу з аналогічними запитаннями, які наведені у даному клопотанні, у первісному клопотанні не наведено переліку об`єктів, які необхідно надати експертові для дослідження, ухвала слідчого судді від 08.08.2018 року відповідає вимогам КПК України, внесення уточнень до ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачено, тому в задоволенні клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи повторно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6139/18
Провадження № 1-в/204/1160/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
20 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2347/18
№ провадження 1-кп/208/424/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 травня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.06.2018 року був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак згідно наданих суду 12 рапортів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, умови вказаного запобіжного заходу обвинуваченим систематично порушуються, згідно рапорту ст. інспектора ЮП Кам`янського ВП майора поліції ОСОБА_5 , обвинувачений за адресою, визначеною в ухвалі суду як місце перебування під домашнім арештом, не проживає, та є підстави вважати, що обвинувачений залишив межі Дніпропетровської області та наразі перебуває у м. Одеса.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Виконання розшуку доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1853/18
провадження №1-в/176/344/18
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 у якому останній просить суд здійснити перерахунок строку перебування його в умовах слідчого ізолятора за період з 28 квітня 2016 року по 04 серпня 2018 року згідно «Закону Савченко».

На підставі статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні оскільки не мотивоване засудженим з посилань на діючі норми закону. Законодавством України не передбачено «перерахунок строку перебування в умовах слідчого ізолятора».

Одночасно слід зазначити, що таке поняття як «Закон Савченко» також відсутнє в законодавстві України.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1