Справа № 240/260/18
Провадження № 1-кп/240/32/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілої: - ОСОБА_3

обвинуваченої: - ОСОБА_4

секретаря судового засідання: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000070 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владиславівка, Кіровського району АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебувала у гостях у своєї матері ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . В цей час до будинку зайшла її сестра ОСОБА_4 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка на грунті особистих неприязних відносин, яка переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 нанесла один удар стільцем в область голови та плеча ОСОБА_3 , чим спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця області правого плечового суглобу та забійну рану правої тім`яної області голови. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які потребують для свого лікування строк більше 6-ти, але не більше 21 -го дня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала у повному обсязі, та надала показання, відповідно до яких, 03.04.2018 року вона прийшла до мами додому. Там побачила свою сестру ОСОБА_3 , яка 1,5 року не відвідувала маму. Вона запитала, чому сестра прийшла без її дозволу. На що остання, намагалася вихопити в мами палку, але мама не дала. Вона підвела сестру з стільця та пропонувала піти. Сестра не бажала йти та стала пхати її руками. Тоді вона взяла стілець та вдарила ним сестру по плечам, по голові не цілила. Їй самій тілесних ушкоджень сестра не завдала.

У вчиненному розкаялася. Визнала всі обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та не оспорювала їх.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду показання про те, що 03.04.2018 року вона зайшла в гості до своєї матері, яку тривалий час не могла відвідувати. Мама просила її забрати до себе, але вона відмовилася, оскільки сестра ОСОБА_7 продала хату. В цей час до хати забігла сестра, ОСОБА_8 , стала сваритися та вимагати, щоб вона не ходила до мами. В ході сварки сестра ОСОБА_8 вдарила її стільцем по голові з якої потекла кров. Від удару вона впала, а коли підвелась то відразу пішла додому та звернулася до лікарні й поліції. В лікарні їй надали допомогу. З сестрою вони тривалий час не спілкуються. Її в крові бачив брат, що виходив з будинку за вугіллям та сусіди, коли вона йшла додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав покази, відповідно до яких, він останній час проживає з матір`ю в АДРЕСА_2 . Того дня, місяця два тому, точну дату він не пам`ятає, він перебував у хаті та вибирав з печі. До хати зайшла сестра ОСОБА_10 та спілкувалася з мамою. Через деякий час зайшла сестра ОСОБА_11 та запитала в нього, що тут робить сестра ОСОБА_10 ? Він відповів, що вона прийшла до мами. Потім він вийшов, щоб принести вугілля, а коли повертався, побачив сестру ОСОБА_10 , в якої по обличчю текла кров. Що саме сталося він не бачив, але мама йому розповіла, що ОСОБА_11 вдарила ОСОБА_10 стільцем. Розбитий стілець лежав в кімнаті, він хотів його прибрати, але поліцейський йому не дозволив.

Покази обвинуваченої, потерпілої, свідка суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченої в вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такі, що відповідають обставинам справи встановленим судом та отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні досліджені протоколи слідчих дій:

-Протокол огляду місця події від 03.04.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в період з 16:50 годин до 17:10 годин в присутності понятих було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та в будинку в зальній кімнаті виявлено зламаний дерев`яний стілець (а.с.31-32);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 17:20 годин до 17:40 годин в присутності понятих в актовому залі Олександрівського ВП, підозрювана ОСОБА_12 показала яким чином вона нанесла удар дерев`яним стільцем потерпілій ОСОБА_13 та завдала тілесних ушкоджень (а.с.35-40).

Протоколи слідчих дій суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такі, що отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні досліджений висновок експертизи.

Відповідно до Висновку судово-медичного експерта Добропільського відділення судово-медичної експертизи за № 77 від 11.04.2018 року у ОСОБА_3 , 1956 р.н. виявлені синець області правого плечового суглобу та забійна рана правої тім`яної області голови. Синець відноситься до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана спричинена від ударної дії тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею або гранями та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, як таке, що потребує для свого лікування строк більше 6, але не більше 21-ї доби (а.с.34).

Висновок експерта суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такий, що отриманий в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом повністю доведена та її дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченою, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст.. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої: ОСОБА_4 (а.с.41) проживає з чоловіком та синами (а.с.43), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.45), не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.44); раніше не судима (а.с.42).

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.23-25).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_12 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід.

Постановою слідчого від 04.04.2018 року до справи долучений речовий доказ (а.с.47), що переданий на зберігання до Олександрівського ВП. (а.с.46). Речовий доказ за вимогами ст.. 100 КПК України підлягає поверненню власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 1360 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: стілець повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1