Справа № 587/1833/17
УХВАЛА
01 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області про оголошення в розшук засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, -
23 липня 2018 року т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до Сумського районного суду Сумської області із клопотанням про оголошення у розшук ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання наступним.
Вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді до 5-ти років позбавлення волі.

Засуджений зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

До Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло розпорядження про виконання вироку Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 .

Однак, працівникам Сумського РВП ГУНП в Сумській області не вдається виконати вказану ухвалу суду, оскільки засуджений не проживає по АДРЕСА_2 і відсутня інформація про місце його перебування.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді до 5-ти років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Оголошення розшуку засудженого не віднесено до питань, визначених п. 1-13 ч. 1ст. 537 КПК України, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, вирішення питання щодо оголошення в розшук засудженого, який ухиляється від відбування кримінального покарання, не є питанням, що пов`язане із усуненням сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Питання оголошення особи в розшук врегульовано ст. 335 КПК України.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з положень вказаної статті, вона передбачає можливість оголошення розшуку виключно обвинуваченого, яким відповідно до ст.42,43 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду та вирок щодо якої не набрав законної сили, та виключно в ході судового провадження.

Оскільки обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, він у відповідності до ст. 43 КПК України є засудженим, а не обвинуваченим.

КПК України, зокрема ст. 335 КПК України, не передбачено можливість оголошення судом розшуку засудженого, а також вирішення вказаного питання на стадії виконання судового рішення.

Натомість частиною 1 статті 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закон) передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання.

Статтею 9 Закону визначено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. На особу, яка ухиляється від відбування кримінального покарання, ведеться тільки одна оперативно-розшукова справа.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави розглядати питання про оголошення розшуку засудженого.

Крім того, як вбачається з клопотання та поясненні власноруч написаному ОСОБА_3 10 липня 2018 року з Ружинського відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло пояснення від ОСОБА_3 , датоване 19 червням 2018 року, який пояснює, що знає про те, що відносно нього в суді кримінальне провадження. Таким чином, місце знаходження ОСОБА_3 відоме і необхідності в оголошенні його в розшук немає.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області про оголошення в розшук засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1