Дата документу Справа № 331/2769/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/785/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2769/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного злочину,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

20 лютого 2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, знаходячись на «стометрівці» ЦКР «Анголенко» по вул.Жуковського, буд.65 в м.Запоріжжі, через незамкнені двері проник до одного з кіосків, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 512 грн. 40 коп.

22 лютого 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «ВАЗ 2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1389 грн. 09 коп.

22 лютого 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, через незамкнену калитку проник у двір будинку АДРЕСА_4 , де шляхом зламу замку проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5153,89 грн.

23 лютого 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «ЗАЗ 110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №24 по вул.Гоголя в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2136 грн. 75 коп.

25 лютого 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «Шевроле Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №13 по вул.Запорізькій в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 472 грн.

26 лютого 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «Джилі» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку №8 по вул.Українській в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 579 грн. 60 коп.

29 лютого 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку №106 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 605 грн. 20 коп.

02 березня 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку №57-б по вул.Українській в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1019 грн. 20 коп.

02 березня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні аптеки, розташованої по вул.Горького, буд.29 в м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з кишені сумки ОСОБА_18 належне їй майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2082 грн. 12 коп.

04 березня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «Рено Магнум» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був припаркований біля будинку №29 по вул.Українській в м.Запоріжжі, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_19 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 414 грн.

09 березня 2016 року приблизно в 00 годин 15 хвилин ОСОБА_7 перебував у дворі будинку №48 по вул.Красногвардійській в м.Запоріжжі з метою скоєння крадіжок особистого майна з автомобілів. Приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110557» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був припарковий біля вказаного будинку, за допомогою викрутки розбив скло на лівій водійській двері та проник до салону автомобілю. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 знайшов ключ від замку живлення. Після цього ОСОБА_7 за допомогою ручної сили викотив автомобіль на проїжджу частину, за допомогою ключа від замку живлення завів двигун автомобіля та поїхав з місця злочину по вул.Українській у напрямку вул.Стефанова в м.Запоріжжі, тим самим ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 110557» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_8 вартістю 50000 грн., зареєстрованим за ОСОБА_20 .

Після цього ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , в салоні якого також знаходилися ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Української в м.Запоріжжі, не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих, в результаті чого автомобіль перекинувся на бік. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 намагалися залишити місце скоєння ДТП, але були зупинені працівниками поліції.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 11300,22 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст.289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Йому призначено покарання

- за ч.2 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2016 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК у строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, відбуте повністю за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2016 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжний захід, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, цивільні позови та речові докази.

Цим же вироком ОСОБА_9 виправдано за ч.2 ст.289 КК, вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду про доведеність його вини та правильності кваліфікації його дій, просить на підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_7 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь, вид та розмір призначеного йому покарання в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вимагав на підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку до якого одному дню тримання під вартою дорівнює два дні позбавлення волі.

Між тим, з такими вимогами обвинуваченого погодитися не можна з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» N 2046-VIII від 18.05.2017 року до ч.5 ст.72 КК були внесені зміни, зокрема ч.5 ст.72 КК викладена у новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за принципом «день за день». Зазначений закон набрав чинності 21.06.2017 року.

Відтак кримінальний закон (ч.5 ст.72 КК) в редакції, яка передбачала зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, припинив свою дію з 21.06.2017 року (включно).

Відповідно до ч.4 ст.5 КК, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. У зв`язку з цим, беручи до уваги набрання 21 червня 2017 року Законом чинності, ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII має застосовуватись до всіх осіб: яким попереднє ув`язнення було зараховано в строк покарання, у період до набрання чинності або під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII; які були попередньо ув`язнені, у період до набрання чинності або під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII.

Якщо початок строку попереднього ув`язнення особи розпочався до набрання чинності Законом, а закінчився після його набрання, судам слід зараховувати такий строк у строк покарання виходячи з положень законів, які діяли на момент попереднього ув`язнення.

Так, оскільки ОСОБА_7 було затримано 09.03.2016 року, з наступним обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, йому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 09.03.2016 року по 20 червня 2017 року керуючись ч.5 ст.72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII з розрахунку «день за два», а з 21 червня 2017 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК у редакції Закону, тобто з розрахунку «день за день».

А тому суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ч.5 ст.72 КК (в редакції Закону N 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахував обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відтак підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, враховуючи, що на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю відбув призначене йому за даним вироком покарання, він підлягає звільненню з-під варти як особа, яка повністю відбула покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти як особу, яка повністю відбула призначене покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4