№ 1-кп/756/497/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.06.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.11.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, судимість якого не погашена,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор клопоче про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки до 03.06.2018 року не представляється можливим завершити судовий розгляд, посилаючись при цьому на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники заперечують проти продовження строку тримання під вартою щодо своїх підзахисних, вважають, що ризики відсутні, просять клопотання прокурора відхилити. Натомість, захисники заявили клопотання (кожен окремо) про зміну їх підзахисним запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`які запобіжні заходи.

Обвинувачені підтримали своїх захисників. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 сама особисто також подала клопотання про зміну їй запобіжного заходу на домашній арешт на певний період доби.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 12 років.

Суд вважає, що безперечно існують у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наразі, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам. З вказаних обґрунтувань суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисників та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 177 - 178, 183-184, 201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів відхилити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну застосованого до неї запобіжного заходу відхилити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 липня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1