Справа № 296/7371/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 18.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронними органами України.

Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 27.04.2018 № 88 о/с, ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто він постійно здійснює функції представника влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

З 16.05.2018 наказом начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області №85 ОСОБА_4 закріплено підмінним поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до посадових інструкцій дільничного офіцера поліції сектору превенції та поліцейського сектору реагування патрульної поліції, ОСОБА_4 здійснює, зокрема, самостійне виявлення правопорушень під час несення служби, припинення виявлених адміністративних правопорушень, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 повинен: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності, для виконання покладених на нього завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поряд з цим, 18.06.2018 близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_4 під час несення служби у добовому наряді, перебуваючи поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в зупинив транспортний засіб автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з причини відпрацювання виявлення незаконного обігу зброї та наркотичних речовин. В ході перевірки водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 нібито виявив ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» в ході особистої розмови з ОСОБА_4 , маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в патрульному автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , вилучив у ОСОБА_6 водійське посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 на його ім`я та шляхом вимагання висунув неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 5000 грн. за повернення водійського посвідчення та не складання відносно ОСОБА_6 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не мав при собі вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів 19.06.2018 з метою повернення водійського посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 та не складання відносно ОСОБА_6 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) попередньо зв`язавшись з ним за номером мобільного телефону та узгодивши місце передачі грошових коштів у сумі 5000 грн.

У подальшому, 19.06.2018 близько о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою вказівкою ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок за вказаним номером, яким узгоджено місце зустрічі на площі молоді Коростенщини, навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 15.06.2018 року по 20.06.2018 року включно.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в період 15.06.2018 по 20.06.2018 року включно).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1