overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7750/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 юрист 1 класу ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судимого, востаннє 28.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, у Галицькому районному суді м.Львова та Франківському районному суді м.Львова перебувають на розгляді обвинувальні акти за ст. 185 ч. 2 КК України та ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 від 19.09.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , через Львівський слідчий ізолятор № 19 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2478/18
Провадження № 1-кс/459/1361/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001293 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що невідома особа 10.08.2018 в період з 05:50 год. по 18:15 год. шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , звідки викрала 30200 грн., 300 доларів США.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надала для проведення експертизи врізний замок вхідних дверей. У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

11.08.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надала для проведення експертизи врізний замок вхідних дверей.
Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001293 від 11.08.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
чи справний представлений на дослідження врізний замок ?
чи відкривався представлений на дослідження врізний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами і т.п.)?
Для дослідження експерту надати опечатаний поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходиться врізний замок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2019/18
Провадження № 1-кс/541/870/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

1.Транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «313 CDI Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

2.Транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення,що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/982/18
Провадження № 1-кп/675/170/2018
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о ви л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2017 року за ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року вироком Шевченківського районного суду Хмельницької області засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

06.08.2018 року начальник Райківецької ВК №78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник РВК подання підтримав.

Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.

Заслухавши представника РВК, прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 10 днів, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, не має стягнень та відбув встановлену частину покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
28.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 23.08.2018 року на електронну адресу прокуратури Хмельницької області направлено заяву щодо вчинення старшим інспектором ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, щодо невиконання рішення Чортківської міської ради Тернопільської області, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що 05.09.2018 року органом досудового розслідування, за фактом викладеним у заяві скаржника щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом із кримінального провадження за №0000202, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/52/16-к УХВАЛА
12 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд враховуючи, характер та суспільну небезпеку пред`явленого обвинувачення, а саме втеча з-під варти, вчинені особою, яка засуджена, за попередньою змовою осіб, поєднане з заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, що вказує на те, що обвинувачені можуть ухилятись від суду, впливати на свідків та потерпілих та вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.3 ст.314, 315, 316 КПК України, міськрайонний суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до двох місяців тобто, до 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004750 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004750 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004750 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 28.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004750 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 26.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим,-

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000002 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8078/18
Провадження №: 1-кп/752/1164/18
У Х В А Л А
20.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14:10 год., 20.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1150/18 Справа № 695/3089/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000809,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000809 направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 о 12 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
26.09.2018 Справа № 756/8817/17
Справа № 756/8817/17
№ 1-кп/756/278/18

УХВАЛА
"26" вересня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м.Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явився в судове засідання, що стало підставою відкладення судового розгляду. Така поведінка свідка свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 06.11.2018 року свідка:
ОСОБА_6 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1