Справа № 629/5578/18
Номер провадження 1-кс/629/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 11.08.2003, приблизно о 21:00, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_5 , завів її в кімнату та, реалізуючи свій злочинний намір, проти її волі, повалив останню на диван та, долаючи її опір, із застосуванням фізичного насильства, вступив з ОСОБА_5 в статевий зв`язок в природній формі. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що здійснює насильницький статевий акт з неповнолітньою, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_5 ще не виповнилося 16 років. Згідно акту судово-медичного огляду ОСОБА_5 № 395 від 13.08.2003 в останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в лівій скроневі області, синець у верхній третині шиї справа, синець на лівому передпліччі, лівому плечі, садно на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, свіжий розрив невинної пліви на 7-мій годиннику. Дані тілесні ушкодження характерні для зґвалтування.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 152 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадження.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_4 01.03.2013 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню 01.03.2013 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства.

Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_4 в рамках оперативно-розшукової справи № 8603038 від 20.10.2003 року. Прийнятими мірами розшуку місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим.

Згідно службової телеграми відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу з метою збору інформації та встановлення місцезнаходження.

Як вбачається з службової телеграми відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області від 08.10.2018 року ОСОБА_4 26.09.2018 року затримано в м. Братськ Іркутської області, Російська Федерація.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується наданими суду доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину стосовно її доньки ОСОБА_5 ; постановою про порушення кримінальної справи від 15.08.2003 року; протоколом огляду місця події від 14.08.2003 року; протоколом огляду місця події від 12.08.2003 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 18.08.2003 року; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі потерпілої ОСОБА_5 від 18.08.2003 року; висновком експерта № 419; актом судово-медичного обстеження № 395.

Суд враховує те, що підозрюваний, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1