УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008235 від 31.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008235 від 31.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна, що 30.07.2018 виявлено та вилучено слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході слідчої дії - огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 72, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008235 від 31.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2018, приблизно о 08 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 72, працівниками правоохоронних органів виявлено громадянина Хуан Мен, який пред`явив технічний паспорт з ознаками підроблення на мотоцикл марки "Suzuki GSX-R600", д. н. з. НОМЕР_1 , який останній добровільно надав працівникам поліції для перевірки.
30 липня 2018 року під час слідчих дій - огляд місця події, а саме ділянки за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 72 виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 .
31.07.2018 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речей та предметів, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вищезазначені речі та документи, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 31.07.2018.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 31 липня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0008235 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу огляду від 30.07.2018 року у Хуан Мен було виявлено вказані вище речі, постановою слідчого від 31.07.2018 їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході слідчої дії - огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 72, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , мають ознаки доказу у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене майно, що 30.07.2018 виявлено та вилучено слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході слідчої дії - огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 72, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600», д. н. з. НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1