Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1059/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 26 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк сім років; вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року близько 19.00 години ОСОБА_4 прийшов до місцевої водойми, що розташована у с. Кірове Долинського району Кіровоградської області.
Підійшовши до водойми, ОСОБА_4 побачив на березі мобільний телефон марки «Nokia X3», що належав ОСОБА_5 та планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb», що належав ОСОБА_6 .
Діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X3» вартістю 185 грн зі картою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 84,70 грн та планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb» вартістю 1830,75 грн зі картою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 108,90 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 269,70 грн, потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1939,65 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 липня 2016 року близько 19.00 години прийшов до місцевої водойми, що розташована у с. Кірове Долинського району Кіровоградської області. Підійшовши до водойми побачив на березі мобільний телефон марки «Nokia X3» та планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb», що містили накопичувачі пам`яті, які таємно викрав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 1297 від 28 липня 2016 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia X3» - 185 грн; карти пам`яті об`ємом 16 Гб - 84,70 грн; планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb» - 1830,75 грн; карти пам`яті об`ємом 16 Гб - 108,90 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працював та не працює, веде паразитичний спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину (має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що ОСОБА_4 раніше вчиняв, зокрема умисні, корисливі злочини, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно з чч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Застосовано ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. Цим вироком вирішено питання про початок строку відбування покарання, речові докази.
Отже, з урахуванням особи обвинуваченого, суд уважає ОСОБА_4 підлягає призначенню остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами часткового складання покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 352,40 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
З огляду на вищезазначене, речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «Nokia X3» зі двома сім-картами та картою пам`яті об`ємом 16 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягають залишенню їй як законному володільцю; планшет «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb» зі картою пам`яті об`ємом 16 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі до розгляду цього кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 9 жовтня 2018 року. До цього часу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Отже, починаючи з 9 жовтня 2018 року ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року N 838-VIII (в редакції на момент вчинення злочину 25 липня 2016 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, обвинуваченому ОСОБА_4 слід врахувати до строку відбуття покарання період перебування під вартою зарахований згідно з вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2018 року, починаючи з 5 лютого 2018 року до 8 жовтня 2018 року. З 9 жовтня 2018 року до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_4 до строку відбування покарання слід зарахувати період тримання під вартою з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2018 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та дев`ять місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 лютого 2018 року.
Враховувати у строк відбування покарання період тримання під вартою з 5 лютого 2018 року до 8 жовтня 2018 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Зарахувати до строку відбування покарання період тримання під вартою з 9 жовтня 2018 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Nokia X3» зі двома сім-картами та картою пам`яті об`ємом 16 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як законному володільцю; планшет «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite SM-T113 8Gb» зі картою пам`яті об`ємом 16 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1