Справа № 570/12/18
номер провадження 1-кп/570/126/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001740 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 18 січня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 11 листопада 2017 року, приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ближньому світлі фар автодорогою Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), зі швидкістю приблизно 100 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 60 км/год., зі сторони смт. Млинів в напрямку м. Рівне, на 11 км. + 100 м. вказаної автодороги, що в межах с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на освітленій штучним освітленням ділянці дороги в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині по ходу руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_4 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної краніо-абдомінально-скелетної травми; закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню з формуванням субдуральних нашарувань правої гемісфери головного мозку з наявністю забою м`яких тканин тім`яної-потиличної ділянки голови; закритої тупої травми живота та заочеревинного простру зліва, розриву селезінки, напруженої гематоми заочеревинного простору зліва, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею та крововтратою середнього ступеню важкості; закритого багатоуламкового перелому ацетабулярної западини зліва зі зміщенням, уламкового перелому лонної та сідничної кістки зліва з пошкодженням лонного симфізу, перелому обох клубових кісток зі зміщенням та пошкодженням крижово-клубового зчленування зліва, осаднення лівої сідниці, обширної підшкірної гематоми на лівому стегні, осаднення лівої кисті; закритого багатоуламквого перелому І-ої плюснової кістки правої стопи зі зміщенням та метаепіфізів ІІ-ІІІ-ої плюснових кісток правої стопи зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Також, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що 11 листопада 2017 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ближньому світлі фар автодорогою Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, зі швидкістю приблизно 100 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 60 км/год., зі сторони смт. Млинів в напрямку м. Рівне, на 11 км. + 100 м. вказаної автодороги, що в межах с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на освітленій штучним освітленням ділянці дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині у попутному напрямку по ходу руху автомобіля, з метою уникнення відповідальності, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставивши своїм діями ОСОБА_4 , в небезпечний для життя стан так, що останній був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження, маючи зобов`язання піклуватись про цю особу і змогу надати потерпілому допомогу, не надав потерпілому першу медичну допомогу, завідомо залишив його без допомоги, не повідомив про такий стан потерпілого належним установам чи особам, умисно поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження особою, яка поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно обставин викладених в обвинувачені повідомивши, що 11 листопада 2017 року, близько 18 год. 20 хв., їхав автомобілем Toyota Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ближньому світлі фар автодорогою Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, зі швидкістю приблизно 100 км/год., зі сторони смт. Млинів в напрямку м. Рівне, в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 який рухався по проїзній частині у попутному напрямку і якого він не побачив, з метою уникнення відповідальності поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, вказав на те, що відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду і частину матеріальної шкоди та бажає надалі допомагати йому.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він зовсім не пам`ятає події дня в який трапилась ДТП. Підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду та частину матеріальної шкоди, просив не позбавляти обвинуваченого волі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження особою, яка поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та частково відшкодував завдану шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України являються тяжким злочином і злочином невеликої тяжкості відповідно, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкцій частин статей, за які він засуджується, у виді позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Крім того, згідно до вимог ст.ст. 174 і 182 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту та запобіжного заходу у виді застави.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 98, 100, 118, 122, 124, 126, 174, 182, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити у виді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.
Зарахувати ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення з 12 листопада 2017 року по 16 листопада 2017 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-948/17 від 11.12.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-949/17 від 12.12.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-950/17 від 27.12.2017 року в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп., всього на загальну суму 3066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 32 коп..
Скасувати арешт на автомобіль Тоуоta Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.
Речові докази:
-автомобіль Тоуоta Lend Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, дві частини автомобіля на одній з яких наявний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникові;
-мікроволокна біологічного та не біологічного походження, два сліди папілярних узорів, сліди одорологічного походження знищити;
-джинси чорного кольору з пошкодженнями, куртку чорного кольору з пошкодженнями, спортивний рюкзак чорного кольору з пошкодженнями, ноутбук чорного кольору з пошкодженнями та черевик чорного кольору (правий) повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1