Справа № 567/615/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000512 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, інваліда дитинства ІІ групи, раніше судимого 26.10.2006 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, 13.03.2013 року звільненого з місць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

11.11.2017 року близько 01 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незамкнені вхідні двері проник до підсобного приміщення, що розташоване на території господарства в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: мішок цибулі вагою 17 кг., вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 кг., на суму 71 грн. 40 коп.; бензин А95 об`ємом 8 л., вартістю 28 грн. 99 коп. за 1 л., на суму 231 грн. 92 коп.; розчинник об`ємом 3 л., вартістю 31 грн. за 1 л., на суму 93 грн.; зубило 15,5 см. вартістю 25 грн.; зубило 40 см. вартістю 50 грн.; напилок 41 см. вартістю 40 грн.; напилок 19,5 см. вартістю 20 грн.; напилок 20 см. вартістю 20 грн.; ключ до болгарки 28 см. вартістю 30 грн.; плоскогубці 16,5 см. вартістю 40 грн.; плоскогубці 20 см. вартістю 45 грн.; розвідний гайковий ключ 23,5 см. вартістю 35 грн.; гайковий ключ 22 на 20 вартістю 14 грн.; гайковий ключ 22 на 24 вартістю 16 грн.; 2 гайкові ключі 17 на 19 вартістю 13 грн. за 1 штуку, на суму 26 грн.; гайковий ключ 29 на 27 вартістю 19 грн.; 2 гайкові ключі 10 на 8 вартістю 10 грн., на суму 20 грн.; 5 гайкових ключів 12 на 14 вартістю 12 грн. за 1 шт., на суму 60 грн.; викрутку 14,2 см. вартістю 23 грн.; викрутку 19,4 см. вартістю 26 грн.; викрутку 26 см. вартістю 30 грн.; відкрутку складну 17 см. вартістю 35 грн.; брухт чорного металу вагою 2,5 кг., вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг., на суму 14 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 984 грн. 32 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що в ніч з 10.11.2017 року на 11.11.2017 року вирішивши вчинити крадіжку в потерпілої та близько 01 год. прийшов на територію господарства ОСОБА_6 , де пішов до підсобного приміщення, двері до якого були зачинені лише на засув та викрав приблизно 8л. бензину, який знаходився в полімерних баках, 20-25 головок часнику, 15 кг. цибулі та близько 20 ключів різного розміру, які знаходилися в валізі.

Після чого, переніс викрадене майно до приміщення старого будинку, який знаходиться поруч з господарством потерпілої, де переглянув всі викрадені в ОСОБА_6 речі та вирішив залишити валізу з ключами в даному приміщенні, так, як йому було важко нести всі речі та деякі з ключів були не придатними для використання, а решту викраденого майна поніс за місцем свого проживання в с.Українку Острозького району.

Пояснив, що викрадене у потерпілої майно використав для власних потреб.

Вказує, що злочини вчиняв в зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює.

У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що відшкодував потерпілій 1300 грн. в рахунок заподіяної шкоди та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в її відсутності. Вказує, що їй відомий зміст обвинувачення ОСОБА_4 та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення нею не оспорюються, а тому вважає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та їй відомо, що в даному випадку вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Зазначена позиція є добровільною та не є наслідком застосування погроз чи примусу.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторони вважають недоцільним встановлення всіх обставин при цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі та дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При цьому, суд вважає, що в діях обвинуваченого наявна така кваліфікуюча ознака, як проникнення до приміщення, оскільки обвинувачений незаконно проник до підсобного приміщення шляхом відкривання засуву дверей і умисел на проникнення до зазначеного приміщення з метою крадіжки у обвинуваченого виник поза його межами.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено іншого покарання окрім позбавлення волі, а також наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що Українською сільською радою Острозького району по місцю проживання він характеризується посередньо, згідно довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" перебуває на "Д" обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, в наркологічному кабінеті на "Д" обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №78/18 від 05.04.2018 року ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З досудової доповіді, складеної начальником Острозького РС з питань пробації філії ДУ Центр пробації у Рівненській області 13.06.2018 року, вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При призначенні покарання суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачену ст.67 КК України, рецидив злочинів.
Водночас, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.
Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Одночасно, при призначенні покарання суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_6 , яка при вирішення цього питання покладається на розсуд суду, а також те, що обвинувачений є інвалідом другої групи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

В судовому засіданні встановлено, що речові докази: чемодан, оббитий матеріалом чорного кольору, 44*30*8 см.; зубило 15,5 см.; зубило 40 см.; напилок з металевою частиною 30 см. та ручкою з дерева 11,5 см.; напилок 19,5 см.; напилок 20 см.; ключ до болгарки 28 см.; плоскогубці 16,5 см.; плоскогубці 20 см.; розвідний гайковий ключ 23,5 см.; гайковий ключ 22 на 20; гайковий ключ 22 на 24; 2 гайкові ключі 17 на 19; гайковий ключ 29 на 27; 2 гайкові ключі 10 на 8; 5 гайкових ключів 12 на 14; викрутка з металевою частиною 7,2 см. та пластиковою ручкою 7 см.; викрутка з металевою частиною 15,4 см. та пластиковою ручкою 10,5 см.; відкрутка складна з металевою частиною 8,4 см. та пластиковою ручкою 8,5 см., вухо з розміром 10 надломане; гайковий ключ 13 на 14, вухо з розміром на 14 надломане; гайковий ключ 22 на 24, вухо з розміром на 22 відломане; гайковий ключ 13,8 см., без видимого маркування; гайковий ключ 12,5 см., без видимого маркування; змінний кінець до розбірної відкрутки хрестової форми; ріжуче лезо 32 см. до пилки по металу; іржавий ніж 31 см. з дерев`яною рукояткою 11,5 см.; гайковий ключ 19 на 17 зі слідами зварювання; ключ для болгарки зі зламаною ручкою 9 см.; гайковий ключ 19 на 22 зі слідами зварювання; 5 металевих частин невідомого походження, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - валізу, оббиту матеріалом чорного кольору, 44*30*8 см.; зубило 15,5 см.; зубило 40 см.; напилок з металевою частиною 30 см. та ручкою з дерева 11,5 см.; напилок 19,5 см.; напилок 20 см.; ключ до болгарки 28 см.; плоскогубці 16,5 см.; плоскогубці 20 см.; розвідний гайковий ключ 23,5 см.; гайковий ключ 22 на 20; гайковий ключ 22 на 24; 2 гайкові ключі 17 на 19; гайковий ключ 29 на 27; 2 гайкові ключі 10 на 8; 5 гайкових ключів 12 на 14; викрутка з металевою частиною 7,2 см. та пластиковою ручкою 7 см.; викрутка з металевою частиною 15,4 см. та пластиковою ручкою 10,5 см.; відкрутка складна з металевою частиною 8,4 см. та пластиковою ручкою 8,5 см., вухо з розміром 10 надломане; гайковий ключ 13 на 14, вухо з розміром на 14 надломане; гайковий ключ 22 на 24, вухо з розміром на 22 відломане; гайковий ключ 13,8 см., без видимого маркування; гайковий ключ 12,5 см., без видимого маркування; змінний кінець до розбірної відкрутки хрестової форми; ріжуче лезо 32 см. до пилки по металу; іржавий ніж 31 см. з дерев`яною рукояткою 11,5 см.; гайковий ключ 19 на 17 зі слідами зварювання; ключ для болгарки зі зламаною ручкою 9 см.; гайковий ключ 19 на 22 зі слідами зварювання; 5 металевих частин невідомого походження, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1