справа № 166/485/18
провадження № 1-кс/166/263/18
Ухвала
іменем України
смт. Ратне 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000103 від 07 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 засуджений 13 лютого 2018 року за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та до набрання вироком законної сили ,повторно ,06 березня 2018 року ,біля 18 години по АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном "Bravis А 503" вартістю 685,83 гривні,сім картою оператора " Київ Стар" вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_6 ,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700,83 гривнь.

Крім цього, ОСОБА_5 ,повторно, в цей же день біля 19 години 30 хвилин по вул. Центральній,44 в смт. Ратне Волинської області,шляхом зловживання довірою ,під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном " HUAVEY CUN-U 29" вартістю 1545 гривень,картою пам`яті на 8 ГБ вартістю 126 гривень,сім картою оператора " Київ Стар" вартістю 15 гривень,сім картою оператора " ВФ Україна" вартістю 15 гривень,резиновим чохлом вартістю 95 гривень ,які належать ОСОБА_7 ,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1796 гривень.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

20.04.2018 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, яку вручено його дідові ОСОБА_8 ..

Допит підозрюваного не проводився, так як його місце знаходження на даний час не встановлено.

Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику,передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України- переховування від органів досудового розслідування та/або суду; п.5ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора,який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

20 квітня 2018 року за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 старшим слідчим ОСОБА_9 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке вручено ОСОБА_8 в цей же день.

24.04.2018 року ст. слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..Про те, до матеріалів досудового розслідування не долучено доказів,які свідчать що підозрюваний переховується і його місцезнаходження невідоме,зокрема підтвердження про отримання підозрюваним повістки про виклик у порядку ст. 133 КПК України,постанова про привід підозрюваного і результати її виконання відповідно до вимог ст. 140-143 КПК України,протокол допитів,інших слідчих ( розшукових), негласних слідчих ( розшукових) дій,які було проведено з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, довідки з місця роботи,прикордонної служби,медичного закладу тощо.

З довідки № 173 від 13.03.2018 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_10 проживає в с. Якушів без зазначення вулиці.

З долученого паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, до матеріалів колопотання не долучено жодного виклику слідчим до органу досудового розслідування для вчинення процесуальних дій по місцю його реєстрації та вручення підозри, відсутні дані про те, що повнолітнім членам сім`ї діду ОСОБА_8 , батьку ОСОБА_11 , органу місцевого самоврядування, дорослому члену сім`ї чи іншій особі,яка з нею проживає, житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи вручено повістки під розписку .

З допиту свідка ОСОБА_8 ,якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вбачається,що повідомлення про підозру не вручено станом на 22.06.2018 року.

Враховуючи зазначене, підозрюваному ОСОБА_5 не відомо, що відносно нього порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КПК України,а отже відсутній ризик,передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від органів розслідування та/або суду , як і ризик,передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України,оскільки йому не відомо про порушення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

За нормами ч. 4 ст. 189 КПК України,слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучений документів до клопотання вбачається ,що підозрюваний ОСОБА_5 є несудимим.

За пред`явленою підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 п.1, п.3,п.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як:до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, беручи до уваги викладене, прокурором не доведено,що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та відсутні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 188-189 , 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1