справа № 208/2539/18
№ провадження 1-кп/208/433/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження за № 0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо - спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Киргизької Республіки, громадянин України, який має середню освіту, тимчасово не працюючий, розлучений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 17.11.2017 близько 00:00 годин, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого, в той же день 17.11.2017, близько 01:00 годин, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, групою осіб, взявши заборонене знаряддя лову - дев`ять жилкових рибальських сіток та рибальський човен «Казанка» з двигуном «Yamaha Enduro 40», який належить ОСОБА_6 , прибули на берег Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережної у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - дев`ять жилкових рибальських сіток ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто 17.11.2017, близько 01:00 годин, за допомогою рибальського човна «Казанка» з двигуном вийшли на воду р. Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережна у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 01.30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 незаконно встановив у воді р. Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережна у м. Кам`янське Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дев`ять жилкових рибальських сіток, розмірами три сітки - вічко 38x38 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м, одна сітка - вічко 38x38 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, та дві сітки - вічко 70x70 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м, дві сітки - вічко 80x80 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, та одна сітка - вічко 70x70 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, після чого повернувшись на берег р. Дніпро, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 залишились на місці спостерігати за встановленими сітками та охороняти їх.

В той же день 17.11.2017, близько о 08.00 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходячись у вказаному місті знову за допомогою рибальського човна «Казанка» з двигуном вийшли на воду р. Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі вул. Набережна у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними дев`ять жилкових рибальських сіток розмірами три сітки -вічко 38x38 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м, одна сітка - вічко 38x38 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, та дві сітки - вічко 70x70 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м, дві сітки - вічко 80x80 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, та одна сітка - вічко 70x70 мм, висотою 2,5 м, довжиною 100 м, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: плітка - в кількості 318 одиниць, лящ - в кількості 317 одиниць, плоскирка - в кількості 33 одиниці, карась - в кількості 4 одиниці, судак - в кількості 20 одиниць, окунь - в кількості 1 одиниця, короп - в кількості 3 одиниці, товстолоб - в кількості 12 одиниць, головля - в кількості 5 одиниць, жерех - в кількості 1 одиниця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища - р. Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань..».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №12/11.1/1 від 05.01.2018, складає 96645 гривень.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав в повному обсязі, цивільний позов визнав повністю, суду вказав що 117.11.2017 року вирішили з ОСОБА_7 порибалити. Взяли човен з мотором, який належить базовому центру, їм там завжди давали цей човен. Поїхали в сторону платини. Закинули дев`ять сіток, сітки належать їм, згодом витягли рибу, в тумані заблукали, натрапили на рибінспекцію. Щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати шкоду. Човен переданий йому на зберігання.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав в повному обсязі, цивільний позов визнав повністю, суду вказав що з ОСОБА_6 на човні з мотором поїхали рибалити. У них було девять сіток, закинули, витягли рибу. З кількістю риби згоден. Щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати шкоду.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, їх вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 17.11.2017 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 17.11.2017 року за ч.1 ст.249 КК України (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року з фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд і вилучення у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно виловлених живих водних біоресурсів, забороненних знарядь лову 9 жилкових рибальських сіток, човен « Казанка» з підвісним двигуном «Yamaha Enduro 40», (а.с.6-13);

- розрахунком суми збитків спричинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів від 17 листопада 2017 року складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_8 м. Дніпро, відповідно до якого незаконним виловом живих водних біоресурсів спричинені матеріальні збитки у розмірі 96645 гривень (а.с.25);

- висновком судово-економічної експертизи від 05.01.2018 р. за № 12/11.1/1 відповідно до якої в обсязі наданих документів документально та арифметично підтверджується розрахунок суми збитків, складений 17.11.2017 головним державним інспектором відділу охорони живих водних біоресурсів ОСОБА_8 на підставі доповнення № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 96645,00 грн. (а.с.30-35);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018 року відповідно до яких свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 які були понятими при проведенні огляду місц я події 17.11.2017 р. впевненно впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка 17.12.2017 року на березі р. Дніпро поблизу вул. Набережна здійснював вилов риби за допомогою сіток (а.с.37-38, 40-41);

- судновим білетом ДБ № 001375, який засвідчує право власності та право плавання судна під Державним прапором України бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 12 жовтня 2016 року, тип та призначення судна самохідно-моторне, прогулянкове «Казанка», власник ОСОБА_6 . (а.с.73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2018 року за участю ОСОБА_7 , який розповів, як він разом з ОСОБА_6 17.11.2017 року вийшли на воду р. Дніпро Камьянського водосховища на о. Кривець на рибальському човні «Казанка» з двигуном «Yamaha Enduro 40», при цьому взяли з собою дев`ять жилкових рибацьких сіток, які встановили приблизно через кожні п`ятдесят метрів, за якими спостерігали і охороняли їх з берега, пізніше зняли ці встановлені сітки в яких знаходилася свіжо виловлена риба, з якою вони намагалися доїхати до берега, але з плохими погодними умовами заблукали і до них під`їхав човен з патрульною поліцією (а.с.77-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2018 року за участю ОСОБА_6 , який розповів, як він 17.11.2017 року близько 00 год. на своєму човні «Казанка» з двигуном «Yamaha Enduro 40», приїхав на о. Кривець де його чекав ОСОБА_7 після цього вони поїхали по воді р. Дніпро Камьянського водосховища в район вулиці Набережна при цьому взявши з собою дев`ять жилкових рибальськіх сіток, які вони встановили у воді р. Дніпро приблизно через кожні п`ятдесят метрів, після чого поїхали до берега де чекали та охороняли сітки. Потім вийшли на р. Дніпро зняли сітки зі свіжо виловленою рибою. Були зупинені катером патрульної поліції (а.с.81-83).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Вина ОСОБА_7 у вчинені злочину, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду,

При обрані міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєний ними злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченими скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особи обвинувачених, які вчинили злочин невеликої тяжкості офіційно не працюють, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з боку обвинувачених є покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження скоєння ними нових злочинів.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 96 645,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. Сума цієї шкоди підтверджується розрахунком суми збитків спричинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів від 17 листопада 2017 року складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_8 м. Дніпро, відповідно до якого незаконним виловом живих водних біоресурсів спричинені матеріальні збитки у розмірі 96 645,00 гривень та висновком судово-економічної експертизи від 05.01.2018 р. за № 12/11.1/1 відповідно до якої в обсязі наданих документів документально та арифметично підтверджується розрахунок суми збитків, складений 17.11.2017 головним державним інспектором відділу охорони живих водних біоресурсів ОСОБА_8 на підставі доповнення № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 96 645,00 грн.

На думку суду на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області слід стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суму шкоди заподіяної державі незаконним виловом біоресурсів в розмірі 96 645,00 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України КК та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави водні біоресурси, засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме вилучені 17.11.2017 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно виловлені живі біоресурси:

- плітка - в кількості 318 одиниць, лящ - в кількості 317 одиниць, плоскирка - в кількості 33 одиниці, карась - в кількості 4 одиниці, судак - в кількості 20 одиниць, окунь - в кількості 1 одиниця, короп - в кількості 3 одиниці, товстолоб - в кількості 12 одиниць, головля - в кількості 5 одиниць, жерех - в кількості 1 одиниця, передані на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 ;

- човен «Казанка» з підвисним двигуном «Yamaha Enduro 40», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ;

- забороненні знаряддя лову 9 жилкових рибальських сіток, передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи від 05.01.2018 року № 12/11.1/1 в сумі 858 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 96645 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1