У Х В А Л А
слідчого судді

27.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001831 від 16 червня 2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001831 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001831 від 16 червня 2018 року, досудовим слідством встановлено, що 16 червня 2018 року близько 03 год. 20 хв. до Франківського ВП ГУ НП у Л/о надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вулиці Науковій , в районі будинку № 112, на кінцевій зупинці тролейбуса № 2, з тильної сторони кіоску, в траві, в лежачому положенні, на спині, виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням в область грудної клітки.

До служби 102 повідомлення поступило від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який виявивши труп викликав карету швидкої допомоги.

Згідно матеріалів кримінального провадження та протоколу огляду місця події (трупа) від 16 червня 2018 року, труп гр. ОСОБА_4 виявлено на кінцевій зупинці тролейбуса АДРЕСА_2 з тильної сторони кіоску. Труп знаходиться в траві, в лежачому положенні.

Особа трупа встановлена за документами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 15 лютого 2001 року, вилученими по місцю проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 червня 2018 року, в частині огляду медичним експертом, труп знаходиться на спині, в положенні лежачи, руки та ноги прямі, руки дещо розвернуті, ноги перехрещені, ліва нога розташована поверх правої,. Тіло на дотик рівномірно охолоджене, трупне заклякання не виражене, трупні плями блідо фіолетового кольору, проглядаються слабо, розташовані по задній поверхні тіла. При натисканні в ділянці попереку, блідніють і відновлюються в середньому через 20 секунд. Ознаки життя відсутні, кістки голови на дотик цілі, очі закриті, оболонки чисті, кістки та хрящі носа на дотик цілі. На спинці носа зліва є одне смугасте садно, рот відкритий, порожнина рота вільна. На шиї природні складки. Грудна клітка на дотик еластична, пружна. На грудній клітці попередній лівій поверхні є татуювання. У нижній частині грудної клітки по середній лінії « сонячного сплетіння» є одна кругла зіяюча рана з «мінус» тканиною в просвіті якої видніються підлеглі м`які тканини. На животі є накладання невеликої кількості підсохлої речовини бурого кольору. Кістки кінцівок на дотик цілі. Тілесних ушкоджень зі сторони спини, не виявлено. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді тіла на доступних ділянка для огляду не виявлено.

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001831 від 16 червня 2018 року про проведення балістичної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання слідча покликаючись на те, що 16.06.2018 року близько 03 год. 20 хв. у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що по вул. Науковій, 112 у м. Львові на кінцевій зупинці тролейбусній №2 з тильної сторони кіоска в траві лежачому стані на спині, виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вогнепальним поранення в області грудної клітки.

16.06.2018 року, слідчим Франківський ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, район с. Дібірки, у АТП «Ставчанка» №53, слідчим Франківський ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат «Калашникова №692» та один магазин.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у арешті майна.

У судовому засіданні слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні наведеним у клопотанні, яке просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №№0001831 від 16 червня 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено критерії речових доказів. Проте органом досудового розслідування не додано до клопотання підтверджень про накладення арешту на майно , будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним для речових доказів. Крім того, вказаний предмет вилучений не за місцем огляду місця події, оскільки таке знаходиться по вулиці Науковій у м. Львові, а предмет схожий на автомат вилученно у с. Дібрівки, що вказує на відсутніть відношення до вказаного криміналнього провадження.

Згідно з статтею 173 КПК України, встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

В рішенні ЄСПЛ по справі «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 р. Судом наголошується, що при вирішенні питання про арешт майна необхідно дотримуватися ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ст. 16 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У ст. 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна, а тому в даному провадженні не вбачається правових підстав для арешту майна, вилучених під час огляду місця події, оскільки такий огляд був проведений несанкціонованим обшуком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001831 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7