Справа № 602/132/18
Провадження № 1-кп/602/58/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000010 від 06 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ОСОБА_7 усно домовився з ОСОБА_8 про те, що працівники його бригади проживатимуть в будинку за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та з цією метою перевіз у вказаний будинок 15 однакових металевих ліжок.

У вересні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у власному господарстві за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих ліжок, що знаходилась в будівлі на території зазначеного господарства та належали ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вересні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись, що сторонні особи не усвідомлюють його злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одне металеве ліжко в розукомплектованому стані масою 29 кг., вартістю 116 грн., та завантажив його на власний велосипед та на ньому перевіз викрадене на господарство ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих ліжок, ОСОБА_5 , на протязі цього ж дня у вересні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, таємно викрав ще 8 (вісім) металевих ліжок кожне масою 29 кг. та вартістю по 116 грн. кожне, належних ОСОБА_7 , які за допомогою велосипеда почергово, по одному, перевіз на пункт прийому металобрухту, що за адресою АДРЕСА_2 .

Всього, своїми діями ОСОБА_5 протягом одного дня у вересні 2017 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, викрав 9 (дев`ять) металевих ліжок чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1044 (одна тисяча сорок чотири) гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в квітні 2017 року ОСОБА_7 усно домовився з ОСОБА_8 про те, що працівники його бригади проживатимуть в будинку за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у його власності та власності ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 перевіз у їхній будинок 15 однакових металевих ліжок.

У вересні 2017 року, скориставшись відсутністю власника майна, він викрав одне металеве ліжко в розукомплектованому стані, завантажив його на власний велосипед та на ньому перевіз викрадене на господарство ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

На протязі цього ж дня у вересні 2017 року, він таємно викрав ще 8 металевих ліжок, належних ОСОБА_7 , які за допомогою велосипеда по-чергово, по одному, перевіз на пункт прийому металобрухту, що за адресою АДРЕСА_2 .

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні одну неповнолітню дитину , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, заподіяна йому шкода відшкодована ОСОБА_5 в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального.
Речові докази у справі а саме: 1 металеве ліжко, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецього ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази по справі, а саме: 1 металеве ліжко, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецього ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1