Справа № 149/1492/18
Провадження №11-п/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 1 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
12.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 1 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року провести автоматизований розподіл клопотання про призначення судово-медичної експертизи неможливо. оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання. У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонпого суду Вінницької області ОСОБА_7 неповноважений (обмеження призначення), у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 1 КК України, тому дане клопотання слід направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 1 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання слідчого про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 1 КК України, направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: