overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7366/18
Провадження № 1-кс/761/5121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22.05.2018 року о 14.10 год.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 20.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 20.04.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 20.04.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/666/18 ун. № 759/5852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 569/7540/18

25 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабів Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування , тобто до 22 травня 2018 року обов`язок, передбачений ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі його невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2018 року

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявляв клопотання про призначення йому захисників за рахунок держави.

Учасники процесу підтримали думку обвинуваченого.

Враховуючи викладене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисників за рахунок держави підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченій необхідно призначити нового захисника, так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в кримінальному провадженні № 0000083 від 17.02.2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.06.2018 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/232/18 Справа № 695/1166/18 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Гельмязів Золотоніського району Черкаської

області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не

одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 червня 2018 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов`язків, передбачених вимогами п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 червня 2018 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов`язків, передбачених вимогами п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
17.05.2018 Справа № 756/8915/17
756/8915/17
№ 1-кп/756/284/18
про примусовий привід
17 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
У судове засідання 17.05.2018 свідок ОСОБА_6 не зявилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок до судуне зявився,причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 06.06.2018 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7371/18
Провадження № 1-кс/761/5125/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22.05.2018 року о 14.05 год.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2018 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 316/1290/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1197/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1290/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року відмовлено в задоволенні подання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру.

06.04.2018 року на вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду з питань які вирішуються під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване судове рішення було оголошено 28.03.2018 року року. Проте згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга прокурором подана 06.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/447/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1199/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/447/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

Захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисником зазначено, що скарга подана на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2018 року, проте в резолютивній частині скарги апелянтом заявлено вимогу про зміну вироку Бердянського міськрайонного суду від 22.03.2018 року.
Крім того, мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, оскільки в мотивувальній частині скарги йдеться про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 374 КПК, а також про недотримання вимог ст.94 КПК при оцінці доказів, а в резолютивній частині скарги заявлено лише вимогу про зміну вироку у зв`язку із суворістю призначеного покарання.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2/18
Провадження № 1-кс/443/5/18
У Х В А Л А

(про прийняття скарги до розгляду)

05 січня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння службовими особами Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364,366, 372 КК України та зобов"язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1