Справа № 551/370/18
ВИРОК
Іменем України

20 вересня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 від 02 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, неінваліда І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 квітня 2018 року, близько 15 год. 40 хв., прийшов до домогосподарства нині померлого ОСОБА_6 , спадкоємцем якого являється ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливою метою, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку, де за допомогою металевого лома демонтував п`ять восьмисекційні батарей для опалення, загальною вартістю 2 688 грн. 75 коп., які переніс за територію зазначеного домогосподарства.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 квітня 2018 року, близько 15 год. 40 хв., керуючись корисливим мотивами, прийшов до домогосподарства нині померлого ОСОБА_6 , спадкоємцем якого являється ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , де, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку, де за допомогою металевого лома демонтував п`ять восьмисекційних батарей для опалення, які виніс за територію зазначеного домогосподарства. В подальшому батареї були повернуті потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 з огляду на осудливе ставлення обвинуваченого до вчиненого просив його суворо не карати. Будь яких претензій до останнього не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому, потерпілому ОСОБА_5 та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, так як останній 01 квітня 2018 року, близько 15 год. 40 хв., прийшов до домогосподарства нині померлого ОСОБА_6 , спадкоємцем якого являється ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливою метою, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку, де за допомогою металевого лома демонтував п`ять восьмисекційні батарей для опалення, загальною вартістю 2 688 грн. 75 коп., які переніс за території даного домогосподарства.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням ряду обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позиції потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворій мірі покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні його від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 118 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта, в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді п`яти восьмисекційних батарей опалення, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , мешканця с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: