Справа № 676/735/18
Провадження № 1-кп/676/191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000028 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу містобудування та архітектури Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, одержав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_6 в розмірі 2 000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при наступних обставинах.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 №8/01-09 від 22.11.2017 року переведений з посади головного спеціаліста управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог до п.2.10 посадової інструкції головного спеціаліста управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, затвердженої начальником управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , за дорученням начальника управління розробляє висновки до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; готує і надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; готує та надає будівельний паспорт забудови земельної ділянки (ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності).

Враховуючи зазначене, головний спеціаліст відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , перебуваючи у підпорядкуванні ОСОБА_7 , мав можливість вплинути на прийняття останнім рішення.

Так, 08 листопада 2017 року близько 10 год. у приміщенні службового кабінету №13, що розташований на першому поверсі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, що по вулиці Троїцька, 4 в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за вплив на прийняття позитивного рішення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , який є особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо швидкої та якісної підготовки необхідних документів з метою отримання будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку в АДРЕСА_3 для подальшого приєднання електроустановки певної потужності, відповідно до вимог 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №32 від 17.01.2013 року, на що останній погодився.

В подальшому, 11 грудня 2017 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету №11, що розташований на першому поверсі адміністративного приміщення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, що по вулиці Троїцька, 4, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та передав останньому виготовлений будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку в АДРЕСА_3 , погоджений начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 .
Зазначеними вище діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю.

09 жовтня 2018 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, компрометуючими даними стосовно нього КП «ДОБРОБУТ» не володіє, за попереднім місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09 жовтня 2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року (т.1 а.с.146-148).

Речові докази та документи:

-карти памяті MicroSD обємом 4 та 16 Gb, аркуш паперу із зразками відтисків печатки управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Камянець-Подільської РДА, CD-R диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.м.к.п.150, 217, 218, 224, 225), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;

-будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку примірник №1 реєстраційний №135 від 15.11.2017 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.м.к.п.138), повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 ;

-посадову інструкцію спеціаліста містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Камянець-Подільської РДА ОСОБА_4 , наказ №8/01-09 від 22.11.2017 року «Про переведення ОСОБА_4 », будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку примірник №2 реєстраційний №135 від 15.11.2017 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.м.к.п. 171-175, 204-215), повернути власнику (законному володільцю) відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації;

-ноутбук «НР Probook 4540S» із зарядним пристроєм до нього, журнал реєстрації будівельних паспортів, журнал містобудівних умов та обмежень, журнал реєстрації паспорт прив`язки тимчасової споруди (ТС), журнал реєстрації протоколів містобудівної ради, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.м.к.п.201),повернути власнику (законному володільцю) відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації;

-контрольний зразок спеціальної речовини, яким проводилася обробка грошових коштів, латексні стерильні рукавички із упакуванням, за допомогою яких проводилося помічення грошових коштів, змиви з рук ОСОБА_4 , огляд і вилучення грошових коштів у ОСОБА_4 та обшук службового кабінету, марлеві тампони із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.м.к.п.201), знищити;
-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., що зберігаються в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (т.1 а.м.к.п.199), повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ;

-водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , видані на імя ОСОБА_4 , карту памяті обємом 4 Gb, фрагмент сім-картки ТОВ «Лайфселл», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.м.к.п.151), повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi 4X», штани чорного кольору, жорсткий диск «Samsung» та записник, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.м.к.п.201),повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта (т.1 а.м.к.п.153).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1