ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/7236/18
Провадження № 1кп/201/622/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 30001300 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотернуватовка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, працюючого водієм, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.06.2018 року близько 10.30 годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ 6501В5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить «ПРИВАТНЕ БМП СТРОЇТЕЛЬ-П» розташоване м. Дніпро, вул. Будівельників 45 «а», рухався в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по пр. Гагаріна с боку вул. Л. Чайкіної в напрямку вул. Казакова.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, після зупинки автомобілю та подальшому поновленні руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, в результаті чого, в районі будинку № 115, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок, закритого перелому верхівки правого ліктьового відростку зі зміщенням уламків, масивного синця від середньої третини правого плеча з переходом вниз на ліктьовий суглоб до середньої третини правого передпліччя, садна на задній поверхні правого передпліччя в середній третині. Синця на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині. Закритого чрезвертлюжного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку СМЕ № 1830е від 22.06.2018 року, відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21 ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «МАЗ 6501В5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/450 від 22.06.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла подала на адресу суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений та захисники, прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1