УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучене 01.11.2018 в ході огляду у ОСОБА_5 майно, а саме:

-50 купюр номіналом 500 грн. кожна, раніше оглянуті та вручені заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились яскраво-зеленим забарвленням, серія та номер: УИ4394737, ВЖ5769917, ЗГ7377291, УГ 5301070, СЗ1878669, УЗ3900922, ГН3750665, ФБ5850472, АА4653605, ЛВ5659885, УБ3152895, ЗЗ5800610, ФГ6797988, УЖ6914379, АА3599147, ВФ5149339, ГК1603958, ВИ8985285, ЛД4233871, ВГ9349423, СЗ7089998, УЖ2065130, УЗ1741890, СБ7902846, ФД8250469, МБ3082925, ВЕ2009507, ВВ9774160, СЗ4809026, ЛИ9447152, УЗ8645174, ЛИ2733118, МБ5761777, ЗБ1783412, АА4916470, ГТ1651612, ВВ0746347, УЖ6081344, БН5104070, БТ2911370, ЛВ3680794, УГ3792506, УЗ1773458, ВВ1787787, ЛГ7933469, ЛИ0634782, БР3706725, СЗ1605853, ВИ7603549, МВ9826871, перемотані аркушем паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом і відтиском мокрої печатки фізичної особи-підприємця;

-20 талонів «ОККО» по бензину А-95 Євро;

-330 Євро: 2 купюри номіналом 50 Євро, 1 10 Євро та 11 20 Євро;

-6110 доларів США: 4 купюри номіналом 50 доларів США, 59 100 доларів США, 1 купюра 10 доларів США;

-гаманець, в якому знаходились 1 купюра номіналом 5 Євро та 2135 гривень:4 купюри номіналом 500 гривень, 1 100 гривень, 1 20 гривень та 3 5 гривень;

-21 500 гривень: 29 купюр номіналом 500 гривень, 35 200 гривень;

-паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на це ж ім?я;

-планшет «Apple» s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон 5» s/n НОМЕР_3 з 4 сім-картками в чохлі від даного телефону, а також мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-4 посвідчення на ім?я ОСОБА_5 : Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, видане 13.02.2018, Мінприроди України МК-6501, Державної екологічної інспекції України МК-5500, Держекоінспекції дійсне до 31.12.2018;

-банківську картку № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з Субару Імпреза, д.н. НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення по інвалідності на ім?я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер НОМЕР_7

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря № 181- о від 07.07.2017 ОСОБА_5 переведено з посади старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного моря Миколаївського сектору радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю пунктах пропуску через державний кордон на посаду головного спеціаліста -

державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції.

08 серпня 2018 року, близько 15 год. 19 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою та представником влади, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а саме: використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp), виказав останньому незаконну вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 27 (двадцять) тисяч 02 грн., за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.

12 жовтня 2018 року, близько 16 год. 40 хв., він же, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою та представником влади, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії направленні на вимагання та одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Снабсудосервіс» ОСОБА_6 , використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp), виказав останньому незаконну вимогу про зміну суми неправомірної вигоду та в цей же час, перебуваючи на АЗС «АМІК», що розташована перед в`їздом на «Антонівський міст» м. Херсон, ОСОБА_5 , підтвердив раніше висунуту вимогу щодо надання неправомірної вигоди з розрахунку 3 грн. за одну тонну добутого підприємством піску, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.

Сума вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди залежала від об`ємів добутого та транспортованого підприємством піску.

01 листопада 2018, близько 15 год. 40 хв., він же, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою та представником влади, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи при вході до торгового павільйону ринку у с. Коблево, що розташований за адресою: Одеська область, с. Коблево, вул. Степова, 1 одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 25 (двадцяти п`яти) тисячі грн., з розрахунку 3 грн. за 1 тонну добутого підприємством піску, від представника ТОВ "Снабсудосервіс" громадянина ОСОБА_6 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.

01.11.2018 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна.

У період часу з 15:15 год. до 19:51 год. 01.11.2018 проведено огляд на базарі в АДРЕСА_1 , в ході огляду чоловічої сумки ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-50 купюр номіналом 500 грн. кожна, раніше оглянуті та вручені заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились яскраво-зеленим забарвленням, серія та номер: УИ4394737, ВЖ5769917, ЗГ7377291, УГ5301070, СЗ1878669, УЗ3900922, ГН3750665, ФБ5850472, АА4653605, ЛВ5659885, УБ3152895, ЗЗ5800610, ФГ6797988, УЖ6914379, АА3599147, ВФ5149339, ГК1603958, ВИ8985285, ЛД4233871, ВГ9349423, СЗ7089998, УЖ2065130, УЗ1741890, СБ7902846, ФД8250469, МБ3082925, ВЕ2009507, ВВ9774160, СЗ4809026, ЛИ9447152, УЗ8645174, ЛИ2733118, МБ5761777, ЗБ1783412, АА4916470, ГТ1651612, ВВ0746347, УЖ6081344, БН5104070, БТ2911370, ЛВ3680794, УГ3792506, УЗ1773458, ВВ1787787, ЛГ7933469, ЛИ0634782, БР3706725, СЗ1605853, ВИ7603549, МВ9826871, перемотані аркушем паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом і відтиском мокрої печатки фізичної особи-підприємця;

-20 талонів «ОККО» по 10 л. кожен бензину А-95 Євро;

-330 Євро: 2 купюри номіналом 50 Євро, 1 10 Євро та 11 20 Євро;

-6110 доларів США: 4 купюри номіналом 50 доларів США, 59 100 доларів США, 1 купюра 10 доларів США;

-гаманець, в якому знаходились 1 купюра номіналом 5 Євро та 2135 гривень:4 купюри номіналом 500 гривень, 1 100 гривень, 1 20 гривеньта 3 5 гривень;

-21 500 гривень: 29 купюр номіналом 500 гривень, 35 200 гривень;

-паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на це ж ім?я;

-планшет «Apple» s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон5» s/n НОМЕР_3 з 4 сім-картками в чехлі від даного телефону, а також мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-4 посвідчення на ім?я ОСОБА_5 : Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, видане 13.02.2018, Мінприроди України МК-6501, Державної екологічної інспекції України МК-5500, Держекоінспекції дійсне до 31.12.2018;

-банківську картку № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з Субару Імпреза, д.н. НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення по інвалідності на ім?я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Вилучені 50 купюр номіналом 500 грн. являються предметом злочину та підтверджують факт отримання службовою особою неправомірної вигоди.

Вилучені грошові кошти, а також кошти, які можливо містяться на рахунку банківської картки можуть забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, як виду покарання.

Посвідчення, які знаходились у ОСОБА_5 підтверджують факт перебування його на даних посадах на протязі тривалого часу та можливого налагодження схеми вимагання неправомірної вигоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує клопотання, однак не заперечує проти відмови в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та його посвідчення водія. Також просив долучити до клопотання постанову про визнання вилученого майна речовими доказами за кримінальним провадженням.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки останнім не вмотивовано підстави для арешту майна, а саме яке з вилученого майна є речовим доказом та на нього має бути накладено арешт з метою збереження як речового доказу, а на яке майно має бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1