overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №21-з/785/74/18
Суддя-доповідач: Кадегроб А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Одеська УВП №21» МЮУ, про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, яке саме судове рішення є незрозумілим для нього, заява не містить найменування суду, який постановив таке рішення, а містить лише дату його прийняття. Крім того, у заяві ОСОБА_1 не вказує, в якій саме частині судове рішення є для нього незрозумілим.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року.

Також вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви з вищевказаних підстав не позбавляє його права на повторне звернення із заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області А.І. Кадегроб
Справа № 576/782/17
Провадження № 1-кп/576/10/18
У Х В А Л А
про застосування приводу
25 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 25 вересня 2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання.
Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відкладення розгляду справи та застосування до свідка ОСОБА_6 заходів процесуального примусу.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості свідка, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття свідок суду також не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.
Ухвалу направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3977/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000584 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000584 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року об 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3901/18
Провадження № 1-кп/589/565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1157/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/635/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 27.08.2018 року та 14.09.2018 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання у даному кримінальному провадженні, а суддю ОСОБА_4 виключено із проведення автоматичного розподілу, так як у неї закінчилися повноваження судді.

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 вересня2018 року
м. Київ
справа № 127/10631/18

провадження № 51-8785ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ
справа №686/22913/17
провадження № 51-7158 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 284 копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 9 липня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3456 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/516/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту з покладенням певних обов`язків - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.09.2018 о 13 годині.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 734/839/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/619/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 69 КК України, ОСОБА_6 пом`якшити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому міру покарання у виді 6 місяців арешту.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2018 року о 12-00 годині.

ааааааа

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/3419/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/701/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Козелецькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 746/512/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/709/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 07.07.2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює двоє судді, які на стадії досудового розслідування справи надавали дозвіл на проведення дактилоскопічної та психіатричної експертиз, відповідно розглядати кримінальне провадження по суті не мають права.

З метою розгляду кримінальної справи в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000115 від 07.07.2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: