Справа № 645/2702/18
Провадження № 1-кс/645/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в якій просить:

- вжити заходів щодо бездіяльності слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У своїй скарзі зазначив, що 28.02.2017 року звернувся до Фрунзенського РВВС з заявою про факт вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак, співробітниками відділу ніяких дій вчинено не було, тому 12.10.2017 року він звернувся з повторною заявою, після чого 10.11.2017 року йому дали висновок про проведену перевірку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявника скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, в даному випадку строк оскарження бездіяльності слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, який був зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_2 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід рахувати з 29.02.2017 року щодо заяви від 28.02.2017 року та з 13.10.2017 року щодо повторної заяви від 12.10.2017 року. При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що про факт бездіяльності слідчого заявнику скарги стало відомо тільки після отримання 10.11.2017 року Висновку про проведену перевірку від 10.11.2017 року, складеного о/у Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Тому, вважаю, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду заяв скаржника від 28.02.2017 року та від 12.10.2017 року почалось з моменту отримання скаржником висновку про проведену перевірку, тобто з 10.11.2017 року та закінчилось 20.11.2017 року.

Частиною 1 ст. 107 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді, а тому скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -