УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні про надання дозволу слідчому у кримінальному провадженні № 0000055 або уповноваженій особі за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів з кримінального провадження №0001398, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в кримінальному провадженні № 0001398 і знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 24.04.2018 р. , внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення старшим оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією і організаційною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001398 від 22.12.2015 р. ОСОБА_3 зазначає, що за цим протоколом та іншими документами відносно нього було побудоване обвинувачення. Оригінали експертного дослідження були надані та досліджені судом. Проте у вироку від 14.09.2017 р. було зазначено, що висновок експерта № 27/16 від 10.05.2016 р. суд не бере до уваги, як проведений на підставі копій документів за відсутності експериментальних зразків підпису особи, а тому не може вважатися повним та об`єктивним. Судом першої інстанції відносно заявника винесено виправдувальний вирок за ч. 1 ст. 364 КК України. На даний час справа перебуває у суді апеляційної інстанції. В апеляційному провадженні ОСОБА_3 знову подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи за оригіналами документів, які містяться у матеріалах провадження досліджені. У задоволенні клопотання відмовлено, проте наголошено на наявності можливості провести таку експертизу в рамках окремого провадженні і Апеляційним судом буде надана така можливість. Зважаючи на викладене ОСОБА_3 просить надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000055 або уповноваженій особі за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів з кримінального провадження №0001398, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши його матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000055, як свідчить витяг з ЄРДР, копія якого долучена до матеріалів клопотання, внесено до реєстру за заявою ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України. Фабула із заяви громадянина ОСОБА_3 вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підробив протокол про використання заздалегідь ідентифікаційних засобів від 28.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001398 від 22.12.2015 р.
ОСОБА_3 вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ, дозвіл на який надати слідчому, до матеріалів справи, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (Київського апеляційного суду ).
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно визначень що містяться в п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Приписами ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Під час вирішення заявленого клопотання,слідчий суддя враховує положення ст. 22 КПК України частиною 6 якої визначено, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так слід зазначити, що матеріали клопотання які містять в собі витяг з ЄРДР, копію опису матеріалів, які знаходяться у кримінальному провадженні, копію висновку експертного почеркознавчого дослідження № 27/16 від 10.05.2016 р., копії скарг і клопотань не дають, в розумінні положень чинного КПК України, задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи, зокрема, на положення ст. 132 КПК України.
За загальними принципами застосування заходів забезпечення кримінального провадження застосування їх не допускається за відсутності доведеності що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні і може бути виконане завдання, для виконання якого відбулось звернення.
Крім того, викладене в клопотанні та надані матеріали не дають слідчому судді можливості врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,19,93,132,159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні № 0000055 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: