Справа№751/2541/18
Провадження №1-кс/751/1219/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 25.04.2018 р. у ході проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що згідно відповіді Державної міграційної служби України від 14.03.2018 ОСОБА_10 паспорта громадянина України та посвідки на постійне або тимчасове проживання не має, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не отримувала. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 03.03.2018, доходи на території України за період 2014 2017 років ОСОБА_10 не отримувала. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 03.03.2018 по фізичній особі ОСОБА_11 надійшло повідомлення про смерть.
Також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 не являються керівниками, головними бухгалтерами та засновниками ТОВ «Фармавет-3», ТОВ «Медикавет-3», ТОВ «Магніт-Опт» та ТОВ «Укрбудінвесткомплекс».
Накладення арешту на вилучене майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Мотивуючи тим, що слідчим пропущений строк подання клопотання про арешт майна, оскільки клопотання подано не на наступний робочий день після вилучення майна.
Відсутня постанова про визнання зазначеного майна речовими доказами і не долучена до клопотання, що вимагає КПК України. Витяг з ЄРДР не містить посилання на товариства щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту, в ухвалі слідчого судді чітко не визначені зазначені товариства. Відсутні вироки щодо складу кримінальних правопорушень у діях товариств зазначених у клопотанні. Тимчасово вилучено майно має бути повернуто, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки обшук проведений 25 квітня 2018 року у відповідності до положень ст. 235 КПК України, майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту є тимчасово вилученим під час обшуку, з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 27.04.2018 року, тобто в межах строку визначеного абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Вимоги ст. 171 КПК України не визначають обов`язок долучення постанови про визнання речовим доказом, п.1 ч.2 ст. 171 КПК України зобов`язує лише зазначати підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, що було дотримано слідчим.
Питання про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає вирішенню під час накладення арешту, крім того відсутнє відповідне клопотання власника майна.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 212 КК України, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1