Справа № 463/4606/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/373/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року,

з участю представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків - повернути скаржнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представник скаржника пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого і не порушує питання про поновлення такого.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова та ухвалити нову, якою зобов`язати процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №1 вирішити питання щодо встановлення строків вчинення певних процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0002304 від 07 липня 2016 року.
Зобов`язати начальника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в 30 денний строк вирішити питання про проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002304 від 07 липня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ч.1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника скаржника в суді апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_7 в порушення вищезазначених вимог закону, подав скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого, пропустивши десятиденний строк оскарження такої і не порушує питання про поновлення цього строку, а отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернув останньому його скаргу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3