233 № 233/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, має вищу освітою, заміжня, у 2014 року заступник міського голови Костянтинівського міськвиконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, раніше не судима, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження.
25 червня 2018 року від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченої на даний час невідоме, у зв`язку з чим вона оголошену у розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховувався від органу досудового розслідування, переховується від суду та оголошена у розшук.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона будучи представником влади, умисно вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики до вчинення таких дій.
До теперішнього часу ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або борати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, враховуючи, що до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 190, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації і останнє відоме місце мешкання якої: АДРЕСА_1 , з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали, в частині затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_5 з метою приводу, втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченої, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1