УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

3 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що скаржник вважає незаконною бездіяльність посадових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Так, він зазначає, що у заяві були зазначені фактичні обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених відповідними статтями КК України.

На свою заяву скаржник від НАБ України відповіді не отримав, а тому вважає, що у посадових осіб Національного антикорупційного бюро України немає законних підстав для невнесення його заяви до ЄРДР.

Виходячи з цього, він просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб НАБ України внести відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 29 серпня 2018 р.

Заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилися. Представник надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що у заяві від 29.08.2018 р. не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів про вчинене правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та вислухавши думку скаржника, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію заявника стосовно об`єктивних даних так, як заявник їх розуміє, і, відповідно, вважає, що щодо нього було вчинене кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення є ознаки злочину.

З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.

Виходячи з цього слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до ЄРДР є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Питання про визнання потерпілим не входить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг в порядку, передбаченому ч. 303 КПК України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 214, 218, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2018 р. (вх. К-8057 від 31.08.18).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали видати скаржнику відразу після закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1