overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України та п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, слідчий суддя ,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в повідомленні адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/478/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3517/18
Провадження № 1-кс/589/1761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч, Ворошиловградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

заборонити підозрюваному залишати житло розташоване АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 18:00години до 7:00 години наступної доби;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити 60 днів.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №588/640/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/631/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/640/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки залучити самостійно захисника з об`єктивної причини він не може.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15-30 год. 30 серпня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1478/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію про виконання ухвалисуду щодо розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року за №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію проведення якого доручено начальнику Борщівському відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Працівниками сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого та 29 серпня 2018 року забезпечено його явку в суд.

За таких обставин слід відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2018 року о 10.30 год., в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1421/18
Провадження № 1-кс/674/475/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньі призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 31 серпня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 682/2478/18
Провадження № 1-кп/682/139/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000542 від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.08.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000542 від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, на 03.09.2018 р. о 16:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/509/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

01 серпня 2018 року слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, 28.07.2018 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 22.07.2018 року близько 18:00 год., перебуваючи на господарстві ОСОБА_3 , а саме в приміщенні літньої кухні наніс йому тілесні ушкодження, чим спричинив закритий перелом 10-12 ребер зліва, синці та садени.

За даним фактом 28.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення механізму нанесення та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , необхідне залучення судово-медичного експерта, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.

Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив задовольнити клопотання, розглянувши справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення механізму нанесення та характеру тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Летичівського МРВ СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Який характер, локалізація та ступінь важкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

- Який механізм та давність утворення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

- Чи могли ці тілесні ушкодження утворитись при описаних вище обставинах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року ст. слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В рамках кримінального провадження 08.08.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючу АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про що складено відповідні протоколи.
08.08.2018 під час огляду місця події, а саме майданчика для відстою транспортних засобів на автодорозі Т1804, що по вул. М. Микитюка в м. Ізяслав Хмельницької області вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , яким 31.07.2018 року незаконно заволодів ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість автомобіля марки «Audi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , з використанням довідкової літератури за станом цін на споживчому ринку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення (31.07.2018)?
Для проведення експертизи надати експертам: «Audi» моделі «A6» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати ст. слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу 09:35 год. по 21:10 год. 01.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру та звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, 40 доларів США та золоті вироби, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
01 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , біля ручки для відчинення дверей які ведуть до балкону, було виявлено три сліди засобу захисту рук, які було відкопійовано та поміщено до паперового конверту жовтого кольору, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди засобу захисту рук вилучені та поміщені до паперового конверту жовтого кольору, з квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: сліди засобу захисту рук які було відкопійовано, наклеєно на додаток до протоколу ОМП та поміщено до паперового конверту жовтого кольору, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 219/3403/15-к

Провадження № 51 6732 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1