overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/15961/18, провадження № 1-кс/753/4546/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

22 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У заяві послався на те, що він звинувачує суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти його законних прав, свобод і інтересів.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Проте обставин, які свідчать про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 злочину проти законних прав, свобод і інтересів заявника та/або особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та/або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, при розгляді заяви не встановлено.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді, є припущеннями заявника та не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76 КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0005767, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставівикладеного, керуючисьст ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0005767 задовольнити.
Відвести від участі у розгляді кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0005767 прокурора ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 12-00 годині 26 жовтня 2018 року
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Торг-Сервіс-2007» (), який відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Газоторгова компанія», в особі представника-адвоката Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Газоторгова компанія», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Газоторгова компанія» відкритих в Державній казначейській службі України (МФО 899998), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Після звернення до суду з клопотанням, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Газоторгова компанія», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Газпромінвест ЛТД», в особі представника-адвоката Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Газпромінвест ЛТД» в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Газпромінвест ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в Державній казначейській службі України (МФО 899998), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Газпромінвест ЛТД», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/836/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/758/836/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року, до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин - 16 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинськограйонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006496 від 23.07.2017 року, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До початку розгляду скарги по суті захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0006577, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та стосовно якого 17.08.2018 обрано та в подальшому 10.10.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0006577, з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.10.2018 зазначений обвинувальний акт 26.10.2018 отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0006577, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (доручення від 23.10.2018р. № 026-0006882 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2588 від 25.05.2006р.), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0012208 від 22.10.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26 жовтня 2018 року 12.10год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 12.10год. 24 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 31.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 3036/10 від 29.12.2005р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 10.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову від 10.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50год. 31.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6722/15-к Провадження №11-сс/802/97/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 26.10.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/161/18 Справа № 201/9322/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001909 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 19 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 27 липня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/161/18 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001909 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2