"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/4370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000966 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 27.10.2018 близько 18 години 00 хвилин дві невстановлені в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину манікюрних товарів, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 3 застосувавши до ОСОБА_5 насильство, а також погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 10000 гривень.

28.10.2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

27.10.2018 під час огляду місця події (приміщення магазину манікюрних товарів, що за адресою: АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено наступне: 1) керамічний горщик для квітів з рифленою поверхнею, салатового кольору поміщений до кортонної коробки; 2) поліетиленова обгортка для квітів поміщено до паперового конверту; 3) пластиковий горщик для квітів білого кольору поміщено до кортонної коробки; 4) 3 сліди папілярних візерунків вилучених з скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину поміщено до паперового конверту; 5) 3 відрізки зі слідами папілярних візерунків вилучених з поверхні скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину поміщено до паперового конверту; 6) 4 пакети з застібками вилучені у шухляді столу у приміщенні зазначеного магазину поміщені до паперового конверту; 7) змиви з 3 (трьох) шухляд столу у приміщенні магазину поміщені до трьох паперових конвертів; 8) 2 сліди папілярних візерунків вилучених з поверхні відео реєстратора у підсобному приміщенні магазину поміщені до паперового конверту; 9) рулон скотчу вилучений у підсобному приміщенні магазину поміщено до кортонної кробки; 10) сумка для ноутбука з тканини чорного кольору вилучена у підсобному приміщенні магазину поміщена до кортонної коробки; 11) змиви з поверхні офісного стільця поміщено до паперового конверту; 12) фрагменти стрічки скотч поміщені до кортонної коробки; 13) слід взуття вилучений на дактолоплівку, поміщено до паперового конверту; 14) відео реєстратор марки «GreenVision», чорного кольору поміщено до кортонної коробки.

29.10.2018 описані в клопотанні об`єкти постановою слідчого визнанні речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане, майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт навиявлені та вилучені в ході огляду місця події магазин манікюрних товарів, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 3 об`єкти:

1) керамічний горщик для квітів з рифленою поверхнею, салатового кольору поміщений до кортонної коробки; 2) поліетиленова обгортка для квітів поміщено до паперового конверту; 3) пластиковий горщик для квітів білого кольору поміщено до кортонної коробки; 4) 3 сліди папілярних візерунків вилучених з скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину поміщено до паперового конверту; 5) 3 відрізки зі слідами папілярних візерунків вилучених з поверхні скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину поміщено до паперового конверту; 6) 4 пакети з застібками вилучені у шухляді столу у приміщенні зазначеного магазину поміщені до паперового конверту;7) змиви з 3 (трьох) шухляд столу у приміщенні магазину поміщені до трьох паперових конвертів; 8) 2 сліди папілярних візерунків вилучених з поверхні відео реєстратора у підсобному приміщенні магазину поміщені до паперового конверту; 9) рулон скотчу вилучений у підсобному приміщенні магазину поміщено до кортонної кробки; 10) сумка для ноутбука з тканини чорного кольору вилучена у підсобному приміщенні магазину поміщена до кортонної коробки; 11) змиви з поверхні офісного стільця поміщено до паперового конверту; 12) фрагменти стрічки скотч поміщені до кортонної коробки; 13) слід взуття вилучений на дактилоплівку, поміщено до паперового конверту; 14) відео реєстратор марки «GreenVision», чорного кольору (та наявні на ньому цифрові відеофайли), заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1