overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/18
Провадження № 1-кс/499/181/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000560 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000560 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000560 від 22.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 09 липня 2018 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.07.2018
Справа № 517/638/15-к н/п № 1-В/517/31/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання cт. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покаранн з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Захарівського РС пробації для належного оформлення. Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість до ГУНП України в Одеській області надсилалася 14.06.2018 року, відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання відсутні. У десятиденний термін суд позбавлений можливості самостійно витребувати такі відомості. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для належної підготовки. Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для доопрацювання та усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 591/3646/18
Провадження № 1-кс/591/2820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві щодо зникнення з матеріалів кримінального провадження його особистого документу, а саме ідентифікаційного коду.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги підтримали. Просили зобов`язати розглянути звернення по суті та надати відповідь.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_3 вказав, що така скарга прокуратурою не вирішувалася, а була переправлена до слідства СБУ. Яке рішення прийнято йому невідомо.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, вислухавши сторони судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо зникнення з матеріалів кримінального провадження його особистого документу, а саме ідентифікаційного коду, що може привести на його думку до зловживань з отриманням кредитів на його ім`я.

Відповіді по суті скарги він не отримав.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Змін в законодавстві щодо дій прокурора при розгляді заяв про вчинення злочинів не вносилося.

При відмові в задоволенні заяви особа прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення повинна повідомити заявника про результати розгляду звернення, що зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення розглянути звернення ОСОБА_5 по суті та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2787/18
Номер провадження 1-в/585/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№ 56)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 надав заяву про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в державній установі «Роменська ВК (№ 56)», суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженого про призначення йому захисника.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 26 липня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1043/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/307/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 10:30 год. 16 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2356/18
№ 1-кс/688/732/18
Ухвала
Іменем України

18 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст.102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, засудженого до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

11 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин засуджений ОСОБА_3 слідував з їдальні в локальну дільницю №2 вів себе підозріло, тому йому було запропоновано прослідувати в кімнату молодших інспекторів для проведення йому не повного особистого обшуку, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung", який знаходився в кишені штанів засудженого.

Факт вилучення мобільного телефону марки "Samsung", підтверджується протоколом вилучення від 11 липня 2018 року у присутності двох засуджених, а саме: ОСОБА_4 , засудженого до 14 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 , засудженого до 13 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України, -

ухвалив:

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/102/18
Єдиний унікальний № 742/1346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час виготовлення вироку суду у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 «1994» замість вірного «1995».

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копія паспорта серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.58,59)

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року невірно зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 як «1994» замість вірного «1995».
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаного вироку суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_3 як «1995».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/371/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, слід направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 678/448/18
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
14 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) разом з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою, і відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1