overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1334/18
№ 1-кс/489/858/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме придбання та зберігання ОСОБА_3 вогнепальної зброї, патронів до неї, корпусу гранати типу Ф-1 та підривачу типу УЗРГМ-2, в автомобілі BMW номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи корпусу гранати типу Ф-1 та підривачу типу УЗРГМ-2, вилучених у ОСОБА_3 , з метою встановлення відношення цих предметів до вибухових пристроїв, їх придатності до вибуху.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення корпусу гранати типу Ф-1 та підривачу типу УЗРГМ-2, вилучених у ОСОБА_3 , до вибухових пристроїв та їх придатності до вибуху, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити вибухово-технічну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення вибухово-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чим є предмети, що поміщенні до пакетів №АБ 010137 та № АБ 020209;

- при конструктивному з`єднанні між собою чи будуть ці предмети вибуховим пристроєм; якщо так то чи придатний даний вибуховий пристрій до здійснення вибуху.

В розпорядження експерта надати спеціальні пакети №АБ 010137, в якому знаходиться корпус гранати Ф-1 та № АБ 020209, в якому знаходиться підривач УЗРГМ-2, дві довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів та акт перевірки на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 527/541/18
провадження № 1-кп/527/118/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 17 год. 15 хв. 16 травня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

Встановив:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

10.05.2018 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки попередня ухвала суду, якою було надано дозвіл на його затримання втратила закону силу згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 190 КПК України, судове провадження потрібно відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та продовжити розгляд у відкритому судовому засідання 22 травня 2018 року о 10 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/119/18
Провадження № 1-кп/493/86/18

УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 10.05.2018 року о 10:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29.05.2018 року об 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 29.05.2018 року об 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 497/591/18
Провадження № 1-кп/497/80/18
10.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, болгарина за національністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та надати її суду в строк до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/553/18
Номер провадження 1-кп/556/63/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
08.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 утримуються в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5848/18
Провадження № 1-кп/522/861/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 09.30 год. 10.05.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/2096/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого не офіційно поваром в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Україні нелегально (з простроченим терміном перебування, без дозволу чи посвідки на проживання, візи, тощо), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний 15.03.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби - з 21.00 год. до 07.00 год., строком на два місяці ,в межах строку досудового розслідування, до 10 липня 2018 року включно,та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2018, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю; 5) здати слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1535/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ;
в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0000490 від 15.10.2017 року обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 01 год. 20 хв. 15 жовтня 2017 року в приміщенні кафе "Перлина", що знаходиться в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, п`яти ударів кулаком правої руки в голову, в результаті чого заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці на фоні якої точкові дрібні крововиливи, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , і їй роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000490 від 15.10.2017 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/216/18 Номер провадження 11-п/786/465/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до ЄРДР від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №441/2017 „Про призначення та тимчасове переведення суддів тимчасово переведений шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного обвинувального акту не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Чорнухинського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/973/18
Провадження № 1-кс/576/309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
10.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000307, внесене до ЄРДР від 09.05.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , який знаходячись на площадці сходів біля квартири ОСОБА_4 , два рази вдарив її кулаком по обличчю. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000307, внесене до ЄРДР від 09.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 .?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень? Чи могли вони утворитися за обставин, викладених у постанові?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 09.05.2018?
- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1