АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1971/18 Номер провадження 11-сс/786/247/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргизахисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ухвалою, встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 (підробка документів), ч. 3 ст. 206-2 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), ч. 2 ст. 345 (насильство щодо працівника правоохоронного органу) КК України.

26.12.2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 складено та затверджено заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 повідомлення приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

15.02.2018р. матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - виділено в окреме кримінальне провадження за№ 000163.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000163, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 р., 27.03.2018 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 складено та вручено приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , затверджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , повідомлення про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги захисника, слідчий суддя вказав, що на підставі досліджених судом обставин справи, перевірки зібраних під час досудового розслідування доказів в їх сукупності, дійшов висновку про наявність достатніх доказів для підозри, якими підтверджується обґрунтована підозра у вчиненні приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 .
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в апеляційних скаргах прохають ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу задовольнити, визнати дії Старшого слідчого в особливо важких справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_12 щодо вручення ОСОБА_9 письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000163 незаконними та протиправними, повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 364 КК України скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_12 вчинити дії у кримінальному провадженні № 000163 щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також відомостей щодо набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваної.
Захисник ОСОБА_7 вважає рішення слідчого судді таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам справи, оскільки рішення суду було винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права і тому має бути скасовано і змінено на те, що буде прийнято у відповідності з нормами кримінального- процесуального права та дотриманням прав і свобод громадянина.
Захисник ОСОБА_10 на обґрунтування принесеної апеляційної скарги вказує, що повідомлення про підозру приватному нотаріусу ДМПО ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не тільки не обґрунтовано змістом цього повідомлення про підозру та з нього не вбачається, що ОСОБА_9 мала злочинний умисел направлений на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади, службового становища всупереч інтересам служби, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб, а також у пособництві в протиправному заволодінню майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоду.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_9 на підтримку поданих апеляційних скарг, заперечення прокурора проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Відповідно до положень ч.2 цієї статті законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, захисник адвокат ОСОБА_11 подав скаргу до слідчого судді в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Пунктом 10 частина 1 статті 303 КПК України доповнена підпунктом 23 пункту 7 параграфу 1 Розділу 4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 4 параграфу 2 Прикінцеві положення зазначеного Закону визначено, що підпункти 11-27,45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено в ході апеляційного розгляду, в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України. В рамках даного кримінального провадження 26.12.2017 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 складено та затверджено заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 повідомлення приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

15.02.2018р. матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - виділено в окреме кримінальне провадження за № 000163 та 27.03.2018 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 складено та вручено приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , затверджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , повідомлення про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, щодо доповнення частини 1 статті 303 пунктом 10, викладених в підпункті 23 пункту 7 параграфу 1 введені в дію з 16.03.2018 року та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення в рамках якого ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію цих змін, слідчий суддя не мав правових підстав для прийняття скарги до розгляду та, відповідно, відкриття по ній провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що захисником ОСОБА_11 подана скарга в інтересах ОСОБА_9 на дії слідчого, прокурора, що не підлягала оскарженню, ухвала слідчого судді підлягає до скасування.

Керуючись ст.303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати такою, що не підлягає розгляду та провадження по ній закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3