Справа №522/7588/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу директора державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 від 15.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 від 15.09.2016 року, мотивуючи наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 05.01.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку залізничних вагонів за №67612820, №67895672, №66179383 на залізничній станції Кучурган та залізничних вагонів №66446642, №6692764 на залізничній станції Роздільня-Сортувальна регіональної філії "Одеська залізниця". До цього часу, ухвали про накладення арешту на адресу ДП "Клавдіївське лісове господарство" не надходило. Досудове розслідування в порушення вимог ст. 219 КПК України, проводиться з 15.09.2016 року, тобто останнім днем строку досудового розслідування за вчинення середньої тяжкості злочину було 15.03.2018 року. На підставі чого, директор просить визнати бездіяльність слідчого, такою, що не відповідає вимогам закону, зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та скасувати арешт щодо майна ДП "Клавдіївське лісове господарство".

В судовому засіданні представники ДП "Клавдіївське лісове господарство" підтримали скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В своїй скарзі директор ДП "Клавдіївське лісове господарство" не зазначає будь-яких дій, бездіяльності чи рішень слідчих або прокурора, які б підлягали оскарженню до слідчого судді.

В той же час, ОСОБА_5 просить скасувати арешт, однак, порядок розгляду клопотань регулюється ст. ст. 170-174 КПК України, та потребує звернення до слідчого судді із клопотанням, яке повинно ґрунтуватися також на вимогах ст. 132 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, та відсутності фактичних підстав для задоволення скарги, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у її задоволенні, та роз`яснити право сторони кримінального провадження для звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 від 15.09.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2018