№ 1-кп/755/1391/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно таксистом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно таксистом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 18 серпня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, проїжджали на автомобілі «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , під його керуванням, по вулиці Алма-Атинській у м. Києві. Під час руху обоє помітили припаркований на майданчику біля дороги по вулиці Алма-Атинській, 8, вантажний автомобіль «MAN TGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в цей час, у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з вказаного автомобіля встановлених на ньому акумуляторних батарей, належних ОСОБА_6 , вступили у попередню змову про спільне вчинення кримінального правопорушення. Так, об`їхавши автомобілем прилеглу територію та впевнившись, що поряд немає сторонніх осіб, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 40 хвилин, припаркував свій автомобіль «Chevrolet Evanda» по вулиці Алма-Атинській, 8, неподалік автомобіля «MAN TGA» та разом з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спільне таємне викрадення чужого майна, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, приблизно о 20 годині 43 хвилини, підійшли до автомобіля «MAN TGA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою наявного при них монтажного ключа, обоє почергово демонтували з лівої частини автомобіля поза кабіною водія, належні ОСОБА_6 дві акумуляторні батареї «MUTLU», потужністю 230 Ah кожна батарея, вартістю 4000 грн. за 1 батарею, тобто загальною вартістю 8000 грн., які витягнули з ніші для їх утримання, після чого, перенесли кожний по одній акумуляторній батареї в руках до автомобіля «Chevrolet Evanda», завантаживши у багажний відсік вказаного автомобіля.Після чого, ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Chevrolet Evanda», а ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння та обоє зникли на вказаному автомобілі з місця події, спільно таємно викравши у вказаний спосіб чуже майно, яким в послідуючому, розпорядилися на власний розсуд.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

30 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0007880 між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено угоди про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначених вище угод від 30 серпня 2018 року, потерпілий ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007880 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дані угоди про примирення, в яких виклали формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинувачених, сторони дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік кожному окремо. На підставі ст. 75 КК України, сторони дійшли згоди звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кожного окремо від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також, у даних угодах роз`яснені потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наслідки укладення й затвердження угод, а також наслідки їх невиконання.

Перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угод, дата їх укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угод, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення.

Дослідивши угоди про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладені угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та підлягають затвердженню, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007880.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007880.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: компакт-диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження з приміщення ТОВ «МІД ПРО», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя