АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7075/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1692/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження 643/7075/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ст.345ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 1 березня 2018року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 1 березня 2018року , щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 345 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Як встановив суд першої інстанції, 1.02.2017 року, приблизно о 03.00 годині, під час несення служби екіпажем патрульної поліції 0511, державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було зупинено легковий автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі по вул. Героїв Праці, 32 м. Харкова, за порушення правил дорожнього руху, а саме не горіла права фара ближнього світла. Після зупинення автомобіля під час розмови з водієм ОСОБА_15 працівниками патрульної поліції було виявлено, що він знаходиться за кермом з явними онаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_15 відмовився надавати документи, визначені п. 2.1 ПДР України, крім того, в автомобілі знаходились дві жінки та ОСОБА_7 , які почали з ними конфліктувати. Вони вийшли з автомобіля та поводили себе не ввічливо та відмовлялися від конструктивного діалогу, намагались конфліктувати з працівниками правоохоронного органу.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2017 року, приблизно о 03.49 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі по вул. Героїв Праці, 32, м. Харкова, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 являється працівником правоохоронного органу, умисно, з метою перешкоджання ним виконувати свої службові обов`язки, вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме: погрожував насильством іншому працівнику правоохоронного органу та, не реагуючи на неодноразові попередження про застосування фізичної сили, спеціальних заходів ОСОБА_11 і надання йому достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського про припинення протиправних дій, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи ОСОБА_11 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи № 775-С/17 від 27.03.2017 року ОСОБА_11 , 1988 року народження, гематому на верхній губі зправа. Гематома могла виникнути в результаті ударної дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості гематома викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З цим вироком не погодився прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , який подав апеляційну скаргу. Просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку з застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт.345 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі п. «в» ст..1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»
До початку апеляційного розгляду зазначений апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 1 березня 2018року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4