Справа № 359/6196/18
Провадження №1-КС/359/1808/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001660 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.07.2018 близько 03 годин 30 хвилин невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, незаконно проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалась відкрито викрасти ноутбук марки «Asus», належне ОСОБА_3 , однак, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

30.07.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено один відрізок прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу, який поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 30.07.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Світанкова, 24», дактилокартка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Крім того слідчий зазначає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001660.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження сліди папілярних ліній?

1.2.Якщо так, то належать вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншій особі?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, в разі якщо методика проведення дослідження потребує цього.

Направити експертам для дослідження два відрізка прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» зі слідами папілярних ліній, перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП 30.07.2018 за адресою : Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Світанкова, 24», дактилокартка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів