Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/5941/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5941/18
Провадження № 1-кс/554/8882/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду з клопотанням, посилаючи на те, в період часу з 10 год. по 19 год. 19.07.2018 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 2000 грн. та ноутбук марки "НР" які належать ОСОБА_4 сума матеріального збитку встановлюються.

20.07.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у своїй власності ОСОБА_4 має будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю родиною. 19.07.2018 року близько 10 год. ОСОБА_4 пішов на роботу та о 19 год. від дружини дізнався, що хтось проник до їхнього будинку. Приїхавши додому виявив, що відсутні грошові кошти у сумі 2000 грн., які він зберігав у спальній кімнаті та ноутбук марки «HP EliteBook 2540 p» серійний номер CZC10851CY, у корпусі сріблястого кольору, із зарядним пристроєм, який знаходився у чохлі чорного кольору на блискавці з надписом «Dicota», які знаходилися у спальній кімнаті на підвіконні.

17.09.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що влітку 2018 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 придбав ноутбук марки «HP» у корпусі сірого кольору в подальшому дізнався, що він крадений та вирішив повернути.

17.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 , був проведений огляд нотбуку. В ході огляду ноутбуку встановлено, що він знаходиться у тканевому чохлі чорного кольору, розмірами 32*26*4 см, який застібається на блискавку з двома бігунками. На передній частину чохла внизу мається надпис «Dicota». При відкритті чохла встановлено, що він має два відділи, у середині знаходиться ноутбук марки «HP EliteBook 2540p» у корпусі верхня кришка сріблястого кольору, під металік, а решта чорного кольору. На нижній частині ноутбуку мається наліпка, де зазначено серійний номер CZC10851CY. Акумуляторна батарея з`ємна, на корпусі має наліпку із серійним номером НОМЕР_1 . Окрім цього у чохлі знаходиться зарядний пристрій з кабелем живлення, на корпусі якого мається наліпка з надписом CT: НОМЕР_2 , Rev: НОМЕР_3 .

Вказаний серійний номер та модель повністю збігається з документами, які були надані потерпілим ОСОБА_4 .

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно яка є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний будівельний міксер відповідає критеріям зазначеним в п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки віє є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на мультиварку, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначений ноутбук, зарядний пристрій до нього, чохол, постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , від 17.09.2018 року відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000814.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: ВП № 2 Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме ноутбук марки «HP EliteBook 2540p», серійний номер CZC10851CY, зарядний пристрій з кабелем живлення, на корпусі якого мається наліпка з надписом CT:WCNXA0C1R4AAY5, Rev:04 та чохол чорного кольору з надписом «Dicota».

Вказане майно після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1