Справа № 285/973/18
провадження № 1-кс/0285/395/18
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснити контроль за виконанням слідчих дій ОСОБА_6 та організувати проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0001232. Крім того, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести ряд слідчих дій, а саме: повторно за участі представника потерплої допитати співробітника магазину продавця, котрий займався збором комп`ютера потерпілої; пред`явити для впізнання співробітнику магазина комп`ютер (системний блок), переданий ОСОБА_7 потерпілій через «Нову пошту»; встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та допитати з його участю з приводу вчинення кримінального правопорушення та місця знаходження документації й системного блока, що належить потерпілій; провести обшук у ОСОБА_7 з метою вилучення принтера для проведення судової експертизи печатних текстів, в т.ч. акту передачі та комп`ютера для пред`явлення співробітнику магазина-продавця для впізнання; провести додаткову почеркознавчу експертизу, та технічну експертизу печатних текстів принтерів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на предмет встановлення принтера, на якому був розпечатаний документ; провести додатковий одночасний допит ОСОБА_7 та потерпілої за участі представника; проводити слідчі дії за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також допит свідків, заявлених у скарзі проводити за участю представника ОСОБА_3 ..

Представник потерпілої посилаючись на те, що оскільки начальником слідчого відділу ОСОБА_11 було порушено положення ст. 39, 220 КПК України, а його клопотання, згідно постанови, прокурором задоволено частково без дотримання вимог чинного законодавства та є немотивованим, яка на сьогоднішній день слідчим не виконується, просить слідчого суддю скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що дане кримінальне провадження в його провадження перебуває з квітня 2018 року, оскільки попередній слідчий перейшов на іншу посаду, а тому надати будь-які пояснення з приводу бездіяльності слідчого не може.

Вислухавши представника заявника, слідчого, вивчивши наявні копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Встановлено, що слідчим відділом Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться розслідування кримінального провадження №0001232, внесеного до ЄРДР 27.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 358 КК України.

06 грудня 2017 року представником потерпілої ОСОБА_5 заступнику начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області в межах кримінального провадження №0001232 подано клопотання про проведення зокрема ряду слідчих дій. Крім того, 12.01.2018 року представником було подано клопотання на адресу місцевої прокуратури, яке було отримано 16.01.2018 року. 18 січня 2018 року прокурором було винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Також встановлено, що на даний час письмові вказівки прокурора, надані слідчому на підставі винесеної постанови, не виконанні, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що представником потерпілої постанова прокурора в частині відмови у задоволенні решти питань не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, норми кримінально-процесуального законодавства передбачено, що клопотання щодо конкретного кримінального провадження потерпілим мають бути подані лише слідчому або прокурору.
При огляді матеріалів кримінального провадження №0001232, було встановлено, що вони не містять клопотання представника потерпілої, яке повинен був розглянути слідчий.
Таким чином, враховуючи, що представник потерпілої до слідчого з клопотанням не звертався, а звертався лише до керівника слідчого органу та прокурора, слідчим письмові вказівки прокурора у встановлений ним строк не виконанні, на даний час кримінальне провадження з квітня 2018 року перебуває в провадженні іншого слідчого, а також те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік питань, які можуть бути розглянути слідчим суддею під час досудового розслідування, до яких не відноситься оскарження дій начальника слідчого відділу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області виконати письмові вказівки прокурора, надані йому на підставі постанови про часткове задоволення клопотання від 18 січня 2018 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1