Справа № 524/5462/18
Провадження № 1-кс/524/2982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018

слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2018 від ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що 29.06.2018 приблизно о 03:20, з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку належного йому майна. Також, 06.07.2018 приблизно о 02:00 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку майна.

06.07.2018 в ході огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Небесної Сотні, 27В виявлено та вилучено слід долоні руки розміром 23х48 мм.

03.09.2018 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 ..

З метою порівняння виявленого та вилученого сліду долоні руки із дактилоскопічною карткою підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність провести трасологічну експертизу.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження і для її проведення необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи залишений слід долоні руки, розміром 23х48 мм, виявлений та вилучений при огляді місця події за адресою: м.Кременчук. вул. вул. Небесної Сотні, 27В, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дозволити використання руйнівних методів дослідження.
Надати експертам на дослідження таблицю вилучених слідів рук, опечатану в експертному пакеті №2577884; дактилоскопічну карту слідів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали кримінального провадження за вимогою експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1