Справа № 601/1444/18
Провадження №1-кп/601/210/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого офіціантом ресторану «Віка», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представник трудового колективу ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст..2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст..2 Закон України «Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно зі ст. 23 Закон України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та в порядку, визначених законом.
19.06.2018 року інспектори управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до Дислокації розміщення сил та засобів особового складу УПП в Тернопільській області ДПП по забезпеченню безпеки дорожнього руху під час проїзду територією Тернопільської області особи щодо якої здійснюється державна охорона 19 червня 2018 року, перебували в м. Кременець Тернопільської області у зв`язку із здійсненням своїх службових обов`язків. Вказані працівники правоохоронного органу були у службовій формі із розпізнавальними знаками.

19.06.2018 року інспектором УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 складено протокол про адміністративне затримання за ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 . ОСОБА_12 затримано в м. Кременець Тернопільської області на території автозаправної станції «ВОГ», що по вул. О.Лятуринської, 5 Тернопільської області. ОСОБА_12 19.06.2018 року о 23 год. 40 хв. доставлено до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Кременець по вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У момент затримання працівниками поліції ОСОБА_12 , на автозаправній станції перебував його знайомий ОСОБА_3 . У момент затримання у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник прямий злочинний умисел на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.06.2018 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_3 розуміючи характер і значення своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою доведення свого злочину до кінця прибув з території автозаправної станції «ВОГ», що в м. Кременець по вул. О.Лятуринської, 5 до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_3 перебуваючи на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області умисно почав вчиняти активні дії щодо опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, які, серед іншого, в цей момент здійснювали оформлення матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, та здійснювали охорону громадського порядку. ОСОБА_3 бажаючи перешкодити працівникам правоохоронного органу виконанню ним своїх службових обов`язків, підійшов до свого знайомого ОСОБА_12 , який знаходився на території подвір`я Кременецького ВП та був затриманий в порядку, що визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення, руками почав відтягувати його від працівників поліції, відштовхувати від працівників поліції від ОСОБА_12 та нецензурно виражався на адресу працівників поліції, ображав їх честь та гідність. В цей момент ОСОБА_3 вчинив активний фізичний опір таким працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки: інспекторам управління патрульної поліції в Тернопільській області громадського порядку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інспекторам Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім того, в цей момент ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку лоба інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_12 вирвався від працівників поліції та втік з території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання подано клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_15 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_15 відповідно до вимог ст. 47 КК України, оскільки трудовий колектив ФОП ОСОБА_15 зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання і виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_15 , підтримав, просить його задовольнити. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання.

Потерпілий не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що ОСОБА_3 можна звільнити від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали характеризуючі особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку, що клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_15 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з наведеної диспозиції статті, законодавцем не зазначена будь-якої форми власності підприємства, організації чи установи того трудового колективу, який може звернутися з клопотанням такого змісту, а тому форми власності трудового колективу не впливають на можливість передачі судом підозрюваного, який є членом цього трудового колективу на поруки.
Тобто, визначальним для прийняття рішення про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є саме думка та намір трудового колективу будь-якої форми власності щодо рішення взяти на поруки члена свого колективу, а також наявність зобов`язання цього трудового колективу проводити з ним виховну роботу з метою його виправлення, а також виконувати умови, передбачені ст. 47 КК України.

Нарешті, при звільненні судом підозрюваного від кримінальної відповідальності, важливим є і реальність виправлення його в трудовому колективі членом якого він являється.
Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України у № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює офіціантом в ресторані «Віка».

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу засідання зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_15 від 06.09.2018 року, колектив ухвалив взяти на поруки ОСОБА_3 з метою перевиховання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Оскільки, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочину невеликої тяжкості, особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю свого проживання, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_15 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 .

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.342 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: