Справа № 740/4885/17
Провадження № 1-кс/740/1012/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, яка обґрунтована тим, що в провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001747, внесені до ЄРДР 13 жовтня 2015 року за її заявою про пошкодження, належної їй, сільськогосподарської техніки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України. В рамках даного провадження ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, які полягають у допиті свідків, експертів, призначення експертизи, здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у експертній установі, здійснення рецензування висновку експертів, повідомлення підозри винним особам та завершення досудового розслідування у розумні строки. 30 липня 2018 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заявлене клопотання було задоволено частково, призначено повторно судову експертизу, щодо пошкодження та розукомплектування сільськогосподарської техніки, та в частині проведення допиту свідка ОСОБА_6 , задоволення інших клопотань, скаржнику було відмовлено, оскільки вони заявлені без достатніх підстав. Дана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів відмови у задоволенні усіх пунктів клопотання. Просить постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 липня 2018 року скасувати та зобов`язати уповноважених осіб провести слідчі дії, зазначені у її клопотанні від 24 липня 2018 року
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити повністтю , посилаючись на те що слідчий займається розслідуванням упереджено.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду слідчим відділом було надано довідку про перебування слідчого у відпустці.
Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001747, внесено до ЄРДР 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.
В скарзі зазначено, що потерпілою ОСОБА_3 було направлено клопотання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій, зокрема про допит у кримінальному провадженні експерта ОСОБА_7 , допит свідків, витребування ряду документів шляхом здійснення тимчасового доступу до підприємств та організацій, здійснення рецензування висновку експертів.
Вирішуючи дане клопотання 30 липня 2018 року слідчим було винесено постанову про часткове його задоволення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданого на запит суду, 30 липня 2018 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання потерпілої та виніс постанову, якою частково задовольнив її клопотання про проведення необхідних слідчих дій та відмовив у задоволенні в іншій частині, мотивувавши причину відмови окремо по кожному пункту .
Відповідно до ст.ст. 84-85, 94 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зазначені норми закону слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення, зокрема слідчий, збираючи докази оцінює їх кожен з точки зору необхідності та допустимості для досягнення завдань кримінального провадження, спонукання його до здійснення певних слідчих дій, у проведенні яких він вмотивовано відмовив, суперечить вимогам процесуального законодавства.
Крім того законодавець передбачає можливість для потерпілої сторони самостійне збирання доказів у порядку, передбаченому цим Кодексом, не лише ініціюванням проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому та прокурору клопотань.
Враховуючи все вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 242-243,303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1