overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4050/17
Провадження № 1-кс/488/530/18
УХВАЛа
іменем України

19.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 отримавши матеріали кримінального провадження №000329 для подальшого проведення досудового розслідування, не побажала виконати належним чином свої службові обов`язки та в порушення ст. 40 КПК України належним чином не провела досудове розслідування, внаслідок чого заявник звернулася до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, крім того зазначили, що на теперішній час їм стало відомо, що слідчим ОСОБА_5 04.06.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000329 у той час, коли зазначені матеріали перебували в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася та не скористалася своїм правом надати пояснення з приводу заявленого відводу, про розгляд заяви повідомлялася належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю клопотання необґрунтованим.

Обставин, передбачених ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу слідчого заявником та її представником адвокатом ОСОБА_4 не зазначено та не підтверджено, і таких підстав судом не встановлено.

Підстав вважати слідчого зацікавленим в результатах провадження або упередженим в даному випадку немає.

Вказані заявником обставини такими підставами не являються і вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Фактично, заявник ОСОБА_3 в своїй заяві не погоджується з процесуальними діями слідчого під час досудового розслідування, що підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, чим заявник і скористалася, подавши 18.06.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000329.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заявленому заявником ОСОБА_3 відводі слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/567/18
Справа № 484/2643/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в кримінальному провадженні № 0001466, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в кримінальному провадженні № 0001466.

19.06.2018 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в кримінальному провадженні № 0001466, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в кримінальному провадженні № 0001466- повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/7981/18
Номер провадження:1-кс/521/2851/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою та її представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004192, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004192 - задовольнити

Скасувати постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0004192.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2018 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом повішання.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/898/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року в кримінальному провадженні за №0000248 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року в кримінальному провадженні за №0000248 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 521/7999/18
Номер провадження:1-в/521/1191/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений підтримав клопотання.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,

Встановив:

Свідок ОСОБА_10 подав клопотання про його допит в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість його місцеперебування .

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування свідка , суд вважає за можливе забезпечити участь свідка при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 19 вересня 2018 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою : 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Святошинському районному суду м. Києва .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/660/18
Провадження №1-кп/594/76/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000129 від 23.05.1018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3456/17
Провадження № 1-кп/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання 19.06.2018 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідків, тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 10 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) та начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.С.Бандери,11) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати УСБУ в Херсонській області внести до ЄРДР її заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 22 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1614/18
Провадження № 1-о/675/6/2018
У Х В А Л А
"19" червня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В.
18.06.2018 року передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами .
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Крім того, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
Керуючись ст. ст. 336, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В.
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд заяви в колегіальному складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судове засідання призначити 03 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали негайно направити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання, заявнику та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/850/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/136/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , яка не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1