Справа № 646/1282/18
№ провадження 1-кс/646/2169/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат.xls) відомостей про телефонні дзвінки у період з 28.01.2018 до теперішнього часу часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), тощо; види з єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення)GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тивалість з єднання, у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувавався сеанс зв`язку (абонента Б), з єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про особу.
Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольніти.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо віднесена ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вищезазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках кримінального провадження і не визначено, яке саме має ця інформація значення для справи.
Таким чином відсутні підстави, які б виправдовували такий рівень втручання у права та свободи абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій вказаного оператора мобільного звязку.
Слідчий просив надати доступ до інформації про з`їднання у період з 28.01.2018, проте відомості про кримінальне правопорушення внесені від 02.03.2018, а рішення щодо якого здійснюється досудове розслідування ухвалене 01.03.2018 й при цьому слідчим не подано в ході судового розгляду доказів на обгрунтування необхідності отримання інформації про з`єднання саме з 28.01.2018.
Отже, таке втручання в права осіб є неприпустимим.
Окрім того, як до клопотання так і в судовому засіданні слідчим не надано підтвердження неможливості отримати інформацію щодо з`єднань названих в клопотанні абонентів шляхом сідчих дій, зокрема допитів.
Відтак, слідчий суддя зазначає, що дане клопотання є передчасним та не обгрунтованим.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучені документи, що підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.03.2018 року відповідно до ст.ст. 37, 39 КПК України.
За наведених обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1