Провадження №: 1-кс/752/3827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подане старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000796, клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_7 звернувся із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та зазначає, що ризики зазначені в клопотанні не підкріплені жодними доказами, просив відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Також, зазначає, що у разі відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановити останньому розмір застави, як альтернативи триманню під вартою в 80 розмірів прожиткового мінімуму.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із клопотання та доданих документів вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст. 185,ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського-водія сектору логістики та МТЗ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою, тобто за ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбаченого покарання у вигляді, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ч. 2 ст. КК 364 України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
25.01.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколами негласних слідчих дій відносно ОСОБА_13 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 264 300 гривень.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 264 300 гривень.
У зв`язку з тим, що закінчити розслідування у 2-ох місячний строк не виявляється за можливе, у зв`язку з особливою складністю провадження органом досудового розслідування подано, в порядку ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Постановою заступника прокурора міста Києва від 14.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 продовжено до 6 (шести) місяців.
Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, 5 та ч. 1 ст. 177 КПК України.
Лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Завершення досудового розслідування у строк до 18.05.2018 не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд експертиз (товарознавчі, фоноскопічні), допитати потерпілих у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо допиту їх в порядку ст. 225 КПК України, допитати підозрюваних, провести одночасні допити між підозрюваними, встановити додаткові епізоди вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень тощо.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.07.2018 року включно.
Зменшити ОСОБА_5 розмір застави, а саме до суми у розмірі 150 000 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят тисяч) в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу: застава за ... (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1. З`являтися до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя: