Справа № 461/7503/18
Провадження № 1-кс/461/8521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання та задовільнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення слідчих та процесуальних дій, зобов`язавши слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести допит голови Львівської облдержадміністрації, витребувати в Львівській ОДА та департаменті освіти і науки вказані у клопотаннях документи у кримінальному провадженні № 0002646. Зазначає, що оскаржувана постанова не вмотивована. Натомість слідчий обґрунтував постанову лише тим, що не вбачається за доцільне проведення слідчих дій та витребування зазначених в клопотанні документів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив такі задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи Прокуратура Львівської області повідомлена належним чином. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого та прокурора оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівьькій області перебуває кримінальне провадження №0002646 від 17.06.2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотаннями про витребування у Департаменті освіти і науки копії зазначених в клопотанні розпорядчих документів, про витребування документів у Львівській обласній державній адміністрації, про проведення допиту у його присутності голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та про долучення копії документу.

За результатами розгляду вказаних клопотань, слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 26.09.2018 р. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Постанова обґрунтована тим, що « під час проведення досудового слідства не вбачається за доцільне проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, а також витребування документів, зазначених у клопотанні. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення у розумні строки.»

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, всупереч наведеній нормі Закону слідчий в оскаржуваній постанові недостатньо її обґрунтував та не навів мотивів свого рішення. Слідчий лише зазначив про недоцільність проведення слідчих дій. Оскільки, постанова слідчого це процесуальний документ, якою оформляються його рішення під час досудового розслідування. Воно має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести допит голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , витребувати в Львівській ОДА та департаменті освіти і науки вказані у клопотаннях документи у кримінальному провадженні №0002646 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги в цій частині, виходичи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Права потерпілого захищені судом шляхом скасування незаконної постанови слідчого. Вони підлягають відновленню слідчим на підставі ухвали суду про скасування незаконної постанови. У разі повторного винесення слідчим чи прокурором незаконної постанови потерпілий має право її оскаржити в передбаченому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1