УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що він є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25. На підставі наданих кримінальним процесуальним законом прав він звернувся до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, з клопотанням від 01.05.2018.

У вказаному клопотанні заявник просив прокурора про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та проведення певних слідчих дій, а саме допит керівників ПАТ «Міський комерційний банк», уповноважених осіб ФГВФО на тимчасову адміністрацію та ліквідацію вказаної банківської установи.

У подальшому 01.06.2018 ОСОБА_3 отримав постанову прокурора ОСОБА_4 від 23.05.2018, якою заявнику відмовлено у задоволенні його клопотання.

Вважаючи вказане рішення незаконним, ОСОБА_3 просив слідчого суддю покласти на прокурора обов`язок надати заявникові витяг з ЄРДР, надати для ознайомлення ті матеріали кримінального провадження, які стосуються ПАТ «Konversbank», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», а саме: висновків експертів, ревізій, актів перевірок діяльності банку, та інших документів, доступ до яких слідчим обмежений.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав прийняте ним рішення законним та обґрунтованим, матеріали кримінального провадження для ознайомлення гр. ОСОБА_3 надавались у тому обсязі, який, на думку процесуального керівника, не мав зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи гр. ОСОБА_3 , заперечення прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Статтею 56 КПК України визначено коло процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні. Зокрема, потерпілий має право подавати докази та заявляти клопотання про проведення слідчих дій, ознайомлюватись з матеріалами провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена потерпілим до слідчого судді.

Постановою від 23.05.2018 прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 у повному обсязі, тобто і в частині проведення ініційованих заявником слідчих дій.

Водночас, відповідно до ст. 93 КПК потерпілий здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурором клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК допит осіб - є слідчою дією, відповідне клопотання потерпілого у силу вимог ст. 220 КПК має бути розглянуте упродовж трьох днів. Рішення прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання відповідно до ст. 93 та ст. 303 КПК може бути оскаржене до слідчого судді.

Як свідчить клопотання потерпілого та прийняте прокурором за наслідком його розгляду рішення, у задоволення клопотанні відмовлено, однак, процесуальним керівником у постанові не наведені обставини, що стали підставою для обґрунтованої відмови у задоволенні клопотання потерпілого.

У той же час, у силу 9 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення у т.ч. за клопотанням потерпілого, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Таким чином, відмова прокурора допитати певних осіб з необґрунтованих підстав, перешкоджає потерпілому в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваних кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що у силу ч. 1 ст. 221 КПК прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, не допускається відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Отже, підставами для відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого та цивільного позивача є те, що відповідні матеріали не стосуються вчиненого злочину щодо конкретного потерпілого та/або відсутній зв`язок між цивільним позовом і відповідними матеріалами кримінального провадження.

У той же час, оскаржена потерпілим постанова прокурора від 23.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання не містить рішення про відмову щодо ознайомлення з матеріалами розслідування.

Поряд з цим, виходячи з доводів ОСОБА_3 , які не спростовані прокурором під час розгляду скарги, фактично останній, не обґрунтовуючи підстави, не надав потерпілому для ознайомлення матеріали розслідування.

Вказані дії процесуального керівника не відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки потерпілий просив надати для ознайомлення ті матеріали, які раніше відкриті протилежній стороні стороні захисту, підозрюваним та їх захисникам.

Виходячи з інтересів кожної з сторін, саме сторона захисту може бути не зацікавлена у встановленні певних обставин кримінального правопорушення, отриманні доказів стороною обвинувачення.

На переконання слідчого судді, обізнаність потерпілого з документами, які є доступними для підозрюваних та їх захисників, не може зашкодити розслідуванню, за умови, що метою слідчого є виконання завдань кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, постанова про відмову у задоволенні клопотання не містить обґрунтування відмови в ознайомленні з певними матеріалами ОСОБА_3 як цивільного позивача.

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 23.05.2018 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали вжити дієвих заходів для надання потерпілому ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні; забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження щодо сутності підозри, обрання, зміну, скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальнодоступними документами, оригінали яких містяться у матеріалах досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали розглянути по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо клопотання потерпілого ОСОБА_10 про здійснення ініційованих ним слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1