АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/18 Справа № 712/9430/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року.

26.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що свідчить ухвала апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2017 (провадження №11-сс/793/417/17, справа №712/7773/17).

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність задоволення заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 18 липня 2017 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надіслати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів.

Головуючий :

Судді :