Справа № 629/3941/18
Номер провадження 1-кп/629/413/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000851 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Ботік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлений в судовому засіданні час, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав обріз гвинтівки «Мосина», 7-ми зарядний револьвер калібру 5,4 мм, самозарядний пістолет «EKOL Firat Magnum», 13 патронів калібру 22LR, 2 патрони калібру 9 мм (9х18 ПМ), 1 патрон калібру 7,62 мм. (7,62х25 ТТ), 1 патрон калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1 патрон калібру 7,92 мм (7,92х57 Mauser), 11 патронів калібру 7,62 мм (7,62х54 Мосин), 3 патрони 9 мм, металеву ємність з порохом, полімерну ємність з порохом та трубчасті порохи, які приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

10 травня 2018 року в період часу з 18-52 годин по 21-23 години за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які згідно висновку експерта № 332 від 26.06.2018 року є: нестандартною нарізною вогнепальною зброєю обрізом магазинної гвинтівки/карабіна системи «Мосіна» зразка 1891/1930рр., калібру 7,62 мм. придатною для проведення пострілів бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R Мосин), а також наданими на дослідження патронами калібру 7,62 мм (7,62х54R Мосин) спорядженими саморобним способом; нестандартною нарізною вогнепальною зброєю 7-ми зарядним револьвером калібру 5,4 мм виготовленим саморобним способом, який придатний для виробництва пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 22LR (5,6 мм кільцевого запалення); нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 4,5 мм переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим на базі сигнального пістолета «EKOL Firat Magnum» виробництва Туреччини умовного калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_1 . та 13 штук патронів, які є боєприпасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру .22 LR (5,6 мм кільцевого запалення), 2 штуки патрони, які є боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ); 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим пістолетним патроном калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ); 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим проміжним патроном калібру 5,45 мм (5,45х39АК); 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,92 мм (7,92х57 Mauser); 11 шт. патронів, які є нестандартними боєприпасами гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм виготовленими саморобним способом з використанням куль калібру мм (7,62х54R Мосин), 3 шт. патрони, які є нестандартними боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм виготовленими саморобним способом з використанням сферичних куль калібру 4,5 мм та гільз холостих (шумових) патронів умовного калібру 9 мм, а також вилучено згідно висновку експерта № 13160/13161 від 20.06.2018 року ємність із сипучою речовиною чорного кольору масою речовини 215,25 грам, яка є димним мисливським порохом типу ДОП- об.; ємність із сипучою речовиною, частка якої має сферичну форму, масою 2,49 гр., яка є сумішшю мисливського пороху звичайного типу ДОП- об та бездимного сферичного мисливського пороху типу «БАРС»; предмети трубчастої форми загальною масою 27,22 г є трубчастими порохами марок 33/1, 30/1, 24/1., які відносяться до категорії метальних вибухових речовин.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконну переробку та ремонт вогнепальної зброї та бойових припасів, в період часу з липня 2017 року по 10.05.2018 року, більш точного часу в ході проведення судового слідства встановити не представилось можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно провів ремонт зброї, а саме згідно висновку експерта № 332 від 26.06.2018 року встановив на обріз магазинної гвинтівки/карабіна «Мосіна», зразка 1891/1930 рр. калібру 7,62 мм саморобне ложе з пістолетною рукояткою, зробивши вказаний обріз придатним для проведення пострілів бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм (7,62х54RМосин), а також переробив шляхом з`єднання куль, гільз із досипанням пороху 11 шт. патронів, які є нестандартними боєприпасами гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм та 3 шт. патрони, які є нестандартними боєприпасами з використанням сферичних куль калібру 4,5 та гільз холостих (шумових) патронів умовного калібру 9 мм.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконний ремонт вогнепальної зброї та переробці бойових припасів.

23 липня 2018 року між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, з одного боку і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в скоєних злочинах, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і прийняв зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в кримінальному провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб причетних до зазначених кримінальних правопорушень. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбуття реального покарання з випробуванням. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що він скоїв зазначені правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Внаслідок вказаного злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок. Оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції прокурора, яким зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23 липня 2018 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має середню технічну освіту, працює трактористом в ТОВ «Ботік», характеризується формально позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Зазначені дані про особу ОСОБА_3 дають підстави для висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 липня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судом не обирався.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_3 , укладену 23 липня 2018 року.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та піддати його покаранню:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 332 від 26.06.2018 року в розмірі 8580 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 13160/13161 від 26.06.2018 року у розмірі 6864 гривні (код отримувача , р/р 0015, отримувач Лозівське УК/мЛозова/24060300, код банку МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів 24060300).

Речові докази по справі:

- стандартний газобалонний пневматичний пістолет моделі «Parabellum» калібру 4,5 мм, виробництва Тайвань, № НОМЕР_2 , призначений виробником для стрільби сферичними кулями калібру 4,5 мм для пневматичної зброї; 9-зарядний револьвер «EKOL Viper3» виробництва Туреччини калібру 4 мм, № НОМЕР_3 , призначений виробником для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків патронами Флобера калібру 4 мм; 9-зарядний револьвер «STALKER» виробництва Туреччини калібру 4 мм, № НОМЕР_4 , призначений виробником для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків патронами Флобера калібру 4 мм; 7 штук холостих (шумових) пістолетних патронів умовного калібру 9 мм, призначеними для імітації стрільби і подачі звукових сигналів; 1 штука патрона (групи В), призначений для використання в пороховому будівельно-монтажному інструменті, які відповідно до квитанції № 140, знаходиться в камері зберігання зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 ;

- холодну сварку фірми «СКОЛ»; струбцину; ніж з пластмасовою рукояткою, коричневого кольору; засіб для підкрашування стволів; засіб для швидкого вороніння «SCHEELL BRLIN?RUNG»; супер клей «Момент»; пластикова колба з дробом; мастило натуральне косметичне; механізм курку; балончик на пневматичного пістолету; шомполи в кількості 4 штук, двоє з яких з щіточками; 3 засоби для пижування патронів; пакетик з мідним купоросом; мірка для пороху; два свердла; патрони для пістолета «Флобер» в кількості 12 штук; 2 щітки для чистки зброї, які відповідно до квитанції № 733, порядковий номер 18/76, знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 ;

- обріз магазинної гвинтівки/карабіна «Мосіна»; револьвер калібру .22LR; сигнальний пістолет «EKOL Firat Magnum»; 13 штук патронів, які є боєприпасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру .22LR; 2 штуки патрони, які є боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм; 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим пістолетним патроном калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ); 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим проміжним патроном калібру 5,45 мм (5,45х39АК); 1 шт. патрон, який є боєприпасом бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,92 мм (7,92х57 Mauser); 11 шт. патронів, які є нестандартними боєприпасами гвинтівочними патронами калібру мм виготовленими саморобним способом з використанням куль калібру мм (7,62х54RМосин); 3 шт. патрони, які є нестандартними боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм; 1 шт. патрон, який є газотвірним пістолетним патроном умовного калібру 9 мм (з маркуванням «LVE9mmP.A.CS»); 7 шт. гільзами калібру 7,62 (7,62х54 RМосин) та кулями калібру 7,62 мм (7,62х54 RМосин); 1 шт. гільзою калібру 7,92 мм (7,62х57 Мauser) та кулею калібру 7,62 мм (7,62х54 RМосин); 2 шт. гільзами калібру 7,62 (7,62х39 АК); 22 шт. стріляними гільзами холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм; ємність із сипучою речовиною чорного кольору масою речовини 215,25 г. є димним мисливським порохом типу ДОП-об.; ємність із сипучою речовиною частка якої має сферичну форму, масою 2,49 гр. є суміщу мисливського пороху звичайного типу ДОП-об та бездимного сферичного мисливського пороху типу «БАРС»; предмети трубчастої форми є трубчастими порохами марок 33/1, 30/1, 24/1; рушницю гладкоствольну, документи на яку відсутні, з номером на цівці НОМЕР_5 , із номером на ложі з прикладом НОМЕР_6 і відсутністю номеру на стволі, які відповідно до квитанції № 140 та № 62, знаходиться в камері зберігання зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити, як такі, що не представляють цінності;

- затвор на гвинтівку «Мосіна»; 2 пружини; курок та деталі до нього; чорнові записи на чотирьох аркушах з записами номерів телефонів та розмірами необхідними для спорядження патронів та деталей необхідних для виготовлення певних видів нарізної зброї, в тому числі гвинтівки «Мосіна»; гільзи ззовні схожі для спородження мисливської рушниці в кількості 30 штук 27 порожні, 3 спороджені, які відповідно до квитанції № 733, порядковий номер 18/76, знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1