Справа № 214/7051/17
1-кп/214/336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001900 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи маються на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та давність виникнення; чи могли бути отримані тілесні ушкодження, що маються на тілі ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2017 року; яка ступень тяжкості даних тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування по даній справі експертом ОСОБА_8 була проведена судово-медична експертиза, за висновками якої у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У судовому засіданні експерт ОСОБА_8 показала, що під час проведення експертизи дослідження кісток черепу ОСОБА_7 не проводилося, візуально встановити наявність перелому кісток черепу не завжди можливо. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_8 .

Під час обговорення заявленого клопотання, прокурор підтримав своє клопотання. При цьому уточнив, що просить поставити експерту також питання про наявність у ОСОБА_7 перелому кісток черепу, дозволити провести обстеження потерпілої.
Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що в разі встановлення у ОСОБА_7 наявності тяжких тілесних ушкоджень, це може вплинути на правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Для правильного вирішення даної справи необхідно встановити які тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні показала, що під час проходження лікування з приводу отриманих під час ДТП ушкоджень, лікар казав, що в неї «тріснув череп», тобто мався перелом кісток черепа. У судовому засіданні експерт ОСОБА_8 показала, що під час проведення експертизи, в наданих їй медичних документах не було відомостей про те, що проводилися дослідження, спрямовані на визначення чи є у потерпілої перелом кісток черепу.

Для правильного вирішення справи необхідно встановити чи дійсно у потерпілої мався перелом кісток черепу, тому для з`ясування вказаних обставин по справі належить призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по даній справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у тому числі перелом кісток черепа?

-якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та давність виникнення?

-чи могли бути отримані тілесні ушкодження, що маються на тілі ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2017 року?

-яка ступень тяжкості даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та надати дозвіл на обстеження ОСОБА_7 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1