Є.У. №366/2394/17
№ пр. 1-кп /366/16/18
В И Р О К

іменем України

05 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000822 від 13 грудня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вересня Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 червня 2006 року Іванківським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,15.07.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст185 ч.3 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з іспитовим строком 3 роки;21.03. 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 08 лютого 2017 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України ,ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.02.2017року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України за злочин, який він вчинив у червні 2016 року, до покарання у виді 3 років позбавлення волі та будучи на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України від покарання звільненим з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.
В грудні 2016 року, точний час та дата досудовим слідством та судом не встановлені, ОСОБА_5 , у невстановленому місці придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , де частину вказаних рослин вжив шляхом куріння, а решту незаконно зберігав без мети збуту.
13.12.2016року о 16-й годині 08 хвилин, в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 - в приміщенні господарської споруди на території господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка являється особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,09 гр.
Крім того, 05.03.2017, о 07-й годині 20 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинами схожими на рослини коноплі, залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору, оранжеву ганчірку з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору, які являються особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 266,75 гр.; 2,10 гр.; 10,52 гр., 0,20 гр.
Всього ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту 284,66 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Окрім того, на початку листопада 2016 року, точної дати під час досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні тракторного стану на території СТОВ «Нива», що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 3 смт. Красятичі Поліського району Київської області, знаходиться зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «ММА-250», вирішив таємно викрасти вказаний зварювальний апарат.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 на початку листопада 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 15-й годині ЗО хвилин, прийшов на частково огороджену територію СТОВ «Нива», що розташована по АДРЕСА_2 , де через вікно, скло в якому було відсутнє, проник до приміщення тракторного стану. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 за допомогою металевої палиці, яку знайшов у приміщенні тракторного стану, вийняв скобу на якій тримавсь навісний замок, з вхідних дверей до приміщення комори, після чого проник до середини комори, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М моделі «ММА-250» вартістю 1837 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав.Суду пояснив, що одного дня, близько 11 год. ранку, не пам`ятає якого числа, восени 2016 року він зустрічав свою дружину ОСОБА_8 . Коли підходив до свого будинку, то на лавочці біля будинку зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , з яким він працював в потерпілого на пилорамі та який сидів розмовляв на лавочці з моєю матір`ю.

Як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_9 приніс сварку зварювальний апарат «Дніпро», який виглядав так: два кабеля та зварювальний апарат, яку мати купила за 500 грн., оскільки він давно його вже хотів купити, але не вистачало коштів. Де взяв ОСОБА_9 зварювальний апарат він питав. Про те, що то зварювальний апарат належав потерпілому, він не знав. Зварювальний апарат знайшли тоді, коли він дав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 . Останній користувався ним близько двох днів, а потім було вилучено працівниками поліції.

Після того він більше ОСОБА_9 не бачив.

В шість годин ранку, коли всі спали, приїхали поліцейські, почали проводити обшук, знайшли якісь пакети, про які він нічого не знав. В пакеті з написом «АТБ» були знайдені наркотичні засоби, які саме він не знає. Пакети ніхто йому не показував.

ОСОБА_5 пояснив,що то не його пакети, можливо приїжджали друзі і залишили.

Раніше вживав наркотичні засоби коли навчався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив,що він працює директором СТОВ`Нива» с.м.т. Красятичі. Крім того, у нього є пилорама. ОСОБА_11 звернувся до нього з проханням взяти на роботу. Він взяв ОСОБА_12 на роботу з іспитовим строком. ОСОБА_11 працював на пилорамі два тижні, а через два тижні Суско залишив роботу і зник разом із зварювальним апаратом. Зварювальний апарат також лежав на пилорамі. Ним користувалися працівники. Зварювальних апаратів у нього було три. Це було восени позаминулого року. Часу пройшло багато. Після зникнення заварювального апарату він не став відразу ж повідомляти в поліцію, так як бувший поліцейський,надіявся самостійно знайти викрадені речі. Спочатку думав,що ОСОБА_13 поверне «сварку» сам. Передавав йому через інших працівників,щоб ОСОБА_13 приніс зварювальний апарат ще й точильний інструмент,який той забрав також.

Про те,що зварювальний апарат викрав ОСОБА_13 знали всі працівники пилорами, але, оскільки живуть з ним в одному селі,то не хочуть з ним зв`язуваться. Суско так і не з`явився, і самостійно він викрадені речі не знайшов, але йому повідомили,точної дати не пам`ятає, що його зварювальним апаратом користуються. Він поїхав до ОСОБА_14 і хлопці йому сказали,що зварювальний апарат дав ОСОБА_15 .

Прость покарати ОСОБА_5 суворо.

Свідок ОСОБА_16 (мати обвинуваченого) суду пояснила, в кінці жовтня 2016 року прийшов чорнявий хлопець,запропонував купити зварювальний апарат. Вона сказала,що не треба,але той умовляв купить,просив:»тьотю,купіть!». Запитала,чи не вкрав. Сказав,що ні. Говорив,що голодний,хоче їсти та хоче виїхати,але грошей немає,тому хоче продать річ. Хлопець сказав,що як заробить грошей,то вернеться назад за зварювальним апаратом, і відкупить його назад. Скільки коштує зварювальний апарат вона не знає,але вирішила,що в господарстві згодиться. Купила за 500грн.Раніше цього хлопця вона не бачила.Дома була одна. ОСОБА_17 приїхав додому,як вона купила сварку.

За коноплі не знає нічого. Тоді у них дома жив ОСОБА_18 ,друг ОСОБА_19 ,з ОСОБА_20 . Точно хто і звідки він,вона не знає,але пожаліла хлопця.Не виганять же. Коли знайшли в сараї якусь бутилочку і щось в бумазі,її дома не було. Міша тоді ще у них проживав,а потім вона його вигнала. Син ніде не працює,допомагає їй по господарству.

Критично оцінюючи покази свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що свідок давала неправдиві, непослідовні покази, оскільки неодноразово їх змінювала, перекручувала факти, придумувала нових осіб та довгий час не могла визначитися, знає вона співмешканку свого сина ОСОБА_5 , чи не знає,стверджуючи,що це невідома їй жінка.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив,що він дома проводив зварювальні роботи,але та сварка зламалася. Коли відвозив зварювальний апарат в ремонт, зустрів ОСОБА_22 . ОСОБА_13 запропонував йому «сварку». Привіз на велосипеді. День він варив,і залишив зварювальний апарат на ніч,щоб вранці продовжити роботу. На другий день,вранці прийшли працівники поліції,запитали, де він взяв «сварку» і він сказав,що приніс ОСОБА_13 . Сказали,що «сварка`крадена.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив,що працює ст.дільничним офіцером Іванківського відділення поліції. Про те,що ОСОБА_11 зберігає наркотичні засоби поступила інформація в РВ. Наркотичні засоби в будинку ОСОБА_12 вилучалися неодноразово.

Вони з ОСОБА_24 приїхали до будинку ОСОБА_13 ,але потрапити туди було неможливо,так як у дворі здоровезний собака,-не зайдеш. З будинку вийшов якийсь хлопець,вони запитали ,чи є ОСОБА_25 . Хлопець сказав,що є. Потім вийшов ОСОБА_15 . Вони запитали у ОСОБА_12 ,чи у нього є наркотичні засоби,але ОСОБА_13 сказав,що немає. Однак,дозвіл на огляд його помешкання їм надав. В одній із приміщення будинку,а саме:прибудові,- вони виявили засіб для куріння (булюбулятор) і подрібнену речовину,схожу на коноплю та ситечко. Хлопець,що був у будинку ОСОБА_13 , підтвердив,що вони курили.

ОСОБА_11 на той час явно був у стані наркотичного сп`яніння,так як очі були «дзеркальні». Про те,що бульбулятор його не заперечував.

Потім,вилучення наркотиків в будинку ОСОБА_13 проводився вдруге,але тоді він участі не приймав.

Про викрадений зварювальний апарат подзвонили в поліцію та повідомили, що викрадений зварювальний апарат знаходиться на вулиці в с. Вересня,там двоє людей ним зварюють. Вони поїхали до ОСОБА_26 . Господарі пояснили,що зварювальний апарат їм дав ОСОБА_15 . Зварювальний апарат вилучили.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила,що була понятою при огляді господарства ОСОБА_22 . Це було взимку,але дати не пам`ятає. Був дільничний і інші особи,яких вона не знає. Дома у ОСОБА_12 був сам ОСОБА_11 та ще незнайомий чоловік. В приміщенні,що прилягає до будинку,працівники поліції знайшли якусь траву,коноплю. Трава була в якійсь коробочці. Ще знайшли якесь насіння. Суско поводив себе спокійно.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила,що в листопаді 2016 року вона бачила ОСОБА_12 біля пилорами, в с.Вересня Поліського району. В руках у ОСОБА_13 був мішок.Вона думає,що в мішку були дрова,але що саме,сказати не може. Там всі беруть дрова,тому вона так і думає. Суско тоді був не один,але хто був з ОСОБА_13 ,вона сказать не може.

Суско і незнайомець постояли на території пилорами, а потім пішли на прохідну.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив,що у справі ОСОБА_5 був понятим. Це було років два тому,дати він не пам`ятає. Він прийшов з роботи та набирав на вулицю воду,коли під`їхали працівники поліції та запропонували йому проїхати понятим в с. Вересня Поліського району. Він погодився. Крім нього понятою була жінка,працівник сільської ради. Вони приїхали в с.Вересня до ОСОБА_5 ,зайшли в хату. В будинку був ОСОБА_5 та ще якийсь хлопець, якого він не знає. Більше нікого він не бачив. Слідчий їх увагу звернув на пластикову пляшку,яка стояла на краю стола,у якої була відрізана горловина. Сказав:»дивіться». Пляшка стояла на тарілці. Пластикова пляшка з-під лимонаду,чи іншого напою. Сама по собі вона світла, але та була ніби брудна, темна, з якимось «нальотом»,нашаруванням.

Потім слідчий почав шукати по тумбочках та витягнув з тумбочки пакет з якоюсь зеленою травою. Трава була дрібна,як перетертий табак. Лежала в газеті. Траву слідчий знайшов у тумбочці. На запитання слідчого, ОСОБА_11 сказав,що траву вони курили. Хлопець говорив,що він приїхав з Києва. І пластикову пляшку,і газету з травою, слідчий помістив в пакет та опечатав, а потім їм з іншою понятою запропонували вийти на вулицю, і далі вони були на вулиці.

Свідок ОСОБА_30 суду показав,що в позаминулому році працівники поліції його запрошували бути понятим в с.Вересня Поліського району Київської області. З смт.Красятичі Поліського району Київської області вони приїхали в с.Вересня,де проживає ОСОБА_5 . В будинку були його мати та ще якась жінка. ОСОБА_11 також був. Тоді він його бачив вперше. Ці події були давно,тому він пам`ятає лише деякі епізоди,так як нещодавно з ним сталася тяжка дорожньо-транспортна пригода(ДТП),і він частково втратив пам`ять. Це видно і по його зовнішності(шрами на голові). Пам`ятає,що слідчий показав йому якусь бумагу, а потім щось фотографували,а що це було?- він не пам`ятає. Чи складали якісь документи і чи він їх підписував,також не пам`ятає. Крім нього понятим був ще один чоловік,йому не знайомий.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

По факту зберігання наркотичних засобів:

- витягом з кримінального правопорушення № 0000822, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 суху подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс та пристрій для його куріння надійшла 31.12.2016 року. Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо здійснення крадіжки зварювального апарату марки «Дніпро М», який належить ОСОБА_31 , надійшла 15.05.2017 року (а.с.125-126); розпискою ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.08.2017 року (а.с.10);

-розпискою ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.08.2017 року (а.с.10);

-постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 13.12.2016 року та 19.05.2017 року (а.с.127, 128);

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09.06.2017 року, згідно якої об`єднано в одне провадження № 0000822 матеріали досудового розслідування за № 0000232 від 19.05.2017 року та № 0000822 (а.с.129-130);

-повідомленням Оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації в населеному пункті Іванків про виявлення кримінального правопорушення від 13.12.2016 року, відповідно до якого 13 грудня 2016 року виявлено факт зберігання наркотичних засобів рослинного походження типу «канабіс» гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (а.с.132-133);

-заявою ОСОБА_5 щодо надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд території господарства АДРЕСА_1 (а.с.134);

-протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_1 , в якому в одній з кімнат виявлено та вилучено білий згорток паперу, в середині якого мається речовина зеленого кольору, міцно подрібнена; також виявлено згорток паперу, на якому маються насіння та обрізана пляшка (пластмасова) з-під напої «Pepsi ємкістю 2л, заповнена водою, в обрізаній пляшці мається горловина з пластмаси, на стінках даної пляшки маються плями речовини коричневого кольору (а.с.135-140);

-постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.12.2016 року (а.с.146);

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи від 27.01.2017 року, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 660,30 грн. (шістсот шістдесят гривень тридцять копійок);

-висновоком експерта № 4663ч від 27.01.2017 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,09г. Представлене на експертне дослідження дозріле насіння світло-зеленого кольору масою 1,08г, є дозрілим насінням рослин роду канабіс, не містить в своєму складі основні канабіноїди і не відноситься до наркотичних засобів.

Речовина чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження двох частин пляшок із полімерного матеріалу, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,012г. (а.с.149-153);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.02.2017 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких визнано та передано на зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП такі речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,09 г, дві частини пластмасової пляшки з-під напою «Pepsi» на внутрішніх поверхнях яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений законом екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,012 г, речовину, яка зовні схожа на насіння (а.с.154-155);

-протоколом обшуку від 05.03.2017 року, об`єктом огляду якого являється будинок АДРЕСА_1 , в якому в кімнаті підсобного приміщення виявлено та вилученого до Іванківського ВП паперовий згорток з рослинами, які зовні схожі на рослини коноплі, металева ложка з нашаруванням білого кольору, дві нарізані пластмасові пляшки ємкістю 0,5 та 1 л, залишки сухої подрібненої речовини. В другій жилій кімнаті виявлено три паперові згортки з насінням зеленого кольору. В сільськогосподарській споруді виявлено стебло рослин зеленого кольору. На горищі цієї споруди виявлено оранжеву ганчірку з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору та листя цієї ж рослини зеленого кольору (а.с.160-163);

-протоколом обшуку від 05.03.2017 року, проведений на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду якого являється господарство АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку у вищезазначеному господарстві виявлено та вилучено до Іванківського ВП, в чорній металевій банці з-під чаю виявлено 7 паперових згортків з насінням зеленого кольору, зовні схожими на насіння коноплі (а.с.168);

-постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.03.2017 року (а.с.171);

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 1784,64 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) (а.с.173);

-висновоком експерта № 11-2/2107 від 26.05.2017 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надані на дослідження рослинна маса зелено-коричневого кольору, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 266,75г; 2,10г; 10,52г; 0,20г. У нашаруваннях речовини на внутрішній поверхні наданого на дослідження предмету, який складається із двох пошкоджених пляшок (одна в одній), одна з яких без горловини, інша без дна виявлено особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,14 г. У наданій на дослідження подрібненій речовині зелено-коричневого кольору, що містилась у суміші, канабіноїди не виявлено, а за зовнішніми ознаками до усіх інших наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить. У нашаруваннях речовини білого кольору на наданій на дослідження металевій ложці наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надане на дослідження насіння до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (а.с.174-184);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 08.07.2017 року з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП: паперовий згорток з рослинами, які зовні схожі на насіння коноплі; металеву ложку з нашаруванням білого кольору; дві порізані пластмасові пляшки ємкістю 0,5 та 1 л; залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору; три паперові згортки з насінням зеленого кольору; стебла рослин зеленого кольору; оранжеву ганчірку з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору та листям тієї ж рослини зеленого кольору; 7 паперових згортків з насінням зеленого кольору, зовні схожих на насіння коноплі (а.с.185, 186);

-повідомлення про підозру від 31.05.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.187-190).

-Вироком Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року,з якого слідує,що ОСОБА_32 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 310 КК України ,йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три)роки. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік( а.с. 215-217,т.1).

По факту крадіжки зварювального апарату з території СТОВ «Нива»:
-рапортом Ст. ДОП Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_23 про те, що приблизно 06 листопада 2016 року на території СТОВ «Нива», зі складського приміщення, невідома особа здійснила крадіжку зварювального апарату інжекторного типу «Дніпро М», чорного кольору, який належить Ванішвілі Георгі (а.с.192);

- заявою ОСОБА_33 про надання дозволу на проведення огляду господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 (а.с.194);

-протоколом огляду від 18.05.2017 року з ілюстративними таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється господарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 . В ході огляду якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП зварювальний апарат «Дніпро М», моделі «ММА-250» з чорним металевим корпусом (а.с.195-197);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 08.07.2017 року, згідно якої зварювальний апарат «Дніпро М», моделі «ММА-250» з чорним металевим корпусом визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано під розписку потерпілому ОСОБА_31 (а.с.198);

-розпискою потерпілого Ванішвілі Гіоргі про отримання зварювального апарату «Дніпро М», моделі «ММА-250» з чорним металевим корпусом (а.с.199);

-постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 14.07.2017 року (а.с.200);

-довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість гривень шістдесят одна копійка) (а.с.202);

-висновком експерта № 12-4/570тв від 21.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні зварювального апарату марки «Дніпро-М», моделі «ММА-250» станом на 23.05.2017 року могла становити 1837,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень). Встановити ринкову вартість бувшого у використанні кабелю (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: комплектуючі частини до зварювального апарату) станом на 23.05.2017 року не видається за можливе, оскільки неможливо ідентифікувати виріб (а.с.203-206);

-повідомленням про підозру від 31.05.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.207-209);

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав при яких обставинах він вчиняв крадіжку зварювального апарату «Дніпро М», чорного кольору, який належить ОСОБА_34 (а.с.210-211).

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Працездатний, який не працює і не навчається.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимий.

З досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слідує,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе, оскільки будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення ОСОБА_5 не стає, належних висновків для себе не зробив та скоює нові кримінальні правопорушення (а.с.41-43,том 1).

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його злочинні дії правильно вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, без мети збуту та за ч.3 ст. ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту,з метою уникнути відповідальності та покарання,оскільки повністю спростовується як показами свідків,так і письмовими доказами.

Обставин, які відповідно до ст.ст.66,67 КК України помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого і вважає, що за ч.2 ст. 309 КК України та ч,3 ст.185 КК України йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 08.02. 2017 року за ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази :

- білий паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору,речовину яка зовні схожа на насіння, дві частини пластмасової пляшки від напою «Pepsi» які мають на свої стінках речовину коричневого кольору; паперовий згорток з рослинами, які зовні схожі на насіння коноплі; металева ложка з нашаруванням білого кольору, дві порізані пластмасові пляшки ємкістю 0,5 та 1 л.; залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору; три паперові згортки з насінням зеленого кольору; стебла рослин зеленого кольору; оранжева ганчірка з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору та листям тієї ж рослини зеленого кольору, 7 паперових згортків з насінням зеленого кольору, зовні схожих на насіння коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП,-знищити.
- Зварювальний апарат «Дніпро-М» моделі «ММА-250» з чорним

металевим корпусом ,повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №4663 в сумі 660,39грн. та 1784,64 коп. та товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн.,всього: 2741 грн. 55 коп. стягнути з ОСОБА_5 .

Позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України- 4(чотири)роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України-3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 4(чотири)роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 08.02. 2017 року за ч.2 ст.310 КК України, у виді 4(чотири )роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази :
- білий паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору,речовину яка зовні схожа на насіння, дві частини пластмасової пляшки від напою «Pepsi» які мають на свої стінках речовину коричневого кольору; паперовий згорток з рослинами, які зовні схожі на насіння коноплі; металева ложка з нашаруванням білого кольору, дві порізані пластмасові пляшки ємкістю 0,5 та 1 л.; залишки сухої подрібненої речовини зеленого кольору; три паперові згортки з насінням зеленого кольору; стебла рослин зеленого кольору; оранжева ганчірка з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору та листям тієї ж рослини зеленого кольору, 7 паперових згортків з насінням зеленого кольору, зовні схожих на насіння коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП,-знищити.
- Зварювальний апарат «Дніпро-М» моделі «ММА-250» з чорним металевим корпусом ,повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної та товарознавчої експертиз №4663 в сумі 660,39грн. та 1784,64 коп. та товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн., всього: 2741(Дві тисячі сімсот сорок одну ) грн. 55 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженим вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1