ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3685/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0009445,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесену в рамках кримінального провадження № 0009445, про відмову у визнанні потерпілим.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає протиправною посилаючись на існування передбачених процесуальним законом підстав для визнання його потерпілим.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009445, внесене до ЄРДР 31.10.2015 за заявою ОСОБА_3 про незаконне проникнення до його житла експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа № 753/17184/13-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.04.2014 в рамках вказаної цивільної справи суд постановив ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручив експертам КНДІСЕ.

12.12.2014 на виконання вказаної ухвали за адресою розташування спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прибули експерти КНДІСЕ, які провели огляд будинку та квартир, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

19.03.2018 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Послався на те, що в ході досудового розслідування не було отримано будь-яких даних, які б вказували на незаконне проникнення та огляд належних ОСОБА_3 приміщень.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 05.07.2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.

На відміну від потерпілого свідок не має жодних прав, які б дозволи йому у законний спосіб впливати на хід та результати досудового розслідування.

Визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні залежить, зокрема, від об`єкту та об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину, оскільки є низка злочинів, у яких шкода завдається лише державним та суспільним інтересам, а відтак участь потерпілих у таких кримінальних провадженнях не передбачена.

Суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 162 КК України, полягає в тому, що він порушує конституційне право громадянина на недоторканість житла, а об`єктивна сторона цього злочину виявляється у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, незаконному проведенні в них огляду чи обшуку, незаконному виселенні чи інших діях, що порушують недоторканість житла громадян.

Отже за змістом диспозиції вказаної норми матеріального закону участь потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, інакше розслідування буде безпідставним і безпредметним.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 як особа, що подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Наведені в оскаржуваній постанові мотиви заслуговують на увагу і можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, але аж ніяк не впливають на процесуальний статус ОСОБА_3 .

Отже враховуючи, що рішення у цьому кримінальному провадженні безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд з метою забезпечення його прав і законних інтересів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19 березня 2018 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , прийняту в рамках кримінального провадження № 0009445.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009445, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 23.07.2018.