Справа № 274/5046/18 Провадження № 1-кс/0274/1393/18
У Х В А Л А

26.09.18 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та стосуються виконання робіт з ремонту автомобіля марки "Peugeot Expert", а саме до договору № Ц001 від 27.01.2017 р., акту виконаних робіт № 16 від 26.01.2017 р., акту виконаних робіт № 18 від 31.01.2017 р., акту виконаних робіт № 48 від 06.04.2017 р., акту виконаних робіт № 54 від 23.05.2017 р., акту виконаних робіт № 71 від 19.07.2017 р.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 21.09.2018 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, 19.07.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи матеріально-відповідальними особами, працюючи в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , привласнили належні товариству товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.
З протоколу від 13.12.2017 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що, зокрема, він працює на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до нього на цій посаді з 15.05.2015 р. по 26.07.2017 р. працював ОСОБА_6 , заступником якого був ОСОБА_7 з 12.06.2015 р. по 25.08.2017 р., після їх звільнення за результатами проведеної на підприємстві інвентаризації були виявлені випадки привласнення майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке було ввірене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та перебувало у їх віданні, внаслідок чого підприємству було нанесено майнову шкоду у великих розмірах. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово подавались до бухгалтерії неправдиві відомості щодо ремонту орендованого автомобіля "Peugeot Expert", д.н.з. НОМЕР_1 , та було укладено акти з суб`єктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 163 803,00 грн.
До клопотання додано копії документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий.
Слідчий суддя, враховуючи зміст клопотання Слідчого, зважаючи на положення статті 159, частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та стосуються виконання робіт з ремонту автомобіля марки "Peugeot Expert", а саме до договору № Ц001 від 27.01.2017 р., акту виконаних робіт № 16 від 26.01.2017 р., акту виконаних робіт № 18 від 31.01.2017 р., акту виконаних робіт № 48 від 06.04.2017 р., акту виконаних робіт № 54 від 23.05.2017 р., акту виконаних робіт № 71 від 19.07.2017 р.
3. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1