overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/947/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/686/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5963/18
Провадження № 1-кп/750/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004623 від 28 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004623 від 28 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 червня 2018 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/966/17
провадження № 1-кп/650/12/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000578 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 діб до 13 серпня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_7 на більш м`який відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 544/580/18
пров. № 1-кс/544/159/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

15 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2018 року,

у с т а н о в и в:

14 червня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківськог ВП ГУНП в Полтавській області та призначено у кримінальному провадженні № 0000180 від 17.05.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 .
Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку: у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я підекспертного як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини ім`я підекспертного як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4277/17
У Х В А Л А

15.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено по 17 год. 00 хв. 24 червня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисниик обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що відсутні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою..

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Оскільки, судовий розгляд не закінчений та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 17 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5248/15-к
УХВАЛА

15.06.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

в проваджені Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню потерпілим є ОСОБА_8 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду та при цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки, без участі потерпілого ОСОБА_8 неможливо з`ясувати всі обставини справи та явка потерпілого в судове засідання визнана судом обов`язковою, то судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти із-за неявки потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання та зважаючи на те, що зазначений потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за повідомленими ним засобами зв`язку, неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення, передбачене ст.139 КПК України в мінімальному розмірі, що становить 881 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 139, 144, 147, 325, 372 КПК України

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 23 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. 00 коп., які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1109/17
Провадження № 1-кс/572/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000604 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям 16.02.2017 року рішення як слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви вказує на наявність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000604 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14 червня 2018 р. Справа № 632/1019/18 провадження № 1-кп/632/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засудженого 28 квітня 2009 року апеляційним судом Дніпропетровської області за пунктами 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 травня 2018 року, укладеної між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/429/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1979/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 16 жовтня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/569/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11о/790/1/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Напідставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вирокм Борівського районного суду Харківської області від 08.04.2015 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 якою вирок Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року щодо нього скасовано, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати закрито за п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурором, який брав участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 подано заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду апеляційної інстанції на час розгляду апеляційного провадження 22.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Враховуючи, що встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно апеляційному суду Харківської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 405 КПК України , колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику Борівського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду Харківської області на годину 10-00 год. 9 серпня 2018 року (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал №12).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Головуючий -
Судді
Справа № 715/802/18
Провадження № 1-кс/715/153/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказавши що 23 березня 2018 року довірителі адвоката та інші заявники подали до Глибоцького ВП заяву про низку вчинених проти них релігійно вмотивованих злочинів з боку ОСОБА_3 . Заявники просили розпочати розслідування за ч. 1 та 2 ст. 161 КК України. Із значною затримкою, після звернення потерпілих до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, викладених у їхній заяві, до ЄРДР, 23 квітня 2018 року слідчий відділ Глибоцького ВП розпочав два окремих розслідування за цією заявою, кваліфікувавши події злочину як погроза вбивством, тобто за ч. 1 ст. 129 КК України (ЄРДР № 0000211 та № 0000212). Проведення розслідування в обох кримінальних провадженнях було доручено слідчому ОСОБА_4 . Однак впродовж наступного місяця потерпілі не були проінформовані ані про вжиті у справі слідчі дії, ані про результати проведеного розслідування. 30 травня 2018 року слідчий ОСОБА_4 отримав клопотання № 1 про надання ОСОБА_5 як представнику потерпілих інформації про актуальний стан розслідування у кримінальних провадженнях № 0000211 та № 0000212, що підтверджується відповідною відміткою. Дотепер жодного процесуального рішення за цим клопотанням слідчим прийнято не було. Тому просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 та № 0000212 до 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та осіб, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особам, які подала скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 718/1473/18
Провадження №1-кп/718/92/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1