Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, а саме: монітори, телевізори, що належать ІП «Логін» на заявлену суму 179577,97 доларів США, ІП «І-АР-СІ» на заявлену суму 31220 доларів США, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та незаконно заволоділи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Н/ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е Lamberet VFS-3E д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-2/184е від 10.04.2018 відповідно 222790 грн. та 223556,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. У органів досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_9 , тому 17.05.2018 року в домоволодінні за місцем мешкання останнього, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого вилучено наступне:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданий 16.01.2016, орган що виданав 5901, запис №216;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення БДР серія BP №007328, складена 10.02.2018 м.Суми, вул.Роменська, 31 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в користуванні авто LEXUS LX 450, н.з. НОМЕР_4 та квитанцію про сплату (№214);

-незаповнений державний акт на право власності на земельну ділянку;

-вісім пачок з патронами калібру 7,67 мм (фірми LOW), загальна кількість патронів 160 шт;

-одна упаковка патронів калібру 7,67 мм у кількості 20 шт з маркуванням Jellier & Bellot;

-упаковка набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 25 шт;

-упаковка набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 19 шт;

-коробка з набоями з маркуванням SPORT ACTIVE калібру 410 в кількості 18 шт;

-коробка з маркуванням taxo з набоями калібру 410/76 в кількості 17 шт;

-один патрон чорного кольору з маркуванням «Байкал» та маркуванням «20»;

-три патрони помаранчевого кольору з маркуванням на гільзі CHEDDITE-12;

-мисливська нарізна зброя з маркуванням АКМС-МФ, к-р 762х39, WBI-01242 з прицілом з написом Bushell-Trofy чорного кольору;

-дозвіл на зброю на імя ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , виданий 14.08.2016 до 2019;

-один рожок коричневого кольору з написом «25»;

-прилад для пониження шуму стрільби зеленого кольору;

-металева кришка для зброї чорного кольору.

Оскільки вказане майно, на переконання слідчого є речовими доказами, то слідчий просила накласти на вказане майно арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №0011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України.

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави вважати, що вилучені під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_9 : паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_11 , постанова про накладення адміністративного стягнення по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення БДР серія BP №007328, складена 10.02.2018 м.Суми, вул.Роменська, 31 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в користуванні авто LEXUS LX 450, н.з. НОМЕР_4 та квитанція про сплату (№214) є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на таке майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

В той же час, відомості, що внесені до ЄРДР за №0011992 не містять інформації про те, що кримінальні правопорушення по викраденню телевізорів вчинялись з використанням зброї, або що відбувалась підробка документів на землю.

За таких обставин, вилучені під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_9 : незаповнений державний акт на право власності на земельну ділянку, вісім пачок з патронами калібру 7,67 мм (фірми LOW), загальна кількість патронів 160 шт;одна упаковка патронів калібру 7,67 мм у кількості 20 шт з маркуванням Jellier & Bellot;упаковка набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 25 шт;упаковка набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 19 шт;коробка з набоями з маркуванням SPORT ACTIVE калібру 410 в кількості 18 шт;коробка з маркуванням taxo з набоями калібру 410/76 в кількості 17 шт;один патрон чорного кольору з маркуванням «Байкал» та маркуванням «20»;три патрони помаранчевого кольору з маркуванням на гільзі CHEDDITE-12;мисливська нарізна зброя з маркуванням АКМС-МФ, к-р 762х39, WBI-01242 з прицілом з написом Bushell-Trofy чорного кольору; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , виданий 14.08.2016 до 2019;один рожок коричневого кольору з написом «25»;прилад для пониження шуму стрільби зеленого кольору;металева кришка для зброї чорного кольору, - не мають жодного відношення до кримінального провадження №0011992, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, за фактами викрадення телевізорів та силового тягача, а тому арешт на вказані речі в рамках даного кримінального провадження не може бути накладений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2018 року під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданий 16.01.2016, орган що видав 5901, запис №216;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення БДР серія BP №007328, складена 10.02.2018 м.Суми, вул.Роменська, 31 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в користуванні авто LEXUS LX 450, н.з. НОМЕР_4 та квитанцію про сплату (№214).

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2018 року під час обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-вісім пачок з патронами калібру 7,67 мм (фірми LOW), загальна кількість патронів 160 шт;

-однієї упаковки патронів калібру 7,67 мм у кількості 20 шт з маркуванням Jellier & Bellot;

-упаковки набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 25 шт;

-упаковки набоїв з маркуванням winchester super-x калібру 410 в кількості 19 шт;

-коробки з набоями з маркуванням SPORT ACTIVE калібру 410 в кількості 18 шт;

-коробки з маркуванням taxo з набоями калібру 410/76 в кількості 17 шт;

-одного патрону чорного кольору з маркуванням «Байкал» та маркуванням «20»;

-три патрони помаранчевого кольору з маркуванням на гільзі CHEDDITE-12;

-мисливської нарізної зброї з маркуванням АКМС-МФ, к-р НОМЕР_6 , WBI-01242 з прицілом з написом Bushell-Trofy чорного кольору;

дозволу на зброю на імя ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , виданий 14.08.2016 до 2019;

-одного рожку коричневого кольору з написом «25»;

-приладу для пониження шуму стрільби зеленого кольору;

-металевої кришки для зброї чорного кольору

- незаповненого державного акту на право власності на земельну ділянку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1