Справа №766/8762/18
н/п 1-кс/766/5992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українеця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.05.2015 року Суворовським РС м. Херсон за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.04.2018 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 доби.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 21.05.2015 року Суворовським РС м. Херсон за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.04.2018 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 доби, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 29.04.2018 року близько 03:00 год., знаходячись біля покинутої недобудованої споруди, що розташована неподалік буд. № 6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, що виразився в нанесенні останній тілесних ушкоджень, а саме: наніс один удар кулаком в область лівого боку спини, потім ще один удар кулаком в область грудної клітини, від якого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс їй один удар ногою в ліву область грудної клітини та два удари ногою в тім`яну область голови, від чого ОСОБА_6 втратила свідомість, чим спричинив відповідно до довідки № 1565 від 29.04.2018 року виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій, садно м`яких тканин голови, після чого зірвав із потерпілої її жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось 400 доларів США, 400 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навушники, ключі від квартири та парфум, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 10892 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.05.2018 року;

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 від 15.05.2018 року;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2018 року;

4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 16.05.2018 року;

5.Протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корислового злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, вчинив маючи не зняту, та не погашену судимість, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1