Справа № 502/1196/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку суду по справі № 502/1196/18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року по справі 502/1196/18 затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.05.2018 року, укладену 10.07.2018 року між представником потерпілого ТОВ "Титан" ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до вироку та укладеної угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
04.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заяву начальника Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року щодо додаткового покарання призначеного ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 1 рік 5 місяців.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.
Крім того, виходячи зі змісту закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ч. 3 ст. 175 КПК України мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Ухвалюючи вирок по справі суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 474 КПК України переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та перевірив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Санкцією ч. 3 ст. 191 КК України передбачено обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно зазначеної угоди від 10.07.2018 року обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме в межах санкції статті 191 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк один 1рік 5 місяців, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширується на увесь час відбування основного покарання і, крім цього строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення перебуваючи на посаді експедитора готової продукції в ТОВ «Титан», то додаткове покарання має бути призначено у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку суду - задовольнити.
Роз`яснити начальнику Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, що додаткова міра покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 рік 5 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1