Справа № 362/4266/18
Провадження № 1-кс/362/1273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

07.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на узбережжі озера, що розташоване в с. Саливонки Васильківського району Київської області, де спеціально обладнаною сіткою здійснювали заборонений вилов риби. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який зробив зауваження, щодо вилову риби, після чого між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка тривала декілька хвилин.
Після чого, ОСОБА_6 сів до свого автомобіля та попрямував до вул. Незалежності, с. Саливонки, однак, в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки Volkswagen Golf Variant н.з. НОМЕР_1 наздогнали ОСОБА_6 , який керував автомобілем та змусили його спинитись. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок повторно вчинили конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого руками та ногами нанесли удари по тулубу останнього.
В подальшому, цього ж дня в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де до них на автомобілі марки «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_2 приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для з?ясування обставин сварки та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тримаючи у руках сокиру та вила, підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, рукояткою вил нанесли один удар по голові ОСОБА_7 , внаслідок якого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи порушення громадського порядку руками та ногами ненесли невстановлену кількість ударів по тулубу ОСОБА_7 . Продовжуючи проявляти явну неповагу до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сокирою здійснили пошкодження лобового скла, заднього скла, скла лівих пасажирських дверцят та покриття водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.08.2018 року №0001517 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В даному випадку призначення судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення психічних розладів у підозрюваного, його специфічного відношення до певних питань вчиненого кримінального правопорушення, чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?
- Чи є осудний на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням, якшо так, то яким саме?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?
Для дослідження експертами направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам надати копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 01.08.2018
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1