Справа № 732/1632/18
Провадження № 1-кс/732/376/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 володільця майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2013 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , з забороною користуватися засобом і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на майно. Власник автомобіля ОСОБА_7 в суд не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, громадянка ОСОБА_4 15 жовтня 2018 року близько 18 тої години 56 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухаючись в м. Городня по вул. 1 Травня, у напрямку м. Чернігів, в районі будинку 59/2, скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, переїжджав дорожнє покриття з ліва на право на велосипеді. У результаті наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був напрвлений до Городнянської Центральної районної лікарні.
За даним фактом 16.10.2018 слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим встановлені ознаки його участі у дорожньо-транспортній пригоді: розбите лобове скло, розбита решітка номерного знака, деформований передній номерний знак, деформована верхня частина кузова автомобіля спереду над лобовим склом, деформована передня частина капоту, маються подряпини лако-фарбового покриття на передньому капоті. Автомобіль зберігається на штрафмайданчику Городнянського відділення поліції (а.с.5-7).
Згідно протоколів допиту свідків (а.с.11-12), пояснення ОСОБА_4 (а.с.8) вказаним автомобілем здійснено зіткнення з велосипедом жіночого типу, невстановленої марки, темносинього кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8
16.10.2018 року винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000359
Автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2013 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому може бути використаний як доказ і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу майна підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2013 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_7 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9