Справа № 359/3291/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/310/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.05.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
затриманого: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку відео конференції з Київським слідчим ізолятором апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2018 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянина ОСОБА_7 , затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 26.04.2018 о 12 годині 40 хвилин.
Відповідно до клопотання, 26.04.2018 о 12 годині 40 хвилин, в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина ОСОБА_7 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями КК РФ.
Згідно постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016 винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_11 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК РФ.
Постановою від 05.06.2017 винесеної суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія постановлено зупинити провадження по кримінальній справі по відношенню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.
Крім того, даною постановою, судом змінено ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 2 місяці та оголошено його в розшук.
Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено та застосовано тимчасовий арешт до ОСОБА_7 строком на сорок діб.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_7 з-під варти. Зазначає, що всі обставини, які стосуються ОСОБА_7 , в тому числі й відомості про тримання чи звільнення, при яких воно відбувалось, тяжкість покарання у разі можливого засудження особи в РФ, вік та стан здоров`я особи, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, можливо й без затримання та поміщення в слідчий ізолятор.
В доповненнях до апеляційної скарги, захисник ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно. Зазначає, що ОСОБА_7 не мав жодних намірів щодо втечі, оскільки в нього є посвідка на тимчасове проживання в Україні, місце реєстрації та проживання в Україні, 31.10.2017 року ОСОБА_7 отримав українське посвідчення водія, 06.10.20017 року здійснив українську тимчасову реєстрацію свого транспортного засобу ввезеного ним з Російської Федерації, займається підприємницькою діяльністю належним чином зареєстрованою за українським законодавством, стан здоров`я ОСОБА_7 свідчить про те, що він має стаціонарне лікування та знаходження під постійним наглядом лікарів.
Вислухавши доповідь судді, думки затриманого і захисників, в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26 квітня 2018 року в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.160, ч.1 201 КК РФ.
Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2018 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1). протокол затримання особи; 2). документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3). документи, що підтверджують особу затриманого.
Приймаючи рішення про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 583 КПК України, перевірив наявність протоколу про затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів, що підтверджують особу затриманого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про застосування до громадянина ОСОБА_7 тимчасового арешту строком на 40 діб.

На думку колегії суддів, доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника не можуть бути підставою для скасування тимчасового арешту ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2018 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 строком на сорок діб - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: