overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.05.2017 року за №0002522 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 04.07.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 06.12.2017 року о 17.00 годині.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.12.2016 року об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/761/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/86/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

15.05.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 з 15.05.2018 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Суддя ОСОБА_5 відсторонений від посади відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 24/вп-12 від 16.10.2012 року.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8914/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 21.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 19.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить їх задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.03.2018 року за реєстр.№ С-245 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 19.03.2018 року про вчинення ОСОБА_5 ліквідатором боржника ПП «Серго-Транс» злочину, передбаченого ч.3 ст.365-3 КК України, який зловживаючи службовими повноваженнями ліквідатора, з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «Укрлітнафта» у вигляді набуття за договором купівлі-продажу даною юридичною особою права власності на п`ять АЗС по заниженій ціні (заява долучена до матеріалів перевірки від 29.12.2017 року в ЖЄО за №29403).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, що зареєстрована 21.03.2018 року за реєстр № С-245,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/1860/18
н/п 1-кп/766/1196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 01.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/2133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року у даному кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у вступній частині помилково зазначена невірна дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначене " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області по даному кримінальному провадженню, а саме у вступній частині вироку помилково зазначену дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замінити на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1750/18
н/п 1-кп/766/1178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 21.03.2018 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник щодо продовження тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 419/1009/18 1-кс/419/280/2018
Провадження № 11-сс/782/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року, стосовно

Чорного, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не засудженого, одруженого, кулеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного за ч.3 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24 червня 2018 року, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 року о 09-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

22 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 30 травня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18 травня 2018 року, начальник Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив у зв`язку із службовою необхідністю, направити подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 до Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , суд повертає подання начальника Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з можливістю повторно звернутися в суд

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кременчуцького відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області з повторною можливістю звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1кс-554/4395/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001234 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 21.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1