АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/1825/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1505/15 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

-//- заявника - ОСОБА_6 ,

з секретарем - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей за його заявою від 24.09.2015 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей за його заявою від 24.09.2015 року до ЄРДР повернуто заявнику.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, строки подання скарги були пропущені, заявником подане клопотання про поновлення строку, однак судом не встановлено підстав для поновлення строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 01 жовтня 2015 року.

Апелянт зазначає, що він не порушував строки звернення до суду, оскільки скарга була направлена до суду поштою 01 жовтня 2015 року. Також, апелянт вказує, що ухвалу слідчого судді він не отримував, а дізнався про її постановлення тільки 15 жовтня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2015 року, поштою, заявником було направлено Військовому прокурору Харківського гарнізону Центрального регіону України заяву (повідомлення) про вчинення злочину слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8

01 жовтня 2015 року, поштою, до Дзержинського районного суду м.Харкова заявник ОСОБА_6 надіслав скаргу на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24 вересня 2015 року, яка була отримана Дзержинським районним судом м.Харкова 05 жовтня 2015 року.

За таких обставин, оскільки заявником не був пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 06 жовтня 2015 року підлягає скасування, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей за його заявою від 24.09.2015 року до ЄРДР скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді