Справа № 750/8925/18
Провадження № 1-кс/750/4052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить, накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Фольксваген туарег» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить закритому акціонерному товариству, UAB «Baltijos treniravimo sistemos», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304178925, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заборонити UAB «Baltijos treniravimo sistemos», відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, а саме автомобілем марки «Фольксваген туарег» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна UAB «Baltijos treniravimo sistemos» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального 22.08.2018 року до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_5 , 1972 р.н., по факту нанесення йому тілесних ушкоджень на узбіччі автодороги Чернігів-Мена-Сосниця неподалік с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, подія мала місце 22.08.2018.

22.08.2018 року відповідно до протоколу огляду місця автодороги Р12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч у напрямку м. Мена за с. Киселівка, слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вилучено автомобіль марки «Фольксваген туарег» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить закритому акціонерному товариству, зареєстрованому в Литовській Республіці, UAB «Baltijos treniravimo sistemos», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304178925, в особі директора ОСОБА_6 , номер кузова НОМЕР_2 , яким відповідно до довіреності від 01.03.2018 фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В подальшому даний автомобіль був, визнаний речовим доказом постановою слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2018 року та переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберег на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне закритому акціонерному товариству, UAB «Baltijos treniravimo sistemos» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «Фольксваген туарег» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить закритому акціонерному товариству, UAB «Baltijos treniravimo sistemos», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304178925, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Фольксваген туарег» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить закритому акціонерному товариству, UAB «Baltijos treniravimo sistemos», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304178925, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити закритому акціонерному товариству UAB «Baltijos treniravimo sistemos» відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним транспортним засобом.

Слідчому слідчого відділу ЧРВП Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1