overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-о/646/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова поступила заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2017про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя (слідчий суддя) перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 21.09.2018 о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/5740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого на посаді заступника начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити від посади заступника начальника сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 строком до 01.12.2018 р.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/5735/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів, Республіка Білорусь, громадянина України, неодруженого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів, Республіка Білорусь запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з 26.09.2018 р. до 24.11.2018 р. включно.

Доручити прокуратурі Харківської області провести дослідження фактів спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час затримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688 від 10.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.09.2018 р. надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим .

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 24.09.2018 в рамках кримінального провадження №0001688 від 10.09.2018 р.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9579/18
Провадження №: 1-кс/752/7593/18
У Х В А Л А
24.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши заяву виконувача обов`язків начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018, -
11.09.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищевказане клопотання було задоволено.
При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині не вказано ім`я, по батькові слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», замість «Фролову Вадиму Павловичу» вказано «Фролову В.П.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2018 року та в резолютивній частині вважати прізвище, ім`я, по батькові слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», як « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

21.09.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013626 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:00 год. 19.10.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться клопотання адвокатів АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.09.2018 адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя, на їх думку, немотивовано вимагає від сторони захисту підтвердження їх повноважень, як захисників ОСОБА_4 , які не передбачені ст. 50 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення заява про відвід не містить.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 24.09.2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України юристом першого класу ОСОБА_3 про арешт грошових коштів у розмірі 1000000,00 (один мільйон гривень, нуль копійок) грн., які є внеском в статутний капітал ТОВ «ЮК «Парус» (код 38851758), єдиним засновником якого є ОСОБА_4 , НОМЕР_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 повернути прокуророві відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України юристові першого класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.09.2018 року на 16.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1015/18
Провадження № 1-кп/159/361/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002810 від 22.12.2017 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секунь Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №41/01-09 від 27.09.2018 року (в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 22.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1