УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0010032 від 02.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010032 від 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.09.2018 приблизно о 04:25 годин, ОСОБА_6 , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 94, біля кафе СПД «Сутідзе», вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 підійшов до кафе СПД «Сутідзе», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення, предмету схожого на лом, шляхом віджима пластикового вікна, проник до приміщення кафе СПД «Сутідзе».

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе СПД «Сутідзе», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 94, побачив відеокамеру, яка висіла під стелею в складському приміщенні, від`єднав дроти, якими підключена відеокамера до мережі, потім направився до іншого приміщення, де побачив металевий сейф, взявши його переніс в інше місце в цій кімнаті та поставив. Вартість відеокамери становить 1300 грн., вартість металевого сейфа становить 400 євро (що станом на 02.09.2018 року становить 13 136, 93 грн). Потім ОСОБА_6 підійшов до холодильника з їжею, звідки взяв продукти та пляшку алкогольного напою «Бейлс» та почав пити та їсти.

Однак, ОСОБА_6 не зумів виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

02.09.2018 року ОСОБА_6 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили суду, що відсутні докази наявних ризиків. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які на думку слідчого, існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, стан здоров`я, який раніше судимий.
Крім того, він має постійне місце проживання, що свідчить про сталі соціальні зв`язки підозрюваного та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали до 03 листопада 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1