Провадження №1-кп/127/585/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001593, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.05.2007 року Галицьким районним судом м. Львова, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до вимог ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
26.11.2007 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
03.06.2008 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
16.02.2010 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 21 квітня 2018 року близько 16:30 год. прогулюючись по місту Вінниці, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , та вирішив зайти до одного з під`їздів вищезазначеного будинку. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_6 піднявся по сходах на другий поверх, де побачив відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із даного житла.
Реалізовуючи цей умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 та з ліжка однієї з кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2572/18-21 від 15.05.2018 становить 1851,75 грн., взявши його до своїх рук, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1851,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 21 квітня 2018 року приїхав до свого друга в м. Вінницю, прогулюючись біля будинку АДРЕСА_3 , вирішив зайти до одного з під`їздів даного будинку. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_6 піднявся по сходах на другий поверх, де побачив відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із даного житла. Обвинувачений, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 даного будинку де з ліжка однієї з кімнат таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H».

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 21 квітня 2018 року прогулювалась з онукою, коли повернулася з прогулянки, думала що вхідні двері зачинила. Через деякий час почула як закрилися вхідні двері, коли вийшла, побачили, що в кімнаті розкидані речі з сумки, а мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H» зник. Потерпіла викликала поліцію, яка приїхала і в траві біля будинку виявили її мобільний телефон.
При призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки Ярмолицецької ЦРЛ ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 3 ст. 185 КК України - тобто викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H» у корпусі золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року на мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H» у корпусі золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 та поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4413703 підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 21 квітня 2018 року.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H» у корпусі золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року на мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H» у корпусі золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 та поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4413703 - скасувати.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 276 ( двісті сімдесят шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: