overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8863/18
Провадження № 1-кс/161/4736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування, необхідно встановити на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів та встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про призначення такої експертизи..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19.05.2018 року, інженерну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуюче питання:

- На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ-ВІДА» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Vauхhall Vektra» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001593 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001593 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідуваннявід 21 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/804/18
Провадження №11-п/772/414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000140 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 31 травня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000140 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/804/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000140 за ч.1 ст.125 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000140 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду в Тульчинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/200/4930/18
Справа № 200/7366/18
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

08 червня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2
за участюпредставника ТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпроклопотанняпредставника ТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3 про частковескасуванняарештумайна,-

в с т а н о в и в :

ПредставникТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про частковескасуванняарешту майна.
Представником ТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3 надано суду ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2017 про встановлення слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000575 від 08.07.2015, строку для завершення досудового слідства в один місяць.При цьому, документів про отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали суду та інформації щодо виконання її не надав.
Вислухавши представника ТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, у зв`язку з тим, що у судувідсутня інформація щодо отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2017 про встановлення строку досудового розслідування та інформації щодо її виконання, вважаю необхідним розгляд клопотання представника ТОВ «РейлІнвестсментс`Страннікова А.В.відкласти та витребувати з СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання представника ТОВ «РейлІнвестсментс» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майнавідкласти та витребувати з СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо отримання органом досудового розслідуванняухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2017 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 08.07.2015 та щодо її виконання та результатів досудового розслідування покримінальному провадженню № 0000575 від 08.07.2015: чи закінчено досудове розслідування, чи пред`явлена підозра у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 487/4074/15-к
Провадження № 1-кп/487/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

В судове засідання призначене на 07.06.2018 року викликався та не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаного свідка та враховуючи, що належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд вважає, що слід застосувати привід до вказаного свідка з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:00 годину 26.06.2018 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/1761/18
Провадження № 1-кп/488/251/18
05.05.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
04 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.304 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3704/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/554/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
08.06.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 липня 2018 року о 10:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/901/18
Провадження № 1-кп/480/208/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

29 травня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 29 травня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 12 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.06.2018
Справа № 494/381/17
Провадження № 1-кс/494/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)11.06.2018 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Комінтернівської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Комінтернівської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Попередити Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області щодо недопущення порушення строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2018 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрювано ОСОБА_4 .,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно, клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
09.11.2017 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , дія якої сплинула.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 досі не затримано.
Перевіривши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 втратила свою силу, в зв`язку із закінченням шести місяців з дати її постановлення.
Згідно, ст. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132,133,134,177,187,190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3115/18
Провадження № 1-кп/0182/601/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9093/18
Провадження № 1-кп/522/1268/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
08 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002521 від 30.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0002521 від 30.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.06.2018