Номер провадження:1-кс/521/6706/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням №0000014 від 03.01.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.01.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо прийняття мір до ОСОБА_4 , який знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживанням довірою заволодів її грошовими коштами у сумі 380 000 грн. НБУ, які належать потерпілій на праві власності внаслідок успадкування та автомобілем MERCEDES-BENZ E 200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який вказав, що автомобіль MERCEDES-BENZE 200, йому продав чоловік східної зовнішності, якого він не знав та не знає, свідку, начебто, невідомі анкетні дані вказаного чоловіка. Також, свідок ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону: НОМЕР_3 .

Однак, згідно показів свідка ОСОБА_6 , під час виконання ним окремого доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню, йому безпосередньо стало відомо від ОСОБА_5 , що автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, був ним придбаний у ОСОБА_4 , якого він знає особисто та обізнаний про те, що останній керує автомобілем «Інфініті» на даний час, та який сказав, що продає авто своєї тещі, справжньої власниці при здійсненні правочину не було.

З метою збирання доказів та перевірки показів потерпілої, свідка орган досудового розслідування просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту тощо абоненту номер якого НОМЕР_3 . Сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніі може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що вказана інформація про зв`язок, абонента та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2018 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абоненту у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000014 від 03.01.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме доступ до:

1) інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_3 (про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання /вхідних - вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, телефонних з`єднань, дати, часу, тривалості кожного з`єднання і їх виду/, а також місця знаходження абонента під час дзвінка, базової станції оператора (адреси їх розташування), її азимута під час дзвінка і прийняття та відправки SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /терміналу/) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2018 року по 00 години 00 хвилин 01.10.2018 року, яка перебуває у володінні юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати можливість вилучити оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 26.10.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.11.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1