Провадження № 1-кп/756/144/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 22.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України тривалістю в три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до 2 під`їзду вказаного житлового будинку та піднявшись на сьомий поверх, зайшов у спільний коридор, де побачив шафу, в середині якої знаходились жіночі ботильйони, золотистого кольору, вартістю 4162 грн. 00 коп., жіночі мокасини марки „Gabor, вартістю 1000 грн. 00 коп., взяв вищевказане взуття, помістив у паперову коробку, з якою покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на суму 5162 грн. 00 коп.
Крім того, у невстановленому досудовим розслідування день, час та місці, ОСОБА_6 , незаконно придбав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, а саме метадоном, який зберігав за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, працівниками поліції, за добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_6 , за місцем його постійного проживання та реєстрації, проведено огляд, в ході проведення якого ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно надав для вилучення поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, а саме метадоном.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон. Маса метадону у речовині становить 0,156 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», метадон є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Крім того, 10.01.2018 ОСОБА_6 , перебував за місцем власного проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та приблизно о 15 годині того ж дня, до квартири ОСОБА_6 прийшла знайома ОСОБА_8 , яка мала при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Під час спілкування із ОСОБА_6 Чіча 1.1, запитала останнього дозволу скористатись належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_3 для вживання наркотичного засобу метадону. ОСОБА_6 погодився та надав ОСОБА_8 , власне житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу метадону, після чого він надав дозвіл ОСОБА_8 , на вживання наркотичного засобу метадону, потім остання, вжила наркотичний засіб метадон.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, не оспорював, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з11.07.2005 року та не перебуває лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5 291 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: жіночі ботильйони, золотистого кольору, вартістю 4162 грн. 00 коп., жіночі мокасини марки „Gabor залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; вазон з рослиною коноплі, три медичні шприци один з яких із залишками речовини бурого кольору, пристрій для куріння, скляну колбу, скляну банку, стакан з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалічною речовиною та двома таблетками метадону знищити.

Заставу у розмірі 2 900 гривень, внесену підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року - звернути у дохід держави.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 08.09.2016 року, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 25.04.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1