Постанова
Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 338|63|17-к
провадження № 51-2452км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Івано - Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 09 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000022 щодо ОСОБА_6 про його обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2016 року близько 02 год. по вул. Черемшини в с. Старуля Богородчанського району Івано- Франківської області біля приміщення кафе «Золота гора» в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові та тілу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовує тим, що місцевий суд належним чином не мотивував свого рішення про закриття кримінального провадження, а у потерпілого не з`ясував мотиви прийняття рішення про відмову від обвинувачення та його добровільність, не роз`яснив наслідки прийняття рішення судом. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив та не спростував усіх доводів прокурора. Не взяв суд до уваги того, що потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано завдану шкоду.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні відносно ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПКУкраїни визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПКУкраїни кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт другий частини 7 статті 284 КПК України, крім іншого, встановлює: якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З технічного запису судового засідання від 08 лютого 2017 року вбачається, що у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що не наполягає на обвинуваченні та відмовляється від нього. Суддею було роз`яснено, що наслідком відмови його від обвинувачення є закриття кримінального провадження, та він не зможе більше звертатися до суду з цих підстав, а також було з`ясовано добровільність його відмови від обвинувачення. А тому доводи прокурора в цій частині є безпідставними.
Місцевий суд вірно застосував положення ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та постановив ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ч. 7 ст. 284 цього Кодексу, в якій чітко виклав мотиви та підстави її ухвалення, які ґрунтуються на чинному кримінальному процесуальному законі, а тому твердження прокурора про те, що ухвала місцевого суду належним чином не мотивована, є необґрунтованими.

Апеляційний суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПКУкраїни переглянув ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора, належно перевірив усі доводи та обґрунтовано відмовив у її задоволенні, навівши в ухвалі відповідно до ст. 419 КПК України мотиви, з яких виходив при постановленні свого рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування оскаржуваних ухвал, в тому числі і тих, про які зазначив прокурор в своїй касаційній скарзі, судом касаційної інстанції не встановлено.
Отже, ухвали місцевого та апеляційного судів повною мірою відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Ухвали Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року та Апеляційного суду Івано - Франківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Івано - Франківської області без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3