Справа № 678/387/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Летичівського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 08 грудня 2017 року Летичівським районним судом за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
Старший слідчий СВ Летичівського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
14.06.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме що він 15 квітня 2018 року, близько 17 години, з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого безперешкодно зайшов на його територію. Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, який знаходився на території вказаного домогосподарства та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, руками витягнув скобу з вхідних дверей на якій кріпився навісний замок, та відчинивши таким чином вхідні двері будинку, незаконно проник у вказане житло, де виявив телевізор марки «Liberty» моделі LTV серійний № LTV-2121-US-0371 вартістю 778,33 грн., який належать ОСОБА_8 , погрузив його у простирадло, яке знайшов у будинку, взяв у руки та пішов з місця події, і таким чином таємно, його викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
25.07.2018 о 12 год.30 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 10.07.2018 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом від 15.04.2018 огляду місця проживання ОСОБА_8 ; протоколом від 15.04.2018 огляду виданого ОСОБА_5 телевізра марки «Liberty»; висновком експерта про встановлення вартості викраденого телевізора; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, при цьому немає постійного місця роботи, залишив місце проживання, немає стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 26.08.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 серпня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 26 серпня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя