Справа № 755/5103/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002585 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11-го класу, школи1-3 ступенів №300, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 13.03.2018 року о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Пул енд Беа», що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», та знаходиться у ТЦ «Скай Молл» за адресою: м.Київ, пр.Ватутіна, 2-Т, маючи умисел на викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, що його дії є таємними для персоналу магазину, взяв з полиці чоловічу куртку чорного кольору, арт.5977/700/800/04, закупівельною вартістю 388,29 грн., тримаючи її при собі пройшов до примірочної. В примірочній ОСОБА_3 відірвав руками сигнальну магнітну кліпсу, якою був обладнаний товар та надів куртку на себе а поверх надів свою куртку, розуміючи, що вихід з магазину обладнаний рамками системи «антикрадіжка». Після чого, ОСОБА_3 не розрахувавшись за чоловічу куртку з місця вчинення зник вкраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Пул енд Беа Україна» матеріальну шкоду у розмірі 388,29 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.03.2018 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_8 . Згідно умов угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав розмір спричиненої матеріальної шкоди. При цьому матеріальна шкода відшкодована потерпілому, цивільний позов не заявлявся.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно з правовим змістом ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена зокрема щодо злочинів невеликої тяжкості, у будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд впевнився, що угода відповідає вимогам закону, а саме з моменту ініціювання угоди участь у провадженні бере захисник, угода підписана за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого, угода не містить умов, які не відповідають змісту ст. ст. 469 472 КПК України.
Судом встановлено, що сторони цілком розуміють положення ст.ст. 467-472 КПК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та його законний представник погоджуються на призначення узгодженого покарання, яке визначене в межах санкції статті обвинувачення, з урахуванням особи підсудного.
При цьому суд у відповідності до правил ст. 485 КПК України з`ясував повні та всебічні відомості про особу неповнолітнього, який на обліку у спеціальних медичних закладах не перебуває, має виключно позитивні характеристики, навчається, виховується у повній родині, має все необхідне для розвитку, до відповідальності притягується вперше.
При цьому суд також враховує умови виховання неповнолітнього та позитивну соціальну орієнтацію родини.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України, так речові докази: чоловіча куртка чорного кольору, артикул 5977/700/800/04, закупівельною вартістю 388,29 грн., підлягає передачі за належністю ТОВ «Пул енд Беа Україна», яка зберігається у представника потерпілого, пошкоджена магнітна кліпса підлягає знищенню.
Запобіжний західне обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

угоду від 28.03.2018 року по кримінальному провадженню внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002582 по обвинуваченню: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про примирення між ним та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» , затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Речовий доказ: чоловіча куртка чорного кольору, артикул 5977/700/800/04, закупівельною вартістю 388,29 грн. передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» який його зберігає за розпискою. Пошкоджену магнітну кліпсу, яка зберігається у Дніпровському управлінні поліції знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: