overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6818/2018 У Х В А Л А
17.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється посів та вирощування конопель.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з грунту кущі рослини. яка має ботанічні ознаки (колір, запах), характерні до рослини роду коноплі (Cannabis), які поміщено до пакетів №1-№24. Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження вказаних рослин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження виявлених рослин, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є надані на дослідження рослини, які поміщені до пакетів №-1№24, рослинами роду коноплі? Яка їх кількість?
Для проведення експертизи надати експертам пакети №1-№24, в яких містяться кущі рослин. Обов`язок щодо надання вказаних пакетів експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.
Дозволити експертам проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7034/2018 У Х В А Л А
22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6813/2018
У Х В А Л А
24.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24.10.2018р. слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за клопотанням слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на: грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 04.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2100 дол. США, 8200 євро.
25.10.2018 р. від заявника до суду надано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000078.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що на теперішній час, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває у провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно із приписами ст.303 КПК України скарги на дії, бездіяльність чи рішення слідчого і прокурора розглядаються під час досудового розслідування.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та справа перебуває у провадженні суду.

Керуючись ст. ст 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.10.2018
Справа № 171/2129/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Апостолове скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову слідчого від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001191 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 15.09.2017 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 167/938/17
Провадження № 1-кп/160/60/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

23.10.2018 року згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду на розгляд до Локачинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11:30 19.11.2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5000/17
Провадження № 1-кп/161/312/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 29 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, від 15.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, від 15.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10.00 год., 11 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/5284/18
Провадження №1-кп/303/603/18
Номер рядка стат. звіту 20
УХВАЛА
резолютивна частина
29 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора та клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_11
законних представників
неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_6 ОСОБА_12
ОСОБА_7 ОСОБА_13
ОСОБА_11 ОСОБА_14
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 331,369 КПК України,- колегія суддів-

2 із 2
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволити.
Строк дії запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - у виді тримання під вартою продовжити до 27 грудня 2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - у виді тримання під вартою продовжити до 27 грудня 2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - у виді тримання під вартою продовжити до 27 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України відкласти на 16 листопада 2018 року о 14 годині хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 21.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 28 вересня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що що 20.09.2018 року близько 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Румстер Практик» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковельській зі сторони вул. Чернишевського в напрямку до вул. Набережної поблизу буд. №125 вул. Ковельської допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення на проведення судової інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Шкода Румстер Практик» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів: копії матеріалів кримінального провадження №0003492 на 4 арк.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 314/1911/18
Провадження № 1-р/314/11/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду від 17.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення рішення суду від 17.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2018
Справа № 314/4401/18
Провадження № 1-в/314/1317/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу

Засуджений в судовому засіданні покладався на думку суду.

Представник адміністрації в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за рахунок держави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 12.11.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8134/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 23.11.2017 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1