Провадження № 1-в/513/8/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Саратського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата подання Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фуратівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,

засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

представник Саратського районного сектору з питань пробації направив до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений викликався до Саратського районного сектору пробації на 02 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року та 30 квітня 2018 року, однак за викликами не з`являвся. Станом на 18 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 на облік до Саратського районного сектору з питань пробації не став, його місцезнаходження невідоме.

Під час розгляду справи представник Саратського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не з`являвся до Саратського районного сектору з питань пробації з поважних причин, так як виклики не отримував.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що він не з`являвся до Саратського районного сектору з питань пробації бо не отримував виклики. Він зареєстрований в с. Фуратівка Саратського району Одеської області, але фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Згідно до п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75, пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці (а.с. 3-4).

23 березня 2018 року вирок суду був одержаний Саратським районним сектором з питань пробації та прийнятий до виконання (а.с. 1).

Обґрунтовуючи подання, представник Саратського районного сектору з питань пробації послався на те, що засуджений грубо порушує покладені на нього судом обов`язки: 02 квітня, 16 квітня, 30 квітня 2018 року не з`являвся за викликами до Саратського районного сектору з питань пробації.

Заперечуючи проти задоволення подання, засуджений зазначив, що виклики до кримінально-виконавчої інспекції він не отримував. Дані твердження засудженого не спростовані, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому належним чином викликів до Саратського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частини 1, 3, 4 ст. 166 КВК України визначають, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Саратським районним сектором з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_5 не застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За викликами до Саратського районного сектору з питань пробації засуджений ОСОБА_5 не з`являвся з об`єктивних причин, тому що він не отримував виклики.

Згідно характеристик Міняйлівської сільської ради засуджений ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. Характеризується з позитивної сторони, в даний час перебуває на заробітках, за харакетром спокійний, врівноважений, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило (а.с. 19 ).

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 жодного разу не притягувався (а.с.22).

Вимога на перевірку підтверджує, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину (а.с. 25 ).

За таких обставин подання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1