справа №176/830/18
провадження №1-кп/176/85/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2017 року за №0001135, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, раніше судимого: 1) 22.10.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком 3 роки; 2) 17.07.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці; 3) 14.02.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК Українидо позбавлення волі 5 років 2 місяці без конфіскації майна, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинен ні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., рухаючись по вул. Я. Мудрого в бік вул. Кропоткіна в м. Жовті Води, поблизу будинку № 6 по вул. Ярослава Мудрого в м. Жовті Води, на землі знайшов пакет із полімерного матеріалу, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_5 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підняв знайдений пакет з вказаною наркотичною речовиною, та поклав його до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тобто таким чином незаконно придбав його та почав незаконно зберігати при собі. Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжив рухатись по вул. Я. Мудрого в м. Жовті Води Дніпропетровської області в бік вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, маючи при собі вказаний полімерний пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином зберігаючи при собі наркотичний засіб, без мети збуту, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 28,467 г - канабіс, маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 25,620 г.

Приблизно о 12 год. 50 хв. співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, біля корпусу №3 будинку № 14, по вул. Кропоткіна, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/4705 від 01.12.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 28, 467 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,620 г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю та не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та вважає недоцільним їх дослідження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, що знаходився у полімерному пакеті, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і справжній злочин вчинив у період погашення судимості за попередні злочини.

Пом`якшувальні покарання обвинуваченому обставини у справі відсутні, обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обрати останньому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом часткового складання покарань.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/4705 від 01.12.2017 року складають 989,60 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речовий доказ речовину масою 27, 976 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, яка передана на зберігання згідно квитанції 0675 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України обчислювати з 06 грудня 2017 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4705 від 01.12.2017 року в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривен 60 копійок.

Речовину масою 27, 976 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, яка зберігається згідно квитанції 0675 в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1