Справа №473/1923/18 15.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 06.06.2018 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187 КК України. За обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області за штатним розписом 12 суддів, фактично працює 9 суддів.
06.06.2018 р. здійснювався розподіл справи, в результаті якого, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 , членами колегії - суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12
11.06.2018 р. під час підготовчого судового засідання головуючою суддею ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_12 подані заяви про самовідвід з тих підстав, що вони вже приймали участь у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000559, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України, яке було виділено, за постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110, у зв`язку з укладенням між прокурором та підозрюваним ОСОБА_9 угоди про визнання винуватості, 14.07.2017 р. колегією суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у затвердженні угоди відмовлено. 05.05.2018 р. колегією суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 11.06.2018 р. заяви головуючої судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187 КК України, про самовідвід задоволені.
12.06.2018 р. здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого призначення не відбулось, виходячи з наступного.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 12.06.2018 р.:
-виключено ОСОБА_11 за відсутності спеціалізації; вже назначена, входить до складу колегії;
-виключено ОСОБА_13 за відсутності спеціалізації; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-виключено ОСОБА_12 - за відсутності спеціалізації; вже слухала цю справу; заявила самовідвід, який задоволено;
-виключено ОСОБА_5 - вже слухала цю справу; заявила самовідвід, який задоволено;
-виключено ОСОБА_14 - за відсутності спеціалізації; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-виключено ОСОБА_16 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-виключено ОСОБА_15 - за відсутності спеціалізації; зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;
-виключено ОСОБА_17 - неповноважна (закінчено період повноважень);

-виключено ОСОБА_18 - неповноважна (закінчено період повноважень); слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, в складі колегії залишилась суддя ОСОБА_11 (член колегії), однак розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для визначення головуючого і члена колегії.
Враховуючи викладене, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника, дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Вознесенському міськрайонному суді за штатним розписом 12 суддів, фактично працює 9 суддів.
06.06.2018 р. був здійснений розподіл справи, в результаті якого, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 , членами колегії - суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.06.2018 р. заяви головуючої судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.187 КК України, про самовідвід задоволені.
12.06.2018 р. здійснений повторний розподіл справи, в результаті якого призначення не відбулось, оскільки судді ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключені з різних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкції ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 187 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання заступника голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3