Провадження №1-кс/127/9398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Slavuta» темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002678 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання, 21.06.2018 під час перевірки автомобіля марки "Slavuta" темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 23 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом вварювання номерної деталі у кузов іншого автомобіля аналогічної марки та моделі.

В ході досудового розслідування проведено огляд автомобіля, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Вінниця, який за добровільною згодою надав працівникам поліції дозвіл на огляд даного автомобіля.

За даним фактом 22.06.2018 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково повідомив, що проведеною в рамках кримінального провадження експертизою, підтверджено факт зміни ідентифікаційного номера кузова шляхом вварювання номерної деталі у кузов іншого автомобіля аналогічної марки та моделі.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Slavuta» темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Slavuta» темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /