БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1194/16-к
Провадження № 1-в/497/56/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Камратського району Республіки Молдова, особи без громадянства, гагауза за національністю, маючого 3 класи освіти, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року визнаний винним і засуджений за ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.209).
Представник Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області наполягала на задоволенні подання, та надала пояснення з підстав зазначених в поданні.
Прокурор надав пояснення з підстав зазначених у поданні та просив відмовити в його задоволенні.
Засуджений в судове засідання не був доставлений, хоча 30.07.2018 року на адресу Державної установи «Ізмаїльської установи виконання покарання № 22» Міністерства юстиції України було спрямовано вимогу на доставку засудженого ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.
Стаття 78 КПК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що випробувальний термін 1 рік та 6 місяців, який був встановлений засудженому ОСОБА_5 тривав з 24.06.2016 року по 24.12.2017 року.
Однак, 11.11.2016 року ОСОБА_5 слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину в серпні 2016 року за ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000503 від 01.09.2016 року (а.с.79).
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 34 дні (а.с.81-84).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду не надходив.
Подання інспектора "Центру пробації" надійшло до суду 26.07.2018 року.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, визначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року вчинив новий злочин, він не може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного йому покарання. Його звільнення можливе тільки за рішенням судді районного (міського) суду за місцем проживання засудженого (п.9 ст.537 та п.3 ст.539 КПК України).
Інспектор Центру пробації, звертаючись до суду з названим поданням, не довів суду, що ОСОБА_5 успішно пройшов випробування, що свідчить про не обґрунтованість подання.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України суд після призначення покарання за знову вчинений злочин призначає такій особі остаточне покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України. При цьому Пленум Верховного суду України в постанові від 24.10.2003 року не рекомендує судам до таких осіб застосовувати повторно звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задоволенню не підлягає, і є передчасним.
Керуючись положеннями ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого з начальником ОСОБА_6 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1