Справа № 177/1049/18
Провадження № 1-кп/177/121/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 22.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

-16.11.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від вудбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.09.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн., штраф сплачено 26.09.2017;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 19.04.2018 близько 17.00 год., діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де в подальшому через двері проник до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: б/в алюмінієвий бідон об`ємом 5 л вартістю 113, 75 грн., миску алюмінієву об`ємом 30 л вартістю 325,00 грн., казан дюралевий об`ємом 20 л вартістю 310,00 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 60 л вартістю 600,00 грн., рядно зеленого кольору, вартість якого не визначена, в зв`язку з повною втратою товарного виду, та волоські горіхи у скорлупі вагою 30 кг варістю 1162,50 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2511,25 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що проходячи через двір потерпілої, де він часто бував, оскільки остання була дружиною його дядька, зайшов попити води. Виявивши, що вдома нікого не було він зайшов до приміщення літньої кухні, де викрав алюмінієвий посуд та горіхи, склавши всі речі до рядна. Посуд він сховав в селі у покинутому клубі, а в подальшому, після його викриття працівниками поліції, повернув потерпілій. Горіхи він продав, однак домовився з потерпілою про повернення викраденого після врожаю. В скоєному розкаються, просить строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, цивільний позов не заявила.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, проживає з цивільною дружиною та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має незняті та непогашені судимості .

Згідно досудової доповіді Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, виконання покарання без ізоляції від суспільства ОСОБА_3 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла, надавши відповідну заяву, залишила вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відстуні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику (а.с. 20,21 т.2).

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази алюмінієвий бідон об`ємом 5 л, миску алюмінієву об`ємом 30 л, казан дюралевий об`ємом 20 л, рядно зеленого кольору розміром 1,5 х1,8м бавовняне, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у володінні законного власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: