Справа № 456/4269/18
Провадження № 1-кс/456/1310/2018
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №0001489,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 25.10.2018 в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 25.10.2018, близько 10:00 години, невідома особа проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала інструменти на загальну суму 20000 гривень, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Так, 25.10.2018 року під час оглядів місця події та огляду предмету було виявлено та вилучено: ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор, які 26.10.2018р. були визнані речовими доказами. 25.10.2018 відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У зв?язку з наведеним, виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №0001489, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість представлених на дослідження речей, а саме: ручної дрелі, змотаного металевого дроту, лещат, монтажного гаку із коліщатком, електромотору.

Для проведення експертизи направити експерту: ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №0001489.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та надіслати до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1