В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року Справа № 608/818/18
Номер провадження1-кп/608/153/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого начальником сторожової групи КЕВ м. Тернопіль, раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в розмірі 1 870 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, штраф сплачений 23 жовтня 2017 року,--
який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у співучасті як співвиконавець, з єдиним умислом та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою збагатити інших осіб, зокрема сторожа, особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з яким вони перебувають у дружніх відносинах та в долі якого той зацікавлений, 24 липня 2015 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуватиме поза межами України та не виконуватиме робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за липень 2015 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 27 липня 2015 року відпрацював 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, діючи у співучасті та співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 87,88 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку водному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, продовжуючи реалізовувати умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 25 жовтня 2015 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебував поза межами України та не виконував робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за жовтень 2015 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 21 жовтня 2015 року відпрацював 12 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 166,12 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_5 , 21 грудня 2015 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження з 23 грудня 2015 року перебуватиме поза межами України та не виконуватиме робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за грудень 2015 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 25 грудня 2015 року відпрацював 4 години, 26 грудня 2015 року 8 годин, 28 грудня 2015 року 12 годин, 29 грудня 2015 року 4 години, 30 грудня 2015 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 394,02 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 25 січня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за січень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 1 січня 2016 року відпрацював 12 годин, 2 січня 2016 року 4 години, 3 січня 2016 року 8 годин, 5 січня 2016 року 12 годин, 6 січня 2016 року 4 години, 7 січня 2016 року 8 годин, 9січня 2016 року 12 годин,10 січня 2016 року 4 години, 11 січня 2016 року 8 годин, 13 січня 2016 року 12 годин, 14 січня 2016 року 4 години, 15 січня 2016 року 8 годин, 17 січня 2016 року 12 годин, 18 січня 2016 року 4 години, 19 січня 2016 року 8 годин, 21 січня 2016 року 12 годин, 22 січня 2016 року 4 години, 23 січня 2016 року 8 годин, 25 січня 2016 року 12 годин, 26 січня 2016 року 4 години, 27 січня 2016 року 8 годин, 29 січня 2016 року 12 годин, 30 січня 2016 року 4 години, 31 січня 2016 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 2053,96 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_5 , 23 лютого 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за лютий 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 2лютого 2016 року відпрацював 12 годин, 3лютого 2016 року 4 години, 4лютого 2016 року 8 годин, 6лютого 2016 року 12 годин, 7 лютого 2016 року 4 години, 8 лютого 2016 року 8 годин, 10 лютого 2016 року 12 годин, 11 лютого 2016 року 4 години, 12 лютого 2016 року 8 годин, 14 лютого 2016 року 12 годин, 15 лютого 2016 року 4 години, 16 лютого 2016 року 8 годин, 18 лютого 2016 року 12 годин, 19 лютого 2016 року 4 години, 20 лютого 2016 року 8 годин, 22 лютого 2016 року 12 годин, 23 лютого 2016 року 4 години, 24 лютого 2016 року 8 годин, 26 лютого 2016 року 12 годин, 27 лютого 2016 року 4 години, 28 лютого 2016 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 1763,29 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 24березня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за березень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 1 березня 2016 року відпрацював 12 годин, 2 березня 2016 року 4 години, 3 березня 2016 року 8 годин, 5 березня 2016 року 12 годин, 6 березня 2016 року 4 години, 7 березня 2016 року 8 годин, 9 березня 2016 року 12 годин,10 березня 2016року 4 години, 11 березня 2016 року 8 годин, 13 березня 2016 року 12 годин, 14 березня 2016 року 4 години, 15 березня 2016 року 8 годин, 17 березня 2016 року 12 годин, 18 березня 2016 року 4 години, 19 березня 2016 року 8 годин, 21 березня 2016 року 12 годин, 22 березня 2016 року 4 години, 23 березня 2016 року 8 годин, 25 березня 2016 року 12 годин, 26 березня 2016 року 4 години, 27 березня 2016 року 8 годин, 29 березня 2016 року 12 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 1799,42 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку водному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_5 , 25квітня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за квітень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 2квітня 2016 року відпрацював 12 годин, 3квітня 2016 року 4 години, 4квітня 2016 року 8 годин, 6квітня 2016 року 12 годин, 7 квітня2016 року 4 години, 8 квітня2016 року 8 годин, 10 квітня2016 року 12 годин, 11 квітня2016 року 4 години, 12 квітня2016 року 8 годин, 14 квітня2016 року 12 годин, 15 квітня2016 року 4 години, 16 квітня2016 року 8 годин, 18 квітня2016 року 12 годин, 19 квітня2016 року 4 години, 20 квітня2016 року 8 годин, 26 квітня2016 року 12 годин, 27 квітня2016 року 4 години, 28 квітня2016 року 8 годин, 30 квітня 2016 року 12 годин,хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 1886,40 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 24травня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження до 20 травня 2016 року перебував поза межами України та не виконував робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за травень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження1 травня 2016 року відпрацював 4 години, 2 травня 2016 року 8 годин, 4травня 2016 року 12 годин, 5 травня 2016 року 4 години, 6травня 2016 року 8 годин, 8 травня 2016 року 12 годин, 9травня 2016 року 4 години, 10травня 2016 року 8 годин, 12травня 2016 року 12 годин, 13 травня 2016 року 4 години, 14травня 2016 року 8 годин, 16травня 2016 року 12 годин, 17 травня 2016 року 4 години, 18травня 2016 року 8 годин, 20травня 2016 року 12 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 1527,85 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_5 , 25січня 2017 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадженняз 18 січня 2017 року перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за січень 2017 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 18січня 2017 року відпрацював 8 годин, 21січня 2017 року 4 години, 22січня 2017 року 8 годин, 24січня 2017 року 12 годин, 25січня 2017 року 4 години, 26січня 2017 року 8 годин, 28січня 2017 року 12 годин, 29січня 2017 року 4 години, 30січня 2017 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 1080,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 21лютого 2017 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за лютий 2017 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження1 лютого 2017 року відпрацював 12 годин, 2 лютого 2017 року 4 години, 3лютого 2017 року 8 годин, 5 лютого 2017 року 12 години, 6лютого 2017 року 4 години, 7лютого 2017 року 8 годин, 9лютого 2017 року 12 години, 10лютого 2017року 4 години, 11лютого 2017 року 8 годин, 13лютого 2017 року 12 години, 14лютого 2017 року 4 години, 15лютого 2017 року 8 годин, 17лютого 2017 року 12 години, 18лютого 2017 року 4 години, 19лютого 2017 року 8 годин, 21лютого 2017 року 12 години,22лютого 2017 року 4 години, 23лютого 2017 року 8 годин, 25 лютого 2017 року 12 години,26лютого 2017 року 4 години, 27лютого 2017 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 2790,29 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку водному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_5 , 25березня 2017 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження до 8 березня 2017 року перебував поза межами України та не виконував робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за березень 2017 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 1березня 2017 року відпрацював 12 годин, 2березня 2017 року 4 години, 3березня 2017 року 8 годин, 5березня 2017 року 12 годин, 6березня 2017 року 4 години, 7березня 2017 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 750,52 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами Державного бюджету, ОСОБА_5 , 24квітня 2017 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження з 25 квітня 2017 року перебуватиме поза межами України та не виконуватиме робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони у м. Чорткові у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за квітень 2017 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 26квітня 2017 року відпрацював 12 годин, 27квітня 2017 року 4 години, 28квітня 2017 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності, який в подальшому для нарахування та виплати заробітної плати передав службовим особам КЕВ м. Тернопіль, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів грошовими коштами Державного бюджету у розмірі 386,76 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Чорткова Тернопільської області.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , являючись начальником сторожової групи КЕВ м Тернопіль та відповідальним за ведення та подання табелів обліку робочого часу працівників, тобто обіймаючи в КЕВ м. Тернопіль посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, у порушення вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, обов`язків начальника групи сторожової охорони, затверджених начальником КЕВ м. Тернопіль 22 грудня 2015 року, п. 8.1 Інструкції з організації та несення служби сторожовою охороною, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12 березня 2012 року № 131, а також п. 1 розділу III Положення про сторожову охорону та п. 1 розділу VIII Інструкції з організації та несення служби сторожовою охороною, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25 жовтня 2016 року № 561, діючи у співучасті як виконавець із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо охорони військових містечок, перебуваючи у приміщенні сторожової охорони м. Чорткові 24 липня 2015 року, 25 жовтня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року, 23 лютого 2016 року, 24 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року, 25 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 25 березня 2017 року, 25 квітня 2017 року та 25 травня 2017 року у табелі обліку робочого часу за липень 2015 року, жовтень 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року та травень 2017 року, які у розумінні примітки ст. 358 КК України являються офіційними документами, вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження27 липня 2015 року, 21 жовтня 2015 року та у періоди з 25 грудня 2015 року по 20 травня 2016 року, з 18. січня 2017 року по 07 березня 2017 року, з 26 квітня 2017 року по 30 травня 2017 року виконував роботи протягом 1348 год., хоча це не відповідає дійсності, оскільки особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, у цей час перебував поза межами України, чим вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
20 квітня 2018 року між прокурором та обвинуваченим, з участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам вищезазначеної правової норми. У ній, зокрема, зазначено: сторони угоди, формулювання висунутої підозри, її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, в угоді зазначено узгоджене сторонами покарання та наявна згода підозрюваного на його призначення, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки її невиконання; угода скріплена підписами сторін угоди.
Так, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 51, 52, 53, 69 Кримінального кодексу України, зокрема:
за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень;
за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій..
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
При визначенні покарання враховано обставини, які його пом`якшують, та дані про особу підозрюваного, зокрема: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, ОСОБА_5 є пенсіонером, він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості відповідно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення його від відбування покарання внаслідок акту амністії, посилаючись на те, що він є пенсіонером.
Відповідно до вимог п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальобов`язкове державне пенсійне страхування".
Як вже зазначалося вище, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до умисних злочинів середньої та невеликої тяжкості.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 є пенсінером за віком з 2013 року.
Отже, з врахуванням наведених обставин є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 квітня 2018 року про визнання винуватості між стороною обвинувачення, представником якої є прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень;
за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій..
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1