Справа № 192/801/18
Провадження № 1-кс/192/144/18
Ухвала

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 11 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що невідома особа, знаходячись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Братів Бєльченко, поблизу будинку №80, шляхом вільного доступу таємно незаконно заволоділа транспортним засобом: мопедом марки ALPHA, модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла. За даним фактом 12 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Також, 11 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10 травня 2018 року в період часу з 05 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв., невідома особа, з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до літньої кухні, таємно викрала жіночий велосипед, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла. За даним фактом 12 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000321, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення.

15 травня 2018 року дані кримінальні провадження, об`єднані та їм присвоєно єдиний №0000320.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внаслідок злочинів.

В судове засідання старший слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000320, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000320, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України, таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (а.с. 4,5).

Згідно протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду, зі сторони житлового будинку, в пристроєному коридорі, виявлений мопед марки «ALPHA», модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, за яким розташований велосипед жіночий темно-синього кольору, марки «Ардис», які були вилучені до Солонянського ВП (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в частині визначення розміру матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 є обґрунтованим, і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи в цій частині слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Що стосується клопотання старшого слідчого в частині доручення про проведення судово-товарознавчої експертизи матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки подання одного клопотання про визначення розміру матеріального збитку заподіяного декільком потерпілим діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи задовольнити частково.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, проведення судово-товарознавчої експертизи вилученого 11 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , велосипеду жіночого, марки «Ардис», для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяного злочином, по кримінальному провадженню №0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України викраденого у ОСОБА_5 , велосипеду жіночого, марки «Ардис», з урахуванням зносу, станом на 10 травня 2018 року?

Надати експертній установі для проведення експертизи велосипед жіночий, марки «Ардис», вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5
Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

В задоволені іншої частини клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1