Справа № 161/419/18
Провадження № 1-кп/161/346/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0005337внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 листопада 2017 року, про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, з вихованням в повній сім`ї, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Близько 20-ої години 40 хвилин 16 листопада 2017 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля піцерії «Solo», що в буд.№7а, по пр. Молоді, в м.Луцьку, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом ривка, із рук потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6», вартістю 5535 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він вирвав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 6».
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив належний висновок із вчиненого, став на шлях виправлення, змінив бачення життя, став прислухатись до вказівок і порад мами.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, попередньо подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, просив суд його суворо не карати, застосувавши покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки збитки обвинуваченим відшкодовані повністю.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2017 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся до слідчого із заявою про те, що 16 листопада 2017 року близько 20-ої години 40 хвилин за адресою: м. Луцьк пр.. Молоді,7а у нього шляхом ривка відкрито викрали мобільний телефон марки «Iphone 6» (а.с.59).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 листопада 2017 року встановлено та оглянуто місце відкритого викрадення у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Iphone 6», а саме: територія біля піцерії «Solo», що в буд.№7а, по пр. Молоді, в м.Луцьку (а.с.60-61).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2017 року за участю педагога та законного представника, потерпілим ОСОБА_9 впізнано неповнолітнього ОСОБА_3 , який відкрито викрав у нього телефон (а.с.62-66).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2017 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 у кабінеті слідчого добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 6», який він викрав поблизу піцерії «Solo» (а.с.67-68).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 встановлені обставини викрадення у нього мобільного телефону біля піцерії «Solo», що в буд.№7а, по пр. Молоді, в м.Луцьку, (а.с.69-74).
Відповідно висновку експерта №122/2017 від 19 грудня 2017 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 6» становила 5535 гривень (а.с.75-81).
Таким чином, суд на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів встановив, що покази неповнолітнього ОСОБА_3 є правдивими, оскільки дані логічно, послідовно та узгоджуються з показами даними потерпілим ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, іншими дослідженими доказами сторони обвинувачення, та доводять вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Суспільно-небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Суд дослідив дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..
З свідоцтва про народження, суд встановив, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.85).
З показів свідка ОСОБА_7 - законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд встановив, що неповнолітній виховується в повній сім`ї, його поведінка вдома та за місцем попереднього навчання хороша, піддається вихованню, відсутній негативний вплив з боку інших осіб поза межами дому.
З акту обстеження умов проживання суд встановив, що ОСОБА_3 проживає в хороших умовах, батьками створені належні умови для розвитку на навчання (а.с.90.).
За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.89).
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий (а.с.86).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, будь-якими хронічними, психічними хворобами не страждає (а.с.87-88).
З довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_3 проживає спільно із матір`ю, батьком (а.с.92).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, за місцем навчання характеризуються позитивно, з вихованням в повній сім`ї та при належних умовах для навчання та проживання, батьків, які відповідально ставляться до виховання неповнолітнього, визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності з врахуванням вимог ст.100 КК України.
Разом з тим, суд, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, має на даний час бездоганну поведінку, тобто те, що на час винесення вироку він не потребує виконання покарання, тому вважає за необхідне на підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, передати неповнолітнього під нагляд матері на їхнє прохання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 396 гривень 00 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме мобільний телефон марки «Iphone 6»- відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт у розмірі 120 (сто двадцять) годин.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання за цією статтею, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.3 п.1 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 до настання повноліття ОСОБА_3 , до 02 червня 2019 року.
Речові докази:
DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
мобільний телефон марки «Iphone 6»- відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1