Справа№748/376/18
Провадження №1-кп/751/134/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0002004 від 07.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, працюючого автослюсарем ПрАТ «Спецбудмаш», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

без участі потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2017 року у період часу з 21 години 30 хвилин 04.09.2017 року по 09 годину 06.09.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо домовившись по телефону, зустрілися в місті Бровари, звідки поїхали з метою вчинення злочину до автокооперативу, ворота якого були замкнені. ОСОБА_6 через мережу «Інтернет» дізнався про відсутність охорони та відео спостереження в автокоопертиві в м.Бориспіль Київської області. На автомобілі «Volkswagen Passat B5» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , яким він керував та за допомогою GPS-навігатора визначав напрямок руху, разом із ОСОБА_7 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження прибули до автокооперативу «Мотор», розташованого за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Північна. Берегун В.О. та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, залишились поряд з приміщенням гаражу № НОМЕР_2 по різні боки з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у 5 ряду автокооперативу «Мотор», звідки таємно викрали мийку АВД «Karcher К 5.200» вартістю 5891,20 гривень, пилосос «Karcher WD 2200» вартістю 2180 гривень, валізу з набором інструментів «Андермакс» вартістю 2500 гривень, компресор «Вітол» вартістю 1200 гривень, болгарку «Деволт» вартістю 1800 гривень, болгарку «Деволт-250» вартістю 4000 гривень, зарядний пристрій до акумуляторної батареї вартістю 1200 гривень, магнітолу «Alpine CDE-9846» вартістю 600 гривень, болгарку «Makita» вартістю 1400 гривень, рулетку «Stanley» 60м вартістю 4000 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_17 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 25021,20 гривень. ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_6 завантажити в автомобіль викрадені речі, при цьому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжувала спостерігати за навколишньою обстановкою. Після чого всі з викраденим майном покинули місце вчинення злочину. Реалізацією викраденого майна займався ОСОБА_6 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, а отримані грошові кошти від продажу викраденого розподілили між усіма учасниками кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28.09.2017 року близько 01 години, ОСОБА_6 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat B5» під керуванням ОСОБА_6 до гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі «Мотор», розташованого за адресою Київська область, місто Бориспіль, вулиця Північна. Берегун В.О. та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження залишились поряд з приміщенням гаражу № НОМЕР_3 по різні боки та спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, відшукували у приміщенні гаражу майно, а ОСОБА_7 продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_6 безперешкодно відкрив водійські дверцята транспортного засобу «DAEWOO-FSO» модель «TF69Y», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який там знаходився, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, віднайшла в гаражному приміщенні ключі від автомобіля, які висіли на стіні та передала їх ОСОБА_6 , який запустив двигун автомобіля. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сіла за кермо і виїхала з приміщення гаражу та підібравши ОСОБА_7 поїхали до села Марківці Бобровицького району Чернігівської області. Транспортний засіб марки «DAEWOO-FSO» модель «TF69Y», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 114893,68 гривень, який належить ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження реалізували, а отримані кошти розподілили, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 114893,68 гривень.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, 30.09.2017 року близько 02 години прибули на автомобілі «Volkswagen Passat B5» під керуванням ОСОБА_6 до гаражу № НОМЕР_5 в автокооперативі № 40 у селі Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження залишились поряд з зазначеним гаражем по різні боки та спостерігали за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайшли до приміщення та зайнялись відшукуванням у приміщенні гаражу майна. Перебуваючи у приміщенні гаражу таємно викрали магнітолу марки «Sony» Drive-S Model NO. CDX-RA550 вартістю 450 гривень, болгарку марки «DWT WS-180D» вартістю 250 гривень, електроплиткоріз марки «Сакума TS180 S3» вартістю 1167,55 гривень, електродриль марки «Mastermax» MID-1203 вартістю 194,40 гривень, зварювальний інжекторний апарат марки «Дніпро М ММА-200» з захисною маскою вартістю 1607,40 гривень, електричну пилу «Royal Einhell» KSE 2040WK вартістю 400 гривень, акумулятор марки «Барс 60А 510А» вартістю 350 гривень, набір з 10 штук комбінованих гайкових хромованих ключів вартістю 130 гривень, металеві пасатижі з ізольованими ручками вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 4799,35 гривень. Викрадені речі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом завантажили у автомобіль «Volkswagen Passat B5».

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2017 року близько 02 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо домовившись, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat B5» під керуванням ОСОБА_6 до гаражу № НОМЕР_6 в автокооперативі № 40, розташованого за адресою: село Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, залишились поряд із зазначеним гаражем по різні боки та спостерігали за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_6 , після чого ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайшли у приміщенні гаражу та відшукували там майно. Перебуваючи у приміщенні гаражу таємно викрали болгарку марки «Metabo W6-115» вартістю 571,20 гривень, болгарку марки «Bosh GWS 12-125 СІЕ» вартістю 2766,60 гривень, шліфувальну машинку марки «Fein RS12-70 E» вартістю 23473,8 гривень, зварювальний апарат марки «Jasic TIG 180P» вартістю 9405 гривень, зварювальний апарат марки «Jasic TIG 160 AC/DC» вартістю 7700 гривень, дриль електричну марки «Фиолент МС8-16 РЭ» вартістю 1344 гривні, дриль марки «DeWALT» DWD024-QS вартістю 1589 гривень, чотири литі диски у вигляді спиць Р.13 «Lawu»13x51/2JJ 500KG з пневматичними шинами марки «Nokian» моделі «Nordman RS» розміру 175/75 R13 82Н загальною вартістю 4838,40 гривень, два молотки з дерев`яними руків`ями загальною вартістю 150 гривень, зачисні круги у кількості 3 штук діаметром 125 мм, товщиною 20 мм загальною вартістю 900 гривень, болгарочні круги «PS Fort» 125x1 мм в кількості 18 штук загальною вартістю 396 гривень, нержавіючу зварювальну присадку, довжиною 1 м, товщиною 2 мм та нержавіючу зварювальну присадку, довжиною 50 мм, товщиною 1,6 мм загальною вартістю 2500 гривень, алюмінієву зварювальну присадку, довжиною 1 м, товщиною 2 мм вартістю 200 гривень, дриль «DWT Grinder» DWT GS-600 вартістю 1149 гривень, гравіювальну машинку марки «Ferm» FCT-300 вартістю 506,10 гривень, технічний фен «Intertool» DT-2416 вартістю 284,05 гривень, музичний центр марки «Sony» CMT-HP7 з двома колонками «Sony» model NO. SS-CHP7 вартістю 1050 гривень, шліфувальні круги марки «Pferd Facherrad fur Winkelschleifer FR-WS 125 A 60, 125x20 - Ml4 5х3Л -Ml4» в кількості 3 штук загальною вартістю 1575 гривень, металевий сейф розмірами 70x40x130см вартістю 3000 гривень, що належать ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілому майнової шкоди в розмірі 63398,15 гривень. Викрадені речі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом завантажили у автомобіль «Volkswagen Passat B5».

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2017 року близько 02 години 50 хвилин з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat B5» під керуванням ОСОБА_6 до гаражу № НОМЕР_7 в автокооперативі № 40, розташованого за адресою: с Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, залишились поряд із зазначеним гаражем по різні боки та спостерігали за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_7 , після чого разом з ОСОБА_7 відшукували у приміщенні гаражу майно, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжувала спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_6 безперешкодно відкрив водійські дверцята транспортного засобу «Opel Astra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , вартістю 131013,74 гривень, який належить ОСОБА_16 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 131013,74 гривень і за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились у замку запалювання, запустив двигун. ОСОБА_7 сів до цього ж автомобіля, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сіла за кермо автомобіля «Volkswagen Passat B5», після чого поїхали з місця скоєння злочину. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі «Volkswagen Passat В5» поїхала попереду щоб спостерігати за дорогою та попереджати про наявність поліцейських патрулів.

Прямуючи містом Чернігів на автомобілі марки «Opel Astra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 30.09.2017 року близько 03 години 20 хвилин, були зупинені працівниками патрульної поліції роти № 1 біля буд. № 63 по вул. Шевченка за порушення вимог «Правил дорожнього руху України». З метою уникнення затримання особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжила рух на автомобілі «Volkswagen Passat B5», а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб і ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб і ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково категорично заперечував організацію організованої злочинної групи, свою роль як організатора і вчинення злочинів в складі такої групи. Суду пояснив, що з ОСОБА_18 познайомився на початку 2017 року, а коли влітку 2017 року його підвозив до бабусі в Бобровицький район, то випадково зустріли ОСОБА_7 з яким і познайомив ОСОБА_18 . При зустрічі із ОСОБА_18 вирішили поїхати до ОСОБА_19 , якому ОСОБА_18 зателефонував і який працював у Борисполі. Коли приїхали до ОСОБА_20 , то вирішили поїхати до гаражів з метою вчинення злочинів. У першому кооперативі ворота були замкнені, по навігатору або він або ОСОБА_18 , точно не пам`ятає хто саме, поїхали до іншого авто кооперативу. При цьому ОСОБА_21 сидів поруч з ним на передньому сидінні, ОСОБА_19 ззаду. За допомогою відмичок, які за тиждень-два придбав у інтернеті, вдягнувши рукавички, які зберігалися в багажнику для застосування при ремонті авто, відкривав ворота гаражів, і в разі наявності цінних речей, разом із ОСОБА_21 вантажили їх в Фольксваген, на якому приїжджали і який перебував у його користуванні. При цьому ОСОБА_19 спостерігав за навколишньою обстановкою, перебуваючи або в авто або поряд. Жодних вказівок про поведінку ОСОБА_19 або ОСОБА_21 не давав. Не заперечував, що в ОСОБА_20 заволоділи транспортним засобом: при відкриванні гаражу виявили авто, ключі від якого відшукав ОСОБА_21 , завели авто працювало, вийшли з гаражу, порадились. ОСОБА_21 зателефонував знайомому, який зацікавився автомобілем, ОСОБА_21 сів за руль викраденого авто, приїхали до села, де знайомий ОСОБА_21 сказав, що коли роздивиться автомобіль при денному світла, то зателефонує. Через день-два він зателефонував ОСОБА_21 , сказав, що авто влаштовує, поїхали всі втрьох домовлятися про ціну. Коли знайомий поцікавився документами, то ОСОБА_21 нагадав, що авто викрадене, домовились про ціну, чоловік виніс гроші і поклав їх на підлокітник в Фольксвагені, біля якого його чекали втрьох, забрали гроші в вирішили їхати до Чернігова. В автогаражах в Чернігові при їх відкритті дивились, чи можливо щось взяти, в одному або двох нічого не було, в одному автомобіль ВАЗ, десь були інструменти, а в одному автомобіль «Опель», яким після обговорення з ОСОБА_21 вирішили заволодіти і здати тому ж знайомому ОСОБА_21 . Коли прямував по м.Чернігові за кермом викраденого автомобіля, разом із ОСОБА_19 , то був зупинений працівниками поліції за непідсвічений номер. При цьому ОСОБА_21 керував автомобілем Фольксваген. Вказав, що викрадені речі збував разом із ОСОБА_21 , гроші за речі, які збував особисто розподіляв на три частини дві треті віддавав ОСОБА_21 для нього та ОСОБА_19 . Свою участь в інкримінованих епізодах не заперечував, в скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, заперечував вчинення злочинів в складі організованої злочинної групи і суду пояснив, що з ОСОБА_21 знайомий з дитинства, бо родом з одного села. В квітні-травні 2017 року в селі випадково зустрівся із ОСОБА_18 , який познайомив із ОСОБА_22 . Якось ОСОБА_21 запропонував заробити грошей, на що погодився. Через день-два після розмови ОСОБА_21 зателефонував і вони разом з ОСОБА_22 під`їхали до нього в ОСОБА_23 , де працює. Всі разом поїхали до автокооперативу, який був замкнений, тоді ОСОБА_22 за навігатором з телефоні знайшов інший кооператив, до якого поїхали на авто Фольксвагені. Коли прибули в автокоопертив, то ОСОБА_22 і ОСОБА_21 подивились на замки, відкрили, щось загрузили, при цьому знаходився біля авто і спостерігав за обстановкою. Через день-два на банківську картку отримав гроші. Через кілька днів заволоділи автомобілем Ланос, який відігнали до знайомого ОСОБА_21 . Вказує, що в гаражі, як правило не заходив, лише в один, іноді допомогав завантажувати речі, в збуті яких участі не приймав. Свою участь у інкримінованих епізодах не заперечує. В скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що шкоду потерпілим відшкодовували втрьох.

Потерпілий ОСОБА_13 в ході судового розгляду пояснив, що приблизно 30.09.2017 року зранку прийшов до автокооперативу за автомобілем, але виявив відсутність замку на гаражі. Коли зайшов всередину, то авто виявилось на місці, але був відсутній електроінструмент, акумулятор в машині. Вказав, що в грудні 2017 року електроінструмент був повернутий. Зазначив, що шкода обвинуваченими була повністю відшкодована, жодних претензій до них не має. Вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, можливо їм дати шанс відбувати покарання без реального позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що восени 2017 року, коли приїхав в першій половині дня до свого гаражу, який знаходиться в селі Новоселівка Чернігівського району і області, то виявив, що ворота не замкнені, зникли сейф, устаткування, викликав поліцію. Заяву (т.1 а.с.156) про повне відшкодування матеріальних збитків повністю підтримав, жодних претензій до обвинувачених не має, при вирішенні питання про покарання обвинувачених поклався на розсуд суду (т.1 а.с.156).

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що дати не пам`ятає, але ввечері закрив гараж в автокооперативі, який знаходиться в місті Бориспіль Київської області, а зранку син виявив відкриті ворота та зникнення авто «Ланос», синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , викликали поліцію. Вказав, що автомобіль приблизно через 2 місяці був повернутий, претензій до обвинувачених не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_25 інспектори ППС суду пояснили, що 30.09.2017 року під час патрулювання по вулиці Шевченка в місті Чернігові зупинили автомобіль з непідсвіченими номерними знаками. На пропозицію надати документи на авто, водієм було надано лише страховий поліс, а щодо решти пояснив, що документи у товариша, якому начебто належить авто. Потім водій зателефонував і повідомив, що документи товариш підвезе через 10 хвилин, а потім, що не може підвезти, бо терміново виїжджає. Оскільки водій плутався у поясненнях, то за наданим страховим полісом встановили місце проживання власника авто, який повідомив, що машина має стояти в гаражі, її не продавав і не передавав. Зазначили, що в автомобілі перебували водій і пасажир.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що наочно знав обвинувачених, оскільки приїздили до родичів в одне село. Вказав, що восени 2017 року ОСОБА_27 зателефонував з телефону ОСОБА_7 , з яким вони товаришували і попросив залишити авто у дворі будинку. Оскільки погодився, то хлопці пригнали машину в цей же день, ОСОБА_21 сказав, що буде продаватися за 800 доларів, погодився її купити. На наступний день хлопці приїхали втрьох - про завдаток домовлявся із ОСОБА_21 , а гроші віддавав ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_6 наприкінці 2016 року у спільних знайомих, після чого підтримували стосунки телефонували, іноді зустрічались. Влітку 2017 року при зустрічі обговорювали можливості заробітку крадіжки з гаражів. Через деякий час, не пам`ятає за чиєю ініціативою, зустрілись із ОСОБА_6 і домовились на вечір поїхати «працювати», але взяти з собою третього. Приблизно за 1-1,5 місяців до вчинення викрадень запропонував ОСОБА_7 , якого знав раніше, прийняти участь у «заробітках». ОСОБА_7 погодився, після чого познайомив його з ОСОБА_6 . Вказав, що зустрічались вдень за його або ОСОБА_6 ініціативою, обговорювали всі разом місце вчинення крадіжок, при цьому ОСОБА_6 у телефоні дивився карту. Коли під`їзжали до гаражу, то ОСОБА_6 дивився замки, відкривав їх відмичками, що йому належать, речі грузили в автомобіль втрьох. В одному з гаражів було авто «Деу» з ключами, яке з гаражу вигнав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 сів за кермо свого автомобіля, а він за кермо машини «Деу», зателефонував ОСОБА_28 , який погодився залишити машину. Ціну за яку продати авто визначали всі втрьох, продали ОСОБА_28 за 800 доларів США, який гроші передав ОСОБА_6 по 350 доларів йому і ОСОБА_6 і 100 доларів ОСОБА_7 . В гараж, де був зелений «Опель» заходили вдвох з ОСОБА_6 , він сів за руль цього авто і разом з ОСОБА_19 на ньому рухались, а він керував ОСОБА_29 на якому приїхали до гаражів. Після затримання «Опеля» поїхав на «Фольксвагені» до Надточія, де його залишив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що автомобіль «Опель», який належить її чоловіку і ключі від запалювання якого зберігалися в «бардачку», зберігався в гаражі, що знаходиться в с.Новоселівка Чернігівського району і області, використовувався рідко. Якось вночі, близько 03 годин 30 хвилин дати не пам`ятає, розбудили працівники поліції і разом з дітьми поїхала до стадіону ім.Гагаріна, де знаходилось авто. Біля авто знаходились дві особи і працівники поліції. При цьому ОСОБА_22 пояснював, що зрізали замок на воротах гаражу і викрали авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_18 , який в с.Новоселівка показував гаражі звідки втрьох викрали авто та електроінструменти, пояснював, що приїздили на своєму автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого під час слідчих дій в с.Новоселівка, коли ОСОБА_22 вказував і показував обставини викрадення електроінструментів та автомобіля з гаражів. Точні обставини слідчої дії, дату їх проведення не пам`ятає.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України, крім їх показань, пояснень потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , пояснень допитаних свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема:

- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.5,13-14,28-29,32) із яких видно, що від ОСОБА_17 06.09.2017 року надійшла заява про викрадення електроінструменту в період часу з 04.09.2017 року по 06.09.2017 року з гаражу № НОМЕР_2 ГК «Мотор» по вулиця Північній в місті Борисполі шляхом пошкодження навісного замку; від ОСОБА_35 28.09.2017 року заява про викрадення автомобілю «DAEWOO-FSO» д.н.з. НОМЕР_4 з гаражного приміщення № НОМЕР_3 ГК «Мотор» в місті Борисполі; від ОСОБА_36 30.09.2017 року заява про угон автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_9 з гаражного приміщення № НОМЕР_10 в с.Новоселівка Чернігівського району; від ОСОБА_13 30.09.2017 року заява про викрадення електроінструменту та іншого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_5 АК № 40 с. Новоселівка Чернігівського району в період з 24 по 30.09.2017 року; від ОСОБА_14 30.09.2017 року заява про викрадення електроінструменту та іншого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_6 АК № 40 с. Новоселівка Чернігівського району в період з 24 по 30.09.2017 року;

- постановою інспектора роти № 1 БПП в місті Чернігові ОСОБА_24 від 30.09.2017 року (т.2 а.с.27) із якої видно, що 30.09.2017 року о 03 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с.96-100) із якого видно, що на дверях гаражного приміщення № НОМЕР_2 в ГК «Мотор» по вулиці Північній в місті Борисполі відсутній навісний замок на петлях, всередині знаходиться автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_11 з відчиненими дверями і багажником, в салоні авто в панелі водія пошкодження проводів у шахті для поміщення автомагнітоли, вилучено з поверхні холодильника на один відрізок ліпкої стрічки та з поверхні лівих водійських дверей на один відрізок ліпкої стрічки відбитки структури тканини;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с.102-114) із якого видно, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 ГК «Мотор» по вулиці Північній в місті Борисполі пошкоджень на воротах не виявлено, навісний замок поряд з яким лежать ключи знаходиться на залізній тумбочці з правого боку від вхідних воріт, його пошкоджень не виявлено, вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_35 на автомобіль «Daewoo FSO», модель ТF 69 Y, синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_4 та ключі від цього автомобіля; один слід папілярної лінії з дверей гаражного приміщення, два сліди структури матеріалу, фрагмент протектора підошви взуття з поверхні дверей гаража із зовнішньої сторони;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с.111-114) із якого видно, що в місті Чернігові по вулиця Шевченка, 61, навпроти стадіону імені Гагаріна була оглянуто автомобіль «Опель» модель «Астра» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , вилучено сліди рукавичок та рук;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року та ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с.116-118) із якого видно, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_7 АК № 40 в с.Новоселівка Чернігівського району вилучено сліди рукавичок з поверхні воріт, навісний замок;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року з ілюстративними таблицями до нього (т.2 а.с.120-124) із якого видно, що в гаражі № НОМЕР_5 в кооперативі № 40 в с.Новоселівка двері відкриті, ключ в замку, який пошкоджений частина відсутня, на тумбочці для інструментів з правого боку в гаражі частина речей відсутня, в автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходиться в гаражі, речі в багажнику розкидані хаотично, в салоні відсутня магнітола, на правому передньому сидінні та під ним розкидані документи і диски, двері до автомобіля, крім правої передньої, закриті, капот відкритий і в ньому відсутній акумулятор; в шафі, що знаходиться справа за автомобілем, верхні дверцята відкриті, порядок речей порушений, в нижній шухляді шафи речі розкидані, коробки з-під інструментів пусті; вилучено сліди пальців рук, предмет схожий на пилку по залізу;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року з ілюстративною таблицею до нього (т.2 а.с.126-128) із якого видно, що в гаражі № НОМЕР_6 в АК № 40 в с.Новоселівка на вхідних дверях замок не пошкоджений, під ними сліди взуття, зліва в гаражі в кутку стояв чорний сейф, який відсутній;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року (т.2 а.с.131-133) із якого видно, що при огляді домоволодіння АДРЕСА_3 у дворі виявлено автомобіль «Volksvagen Passat В5», який оглянутий та вилучений з речами, які в ньому знаходились;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року (т.2 а.с.135-137) із якого видно, що при огляді домоволодіння АДРЕСА_3 у дворі виявлено автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору, який оглянутий;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року (т.2 а.с.138-139) із якого видно, що на відстані близько 100 м від автошляху Чернігів - Новгород-Сіверський поблизу повороту в с.Вознесенське Чернігівського району та області і на відстані близько 200 м від дорожнього знаку «Вознесенськ» виявлено пустий металевий сейф, чорного кольору, що прикиданий старим почорнілим зіллям, двері якого прикриті, але не замкнені;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2017 року (т.2 а.с.140-148) із яких видно, що ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_27 як осіб, що 28.09.2017 року приїжджали до ГБК «Мотор» в м.Бориспіль;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року (т.2 а.с.149-157) із яких видно, що ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_27 як осіб, що 28.09.2017 року знаходились на території ГБК «Мотор» в м.Бориспіль;

- паспортами гаражів (т.2 а.с.158-160, 170-172) із якого видно, що гараж № НОМЕР_6 в автокооперативі № 40 с.Новоселівка перебуває у володінні ОСОБА_14 , гараж № НОМЕР_5 в автокоперативі № 40 с.Новоселівка перебуває у володінні ОСОБА_13 ;

- документами на електроінструменти та встановлення сигналізації (т.2 а.с.161-169, 173-177, 179-182);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т.2 а.с.178) із якого видно, що власником автомобілю «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_14 являється ОСОБА_16 ;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2017 року та їх описом і ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про доступ з можливістю вилучення (т.2 а.с.184-191) із яких видно, що була вилучена інформація, яка записана на диск CD-R 3 вх27777ВК;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2017 року та їх описом та протоколом огляду, постановою про визнання документом, компакт дисками (т.2 а.с.198-209) із яких видно, що було отримано інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 за період з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2018 року і ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.01.2018 року про доступ з можливістю вилучення (т.2 а.с.220-223) із яких видно, що згідно інформації ПТ «Ломбард «Діамантовий дім» ОСОБА_6 03.06.2017 року отримав кредит під заставу телефону IPHON 6, 09.06.2017 року кредит під заставу сверлильного станку DEVOLT D2162OK, 23.09.2017 року кредит під заставу мобільного телефону APPLE IPHON 5S;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № 00302 з фіксацією від 30.09.2017 року (т.2 а.с.224-228) із якого видно, що 30.09.2017 року працівниками поліції в місті Чернігові по вулиця Шевченка, 61, навпроти стадіону імені Гагаріна було оглянуто автомобіль «Опель» модель «Астра» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , вилучено сліди рукавичок та рук, керував автомобілем ОСОБА_6 , пасажиром був ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речовим доказу автомобілю марки «DAEWOO-FSO» модель «TF69Y» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_15 (т. 2 а.с.229-231);

- постановою про визнання речовим доказу автомобілю марки «OPEL ASTRA» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який переданий на зберігання ОСОБА_39 (т.2 а.с.232-233);

- постановами про визнання речовими доказами мобільного телефону iPhon IMEI НОМЕР_19 з сім-карткою оператора Life № НОМЕР_15 , мобільного телефону марки Nokia IMEI НОМЕР_20 з сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_16 , мобільного телефону Meizi IMEI НОМЕР_21 з сім-карткою опертора Life № ; майна, вилученого під час огляду місця події 30.09.2017 року під час огляду автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов НОМЕР_23 ; автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов НОМЕР_23 ; металевого сейфу чорного кольору, навісного замку з ключем, предмету схожого на пилку металеву, набору відмичок в чехлі, руків`я гайкового ключа, набору інтрументів в пластиковій коробці, чотирьох ключів на трьох металевих кільцях з`єднаних між собою та брелком, ключів Apecs, Guardian, atis та без позначень, договору № 117173535 від 23.09.2017 з ломбарду «Діамантовий дім» в м.Києві, великого гаманця чорного кольору, банківської кредитної картки «ПриватБанк» universal НОМЕР_24 , чотирьох мисливських набоїв 12-го калібру з дробом, частину ціліндрового замку з саморізом в середині, набору поліетеленових пакетиків, дитячого крему, батарейки жовтого кольору, мультиметру чорного кольору DT830B Digital, поліетеленового пакету в якому знаходиться дужка від навісного замку червоного кольору, банківської кредитної картки «ПриватБанк» картка «Універсальна» НОМЕР_25 , свічок 2 штуки, зубочисток, ліхтарика, металевої підставки, батарейкою, вологих серветок, робочих рукавиць 6 штук, резинки чорного кольору довжиною 1 м, зарядного пристрою для мобільного телефону, фомки та молотка, навісного замку (т.2 а.с.234-236, т.3 а.с.14,35,38-39);

- протоколами огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його перекладом, огляду автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов НОМЕР_23 , мобільного телефону iPhon IMEI НОМЕР_19 з сім-карктою оператора Life № НОМЕР_15 , мобільного телефону марки Nokia IMEI НОМЕР_20 з сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_16 , мобільного телефону Meizi IMEI НОМЕР_21 з сім-карткою опертора Life № НОМЕР_18 , мобільного телефону «iPhon, А1549» - НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайф», речей, вилучених та упакованих під час огляду місця події 30.09.2017 року та ілюстративними таблицями до них (т.2 а.с.240-242, т.3 а.с.2-3, 12-13, 16-21, 23-30, 37);

- висновком експерта № 12-2/1087 від 26.10.2017 року (т.3 а.с.51-57) згідно якого ринкова вартість КТЗ марки «Daewoo FSO», модель ТF 69 Y, синього кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_4 , станом на 28.09.2017 року могла становити 114893,68 гривень;

- висновком експерта № 5065-5077/17-24 від 21.11.2017 року (т.3 а.с.62-67) згідно якого станом на 30.09.2017 року з урахуванням зносу вартість пліткорізу «Сакума» модель TS180S3 складає 1167,55 гривень, вартість інжекторної сварки «Дніпро М» модель ММА-200 складає 1607,40 гривень, вартість болгарки «Metabo» модель W6-115 складає 571,20 гривень, вартість болгарки «Bosch» модель GWS 12-125 СІЕ складає 2766,60 гривень, вартість стрічкової шліф машини «Fein» модель RS 12-70E складає 23473,80 гривень, вартість зварювального апарату «Jasic» модель TIG 180P, серія PRO (W211) складає 9405,00 гривень, вартість ектричної дрилі «Фиолент» модель МС8-16 РЭ складає 1344,00 гривень, середня ринкова вартість 18-ти болгарочних кругів PS Fort 125x1мм складає 396,00 гривень;

- висновком експерта № 5168/17-24 від 27.11.2017 року (т.3 а.с.73-74) згідно якого вартість з урахуванням зносу акумулятора марки «Барс 60А 510А», придбаного в 2012 році станом на 30.09.2017 року складає 350 гривень;

- висновком експерта № 175 від 30.11.2017 року (т.3 а.с.81-84) згідно якого в наданому на дослідження мобільному телефоні «Nokia N73» ІМЕІ: № НОМЕР_20 виявлена телефонна книга, журнал дзвінків, SMS-повідомлення. Виявлена інформація сформована у звіт «Report_index.html» та записана в папку з назвою «Nokia N73» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Журнал дзвінків скопійовано у вигляді графічних файлів в папку з назвою «Журнал дзвінків» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. На сім карті оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка знаходиться в мобільному телефоні «Nokia N73» ІМЕІ: № НОМЕР_20 виявлено інформацію про 200 номерів телефонів абонентів, SMS-повідомлень не виявлено. Виявлена інформація сформована у файл звіту «Телефонна книга Київстар.хІБ» який записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В наданому на дослідження мобільному телефоні «Nokia N73» ІМЕІ: № НОМЕР_20 виявлена карта пам`яті MiniSD «Transcend». На карті пам`яті виявлені файли з зображенням, аудіо файли, відео файли, та файли інших форматів. Виявлена інформація сформована у звіт «Report_index.html» та записана в папку з назвою «Nokia N73» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта.

- висновком експерта № 176 від 30.11.2017 року (т.3 а.с.89-92) згідно якого ІМЕІ наданого на дослідження мобільного телефону «iPhone, A1549» НОМЕР_19 . Наданий на дослідження мобільний телефон «iPhone, A1549» заблоковано. В пам`яті SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Life (Lifecell)», яка встановлена в мобільному телефоні «iPhone, A1549», інформації про номери телефонів абонентів та SMS-повідомлень не виявлено. Абонентський номер SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Life (Lifecell)», яка встановлена в наданому мобільному телефоні «iPhone, A1549», НОМЕР_26 . В наданому на дослідження мобільному телефоні «iPhone, A1549» карти пам`яті не виявлено;

- висновком експерта № 5140-5142/17-24 від 16.11.2017 року (т.3 а.с.97-100) згідно якого ринкова вартість пневматичної шини марки «Nokian» моделі «Nordman RS» розміру 175/75 R13 82Н (чотирьох) станом цін на момент скоєння злочину 30.09.2017 року, складала: 824,40 грн. х 4 = 3297,60 гривень;

- висновком експерта № 25 від 18.01.2018 року (т.3 а.с.108-122) згідно якого на корпусі циліндра, циліндрі та дискових штифтах циліндрового механізму навісного замка, вилученого 30.09.2017 в ході огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Новоселівка, автокооператив № 40, гараж № НОМЕР_7 , наявні сліди дії стороннього предмета які не є слідами безпосереднього контакту із стороннім предметом. На лицьовій поверхні корпусу циліндра та дискових штифтах циліндрового механізму навісного замка, добровільно виданого 25.12.2017 потерпілим ОСОБА_17 , наявні сліди дії стороннього предмета, які є слідами безпосереднього контакту із стороннім предметом. Сліди дії стороннього предмета на дискових штифтах циліндрового механізму навісного замка, добровільно виданого 25.12.2017 потерпілим ОСОБА_17 , залишені об`єктом такої ж групової належності (за формою та розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням ріжучих кромок) що і мітчик, наявний в наборі інструментів, вилученому 30.09.2017 при огляді автомобіля «Volkswagen Passat B5» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № 50-76/18-24 від 15.01.2018 року (т.3 а.с.128-135) згідно станом на 04-06.09.2017 року з урахуванням зносу вартість мийки «Karcher» модель К 5.200 складає 5891,20 гривень, вартість пилососу «Karcher» модель WD 2200 складає 2180,00 гривень, вартість магнітоли «Alpine» модель CDE-9846R на вторинному ринку України може складати 600,00 гривень, вартість магнітоли «Sony» модель CDX-RA550 на вторинному ринку України станом на 30.09.2017 року може складати 450,00 гривень, вартість електричної пили «Royal Einhell» модель KSE 2040WK на вторинному ринку України станом на 30.09.2017 року може складати 400,00 гривень, вартість дрилі «Mastermax» модель MID-1203 з урахуванням зносу станом на 30.09.2017р. складає 194,40 гривень, середня ринкова вартість дрилі «DeWALT» модель DWD024-QS станом на 30.09.2017 року складає 1589,00 гривень, вартість гравіювальної машини «Ferm» модель FCT-300 машина (в постанові від 04.01.2018 року вказано дриль) з урахуванням зносу станом на 30.09.2017 року складає 506,10 гривень, вартість технічного фену «Intertool» модель DT-2416 з урахуванням зносу станом на 30.09.2017 року складає 284,05 гривень, вартість музичного центру «Sony» модель СМТ-НР7 з двома колонками «Sony» model NO. SS-CHP7 на вторинному ринку України станом на 30.09.2017 року може складати 1050,00 гривень, середня ринкова вартість 3-х шліфувальних кругів для болгарки «Pferd Facherrad fur Winkelschleifer FR-WS 125 A 60, 125x20 - M14 5x3/4 - M14 станом на 30.09.2017 року складає 1575,00 гривень;

- висновком експерта № 47/48/18-24 від 18.01.2018 року (т.3 а.с.141-144) згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Astra». зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , 2008 року випуску, станом на 30.09.2017 року складає 131013,74 гривень, вартість з урахуванням зносу 4-х литих дисків у вигляді спиці (російського виробництва) з позначенням «Lawu» розміром 13х5]/2JJ 500KG, придбаних у 2007 році, в справному стані, на корпусі маються потертості та подряпини, станом на 30.09.2017 року складає 1540,80 гривень;

- протоколом проведення та відеозаписом слідчого експерименту від 30.09.2017 року (т.3 а.с.152-155) в ході яких ОСОБА_7 розповів та показав на місці (автокооператив № 40 в с.Новоселівка Чернігівського району) обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом 30.09.2017 року та про вчинення інших кримінальних правопорушень;

- протоколом проведення та відеозаписом слідчого експерименту від 30.09.2017 року (т.3 а.с.156-163) в ході яких ОСОБА_6 розповів та показав на місці (автокооператив № 40 в с.Новоселівка Чернігівського району) обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом 30.09.2017 року та про вчинення інших кримінальних правопорушень;

- протоколами проведення та відеозаписом слідчого експерименту від 01.10.2017 року та від 25.12.2017 року (т.3 а.с.164-170) в ході яких ОСОБА_27 розповів та показав на місці (автокооператив № 40 в с.Новоселівка Чернігівського району, автоокооператив «Мотор» по вулиці Північній в місті Борисполі Київської області) обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом 30.09.2017 року та про вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи у сукупності правові норми і докази у даній справі щодо наявності кваліфікуючої ознаки інкримінованої обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 крадіжки та незаконного заволодіння транспортним засобом їх вчинення організованою групою, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Така група вважається утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної діяльності.

Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім. На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Вступ особи до організованої групи означає надання цією особою згоди на участь в ній за умови, що вона усвідомлювала факт її існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Даних про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала суду не було надано.

Співучасть у злочині не є тотожнім поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, а й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

Злочинній діяльності організованої групи (колективний суб`єкт злочинів) обов`язково передує злочинна діяльність щодо її утворення (організації), набуття нею всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Об`єднання має бути утворено попередньо, а отже має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

Покази допитаного в судовому засіданні в присутності захисника свідка ОСОБА_27 , узгоджуються з показами обвинувачених та іншими дослідженими судом доказами, жодним представленим суду доказом не спростовуються і доводять суду відсутність організованої групи при вчиненні інкримінованих злочинів, ці покази у сукупності з іншими доказами свідчать про наявність попередньої змови щодо вчинення інкримінованих злочинів.

Дані про організацію (утворення) стійкого злочинного об`єднання у даному кримінальному провадженні відсутні, а отже винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів у складі організованої групи свого підтвердження в ході розгляду не знайшла.

Оцінка обставин даної справи у їх сукупності дає суду підстави для висновку, що діяння ОСОБА_6 , які передували вчиненню інкримінованих злочинів, як і ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками є не організація (утворення) організованої групи і вчинення злочинів саме у складі складної форми співучасті, а є організацією конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш простій формі співучасті.

Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам.

Стійкість організованої групи не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов`язків між учасниками групи. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

Частиною 3 статті 337 КПК України передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки під час судового розгляду не знайшло підтвердження вчинення злочинів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в складі організованої групи, а зібраними та дослідженими доказами підтверджується вчинення ними злочину за попередньою змовою групою осіб, то правова кваліфікація їх дій підлягає зміні, бо це покращує їх становище.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб і ч.2 ст.289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб і ч.2 ст.289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

За обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає добровільне відшкодування завданих злочином збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Зазначені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає добровільне відшкодування завданих злочином збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Зазначені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим за вчинені ними кримінальні правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочини є тяжкими (форму вини прямий умисел, мотив - корисливий, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру закінчені злочини, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що раніше він не судимий (т.4 а.с.41), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.42-45), притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.47-49), формально позитивно характеризується за місцем проживання та бувшим місцем роботи (т.4 а.с.51,136), має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 по догляду за якою отримує державну допомогу з 01.06.2018 року (т.4 а.с.54,135), обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілих, які приймали участь в судовому розгляді потерпілого ОСОБА_13 , який не наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які при визначенні покарання поклалися на розсуд суду. При призначенні покарання судом враховується характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненим правопорушенням, іншим даним про особу винного. Суд приходить до висновку про необхідність і достатність для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі мінімальний розмір санкції ч.3 ст.185 КК України і оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням особи ОСОБА_6 можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст.69 КК України, остаточно визначивши покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що раніше він не судимий (т.4 а.с.141), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.143-144), не притягувався до адміністративної відповідальності (т.4 а.с.145), позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи (т.4 а.с.146,147), обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілих, які приймали участь в судовому розгляді потерпілого ОСОБА_13 , який не наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які при визначенні покарання поклалися на розсуд суду. При призначенні покарання судом враховується характер та ступінь участі ОСОБА_7 у вчиненні злочинів. Суд приходить до висновку про необхідність і достатність для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України і оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням особи ОСОБА_7 можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст.69 КК України, остаточно визначивши покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу. Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута без відбування ОСОБА_7 покарання, оскільки існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а отже його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши максимальний іспитовий строк. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Заявлений ОСОБА_14 цивільний позов (т.1 а.с.40) підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.1 ст.326 КПК України та з огляду на зміст його заяви від 06.04.2018 року (т.1 а.с.156) про відсутність претензій до обвинувачених.

Питання про речові докази і документи слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Частина витрат на залучення експертів, а саме 2605 гривень 53 копійки, була стягнута за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року з ОСОБА_27 , а отже з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в дольовому порядку підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в розмірі 20543 гривень 58 копійок 2605 гривень 53 копійки = 17938 гривень 05 копійок : 2 = 8969 гривень 03 копійки з кожного.

Строк дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених на даний час закінчився, підстави для їх обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування ним покарання строк перебування під вартою з 30.09.2017 року по 02.10.2017 року включно із розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_7 протягом іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 03 копійки.

Арешт на мобільний телефон «Nokia N73» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_16 , мобільний телефон «іРhon, А1549», ІМЕІ НОМЕР_19 з сім-карткою «Lafe» НОМЕР_15 , майно ОСОБА_6 , майно ОСОБА_7 зняти.

Компакт диски «Videx» «вх 42472, вих. 26177/3/КТ», «Verbatim» «Київстар, вх.. №35254, вих. №213/08/КТ» та «Maximus» «лайфселл, вх.27777 ВК», компакт диск «Artex» «УПП в м.Чернігові ДПП, 2 відеофайли з фіксацією події від 30.09.2017 на нагрудний відео реєстратор № 00302» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO-FSO» модель «TF69Y», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_15 ; автомобіль «OPEL ASTRA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 передати ОСОБА_40 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_20 з сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_16 повернути ОСОБА_7 ; майно, вилучене під час огляду місця події від 30.09.2017 року, а саме, під час огляду автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов НОМЕР_23 , крім металевої фомки, набору відмичок у шкіряному футлярі, рукавиць, двох відмичок, металевої фомки, договору з ламбарду на ім`я ОСОБА_6 передати власникам, металеву фомку, набір відмичок у шкіряному футлярі, рукавиці, дві відмички, металеву фомку знищити, договір з ламбарду на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов НОМЕР_23 повернути компанії «IVOLINK»; металевий сейф чорного кольору повернути власнику ОСОБА_14 ; навісний замок з ключем та металевий навісний замок повернути ОСОБА_17 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3