Справа № 183/83/18
№ 1-кп/183/548/18
В И Р О К
іменем України
03 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003370 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, місце проживання якого не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.2004 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-29.06.2010 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-31.03.2011 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 3 місяці по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010, до відбуття визначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 29.06.2012 звільнений з Нікітінської ВК Донецької області по відбуттю терміну покарання;

-22.08.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

-01.11.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-24.12.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 3 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01.11.2013, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-08.08.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2017 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_3 проходив по вул. Г.Павлова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння №6 за вищевказаною адресою побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.
Так, 16 жовтня 2017 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_3 знаходячись поблизу домоволодіння № 6 по вулиці Г.Павлова м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята автомобілю марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, незаконно проник до салону вищезазначеного автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
-гаманець для документів зі шкірозамінника, вартістю 244,79 гривень;
-флеш накопичувач на 2 Gb пам`яті, вартістю 146,28 гривень;
-флеш накопичувач на 8 Gb пам`яті, вартістю 153,64 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобілю, за допомогою ричагу відчинив капот автомобілю марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору та з моторного відділення викрав акумуляторну батарею марки «Овегоп 60 (1)» 12 V, вартістю 1482 гривні 20 копійок.
Після чого ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2026 гривень 91 копійку.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі, обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює, не має наміру заявляти цивільний позов.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення,тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого.
Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, частково відшкодував завдану шкоду шляхом повернення майна.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить та враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 380,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 380,00 грн. (триста вісімдесят грн. 00 коп.).
Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2121 № НОМЕР_3 ; гаманець для документів зі шкірозамінника залишити ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1