Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/167/2018
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2018 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
В обґрунтування заяви покликався на те, що йому незрозуміло, яким чином ст.ст. 303, 304 КПК України визначають підсудність його заяви від 26.02.2018 року на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просить у її задоволенні відмовити.
Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає, що заяву слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2018 року роз`яснити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.02.2018 року в справі №456/2063/16-к, провадження № 1-кс/456/167/2018. З даної ухвали встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 вирішено відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та призначити її до розгляду, в судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Згідно з приписами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Статтею 304 КПК України передбачено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, її повернення або відмова у відкритті провадження.
Пунктом 7 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування» передбачено, що якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
У зв`язку з наведеним, оскільки заява подана на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 та призначено скаргу до розгляду.
Відтак, слід роз`яснити заявнику, що предметом розгляду справи № 456/2063/16-к, провадження № 1-кс/456/167/2018 є бездіяльність прокурора за його заявою від 05.02.2018 року, а також роз`яснити ОСОБА_4 , що провадження у справі № 456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/167/2018 відкрито за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду його заяви від 05.02.2018 року на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки заява подана на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_4 , що предметом розгляду справи №456/2063/16-к, провадження № 1-кс/456/167/2018 є бездіяльність прокурора за його заявою від 05.02.2018 року, а також роз`яснити ОСОБА_4 , що провадження у справі №456/2063/16-к, провадження № 1-кс/456/167/2018 відкрито за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду його заяви від 05.02.2018 року на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки заява подана на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1