УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПО України НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів реєстраціїної справи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009554 від 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_6 та запропонувала працевлаштування за кордоном на іноземному судні, яка назвала себе як директор крюінгової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 приїхати в офіс зазначеної компанії з метою обговорення умов працевлаштування та підписання контракту.

Після телефонної бесіди ОСОБА_5 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , він приїхав в офіс компанії, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час особистої бесіди з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про працевлаштування за кордоном на посаді матроса іноземного судна та розмір щомісячної заробітної платні, що становила 1 300 доларів США, однак йому необхідно було сплатити грошові кошти директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за посередницькі послуги при працевлаштуванні за кордоном, що становить розмір одномісячного окладу, тобто 1 300 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 особисто передав грошові кошти на суму 1 300 доларів США директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка, у свою чергу, не надала йому жодних документів, що підтверджували б факт отримання грошових коштів. Після чого, ОСОБА_6 надала для підпису ОСОБА_5 контракт про нібито працевлаштування за кордоном на іноземному судні, який був підписаний ОСОБА_5 , з одного боку, та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з іншого, та поставлено відбиток печатки зазначеного підприємства та запевнила ОСОБА_5 у правомірності даного правочину.

Через деякий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 поцікавився по телефону у ОСОБА_6 коли йому необхідно прибути та куди для виконання роботи, відповідно до умов підписаного ним контракту, однак ОСОБА_6 після отримання грошових коштів від ОСОБА_5 всіляко уникала подібного роду розмов. В одній з чергових бесід ОСОБА_6 по телефону повідомила ОСОБА_5 про те, що вона поверне йому грошові кошти на суму 1 300 доларів США, які він передав їй у якості оплати посередницьких послуг при працевлаштуванні за кордоном, однак, до теперішнього часу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 грошові кошти не повернула, в офісі товариства, розташований за вищевказаною адресою не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не мала права отримувати від клієнта плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до дня отримання останнім підписаного іноземним роботодавцем примірника трудового договору (контракту наймання) та підписання акта наданих послуг.

Зазначені ліцензійні умови, є обов`язковими при веденні суб`єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, однак, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вказані вимоги були навмисно проігноровані та невиконані.

Окрім цього встановлено, що Міністерством соціальної політики, яке є органом ліцензування, вищезазначеним наказом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Проте, станом на 08.06.2017, відповідно до переліку суб`єктів господарської діяльності, розміщений на офіційному сайті органу ліцензування, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно проваджувати свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , країна працевлаштування Польща по спеціальності різноробочий.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала можливості, відповідно до отриманої ліцензії, працевлаштовувати осіб за спеціалізації моряка.

У ході досудового розслідування, 04.05.2018 слідчим СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до ОНДІСЕ направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Далі, 21.05.2018 до Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ про надання вільних зразків підпису та почерку.

Вважається, що використання отриманих у ході тимчасового доступу відомостей, для даного кримінального провадження, буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення

На думку сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому розгляд клопотання необхідно здійснити за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009554 від 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

03.07.2018