Справа № 355/370/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка справу, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, пільг та державних нагород немаючий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 18.11.2016 року Баришівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 04.04.2017 року Баришівським районним судом за ч.3 ст 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки на, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 10.04.2018 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . В одній із кімнат останній помітив ноутбук марки «DELL» Inspiron 15 3000 Series, який залишив на столі ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на його крадіжку.

Користуючись тим, що власник відпочивав в цей час, ОСОБА_6 зайшов до кімнати та викрав ноутбук «DELL» Inspiron 15 3000 Series. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №12-4/750 від 20.03.2018 ринкова вартість ноутбука «DELL» Inspiron 15 3000 Series станом на 22.02.2018 року могла становити 5124,67 грн (п`ять тисяч сто двадцять чотири грн. 67 коп.).

Висновки суду про винність ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив суду, що він з своєю співмешканкою проживав у потерпілого ОСОБА_7 на квартирі. Весною 2018 року точної дати він не пам`ятає, потерпілий під час спільного розпивання спиртних напоїв повідомив їм, що його сестра проти проживання обвинуваченого в його будинку. Коли потерпілий пішов спати ОСОБА_6 зібрав свої речі взяв ноутбук потерпілого та пішов. З вартістю викраденого майна визначеного експертом, ОСОБА_6 погоджується.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_6 розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину відповідно до ст.35 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.

Суд вважає, що з урахуванням викладених обставин, аналізуючи всі фактори попередніх правопорушень, наявність ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка на переконання суду відповідає високому рівню, відношення самого обвинуваченого до скоєного ним злочину та скоєння даного злочину під час відбування покарання за попереднім злочином, виправлення ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.04.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, таким чином при призначенні покарання в даному випадку суд повинен враховувати положення ч. 4. ст.70 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та в судовому слідстві потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/750 від 20.03.2018 року становлять 286 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.04.2018 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та в судовому слідстві потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/750 від 20.03.2018 року становлять 286 грн. 00 коп., підлягають до стягнення з ОСОБА_6 (Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1