Номер провадження 1-кп/754/89/18
Справа№754/5175/17
Вирок
Іменем України

04 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0012270 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 14.06.1999 року Баришевським районним судом Київської області за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

2/ 30.07.2002 року Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 14 років позбавлення волі;

про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

про обвинувачення за ч. 1 cт. 153, ч.2 cт. 187, ч.2 cт. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в номері готелю «Лама» на вулиці Братиславська 14-б в місті Києві разом з ОСОБА_13 побачив, що у останньої є мобільний телефон, після чого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих спонукань, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_13 заснула, забрав мобільний телефон «Lenovo А6010» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 989,76 гривень, який знаходився поруч на ліжку та грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходилися в сумочці потерпілої, які поклав до своєї кишені, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1189 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 14 жовтня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в номері готелю на АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_11 побачив, що у останньої є золоті вироби та мобільний телефон, після чого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих спонукань, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та скориставшись чім, що потерпіла ОСОБА_11 заснула, розстібнув золотий ланцюжок на шиї останньої вагою 6 г, вартістю 7000 гривень разом із золотим кулоном 1,5 г. вартістю 2000 гривень, зняв золоті сережки вагою 3 г, вартістю 5000 гривень, зняв з фаланги пальців золоту обручку вагою 3 г вартістю 3000 гривень та золоту обручку вагою 4 г вартістю 6000 гривень, та забрав мобільний телефон «Lenovo» вартістю 3000 гривень, які поклав до своєї кишені, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 26000 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 26 грудня 2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись з номері готелю «Придеснянський» на вулиці Шевченко в місті Чернігів разом з ОСОБА_15 побачив, що у останньої є золоті вироби та мобільний телефон, після чого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих спонукань, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_15 заснула, розстібнув золотий ланцюжок на шиї останньої вагою 6 г. вартістю 6000 гривень разом із золотим кулоном у вигляді знаку зодіаку «Овен» вагою 1,3 г. вартістю 1500 гривень та золотим хрестиком вагою 0,98 г. вартістю 1350 гривень; зняв сережки золотистого кольору з металу вартістю 100 гривень; зняв з фаланги пальців золоту обручку вагою 2,08 г вартістю 2220 гривень, золоту обручку вагою 1,6 г вартістю 1 700 гривень та золоту обручку вагою 1,3 г вартістю 1520 гривень; які поклав до своєї кишені, після чого, забрав мобільний телефон «Престіжіо 4044» чорного кольору вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператору «Лайф» вартістю 25 гривень, який знаходився у сумочці потерпілої, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 15815 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 16 січня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в парку «Дружби народів» по пр. Ватутіна в м. Києві на задньому сидінні автомобіля «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому поруч сиділа потерпіла ОСОБА_16 , переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприродним способом та згвалтування почав погрожувати останній застосувати фізичне насильство в разі невиконання його вимоги щодо вступу з ним у статеві зносини не природним способом, на що остання відмовилась.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 не збираючись припиняти свої злочинні дії, з метою подолання волі ОСОБА_16 до опору, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось у здавлені руками шиї потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль та з погрозою застосування фізичного насильства, що виразилось у висловленні погрози знівечення обличчя у разі відмови вступити у статеві зносини неприродним способом з ним, яку остання сприйняла як реальну.

Здолавши, таким чином, волю потерпілої ОСОБА_16 до опору, обвинувачений ОСОБА_6 проти її волі задовольнив статеву пристрасть з останньою неприродним способом (орально).

Крім того, 16 січня 2017 року приблизно о 02 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, знаходячись в парку «Дружби народів» по пр. Ватутіна в м. Києві на задньому сидінні автомобіля «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому поруч сиділа потерпіла ОСОБА_16 , переслідуючи мету зґвалтування та задоволення статевої пристрасті природним способом скориставшись тим, що опір ОСОБА_16 був подоланий раніше застосованим до неї насильством, та продовжуючи погрожувати застосовувати фізичне насильство, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, вступив з останньою в статеві зносини природнім способом проти її волі.

Крім того, 16 січня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в парку «Дружби народів» по пр. Ватутіна в м. Києві на задньому сидінні автомобіля «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому поруч сиділа зґвалтована ОСОБА_17 , вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_7 здійснити напад на ОСОБА_16 з метою заволодіти золотим ланцюжком із золотою підвіскою, які висіли на шиї останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, обвинувачений ОСОБА_6 за передньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя до потерпілої ОСОБА_16 предметом схожим на ніж, який був направлений до шиї останньої, у грубій формі наказали їй зняти з себе золотий ланцюжок вагою 5,7 г вартістю 6064 гривні разом із золотою підвіскою вагою 0,46 г вартістю 489 гривень, на що остання, виконала їх вимогу, так як ОСОБА_16 , будучи напередодні зґвалтованою обвинуваченим ОСОБА_6 , сприйняла реальну загрозу своєму життю. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 2500 гривень, які знаходилися у сумочці останньої, тим самим обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 9053 гривні.

Крім того, 16 січня 2017 року приблизно о 02 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись в парку «Дружби народів» по пр. Ватутіна в м. Києві на задньому сидінні автомобіля «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому поруч сиділа потерпіла ОСОБА_16 , переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприродним способом почав погрожувати останній застосувати насильство небезпечне для життя предметом схожим на ніж, який був направлений в живіт ОСОБА_16 в разі невиконання його вимоги щодо вступу з ним у статеві зносини не природним способом, яку остання сприйняла як реальну.

Здолавши, таким чином, волю потерпілої до опору обвинувачений ОСОБА_7 проти її волі задовольнив статеву пристрасть з останньою неприродним способом (орально).

Крім того, 20 січня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_6 за місцем проживання останнього, а саме біля будинку АДРЕСА_5 . Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_6 повідомив обвинуваченому ОСОБА_7 , що він має умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, оскільки напередодні він познайомився із жінкою на Інтернет сайті знайомств «Мамба».

Після цього обвинувачений ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому ОСОБА_7 допомогти йому у скоєнні вказаного злочину, на що останній погодився та вони розподілили ролі у злочині між собою.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 маючи на меті умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи згідно попередньої змови та розподіленими ролями, із обвинуваченим ОСОБА_7 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до ТЦ «Городок», який знаходиться неподалік станції метро «Петрівка» у м. Києві, де забрали ОСОБА_14 , з якою обвинувачений ОСОБА_6 познайомився на Інтернет сайті знайомств «Мамба».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_7 діючи згідно попередньої змови та розподіленими ролями, з обвинуваченим ОСОБА_6 20 січня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. разом з ОСОБА_14 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 прибули до лісу поблизу С/Т «Дніпро» у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, де у вказаному автомобілі відкрито, повторно заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, ювелірними виробами із золота, а саме: золота обручка вагою 5 г вартістю 6000 гривень, золота обручка вагою 5 г з діамантом вартістю 10000 гривень, золотий браслет вагою 20 г вартістю 25000 гривень, золотий ланцюг вагою 30 г вартістю 40000 гривень, золотий хрестик вагою 10 г вартістю 50000 гривень; мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7» золотистого кольору вартістю 6500 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, сім картка мобільного оператору «Водафон» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 200 гривень та карта пам`яті 16Гб вартістю 150 гривень; та хутряною шубою з нутрії чорного кольору ОСОБА_14 вартістю 6500 гривень, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 145450 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 залишили ОСОБА_14 в лісі поблизу С/Т «Дніпро» у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області та зникли у невідомому напрямку на вказаному автомобілі. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч. 1 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування; за ч. 2 ст. 152 КК України, як згвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153 КК України, а саме, у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування насильства; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково, покаявся та показав, що через скрутне матеріальне становище знайомився через інтернет сайт з дівчатами, зустрічався з ними в номерах готелів та скоював крадіжки їх особистих речей за наступних обставин. Так, у вересні 2016 року він знаходячись в номері готелю «Лама» на вулиці Братиславська 14-б в місті Києві разом з потерпілою ОСОБА_13 побачив, що у останньої є мобільний телефон, та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_13 заснула, забрав належний останній мобільний телефон «Lenovo А6010», в подальшому пообіцяв їй телефон повернути, але не повернув. Крім того, пояснив, що у жовтні 2016 року знаходячись в номері готелю на АДРЕСА_4 разом з потерпілою ОСОБА_11 побачив, що у останньої є золоті вироби та мобільний телефон, після того, як остання заснула зняв з неї золоті прикраси та забрав належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон «Lenovo» та пішов з готелю. Крім того, в грудні 2016 року знаходячись з номері готелю «Придеснянський» в місті Чернігів разом з потерпілою ОСОБА_15 побачив, що у останньої є золоті вироби та мобільний телефон, дочекався поки вона заснула та зняв з потерпілої ОСОБА_15 золоті прикраси та забрав належний останній мобільний телефон «Престіжіо 4044». Також показав, що 20 січня 2017 року зустрівся біля станції метро «Петрівка» в м. Києві з потерпілою ОСОБА_14 та на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 попрямували до площі Т. Шевченка, де випили кави, після чого поїхали в сторону м. Вишгорода, біля лісо полоси зупинились, в цей час ОСОБА_7 вийшов з машини, відкрив багажник, з якого дістав куртку з написом «КП «Куренівське», сів назад в машину та почав вимагати у потерпілої ОСОБА_14 шубу, яку вона зняла та віддала ОСОБА_7 . Він (Пасічний) в цей час, почав вимагати у потерпілої золоті прикраси, які вона, під тиском погроз віддала, потім в грубій формі вони з ОСОБА_7 сказали їй вийти з машини, і самі поїхали. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що по епізоду з потерпілою ОСОБА_16 свою вину у вчиненні зґвалтування останньої не визнає, та пояснив наступне. Так, 16 січня 2017 року зустрівшись з ОСОБА_16 вони відпочивали у кафе, потім на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , вони заїхали під Московський міст у м. Києві. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_7 вийшов з машини, а він залишився з потерпілою ОСОБА_16 у автомобілі на задньому сидінні. Вказав, що від доторкань до потерпілої, у нього трапилось сім`явиверження, яке він прибрав серветкою. В цей час ОСОБА_7 сів за кермо, а він пересів на переднє сидіння автомобіля і запропонував ОСОБА_7 сісти до потерпілої, оскільки у неї був золотий ланцюжок. ОСОБА_7 пересів до потерпілої і почав вимагати золотий ланцюжок, а він в цей час з сумки потерпілої вийняв гроші та передав назад ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 сів за кермо та вони відвезли потерпілу ОСОБА_16 в Оболонський район м. Києва, де висадили з машини. У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково, покаявся та показав, що на прохання ОСОБА_6 погодився бути його водієм, оскільки на той час в його розпорядженні на праві керування був автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що 20 січня 2017 року разом з ОСОБА_6 поїхали до станції метро «Петрівка» в м. Києві, де забрали потерпілу ОСОБА_14 , з якою разом поїхали в ресторан на площу Т.Шевченка в м. Києві, де пробули деякий час. Після чого, поїхали в сторону м. Вишгорода. Він зупинив автомобіль неподалік села Петрівці, вийшов з машини та дістав з багажника автомобіля фуфайку з написом «КП «Куренівське», сів до автомобіля та почав в грубій формі вимагати у потерпілої шубу, яку вона йому віддала, він вийшов з шубою з машини, у цей час в машині залишався ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_14 . Коли він сів в машину, то побачив в руках ОСОБА_6 ланцюг та браслет потерпілої. Вони разом з ОСОБА_6 в грубій формі запропонували їй вийти з машини та поїхали з місця події. Свою вину по даному епізоду визнає та щиро кається. Щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_16 свою вину не визнав повністю та показав, що в січні 2017 року він дійсно разом із ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_16 після відвідування кафе, заїхали під Московський міст в м. Києві, де потерпіла ОСОБА_16 самовільно віддала йому свій золотий ланцюжок, після того, як вони разом із ОСОБА_6 накричали на неї у грубій формі. Потім відвезли потерпілу в Оболонський район м. Києва, де і висадили з машини. Зазначив, що задоволення статевої пристрасті неприродним способом не було, ножа у нього також не було. Вказав, що викрадені золоті вироби продавав на ринках та він особисто закладав до ломбарду. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілих.

Крім часткового визнання самими обвинуваченими своєї вини, їх винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що на інтернет сайті знайомств познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , який представився « ОСОБА_18 » та домовилися про зустріч. 18.09.2016 року близько 08.30 год. ранку вони з обвинуваченим ОСОБА_6 поїхали у готель «Лама» по вул.. Братиславській, 14-Б в м. Києві, випили коньяку, провели разом ніч. Вранці, на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_6 , вона випила коньяку, після чого нічого не пам`ятає, оскільки заснула. Прокинувшись виявила відсутність мобільного телефону «Lenovo А6010» та також відсутність грошових коштів в сумі 200 грн. з гаманця;

- потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 познайомилася на інтернет сайті знайомств «Мамба», як з особою на ім`я « ОСОБА_18 ». Зазначила, що 13.10.2016 року зустрілась із обвинуваченим ОСОБА_6 , який запропонував піти з ним у готель по АДРЕСА_4 . На пропозицію обвинуваченого вона погодилась. У готелі випили біля 100 грамів коньяку та вона заснула. Прокинувшись 14.10.2016 року близько 00.30 год. виявила відсутність золотого ланцюжка з шиї разом із золотим кулоном, золотих сережок, двох золотих обручок та мобільного телефону «Lenovo»;

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 познайомилася на інтернет сайті знайомств «Мамба», як з особою на ім`я « ОСОБА_18 ». З обвинуваченим ОСОБА_6 зустрічалася два рази. Остання зустріч відбулася 25.12.2016 року у м. Чернігові у гуртожитку, де вона проживає, вони зустрілись у чотирьох вона, її подруга, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім поїхали на дискотеку, де залишилась її подруга з ОСОБА_7 , а вона з ОСОБА_6 пішли до готелю «Придеснянський» по вул.. Шевченко в м. Чернігів. В номері вона заснула, а прокинувшись 26.12.2016 року під ранок виявила відсутність золотого ланцюжка з шиї разом із золотим кулоном у вигляді знаку зодіаку «Овен» та золотим хрестиком, сережок золотистого кольору з металу, трьох золотих обручок та мобільного телефону «Престіжіо 4044» чорного кольору;

- потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2017 року на інтернет сайті знайомств познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , який відрекомендував себе « ОСОБА_18 » та домовилися про зустріч в цей же день. При зустрічі обвинувачений ОСОБА_6 запропонував прогулятися та повідомив, що зараз приїде водій. Вона погодилася. Приїхав, як вона розуміла водій, це був обвинувачений ОСОБА_7 та втрьох поїхали у кафе. Після виходу з кафе вона хотіла їхати додому, але обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» білого кольору завезли її в ліс. Автомобіль зупинився, водій вийшов з машини. В цей час ОСОБА_6 роздягся по пояс та почав вимагати вступити з ним у статевий контакт. У неї почалась істерика, до автомобіля повернувся обвинувачений ОСОБА_7 і її проти сили повезли далі, вона намагалась вистрибнути з машини, але обвинувачений ОСОБА_6 її придушив за горло і в цей час обвинувачений ОСОБА_7 різко повернув у парк «Дружби Народів». Вказала, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожували її вбивством та силою ОСОБА_6 зґвалтував її неприродним способом (орально), після чого одразу ж зґвалтував її природнім способом проти її волі. Після чого, в автомобіль сів обвинувачений ОСОБА_7 , у лівій руці він тримав ніж, який з погрозами знівечення обличчя приставляв до її горла та з погрозами вбивства приставляв до живота. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали з її гаманця у сумочці гроші та намагалися зняти з її шиї ланцюжок, який не розстібався, у зв`язку з чим змусили її зняти ланцюжок з шиї. Потім, на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_7 зґвалтував її неприродним способом (орально), ОСОБА_6 в цей час знаходився на передньому сидінні. Після чого, відвезли її на житловий масив «Оболонь» в м. Києві та викинули її з машини;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що на інтернет сайті знайомств «Мамба» познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_6 та домовилися про зустріч. 20.01.2017 року вечором вони в районі м. «Петрівка» в м. Києві зустрілися з ОСОБА_6 з яким разом був ОСОБА_7 . Після чого, вони утрьох на автомобілі «Шевроле Авео» поїхали на площу Т. Шевченка в ресторан повечеряти. Після вечері заїхали у ресторан «МакДоналдс», де випили кави. Потім поїхали до лісу в сторону м. Вишгород, заїхали в тупік та, як вона зрозуміла обвинувачені шукали місце, де її пограбувати. В кінці села Старі Петрівці автомобіль припаркувався та ОСОБА_7 заблокував їй вихід з правої сторони, а ОСОБА_6 з лівої сторони, та погрожуючи, почали вимагати гроші. В цей же час, ОСОБА_6 почав душити її ланцюжком за шию, завдаючи фізичного болю, чим змусив її зняти з шиї ланцюжок, потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали знімати з неї обручки, браслет, шубу, гроші, забрали мобільний телефон. Потім викинули з машини та сказали «іди та не обиртайся», а то «пальнем», при цьому залишили їй куртку сірого кольору з написом «КП «Куренівка»;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду показав, що в січні 2017 року він, на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , на свій паспорт закладав золоті прикраси до ломбарду за адресою: АДРЕСА_6 ,

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка охарактеризувала ОСОБА_6 як добру, чуйну людину. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище він почав скоювати злочини.

Також вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 від 14.10.2016 року, про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 14.10.2016 року близько 00.30 год. невідомий чоловік викрав мобільний телефон «Lenovo», дві золотих каблучки, одну золоту сережку та ланцюжок з кулоном;

- витягом з інтернет ресурсу письмової переписки між потерпілою ОСОБА_11 та чоловіком, підписаним під фотознімком ОСОБА_6 на ім.»я ОСОБА_18 ;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2017 року потерпіла ОСОБА_11 заявила, що чоловіка на ім.»я ОСОБА_18 , який вчинив відносно неї злочин, вона впізнає під №3, де зображено фото ОСОБА_6 . Зазначила, що вона його дуже добре запам`ятала, особливо вираз обличчя, зачіску;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_13 від 27.01.2017 року, про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 18.09.2016 року по вул. Братиславська, 14-Б у готелі «Лама» у одному з номерів, наглядно знайомий на ім.»я ОСОБА_18 , з яким вона познайомилася на сайті знайомств, викрав мобільний телефон «Lenovo А6010» та гроші 200 грн.;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2017 року потерпіла ОСОБА_13 заявила, що на фото під №2, із зображенням ОСОБА_6 , вона впізнає чоловіка на ім.»я ОСОБА_18 , який в готелі «Лама» по вул.. Братиславська, 14-Б вчинив крадіжку її мобільного телефону «Lenovo А6010» та грошей в сумі 200 грн. Зазначила, що вона ОСОБА_6 впізнала за обличчям, а саме: розрізом очей, носом, губами та за сукупністю ознак вцілому;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_15 від 08.02.2017 року, про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 26.12.2016 року по вул.. Шевченка, 99-А у готелі «Придеснянський» у м. Чернігів близько 07.30 год. виявила відсутність золотих прикрас та мобільного телефону «Престіжіо»;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року потерпіла ОСОБА_15 заявила, що на фото під №4, із зображенням ОСОБА_6 , вона впізнає чоловіка на ім.»я ОСОБА_18 , з яким познайомилася через мережу інтернет та з яким зустрілася 26.12.2016 року, після зустрічі з яким зникли її особисті речі. Так як 2 рази з ним зустрічалася, то риси обличчя повністю запам`ятала, а саме: продовгувате обличчя, чіткий погляд, ніс прямий, родимка біля носа, волосся темне коротке, чітко виражена зачіска;

- за протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2017 року та фото таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_15 заявила, що на фото під №3, вона впізнає свої сережки у вигляді кілець, не золоті, але золотистого кольору. Вони подвійні, на одній з кілець різьба золотистого кольору, а на іншій сріблясте нашарування;

- за протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року 16.01.2017 року близько 02.00 год. в парку «Дружби Народів» незнайомий чоловік із застосуванням фізичної сили змусив вступити з ним в статевий контакт не природнім способом, а саме водій автомобіля «Шевроле Лачетті» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом прийняття заяв потерпілої ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2017 року та від 24.01.2017 року, за змістом яких 16.01.2017 року близько 02.00 год. в парку «Дружби народів» невідомі особи проти її волі вступили в статевий зв`язок природним та неприродним шляхом;

- протоколами огляду місця події від 16.01.2017 року, під час яких за адресою в м. Києві по пр-ту Ватутіна, парк «Дружби Народів» було вилучено фотоелектрослід протектора шин та в службовому кабінеті за адресою м. Київ, вул.. Т.Драйзера, 9-Б, з верхнього одягу потерпілої ОСОБА_16 було вилучено використану суху серветку, та ілюстрованою фототаблицею до протоколів огляду місця події;

- випискою № 4258 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_16 , згідно якої остання перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №8 у період часу лютий березень 2017 року з діагнозом посттравматичний стресовий розлад. Тревожно депресивний синдром;

- за висновком експерта №123 від 31.01.2017 року, при проведенні судово медичної експертизи у ОСОБА_16 , при обстеженні виявлені ушкодження у вигляді синців в проекції кута нижньої щелепи зліва, в здухвинній ділянці зліва. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дії тупого (тупих) предметів, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 16.01.2017 року, не були небезпечними для життя та не відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм розладу здоров`я). На слизовій оболонці ротової порожнини будь яких ушкоджень не виявлено. В ділянці зовнішніх статевих органів будь яких «свіжих» ушкоджень не виявлено. Мають місце «старі» розриви дівочої пліви, які за давністю утворення відповідають строку більш 3-х тижнів на момент судово медичного обстеження. На тампоні і мазках з вмістом ротової порожнини, піхви ОСОБА_16 сперматозоїди не виявлені;

- згідно акту судово медичного дослідження (обстеження) №7 від 24.01.2017 року на тампоні і в мазках з вмістом піхви ОСОБА_16 сперматозоїди не виявлені;

- відповідно до акту судово медичного дослідження (обстеження) №8 від 24.01.2017 року на тампоні і в мазках з вмістом ротової порожнини ОСОБА_16 сперматозоїди не виявлені;

- згідно висновку експерта №45 від 16.02.2017 року, на паперовій серветці, наданій на дослідження, знайдена сперма з домішкою крові, виявлений білок людини;

- за протоколом отримання зразків для експертизи від 17.02.2017 року у ОСОБА_6 було відібрано зразок крові;

- за результатами висновку експерта судово медичної генетичної ідентифікації №60 від 17.03.2017 року, при дослідженні паперової серветки встановлений змішаний ДНК- профіль в якому, по всіх досліджуваних локусах, виявлені алельні поєднання властиві генотипу ОСОБА_6 . Виходячи з вищевикладеного, походження сперми, виявленої на паперовій серветці, від ОСОБА_6 не виключається;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2017 року та фото таблицею до протоколу пред`явлення для впізнання, потерпіла ОСОБА_16 заявила, що на фото під №3, із зображенням ОСОБА_6 , вона впізнає чоловіка на ім.»я ОСОБА_18 , з яким познайомилася через мережу інтернет та з яким зустрілася, який в подальшому проти її волі неприродним способом змусив її вступити з ним в статевий акт та після чого під погрозою застосування насильства вступив в статевий акт та після чого відібрав гроші, золотий ланцюг, та все це відбувалося в автомобілі білого кольору. Особу ОСОБА_6 впізнала за зростом, волоссям, зачіскою, рисами обличчя, ніс, тату аж на правій руці у вигляді серця з іменем « ОСОБА_22 », одяг в якому і тоді був одягнутий, також за шрамом на потилиці;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2017 року та фото таблицею до протоколу пред`явлення для впізнання, потерпіла ОСОБА_16 заявила, що на фото під №1, із зображенням ОСОБА_7 , особа схожа на чоловіка, який проти її волі неприродним способом змусив її вступити з ним в статевий акт та після чого під погрозою застосування насильства відібрав гроші, золотий ланцюг;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_14 від 20.01.2017 року, про вчинення відносно неї злочину за наступних обставин: 20.01.2017 року близько 21.10 год. в с. Старі Петрівці неподалік с/т «Дніпро» двоє невідомих осіб відкрито заволоділи її особистим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1000 грн., золотими прикрасами, мобільним телефоном;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року, під час якого було оглянуто ділянку, яка знаходиться неподалік с/т «Дніпро» у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, та ілюстрованою фототаблицею до протоколу огляду місця події;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, під час якого було оглянуто куртку сірого кольору із написом «КП «Куренівка», яка знаходиться неподалік с/т «Дніпро» у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, та ілюстрованою фототаблицею до протоколу огляду місця події;

- згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2017 року, потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фото під №3, із зображенням ОСОБА_6 , за сукупністю ознак чоловіка, з яким познайомилася через мережу інтернет та з яким зустрілася, який 20.01.2017 року в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області у автомобілі марки «Шевроле» білого кольору разом з іншим чоловіком заволодів її майном та грошовими коштами;

- згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2017 року та фототаблицею до нього, при огляді, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , будинку АДРЕСА_7 в кімнаті на дивані лежить жіноча шуба чорного кольору, 50 розміру. На шубі мається бірка з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була поміщена до прозорого поліетиленового пакету, опечатана паперовою біркою та вилучена в якості речового доказу;

- за протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року та ілюстрованою фото таблицею до протоколу, в службовому кабінеті Вишгородського ВП, жіноча шуба чорного кольору, 50 розміру, на якій мається бірка з надписом «Mila Limited Edition», була передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ;

- згідно протоколу огляду від 23.01.2017 року в службовому кабінеті слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві по вул.. Драйзера, 9-Б в м. Києві, у ОСОБА_6 в присутності понятих було вилучено мобільний телефон «ЕлДжі» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та сім карти мобільного оператора «Київстар» та «Лайф» та картою пам`яті 4 ГБ; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_5 ; картки «ПриватБанку» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім карта мобільного оператору «Київстар» в кількості 5 шт., одна карта мобільного оператору «МТС», флеш накопичувач «Кінгстон» 8Г та «Апасер» 16Г;

- згідно протоколу обшуку від 28.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_8 у шафі в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено барсетку коричневого кольору, в якій знаходяться такі речі: мобільний телефон « Нокіа» ім.. НОМЕР_10 , квитанції з ломбардів № від 11.07.2016 року, № 3 від 19.06.2016 року, № від 05.10.2016 року, № від 03.10.2016 року, № від 03.10.2016 року, № від 26.09.2016 року, навігатор «ТЕNЕХ» № , мобільний телефон «Леново» А6010 ім. НОМЕР_11 з сім картою «Лайф НОМЕР_12 », «МТС» НОМЕР_13 , флеш карта, які згідно постанови від 13 квітня 2017 року були визнані речовими доказами по справі та передані до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- згідно протоколу обшуку від 27.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_9 ОСОБА_23 показала кімнату №1 в якій інколи проживав її чоловік ОСОБА_6 , при огляді його речей в шафі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» К510АІ ІМЕІ НОМЕР_14 з сім картою «Діджус» без скла;

- згідно протоколу обшуку від 31.01.2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_7 було виявлено квитанції з ломбардів № 8, № 7, № 9, № 7, № 6, № 043163859, № , № , № , № , чек № 21021, 15552, 53, біжутерія: 10 ланцюгів жовтого кольору, 3 ладанки кулони, три хрестика, підвіска у вигляді трикутника, 4 підвіски з камінцями, 6 ланцюгів на руку, 8 обручок, 9 пар сережок сріблястого кольору, 4 годинники, планшет «Леново» ІМЕІ НОМЕР_15 , чохол для мобільного телефону червоного кольору, які згідно постанови від 13 квітня 2017 року були визнані речовими доказами по справі та передані до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- згідно розписки про отримання на відповідальне зберігання, ОСОБА_24 отримала на відповідальне зберігання планшет «Леново» ІМЕІ НОМЕР_15 , який було вилучено під час обшуку від 31.01.2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_7 ;

- згідно довідок ПТ «Ай Ті Ломбард» № 652/01 від 25.01.2017 року, № 656/01 від 25.01.2017 року, № 659/01 від 25.01.2017 року, до ломбардних відділень на протязі 2015 2017 років закладалися громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 золоті прикраси та мобільні телефони;

- за протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2017 року, під час перегляду 2 відеофайлу камера №8 зображено розрахункове віконце у приміщенні ломбарду, де видно час 16.01.2017 року 15 год. 07 хв. до віконця підходить ОСОБА_20 разом з ОСОБА_7 , де видно як ОСОБА_20 кладе до розрахункової ячейки ланцюжок. При цьому ОСОБА_7 стояв поруч. Потім видно, як ОСОБА_20 забирає біля віконця грошові кошти, паспорт та квитанцію. Перераховує грошові кошти, а в цей час ОСОБА_7 забирає квитанцію та вони виходять з приміщення;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 року, потерпіла ОСОБА_16 показала, що приїхавши на місце, а саме неподалік Московського мосту в парк Дружби Народів, вказала місце де був скоєний відносно неї злочин та повідомила, що коли вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхали з кафе «Шашличок», вона з ОСОБА_18 сіла на заднє сидіння, а попереду знаходився водій, який з самого початку забрав їх з «Дрімтауна» та возив до кафе «Шашличок». Під час руху вона розмовляла з ОСОБА_18 , після чого зрозуміла що автомобіль почав буксирувати, та поглянула де вона знаходиться та побачила, що в якісь посадці, де були поодинокі дерева. Потім водій вийшов з автомобіля наче йому потрібно було в туалет. В цей час до неї чіплявся ОСОБА_18 , цілував. Спочатку він вів себе нормально. Потім знову почав приставати, а потім зняв з себе куртку та штани та почав їй казати щоб вона з ним займалася сексом, але вона відмовлялася. ОСОБА_18 їй казав щоб вона не переживала, так як водій не прийде. Потім він почав погрожувати та наказував щоб вона робила статевий акт не природним способом, але вона відмовлялася. Водій в цей час був на вулиці. Потім водій знову прийшов до автомобіля, але ОСОБА_18 його відправив, після чого із застосуванням сили почав заставляти її робити статевий акт не природнім способом, але вона все одно відмовлялася. Потім знову прийшов водій, який разом з ОСОБА_18 почали їй розповідати про те, що її заказали. Вона почала плакати, та молитися Богу, так як розуміла що сиділа з двома чоловіками у невідомому місці, та ще один сидів без штанів. Вона прикрила обличчя руками та плакала. Потім автомобіль рушив. Потім вона побачила попереду Московський міст та намагалася відкрити двері у автомобілі та вистрибнути, але ОСОБА_18 взяв її за горло та прижав. Після чого автомобіль повернув до парку «Дружби Народів», і показала місце де саме автомобіль зупинився. Після чого через 5 хвилин, водій почав говорити, що потрібно відстоятися так як за ними їхав автомобіль, де були люди які її замовили. Вона запитувала хто саме її заказав, та кому вона що винна, чи що вона комусь зробила поганого. ОСОБА_18 сказав, що її замовили так як вона комусь відмовила на сайті знайомств, а водій сказав що на роботі. Водій сказав, що їй дуже повезло що вона зустріла їх, бо вони їй допоможуть, що її життя коштує 10000 доларів. ОСОБА_18 почав чіплятися та душити, заставляти робити статевий акт неприроднім способом, при цьому казав щоб вона зараз відпрацювала по доброму, а якщо ні то він її прив`яже скотчем до дерева, при цьому запитав у водія чи є у нього скотч, на що останній сказав що є. Вона в істериці, плаче, а ОСОБА_18 в цей час наказував їй щоб вона закрила рота, бо він її поріже, при цьому запитав у водія чи є у нього ніж, на що останній сказав, що є. Вона дуже злякалася та плакала. Потім ОСОБА_18 своїми руками заліз до неї під сукню, та наказав їй щоб вона робила статевий акт не природнім способом (орально), та вона це зробила. Водій в цей час знаходився в автомобілі. Потім ОСОБА_18 перевернув її до себе спиною та почав продовжувати статевий акт, при цьому тримав за волосся. Вона просила не треба, але все було марно. Тим паче вона казала що немає презервативу, а він сказав, що він чистий. Коли він закінчив він взяв паперовий рулон який знаходився позаду біля вікна та витер собі полові органи, після чого вона вихопила серветку та витерла собі. Дану серветку випадково поклала до кишені своєї куртки, в яку була одягнена. Потім сказав, що тепер його черга, і ОСОБА_18 сказав щоб він йшов до них. Коли ОСОБА_7 пересів назад до них, вони вдвох почали її душити прижимати, та говорили, що вона повинна відпрацювати своє життя. В цей час ОСОБА_18 відчув, що в мене на шиї висить ланцюжок, та сказав, щоб вона знімала, а потім почав тягнути, при цьому запальничкою світили перед обличчям, та наказувати щоб знімала, в цей час побачила у ОСОБА_7 ніж та дуже злякалася, та сказала що ланцюжок не розстібається та зняла його сама, на ньому ще був золотий ланцюжок у виді серця. Вона віддала ОСОБА_18 , який потім пересів на переднє сидіння, при цьому він забрав її сумочку. В цей час ОСОБА_7 сильно придавив ніж до її живота та наказав щоб відпрацьовувала, а саме робила статевий акт орально. При цьому, він підставляв ніж до горла. Потім розстібнув штани та вона почала робити статевий акт орально. При цьому, він наказував щоб вона робила це ніжніше. Потім хотів зайнятися статевим актом природнім способом, але вона почала кричати, що їй не можна так як їй зробили операцію. Після чого водій нічого далі не робив, та персів на переднє сидіння. А ОСОБА_18 в цей час копався в її сумочці. Потім ОСОБА_18 пересів назад до неї. Вони їй сказали щоб вона нічого нікому не розповідала, так як вони поріжуть її брата. Та вони давно за нею слідкують і про неї знають, та що якщо вона звернеться до працівників поліції вони також відразу дізнаються та буде гірше. Потім вони відвезли її на масив Оболонь, де вийшов ОСОБА_18 , який не давав можливості побачити номерні знаки автомобіля. Вона обличчя не запам`ятала водія, так як було темно, але він менший за зріст від ОСОБА_18 , та він дуже схожий на чоловіка під № 1 якого впізнавала, але не впізнала так як боялася. А впізнавала по руках, так як в руці він тримав ніж;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що приїхавши на місце, а саме в парк «Дружби Народів» неподалік ресторану «Калина» ОСОБА_6 показав місце де ОСОБА_25 припаркував автомобіль, в якому він сидів разом з ОСОБА_26 позаду, а ОСОБА_27 за кермом. З місця на яке вказав ОСОБА_28 видно ОСОБА_29 міст, після чого ОСОБА_28 показав де знаходився автомобіль, а саме на пустирі неподалік дерева. Після чого ОСОБА_28 почав розповідати що трапилося, а саме про те, що дівчина з якою познайомився ОСОБА_30 , мала при собі сумочку, яка знаходилась між нею та ОСОБА_28 , зі слів ОСОБА_28 , ОСОБА_30 почала відразу до нього приставати та зваблювати його, в чому дівчина була одягнена не пам`ятає , в цей час ОСОБА_27 знаходився в автомобілі, який включив музику. Потім вони покурили та ОСОБА_28 вийшов з автомобіля пішов до туалету, після чого з його слів знову покурив, а в цей час ОСОБА_27 пересів до ОСОБА_31 . Потім зі слів ОСОБА_28 він відкрив дверцята водія, щоб взяти ще цигарок та побачив, що ОСОБА_32 плаче. Зі слів ОСОБА_28 , він запитав у ОСОБА_27 , чому той пересів до дівчини та останній відповів, що вони спілкуються, при цьому як повідомив ОСОБА_28 дівчина сиділа злякана, що саме відбувалося в автомобілі за час його відсутності він не знає. Коли сів до автомобіля в водійське крісло, ОСОБА_27 передав ОСОБА_28 сумочку, яка належить ОСОБА_33 , після чого переглянув, що знаходиться в сумочці, де виявив грошові кошти, які забрав та поклав на торпеду в автомобілі. Зі слів ОСОБА_34 почав чіплятись до ОСОБА_33 , а потім передав йому ланцюжок який належить ОСОБА_35 , яким чином зняв ОСОБА_27 з ОСОБА_31 золотий ланцюжок він не бачив, так як в автомобілі було темно, ланцюжок положив біля магнітоли в автомобілі, також він чув як ОСОБА_27 обіцяв повернути ланцюжок ОСОБА_33 . Після чого, ОСОБА_30 попросила завезти її додому, ОСОБА_28 почав її заспокоювати, що зараз вони поїдуть. Потім знову покурили і зі слів ОСОБА_28 поїхали на Оболонь. Також ОСОБА_28 повідомив, що не знає та не бачив, що саме відбувалось в автомобілі. Та коли вже зібрались їхати, ОСОБА_28 пересів до ОСОБА_33 та почав заспокоювати дівчину. На запитання слідчого чому ОСОБА_28 заспокоював ОСОБА_36 останній повідомив, щоб вона не переживала за ланцюжок.

З даних висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/361тв від 30.03.2017 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення злочину 18.09.2016 року, а саме мобільного телефону "Lenovo A6010" могла становити 989 грн. 76 коп.

З даних висновку судово-психіатричного експерта №160 від 14.03.2017 року вбачається, що у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, будь яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та не потребує застосування відносно нього лікування з приводу наркологічного захворювання. ОСОБА_6 здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення.

З даних висновку судово-психіатричного експерта №174 від 21.03.2017 року вбачається, що у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється, будь яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 за своїм психічним станом не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та не потребує застосування відносно нього лікування з приводу наркологічного захворювання. ОСОБА_7 здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення.

Аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, і ОСОБА_6 у їх вчиненні винен.

Крім того, аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 153, ч.2 cт. 187, ч.2 cт. 186 КК України, і ОСОБА_7 у їх вчиненні винен.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоювали інкриміновані їм кримінальні діяння за вищевказаних обставин. Окрім того, доведено, що 17.01.2017 року силою ОСОБА_6 зґвалтував потерпілу ОСОБА_16 неприродним способом (орально), після чого одразу ж зґвалтував її природнім способом проти її волі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , із застосуванням ножа, з погрозами знівечення обличчя та з погрозами вбивства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали з гаманця у сумочці потерпілої ОСОБА_16 гроші та з її шиї ланцюжок. Потім, на задньому сидінні автомобіля обвинувачений ОСОБА_7 зґвалтував потерпілу ОСОБА_16 неприродним способом (орально).

Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що вони не скоювали зґвалтування потерпілої ОСОБА_16 , як і не скоювали на неї напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства небезпечного для її життя, оскільки вони в цій частині спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_16 , наведеними вище доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав. Дані показання обвинувачених суд розцінює, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку. Підстав, з яких потерпіла могла б обмовити обвинувачених, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч. 1 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування; за ч. 2 ст. 152 КК України, як згвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Та також, про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 153 КК України, а саме, у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування насильства; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, яка відповідно до ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.

Обставин, яка відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх наслідки, осіб винних, а саме, ОСОБА_7 , який раніше не судимий, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, характеризуються посередньо, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останніх можливо в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому призначає обвинуваченим покарання в межах санкції закону, за яким вони притягуються до відповідальності, у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому, законні підстави для призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст..69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини вчинених обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, суд призначає їм додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, у виді конфіскації всього належного їм майна.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 153, ч.2 cт. 186, ч.2 cт. 187 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 25.01.2017 року.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, оскільки в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати в доход держави за проведення експертиз, з кожного, по 175 грн. 92 коп.

Речові докази жіночу шубу, на якій мається бірка з надписом «Mila Limited Edition», що було повернуто потерпілій ОСОБА_14 , - залишити в її розпорядженні, куртку сірого кольору із написом «КП «Куренівка», мобільний телефон «ЕлДжі» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та сім карти мобільного оператора «Київстар» та «Лайф» та картою пам`яті 4 ГБ; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_5 ; картки «ПриватБанку» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім карта мобільного оператору «Київстар» в кількості 5 шт., одна карта мобільного оператору «МТС», флеш накопичувач «Кінгстон» 8Г та «Апасер» 16Г; мобільний телефон « Нокіа» ім.. НОМЕР_10 , квитанції з ломбардів № від 11.07.2016 року, № 3 від 19.06.2016 року, № від 05.10.2016 року, № від 03.10.2016 року, № від 03.10.2016 року, № від 26.09.2016 року, навігатор «ТЕNЕХ» № , мобільний телефон «Леново» А6010 ім. НОМЕР_11 з сім картою «Лайф НОМЕР_12 », «МТС» НОМЕР_13 , флеш карта, мобільний телефон «Соні Еріксон» К510АІ ІМЕІ НОМЕР_14 з сім картою «Діджус» без скла; квитанції з ломбардів № 8, № 7, № 9, № 7, № 6, № 043163859, № , № , № , № , чек № 21021, 15552, 53, планшет «Леново» ІМЕІ НОМЕР_15 , чохол для мобільного телефону червоного кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження; паперову серветку - знищити, біжутерія: 10 ланцюгів жовтого кольору, 3 ладанки кулони, три хрестика, підвіска у вигляді трикутника, 4 підвіски з камінцями, 6 ланцюгів на руку, 8 обручок, 9 пар сережок сріблястого кольору, 4 годинники звернути в дохід держави, планшет «Леново» ІМЕІ НОМЕР_15 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_24 залишити у її розпорядженні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -