Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4694/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРД,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Попри вимоги закону про обов`язкову явку у судове засідання особи, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року, представник ТОВ «Форт» не з`явився.
Зважаючи на те, що справа неодноразово знімалася з розгляду, а заявник не з`являвся у судові засідання, є підстави допускати, що заявник втратив інтерес до поданої ним скарги.
Встановлені скорочені строки розгляду скарг на стадії досудового розслідування передусім мають дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, а відтак ставлять слідчого суддю в такі межі, за яких відкладення судового засідання з розгляду скарги після неодноразово зняття її з розгляду, є неможливим.
Разом з тим, наявність встановлених законом строків не означає, що мають ігноруватися вимоги того самого закону про те, що «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються» (ч.3 ст.306 КПК).
У конкретній справі, будучи повідомленим про розгляд справи, особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з`явилася та на судові виклики не відреагувала.
Як наслідок, у судовому засіданні слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи не втратив заявник інтересу до предмета оскарження, чи підтримує вимоги скарги, чи дійсно на час розгляду скарги існують обставини, що стали підставою для звернення до слідчого судді.
Зважаючи на те, що особа, яка звернулася зі скаргою, не довела тих обставин, що дійсно станом на 22 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт» від 09.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, підстав для задоволення скарги не вбачається.
За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт» на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1