У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Біла Церква

слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: потерпіла: ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження N 0002187, в обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року за фактом отримання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останній, за ч. 2 ст. 125 КК України.

30.09.2018 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0002187 від 07.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на її думку, досудове слідство проводилося однобічно та неповно.

Також зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не призначене повторна судово-медична експертиза по механізму нанесення тілесних ушкоджень, отриманих зі слів потерпілої, свідків, не оголошена підозра ОСОБА_6 , який саме і завдав тілесні ушкодження потерпілій. Також потерпіла зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2018 року отримала 22.10.2018 року.

Таким чином особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження N 0002187 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник особи, що звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, строк для звернення з зазначеною скаргою поновити, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу - потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки представника особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0002187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.09.2018 року постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження N 0002187 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин особою, яка подала скаргу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.09.2018 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим під час закриття кримінального провадження не надано оцінки даним, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім цього не проведена додаткова судово-медична експертиза по механізму завдання потерпілій тілесних ушкоджень, з урахуванням показів свідків по справі, які вже допитані слідчим, не усунуті розбіжності в показах допитаного ОСОБА_8 з іншими свідками та потерпілою шляхом проведення одночасного допиту зазначених осіб, тобто по зазначеному кримінальному провадженню, не проведені необхідні слідчі дії, що в свою чергу свідчить про неповноту проведеної перевірки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк ОСОБА_3 на оскарження постанови від 30.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року поновити.

Постанову від 30.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України по факту нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 скасувати.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.11.2018 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1