Справа № 405/3538/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003675 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита угоду від 31.05.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

20.04.2018 близько 9 години ОСОБА_5 , проходячи біля зупинки, що розташована поблизу готелю «Київ» по вул. В.Перспективній в м. Кропивницькому побачив пластиковий шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, заповненого до позначки 3 мл. Піднявши вказаний шприц, ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками та специфічним запахом зрозумів, що у даному шприці знаходиться наркотичний засіб. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту. Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 залишив при собі в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15.02.1995, чим здійснив незаконне придбання вказаного пластикового шприца з концентратом з макової соломи. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - концентра з макової соломи, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 поклав вищевказаний шприц з наркотичною речовиною до поліетиленового пакету, після чого вирушив до місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, останній маючи на меті сховати наркотичний засіб, перемістив вищевказану рідину до чоловічого контрацептиву, який помістив до однієї із банок йогурту «Фанні», після чого ретельно запакував.

В подальшому, 21.04.2018 року близько 10:00 годин, ОСОБА_5 збираючи

харчову передачу, для свого пасинка - ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в Кропивницькій

виправній колонії №6, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, буд.50, переплутавши банку йогурту «Фані» з поміж інших в холодильнику, поклав до пакету з харчовою передачею дві банки з-під йогурту «Фанні», в одній з яких попередньо був схований наркотичний засіб.

Так, в порушення вимог ст. 112 Кримінально-виконавчого кодексу України, у ОСОБА_5 , 21.04.2018 року в 12:25 год. перебуваючи в кімнаті догляду посилок та передач на території Кропивницької виправної колонії №6, що розташована за адресою: м. Кропивницький вул. Яновського, 50, під час перевірки харчової посилки співробітниками Кропивницької виправної колонії було виявлено поміщений до банки йогурту «Фані» прозорий контрацептив, що ув`язаний на вузол, в якому містилась рідина коричневого кольору.

Працівниками установи виконання покарань невідкладно вжито заходів щодо припинення порушень встановлених Правил розпорядку вчинених ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевказаними подіями оперуповноваженими працівниками викликано працівників поліції, які в ході процесуальних дій, вилучили вищевказаний презерватив, в якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, обіг якого заборонено. Загальна маса концентрату макової соломи (в перерахунку на висушену речовину), становить 0,650 грама.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.04.2018 близько 09 години йшов до аптеки, проходивши біля зупинки поблизу готелю «Київ» по вул. В. Перспективній в м. Кропивницькому підібрав пластиковий шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, якою бувконцентрат макової соломи, поклавши його поліетиленового пакету вирушив до місця свого проживання. Вдома перемістив вищевказану рідину до чоловічого контрацептиву, який помістив до однієї із банок йогурту «Фанні», після чого ретельно запакував та поклав до холодильника для власного вживання.

У вчиненому розкаюється.

31 травня 2018 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню пакет експертної служби №0997652, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на висушену речовину 0,650 грама, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8