overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/255/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000102, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені майна у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 12-00 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/244/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1659/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/147/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 березня 2018 року, якою слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 березня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, виявленого та вилученого 17 березня 2018 року в ході обшуку житла ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2травня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
02 мая 2018 года г.Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении материалов дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_3 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 22 августа 2017 года, -
установил:
Этим постановлением удовлетворено заявление защитника подсудимого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 о частичном снятии ареста с недвижимого имущества, а именно с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 , наложенного в ходе досудебного следствия, в порядке ст.126 УПК Украины 1960 года, постановлением следователя от 04 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 .
На данное постановление прокурор и представитель гражданского истца подали апелляции, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.
Однако данная апелляция не подлежит принятию апелляционным судом к рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.2 ст.347 УПК Украины 1960 года апелляция может быть подана:
1) на определения (постановления) местных судов о прекращении дела либо направлении дела на дополнительное расследование;
2) на частные определения (постановления), постановленные местными судами;
3) на иные постановления местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 126 УПК Украины 1960 года, в порядке которой был наложен арест на имущество и банковские счета отмеченных выше лиц, а затем вынесено постановление районным судом, решение суда первой инстанции по вышеотмеченному вопросу, обжалованию в апелляционном порядке не предусмотрено.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляции прокурора и представителя гражданского истца на постановление на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 22 августа 2017 года поданы лицами, которые не имеют на это права.
Согласно требованиям ч.1 ст.359 УПК Украины 1960 года апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, если апелляция подана лицом, которое не имеет на это права.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принятие апелляций к рассмотрению апелляционным судом, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года, -
Отказать в принятии к рассмотрению Апелляционного суда Харьковской области апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представителя гражданского истца адвоката ОСОБА_3 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 22 августа 2017 года о снятии ареста недвижимого имущества.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1579/18
Номер провадження 1-кп/725/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ :
11.04.2018 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року зазначену позовну заяву було залишено буз руху, у зв`язку з несплатою судового збору за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

20.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 дійсно є пенсіонером, матеріальне становище в нього важке.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору у повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 710 грн. 00 коп. за подачу заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції №59 від 20.04.2018 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1427/18
Провадження № 1-кп/723/1897/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163 від 15.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001163 від 15.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001163 від 15.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
про здійснення дистанційного судового провадження
02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
При розгляді вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу слідчого ізолятора Хмельницької області необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Хмельницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/642/18
Справа № 754/5469/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07 лютого 2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої диспетчером-виїзною медичною сестрою Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Подільського району м. Києва, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки захисників та обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченої та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання особи, яка подала скаргу про розгляд справи у режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, Чернівецька область, м. Заставна, вул. Незалежності, 95), у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, що подала скаргу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, Чернівецька область, м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/10900/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області (59400, Чернівецька область, м. Заставна, вул. Незалежності, 95) забезпечення проведення відеоконференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_2 , яке відбудеться 05 травня 2018 року о 11:30 год.

Про участь в судовому засіданніу режимі відеоконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8740/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/8740/18-к. Учасники провадження в судове засідання не викликалися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1