Справа № 624/775/17
Провадження № 1-кс/626/461/2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000174 від «24».06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурор Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що в Слідчим відділенням Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за наступним фактом: 23.06.2017 року о 13:15 годин до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 03.06.2017 року по 04.06.2017 р. з будинку його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку його мобільного телефону «NOMI I-182» ІМЕІ НОМЕР_1

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року за №0000174. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2017 близько 10:00 години, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 , 1965 р.н., з дозволу останнього, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав з останнім алкогольні напої. Після цього, коли потерпілий після вживання алкоголю ліг спати, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії не помічені стороннім особами, шляхом вільного доступу зі стільця в кімнаті, де відпочивав потерпілий, вчинив крадіжку його мобільного телефону марки NOMI моделі I-182, вартість якого згідно висновку експерта №3158 від 05.07.2017 становить 291 гривня, після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.09.2017 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим відділенням Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за наступним фактом: 30.06.2017 року о 13:40 години до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 30.06.2017 року близько 09:00 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 , намагався викрасти з його домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, два кролі сірого кольору породи «Сірий велетень».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року за №0000183. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2017 слідчим відділом Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності при нижчевикладених обставинах.
30.06.2017 близько 09:30 години, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до домоволодіння ОСОБА_7 , 1938 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цьго ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії не помічені стороннім особами, шляхом відчинення калитки, проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, після чого підійшов до приміщення сараю, відчинив незачинені двері та проник до нього, звідки вчинив крадіжку двох кроленят півторамісячного віку породи «Сірий велетень», вартість яких згідно висновку експерта №12223 від 15.09.2017 становить 150 гривень кожен, та які належали потерпілому ОСОБА_7 і знаходилися в клітці в приміщенні сараю.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вийшов із двору потерпілого, тримаючи викрадених кролів у руках, проте останній свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в цей момент на вулиці біля домоволодіння потерпілого був зупинений сусідами потерпілого.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
21.09.2017 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим відділенням Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за наступним фактом: 04.07.2017 року о 18:00 години до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 29.06.2017року близько 23:00 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 , з приміщення його сараю, розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрав 6 кроленят (віком 1,5 місяців) породи «Сірий велетень».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за №0000189. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2017 слідчим відділом Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності при нижчевикладених обставинах.
29.06.2017 близько 21:00 години, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до домоволодіння ОСОБА_7 , 1938 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цьго ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії не помічені стороннім особами, шляхом відчинення калитки, проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, після чого підійшов до приміщення сараю, відчинив незачинені двері та проник до нього, звідки вчинив крадіжку шести кроленят півторамісячного віку породи «Сірий велетень», вартість яких згідно висновку експерта №12861/12995-12999 від 18.09.2017 становить 75 гривень кожен, та які належали потерпілому ОСОБА_7 і знаходилися в клітці в приміщенні сараю. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 450 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
21.09.2017 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

22.09.2017 кримінальні провадження №0000174 від 24.06.2017, №0000183 від 01.07.2017 та №0000189 від 04.07.2017 були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000174 від 24.06.2017.

Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

На даному етапі досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату.

Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуюче те, що по відношенню до ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи, що слідчим суддею Кегичівського районного суду Харківської області 11 грудня 2017 року, було винесено ухвалу про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що одночасно було подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Та на разі строк дії ухвали на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює в разі встановлення його місця знаходження належне його затримання та негайне доставлення до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання вразі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1