overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3619/18
Провадження № 1-кп/211/576/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України, -

встановив:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України на 18 вересня 2018 року, о 10-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2691/17
Провадження № 1-кп/0203/130/2018
У Х В А Л А
06.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року було зупинено підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.06.2017 року, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 з`явився до суду, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки у нього з адвокатом різні позиції щодо захисту його прав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від захисника ОСОБА_4 , їх позиція по даній справі різниця.
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9855/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002545 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.08.2018 року надійшов затверджений 31.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002545 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 03.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7326/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

30.07.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/804/17
Провадження № 1-кс/280/636/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна ТзОВ «Оксамит» з метою забезпечення цивільного позову, який має намір пред`явити до винних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч.1 та 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, то ОСОБА_2 лише має намір звернутись з позовною заявою до винних осіб, тобто в даному випадку останній не набув прав та обов`язків цивільного позивача.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, однак такі докази не зазначені в клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч.1, ч.3 п.2 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна - повернути останньому та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити ОСОБА_2 , що в рамках кримінального провадження № 0000513 ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 накладено арешт на майно ТОВ "Оксамит" за клопотанням слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/447/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника: ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
представника потерпілої: ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року про залишити без задоволення заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2013 року за нововиявленими обставинами,.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року про залишити без задоволення заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2013 року відносно ОСОБА_12 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами без змін.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30. 03.08.2018

Судді:
Єдиний унікальний номер 340/266/17
Судове провадження № 1-кс/340/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000112 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчим ОСОБА_2 01.08.2018 подано заяву про повернення поданого клопотання у зв`язку з тим, що виникла необхідність в його доопрацюванні.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 225 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5314/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/901/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2018 року до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/849/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

03.08.2018 м.Перемишляни

03.08.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 11 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 03 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8270/17
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995,-

В С Т А Н О В И В :

2.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 6.08.2018 р. на 11 год. 30 хв.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4196/18
пр.№ 1-кс/464/1680/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26 липня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 серпня 2018 року о 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1