Справа № 206/5741/18
Провадження № 1-в/206/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, раніше засудженого:

-11.05.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.01.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ст.15, ч. 2 ст.185 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі,

за участю сторін клопотання про умовно-дострокове звільнення:

прокурора ОСОБА_4

представника ІВЦ №133 ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник адміністрації ДУ ІВЦ №133 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Окрім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.03.2016 року.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання у Державній Установи «Ігренський Виправний Центр (№133)» характеризується з позитивного боку, має 4 (чотири) заохочення та 3 (три) стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Дбайливо ставиться до майна і предметів установи та відділення СПС, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішій вигляд. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу "Повернення". Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.
Однак, як вбачається з вищезазначеної характеристики, засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в УВП (№4) характеризувався посередньо, мав 2 (два) заохочення та 1 (одне) стягнення у виді попередження засуджений, з перших днів перебування у виправному центрі виявив не бажання працювати. Крім того, відбуваючи покарання у Державній установі "Ігренський виправний центр (№133) з 04.07.2017 року мав 3 (три) стягнення, а саме: 06.05.2016 року та 28.02.2017 року у виді попередження, та 03.04.2018 року за створення конфліктної ситуації у виді 7 (сім) діб ДІЗО. Таким чином, суд зазначає, що сама по собі наявність чотирьох заохоченнь у виправній Державній Установи «Ігренський Виправний Центр (№133)» не може бути безсумнівним підтвердженням виправлення ОСОБА_3 , оскільки виправлення особи повинно бути за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 хоча і відбув встановлену законом частину строку покарання, але не довів свого виправлення. Суд враховує поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період відбування покарання, матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого в зазначений період часу, заохочень та сам факт працевлаштування засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати про становлення засудженого на шлях виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо становлення засудженого на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1