Справа № 289/741/18
Номер провадження 1-кп/289/119/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.05.2018 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, посилаючись на не внесення до реєстру матеріалів досудового розслідування всіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій із зазначенням часу їх проведення та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень. Також посилається на те, що вчинені прокурором ОСОБА_3 процесуальні дії як повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту являються незаконними, так як вчинені поза встановленим ст. 219 КПК України строком досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Вирішуючи заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, враховується, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, і не наділений у підготовчому засіданні правом давати юридичну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, що мають міститися в обвинувальному акті, відсутність в реєстрі часу проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій чи інші недоліки реєстру не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Встановлено, що обвинувальний акт по даному провадженню відповідає процесуальним вимогам закону, містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування (в якому зазначено про повідомлення підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування і ознайомлення останніми з матеріалами досудового розслідування) та розписка підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про отримання ними 13.04.2018 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом не встановлено передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинувачен ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25.06.2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Радомишльському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в строк до 25.06.2018.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)