Справа №639/1759/18
Провадження № 1-кс/639/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000565 від 18.03.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 ККУкраїни.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000565 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україн

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2018 року, у вечерній час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в кафе паб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок чинили хуліганські дії, внаслідок чого, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 під №0000565.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 17.03.2018 року він, м.т. НОМЕР_1 , разом зі своєю дівчиною, ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 та спільними знайомими, ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_3 , його дівчиною ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_4 , та ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_5 перебували у паб « ОСОБА_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За сусіднім столиком сидів ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном: НОМЕР_6 , ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном: НОМЕР_7 з дружиною, та ОСОБА_14 . Через деякий час, між зазначеними сусідніми столиками виник конфлікт, вході якого, ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження. Надалі, через деякий час приїхали працівники поліції та швидкої невідкладної медичної допомоги. Після огляду ОСОБА_6 , працівники швидкої забрали останнього у лікарню. В цей час, його дівчина та спільні їх знайомі попрямували до ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди був доставлений ОСОБА_6 .

Показання потерпілого ОСОБА_6 підтверджуюся показаннями у допитах в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність в перевірці показань осіб, що використовують мобільний телефон оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 17.03.2018 по час надання інформації.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що прокурор не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000565 від 18.03.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме надати роздруківки з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з 17.03.2018 по час надання інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1