overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/436/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 липня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №0033 внесене в реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петранка, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 10 липня 2018 року повторно не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України відкласти до 11:00 годин 27 серпня 2018 року .
Застовувати примусовий привід в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петранка, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 452/1882/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 липня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000461 від 28.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй або за її дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 16.00год. 26.06.2018 року по 13.00 год. 28.06.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: «2G» LAC-10193, 10193, 10193 СІD 2563, 18651, 7563 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №460/1190/17
Провадження №1-кп/460/120/18
УХВАЛА
судового засідання
09.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_8 .. Згідно з рапортом ст. о/у Яворівського ВП ГУНП у Львівсьікй області ОСОБА_9 обвинувачена відсутня за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просила застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 09:00 годину 28.09.2018 .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:00 год. 28.09.2018 до обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2121/18 Провадження № 1-кп/450/316/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002335, внесеного в ЄРДР 15.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 14.08.2018р.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на15:00 год. 24.07.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/1831/18
Провадження №1-кп/463/350/18
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

09 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

зу участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м. Львова 27 червня 2018 року проголошено ухвалу, згідно якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження № 0000541 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрито. Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.

Вирішуючи питання про долю речових доказів помилково не зазначено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» та два металеві ключі, які знаходяться в гаманці коричневого кольору, слід повернути власнику.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши в резолютивній частині такої:

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 21.03.2018 року два металеві ключі, які знаходяться в гаманці коричневого кольору - повернути власнику.

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 27.03.2018 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», передня панель чорного, а задня срібного кольору, із сім картою «lifecell», на якій наявні цифри: « НОМЕР_1 », який знаходиться у пластиковому чохлі синьо-чорного кольору повернути власнику.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3523/15-к
Провадження № 1-кп/459/15/2018
УХВАЛА
судового засідання

05 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 19.03.2018 року та 05.07.2018 року не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини неявки суд не повідомили, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2018 року відносно них було застосовано привід в судове засідання на 17.04.2018 року о 09:00 год., однак останні в судове засідання доставленими не були, так як по місцю проживання були відсутніми, зі слів сусідів останні виїхали на заробітки в Норвегію.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 31.07.2018 року о 16:00 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1226/18
Провадження №1-кп/460/448/18
УХВАЛА

10.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 10 липня 2018 року на 12 год.40 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю в судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 10.07.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 17 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2903/18
Провадження № 1-кс/488/792/18
УХВАЛА
іменем України

09.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за № 0001421 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 липня 2018 року приблизно о 20:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , який покінчив життя самогубством через повішання, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/904/18
Провадження № 1-кп/368/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 20.07.2018 року на 11 год. 45 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 20.07.2018 року .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, потерпілого та повідомити прокурора і службу в справах дітей Кагарлицької РДА.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/108/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/656/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 86 КК України,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, та вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про ухвалення нового вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

На виклики в судові засідання Апеляційного суду Київської області 21 червня 2018 року та 09 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 24 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15) обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошиському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити автору апеляційної скарги прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя