Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8791/18
Провадження № 1-КП/758/754/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002126 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гурджаані Республіки Грузія, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського р-ну Київської обл., громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 приблизно о 12-55 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману під приводом ворожіння. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 мала шляхом обману отримати з рук потерпілого грошові кошти під приводом ворожіння та передати їх ОСОБА_6 з метою заволодіння ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 і почала нав`язувати ворожіння, повідомляючи, що для правильного ворожіння їй необхідно дрібні купюри загортати в купюри більшим номіналом, на що ОСОБА_5 дістав із власної барсетки грошовікошти в сумі 650 купюрами номіналом: три купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом - 200 грн., три купюри номіналом по 50 грн. ОСОБА_5 почав скручувати купюри, однак ОСОБА_7 вказала, що він здійснює це неправильно, та почала сама скручувати купюри в руках ОСОБА_5 . Вчиняючи дії з грошима, ОСОБА_7 поступово забирала купюри із рук ОСОБА_5 та отримавши всі гроші, передала їх ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , вважаючи, що після ворожіння гроші мають бути йому повернуті та не маючи наміру віддавати грошові кошти в сумі 650 грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , попросив їх повернути грошові кошти. Однак, ОСОБА_6 почала відходити, заховавши грошові кошти потерпілого.
Незаконно заволодівши коштами ОСОБА_5 на загальну суму 650 грн., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 спробували покинути місце вчинення злочину, однак невдовзі були затримані співробітниками поліції.
27 червня 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди,обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялись, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Даною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 27 червня 2018 року угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 814 грн., які повернуто потерпілому, - залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1