Справа №638/8641/18
Провадження №1-кп/638/1020/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Корестенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, працює водієм у колонії №25, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр.Перемоги в районі будинку №61-ж м.Харкові в напрямку пр. Людвіга Свободи зі швидкістю 45 км/год та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу його руху. Своїми діями обвинувачений порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/383-А/18 від 16.05.2018 року потерпілому спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме: закриті уламкові переломи великогомілкової і малогомілкової кісток лівої гомілки.

Порушення п.18.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 згідно висновку судової автотехнічної експертизи №576/18 від 23.05.2018 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками та виразились в тому, що обвинувачений керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість свого руху і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого допустив наїзд на останню, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, додатково зазначив, що одразу викликав швидку.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, повідомила про відсутність цивільного позову, просила призначити покарання у вигляді штрафу без застосування додаткового покарання.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений сприяв слідству, в добровільному порядку відшкодовував потерпілій витрати на лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, працює водієм у колонії №25, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та те, що судом не встановлені обставини, які б обтяжували покарання, а відтак приходить до висновку не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати вартість проведеного експертного дослідження №576/18 від 23.05.2018 року в розмірі 1144 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ, а саме: автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати - вартість проведеного експертного дослідження №576/18 від 23.05.2018 року в розмірі 1144 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий