Справа № 577/3514/18
Провадження № 1-кс/577/1689/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на деревину породи клен колодки (діаметром/довжиною, см): 33/100; 31/100; 36/100; 30/100; 26/100; 33/100; 24/100; 26/100; 16/100; 20/100; 8/100; 22/100; 32/100; 32/100; 29/100; 42/50; 50/50; деревину породи верба колодки (діаметром/довжиною, см): 18. 28/100, які були вилучені під час обшуку 15.08.2018 року в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, у ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2018 року у не встановлений слідством час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою найманої робочої сили невстановлених слідством осіб, не маючи відповідного дозволу, вчинив незаконну самовільну рубку 117 дерев різних порід та діаметрів на території колишньої військової частини за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки дерев у межах населеного пункту АДРЕСА_3 ) становить 64794 грн.

13.02.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено деревину породи клен.

Постановою слідчого від 15.08.2018 року вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_5 майно підпадає під ознаки речового доказу, що є правовою підставою для накладення арешту на деревину породи клен колодки (діаметром/довжиною, см): 33/100; 31/100; 36/100; 30/100; 26/100; 33/100; 24/100; 26/100; 16/100; 20/100; 8/100; 22/100; 32/100; 32/100; 29/100; 42/50; 50/50; деревину породи верба колодки (діаметром/довжиною, см): 18. 28/100

Повернення вищевказаного майна може призвести до його відчуження приховування, зміни або знищення, що у подальшу унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування злочину та доказування вини.

В судовому засідання заявник, володілець та його захисник, не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та долучені докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000162 від 13.02.2018 року за ознаками ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку 2018 року у не встановлений слідством час ОСОБА_5 , 1982 р.н. за допомогою найманої робочої сили невстановлених слідством осіб, не маючи відповідного дозволу, вчинив незаконну самовільну рубку 117 дерев різних порід та діаметрів на території колишньої військової частини за адресою АДРЕСА_2 . Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки дерев у межах населеного пункту АДРЕСА_3 ) становить 64794 грн.

На підставі ухвали слідчого судді здійснено обшук в ході якого вилучено: деревина породи клен колодки (діаметром/довжиною, см): 33/100; 31/100; 36/100; 30/100; 26/100; 33/100; 24/100; 26/100; 16/100; 20/100; 8/100; 22/100; 32/100; 32/100; 29/100; 42/50; 50/50; деревина породи верба колодки (діаметром/довжиною, см): 18. 28/100, у ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що деревина породи клен колодки (діаметром/довжиною, см): 33/100; 31/100; 36/100; 30/100; 26/100; 33/100; 24/100; 26/100; 16/100; 20/100; 8/100; 22/100; 32/100; 32/100; 29/100; 42/50; 50/50; деревина породи верба колодки (діаметром/довжиною, см): 18. 28/100, які були вилучені під час обшуку 15.08.2018 року в господарстві ОСОБА_5 , є об`єктом кримінальних протиправних дій і є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою заборони розпоряджатися таким майном та попередження його зникненню, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що вилучено під час обшуку 15.08.2018 в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме деревину породи клен колодки (діаметром/довжиною, см): 33/100; 31/100; 36/100; 30/100; 26/100; 33/100; 24/100; 26/100; 16/100; 20/100; 8/100; 22/100; 32/100; 32/100; 29/100; 42/50; 50/50; деревину породи верба колодки (діаметром/довжиною, см): 18. 28/100, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1