Справа № 474/873/18
Провадження № 1-кп/474/89/18
УХВАЛА
Іменем України

28.09.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000300 від 03.09.2018р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, працюючого механіком в Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, місце проживання: АДРЕСА_1 і, -

встановив:

21.09.2018р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 47 КК України з передачею його на поруки колективу Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018р. у період часу з 14 по 15 год. ОСОБА_5 рибалив на території водоймища, яке розташоване в центрі селища Врадіївка Миколаївської області, що суміжне із вулицями Толстого та Героїв Врадіївщини, а близько 15 год. ОСОБА_5 тимчасово залишивши на місці риболовлі риболовні снасті, поїхав по особистим справам.
Близько 19 год. 31.08.2018р. після повернення до місця здійснення риболовлі, ОСОБА_5 виявив відсутність на березі водоймища належних йому риболовних снастей. Під час здійснення їх пошуку, у ході бесіди з ОСОБА_6 , який також того ж дня рибалив неподалік від ОСОБА_5 , останньому стало відомо, щодо їх зникнення може бути причетний ОСОБА_7
01.09.2018р. в після обідній час (точного проміжку часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_6 , взявши за місцем свого проживання велосипед, який був у використанні, зеленого кольору, який належить його матері ОСОБА_4 , направився разом до місця проживання ОСОБА_5 для з`ясування обставин зникнення, належних йому риболовних снастей.
Близько 15 год., того ж дня ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 прибули до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де у цей час також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У подальшому, під час бесіди, яка відбувалась між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній заперечував свою причетність до зникнення риболовних снастей належних ОСОБА_5 у зв`язку з чим останній з надуманих підстав, будучи переконаним, що саме ОСОБА_7 викрав у нього риболовні снасті, вирішив умисно та відкрито заволодіти велосипедом, яким приїхав ОСОБА_7 та який знаходився неподалік від домоволодіння ОСОБА_5 , біля дерева.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та умисно, ОСОБА_5 підійшов до вказаного велосипеду та усвідомлюючи, що його дії є очевидними, як для нього, так і для оточуючих, проти волі ОСОБА_7 , не реагуючи на його зауваження, щодо припинення злочинних дій, відкрито викрав велосипед (марка якого досудовим розслідуванням не встановлена), який був у використанні зеленого кольору вартістю 1530 грн., належний ОСОБА_4 , закотивши його на подвір`я свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1530 грн.
19.09.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від колективу Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України надійшло клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з переданням його на поруки колективу підприємства.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з переданням його на поруки колективу підприємства, при цьому пояснила, що не має претензій матеріального та морального характеру до останнього, оскільки підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення попросив у неї пробачення та компенсував заподіяну матеріальну шкоду.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, попросив пробачення у потерпілої та надав суду пояснення які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просив задовольнити заявлене прокурором клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України передавши його на поруки колективу підприємства. Підозрюваний також пояснив, що після вчинення кримінального правопорушення попросив пробачення у потерпілої та компенсував останній матеріальну шкоду.
Заслухав думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що 19.09.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), при чому обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000300 від 03.09.2018р.;

- протоколом від 03.09.2018р. про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення щодо відкритого заволодіння її велосипедом;

- заявою ОСОБА_10 від 06.09.2018р. про добровільну видачу велосипеду, належного ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей (велосипеду належного ОСОБА_4 ) від 06.09.2018р.;

- постановою від 06.09.2018р. про визнання велосипеда зеленого кольору жіночого типу речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300

- висновком експерта від 07.09.2018р. про ринкову вартість велосипеду, належного ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_4 від 06.09.2018р. про отримання на зберігання належного їй велосипеду.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_5 від 21.09.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000300 від 03.09.2018р.

Згідно ч. 1 ст. 47 КПК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005р., підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Підозрюваний ОСОБА_5 є працівником Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, що підтверджується наказом № 36 від 11.09.2018р.

19.09.2018р. на адресу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист № 74 від 12.09.2018р. за підписом голови профкому Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу підприємства.

Крім того, 19.09.2018р. на адресу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол загальних зборів колективу вищевказаного підприємства від 12.09.2018р. про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та не корупційним, щиро розкаявся та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину перед колективом підприємства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед зеленого кольору жіночого типу підлягає залишенню законному власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку, процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000300 від 03.09.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити.
Повідомити колективФілії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України про передачу йому ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Роз`яснити колективу Філії Врадіївський райавтодор Державного підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки особи. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: велосипед зеленого кольору жіночого типу залишити законному власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1