Справа № 592/7137/18
Провадження № 1-кс/592/3655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яку добровільна видала свідок ОСОБА_4 , яка є доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.06.2018 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Сумського РВП ОСОБА_5 , з повідомленням про те, що невстановлена особа 09.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні Будинку Культури с.В.Вільми Сумського району, таємно для оточуючих викрала жіночу сумку з мобільним телефоном, належну ОСОБА_6 . У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що 09.06.2018 вона разом зі своїми знайомими поїхала в с Великі Вільми Сумського району. Перебуваючи в с В.Вільми, вони вирішили відвідати сільський будинок культури, оскільки в той день там святкували випускний вечір. Перебуваючи в приміщенні клубу вона віддала свою жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, в якій перебували грошові кошти, мобільний телефон, та інше належне ОСОБА_6 майно знайомому на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому, коли вона збиралася йти додому, то виявила, що ОСОБА_7 зник разом з належною їй жіночою сумкою з шкірозамінника чорного кольору з речами.

У ході допиту свідок ОСОБА_4 12.06.2018 року добровільно видала жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору.

13.06.2018 року потерпіла ОСОБА_6 серед інших, вказала на жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яку добровільна видала свідок ОСОБА_4 , та пояснила, що вказану сумку у неї викрали в будинку культури в с.В.Вільми

13.06.2018 року жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яку добровільна видала свідок ОСОБА_4 , визнано речовими доказами, оскільки вказана жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, була предметом посягання.

В судовому засідання старший слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала повністю.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 12.06.2018 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшов рапорт Заступника начальника СКП Сумського РВП ОСОБА_5 , з повідомленням про те, що невстановлена особа 09.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні Будинку Культури с.В.Вільми Сумського району, таємно для оточуючих викрала жіночу сумку з мобільним телефоном, належну ОСОБА_6 .

У ході допиту свідок ОСОБА_4 12.06.2018 року добровільно видала жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору.

13.06.2018 року потерпіла ОСОБА_6 серед інших, вказала на жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яку добровільна видала свідок ОСОБА_4 , та пояснила, що вказану сумку у неї викрали в будинку культури в с.В.Вільми.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жіноча сумка з шкірозамінника чорного кольору, яку добровільна видала свідок ОСОБА_4 , є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1