Справа № 361/452/18
Провадження № 1-кп/361/314/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004913 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайськ Біляївського району Одеської області , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, українця, не маючого освіти, не працюючого , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Луговій у м. Бровари Київської області, помітили ОСОБА_5 , котрий проходив біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, в цей же день, приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та наніс невстановлену кількість ударів кулаком лівої та правої руки в область голови останнього та невстановлену кількість ударів ногами по корпусу тіла з метою подолати опір потерпілого.
Після цього, ОСОБА_7 , який знаходився поруч з ОСОБА_6 , з метою доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюг вагою 2 гр. вартістю 2336 грн. 99 коп. з кулоном із зображенням образу Божої матір, вагою 2 гр. вартістю 2336 грн. 99 коп., після чого останні із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 673 гривні 98 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , 05.12.2017 року приблизно о 21 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Луговій, м. Бровари, Київської області, помітив автомобіль марки «Volkswagen Passat В 4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебував у користувані ОСОБА_8 , який був припаркований біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Passat В 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в цей же час, виявивши, що двері автомобіля не закриті на замикаючий пристрій та, що двигун автомобіля знаходиться у заведеному стані, відкрив ліві водійській двері вказаного автомобіля, сів за кермо та покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) на вказаному автомобілі, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 05.12.2017 року близько 20 год , він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину по вул. Луговій у м. Бровари помітили потерпілого ОСОБА_5 до якого вдвох підійшли та почали йому наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, під час цього ОСОБА_9 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та передав йому. ОСОБА_10 вони втекли. Згодом почали переживати за здоров`я потерпілого, бо було холодно і відвели його додому. Там вийшла дружина потерпілого та почала на них кричати. Він злякався і вирішив втекти, та сів у припаркований поблизу автомобіль і поїхав по вулиці, однак заїхав у тупік і там його затримали.. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин визнав та показав, що 05.12.2017 року близько 20 год , він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину по вул. Луговій у м. Бровари помітили потерпілого , якого почали бити по різних частинах тіла, під час цього він зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та втік. В скоєному щиро розкаюється.

Крім показань обвинувачених, їх винність у інкримінованих злочині встановлена і доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 05 грудня 2017 року у вечірній час він зайшов до магазину, що розташований неподалік залізничного переїзду по вул.. Перонна в м.Бровари, де також в той час перебували дві особи, в яких він потім впізнав обвинувачених . Придбавши пляшку горілки ТМ«Хлібний дар», об`ємом 0,7 л він пішов додому і коли пройшов близько 200 м від магазину, на вул..Луговій він відчув удар ззаду і впав. Після чого його лежачого почали бити, а потім один з обвинувачених витягнув в нього з куртки пляшку горілки та зірвав з шиї золотий ланцюжок з кулоном . Потім обвинувачені запитали в нього, де він живе і повели його додому. Коли його привели додому, з будинку вийшла його дружина і обвинувачені втекли. Після того як він вмився вдома, він знову вийшов на вулицю, де бачив, що обвинувачених затримали за спробу викрасти автомобіль. В ході досудового слідства йому повернули кулон, а згодом родичі обвинувачених повернули йому золотий ланцюжок. Претензій до обвинувачених він не має і просить їх суворо не карати.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що 05 грудня 2017 року у вечірній час її чоловік пішов до магазину. Потім вона почула гавкіт собаки. Вийшла на вулицю і побачила свого чоловіка ОСОБА_5 , лице якого було в крові та його тримали під руки обвинувачені. Побачивши її вони втекли. Завівши чоловіка до ванни, вона почула, що кричить сусід. Вийшовши на вулицю вона дізналась від сусіда ОСОБА_12 , що викрали його автомашину. Згодом вона підійшла то того місця і бачила, що власник машини затримав обвинуваченого ОСОБА_13 . Туди також підходив її чоловік і також бачив там обвинувачених.
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 05.12.2017 року в м.Бровари на вул..Перонна, невстановлені особи відкрито заволоділи його майном : пляшкою горілки «Хлібний дар» та золотим ланцюжком з кулоном. ( т.1 а.с. 76);

- протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якої було оглянуто ділянку місцевості в м.Бровари на перехресті вул. Перонна та Лугова , де було виявлено: пляшку горілки ТМ«Хлібний дар», об`ємом 0,7 л.( т.1 а.с. 77-80)
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2017 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 і в ході особистого огляду в останнього було виявлено рулончик квадратної форми з металу жовтого кольору з зображенням Діви Марії. ( т.1 а.с. 81-84)
- протоколом огляду предметів від 15.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто кулон квадратної форми у вигляді ікони, який виготовлений з сплаву жовтого кольору. Оглянуті предмети були оглянуті та долучені до провадження як речові докази.( т.1 а.с.89-91)
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнала на фотознімку кулон, який в нього викрали 05.12.2017 року ( т.1 а.с. 85-86);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнала на фотознімку кулон, який викрали 05.12.2017 року в її чоловіка ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 87-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав на фотознімку особу ОСОБА_6 , яка , яка 05.12.2017 року в м. Бровари, відкрито заволодів його майном( т.1 а.с. 92-93);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнала на фотознімку особу ОСОБА_6 , яка , яка 05.12.2017 року в м. Бровари, відкрито заволоділа майном її чоловіка( т.1 а.с.98-99);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав на фотознімку особу ОСОБА_7 яка , яка 05.12.2017 року в м. Бровари, відкрито заволодів його майном( т.1 а.с. 94-95);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнала на фотознімку особу ОСОБА_7 , яка , яка 04.03.2016 рокув м. Бровари, відкрито заволоділа майном її чоловіка( т.1 а.с.96-97);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/72 від 17.01.2017 р. згідно якої було встановлено, що ринкова вартість золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 2 грами становить- 2336,99 грн, а ринкова вартість золотого кулона, 585 проби, вагою 2 грами становить - 2336,99 грн ( т.1 а.с. 103-105).

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що 05.12.2017 року, близько 21 год 15 в м.Бровари на вул.Лугова, невстановлена особа заволоділа його транспортним засобом «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2 .( т.1 а.с. 107-108);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якої було оглянуто ділянку місцевості в м.Бровари на вул. Лугова , де було виявлено «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2 в ході огляду автомобіля виявлено, що двері його відчинено. З автомобіля вилучено сліди папілярних слідів пальців, змиви та мікрочастинки. .( т.1 а.с. 109-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_6 , яка , яка 05.12.17 в м. Бровари, заволодів його автомобілем ;

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України.

Суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягіння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання дані про особи обвинувачених,

Так призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинувачених, що вони, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, щиро розкаялись в скоєному. Обвинувачені, як особи не являються небезпечними для суспільства, мають постійне місце проживання. Тому суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив не призначати обвинуваченим суворе покарання, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . В зв`язку з призначенням судом покарання не пов`язаного з триманням під вартою, суд вважає необхідним змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях.

Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , встановивши їм строк випробовування: ОСОБА_6 в два роки, а ОСОБА_7 один рік. Та покласти на засуджених обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання , негайно звільнивши їх з під варти в залі судового засідання.

Поклавши на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до Броварського міськрайонного суду чи Апеляційного суду Київської області суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв`язком ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 143 грн за проведені експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати 143 грн за проведені експертизи.

Речові докази: золотий кулон, пляшку горілки «Хлібний дар» - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1