У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 Справа №607/16734/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27 серпня 2018 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 16 серпня 2018 року по справі № 607/15699/18 (1-кс/607/7764/2018), оскільки усі необхідні слідчі дії з даним автомобілем були проведені та ним відшкодовано шкоду потерпілій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002316 від 12.08.2018 року, в судове засідання не з`явився. Проте попередньо суду подав довідку, що в даному кримінальному провадженні із автомобілем «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 проведено усі необхідні судові експертизи, а тому не заперечує щодо скасування арешту.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року по справі № 607/15699/18 (1-кс/607/7764/2018) в рамках кримінального провадження №0002316 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на автомобіль «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , та який був вилучений під час огляду 12 серпня 2018 року, та переданий на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 він є законним власником та законно володіє транспортним засобом, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а також відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 завдану в результаті ДТП шкоду, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Із довідки слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вбачається, що в рамках кримінального провадження №0002316 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із автомобілем «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, проведено усі необхідні судові експертизи, а тому слідчий не заперечує щодо скасування арешту.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи проведення експертиз із вказаним автомобілем та письмові дані слідчого в котрого перебуває кримінальне провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 за виключенням права відчуження даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Chevrolet Evanda» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року по справі № 607/15699/18 (1-кс/607/7764/2018) в рамках кримінального провадження №0002316 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 , за виключенням права відчуження даного автомобіля.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Головуючий суддяОСОБА_1