Справа № 466/3240/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/325/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
встановила:
Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2018 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме з моменту затримання - до 27 червня 2018 року та визначено заставу в розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн. Роз`яснено порядок внесення застави, наслідки внесення такої та покладення обов`язків на підозрюваного у разі внесення застави.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
До початку розгляду справи захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження.

Заслухавши думку захисника з приводу поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_7 така підписана ним та підозрюваним ОСОБА_8 , що свідчить про згоду останнього на відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді іншими учасниками не подавались.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням заставизадовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням заставизакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4