overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, відносно останнього застосований примусовий привід, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, виконати дії (кримінальне провадження №0006288 від 30 червня 2018 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 09 годину 50 хвилин 12 вересня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/610/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012988 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та здійснення судового розгляду дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з Бучанською ВК № 85.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, враховуючи думку сторін кримінального провадження, наявність об`єктивних причин неможливості обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в установі виконання покарань, прибути в судове засідання до Шевченківського районного суду м.Києва, та з урахуванням неможливості здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку, що існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку у відповідності до положення ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 13.00 годин 19 січня2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово в режимі відеоконференції з Бучанською виправною колонією № 85, розташованої за адресою: Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Доручити уповноваженій службовій особі Бучанської виправної колонії № 85 вчинити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/262/18
номер провадження 1-кп/695/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 18.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 20.08.2018 року на 11.30 год.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року на 09-30 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документі у рамках кримінального провадження № 0000224.

Між тим, в тексті ухвали слідчого судді від 08.08.2018, у резолютивній частині допущено описку та зазначено в абзаці 2 «компетентним органам Республіки Кіпр, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення Генеральної прокуратури України» замість правильного «компетентним органам Латвійської Республіки, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення Генеральної прокуратури України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 08.08.2018 у справі № 757/34699/18-к, зазначивши в її резолютивній частині «компетентним органам Латвійської Республіки, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення Генеральної прокуратури України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 у справі № 757/34699/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документі у рамках кримінального провадження № 0000224, зазначивши у резолютивній частині ухвали «компетентним органам Латвійської Республіки, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення Генеральної прокуратури України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2351/17
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 09.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.08.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід та доставити його в наступне судове засідання, яке призначити на 26.09.2018р. на 11-00 год. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 26 вересня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1182/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000258 від 09.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 21.08.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 01 жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 9.30 год. 01 жовтня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.08.2018 по вищевказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.

16.08.2018 в задовленні вищевказаного відводу відмовлено.

З досліджених матеріалів скарги судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, а обставини скарги вимагають участі захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника, на час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь з прокуратури від 11.05.2018 № 17/7-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.08.2017, о 10.40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , призначеного захисника, представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 (лист відповідь з прокуратури від 11.05.2018 № 17/7-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 140/224/18
Провадження №11-кп/772/1046/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2018 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 302/519/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області,

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000187 від 06.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, працює завідувачем сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10006/037 філії Закарпатського ОУ ПАТ "Ощадбанк",

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 ч.1 КК України, - в частині розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки трудовому колективу Міжгірського відділення філії Закарпатського ОУ АТ "ОщадБанк",-

Керуючись ст.ст.286, 314 ч.3 п.2, 288, 284 ч.2 п.1, 371, 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 200 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Міжгірського відділення ТВБВ № 10006/037 філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" за умови, що ОСОБА_4 з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через найсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 23.08.2018 р. о 15 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/5901/17
Провадження № 1-кп/334/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики нового вчинення злочину, переховування від суду. У відношенні ОСОБА_5 мається інше кримінальне провадження, що розглядається в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, та в якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував щодо можливості обрання запобіжного заходу.

Захисник також заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового злочину, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Окрім того, стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках іншого кримінального провадження, що унеможливлює застосування іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2018 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1