справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
потерпілої представника потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Справа була порушена постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2009 року за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 про те, що 22 липня 2006 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 випасала належних їй гусей. До неї підійшов сусід ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватися на її адресу, кричати нецензурною лайкою та на підставі виниклих раніше неприязних стосунків, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на умисне завдання тілесних ушкоджень потерпілій, наніс останній удари дерев`яним брусом по голові, тілу та лівій руці, подряпав груди.
Своїми діями ОСОБА_5 причинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме крововиливи на тулубі, в проекції лівого плечового суглоба, лівому передпліччі; ссадна на грудній клітині, лівому передпліччі, які згідно до акта судово-медичного огляду № 6744 від 03.09.2006 року, висновку судово-медичної експертизи № 17-21-ая/13 від 05.07.2013 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 37-Е/2014 від 22 вересня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Підсудний ОСОБА_5 свою провину не визнав в судовому засіданні та посилався на безпідставність скарги потерпілої ОСОБА_3 .
В судовому засідані потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування прокурору з метою притягнення підсудного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Підсудний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Повернення справ на додаткове розслідування передбачено ст. 281 КПК Украины (в редакції 1960 року), а саме повернення справи до додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе за мотивами неповноти або неправильності досудового слідства.
У даній справі за скаргою ОСОБА_3 досудове слідство взагалі не проводилося, так як справа була порушена і розглядається за її скаргою приватного обвинувачення, а не за обвинувальним висновком, який затверджує прокурор.
Крім того, в матеріалах справи том 1 а.с. 157 мається постанова від 21.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 . Суду не надано будь-яких доказів стосовно того, що вказана постанова була скасована у передбачений законом спосіб.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування прокурору з метою притягнення підсудного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає на підставі ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), заперечення на постанову можуть бути викладені в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.
Суддя ОСОБА_1