Справа № 750/9179/18
Провадження № 1-кс/750/4409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 яка виразилася у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0006857 від 31.08.2018, -
в с т а н о в и в:

09.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням у кримінальному провадженні про призначення інженерно транспортної експертизи.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримав таку та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, пояснивши, що для призначення експертизи йому потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, крім того ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні є свідком а не підозрюваним, а тому позбавлений права звертатися до слідчого з даним клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0006857 від 02.09.2018 року, приходжу до наступного висновку, що за результатами розгляду скарги, в задоволенні слід відмовити.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006857 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з матеріалів скарги, 01.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» в кримінальному провадженні за №0006857 від 31.08.2018 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до матеріалів даного провадження учасник пригоди ОСОБА_6 , є свідком, а не підозрюваним.
Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Та має всі права передбачені ст.66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі в проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку та на даній стадії досудового слідства свідок ОСОБА_6 позбавлений права на подачу клопотань про проведення слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 яка виразилася у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0006857 від 31.08.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1