Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/780/18
Номер провадження 1-кс/376/141/2018
"20" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
20 квітня 2018 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що 18.04.2018, близько 06 години 30 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_6 (який являється директор місцевого фермерського господарства) та його дружину, після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 тисяч гривень та 2300 доларів США.
19.04.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України, та при допиті якого стало відомо, що він під час вчинення ним кримінального правопорушення користувався автомобілем марки «AUDI A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
19.04.2018 року під час огляду місця події, а саме огляду земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду № 2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «AUDI A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлений і вилучений поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та є речовим доказом, а тому задля запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,
З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 19.04.2018 року під час огляду місця події, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1