В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 Справа №607/9481/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001456 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на підприємстві «Рукавичка» вантажником, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 25 квітня 2017 року близько 7 год. 00 хв. у м.Тернополі на бульварі Т.Шевченка в будинку №23, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є непомітними для сторонніх осіб за допомогою невстановленого слідством предмету умисно відтиснув двері та проник в кабінет №29, звідки таємно викрав системний блок персонального комп`ютера «Everest» s/n 440-06420200 вартістю 769 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_5 втік, спричинивши Українському національному інформаційному агентству «Укрінформ» матеріальну шкоду на суму 769 грн.
В суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися і допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав такі показання: він 25 квітня 2017 року близько 7 год. 00 хв. у м.Тернополі на бульварі Т.Шевченка, 23 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно відтиснув двері та проник в приміщення кабінету №29, звідки таємно викрав системний блок персонального комп`ютера «Everest». З викраденим він втік. Злочин вчинив тому, що хотів продати викрадене і придбати продукти, оскільки не харчувався декілька днів. У нього не було роботи і грошей. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, висновок органу пробації, згідно з яким виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, а також обставин, що пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин через відсутність роботи і засобів для існування, вчинення злочину під час захворювання на аномалію розвитку у вигляді легкої розумової відсталості та наявність даної хвороби на даний час. З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: системний блок персонального комп`ютера «Everest» s/n 440-06420200 повернути Українському національному інформаційному агентству «Укрінформ».

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 01 (одну) копійку витрат за проведені експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1