Справа № 396/973/18
Провадження № 1-кс/396/216/18
УХВАЛА
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
11.06.2018 року cлідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду клопотання заступника наачальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000435 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№ 0000435 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.185 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 04 травня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_4 знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу господарки ОСОБА_5 , де розпивала спиртні напої. В цей час, помітивши на столі у спальній кімнаті будинку мобільний телефон Nokia C 5-03, ІМЕІ НОМЕР_1 , в неї виник умисел на його крадіжку.
В подальшому, 04 травня 2018 року, близько 23 години, точний час слідством не встановлено, після закінчення розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння поміченого раніше мобільного телефону, діючи повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне викрадення мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, зі столу спальної кімнати викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia C 5-03, ІМЕІ НОМЕР_1 , який помістила до кишені кофти та не помічено винесла з будинку.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
23.05.2018 у ході огляду місяці події вилучено мобільний телефон Nokia C 5-03, ІМЕІ НОМЕР_1 . Вказаний телефон перебував у справному стані, ушкоджень не мав, бувший у користуванні з 2014 року, зроблений у Угорщині, в середині якого знаходилася сім картка оператора «Київстар». На момент протиправних дій був викрадений мобільний телефон Nokia C 5-03, ІМЕІ НОМЕР_1 без зарядного пристрою та іншої гарнітури.
На даний час розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням не встановлено.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру суми матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону Nokia C 5-03, у технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у 2014 році, яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленої на експертизу, СІМ картки оператора зв`язку «Київстар», у технічно-справному стані, придбаної новою у 2017 році?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 22.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Згыдно ч.ч. 6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,242-244,309,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_5 призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону Nokia C 5-03, у технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у 2014 році?

- яка ринкова вартість станом цін на травень 2018 року, не представленої на експертизу, СІМ картки оператора зв`язку «Київстар», у технічно-справному стані, придбаної новою у 2017 році?

Для дослідження експерту надати: фото телефону, вилученого 23.05.2018.
Речові докази на дослідження не надаються.
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25028, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1