Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року у задоволенні скарги представника Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі ДП «НДВА «Пуща-Водиця») ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001049 в частині за епізодами зловживання службовим становищем керівництвом ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та заволодіння земельними ділянками цього підприємства керуючим партнером групи компаній «Столиця» ОСОБА_8 за попередньою змовою зі службовими особами ДП «НДВА «Пуща-Водиця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і Міністерства аграрної політики та продовольства України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження обставин, які б вказували на незаконність відмови від права постійного _________________________________________

Справа № 11сс/796/3204/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1
користування земельною ділянкою ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на території м. Києва, досудовим розслідуванням не встановлено, оскільки за своєю природою припинення права постійного користування земельною ділянкою не є її відчуженням з державної власності. Що стосується постанови слідчого, то вона за своїм змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України, містить необхідні реквізити, прийнята з дотриманням вимог щодо постанов про закриття кримінального провадження, а відтак підстав для її скасування не вбачається.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 в інтересах ДП «НДВА «Пуща-Водиця» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відновити досудове розслідування за епізодами зловживання службовим становищем керівництвом ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та заволодіння земельними ділянками цього підприємства керуючим партнером групи компаній «Столиця» ОСОБА_8 за попередньою змовою зі службовими особами ДП «НДВА «Пуща-Водиця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і Міністерства аграрної політики та продовольства України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування вчинити всі процесуальні дії, необхідні для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001049 щодо діяльності посадових осіб ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та групи компаній «Столиця».

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за фактом незаконного відчуження в період з 2010 по 2013 роки земельних ділянок площею близько 944,8 га, які перебували у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» згідно з державним актом на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, виданого на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.11.2002 року № 427. Ці обставини також стосуються дій керуючого партнера групи компаній «Столиця» ОСОБА_8 , яка за попередньою змовою з керівництвом ДП «НДВА «Пуща-Водиця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і службовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України з 2008 року по теперішній час реалізовує злочинну схему з припинення права постійного користування земельними ділянками підприємства на території Подільського району м. Києва загальною площею 286 га, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання: ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», ТОВ «Сітібудсервіс».

Вважає, що обставини незаконного припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця» не були в повній мірі досліджені слідчим суддею, оскільки підприємство фактично втратило можливість використовувати земельні ділянки у Подільському районі м. Києва, площею 286 га, на яких проводиться забудова об`єктів нерухомості будівельними компаніями. Також інвесторами було проведено поділ земельної ділянки, що належала на праві постійного користування підприємству, змінено цільове призначення ділянки площею 44,0615 га за адресою: м. Київ, пр-т Правди (навпроти перетину з пр-том В. Порика) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та вид використання земельної ділянки для здійснення комплексного будівництва житлової та громадської забудови об`єктами побутового призначення, інженерно-транспортною інфраструктурою та створенням озеленених територій загального користування, що свідчить про неможливість виконувати статутну діяльність підприємства.

При цьому інвестиційні договори ДП «НДВА «Пуща-Водиця» з ТОВ «Мартін», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», ТОВ «Датоліт», які входять до групи компаній «Столиця Груп», і в подальшому договори в новій редакції з ТОВ «Мартін», ТОВ «Олівер-Буд», укладені без погоджень з органом управління майном державного підприємства Міністерства аграрної політики та продовольства України, що порушує вимоги п.п.5.1.10, п.5.2.2 статуту та вимоги закону щодо обов`язковості отримання таких погоджень. Крім того, не дотримано порядок укладення інвестиційних договорів у центральних органах виконавчої влади відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціям, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення на управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296. Всі інвестиційні договори містять положення договорів про спільну діяльність, і суми договорів перевищують розмір статутного капіталу підприємства, а відтак генеральний директор підприємства не мав права без попереднього погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України укладати договори та приймати рішення щодо добровільної відмови від користування земельною ділянкою.

Звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон не містить положень для закриття кримінального провадження в частині, а передбачає лише процедуру об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування. І постанова слідчого, на думку представника, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить відомості про місце та час її прийняття, місце, строк виконання, можливість та порядок оскарження. Що ж стосується ухвали слідчого суддя, то, розглядаючи скаргу на рішення слідчого, слідчий суддя порушив строки розгляду, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, що є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що розгляд скарги неодноразово відкладався, що підтверджується розписками учасників судового провадження, і про постановлення ухвали вона дізналася лише 08.06.2018 року, однак станом і на цю дату не було виготовлено її повний текст.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; доводи прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і наголошували на тому, що порушень вимог закону при укладанні та виконанні інвестиційних договорів ДП «НДВА «Пуща-Водиця» з групою компаній «Столиця» під час досудового розслідування встановлено не було, і не встановлено обставин, які б вказували на незаконність відмови від права постійного користування земельною ділянкою ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на території м. Києва, яка залишилася у державній власності; перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження № 0001049, обговоривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_7 08.06.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, резолютивна частина ухвала слідчого судді була оголошена 01.06.2018 року, а оголошення повного тексту відповідно до вимог ст.376 КПК України було призначено на 08.06.2018 року. Враховуючи те, що оголошення повного тексту не відбулося з поважних причин і в цей день, однак тим не менш представником було подано апеляційну скаргу без невиправданої затримки, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001049, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 11.01.2013 після самостійного виявлення прокурором обставин, які могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому після виявлення прокурором та правоохоронними органами таких обставин до ЄРДР вносилися додаткові відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які були об`єднані в одному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст.1971, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесених до ЄРДР, протягом 2010-2013 років на території м. Києва та Київської області службовими особами ряду органів виконавчої влади було організовано незаконне відчуження земельних ділянок (шляхом виділення земельних ділянок на ім`я фізичних осіб, яким було сплачено за надання паспортних даних, з подальшою їх легалізацією на свою користь та на користь третіх осіб, а також передачу в оренду земельних ділянок під забудову без належного відшкодування сільськогосподарських втрат) загальною площею близько 944,8 га, які перебували у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» згідно з державним актом на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 549 від 11.11.2002, виданого на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.11.2002 № 427.
Зокрема, у зазначений період службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, підпорядковані їм службові особи ДП «НДВА «Пуща-Водиця» всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» незаконно відмовилися від користування частиною земель ДП «НДВА «Пуща-Водиця» загальною площею близько 944,8 га, що знаходилися у постійному користуванні підприємства, внаслідок чого інтересам держави завдано шкоди у розмірі понад 370 млн. грн.

У подальшому земельні ділянки у Києво-Святошинському районі Київської області з порушенням передбаченого законом порядку, зокрема, ч.1 ст.1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», ст.ст.13, 17, 25, 79, 141, 142, 162-164, 202 Земельного кодексу України, абз.2 п.12 Розділу X Земельного кодексу України, ст.ст.20, 25, 50, 51 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин), ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації були незаконно відчужені шляхом складання та видачі відповідних розпоряджень про безоплатну передачу у власність громадян України на підставі підроблених від їх імені заяв.
Крім того, до ЄРДР внесено відомості про те, що керуючий партнер групи компаній «Столиця» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з керівництвом ДП «НДВА «Пуща-Водиця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і службовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України, з 2008 року по теперішній час реалізовує злочинну схему з припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на території Подільського району м. Києва загальною площею 286 га, використовуючи підконтрольні ОСОБА_8 суб`єкти господарювання ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», ТОВ «Сітібудсервіс», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вказані обставини були предметом ретельної перевірки слідчого, який під час досудового розслідування здійснив достатній обсяг слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, допитав як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які в різні періоди були керівниками ДП «НДВА «Пуща-Водиця», начальника юридичного відділу ОСОБА_13 , які дали показання про обставини укладання та виконання інвестиційних договорів з метою мінімізації збитків підприємства та зменшення заборгованості, що відбувалося у відповідності з статутом та чинним на той час законодавством, колишнього першого заступника міністра аграрної політки та продовольства України ОСОБА_14 щодо погодження укладання інвестиційних договорів, додаткових угод, відмови від користування земельними ділянками тощо, керівників ТОВ «Сітібудсервіс» ОСОБА_15 , ТОВ «Олівер-Буд» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Мартін» ОСОБА_18 , ТОВ «Конкорд-ДС Плюс» ОСОБА_19 , ТОВ «Датоліт» ОСОБА_20 щодо виконання зобов`язань за інвестиційними договорами, які не є договорами про спільну (сумісну) діяльність, а також із залучення Державної аудиторської служби України дослідив обставини укладання та виконання інвестиційних договорів ДП «НДВА «Пуща-Водиця» № 08/04 від 08.04.2008 з ТОВ «Мартін», № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 з ТОВ «Олівер-Буд», № 2811-1-ІД/11 від 28.11.2011 з ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011 з ТОВ «Датоліт», № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 з ТОВ «Сітібудсервіс», і відомості стосовно належності земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановивши такі обставини, а саме, відсутність фактів незаконного припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на території Подільського району м. Києва з боку керуючого партнера групи компаній (Асоціації) «Столиця Груп» ОСОБА_8 та службових осіб ТОВ «Мартін», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ Конкорд-ДС Плюс», ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Датоліт», а також службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, посадових осіб вказаного державного підприємства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з огляду на те, що земельні ділянки залишилися у державній власності, в тому числі у постійному користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» (крім ділянки площею 25,1 га), і відсутність шкоди, завданої ДП «НДВА «Пуща-Водиця», старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 прийняв вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження в цій частині.

Розглядаючи скаргу представника ОСОБА_7 , подану на рішення слідчого відповідно до вимог ст.303 КПК України, слідчий суддя дав належну оцінку матеріалам кримінального провадження і обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчим дотримано вимоги кримінального процесуального закону, зокрема, положення ст.284 КПК України, а прийнята постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя не дав оцінку обставинам укладання інвестиційних договорів на відповідність вимогам статуту і закону, безпідставними, оскільки вони детально проаналізовані і в постанові слідчого, і в ухвалі слідчого судді.

З приводу посилань ОСОБА_7 на те, що ДП «НДВА «Пуща-Водиця» було завдано значних збитків, оскільки підприємство втратило можливість використовувати земельні ділянки у Подільському районі м. Києва, слід зазначити, що у відповідності з даними Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельні ділянки у Подільському районі м. Києва на пр-ті Правди (навпроти перетину з пр-том В. Порика) площею 80,2877 га, 107,0507 га, 70,0206 га, 44,0615 га, крім ділянки площею 25,042 га, яку орендує ТОВ «Мартін» і яка є власністю держави в особі Головного управління Держземагенства у м. Києві, і надалі продовжують перебувати у постійному користуванні підприємства з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для іншого сільськогосподарського призначення, що відповідає основним напрямках діяльності ДП «НДВА «Пуща-Водиця», якими згідно з статутом є, серед іншого, будівництво, ремонт, реконструкція нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна юридичним та фізичним особам. І в ході досудового розслідування завдання збитків ДП «НДВА «Пуща-Водиця» встановлено не було.

Зміни до Статуту ДП «НДВА «Пуща-Водиця» були затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.03.2012 № 103, і згідно з ними генеральний директор підприємства:

- самостійно, без погодження з органом управління майном, має право укладати договори та угоди на суму, що не перевищують розміру статутного капіталу, набувати майнові права та особисті немайнові права, виконувати обов`язки, бути позивачем, відповідачем, чи третьою особою у судах загальної юрисдикції, господарських і адміністративних судах, а також у третейському суді (п.5.1.10.);

- не має права без попереднього погодження з органом управління майном приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх части, які закріплені за підприємством на праві постійного користування (п.5.2.2.).

Статутний капітал ДП «НДВА «Пуща-Водиця» становить 70 845 000,00 грн.

Інвестиційні договори № 08/04 від 08.04.2008 з ТОВ «Мартін», № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 з ТОВ «Олівер-Буд», № 2811-1-ІД/11 від 28.11.2011 з ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011 з ТОВ «Датоліт» були укладені до внесення змін до статуту, а тому не потребували погодження з органом управління майном.
В той же час укладення інвестиційного договору № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 з ТОВ «Сітібудсервіс», а також договорів у новій редакції з ТОВ «Мартін» № 08/04 від 19.09.2012, з ТОВ «Олівер-Буд» № 0804-2-ІД/08 від 19.09.2012, додаткової угоди № 1 від 02.10.2012 до договору з ТОВ «Мартін» в редакції від 19.09.2012, а також відмова від права користування земельною ділянкою площею 25,1 га на пр-ті Правди у Подільському районі м. Києва були погоджені з Мінагрополітики (листи від 19.09.2012 № 37-31-10/17318, від 02.10.2012 № 37-31-1-13/18163, від 22.11.2012 № 37-31-1-13/22265, від 05.03.2013 № 208).
За змістом цих договорів вони не є договорами про спільну діяльність, а є договорами змішаної інвестиційно-підрядної форми відповідно до ст.67 Господарського кодексу України та ст.ст.3, 6 Цивільного кодексу України. Майно (та майнові права), кошти тощо, внесені для реалізації договорів, не є об`єднанням вкладів сторін, не є їх спільною частковою власністю, а залишається у власності сторони, що їх внесла. Частини об`єкта, що розподіляються між сторонами, не є спільною частковою власністю сторін, а належать кожній з сторін відповідно до положень договору.

І на користь цих обставин свідчить наявний у матеріалах кримінального провадження науково-правовий висновок від 28.03.2014 № 126/35-с Науково-правової експертизи при інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.
З довідки Державної аудиторської служби України від 21.08.2017 № 07-17/512 вбачається, що ДП «НДВА «Пуща-Водиця» отримало грошові кошти за інвестиційними договорами від ТОВ «Олівер-Буд» в сумі 76 624 193, 03 грн., ТОВ «Конкорд-ДС Плюс» 12 121 510, 00 грн., ТОВ «Сітібудсервіс» 2 7 680 116, 00 грн., ТОВ «Мартін» 20 626 710, 00 грн.

При цьому всі можливості отримання доказів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування були вичерпані, доводи ОСОБА_7 зводяться до незгоди з наданою слідчим оцінкою вказаних обставин, і не свідчать про неповноту досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження у частині за умови встановлення, що частина з відомостей, які внесено до ЄРДР, не містить даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Як правильно зазначив слідчий суддя, рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України стосовно постанов про закриття кримінального провадження і містить всі необхідні реквізити.

При цьому колегія суддів зауважує, що з огляду на специфіку прийнятого рішення постанова не повинна містити відомості про місце та строк виконання, як про це стверджує ОСОБА_7 . В рішенні зазначені місце та час його прийняття Генеральна прокуратура України за відповідною адресою і дата, і відсутність відомостей про можливість та порядок оскарження ніяким чином не порушують права учасників судового провадження, враховуючи те, що правом на оскарження постанови слідчого представник скористалася.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами представника про те, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не була розглянута у встановлений ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше п`яти днів з моменту її надходження. Однак це не перешкодило і не могло перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, отже, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не може бути підставою для скасування ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001049 в частині за епізодами зловживання службовим становищем керівництвом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та заволодіння земельними ділянками цього підприємства керуючим партнером групи компаній «Столиця» ОСОБА_8 за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і Міністерства аграрної політики та продовольства України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3