Справа № 645/4587/18
Провадження № 1-кс/645/1450/18
УХ В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001828 від 09.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 197-1 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому слідчий просив накласти арешт на екскаватор «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 та забезпечити подальше зберігання екскаватора «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 09.08.2018 року невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 35.

Під час досудового розслідування 09.08.2018 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Олімпійська, 35, під час якого було виявлено, що на земельній ділянці розміром 14х30 метрів, яка з трьох сторін була огороджена металевим забором, знаходиться екскаватор «JCB 4CX» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконував будівельні роботи, а саме копав траншею шириною 90 см, глибиною 2,2 м під фундамент. Крім того, на земельній ділянці було виявлено 4 насипи цементу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, екскаватор «JCB 4CX» , державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 09.08.2018 попросив його екскаватором вирити траншею за вищевказаною адресою, на що він погодився.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено екскаватор «JCB 4CX» , державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншою діяльності № 1086/07/18, № 1048/07/18, № 1088/07/18, № 1087/07/18, № 1089/07/18 від 11.07.2018 року, що укладені між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_7 , останньому було надано дозвіл на будівництво об`єкта, а саме тимчасової споруди з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту (павільйон без логотипу з продажу продовольчих та непродовольчих товарів).

Відповідно до клопотання, слідчий вказує, що разом з тим, під час огляду місця події слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_8 було зафіксовано те, що під час виконання вказаних робіт були пошкоджені об`єкти електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів.

Виявлений в ході огляду місця події екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.194-1 КК України, є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий посилаючись на положення ст.. ст.. 167, 171 КПК України, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися транспортним засобом може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 та направити для виконання Ухвалу суду до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2018р. та 10.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 9 8цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Згідно договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншою діяльності № 1086/07/18, № 1048/07/18, № 1088/07/18, № 1087/07/18, № 1089/07/18 від 11.07.2018 року, що укладені між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_7 , останньому було надано дозвіл на будівництво об`єкта, а саме тимчасової споруди з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту (павільйон без логотипу з продажу продовольчих та непродовольчих товарів).

Але, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2018 р. , під час огляду слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_8 було зафіксовано те, що під час виконання вказаних робіт були пошкоджені об`єкти електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів.

Виявлений в ході огляду місця події екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , є, відповідно до клопотання, знаряддям вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.194-1 КК України, та є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним накласти арешт екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 та та, відповідно до вимог згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, забезпечити подальше зберігання екскаватора «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001828 від 09.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль екскаватор «JCB 4CX» , д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківської області на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Невельська, 1/32.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -