УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 31 травня 2018 року близько 10.00 години ранку водій ОСОБА_3 , керував автомобілем марки « ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Тиврівське шосе в м. Вінницю, по переду нього рухався велосипедист, який без попереджуючих знаків різко повернув ліворуч та внаслідок порушення велосипедистом ОСОБА_4 пункту 6.7 , 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України сталось зіткнення велосипедиста з автомобілем ОСОБА_3 , від яких велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в МКЛ ШМД № 2.

04 червня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, а саме накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, який був поміщений 31 травня 2018 року на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « Вінниця - інформ -ресурси », за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Нам даний час, на думку ОСОБА_3 , відпала потреба в триманні автомобіля марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « Вінниця - інформ - ресурси », оскільки більше трьох місяців проводиться досудове слідство, а автомобіль тривалий час знаходиться на арешт майданчику що приводить його до псування. Тримання автомобіля на спеціальному майданчику проводилось з цілю проведення ряду експертиз, на даний час автомобіль оглянутий експертами та проведенні експертизи, які призначені слідчим. Після дорожньо - транспортної пригоди йому, як водію до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру (вираженого в грошовому забезпечені ) не має так.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не з`явилися, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, а також надав доповнення до клопотання в якому просив скасувати арешт накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року, в зв`язку з закриттям відносно нього кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 27.09.2018 року за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою від 04.06.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду області ОСОБА_5 наклав арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 01.06.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_3 . Речовий доказ «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_3 після скасування арешту з останнього прокурором або судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на даний час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється та закрито, у слідчого судді відсутні законні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту в даному випадку, оскільки ст. 174 КПК України передбачено, що таке клопотання слідчим суддею може бути виріши лише під час досудового розслідування, а тому суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018року відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя