Єдиний унікальний № 510/2090/17
Провадження № 1-кп/510/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор надав клопотання № 1887 від 07.03.2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який зазіхав на життя і здоров`я громадянина, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі двічі відбував реальне покарання за тяжкі злочини у вигляді позбавлення волі. Враховуючи усвідомленість ОСОБА_4 про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, він може сховатися від суду, що заважатиме веденню судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили задовольнити клопотання частково: обрати запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання мотивуючі це тим, що відпали ризики, яки були враховані слідчим суддею, згідно ст.177 КПК України. Захисник ОСОБА_5 пояснив, що відносно обвинуваченого вже є адміністративний надзір, тому не має сенсу застосовувати запобіжній захід у виді домашнього арешту.

Судом згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на досудовому засіданні був обраний: ухвалою слідчого судді від 15.08.2017 р. запобіжній захід у вигляді тримання під вартою; ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 р. запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на один місяць, тобто - до 13.12.2017 р. Обвинувальний акт потрапив до суду 14.12.2018 р., тобто строк дії ухвали слідчого судді, вже сплинув.

Згідно ч.ч.1,2ст.331 КПК України «під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу».

Вислухавши думку сторін відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням того, що обвинувачений, його захисник не змогли довести у суді, що згідно ст.ст.176-178 КПК України змінилися, або були усунути підстави, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого, захисника про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та обрати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяця.

Керуючись ст.ст.176-179,194,291,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин на 2 місяця.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

1) не відлучатися із м. Рені Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибувати до суду за першою вимогою;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_4 письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити їх зміст, згідно ч.2ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали, згідно ч.3ст.179 КПК України, покласти на прокурорів, яки постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 04.12.2017 р. включені у групу прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000394 від 13.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1