Справа № 489/3544/16-к
№ 1-кс/489/705/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0005222, що здійснюється за фактом заволодіння невстановленими особами за період часу з квітня по грудень 2015 року, грошовими коштами ПАТ "Акцент-Банк", шляхом оформлення кредитів з використанням підроблених документів, з заподіянням значної майнової шкоди, було накладено арешт на вилучені 08.11.2016 р. під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , мобільний телефон «Samsung» SMN7502, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою «Life», як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що в застосуванні арешту відпала потреба.

Вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані суду, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, виявленого у житлі ОСОБА_3 встановлено, що підставою для арешту майна є сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон «Samsung» SMN7502, із сім-картою «Life», є майном, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, з протоколу огляду вилученого майна від 09.03.2017 р., встановлено, що при огляді файлів мобільного телефону «Samsung» SMN7502, із сім-картою «Life», що був вилучений у ОСОБА_3 , не виявлено відомостей, які представляють інтерес для досудового розслідування, що виключає наявність підстав вважати арештоване майно речовим доказом, а так і потребу у застосуванні арешту вказаного майна у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016 р., у кримінальному провадженні № 0005222 на мобільний телефон «Samsung» SMN7502, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою «Life», вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: