УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

27.08.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001739, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 до чергової частини Дніпровського ВП надійшло повідомлення від диспетчера МНС про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Видригана, 21 горить дах будинку, який належить народному депутату України по виборчому округу №182, члену депутатської фракції партії "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_3 . Причини пожежі встановлюються.

Вході огляд місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Видригана, 21 було вилучено три обгорілі фрагменти циліндричної форми на даху будинку.

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працює на посаді начальника ВТВ ГУНП в Херсонській області. При огляді даху будинку було виявлено частину обгорілої вентиляції, яка впала вниз з даху. Попередня причина пожежі занесення джерела загоряння зовні будинку. Вилучені фрагменти циліндричної форми зовні схожі на частини РСП (реактивного сигнального патрону ймовірним діаметром 30мм, а саме стальною трубкою двигуна, температура горіння порохового заряду даного піротехнічного виробу складає близько 2000С.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Так, в ніч на 24.06.2018 вони знаходились вдома, відпочивали. Приблизно о 02.00 годині ночі його дружина почула запах диму й вони побігли на другий поверх, побачили пожежу. Після цього він відразу подзвонив до поліції та до керівника МНС. Зі слів працівників МНС йому стало відомо, що причиною пожежі стало попадання невідомого предмету в дах будинку.

24.06.2018 вході огляду місця події на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент предмету циліндричної форми, який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку №АБ 028893.

Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити характеристики вилученого предмета виникла необхідність на проведення судової будівельно-оціночної експертизи - із залученням експертів Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України. Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику будинку ОСОБА_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , пошкодженого внаслідок пожежі 24.06.2018р.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України, який розташований за адресою м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, провести судову будівельно-оціночну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питань:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику будинку ОСОБА_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , пошкодженого внаслідок пожежі 24.06.2018р.

Надання об`єктів дослідження до Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України результати експертного дослідження за внесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл. (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Залаегерсек, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя