Провадження № 1-кс/742/838/18
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України,
за участі: представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконфіренції), прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Представником власника майна Allianz Versicherungs AG адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України та визнання бездіяльності слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо не надання відповіді на заяви, порушення строків досудового розслідування та проведення повторної експертизи двигуна.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, який був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року. Оскільки, власник даного транспортного засобу страхова компанія Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, позбавлена можливості користування вказаним автомобілем.
Вказаний транспортний засіб знаходиться вже два роки на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Досудове розслідування ведеться 24 місяці, що є грубим порушенням строків проведення досудового розслідування.
Кримінальне провадження у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування підлягає закриттю.
Неодноразово слідчі органи відмовляли у поверненні автомобіля у зв`язку з тим, що не було проведено експертизу двигуна. Натомість експертиза двигуна не проводиться вже два роки.
Необхідність надалі тримати авто під арештом та проведення додаткових експертиз відсутня.
Заявник звертався до слідчого та прокурора з заяв про сприяння у проведенні експертизи двигуна до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької місцевої прокуратури , але жодних дій не було здійснено.
В зв`язку з чим просить, визнати бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в частині: надання відповіді на заяву власника майна від 23.05.2018 вих.№2305/2018/1 про сприяння у проведенні експертизи двигуна; порушення строків досудового розслідування передбачених ч.2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлений строк не більше дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; проведення повторної експертизи двигуна автомобіля

Визнати бездіяльність Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в частині надання відповіді на заяву власника майна від 23.05.2018 вих.№2305/2018/2 про сприяння у проведенні експертизи двигуна; неналежного контролю за дотриманням Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області строків досудового розслідування передбачених ч.2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлений строк не більше дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;неналежного контролю за проведенням повторної експертизи двигуна автомобіля.

Зобов`язати Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області та Прилуцьку місцеву прокуратуру Чернігівської області надати відповіді на заяви власника майна вих. №2305/2018/1, вих.№2305/2018/2.

Кримінальне провадження № 00011218 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності Allianz Versicherungs-AG, який знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлин, Німеччина.

Зобовязати слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути автомобіль та ключі від нього марки Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності Allianz Versicherungs-AG одному з уповноважених представників власника:адвокату ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 правопис на латишській мові, Vyachceslav Belous на англійскій мові).

Дозволити перетин держаного кордону України атомобілю Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 .

У випадку відмови у скасуванні арешту в повному обсязі - скасувати арешт частково та зобов язати слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання з правом користування автомобіля.

Представник власника майна Allianz Versicherungs AG адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні( в режимі відео конференції) клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, слідчий вказав, що хоча по даному кримінальному провадженню проведені ряд слідчих дій, проте враховуючи, що автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі ознаки вчинення злочину, та є необхідним призначення судово трасологічної експертизи двигуна даного транспортного засобу, тому з метою забезпечення його збереження, категорично заперечив щодо скасування арешту з транспортного засобу та повернення його представникам власника. Крім того, перетин транспортного засобу державного кордону України, взагалі унеможливить проведення подальших слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність прокурора та слідчого щодо ненадання відповіді на заяву, порушення строків досудового розслідування, проведення повторної експертизи .

Виходячи з вище викладеного , з урахуванням того , що статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який підлягає скарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана бездіяльність, а саме щодо не надання відповіді на заяву власника майна від 23.05.2018 вих.№2305/2018/1 про сприяння у проведенні експертизи двигуна; порушення строків досудового розслідування передбачених ч.2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України ; проведення повторної експертизи двигуна автомобіля, не входять до переліку визначеного вище зазначеною статтею то дані вимог не підлягають задоволенню.

Крім того, те підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької місцевої прокуратури надати відповідь на заяву та щодо закриття кримінального провадження № 000112018, а також вимога про надання дозволу на перетин державного кордону України автомобілю Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки скарги на вище зазначені рішення дії та бездіяльність слідчого та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування , а слідчий суддя не наділений процесуальними правами на розгляд вище зазначених вимог.

Щодо вимог про скасування арешту автомобіля та його повернення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Зокрема, працівниками поліції 19 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, буд.61, було зупинено транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 від 24 березня 2015 року, яке викликало сумніви в його дійсності.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218, за результатами проведеної судово трасологічної експертизи даного транспортного засобу, закрема Висновку експерта від 27 грудня 2016 року, встановлено, що на автомобілі Porsсhe Panamera, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , первинний номер кузова НОМЕР_7 був змінений кустарно на номер, який читається як НОМЕР_8 , шляхом кустарного знищення первинного номерного позначення кузова та нанесення на його місце кустарного номера. Дублююча табличка виготовлена кустарно. Номер двигуна знаходиться у важкодоступному місці, дослідження його можливе лише в умовах СТО після часткового демонтажу навісного обладнання.
Згідно висновку експерта №61 від 06.07.2016 року бланк Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером № НОМЕР_6 на автомобіль «PORSHE PANAMERA», д.н.з. НОМЕР_5 , заповнене на ім`я ОСОБА_9 , вилучений у ОСОБА_8 не відповідає за своїми характеристиками, аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію засобу, що знаходиться в офіційному обігу України.

У текст документа ( свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 ) вносились зміни (було нанесено інший основний друкований текст, яким заповнено досліджуваний документ з подальшим наклеюванням другої захисної плівки).

Вирішити питання, яким саме чином вносились зміни і який первинний текс, - неможливо у зв`язку зі значним знищенням першочергового змісту.

Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 червня 2016 року, транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001218.
23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення експертиз, та з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, було накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року.
Згідно даних сектору Укрбюро Інтерполу за обліками Генерального секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку знаходиться транспортний засіб марки Porsсhe Panamera, первинний номер кузова НОМЕР_7 , який був викрадений 03 листопада 2015 року в Німеччині.
Відповідно до інформації, отриманої від Національного центрального бюро Інтерполу в Німеччині від 30.06.2017, компанія Allianz Versicherungs AG після сплати відшкодувань стала одноосібним власником автомобіля Porsche Panamera, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 та зацікавлена у поверненні автомобіля.
Згідно з повідомленням від 30.06.2017, компанії Europcon GmbH, Zwickauer Str. 16a,09112 Chemnitz, Mr Ralf RUDOLPH та AR Control Gredu street no. 4,LV -1069 Riga, Mr Vyacheslav BELOUSS були уповноважені компанією Allianz отримати автомобіль в Україні та повернути його до Німеччини. При цьому Національне центральне бюро Інтерполу в Німеччині надіслало скан- копію довіреності на автомобіль Porsche Panamera, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 .
20.09.2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу з метою визначення чи змінювалися ідентифікаційні номери двигуна Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_5 , яка на даний час не проведена.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_5 , 19 червня 2016 року вилучений та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, зберіг на собі ознаки вчинення злочину, та з урахуванням того, що по справі необхідно провести судово трасологічної експертизи двигуна даного транспортного засобу, яка має суттєве доказове значення в справі, і необхідна для повної ідентифікації транспортного засобу, оскільки на даний час ідентифіковано лише номер шассі, та враховуючи, що перетин транспортного засобу державного кордону України, унеможливить проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, втрати, знищення, псування чи відчуження іншим способом, в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, на даному етапі слідства, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1