Справа № 373/1220/15-к
УХВАЛА

29 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 29.05.2018 захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що відносно його підзахисного ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретизованим.

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що обвинувальний акт відповідає всім нормам КПК України, підстав для повернення його прокурору немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 . Крім того, адвокат ОСОБА_7 зазначила як на ще одну підставу повернення обвинувального акту на не зазначення в ньому в чому ж полягає шкода, заподіяна потерпілій юридичній особі.

Судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 надійшов до суду 29 квітня 2015 року (т.1, а.с.4).

Питання стосовно законності та відповідності вимогам КПК України обвинувального акту було вирішено в підготовчому судовому засідання 07 вересня 2015 року, про що винесена відповідна ухвала. (т.1, а.с.146).

Повторним автоматизованим розподілом судових справ дане кримінальне провадження 01 червня 2017 року було розподілене судді ОСОБА_1 (т.3, а.с.176).

Ухвалою від 02 червня 2017 року суддя ОСОБА_1 прийняла до свого провадження дану справу (т.3, а.с.177).

В судовому засіданні 29 травня 2018 року на виконання вимог ст. 319 КПК України було з`ясовано думку учасників провадження щодо необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Всі учасники кримінального провадження, крім прокурора, висловили думку про початок судового розгляду спочатку.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім того, чинний КПК України містить главу 27 «Підготовче провадження» та главу 28 «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Проаналізувавши положення КПК України, можна дійти висновку, що законодавець розмежовує такі стадії судового провадження, як підготовче провадження та судовий розгляд. Стадія судового розгляду розпочинається після завершення підготовчого судового засідання, результатом якого є винесення ухвали про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що повернення обвинувального акту прокурору допускається лише на стадії підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню вже відбулося, питання законності обвинувального акту було вирішене під час його проведення, про що винесена відповідна ухвала, яка є чинною, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, на думку суду обвинувальний акт відносно, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, в тому числі і формулювання обвинувачення, яке є цілком конкретизоване, та повинне бути перевірено судом під час розгляду кримінального провадження. Також в обвинувальному акті міститься посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,314, 316, 319 України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1