Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/264/17
Провадження №1-кп/523/436/18
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

02.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу судом поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості вмінених ОСОБА_6 діянь, існуванням випадків притягнень до кримінальної відповідальності, ризиками продовження обвинуваченою злочинної діяльності, неправомірного впливу на потерпілих і свідків, а також ухилення від судового розгляду, проти чого заперечила сторона захисту.

Вирішуючи зазначене питання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обвинувачена є офіційно не працевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення декількох злочинів корисливої спрямованості, маючи непогашену судимість відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року за злочин, аналогічний вміненому в даному провадженні діянню, а також будучи обізнаною про притягнення до кримінальної відповідальності в даному провадженні, протягом тривалого строку слідчому та прокурору фактично про себе не повідомляла, жодного разу до суду не прибувала, про поважність причин тривалого нез`явлення до суду не повідомляла, а відтак слід визнати, що існує ризик продовження злочинної діяльності обвинуваченою, у зв`язку із чим, строк тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених обвинуваченій злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із погрозою застосування та застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до 29 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1