Справа № 496/2611/18
Провадження № 1-кс/496/1085/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 28.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки КИА Спортадж, д/з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 .

При цьому посилається на те, що 28.06.2018 року в ході огляду місця події на оглядовому майданчику для транспортних засобів «Сервісного центру МВС України 51-52», було тимчасово вилучено автомобіль марки КИА Спортадж, д/з НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що цей автомобіль є знаряддям правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки експертом було виявлено явні ознаки знищення номеру двигуна вказаного автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом в справі. Володілець автомобіля проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказаний автомобіль вже проходив експертне дослідження, будь-яких порушень виявлено не було, автомобіль не ремонтувався. Адвокат володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта; інші ідентифікаційні номери автомобіля наявні та співпадають; взагалі відсутній склад кримінального правопорушення; порушено строки подачи клопотання про арешт майна.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди а тому є підстави для задоволення клопотання. Підстав для застосування заборони розпорядження вказаним майном суд не вбачає, але оскільки ПДР України заборонена експлуатація транспортних засобів зі знищеними ідентифікаційними номерами, суд вважає за необхідне застосувати заборону користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КИА Спортадж, д/з НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 , із застосуванням заборони користуватися вказаним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1