overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/992/18
Провадження №11-п/772/875/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст. 310 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити скаргу для розгляду до найближчого за територіальністю суду Тульчинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст. 310 КК України - направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/777/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001373 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7984/17
Номер провадження 11-кп/775/782/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000133 від 14.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189 КК України,

встановила:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини, ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини, ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини, ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини,

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1872/18
Провадження № 1-кп/309/397/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. «17» липня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4545/18
Провадження № 1-кп/204/524/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 липня 2018 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
22 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9327/18
Провадження №1-кс/200/5929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
26 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим й зобов`язання постановити ухвалу про залучення ОСОБА_3 як потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 220, 303, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим й зобов`язання постановити ухвалу про залучення ОСОБА_3 як потерпілої - задовольнити частково.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області від 24.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській обасті, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження за № 0003847 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 20.04.2018 року про визнання її потерпілою та прийняти обгрунтоване законне рішення у визначений чинним Кодексом строк.

Про результати розгляду клопотання повідомити сторону в установлений законом строк.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 .30 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/3165/18
Провадження № 1-кп/0182/606/2018
У Х В А Л А
06.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Срібний бор, м. Нерюнгрі, Саха Якутія, РФ, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

встановив:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про допуск до участі в справі в якості її представника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 надала суду довіреність Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.04.2018.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 58 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в якості представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/897/18
УХВАЛА

іменем України
"06" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Встановив:
11.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої остання просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки претензій матеріального і морального характеру не має.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої і обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284,314-317,369,371,372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/723/18
Провадження № 1-кп/282/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

В підготовче судове засідання засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Захисник з приводу заявленого клопотання, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 12 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/655/18
провадження № 1-кп/208/333/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002125 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

06 лютого 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 05.03.2018 року о 11:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4814/18
Провадження № 1-кс/201/3646/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1