Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2386/18
Провадження № 1-кп/376/159/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2018 року за № 0000531 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця, Ставищанського району, Київської області, громадянин України, з повною загально середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2018 року, близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вдарив кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 та продовжуючи свої злочинні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках кухонний ніж наніс удар в область лівої ноги та другого пальця правої кисті.
Також 19.08.2018 року, о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_6 виник умисел на умисне знищення чужого майна, а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить та в якому проживає ОСОБА_5 разом з родиною, з мотивів ревнощів.
19.08.2018 року, о 09 год. 25 хв. ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу, зайшовши в господарську споруду що розташована на вищевказаній території, та взявши пляшку, в якій знаходився легкозаймиста рідина - бензин, зайшов в середину вище вказаного будинку.
19.08.2018 року, о 09 год. 30 хв. реалізуючи свій умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вилив в середині будинку, в одну із кімнат легкозаймисту рідину та підпалив її.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , вищевказаний будинок та речі побуту, які знаходились в ньому були частково пошкоджені в наслідок термальної дії відкритого полум`я, а потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 58960,80 гривень, яку відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, просив призначити мінімальне покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що матеріальну шкоду їй було відшкодовано в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має та просила суд долучити до матеріалів справи письмову заяву, в якій просить суд не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі, а також враховувати відшкодування шкоди як пом`якшуючу обставину.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Органом досудового слідства і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Суд,заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку,що ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.194 КК України
Призначаючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового так і судового слідства не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей суд приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно в даній справі не накладався.
Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого у виді домашнього арешту, то підстав для зміни або скасування запобіжного заходу суд невбачає, відповідних клопотань від сторін не надійшло,і тому дію запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100,370, 373, 374 КПК України, ст..ст.12, 66, 67 КК Украни, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

- за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обовязки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.
-Речові докази: Пляшку прозору об`ємом 1 л. З написом НР з наявним специфічним запахом бензину, яка знаходиться в паперовому конверті з написом №1 підписами понятих, учасників та яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області знищити.
-Кордонну коробку з надписом сирники, яка поміщена до паперового конверту з написом № 2 підписами понятих та учасників та яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області знищити.
-Продукти згорання, які знаходяться в паперовому конверті з надписом № 3 та які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області знищити.
-Металева частина ножа, яка поміщена до паперового конверту з надписом № 4 та яка знаходяться в паперовому конверті з надписом № 3 та які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області знищити.
-Ножі металеві в кількості 5 шт., які в спец пакеті № 02692856 та знаходяться на відповідному зберіганні під розписку у власника ОСОБА_5 залишити останній.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1