Справа № 349/264/18
Провадження № 1-кп/349/55/18
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, з базовою середньою освітою, згідно з ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року, приблизно о 16.30 год., ОСОБА_4 приїхав на автомобілі таксі Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водію якого, ОСОБА_6 , не було відомо про його наміри, з м. Тернополя в с. Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області, де на сміттєзвалищі знайшов рослини маку снодійного та, діючи з прямим умислом, незаконно придбав без мети збуту шляхом привласнення знайденого цей наркотичний засіб та помістив його в поліетиленовий пакет. З цим наркотичним засобом ОСОБА_4 повернувся до таксі та вирушив на ньому в напрямку м. Тернополя. По дорозі, 21.12.2017 приблизно о 17.00 год. в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, цей автомобіль був зупинений поліцейськими в ході спілкування з якими ОСОБА_4 добровільно зізнався, що перевозить наркотичний засіб. В подальшому поліцейські вилучили в ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому, кількість якої у висушеному стані становить 428,386 грама.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні та надав показання, що 21.12.2017 в денний час приїхав на таксі з м. Тернополя в с. Малинівку, щоб пошукати на околицях рослини маку снодійного, які викидають місцеві мешканці. Про те, що в с. Малинівці можна знайти мак снодійний дізнався від своїх знайомих. До цього двічі приїжджав з цією метою в с. Малинівку, однак безуспішно. В цей день йому вдалося знайти на сміттєзвалищі залишки рослин маку снодійного, які він подрібнив руками та помістив в поліетиленовий пакет. Після чого повернувся до автомобіля та поїхав в напрямку до м. Тернополя. Невдовзі автомобіль зупинили поліцейські, на їх запитання про наявність заборонених речовин відповів, що перевозить мак, після чого видав його добровільно.

Повідомив, що проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, яка має восьмирічну дитину, допомагає їй в утриманні цієї дитини, неофіційно працює експедитором, є наркозалежною особою, намагається вилікуватися від цієї залежності, в зв`язку з чим у лютому 2018 року пройшов відповідний курс лікування.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та з 09.02.2018 до 23.02.2018 пройшов курс лікування від наркоманії.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зокрема з тієї підстави, що у 2015 році згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 вже було звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з довідкою Тернопільського обласного наркологічного диспансеру від 05.04.2018 № 1171/1 ОСОБА_4 пройшов стаціонарне лікування в цьому лікувальному закладі з 09.02.2018 до 23.02.2018 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 47/2018 ОСОБА_4 є осудним, вживає наркотичні засоби екстракт опійного маку неочищеного «ширку» з 1992 року, перебуває на обліку Тернопільського обласного наркологічного диспансеру з 21.05.2015, остання ремісія була десять років тому.

Цими документами підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 дійсно потребував лікування від наркоманії та добровільно розпочав лікування.

Вирішуючи питання щодо того, чи має ОСОБА_4 за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, суд виходить з того, що лікування наркоманії це непростий процес, під час якого певний прогрес особи в боротьбі з наркотичною залежністю може чергуватись із поверненням такої залежності.

Тому обставина попереднього добровільного звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу у 2015 році та наступне звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2015 не виключає наявності справжнього наміру ОСОБА_4 вилікуватися від наркоманії.

З огляду на вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на його добровільне звернення до лікувального закладу та проходження ним лікування від наркоманії, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд на підставі ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 44, 309 КК України, ст. ст. 285, 286, 371-372, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази макову солому знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1