Справа № 288/1389/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №288/1389/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову, якою скасувати арешт трактора синього кольору з гідравлічним захватом без державного номерного знаку; - дерев`яних колод породи «сосна» в кількості 36 шт.; - лісопродукції: обрізної дошки - 16.75 мЗ , лісопродукції: дерев`яних брусів - 4.52 мЗ; - тракторного причіпу, без державного номерного знаку; - стрічкової пилорами в кількості 2 шт. - які зберігаються на майданчику для тримання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області; - бензинової пилки синього кольору; - стрічкових пил в кількості 21 шт.; - ланцюга до бензопили - які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області; накладний ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року у справі № 288/1302/18.
Згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно: - трактора синього кольору з гідравлічним захватом без державного номерного знаку; - дерев`яні колоди породи «сосна» в кількості 36 шт.; - лісопродукція: обрізна дошка - 16.75 м3 , лісопродукція: дерев`яні бруси - 4.52 м3; - тракторний причіп, без держаного номерного знаку; - стрічкові пилорами в кількості 2 шт. - які зберігаються на майданчику для тримання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області; - бензинову пилку синього кольору; - стрічкові пили в кількості 21 шт.; - ланцюг до бензопили - які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, накладеного ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Нормами ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

За таких обставин, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення (чи отримання).

Суддя: