ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 28.03.2018 прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 під час опрацювання відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на території Петриківського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, до цього часу не подав відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

28.03.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ст. 366-1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

11.04.2018 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання інформації стосовно послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік депутата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час заповнення ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2016. Однак, в наданні даної інформації відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів, що містять інформацію стосовно послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік депутата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час заповнення ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2016.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та пояснив, що отримати запитувану інформацію іншим шляхом та в подальшому її використовувати як допустимий доказ неможливо. Вважає за можливе не вилучати оригінали запитуваної інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 28.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, рапорт прокурора, відповідь НАЗК.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000054 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи є необхідними для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому в задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення документів, слід відмовити.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідування, до слідчого судді може звернутися сторона кримінального провадження. За визначенням ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Таким чином оперативні працівники відділу поліції не відносяться до сторони обвинувачення за визначенням КПК України. Отже, слідчий суддя визначаючи особу, яка надається право тимчасового доступу до речей та документів, має визначити таку особу, виходячи з особи, яка звернулася до суду з таким клопотанням. Надання доручення на проведення певних слідчих дій оперативним підрозділам, відноситься до повноважень слідчого (п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» за 2016 рік, щодо послідовності дій суб`єкта декларування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час заповнення ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2016, шляхом зняття копії інформації, яка міститься в такій електронній інформаційній системі таперебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеної електронної інформаційної системи, шляхом зняття копії інформації, заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 24 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1