overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/770/18 Справа № 696/789/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа: 167/763/18
п/с 1-кп/164/119/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 07.08.2018 р. звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту скарги свідчить, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2016 р. скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0001036 від 08.08.2016 р. по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Незважаючи на скасування постанови, слідчим ОСОБА_4 досудове слідство проводиться необ`єктивно. Не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не вручена підозра про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

До судового засідання скаржниця не з`явилася, направила суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволені скарги.

Слідчий, прокурор про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати слідчого СВ РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 та кримінального провадження № 0001036 від 08.08.2016 р. допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001036 від 08.08.2016 р. допитати свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 .)

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 161/6735/18
Провадження № 1-в/161/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
03.05.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, який підтримав клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 09.00 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/457/18
номер провадження 1-кп/166/79/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 серпня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,
Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий, у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
Обвинувачений не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.
3 Доручити Старовижівському районному сектору з питань пробації підготувати в строк до 20.08.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 165/1884/18 Провадження №11-п/773/433/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює три судді, при цьому судді ОСОБА_6 заявлено самовідвід, котрий задоволений ухвалою від 01.08.2018р., суддя ОСОБА_7 приймала рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання надійшло в адресу апеляційного суду 07 серпня 2018 року і призначено в 5-денний строк, передбачений ч.2 ст.34 КПК України.

Разом з тим, з подання вбачається, що після 27.08.2018р., провести автоматизований розподіл кримінального провадження з утворенням складу суду в Нововолинському міському суді Волинської області буде можливо.

У відповідності до п.2.3.60. Положення про АСДС, у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід.

За таких обставин, після 27 серпня 2018 року буде можливість в Нововолинському міському суді утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути на розгляд до Нововолинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1081/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_7 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000206,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000206.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 07.08.2018 на 17 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в заяві просив розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000206 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
07.08.2018
Провадження № 1-кс/359/1806/2018
Справа № 359/6194/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про зобов`язання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 10.07.2018 р., та розпочати досудове розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 190, 200 КК України.
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 10 серпня 2018 року на 13 годину 20 хвилин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б. 72 каб/зал 10.
У судове засідання викликати : заявника, представників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6227/18
Провадження № 1кс/554/7453/2018
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судоов-трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 17:30 04.08.2018 року по 18:00 05.08.2018 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор, грошові кошти та вироби із золота чим сприччинила матеріальний збиток.

06.08.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 7 відрізків ПЛС зі слідами папілярних узорів пальців рук. Також в ході огляду було віддактилоскопійовано потерпілу ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення у кримінальному провадженні №0000933 від 06.08.2018 року судово трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України місце знаходження: м. Полтава пров. Рибальський 8.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук вилучені на семи відрізках ПЛС для ідентифікації особи?
2.2. Якщо, так то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. При проведенні експертизи дозволити експерту руйнуючі методи дослідження.
4. Для дослідження експертам надати паперовий конверт з сімома відрізками ПЛС зі слідами пальців рук, паперовий конверт з дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 375/425/18
Провадження № 1-кс/375/597/18
УХВАЛА

13.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

13.08.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000091 від 29.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизипризначити до судового розгляду на 13:30 годину 13.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя