У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000369, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 6730 та 6800 грн та два мобільні телефони: Nokia Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 і Nokia 1100 Imei НОМЕР_3 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження як речових доказів. Їх зберігання прохав доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, суд вважає за необхідне провести розгляд без участі осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 30.06.2018 року близько 11:30 години, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 4600 гривень. Відомості за даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.с.4).

30 червня 2018 року в АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в розмірі 6730 грн та 6800 грн., а також два мобільні телефони Nokia Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 і Nokia 1100 Imei НОМЕР_3 (а.с. 7).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Постановою слідчого вилучені грошові кошти та два мобільні телефони визнані речовими доказами та залишені на зберігання при матеріалах справи (а.с. 8).

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти можуть бути предметами вчиненого злочину, а мобільні телефони можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі, то на вказані речі слід накласти арешт та залишити їх на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 6730 та 6800 гривень, а також два мобільні телефони, а саме: Nokia Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 і Nokia 1100 Imei НОМЕР_3 та залишити їх на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію даної ухвали слід направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя