overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002147 від 01.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2018 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до перфоратора марки «Makita», синього та чорного кольорів, які наразі знаходяться у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого вилучення .

У тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали - 26 серпня 2018 року замість 26 вересня 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27.08.2018 року, а саме: строк дії ухвали - 26 серпня 2018 року виправити на 26 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140,
,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 о 12 год. 06 хв. до слідчого Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 01.08.2015 на 11 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140, залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/699/18
провадження № 1-кс/368/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про зняття арешту з майна в порядку ст.. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2018 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 379/899/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/523/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.08.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_3 як підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.395 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу підозрюваним подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

09 серпня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 07 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду 10 серпня 2018 року направлена до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_3 , 13 серпня 2018 року отримана.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 27 серпня 2018 року недоліки поданої апеляційної скарги підозрюваним не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга підозрюваного на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006768 від 13.06.2017 року та №0006186 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006768 від 13.06.2017 року та №0006186 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 29.08.2018 року на 10:30 год., у зв`язку з перебування в щорічній плановій відпустці та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 29.08.2018 року о 10:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1062/18
н/п : 1-кс/397/370/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом захисника ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться документи - оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 та представника оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4870/18
Провадження № 1-кс/552/2358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
27.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002096 від 27.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1574/18
Провадження №1-кп/533/117/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0000267, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України надійшов до Козельщинського районного суду після зміни підсудності 27.08.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 02.08.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за №0000267, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 10.10.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника служби пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/4301/17
Справа №1-в/337/105/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні засудженої ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
10.01.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України.
За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту та стягнуто з засудженої на користь ТОВ «РУШ» у рахунок відшкодування завданої шкоди 257 грн. 38 коп., 285 грн. 52 коп. і 292 грн.
На виконання вироку суду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 24.01.2014 року видано виконавчий лист.
30.07.2018 року ТОВ «РУШ» звернулося до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа, а саме зазначити номер облікової картки платника податків засудженої.
Засуджена ОСОБА_4 , з`явившись до суду надала копію картки платника податків, яка була відсутня у матеріалах кримінального провадження та надала копії квитанцій про сплату стягнутих сум, з яких вбачається, що не доплаченою сумою у рахунок відшкодування завданих збитків ТОВ «РУШ» є сума 100 грн.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти внесення змін до виконавчого листа у частині зазначення номера картки платника податків.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися.
Керуючись ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести зміни до виконавчого листа за кримінальним провадженням №1-кп/337/56/2018 про стягнення з ОСОБА_4 сум у рахунок відшкодування ТОВ «РУШ» завданих збитків та зазначити у виконавчому листі номер картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
в.о. начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_2 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що на обліку Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.11.2017 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ст.246 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до судового рішення на ОСОБА_2 згідно ст.76 КК України покладено обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 926/5 затверджено Перелік заходів щодо реалізації пробаційних програм. Наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 №1798/5 «Про затвердження пробаційних програм для повнолітніх суб`єктів пробації», затверджено такі види пробаційних програм, а саме: «Зміна кримінального мислення»; «Подолання агресивної поведінки»; «Попередження вживання психоактивних речовин».
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Однак, у матеріалах клопотання про визначення виду пробаційної програми відсутні відомості у якому саме кримінальному провадженні та не долучено копії вироку, згідно якого на засудженого ОСОБА_2 покладено обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Враховуючи викладене та керуючись 537,539 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:
клопотання в.о. начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про визначення виду пробаційної програми ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1