Справа № 308/9561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, українця, громадянина України, приватного підприємця, з повною середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 24 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 15.00 години по 19.00 годину, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого умисного, таємного викрадення чужого майна громадян з приміщень дачних будинків та гаражних приміщень, що розташовані на огороджених територіях дачних ділянок в селі Кам`яниця, приїхавши до дачного масиву села Кам`яниця, Ужгородського району на попередньо орендованому громадянином ОСОБА_5 автомобілі марки «ВАЗ 2105» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , запаркували вищевказаний автомобіль на вулиці дачного кооперативу.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшовши з салону автомобіля, пішли вверх по вулиці до дачної ділянки громадянина ОСОБА_8 , яка була огороджена парканом та на якій розташований дачний будинок з підвальним приміщенням.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного проникнення до розташованого на вказаній дачній ділянці дачного будинку, що перебуває у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8 та використовується останнім як сховище, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 перелізли через паркан, та незаконно проникнувши на території дачної ділянки належної потерпілому ОСОБА_8 , де шляхом віджиму вхідних дверей до приміщення дачного будинку (сховища), відчинили їх та проникнувши в середину викрали металеві пластини з чавунної печі загальною масою 14 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 84 гривні, металевий самовар на дровах вартістю 2000 гривень, та металевий ручний насос (помпу) для відкачування води, бувший у використанні з 2013 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/585 від 25.07.2018 816,66 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан та в подальшого завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , і транспортувавши викрадені речі після вчинення наступної крадіжки, збули їх громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілому громадянину ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2900,66 гривень

Крім цього, 23.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачних кооперативів в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_10 та перелізши через паркан підійшли до входу в підвальне приміщення дачного будинку та шляхом пошкодження навісного і врізного замків за допомогою стороннього предмета проникли в підвальне приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_10 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною вагою 50 кілограмів вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 300 гривень, три частини алюмінієвої роздвижної драбини, що була у використанні потерпілою з 2002 року вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 1705 гривень, алюмінієвий дріт, діаметром січення 2 мм, довжино 25 метрів вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 175 гривень та пневматичний садовий оприскувач марки «Леміра», бувший у використанні з 2014 року вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 217 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан з метою подальшого завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, разом з речами попередньо викраденими у громадянина ОСОБА_8 , збули їх частину громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2397 гривень.

Крім цього, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого умисного, таємного викрадення чужого майна громадян з приміщень дачних будинків та гаражних приміщень, що розташовані на огороджених територіях дачних ділянок в селі Кам`яниця, приїхавши до дачного масиву села Кам`яниця, Ужгородського району на попередньо орендованому громадянином ОСОБА_5 автомобілі марки «ВАЗ 2105» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми громадянами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрим ОСОБА_7 , з метою приховування своїх злочинних умислів, повідомив неправдиву інформацію, щодо виконання попередньо обумовленої необхідності вивезення непотрібних металевих предметів з дачних ділянок належних знайомим ОСОБА_7 , запаркували вищевказаний автомобіль на вулиці дачних кооперативів.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з салону автомобіля, попередньо повідомивши неповнолітнім громадянам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб останні чекали їх біля автомобілі та після винесення речей за паркан допомогли їх повантажити в автомобіль, пішли вверх по вулиці до дачної ділянки громадянки ОСОБА_14 , яка була огороджена парканом та на якій розташований дачний будинок.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного проникнення до розташованого на вказаній дачній ділянці дачного будинку, що перебуває у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_14 та використовується останньою як сховище, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 перелізли через паркан, та незаконно проникнувши на території дачної ділянки належної потерпілій ОСОБА_14 , шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей до приміщення дачного будинку (сховища), відчинили їх та проникнувши в середину викрали різного розміру металеві труби, кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, які потерпіла оцінює як металобрухт, загальною масою 120 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 720 гривні, алюмінієву складну драбинку марки «Світязь», довжиною 5,54 метра, що була у використанні з листопада 2015 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 1784,76 гривень, подовжувач на 2 розетки довжиною 20 метрів, бувшого у використанні з 2014 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 269,66 гривень, подовжувач на 3 розетки довжиною 20 метрів, бувшого у використанні з 2014 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 315,83 гривень та насос заглиблений комбінований для чистої та брудної води марки «AL-KO TWIN 14000 Premium», бувший у використанні з травня 2017 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 3599,1 гривень, кухонний металевий посуд загальною вартістю 500 гривень та металеві пластини з кафельної печі вартістю 400 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після вчинення наступних крадіжок, збули їх частину разом з іншими речами громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_14 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6869,35 гривень.

Крім цього, після вчинення попереднього злочину - крадіжки, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачного кооперативу в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_15 та шляхом пошкодження навісних замків на воротах огорожі проникли на територію дачної ділянки, підійшли до входу в гаражне приміщення та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою стороннього предмета проникли в гаражне приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_15 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною масою 150 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 900 гривень, сім металевих оцинкованих жолобів для даху довжиною 100 см кожен, загальною вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 168 гривень, чавунну батарею з семи ребер, бувшу у використанні, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 259 гривень, мателевий рукомийник, бувший у використанні з липня 2013 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 283 гривень, керосиновий примус марки «Джміль», бувший у використанні, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 367 гривень та кришку люку водяного колодязю вартістю 400 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після вчинення наступної крадіжки, збули їх разом з іншими речами, громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_15 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2377 гривень.

Крім цього, після вчинення попередніх злочинів - крадіжок, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачного кооперативу в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_16 та шляхом пошкодження навісних замків на воротах огорожі проникли на територію дачної ділянки, підійшли до входу в дачний будинок та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою стороннього предмета, проникли в його приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_16 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною масою 100 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 600 гривень, 29 металевих алюмінієвих труб розмірами 20х20х1500 мм, загальною вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/627 від 17.08.2018 1334 гривень, та алюмінієву двох секційну розкладну драбину висотою 170 см, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/327 від 17.08.2018 870 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після попередніх крадіжок, збули їх разом з іншими речами, громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_16 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2804 гривень.

22 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, на даний час не має постійного місця роботи, може в подальшому вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків і переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні а тому, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: Прибувати до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , та суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів працює приватним підприємцем та одружений.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, характер вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , кількість потерпілих від кримінального правопорушення, згідно наданої характеристики по місцю проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , та суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно підозрюваного здійснює слідчий.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , та суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1