overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6729/17
Провадження № 1-кс/644/745/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000123 від 16.12.2016 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зареєстровані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчий в клопотанні не ставив перед судом питання про фіктивність документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Отже, судом допущено технічну описку при виготовленні ухвали в частині надання доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зареєстровані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 744/807/18
Провадження № 1-кп/739/64/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 08.04.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 15 годину 00 хвилин 10.07.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/554/18
Провадження №1-кп/701/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що 20.04.2018 року суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 червня 2018 року та призначити до судового розгляду 25 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/416/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21.06.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000062 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.07.2018 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Оголосити перерву в розгляді справи до 03.07.2018 року на 10.00 год.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.06.2018 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/286/18 Справа № 711/4128/18 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, в межах строку дії запобіжного заходу до 11 червня 2018 року включно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про зміну ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, в межах строку дії запобіжного заходу до 11 червня 2018 року включно, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 з застави в розмірі 1 500 000,00 грн. на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 21 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/298/18 Справа № 711/4712/18 Категорія: ст. 309, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді застави у розмірі 2039 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 262 400 гривень з покладенням на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 13 червня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/411/18 Справа № 692/527/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000227 від 18.06.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000227 від 18.06.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2018 року о 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/436/18
У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0001121 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 25.09.2017 року, 13.11.2017 року, 11.01.2018 року та 04.06.2018 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів про причини поважності своєї відсутності не надав.
Ухвала про привід обвинуваченого на 16.03.2018 року не виконана.
В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про, що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, та станом на 04.06.2018 року, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00, 30.08.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1360/18
У Х В А Л А
19.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового розгляду за кримінальним провадженням № 0003840 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання звернувся з клопотанням в якому просив забезпечити його захисником, для надання правової допомоги.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначити захисника обвинуваченому.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16:00 годину 05.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16:00 годину 05.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1791/18
Справа № 754/7809/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 14 год. 15 хв. 19 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати з матеріали по заяві представника Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: