Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001069 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

обвинувачуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

Встановив:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває судове провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжений судом до 23.06.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обгрунтування зазначив, що справа перебуває у провадженні суду вже понад сім місяців. За цей час жодного порушення раніше обраного запобіжного заходу не допускав, своєчасно з`являвся за викликом суду. Разом з тим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту фактично позбавляє його можливості працювати внаслідок чого в сім`ї склалось тяжке матеріальне становище.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання обвинуваченого фактично пославшись на обставини викладені вище.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання при цьому вказав, що раніше обраний запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованого злочину і забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши доводи учасників процессу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , з урахуванням ризиків можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався судом, останній раз до 23.06.2018 року.

Жодного порушення запобіжного заходу обвинувачений не допускав.

На даний час по справі допитані фактично усі свідки кримінального провадження, а тому спроба незаконного впливу на них втратила значимість.

Жодних доказів того, що продовжує існувати ризик можливості перешкоджати цьому кримінальному провадженню, який раніше був одним із підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суду не представлено.

Разом з тим, на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина 2017 року народження, а також дружина, яка доглядає дитину. Із пояснень ОСОБА_6 вбачається, що фактично сім`я існує за рахунок батьків дружини, а раніше обраний запобіжний захід позбавляє можливості його працевлаштування, внаслідок чого склалось тяжке матеріальне становище.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим; міцність його соціальних зв`язків у місці проживання; майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов раніше застосованого запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, у нього на утриманні перебувають малолітня дитина 2017 року народження та дружина, яка доглядає дитину, жодного порушення діючого запобіжного заходу не допускав.

З огляду на викладене, а також неможливості завершення судового провадження найближчим часом, суд приходить до переконання про необхідність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, який буде достатнім для запобігання спроби вчинення іншого злочину, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть можливість останньому працевлаштуватися.

Керуючись: ст.ст.176-179, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу суду не відлучатися за межі м.Конотопа;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 20 липня 2018 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1