Справа № 216/4077/18
Провадження № 1-кс/216/3638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

26.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 02 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2018 року приблизно об 13.50 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, і звернення його на свою користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представилася малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником поліції, під приводом перевірки мобільного телефону, попросила у останнього мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «CUN-U29», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2699 грн., який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері ОСОБА_4 . Після чого, невстановлена особа, з місця злочину зникла, використавши майно, яким вона заволоділа шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальний збиток в розмірі 2699 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що 09.11.2017 року вона придбала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «CUN-U29», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2699 грн., та подарувала своєму синові на день народження.

19.06.2018 року приблизно об 13.42 годині її син зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що він вже вийшов з дитячої спортивної юнацької школи, де займається тенісом та прямує додому. Дана спортивна школа розташована за стадіоном « ОСОБА_6 », біля парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Після чого він в другий раз їй зателефонував приблизно об 15.30 годині та в телефонній розмові повідомив, що їй повинен був зателефонувати чоловік, який працює у службі із захисту прав дітей та попрохати належний синові мобільний телефон для перевірки. На що вона йому відповіла, що їй ніхто не телефонував, а він їй казав, що чоловік йому сказав, що вона дала якийсь дозвіл. Коли вона прийшла додому, то син їй розповів, що коли він йшов на зупинку громадського транспорту «вул. Українська» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та проходив повз буд. АДРЕСА_1 , то до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який представився співробітником служби із захисту прав дітей та пред`явив йому якесь посвідчення. Після чого він почав казати синові про крадіжку мобільних телефонів в цьому районі. Також в розмові даний чоловік поцікавився у сина чи є у нього мобільний телефон, та що його потрібно забрати для перевірки. Також, зі слів сина їй стало відомо, що син йому сказав, що він не може віддати свій мобільний телефон без дозволу матері. Після чого він попрохав у його сина її абонентський номер, та начебто телефонував їй зі свого мобільного телефону, та повідомив синові, що вона йому дозволила віддати телефон. Після чого він передав даному чоловікові свій телефон марки «HUAWEI», моделі «CUN-U29», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , а чоловік віддав йому чохол від мобільного телефону та сім-карту. Далі він пішов у бік зупинки «вул. Свято-Миколаївська» (колишня назва зупинки «вул. Леніна»), а її син попрямував у бік зупинки «вул. Українська» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого раніше незнайомим її синові чоловіком, мені був спричинений збиток в розмірі 2699 грн., а в її сина було викрадене належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «CUN-U29», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка користується мобільним терміналом ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення у відношенні малолітнього ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 12.00 години 19 червня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 12.00 години «19» червня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 26.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1