Справа № 151/419/18
Провадження № 1-в/151/9/18
УХВАЛА

іменем України

21.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Чечельницького РС з питань

пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-04.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, щодо засудженого 04.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України ОСОБА_5 мотивуючи тим, що ОСОБА_5 21.06.2017 року взятий на облік до Чечельницького РС з питань пробації. 22.06.2017 року в службовому приміщенні Чечельницького РС з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді іспитового строку та попереджений, що в разі ухилення від відбування покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського парядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання про що, відібрано підписку та інші відповідні документи.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став. В період іспитового строку неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.08.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, 20.11.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, 23.05.2018 року Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області за ч.1 ст.178 у виді попередження, та 23.05.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, в зв`язку з чим викликався до Чечельницького районного сектору з питань пробації, де із засудженим неодноразово проводилась роз`яснювальна робота про недопущення вчинення ним правопорушень під час іспитового строку, про що було відібрано пояснення та винесені попередження, що в разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків, Чечельницьким РС з питань пробіції направлятимуться матеріали до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, тому просить подання задовольнити.

Провідний інспектор Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у поданні та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання не обґрунтованим, оскільки вчиненні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не є порушенням громадського порядку, в зв`язку з чим просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ним було вчинені адміністративні правопорушення, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності, але це в основному вживання спиртних напоїв. За порушення громадського порядку, крадіжки, та інші адміністративні правопорушення він до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить надати йому можливість для виправлення, оскільки іспитовий строк не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора який не підтримав подання та свідка голову Тартацької сільської ради Чечельницького району ОСОБА_6 , який пояснив, що компроментуючих матеріалів на ОСОБА_5 до виконкому сільської ради не надходило, порушень громадського порядку не було, та підтвердив, те що ОСОБА_5 дійсно вживає спиртні напої та свариться переважно лише з матір`ю, яка сама провокує його до сварки, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволені подання слід відмовити в послідуючих обставинах.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративних правопорушень 14.08.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, 20.11.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, 23.05.2018 року Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області за ч.1 ст.178 у виді попередження, та 23.05.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, то вищевказані правопорушення не пов`язанні з порушенням громадського порядку, а вчинені на грунті вживання спиртних напоїв.

ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не вчинювати адміністративні правопорушення, а також не порушувати зобов`язання визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ч.1 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого 04.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2018 року.

Суддя