Справа № 547/606/18
Провадження №1-кп/548/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000150за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має непрацездатну матір інваліда 1 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у с.Устимівка Семенівського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 в жовтні 2017 року, (точної дати встановити не вдалося), маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території колишньої ферми на території с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, виявив кущ коноплі із якого зірвав листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 переніс незаконно придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб незаконно зберігав без мети збуту у паперовому згортку у приміщенні дровника за місцем свого проживання.

22.05.2018 року при проведенні обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у приміщенні дровника на поличці паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1091 від 24.05.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіс, у висушеному стані, становить 5,458 г. У приміщенні дровника на верстаку було виявлено та вилучено саморобну конструкцію із верхньої та нижньої частин обрізаних прозорих полімерних пляшок та на сферичній конструкції (наперсток) нарізаним отвором на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабіс.

Маса у висушеному стані екстракту канабіс становить 1,222 г.

Крім того, що в квітні травні 2018 року (точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці свого господарства, в якому він зареєстрований та проживає, здійснював прополку бур`янів, під час якої виявив, що між рядками малини почали сходити дикорослі рослини конопель.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював за ними догляд у формі знищення бур`янів та прополювання, чим сприяв їхньому подальшому росту та визріванню.

22.05.2018 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1092 від 24.05.2018 року мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , хоча і вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, але за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальні правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім цього, остаточне покарання за сукупністю злочинів для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1 430, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5, 458 г., саморобний пристрій для куріння канабісу (бульбулятор), 19 (дев`ятнадцять) рослин роду коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: