Справа № 461/3299/18
Провадження № 1-кс/461/3467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
14.05.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transst» д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначає, що 03.05.2018 о 12 год. 05 хв. інспектор управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, виконуючи розворот на автодорозі по вул. Городоцькій м. Львова, в районі Скнилівського мосту, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та особи отримали тілесні ушкодження.
Крім цього, в службовому автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 наявний відеореєстратор DVR-230F, інвентарний номер 0916533 разом із флеш-картою, на якому зафіксовані обставини ДТП.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , належить Департаменту патрульної поліції, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.
Вказані транспортні засоби та відео реєстратор DVR-230Fразом із флеш- картою визнані речовими доказами, були тимчасово вилучені протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.05.2018.
Ухвалою слідчого судді від 10.05.2018 відмовлено в арешті вказаних транспортних засобів та відео реєстратора.
Прокурор стверджує, що передання на зберігання автомобілів марки автомобілів Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 власникам, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). У зв`язку із наведеним, просить клопотання задоволити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання, в якому просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності. Внесене клопотання підтримує, та просить слідчого суддю таке задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль у судове засідання не повідомлялася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно ухвал слідчого судді від 05.05.2018 надано дозвіл у провадженні на проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. З метою забезпечення належного проведення вказаних експертиз, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, а також питань справності рульових та гальмівних систем автомобілів, зіткнення яких відбулось, судовому експерту необхідно надати такі автомобілі.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді від 10.05.2018 відмовлено в арешті вказаних транспортних засобів та відео реєстратора.
Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази щодо повернення вищевказаного автомобіля. Тому автомобіль марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в статусі тимчасово вилученого. Таким чином, власник автомобіля позбавлений права ним користуватися та розпоряджатися. Вилучене майно знаходиться в органах досудового розслідування. Але воно підлягає негайному поверненню власнику.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задовленні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 233 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1