Провадження № 1-кс/317/1325/2018
Справа №317/3573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з листопада 2017 року по 02.04.2018, невстановлена особа, шляхом відчинення дверей, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала алюмінієвий дріт, комплектуючи деталі з холодильника, металеві вироби, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 1000 грн. (ЖЄО №2855 від 04.04.2018).

05.04.2018 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що в АДРЕСА_2 . Територія садового товариства має охорону в холодну пору року. Ділянка має огорожу, на території розташований металевий вагончик разміром 3х6м, зачиняються двері на гвинтовий та навісний замки. В металевому вагончику мається одне вікно, розміром 1,5х1м. 02.04.2018 вона прибула на ділянку, де побачила, що в одній стіні мається виломаний проєм, размером 60х60см. На час проникнення двері зачинила з внутрішнього боку, увійти з боку вулиці було неможливо. Наступного дня, 03.04.2018, їй на мобільний телефон подзвонив охоронець товариства та повідомив, що у вихідні дні бачив на ділянці особу, яка у великих сумках виносила дріт. Зі слів особи, вона є ріднею власниці ділянки. При проникненні до приміщення металевого вагончика виявила крадіжку наступного: провід алюмінієвий довжиною 8 м, товщиною 5 мм, в обмотці чорного кольору, вагою 30 кг, кабель алюмінієвий, довжиною 8 м, товщиной 5 мм, вагою 30 кг, шампури в кількості 15 шт., загальною вагою 10 кг, з лому чорного металу, відрізки труб з чорного металу, в кількості 10 шт., вагою 5 кг, провід з чорного металу вагою 5 кг. Загальна вага викраденого майна з лому чорного металу складає 60 кг, з алюмінію 20 кг.

На теперішній час виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , спричиненої внаслідок злочинних дій невстановленої особи. З метою визначення розміру завданої шкоди необхідне проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 05.04.2018 1 кглому чорного металу та 1 кг. алюмінію?

Для дослідження експерту надати: копію матеріалів допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1