overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки. 08.05.2018 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4269/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за 0001309 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів.

30 квітня 2018 слідчому судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта, в якому порушується питання про корегування напрямку експертного дослідження та отримання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді було призначене у судове засідання, у яке учасники провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, у тексті клопотання слідчого йшлося про призначення молекулярно-генетичної експертизи, тоді як слідчим суддею помилково призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши текст ухвали від 10.04.2018 та клопотання експерта, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні ухвали від 10.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у справі №758/4269/18 виправити описку, а саме вважати правильним «Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи» замість «Доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів».

Після п`ятого абзацу резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у справі №758/4269/18 доповнити абзацом наступного змісту:

«Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/238/18 Справа № 712/4818/18 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Полтава, громадянина України, освіта середня, тимчасово не

працюючого, зі слів маючого на утриманні неповнолітніх дітей цивільної

дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн..

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 червня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн. залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15 травня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000277 від 01 березня 2017 року - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000277 від 01 березня 2017 року - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, що має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва, крім Київської, Черкаської, Кіровоградської, Полтавської, Дніпропетровської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 24 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 16:20 год. 30 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5376/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 27.11.2017 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 йому було відмовлено у його задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій.

Оскільки, вважає відмову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 у його задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій необґрунтованою та протиправною, просить визнати таку відмову необґрунтованою та протиправною, скасувати та зобов`язати слідчого, прокурора задовольнити його клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 27.04.18.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на відмову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій від 27.11.2017 після закінчення строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14 травня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яворів, Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- 29 червня 2006 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 5 червня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 20 серпня 2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 14 травня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 569/7941/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Кінг Медіа» ОСОБА_2 на дії слідчого щодо виключення інформації про ТОВ «Кінг Медіа» (, м. Київ, вул. Енергетиків, 29) до фабули кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого 08.02.2018р. ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ТОВ «Кінг Медіа» ОСОБА_2 на дії слідчого щодо виключення інформації про ТОВ «Кінг Медіа» (, м. Київ, вул. Енергетиків, 29) до фабули кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого 08.02.2018р. ЄРДР.

В даній скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення згадування про ТОВ «Кінг Медіа» (, м. Київ, вул. Енергетиків, 29) з фабули кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого 08.02.2018р. ЄРДР.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Виключення інформації з фабули кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР ст. 303 КПК України, не передбачено.

Враховуючи те, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Кінг Медіа» ОСОБА_2 на дії слідчого щодо виключення інформації про ТОВ «Кінг Медіа» (, м. Київ, вул. Енергетиків, 29) з фабули кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого 08.02.2018р. ЄРДР

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути директору ТОВ «Кінг Медіа» ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/221/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1737/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.04.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/638/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1736/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 27.02.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.04.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/48/18
Провадження у справі № 1-кп/129/182/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
10.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

27.04.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.05.2018 р. о 16:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: