УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої повноважної особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне парвопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 18.09.2018 року, у своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_4 було подано до приймальні ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо кола осіб, за ознаками ст.ст. 146, 187, 364, 365 КК України, що підтверджується копією заяви із вхідним штампом канцелярії. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що його повідомити.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 18.09.2018 року, у своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_4 було подано до приймальні ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо кола осіб, за ознаками ст.ст. 146, 187, 364, 365 КК України, що підтверджується копією заяви із вхідним штампом канцелярії за вх.№В-844 о/п від 18.09.2018 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в Київській області на слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Виходячи із наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ГУ НП в Київській області внести відомості в ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу ГУ НП в Київській області, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 18.09.2018 р. за вх.№В-844 о/п, про що повідомити заявника у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1