Справа № 404/613/18
Номер провадження 1-кп/404/342/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000200, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07.01.2018 року близько 22:40 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення кухні гуртожитку, яка знаходиться на 7-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей момент перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 впритул і тримаючи руками за одяг на рівні грудної клітини нанесла декілька ударів руками в область грудної клітки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , вхопила ОСОБА_5 однією рукою за волосся, а іншою за шию, та завдаючи фізичного болю, силоміць потягнула останню до виходу з приміщення кухні, після чого долонями обох рук нанесла декілька ударів в область голови та декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 , яка в свою чергу намагалася захищатися та закривала голову та корпус тіла руками.

В подальшому ОСОБА_5 від отриманих ударів не втрималась на ногах та впала на підлогу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 обома ногами нанесла ще декілька ударів в корпус тіла та голови ОСОБА_5 , яка в свою чергу закривала голову та тулуб руками.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 08.01.2018 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці рукоятки грудини, лівого кивального м`язу, по боковій поверхні шиї справа, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, правому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та показала суду, що 07.01.2017 року близько 22:40 годин вона зайшла до приміщення кухні гуртожитку, яка знаходиться на 7-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 , з якою у неї виникла сварка. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між нею та ОСОБА_5 , вона підійшла до останньої впритул і тримаючи її за шию притуснула до стіни. При цьому зазначила, що тілесні ушкодження вказанні в обвинуальному акті вона не наносила.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає в повному обсязі в частині заявлених потерпілою позовних вимогах про відшкодування матеріальної шкоди, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не визнала в повному обсязі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала частково, її вина в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими, 07.01.2018 року близько 22 години вона перебувала на кухні гуртожитку, яка знаходиться на 7-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , куди в цей час зайшла ОСОБА_3 та у них виникла сварка, в ході якої остання схопила її та почала царапи. Після чого ОСОБА_3 схопила її за волосся та потягла до стінки, об яку потім била її головою. Після чого ОСОБА_3 почала бити її кулаками по голові, при цьому намагаючись попасти по обличчю. В результаті чого вона впала на підлогу, однак ОСОБА_3 продовжила її бити ногами в область грудної клитини та животу, при цьому нанісши їй близько 5 ударів. В цей час до кухні прибігли їхні сусіди, які відтягнули ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, близько 22 години 07.01.2018 року вона разом з її донькою, мамою ОСОБА_5 та сусідкою ОСОБА_8 перебувала на кухні гуртожитку, яка знаходиться на 7-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , куди в цей час увірвалась ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в гостях у їх сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та почала вислювлювати невдоволення ОСОБА_5 з приводу звернення останньої до органів поліції з приводу крадіжки. В ході чого ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 обомами руками почала її спочатку трясти, потім била, а потім схопивши її за воллося нанесла їй ще близько п`яти ударів, при цьому б`ючи її головою об стіну. Потім вона вхопила ОСОБА_5 однією рукою за шию, а іншою вільно рукою продовжила наносити їй удари по голові, тулубу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 впала, однак ОСОБА_3 продовжила її бити. В цей час ОСОБА_5 намагалась захищатись та кликала на допомогу. У зв`язку з чим вона намагалась відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_3 . В цей час зі своїх кімнати повиходили їх сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які спостерігали за подіями зі сторони. В результаті отриманих ударів ОСОБА_5 втратила свідомість, тому вона викликала карету швидкою медичної допомоги та працівників поліції.

- показами свідка ОСОБА_11 , згідно з якими, увечорі 07.01.2018 року вона перебувала вдома, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 . Близько 22 години вона почула, як до її сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_10 приїхала ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 зайшла до їх кімнати з питанням чому вони заважають жити її друзям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого остання пішла до кухні, де в цей час перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_16 . Коли вона зайшла до кухні, то побачила, як ОСОБА_5 сидить на стулі, а ОСОБА_3 стоїть поряд з нею, при цьому наклонившись до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тримала її обома руками за одежу. Потім вона повернулась до її кімнати, звідки через відчинені двері, вона побачила, як ОСОБА_3 декілька разів ударила ОСОБА_5 головою об стіну, а потім нанесла їй ще удар по голові. В подальшому бачила, як того вечора приїжджали працівники поліції.

- показами свідка ОСОБА_12 , згідно з якими, увечорі 07.01.2018 року він разом з його дружиною ОСОБА_11 перебувала вдома, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 . Цього ж вечори до них в кімнату зайшла ОСОБА_3 , яка запита у них навіщо вони заявили до поліції на її друга ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_3 пішла. А потім він почув крик про допомогу, у зв`язку з чим він вибіг до коридору, де побачив як ОСОБА_3 б`є головою об стіну ОСОБА_5 , в результутаті чого остання впавла на підлогу. Після чого їх розборонили.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 08.01.2018 року було внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 1-2);

рапортом від 07.01.2018 р., згідно якого вбачається, що 07.01.2018 року о 22 год. 46 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 про побиття сусідами її матері (Т.1 а.п. 9);

заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 07.01.2018 року (Т.1 а.п. 10);

консультативним висновком спеціаліста від 07.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку (Т.1 а.п. 13);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 р., в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено їй тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 26-35);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 р., в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 41-49);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 р., в ході проведення якого свідок ОСОБА_18 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 41-58);

висновком експерта № 25 від 08.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці рукоятки грудини, лівого кивального м`язу, по боковій поверхні шиї справа, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, правому ліктьовому суглобі. Пошкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 п.2.3.2.б». Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. Враховуючи локазалізацію та харектер тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи. (Т. 1 а.с. 70);

висновком експерта № 70/25 від 25.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці рукоятки грудини, лівого кивального м`язу, по боковій поверхні шиї справа, лівому ліктьовому суглобі, лівому передпліччі, правому ліктьовому суглобі. Пошкодження утворились від не менш 10-ти травматичних впливів. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 п.2.3.2.б». Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи як на плоску переважну поверхню, так і на виступаючи її частини. Наявність тілесних ушкоджень в ділянках верхніх кінцівок не виключає можливість їх виникнення і при самообороні. Тілесних пошкоджень в ділянках кисте й рук, які б могли утворитись при боротьбі у гр. ОСОБА_5 не виявлено. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово- медичної експертизи гр. ОСОБА_5 може відповідати механізму, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 , в протоколі слідчого експерименту від 25.01.2018 р., за винятком ділянки голови, де не було виявлено будь-яких пошкоджень. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 може відповідати механізму, на який вказує свідок ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 24.01.2018 року, за винятком ділянки голови, де не було виявлено будь-яких пошкоджень. Механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці шиї, вявлених при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 може відповідати механізму, на який вказує свідок ОСОБА_18 в протоколі слідчого експерименту від 25.01.2018 р., за винятком ділянки голови, де не було виявлено будь-яких пошкоджень та ділянки кінцівок, на які вона не вказує. (Т. 1 а.с. 73-75);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, суд не бере до уваги покази допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 07.01.2018 року вона разом з її чоловіком та дітьми перебували вдома, а саме в кімнаті, 708 а по АДРЕСА_2 . У вечорі цього ж дня, до них у гості приїхала ОСОБА_3 , якій їх діти пожалілись на їх сусідку ОСОБА_5 , яка прискіпливо до них ставиться та постійно робить їм зауваження з приводу їх поведінки. У зв`язку з чим ОСОБА_3 пішла поговорити з ОСОБА_5 , в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 впритул і тримаючи її за шию притуснула до стіни, однак її чоловік ОСОБА_19 їх розборонив, при цьому жодних ударів ОСОБА_3 не наносила ОСОБА_5 . Разом з тим зазначила, що вона відлучалась до дітей приблизно на 5 хвилин. Окрім того, зазначила, що між нею та потерпілою тривалий час існує конфлікт.

Оскільки ОСОБА_20 знаходиться у дружніх відносинах з обвинуваченою, тому зацікавлена в результаті розгляду провадження. При цьому, вона зазначила, що між нею та ОСОБА_5 тривалий час існують неприязні відносини. Крім того, згідно наданих нею суду пояснень вона не була постійно присутня на місці події, на відміну від свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися біля місця конфлікту та покази яких протирічать її показам. А тому оцінюючи надані нею в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 не заподіювала тілесних ушкоджень потерпілій, суд вважає їх такими, що суперечать об`єктивно встановленим фактичним обставинам, що підтверджені іншими доказами, здобутими в процесі судового розгляду та оцінює критично.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона не наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 зазначені в обвинуваченні, суд розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, осудна, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштована, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 728 грн. 25 коп., витрачених на відшкодування майнової шкоди відновлення попереднього стану здоров`я, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченої підлягає відшкодуванню останньою.

Однак позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 4000 гривень підлягають частковому задоволенню. Моральні страждання потерпілої полягають у душевних переживаннях у зв`язку з втратою попереднього стану здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках знизився її престиж, ділова репутація, витрачений значний час для відновлення попереднього стану здоров`я, однак суд керуючись принципами виваженості та справедливості, приймаючи до уваги, що потерпіла витратила значний час для повної можливості реалізувати свої фізичні здібності, що негативно впливає на ритм її життя та вимагає додаткових зусиль для його організації. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає можливим визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 728 грн. 25 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

В решті заявлених вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1