overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/494/18
Справа № 676/6225/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.07.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/222/18
Єдиний унікальний № 742/1954/18
УХВАЛА
23 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000765 від 19.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, уродженки м. Прилуки, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.05.2018 за № 0000765, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягав, а потерпіла та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 03.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, а також свідків, зазначених в клопотанні.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до суду в строк до 03.07.2018 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/204/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді .

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 липня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 визнавши його участь обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 745/234/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/684/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 липня 2018 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 визнавши його участь обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/6387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004651 від 27.04.2018 року про отримання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0004651 від 27.04.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9233/18
Провадження 1-кс/760/5241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року сідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0001150 від 14.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0001150 від 14.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.06.2018 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000123 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Необхідність арешту майна, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
Також, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано заяву із проханням залишити без розгляду клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000123.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти діб зі дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7864/18
Провадження № 1-кс/760/4663/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК.

Свою скаргу адвокат обгрунтовував тим, що ним 07.03.2018 року було подано клопотання про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 та надано детективу ОСОБА_5 довідку із зазначенням адреси проживання його підзахисного ОСОБА_4 .

Проте, детективом ОСОБА_5 постановою від 14 березня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ,із посиланням на те, що ним подано фотокопію довідки, а не оригінал, а отже - не може бути підставою для прийняття процесуального рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини своєї відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особи, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою ні сама, ні через свого представника в судове засідання на її розгляд не з`явилась, що, за переконанням слідчого судді свідчить про те, що вона фактично втратили цікавість до поданої скарги.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

20 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої на вказані судові рішення із вимогою про їх зміну.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/1439/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 09 травня 2018 року року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 23 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/519/18
Провадження №11-кп/772/856/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 165/2962/17 Провадження № 1-кп/165/103/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

21 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №158 від 01 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-53/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаев П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 14.01.1994 г. по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (1960 г.) по факту грабежа ОСОБА_2
30.03.1994 г. уголовное преследование подозреваемого прекращено на основании п.2 ст.6, ст. 130 УПК Украины.
05.04.2010 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст. 186 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 06.01.1994 г., когда был совершен грабеж имущества ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич