Справа №: 398/2125/18
провадження №: 1-кс/398/644/18
УХВАЛА
Іменем України

"25" червня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення. Зазначив, що заяву про злочини із якою звертався до прокурора, подасть безпосередньо суду.

В судовому засіданні скаржник оголосив заяву від 11.05.2018, з якою звертався до прокуратури, та подав суду її копію. Пояснив суду, що звертався до Олександрійської місцевої прокуратури з приводу злочинів, що вчиняються керівництвом та працівниками ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка (далі ІТТ № 4) відносно нього, вказує на нелюдське поводження та катування щодо нього з боку начальника та працівників ІТТ № 4. Вказані протиправні дії відбувались як під час його перебування в ІТТ № 4, так і під час його етапування до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що за заявами ОСОБА_4 внесено відомості до до ЄРДР, а тому вимоги скаржника щодо внесення відомостей за тими ж фактами до ЄРДР є безпідставними.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 у справі № 398/1566/18 (а.с. 14) та копії заяви про вчинення злочину від 11.05.2018 (а.с. 11-12), поданої скаржником, вбачається, що ОСОБА_4 вже звертався зі скаргою щодо зобо`язання прокурора внести відомості до ЄРДР щодо дій працівників ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка (далі ІТТ № 4) відносно нього, а саме нелюдського поводження та катування.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 (а.с. 14) зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій службових осіб ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка відносно ОСОБА_4 під час перебування останнього в ізоляторі тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка та під час етапування ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 13), на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 внесено відомості щодо протиправних дій службових осіб ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка відносно ОСОБА_4 під час перебування останнього в ізоляторі тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка та під час етапування ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та 24.05.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 0000016.

Згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Вищезазначена ухвала слідчого судді від 17.05.2018(справа № 398/1566/18 (а.с. 14) набрала законної сили з моменту її оголошення, не може бути оскаржена та підлягає виконанню.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 звертається до суду з аналогічною заявою вдруге.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що дані за заявою ОСОБА_4 вже внесено до ЄРДР, та той факт, що діючий КПК України не передбачає подвійної реєстрації в ЄРДР відомостей про злочини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.05.2018 щодо протиправних дій службових осіб ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка відносно ОСОБА_4 під час перебування останнього в ізоляторі тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка та під час етапування ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1