overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/821/18 Справа № 696/819/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл» по кримінальному провадженню № 0000101 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл» по кримінальному провадженню № 0000101 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні.

У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія, рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У зв`язку з тим, що на даний час в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, з метою дотримання принципів розумності строків, просить направити матеріали зазначеного клопотання до іншого суду для його розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють утворити колегію суддів та розгляд суддею Кам`янського районного суду вищезазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл» по кримінальному провадженню № 0000101 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0005174,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13-00 год. 01.06.2018 до 10-15 год. 08.06.2018 невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та колекційну ручку «Picasso», які належать ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду місця події в вищевказаній квартирі було вилучено два сліди структури матеріалу, чотири сліди папілярних узорів, які було поміщено до паперових конвертів та опечатано печаткою «Для пакетів № 1» з підписами понятих.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак виникла необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Водночас ні з клопотання, ні з доданих до нього матеріалів кримінального провадження, не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення характеристик слідоутворюючого об`єкту, які відобразились у вилучених під час огляду місця події слідах структури матеріалу, мають істотне значення для кримінального провадження.

За таких обставин проведення трасологічної експертизи не є доцільним і необхідним.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0005174 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006647 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 13 вересня 2018 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 00 хвилин 18.07.2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 452/2177/18
Провадження № 1-кс/452/782/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000556 від 01.08.2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та за його дорученням працівникам кримінальної поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доступу до інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 31.07.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G

LAC- 53911, 53911, 53911, 53911, 53911 CID - 1246, 925, 4597, 945, 926;

3G:

LAC- 53911, 53911, 53911 CID - 21242, 21243, 21241

(місце вчинення злочину - АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 445/60/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок). Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі пункту «г» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 850,00 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), а також моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/103/2018
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із усними заявами в яких він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурором не об`єктивно проведено досудове слідство і під час розгляду справи у суді прокурор до нього ставиться упереджено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які посилається обвинувачений не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/4202/18
Номер провадження 1-кп/676/402/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 серпня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувальним актом не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у його провадженні знаходиться клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження № 0000369 від 17.05.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який є його колегою. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 16.07.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) до прокуратури Хмельницької області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.370 КК України (провокація підкупу) ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_4 , з якою він 16.07.2018 року звернувся до прокуратури Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.370 КК України (провокація підкупу) ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим або прокурором взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 16.07.2018 року.

Зобов`язати посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1566/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про зміну лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Змінити примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.08.2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1