Справа № 186/883/18
Провадження № 1-кс/0186/205/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
20 червня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 27 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 27 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 27 травня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який 26 травня 2018 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись в районі магазину «Вітязь», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, буд. 6, заподіяв тілесні ушкодження її сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
27 травня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000269, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що, приблизно 26 травня 2018 року, він знаходився біля буд. № 27 по вул. Шкільна м. Першотравенськ Дніпропетровської обл. та стояв на ганку «Економ ломбарду». Біля будинку напроти він побачив свого знайомого ОСОБА_4 , який жартома направив в нього пневматичну гвинтівку та випадково вистрелив.
Крім цього, було допитано підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що 26 травня 2018 року, приблизно о 08:00 годині, він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , приїхали до магазину «Вітязь», розташованого в буд. № 6 по вул. Шкільна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, в якому він купив пневматичну рушницю «Hatsan-380» № НОМЕР_1 кал. 4.5 мм. та набої до неї марки «Шмель» калібру 4,5 вагою 0.8 гр. Перед покупкою даної пневматичної рушниці він не знайомився з правилами її використання та застосування. Про те, що в населених пунктах здійснювати постріли з пневматичної рушниці не можна, він не знав. Після придбання рушниці він вирішив перевірити чи працює вона та направив ствол в сторону буд. № 27 по вул. Шкільна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області і вистрелив в даному напрямку. В цей час периферичним зором він побачив, що біля буд. № 27 по вул. Шкільна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської области присів якийсь чоловік. Коли він підійшов до нього, то побачив, що це ОСОБА_5 . Він запитав в нього, чи це він в нього влучив, а той відповів, що так. Після цього, він запитав, чи все в нього гаразд, на що ОСОБА_5 відповів, що в нього все добре. Після цього, він разом з товаришем поїхав по своїх питаннях.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, яка причина смерті; чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, слід визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію; чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті, чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо вживав, то слід визначити стан сп`яніння; яким захворюванням страждав за життя потерпілий; чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження в результаті пострілу з пневматичної рушниці: який напрямок раневого каналу, виявлено у ОСОБА_5 ; чи міг отримати тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в постанові; який період часу після поранення міг жити ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Слідчий надав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав, просить його задовільнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причини смерті.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 27 травня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення причин настання смерті ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000269 від 27 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію.
3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_5 перед смертю алкогольні напої, якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5. Яким захворюванням страждав ОСОБА_5 за життя ?
6. Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження в результаті пострілу з пневматичної рушниці ?
7. Який напрямок раневого каналу виявлено у ОСОБА_5 ?
8. Чи міг він отримати тілесні ушкодження при обставинах вказаних в постанові ?
9. Який період часу після поранення міг жити ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .