пр. № 1-кс/759/3631/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006635 від 19.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений :
- 11.03.2015 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 19.04.2017, затриманий 19.08.2018 о 12 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 03 години 00 хвилин 19.08.2018).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18 серпня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Біличанській в місті Києві помітив автомобіль марки «Фіат Ланеа» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї будинку, звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, розбив у ньому скло передніх пасажирських дверей та через отвір, який утворився в склі, проник до салону, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: відеореєстратор марки «Car DVR mirror» вартістю 1990 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був затриманий громадянами, які знаходилися поряд із місцем вчинення злочину.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину вчиненні злочину, співпрацює зі слідством та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнивши суд, що прибуватиме до слідчого та суду за першим викликом.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 19.08.2018, згідно якого у затриманого ОСОБА_5 біля будинку № 5 по вул. Біличанській в м. Києві було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Car DVR mirror», вартістю 1990 гривень,викраденого ним, зі слів останнього, з автомобіля неподалік; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними протоколу слідчого експерименту від 19.08.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 19 серпня 2018 року за № 0006635.

19 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення. Підозрюваний офіційно не працює, дані про стійкість соціальних зв`язків відсутні, власної родини та утриманців немає.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який був раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання та неофіційно працює, тому з урахуванням фактичних обставин справи, обсягу проведених слідчих дій та тяжкості злочину суд не вбачає достатніх правових підстав для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатньою мірою запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 17 жовтня 2018 року о 03 годині. (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено _________ 2018року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________