Справа № 456/3074/18
Провадження № 1-кп/456/355/2018
ВИРОК

іменем України

"08" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001090 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.07.2018р. близько 17.43 год., таємно викрав з автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 та був припаркований, неподалік від «Бювету», навпроти адмінкорпусу ДП «Санаторій «Моршинський», що в м. Моршин по вул. Джерельній, 5, Львівської області, чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн. та 30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2018 р. становило 794 грн., а також документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , із відміткою про право керування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та поліс ОСЦПВВНТЗ № АІ/9408187 на транспортний засіб «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2994 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день проходив біля бювету мінеральних вод в м. Моршин де побачив в одному з автомобілів на передньому сидінні барсетку. Відчинивши двері автомобіля, які не були закриті на замок, викрав вказану барсетку, в якій були грошові кошти та документи. На даний час частково відшкодував завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував заподіяні збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , із відміткою про право керування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та поліс ОСЦПВВНТЗ № АІ/9408187 на транспортний засіб «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити в потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1