Справа № 577/2230/18
Провадження № 1-кс/577/1157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні

якої перебувають документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

1. Документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області;

2. Документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3. Документів щодо джерел фінансування вищевказаних робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів, а також можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 6 січня 2017 року Конотопською місцевою прокуратурою Сумської області під час моніторингу засобів масової інформації отримано інформацію щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, на який витрачено 1 100 000 грн, в той час як фактична вартість виконаних робіт складала 400 000 грн.

6 січня 2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договору підряду № 21/11, який укладений 12 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнім у 2016 році були виконані роботи з капітального ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області.

Згідно актів приймання виконаних робіт за грудень 2016 року № 1 та № 2, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало вищевказаний ремонт в повному обсязі 27 грудня 2016 року.

За виконання робіт підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно умов договору від 12 грудня 2016 року були у повному обсязі сплачені грошові кошти.

За висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 552 від 30 березня 2018 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично виконані об`єми будівельних робіт по «Капітальному ремонту трамвайного переїзду на пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області», виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року не відповідають обсягам, зазначеним в п. 60,61 Акту № 1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, п. 1, п. 2 Акту № 2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Вартість завищення будівельних робіт, зазначених в актах виконаних робіт (форми КБ-2В), виконаних за договором підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року складає 147 479 грн 16 коп.

23 травня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів щодо необхідності проведення ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотоп Сумської області» та фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання зазначених робіт.

31 травня 2018 року, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим був направлений запит № 4349/61 з вимогою надати документи, про які йде мова у клопотанні слідчого.

Проте документи, про які йшла мова у запиті слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлений термін надані не були.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у своїй відповіді на запит слідчого зазначила, що вказані документи можуть бути надані лише за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про доступ до документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує щодо надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів. Що стосується надання слідчому документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, то клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у цій частині є неконкретизованим, вказаних документів взагалі не існує, можуть бути лише документи, які підтверджують фізичний знос трамвайного переїзду, безпекову доцільність проведення робіт з ремонту трамвайного переїзду тощо. Вказані документи можуть знаходитися лише у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також можуть перебувати лише у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки воно є стороною договору та виступало ініціатором укладення вказаного договору, а спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_1 лише погодили укладення вказаного договору.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 також вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та підтримала вищевказані пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши доводи слідчого, пояснення особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесені відомості за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування коштів за виконання робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, а також за фактом підроблення актів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 травня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, про які йде мова у клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3

31 травня 2018 року, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 був направлений запит № 4349/61 з вимогою надати документи, про які йде мова у клопотанні слідчого. Строк для надання зазначених документів був встановлений протягом 10 днів з дня отримання запиту слідчого.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 червня 2018 року за № 01-13/1577 у наданні документи, які зазначені у запиті слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року № 4349/61 було відмовлено із зазначенням, що вказані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, та документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то суд враховує, що відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Суд вважає, що слідчим у клопотанні не конкретизований перелік документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, та документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області», до яких він прохає надати доступ, а також не надано доказів, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволенні клопотання слідчого у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів, а також можливість вилучити копії вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1