Справа№751/3637/18
Провадження №1-кс/751/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна, де просить поновити строк для оскарження бездіяльності службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ; визнати незаконною бездіяльність службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна, що було вилучене 01.06.2018 року під час обшуку приміщень Базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, буд.10, що відбувся в рамках кримінального провадження № 0000029, на підставі Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року по справі № 751/3330/18; зобов`язати службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області або іншу уповноважену особу негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході обшуку 01.06.2018 року у приміщеннях Базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, буд.10, що відбувся в рамках кримінального провадження № 0000029, на підставі Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року по справі №751/3330/18.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль» з метою відшукання індивідуальних сейфів, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 .

01 червня 2018 року в приміщенні депозитарію Базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, 10, відбулось примусове відкриття індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_1 , який був орендований ОСОБА_6 на підставі Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу № 1674 від 15 травня 2018 року.

На день звернення з даною скаргою майно ОСОБА_6 , що було вилучене з індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_1 під час обшуку у приміщеннях базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль», не повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Така бездіяльність службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області є незаконною, а вилучене майно незаконно утримується органом досудового розслідування та повинне бути негайно повернутим особі, у якої воно було вилучене. Вилучені з індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_1 грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , є законно здобутими і не підпадають під ознаки майна, яке може бути вилученим, в тому числі тимчасово, відповідно до положень КПК України.

Оскільки орган досудового розслідування, який 01.06.2018 року здійснював обшук та вилучення майна у приміщеннях базового відділення (м. Житомир) AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, буд.10, став відомим ОСОБА_6 лише 20 червня 2018 року у ході спілкування адвоката ОСОБА_3 зі слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4 , потребує поновлення строк для оскарження бездіяльності службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки грошові кошти визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Маються об`єктивні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях базового відділення (м. Житомир) АТ «Райффайзен Банк Аваль» (), з метою відшукання індивідуальних сейфів, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 та можливістю вилучення документів ПП «Авто Тайм», ТОВ «Старк-Трейд», ТОВ «Домінант-Трейдер», щодо розмитнення транспортних засобів та їх реалізації на ПП «Проспект- проект», ПП «Виробниче комерційне підприємство Проспект», ПП «Проспект Транс» та інші підприємства, ФОП, фізичним особам; вантажно-митних декларацій, документів експертної оцінки транспортних засобів, печаток підприємств-нерезидентів та імпортерів транспортних засобів, ключів електронного цифрового підпису; комп`ютерної та оргтехніки; інших носіїв інформації, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку або набутих кримінально протиправним шляхом; чорнових записів, відеозаписів камер спостереження за 15.05.2018, 16.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018 та інших речей, предметів, документів, цінностей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно протоколу обшуку від 01.06.2018 року у ході обшуку, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який оформлений на ОСОБА_6 в Базовому відділенні (м. Житомир) АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10, було виявлено та вилучено речі, документи , грошові кошти у сумі 119900,00 доларів США.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2018 року визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000029 від 01.03.2018 грошові кошти в сумі 119900 доларів США, які вилучалися під час обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який оформлений ОСОБА_8 на підставну особу ОСОБА_6 в Базовому відділенні (м. Житомир) АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10.

Розглядаючи скаргу в межах ч.1 ст. 303 КПК України, не надаючи оцінки змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2018 року, з урахуванням поданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що право на відшукання та вилучення готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2018 року, дані грошові кошти визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання зазначеного майна тимчасово вилученим.

Порядок припинення тимчасового вилучення майна визначений ст. 169 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого: у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Слідчий суддя вважає що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає задоволеннюю.

Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1