АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року скаргуОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду 13 березня 2018 року, тобто з пропуском, встановленого положеннями ч.1 ст.304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності прокурора, і клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про призначення судового розгляду за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року до ЄРДР.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2018 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_5 та представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Головуюча суддя ОСОБА_1 та член колегії суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід від участі у розгляді даного провадження, оскільки ОСОБА_5 просив внести відомості до ЄРДР відносно суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 і саме цю бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року, оскаржував до слідчого судді.
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність задоволення самовідводу, оскільки вважають, що розгляд провадження колегію суддів Апеляційного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 неможливий, через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, а також з метою у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням зазначеного, а також вимог ст. 80 КПК України про те, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2249/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1