Справа № 201/7419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001206. В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дав належну оцінку зібраним доказом, не виконав вказівки процесуального керівника прокуратури та не усунув недоліки, які зазначались в ухвалах суду при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу та просили її задовольнити і скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, як передчасну та винесену з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства..

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії, надано належну оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам та прийнято мотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою та матеріли кримінального провадження №0001206, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду скарги, 26.12.2015 року приблизно о 23-00 г. на 172 км + 950 автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» Дніпропетровської області рухався автомобіль Деу Ланос р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який під час руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав смертельну травму.
27.12.2015 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001206 з кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

В подальшому вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось, а відповідні слідчого скасовувались.

Зокрема, постановою слідчого від 20.02.2018 року кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою процесуального керівника-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 01.03.2018 року постанову слідчого було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені для організації досудового розслідування до СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Постановою від 27.03.2018 року кримінальне провадження знов було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2018 року як передчасна. Зокрема, слідчим суддею було зазначено, що після висновків прокурора про неповноту досудового розслідування, які були викладені ним в постанові від 01.03.2018 року, слідчий прокуратури фактично долучив до матеріалів лист Державної прикордонної служби України про перетинання держаного кордону України свідком у цьому провадженні ОСОБА_10 , ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви адвоката в інтересах потерпілої про відвід слідчого прокуратури та 27.03.2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий не вжив необхідних заходів, спрямованих на об`єктивне та неупереджене встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження №0001206 вбачається, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року слідчий не провів жодних дій у кримінальному провадженні, залишивши невиконаними письмові вказівки процесуального керівника прокуратури від 06.02.2018 року щодо додаткового допиту за участю потерпілої та її захисника свідка ОСОБА_8 ; повторного направлення запиту до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин державного кордону свідком ОСОБА_10 .

При цьому, в обґрунтування неможливості допиту вказаного свідка слідчий посилався на рапорт, датований 01.09.2017 року, а також довідку Державної прикордонної служби України від 19.02.2018 року про виїзд ОСОБА_10 за кордон 13.01.2018 року. Разом з тим, з огляду на дату виїзду останнього за межі країни та дату прийняття постанови про закриття кримінального провадження 27.06.2018 року, вказана довідка не може вважатись свідченням того, що вказаний свідок на момент прийняття слідчим рішення про закриття провадження продовжував перебувати за кордоном та з об`єктивних причин не міг бути допитаний слідством. В той час як показання останнього, що приймав участь в якості понятого при складанні протоколу огляду місця ДТП, мали суттєве значення для перевірки доводів потерпілої сторони щодо неправильності фіксування даних про обставини та механізм ДТП в протоколі огляду та усунення в подальшому існуючих протирічить у доказовій базі.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

А тому постанова слідчого від 27.06.2018 року не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206 задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1