Справа № 539/3567/18
Пров. 1-кс/539/1257/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання володільця арештованого майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Володілець арештованого майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000716 від 10.06.2018 року.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на належні заявнику сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Володілець арештованого майна стверджує, що на даний потреба в застосуванні арешту вищевказаного майна відпала у зв`язку з тим, що всі необхідні експертизи по справі та всі слідчі дії із арештованим майном. Продовження застосування арешту перешкоджає господарській діяльності підприємства.

На підставі вищевикладеного, володілець арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 19.06.2018 року на вищевказане майно, а саме сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS».

В судовому засіданні представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання в повному обсязі заперечував, оскільки арештоване майно є речовим доказом у справі, також пояснив, що відносно арештованого майна проведено всі заплановані експертизи, на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів всі необхідні умови для зберігання арештованого май на відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року вбачається, що 09.06.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 керуючи сідловим тягачем МАН 26.410 днз НОМЕР_1 з напівпричепом SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 рухався по 185 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський та під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 з причіпом ПВА У5 днз НОМЕР_4 котрий рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій даного транспортного засобу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ) та його пасажири ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ) отримали тілесні ушкодження. (ЄО 4889)

Відповідно до протоколу огляду від 09.06.2018 року на сідловому тягачі МАН 26.410 днз НОМЕР_1 з напівпричепом SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 та на автомобілі ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 з причіпом ПВА У5 днз НОМЕР_4 виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду їх направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.12.2010 року сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 02.04.2008 року напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 29.05.2015 року автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 30.03.2010 року причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_10 .

10.06.2018 постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 року накладено арешт на сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», автомобіль ВАЗ-21112 днз НОМЕР_3 та причіп ПВА У5 днз НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та всіх обставин вчиненого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі проведено додаткові огляди місця події, автотехнічну експертизу.

21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 286 КК України.

На даний час досудове розслідування не закінчене та слідчі дії тривають.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Таким чином, оскільки транспортні засоби перебувають під арештом тривалий час, що перешкоджає заявнику здійснювати повноваження щодо володіння ним для здійснення необхідної господарської діяльності та належного з точки зору власника зберігання транспортного засобу, а в місці його знаходження, як повідомив слідчий, відсутні належні умови зберігання арештованого майна, слідчий суддя, вважає, що на даний час арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS» підлягає скасуванню частково, а саме у частині позбавлення права використання даного майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» та його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

Підстав для скасування арешту майна в повному обсязі слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий також не позбавляється можливості за необхідності провести додатковий огляд транспортних засобів, а володілець арештованого майна - права ним володіти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 173 - 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця арештованого майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року на сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS» у частині позбавлення права використання даного майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» та його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1