Справа № 308/7521/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001012 від 24.03.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001012 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27.06.2018 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
З врахуванням даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.03.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно викрав електродриль марки «DWTSDM-810», належний потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/493 від 21.06.2018 року становить 963,46 грн., яку 15.03.2018 року о 19 год. 25 хв. заставив до відділення ломбарду ПТ «Ломбард Заставо-Кредитний Дім», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують визнав повністю, показав, що 15.03.2018 року близько 17 год. 00 хв. він зайшовши до квартири АДРЕСА_2 та викрав електродриль марки «DWTSDM-810», який того ж дня заставив до відділення ломбарду ПТ «Ломбард Заставо-Кредитний Дім».
Пояснив, що 27.06.2018 року вони з потерпілим уклали угоду про примирення і просив суд затвердити вказану угоду про примирення, з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди. Пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України та неможливість здійснювати права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, йому зрозумілі.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 , пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення йому зрозуміло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 . Зазначив, що угода відповідає вимогам закону.
Із змісту угоди про примирення від 27.06.2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні, що останній підтвердив під час судового засідання, майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: а саме сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому та потерпілому яких роз`яснено, та розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачених ч.1 ст. 473 КК України сторони також підтвердили своїми підписами.
Судом встановлено, що вияв волі обвинуваченого та потерпілого на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачений цілком усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись, вірно розуміє характер обвинувачення, погоджується на визначену угодою міру покарання та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, є також цілком зрозумілими і для потерпілого.
Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, і угода може бути затверджена, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкції статті КК України, за якою ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано вірно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 27.06.2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , а саме, за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі вартість проведеної у справі експертизи у розмірі 715,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001012 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі вартість проведеної у справі експертизи у розмірі 715,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1