Провадження №11-сс/772/416/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_9 , звернувся старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 04.06.2018 транспортного засобу марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000050 внесеного до ЄРДР 04.06.2017.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване за результатами проведеного огляду , в автомобілі марки «BMW» 5 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинено на відрізку дороги М-21 у напрямку до міста Вінниці з міста Могилів-Подільського працівниками патрульної поліції був зупинено даний автомобіль під час огляду якого було виявлено 10 коробок які наповнені алкогольними напоями.
В ході проведеного огляду вищезазначеного транспортного було виявлено та вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніелс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт..
Автомобіль марки «BMW» 5 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вилучено та поміщено до охоронюваної стоянки Вінницької ОДПІ.
Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, у старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 04.06.2018 о 15 год. 20 хв. виникла необхідність у проведені огляду за добровільною згодою гр. ОСОБА_10 в автомобілі марки «BMW» 5 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., даний автомобіль також вилучено.
Проведеним оглядом виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., даний автомобіль також вилучено, данні речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , 2 арк.,з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт..
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018р. клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 задоволено частково. Накладено арешт на частину майна, що вилучене під час огляду 04.06.2018 з транспортного засобу марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 .
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 частково задоволено. Просить постановити нову ухвалу , якою накласти арешт на майно вилучене під час огляду 04.06.2018 з транспортного засобу марки «BMW 5»,білого кольору, р/н НОМЕР_1 .
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб не надав будь-якої оцінки обставинам, викладеним у клопотанні слідчого, щодо правової підстави для арешту майна, достатності доказів для можливої конфіскації майна (автомобіля).Під час огляду автомобіля «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 не виявлено документів про походження рідини в картонних ящиках типу « beg-in-box» та документів ,які підтверджують її якість та безпеку. Також такі документи не були надані зацікавленими особами. Автомобіль у якому безпосередньо транспортувався предмет злочину ,являється речовим доказом, а тому постановою слідчого від 04.06.2018 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. Пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження автомобіля «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 приведе до втрати речового доказу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає до залишення без задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що транспортний засіб марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , та 2 арк. з довіреністю на право користування вищезазначеним транспортним засобом, є предметом кримінального правопорушення, а також обґрунтування, відношення даного майна до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , та 2 арк. з довіреністю на право користування вищезазначеним транспортним засобом шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування є безпідставними та необґрунтованими.
За таких обставин апеляційний суд вважає, враховуючи те, що слідчим не доведено в повному обсязі необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року є законною та обгрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 415, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 -залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 . Накладено арешт на частину майна, що вилучене під час огляду 04.06.2018 року з транспортного засобу марки « BMV 5», білого кольору ,р/н НОМЕР_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4