УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія двох слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.05.2018 року до Хортицького ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій повідомила про те, що 24.05.2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала її майно, завдавши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

25.05.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000985 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2018 року, в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , з вхідних дверей до квартири вилучено циліндровий механізм замку з ключем від нього, які упаковано до картонної коробки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія циліндрового механізму замку з ключем від нього, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту і способу його відмикання (зламу), видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів,групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого про проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія, циліндрового механізму замку з ключем від нього, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000985 від 25.05.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія циліндрового механізму замку з ключем від нього, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1