Єдиний унікальний номер 741/646/18
Провадження № 1-кп/741/74/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який фактично мешкає по АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні має бабу похилого віку, судимого:

16 квітня 2004 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

18 січня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

21 грудня 2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року звільненого (6 січня 2014 року) умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі;

2 лютого 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, 16 березня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі,

якому 25 квітня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 мав не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

25 березня 2018 року близько 10 години ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення магазину «Майстер», який розташований у м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 33, з корисливих мотивів з метою збагачення, вчинив крадіжку велосипеда «Totem Comfort 28D», вартістю 2 107,77 грн. який біля приміщення магазину залишив потерпілий ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав показання, що 25 березня 2018 року він знаходився в центрі міста, біля магазину «Майстер» помітив велосипед «Totem Comfort 28D», який не був замкнутий. Він (обвинувачений) викрав велосипед, на якому поїхав додому в район цукрового заводу. Велосипед він залишив у власному користуванні. Наступного дня його ( ОСОБА_5 ) викликали в поліцію, де він зізнався у вчиненні крадіжки та видав велосипед. Потерпілий не має до нього матеріальних претензій. Він (обвинувачений) має власне житло, але мешкає у квартирі бабусі, якій виповнилося 80 років, яка потребує догляду, має хворі ноги, не може самостійно пересуватися. Він ( ОСОБА_7 ) щиро кається, шкодує, що вичнив крадіжку, стверджував, що з часу вчинення злочину, став на шлях виправлення, влаштувався на роботу, працює неофіційно, інших злочинів не вчиняв, познайомився з жінкою, з якою має намір створити сім`ю.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів за згодою учасників судового провадження було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Винуватість ОСОБА_5 встановлена у відповідності зі ст. 349 КПК України.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні баби похилого віку, позицію потерпілого, який в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді арешту.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене покарання.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України велосипед, який переданий на зберігання потерпілому, підлягає залишенню законному володільцю.

Потерпілий не заявляв цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання з метою приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: велосипед марки «Totem Comfort 28D» - залишити потерпілому для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1