overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6145/18
Провадження №1кс/303/2189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000725,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконного заволодіння 23.03.2018 року автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з під`їздом будинку №61 по вул. Д. Галицького в м. Мукачево (кваліфікація ч.1 ст.289 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто - товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість станом на 23.03.2018 року легкового автомобіля марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, тип двигуна бензин ?
Експерту для проведення експертизи надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію картки на т/з «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000725.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3923/18
Провадження №1кс/303/2152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за №0000729,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 26.06.2018 року приблизно 18 год. 30 хв. в смт. Чинадійово по вул. Санаторній за участю автомобілів марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 27.11.2013 року отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судовому експерту автотехніку МЮ України ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення автотехнічної експертизи судовому експерту автотехніку МЮ України ОСОБА_7 (м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходиться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_2 ?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи після ДТП?
Автомобіль марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, 48.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/10/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження№0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні до завершення розгляду справи захисник ОСОБА_12 заявив про відмову від виконання своїх обов`язків посилаючись на незгоду з обвинуваченим ОСОБА_8 щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти заяви захисника та просив призначити йому іншого захисника в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 47 ч.4 КПК України захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України , виходячи із позиції захисника та обвинуваченого щодо розбіжностей способів захисту , суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника та клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 47, 49, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням при розгляді кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 30 хвилин 24.10.2018 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 314/4399/18
Провадження № 1-в/314/1315/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2018 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002166 від 29.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 04.10.2018 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України на 23.10.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Пушкінського міського суду Московської області Російської Федерації від 08.12.2016 року за ч. 3 п. «б» ст. 228-1 КК РФ до чотирьох років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму,-
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України в серпні звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року вирок Пушкінського районного суду Московської області від 08.12.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 приведено у відповідність до законодавства України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. 30.08.2018 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року.
Проте при направленні копії ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року учасникам справи, було встановлено в даті ухвалення судового рішення допущено описку, а саме замість 30 серпня 2018 року, в ухвалі зазначено 30 вересня 2018 року
Відповідно до ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою уникнути будь-яких сумніві чи протиріч у судовому рішенні,суд за власною ініціативою в порядку ст.380 КПК України вважає необхідним зазначену описку виправити.
В судове засідання на розгляд даного питання учасники кримінального провадження не з`явились,були повідомлені шляхом направлення судових викликів,що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України,суд-
Ухвалив:
Виправити описку в Ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2018 р. зазначивши дату її ухвалення 30 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду Запорізької області для передання його до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в провадженні якого знаходиться також інший обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Шевченківським районним судом не заперечував, пояснив, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд не розпочато.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, яке віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжчими від кримінального правопорушення, яке віднесено до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання та розгляду по суті, оскільки тяжчим є кримінальні правопорушення за кримінальним провадженням., що знаходиться в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/852/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, раніше суджений за злочини проти власності, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, не одружений, тобто відсутність будь-яких соцільно стримуючих факторів, а тому суд вважає, що продовжують існувати достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, а саме: ризик втечі, так як обвинувачений не зміг вказати адреси постійного місця проживання чи перебування, оскільки цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1