Номер провадження 1-кп/728/89/18
Єдиний унікальний номер 730/182/18

У Х В А Л А
15 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 5.01.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надала письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував і зазначив, що в разі, якщо суд не продовжить йому строк тримання під вартою, він матиме змогу працювати та буде з`являтися в судові засідання за викликом.

Представник потерпілого Новомлинівського сільського споживчого товариства Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. У наданій суду заяві просила проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Станом на 15.05.2018 року зазначенене судове провадження судом не завершено.
Враховуючи тяжкість злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, тривалий час був відсутнім за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 13.07.2018 року.

Призначення іншого, більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2018 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1