Справа № 683/1845/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів клопотання відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування арешту майна

встановила:

10 жовтня 2018 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування арешту з автомобіля «OPEL» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2018 року та який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту автомобіля та не заперечував щоб повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

16 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль «OPEL» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

В даному випадку майно правоохоронним органом утримується з 16 серпня 2018 року, тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст. 40 Конституції України.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання автомобіля «OPEL» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 суперечить інтересам власника а тому вважаю, що він може бути переданий його володільцю на відповідальне, належне зберігання під розписку.

Крім того, підстави відповідно до яких було накладено арешт на автомобіль на час розгляду справи не втратили чинності, оскільки по даному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль «OPEL» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області під розписку.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя