Справа № 138/3124/18
Провадження №:1-кп/138/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000679 від 13.10.2018 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вночі з 19.09.2018 на 20.09.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав із території вищевказаного домоволодіння балон для газу ємкістю 50,7 л, належний ОСОБА_5 , після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5609/18-21 від 19.10.2018, ринкова вартість балону для газу (пропан) ємкістю 50,0 л (50,7 л), бувшого у використанні, в технічно справному стані, станом на 19.09.2018, складала 359 гривень 38 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 359 гривень 38 копійок, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.10.2018 між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт в обмін на визнання вини ОСОБА_4 , у вказаному вище правопорушенні, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 359,38 грн. до 01.01.2019.

Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку і обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України за умисне невиконання угоди.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 26.10.2018 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 124, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.10.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні № 0000679 від 13.10.2018, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2018 на газовий балон, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернувши його останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1