Справа № 177/1690/18
Провадження № 1-кс/177/484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.07.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України, про проведення судової експертизи зброї, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 09.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.07.2018 невстановлена особа, в АДРЕСА_1 , неподалік магазину «Продукти», спричинила йому тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 06.08.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.07.2018 близько 15.00 години, він разом з товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали в магазині «Продукти», що розташований по вул. Миру, 133 с. Лозуватка горілку та продукти харчування. Вийшовши з магазину, сіли в альтанці, яка розташована навпроти входу до магазину та почали розпивати горілку. Потім приблизно через 15 хвилин до них підійшов місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_8 , як тепер відомо ОСОБА_9 , що то був ОСОБА_10 , 1977 року народження.

Під час застілля, ОСОБА_10 несподівано встав, обійшовши стіл підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити йому удари невідомим предметом, який був загорнутий у поліетиленовий пакет, в область лівого плеча, лівої частини голови. ОСОБА_5 не бачив, чим саме ОСОБА_10 наносив йому удари але за відчуттями та наслідками у вигляді порізів з яких текла кров, ОСОБА_5 здогадався, що удари наносяться йому лезом.

Далі свідки викликали швидку медичну допомогу та поліцію. По приїзду бригади швидкої допомоги ОСОБА_9 був госпіталізований до лікарні для подальшого надання медичної допомоги. Згідно з виписки з медичної картки стаціонарного хворого У-8759, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні КЗ «Криворізький міська клінічна лікарня № 2» ДОР з 21.07.2018 по 26.07.2018 з діагнозом: множинні непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва. Різана рана лівої вушної раковини і в області перенісся.
21.07.2018 у ході огляду місця події на ділянці місцевості розташованої на відстані 35 метрів від магазину «Продукти» по АДРЕСА_1 , під столом, який обладнано в альтанці, виявлено поліетиленовий пакет зі слідами РБК, в якому знаходився предмет схожий на ніж, які вилучені та упаковані до окремих паперових пакетів з підписами всіх учасників огляду. Також на марлевий тампон вилучено змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту, які упаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників огляду. З поверхні пляшки з-під напою «Живчик» за допомогою дактопорошку «Малахіт» виявлено сліди папілярних ліній, що відкопійовано на липкі стрічки та наклеєно на аркуші паперу, які поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

За постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 14.09.2018 про відібрання зразків для проведення експертизи ОСОБА_10 , було дактилоскопійовано та складено дактилокарту з відбитками пальців рук та долонь останнього.

08.10.2018 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України, оскільки згідно з висновком експерта № 1469 від 24.09.2018, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 різаних ран по задні поверхні лівої вушної раковини на відстані 168 см від підошвеної поверхні стопи, в області внутрішнього кінця правої брови на відстані 160 см підошвеної поверхні стопи та непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини по передньо-паховій лінії ліворуч на рівні 2 та 4 ребер на відстані 137 см та 129 см від підошвеної поверхні стопи, які виникли від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями та відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення, чи є холодною зброєю предмет схожий на ніж, що виявлений та вилучений 21.07.2018 при огляді місця події на ділянці місцевості, розташованої на відстані 35 метрів від магазину «Продукти» по вул. Миру, 133 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, до якого виду він відносяться та яким способом він виготовлений, у зв?язку з чим просить призначити судову експертизу зброї.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460 на підставі заяви ОСОБА_5 , про спричинення йому 21.07.2018 невстановленою особою, в АДРЕСА_1 , неподалік магазину «Продукти», тілесних ушкоджень. Під час допиту останнього у якості потерпілого, він вказав, що підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , який наносив йому удари предметом, схожим на лезо.
У ході огляду місця події, серед іншого, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зі слідами РБК, в якому знаходився предмет схожий на ніж, а з поверхні пляшки з-під напою «Живчик» за допомогою дактопорошку «Малахіт» виявлено сліди папілярних ліній, що відкопійовано на липкі стрічки та наклеєно на аркуші паперу, які поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи є холодною зброєю предмет схожий на ніж, що виявлений та вилучений 21.07.2018 при огляді місця події на ділянці місцевості, розташованої на відстані 35 метрів від магазину «Продукти» по вул. Миру, 133 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, до якого виду він відносяться та яким способом він виготовлений, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.07.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Проведення судової експертизи зброї доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

-чи є холодною зброєю предмет схожий на ніж, що складається з дерев`яного руків`я та металевого клинка, який зігнутий під кутом, який виявлений та вилучений 21.07.2018 при огляді місця події на ділянці місцевості розташованої на відстані 35 метрів від магазину «Продукти» по вул. Миру, 133 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, до якого виду він відносяться та яким способом він виготовлений?

Для дослідження експерту направити: предмет схожий на ніж, вилучений 21.07.2018 під час огляду місця події на ділянці місцевості розташованої на відстані 35 метрів від магазину «Продукти» по вул. Миру, 133 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який упакований до паперового пакету з підписами учасників огляду.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.
У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000460 від 22.07.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: