Провадження № 11-кп/780/612/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

19 грудня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 як особа, що має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, відповідно до ст.4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» права на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», зазначаючи при цьому, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, а також те, що суд безпідставно прийшов до висновку про наявність у нього двох судимостей за умисні тяжкі злочини. В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить залучити захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у тому числі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі в апеляційному розгляді за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_7 , на 16 годину 00 хвилин, 21 червня 2018 року, в приміщення Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 2.

Судді:

_______________ _________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4