overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника директора ТОВ «Жмеринське АТП -10512» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське АТП-10512» в особі представників: директора ТОВ «Жмеринське АТП-10512» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2018 у кримінальному провадженні №0000135 від 23.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 23.08.2018 у кримінальному провадженні №0000135 від 23.02.2017 .
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000135 від 23.02.2017 - прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 вжити передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України заходів щодо забезпечення вилучення знаряддя злочину, а саме автобуса Mersedes - Benz моделі 615D, 2000 року випуску, жовтого кольору, автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який використовує ОСОБА_7 згідно договору позики.
Матеріали кримінального провадження №0000135 від 23.02.2017 повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2018 року о 15.00.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 07.05.2018 за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

Встановив:
03.09.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

04.09.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, на 13 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2018 (ЖЄО № 25335) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2018 (ЖЄО № 25335) про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1483/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5158/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001719 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 задовольнити частково. Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 до 09.00 наступного дня, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 02.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа №718/2752/18
Провадження №1-кп/718/155/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25.09.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25.09.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05.10.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Кіцманської РДА Чернівецької області, Кіцманський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0001822 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали слідчого судді "до 21.10.2018 року включно", замість "до 20.10.2018 року включно".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року виправити допущену описку та зазначити строк дії ухвали - "до 20.10.2018 року включно", замість "до 21.10.2018 року включно".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25 травня 2018 року до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7945 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади пов`язані із зберіганням чужого майна, строком на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 задоволено, а кримінальне провадження щодо неї закрито у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок місцевого суду скасовано.
Ухвалами ВС від 09 серпня 2018 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
У поданій касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8056 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора ДПФ «Альтфатер Тернопіль» ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача директора ДПФ «Альтфатер Тернопіль» ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 522/10592/18

провадження № 51-8862ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 720/1695/16-к
провадження № 51-8765ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4051/18
Провадження № 1-кп/496/325/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000702 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 25.09.2018 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000702 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27 вересня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/4380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000946,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000946 та призначити розгляд справи на 27 вересня 2018 року у 09:00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/649/17
Провадження по справі № 1-кп/514/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_9 та відповідно до ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негайно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог :

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор вважає, що розгляд справи треба розпочати спочатку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважають, що розгляд справи можливо продовжити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що розгляд справи по даному обвинувальному акту необхідно розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1