Провадження № 1-кп/161/884/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001868 від 24.05.2018, який надійшов до суду 08.08.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в тТзОВ «Луцька-картонно паперова фабрика Україна» сушильником, раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2010 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2016 Ізяславською ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю покарання, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 21 травня 2018 року, в період з 01 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні автостанції №1 м.Луцька, що за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 39, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із підлоги, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI Y 6II», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №353 від 20.06.2018 становить 2253,33 гривень, в середині якого були сім картки мобільних операторів: «МТС» та «Київстар», вартістю по 30 гривень кожна, який знаходився в чохлі, вартістю 100 гривень та мав захисне скло, вартістю 90 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2503,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими та повністю примирився з ними. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміює положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 , розуміює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно працює та має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, а тому враховуючи наведене обвинуваченому слід визначити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 31.07.2018 у кримінальному провадженні №0001868 від 24.05.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп. процесуальних витрат у справі на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №353 від 20.06.2018).

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI Y 6II», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий