Справа № 344/57/18
Провадження № 1-кп/344/504/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 вересня 2017 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 зайшла в приміщення супермаркету ТОВ «Фудком» (Велмарт), розміщеного за адресою м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 221. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , помітила на виставкових стелажах торгового залу, розміщеного на першому поверсі супермаркету, різного роду товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до виставкових стелажів, з яких взяла наступний товар, а саме: «ошийок свинний» Артикул 612267 вага якого склала 3,094 кг.,вартістю 96,01 грн. за кілограм, що становило 297,05 грн.; «сир російський» Артикур 837529 вага якого склала 0,302 кг., вартістю 136,00 грн. за кілограм, що становило 41,07 грн.; «шоколад молочний з мигдалем «Мілка» Артикул 1250998 в кількості 6 шт., вартістю 26,69 грн., що становило 160,14 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 вищевказаний товар заховала у свою жіночу сумку та попрямувала до виходу із приміщення торгового залу супермаркету, пройшовши касову зону та не оплативши за взятий нею товар.

Однак, ОСОБА_5 злочин до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була зупинена із викраденим товаром працівниками охорони цього супермаркету при виході із нього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Фудком» попереджено матеріальну шкоду на загальну суму 498,26 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно 27 вересня 2017 року близько 17 год. 15 хв. знаходилася в супермаркеті ТОВ «Фудком» (Велмарт). Вона підійшла до виставкових стелажів і таємно викрала свинний ошийок, сир та шоколад, які сховала в сумочку. Однак її затримали працівники охорони при виході із супермаркету. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час все викрадене повернуто, просить суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази (а.п.40) - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ (а.п.41) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду в Івано Франківській області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1