УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) в межах кримінального провадження № 0000543 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, що виявлені та вилучені 27.06.2018, в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає бухгалтер Білоозерського лісництва ОСОБА_5 .

У клопотанні вказується, що 29.08.2017 року близько о 18.30 в ході спільного рейду працівників правоохоронних органів під час відпрацювання Рівненського природного заповідника на предмет незаконного видобутку буршину-сирцю в кварталі №34 виділ №14 Білоозерського лісництва виявлено незаконно викопану водойму розмірами 100 метрів на 4 м, на березі якої знаходилась мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна "Мерседес" за допомогою якої невідомі особи незаконно видобували бурштин-сирець. Окрім цього поблизу вказаної мотопомпи був виявлений громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який можливо причетний до вказаного правопорушення, в котрого було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Окрім цього встановлено, що службові особи Рівненського природного заповідника, зловживаючи своїм службовим становищем, беруть участь в організації та здійсненні незаконного видобутку бурштину на території Білоозерського лісництва вказаного заповідника.

Слідчий зазначає, що 27.06.2018, згідно ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає бухгалтер Білозерського лісництва ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено дві мотопомпи кустарного способу виробництва на базі двигуна Мерседес, 51 пожежних рукавів різного розміру та діаметру, 5 металевих шрайберів, 5 водозабірних шлангів, 7 металевих палиць (тичок), 27 заставних сачків, 5 сачків, мобільний телефон марки Нокіа RM 1133 (без сім-картки), мобільний телефон марки Номі і 184 (з сім-карткою «Київстар»), мобільний телефон марки Alkatel Onetouch (без сім-картки), мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4x (з сім-карткою «Київстар»), грошові кошти в сумі 1000 доларів США та гладкоствольна рушниця ИЖ 18.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а накладення арешту дасть можливість отримати повню інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми та встановити істину у справі.

Особа, у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма.

Слідчий суддя розглядає клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого ОСОБА_7 відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі та документи, які вилучені за вищевказаних обставин, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на дві мотопомпи кустарного способу виробництва на базі двигуна Мерседес, 51 пожежних рукавів різного розміру та діаметру, 5 металевих шрайберів, 5 водозабірних шлангів, 7 металевих палиць (тичок), 27 заставних сачків, 5 сачків, мобільний телефон марки Нокіа RM 1133 (без сім-картки), мобільний телефон марки Номі і 184 (з сім-карткою «Київстар»), мобільний телефон марки Alkatel Onetouch (без сім-картки), мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4x (з сім-карткою «Київстар»), грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що виявлені та вилучені 27.06.2018 в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає бухгалтер Білоозерського лісництва ОСОБА_5 , шляхом заборони будь якій особі у будь який спосіб розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1