Справа № 182/2656/18
Провадження № 1-кс/0182/2939/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 про проведення огляду території ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити копії матеріалів клопотання, копію технічного запису (фонограми) судового засідання та журналу судового засідання.

В клопотанні зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою чи службовим становищем під час здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав на факти перевищення службових повноважень слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме під час проведення 18.01.2017 огляду приміщення школи у с. Червоний Тік (матеріали кримінального провадження № 0000537 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000086). При цьому, ОСОБА_5 послався на те, що протокол огляду від 18.01.2017 містить завідомо неправдиві відомості щодо участі під час зазначеного огляду судового експерта ОСОБА_6 , який на той час перебував у відпустці.

Допитана як свідок ОСОБА_4 (слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підтвердила, що судовий експерт ОСОБА_6 не приймав участь в проведенні 18.01.2017 огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 . З приводу наявності в протоколі огляду від 18.01.2017 підпису ОСОБА_6 , пояснила, що матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення будівельно-технічної експертизи направлялись судовому експерту ОСОБА_6 для вивчення, який, на її думку, поставив свій підпис в протоколі огляду на підтвердження ознайомлення з його змістом.

Свідок ОСОБА_6 (судовий експерт) підтвердив, що не був присутнім під час складання вказаного протоколу огляду, свій підпис в ньому поставив після отримання оригіналу документу, на підтвердження факту ознайомлення з ним.

Свідки ОСОБА_7 (прокурор у кримінальному провадженні, приймав участь у проведенні огляду 18.01.2017), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (поняті, за участі яких проводився огляд 18.01.2017) та ОСОБА_10 (директор школи, була присутня під час проведення огляду 18.01.2017) підтвердили факт відповідності протоколу огляду фактичним обставинам його складання та своєї присутності під час проведення такого огляду.

У зв`язку з встановленим обставинами досудового розслідування 23.03.2018 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане рішення слідчого було оскаржено в судовому порядку та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року скасоване, зокрема, з підстав необхідності перевірки обставин, за чиїми підписами подавався протокол огляду від 18.01.2017 року слідчому судді Апостолівського районного суду в цей же день для розгляду клопотання про надання дозволу для проведення вказаної слідчої дії (за твердженням заявника слідчий ОСОБА_4 18.01.2017 року було подано клопотання до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 про легалізацію протоколу огляду, і в цьому протоколі огляду вже стояв підпис судового експерта ОСОБА_6 , який в цей час був за межами України, а тому підпис в протоколі огляду виконав не судовий експерт ОСОБА_6 , а саме слідчий ОСОБА_4 ).

19.01.2017 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою легалізації отриманих проведеним 18.01.2017 року оглядом даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, отримання документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року (справа № 171/75/17 провадження № 1-кс/171/33/17) вказане клопотання слідчого задоволено.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту можливого підроблення підпису експерта ОСОБА_6 в протоколі огляду від 18.01.2017, під час досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 про проведення огляду території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою легалізації отриманих проведеним 18.01.2017 року оглядом даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, отримання документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення (справа № 171/75/17 провадження 1-кс/171/33/17), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Необхідність отримання доступу до вказаних документів полягає в тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, є предметом перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 про проведення огляду території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою легалізації отриманих проведеним 18.01.2017 оглядом даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, отримання документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення (справа № 171/75/17 провадження 1-кс/171/33/17), з можливістю вилучити копії матеріалів, копію технічного запису (фонограми) судового засідання та журналу судового засідання, які перебувають у у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1