Справа № 296/2990/18
Вирок
Іменем України

23 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Єкатеренбург, Свердловської області, РФ, не одружений, проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебував біля буд. № 29, що знаходиться по вул. Б. Тена в м.Житомирі, де побачив раніше невідомого йому хлопця. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_4 та попросив у останнього цигарку. Після чого ОСОБА_9 обійшовши зі спини ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в область бокової частини лівого плеча. В подальшому не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_7 кулаком руки наніс ОСОБА_4 в область лівого плеча та лівої верхньої частини спини ще декілька ударів. Від даних ударів ОСОБА_4 впав на землю, а саме на коліна та прикрив руками обличчя.
В подальшому, ОСОБА_7 не припиняючи своїх злочинних дій почав бити ОСОБА_4 ногами по голові та обличчю, наказавши останньому, надати йому свій мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодився та надавши свій мобільний телефон марки "Айфон 8", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору.
В ході нападу, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синців, садна на обличчі, скол 4,5 зубів нижньої щелепи, перелому кісток спинки носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив напад поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в ході якого заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки "Айфон 8", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 23132 грн. 33 коп. та чохлом для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 1407 грн. 81 коп., чим спричинив останньому майнового збитку на загальну суму 24540 грн. 14 коп.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.
10.02.2018 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходився поблизу буд. №12-А, що по вул.Шевченко, в м.Житомирі разом із ОСОБА_10 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_11 , який йшов по вулиці розмовляючи при цьому по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_11 .
В цей час, місці та за вказаних обставин в ході розмови ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити кримінальне правопорушення - грабіж, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними, внаслідок чого була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподілено ролі між учасниками злочинної домовленості та узгоджено особу, відносно якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов зі спини до ОСОБА_11 та наніс йому один удар правою ногою по ногам, таким чином збивши останнього з ніг, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на землю обличчям до низу. В подальшому не припиняючи своїх злочинні дії ОСОБА_7 наніс близько двох ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого та два удари правою ногою по спині, а ОСОБА_10 в свою чергу наніс ліктем правої руки близько двох ударів по спині ОСОБА_11 ..
В подальшому, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 надати свій мобільний телефон, на що останній погодився та надав ОСОБА_10 свій мобільний телефон марки "Леново" у корпусі золотистого кольору.
Так, в ході відкритого викрадення майна, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі та синця на спині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , повторно відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Леново», у корпусі золотистого кольору, вартістю 3350 грн., чим спричинили останньому майнової шкоди на вищевказану суму та утримуючи викрадене майно при собі місце злочину покинули, розпорядившись ним на власний розсуд.
В ході судового розгляду ОСОБА_7 вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він 26.01.2018 року застосовуючи фізичне насильство заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 та 10.02.2018 року разом із ОСОБА_10 застосовуючи фізичне насильство заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 .
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав. Підтвердив обставини за яких він разом із ОСОБА_7 застосували фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_13 та заволоділи мобільним телефоном останнього.
Потерпілий ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність зазначивши, що у зв`язку з відшкодуванням їм заподіяної шкоди, будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинувачених не мають.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинувачених та кваліфікує їх дії :
ОСОБА_7 : за ч.1 ст.187 КК України напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);
за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, групою осіб.
ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений групою осіб.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України є тяжкими.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання кожного з обвинувачених не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винних, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, позитивно характеризуються за місцем проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебувають, відшкодували спричинені потерпілим збитки, які звернулись до суду з відповідними про це заявами та в яких зазначили, що не наполягають на суворості покарання.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків та з урахуванням думки потерпілих, суд призначає покарання обвинуваченим в межах санкцій статей за якими вони визнаються винними, а саме: у виді позбавлення волі.
Оцінюючи відомості про особу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , суд приходить висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому звільняє від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Підлягають стягненню з обвинувачених в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по 1430,00 гривень з кожного.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки шість місяців.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 1430,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 1430,00 грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон та чохол, які передані потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому;
мобільний телефон, який передано потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому;
металевий балончик з препаратом «Кобра -1», який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Житомирського ВП (м.Житомир, вул.Л.Українки,17) знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1