Справа № 597/538/18
Провадження №1-кс/597/94/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор а ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в тернопільській області від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про витребування списків виборців по вулиці Зелена смт.Товсте. Крім того, просять зобовязати старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в 10 (десяти) денний термін подати повідомлення про притягнення до відповідльності за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України службових осіб Товстенської селищної ради. В обгрунтування своєї скарги посилаються на те, що відмовляючи в їхньому клопотанні, слідчим ведеться затягування кримінального провадження у притягненні до відповідальності службових осіб Товстенської селищної ради.

В судове засідання скржники не зявились.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає що постанова є законною та обґрунтованою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000418 яке внесене в ЄРДР від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, 25.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до старшого слідчого Заліщицького ВП із клопотанням про витребування списків виборців по вулиці Зелена смт. Товсте, оскільки у списках виборців прослідковується не виконання рішення суду.

02.05.2018 року постановою старшого слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки отримання вказаної інформації виходить за рамки кримінального провадження та носить характер втручання правоохоронного органу в діяльність державної виборчої комісії без вагомих на то підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Нормами КПК передбачено вимоги до клопотань, які заявляються учасниками кримінального провадження.

З долученої до скарги копії клопотання вбачається, що скаржники в ньому не зазначили обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначено в чому полягає не виконання рішення суду зі списків виборців, який причинно-наслідковий звязок мають списки виборців до виконання рішення суду. Крім того, слідчий суддя погоджується з твердженнями старшого слідчого, викладеними у постанові від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки отримання вказаної інформації виходить за рамки кримінального провадження та носить характер втручання правоохоронного органу в діяльність державної виборчої комісії без вагомих на то підстав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги в частині скасування постанови старшого слідчого від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Що ж стосується вимоги скаржників про зобовязання старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в 10 (десяти) денний термін подати повідомлення про притягнення до відповідльності за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України службових осіб Товстенської селищної ради, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в цій частині також необхідно відмовити з наступних підстав:

відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що слідчий є самостійним процесуальним субєктом, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави встановлювати будь-які строки проведення слідчим процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1