overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3180/18
Провадження № 1-в/204/773/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №502 від 04.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 204/3434/18
Провадження: 1-кс/204/1051/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії покладених на нього обов`язків,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, який перебуває на посаді начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко військової частини НОМЕР_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000105,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року до 21 травня 2018 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002512,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 08 травня2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002512.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1218/18 Справа № 334/5381/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області
На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4280/18
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Леніськ Кузин Ординської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.04.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 13.07.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, внесене старшим слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000343 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, внесеного старшим слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000343 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №344/17388/15-к

18 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю : секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження №0002497 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з часу обрання такого запобіжного заходу не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою заперечила та просила у його задоволенні відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
До обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі ухвалами Івано-Франківського міського суду застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу продовжувалося. Ухвалою Богородчанського районного суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового розгляду цього кримінального провадження строком по 18 травня 2018 року включно.
Суд бере до уваги, що обставини у даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії умисних особливо тяжких, тяжких та середньої тяжкості.
За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 17 липня 2018 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 348/2202/17

18 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000686 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000686 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

На 18 травня 2018 року на 10:00 год. було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про день, час та місце слухання справи повідомлялися завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 22.06.2018 року на 10:00 год. по кримінальному провадженню №0000686 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3422/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/647/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.05.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-і/375/5/18
УХВАЛА

11.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2018 в провадження судді було передано клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому вони просять усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, відкорегувати питання щодо порівняння генетичних ознак крові та клітин з ядрами на рулоні скотчу з генетичними ознаками зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надати відбитки пальців рук та відтиски долонь рук (дактилокарти) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 379 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків призначити до судового розгляду на 10:00 годину 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ДНЗС 11.05.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002556, -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002120.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002556.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002556, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1