Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4091/18
Провадження № 1-кс/644/1575/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000125 від 15.11.2017 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в ході досудового розслідування встановлено, що особа циганської національності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Індустріального району в м. Харкові протягом тривалого часу займається збутом наркотичного засобу метадон. За даним фактом 15.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000125 від 15 листопада 2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 11 вересня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Жіноча косметичка, в середині якої знаходяться полімерні пакети з застібниками, електроні ваги, ножиці. Мобільний телефон «Samsung SMA320F» imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Samsung Duos» imei НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Samsung Duos» imei НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Samsung Duos» imei НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung Duos» imei НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ; Карта «Приват Банку» № НОМЕР_13 ; Карта «Приват Банку» № НОМЕР_14 ; Карта « Ощад.Банку» № НОМЕР_15 . Також під час проведення досудового розслідування 11.09.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав дві карти « Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 котрі гр. ОСОБА_5 використовувала в своїй злочинній діяльності. На підставі наведеного, та враховуючи те що речи, виявлені та вилучені під час огляду місця події, затримання вказаної особи та в ході слідчого експерименту можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення. Додатково зазначив, що 17.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дослідивши матеріали справи № 644/4091/18 (н.п. 1-кс/644/1603/18), приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000125 від 15.11.2017 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.09.2018, а саме арешт: жіночої косметички, в середині якої знаходяться полімерні пакети з застібниками, електроні ваги, ножиці; мобільного телефону «Samsung SMA320F» imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Samsung Duos» imei НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Samsung Duos» imei НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільного телефону «Samsung Duos» imei НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung Duos» imei НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ; карти «Приват Банку» № НОМЕР_13 ; карти «Приват Банку» № НОМЕР_14 ; карти « Ощад.Банку» № НОМЕР_15 та дві карти « Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , котрі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав для проведення слідчих дій.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1