Провадження № 1-кс/592/7392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 р. за №0003477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003477 від 17.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16.10.2018 близько 12.00 год невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21 здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, imei НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму 3700 грн.

17.10.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у неї було викрадено наступне майно: Смартфон Xiaomi Redmi 4A 16GB Gold, Діагональ екрану: 5"; Роздільна здатність дисплея: 1280x720; Камера: 13 Мп; Кількість ядер: 4; Оперативна пам`ять: 2 Гб; Внутрішня пам`ять: 16 Гб;. Телефон був придбаний в грудні 2017 року за 3700 грн, на момент крадіжки знаходився в справному стані, без пошкоджень.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій особі необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України ,-

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 р. за №0003477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0003477 від 17.10.2018 судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій ОСОБА_4 .

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка середньо ринкова вартість майна, що належало гр. ОСОБА_4 на момент вчинення злочину 16.10.2018 р., а саме: смартфон Xiaomi Redmi 4A 16GB Gold, Діагональ екрану: 5"; Роздільна здатність дисплея: 1280x720; Камера: 13 Мп; Кількість ядер: 4; Оперативна пам`ять: 2 Гб; Внутрішня пам`ять: 16 Гб;. Телефон був придбаний в грудні 2017 року за 3700 грн, на момент крадіжки знаходився в справному стані, без пошкоджень.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1