Справа № 307/2643/17
Провадження № 1-кп/307/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 23 вересня 2017 року, близько 22 години, порушивши вимоги пунктів 1.5, 2.3, 12.1 та 1.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема, п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальні збитки, п.2.3«б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…, п.12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 1.10 смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Тересва по вул. Горького, біля Михайлівського Собору, рухаючись по правій смузі руху у напрямку центру смт. Тересва, зі швидкістю близько 40 км/год., маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду, проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу і, об`їжджаючи вибоїни на проїжджій частині дороги, виїхав на ліву обочину по ходу свого руху та передньою лівою частиною автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , в`їхавши у передню частину керованого ним велосипеда, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу, закритих переломів акулової кістки справа та лівої великогомілкової кістки, крововиливу в суглобову сумку лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 ..
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також подав письмову заяву, згідно якої він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, представника потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1