Справа № 360/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 20 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 19 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці І.Франка в с.Козинці Бородянського району Київської області в напрямку вулиці Шкільна. Рухаючись у вказаному напрямку він, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів щодо безпечності свого руху та інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху та поблизу будинку АДРЕСА_1 виїхав за межі проїжджої частини, а саме на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по узбіччю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті ШМД по дорозі до лікарні. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Під час огляду місця пригоди 20 травня 2018 року о 1 годині 26 хвилин виявлено та вилучено дзеркало заднього виду, автомобільний склоочисник, пластиковий фрагмент автомобіля синього кольору, пластиковий фрагмент дзеркала заднього виду автомобіля, кросівок рожевого кольору.

В ході слідчих оперативно-розшукових заходів встановлено, що 19 травня 2018 року ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв сів за кермо свого автомобіля «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в сторону с.Козинці Бородянського району. Вказаний автомобіль з пошкодженою правою передньою частиною був виявлений в домоволодінні матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, та проведення експертиз, а також враховуючи, що в подальшому автомобіль може бути використаний під час досудового розслідування як доказ, просив накласти арешт на автомобіль «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., VIN НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, яка вважала, що підстав для накладення арешту на транспортний засіб немає, оскільки він вилучений і в процесі поділу майна 1/2 частина може бути визначена дружині ОСОБА_4 , враховуючи, що існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначений транспортний засіб може бути доказом злочину, також наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, також доведено, що існує ризик його приховування, перетворення, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., VIN НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_7