Справа № 182/4110/18
Провадження № 1-кс/0182/1722/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів довіреностей, виданих ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5082, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність. В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинили дій та не здійснили реєстрацію права державної власності на вказаний об`єкт.
В подальшому особи, які встановлюються досудовим розслідуванням, вчинили дії з заволодіння державним майном за наступних обставин.
Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:
- визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 27 січня 2006 року - дійсним;
- визнано за ОСОБА_8 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № НОМЕР_3 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати за ОСОБА_8 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № 226 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
- визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати за ОСОБА_6 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 .
На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м., та земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_11 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ). 21.10.2016 ОСОБА_11 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ).
Під час ознайомлення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_6 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 судом не розглядалось.
Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що ніколи не мала у власності об`єкт майна, розташований по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 не знайома.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 , який у 2007 році працював на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_8 , показав, що на рішенні суду та документах цивільної справи № 2-580, вилученій у ІНФОРМАЦІЯ_8 , підписи виконані не ним, а матеріали мають ознаки підроблення.
Таким чином, вбачаються ознаки підроблення матеріалів цивільної справи № 2-580 ІНФОРМАЦІЯ_8 та рішення від 23.03.2007 у справі з метою заволодіння державним майном.
Під час проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , вилучено копію паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт серії НОМЕР_4 виданий 26.11.1996 іншій особі ОСОБА_14 , з 2002 року вважається недійсним у зв`язку з втратою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи на ім`я ОСОБА_11 є недійсними, реквізити вказаної особи використані невстановленими особами з метою заволодіння держаним майном.

Згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчувалася довіреність, видана ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Вказана довіреність, а також можливо інші довіреності, видані ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 необхідні для отримання зразків підписів для проведення судової-почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, а також для проведення судової-почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів довіреностей, виданих ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5082, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як володілець документів може виступати зацікавленою особою.

Відповідно до поданої заяви, прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0000456 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих копіях матеріалів наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення їх оригіналів, просить надати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судової-почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказу вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000456, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , а також, на підставі доручення слідчого або прокурора, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_25 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до документів, (тобто можливість ознайомитися) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів довіреностей, виданих ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5082, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 20.07.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1