Справа 556/1068/18
Номер провадження 1-кп/556/98/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

13.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, одруженого, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

18 травня 2018 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Володимирець, Рівненської області, проник до приміщення колишнього сільськогосподарського підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , звідки викрав металеві дверцята пічного опалення, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 18.05.2018 р., вечером, рухаючись вулицею Горького в смт. Володимирець, вирішив проникнути в приміщення контори колишнього сільськогоподарського підприємства. Відчинив вхідні двері, в одній з кімнат за допомогою металевого прута зняв металеві дверцята пічного опалення, які викрав. Однак при виході з даного приміщення його виявив охоронець і повідомив власника будівлі та в поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, те,що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та підтвердив фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає за доцільне обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
На підставі вище викладеного суд рахує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і його дії вірно кваліфіковано за даною статтею.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.. 65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки відшкодовано, потерпілий просить суворо не карати.
Враховуючи вище вказані обставини, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: