Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/340/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні залі судум. Кропивницький, дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, якою подання адміністрації Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на засудженого -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ Дальній, Приморського краю РФ, росіянина, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання- залишено без задоволення

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на вісім років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_7 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на три роки десять місяців тринадцять днів.

Адміністрація Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)", звернулась до районного суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування подання зазначається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, подання адміністрації Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання- залишено без задоволення.

У своєму рішенні районний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя особи внаслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 . По кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_7 не відшкодовано потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на проведення похоронного обряду в сумі 5641.83 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. Таким чином засуджений ОСОБА_7 не спокутував вину перед потерпілою ОСОБА_9 . При встановлених обставинах та кримінологічній характеристиці засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутні підстави вважати про виправлення ОСОБА_7 сумлінною працею та перевиховання, а тому подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно достроково від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що він відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За час перебування в місцях позбавлення волі отримав 12 заохочень та немає стягнень, а отже вважає, що до нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 , який просив його апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який також підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції зазначених вимог не дотримався, безпідставно дійшовши висновку про неможливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 умовно достроково.

Дослідивши безпосередньо в суді апеляційної інстанції наявні у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 409 КК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є зокрема невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як убачається з матеріалів подання, адміністрація Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)", ОСОБА_7 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому зараховано час попереднього ув`язнення у строк покарання з 19.07.2013 року по 28.01.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (6 місяців 9 днів).

04.04.2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області зарахував в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, всього 1 місяць 14 днів.

Початок строку: 19.07.2013 року. Кінець строку: 26.11.2020 року

Станом на 28.03.2018 року засуджений ОСОБА_7 відбув: 04 роки 08 місяців 09 днів. Залишилось відбувати: 2 роки 07 місяців 28 днів.

З 10.07.2013 року засуджений утримувався в СІЗО(№14) м. Кіровограда. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 13.03.2014 року відбував покарання в ВК ( № 6) м. Кіровограда. За час перебування в установі порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку отримав 11 заохочень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року на підставі ст. 82 КК України засудженому замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк: 3 роки 10 місяців 13 днів.

З 31.03.2018 року засуджений відбуває покарання в Устинівському виправному центрі №37. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе добре, має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Проявляє сумлінне ставлення до праці. Безперечно приймає участь в безоплатних роботах по благоустрою территорії виправного центру. За весь час перебування в місцях позбавлення волі отримав 12 заохочень. Завжди має охайний вигляд, багато читає. Будує позитивні плани на майбутнє. Підтримує зв`язки з рідними, мріє отримати освіту. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. З персоналом установі дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Щиро розкаюється у злочинах, які скоював.

За формальними ознаками застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбутті 2/3 призначеного строку відбування покарання, враховуючи залік застосування можливо після 26.03.2018 року. На комісії Устинівського ВЦ (№37) засуджений був розглянутий 28.03.2018 року позитивно, протокол комісії № 5.

На підставі ст. 81 КК України адміністрація Устинівського ВЦ (№37) разом із спостережною комісією при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до характеристики затвердженою начальником ДУ "Устинівський виправний центр (№37)", з 31.03.2017 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в вказаній установі. За час відбування покарання зарекомендував себе добре, має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Проявляє сумлінне ставлення до праці. Безперечно приймає участь в безоплатних роботах по благоустрою території виправного центру. За весь час перебування в місцях позбавлення волі отримав 12 ( дванадцять ) заохочень. Завжди має охайний вигляд, багато читає. Будує позитивні плани на майбутнє. Підтримує зв`язки з рідними, мріє отримати освіту. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Згідно вироку позову не має. Щиро розкаюється в злочинах, які скоював.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, особиста характеристика засудженого також доводить про позитивні зміни під час відбування покарання, а отже у суду наявні підстави для застосування положень ст.81 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , оскільки мету покарання було досягнуто, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновки суду першої інстанції про те, що по кримінальному провадженню засуджений ОСОБА_7 не відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, а тому не може бути звільнений умовно достроково від призначеного покарання не є у відповідності до положень ст. 81 КК України підставою для відмови у задоволення подання про умовно дострокове звільнення. А тому, твердження суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не спокутував вину перед потерпілою, оскільки не відшкодував заподіяну шкоду, слід вважати помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року скасувати.
Подання адміністрації Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років, від покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2