Справа № 504/2294/18
Провадження № 1-кс/504/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке не погоджено із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30 червня 2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням яке не погоджено із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30 червня 2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За правилом ст. 188 КПК України правом за звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має слідчий за погодженням з прокурором.

Отже законом не надано право слідчому самостійно звертатись до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий подав клопотання яке не погоджено із прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального судочинства, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя застосовує правило ч. 3 ст. 172 КПК України.

Так, у тому випадку, якщо клопотання подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу (серед іншого, відсутнє погодження прокурора), слідчий суддя повертає клопотання прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім відсутності погодження з прокурором, до клопотання не додані документи, які реально підтверджують отримання підозрюваним поштових відправлень (викликів, підозри, тощо).

Окрім того, до клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідної посадової особи щодо засвідчення справжності наданої копії кожного із документів.

Вказане свідчить про неповагу до суду, інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого безумовно підлягає поверненню прокурору, для організації негайного виправлення виявлених слідчим суддею недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 171, 172, 188, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке не погоджено із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 30 червня 2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - повернути прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для організації негайного усунення виявлених слідчим суддею недоліків клопотання, але не більше 72 годин з моменту отримання цієї самої ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1