УХВАЛА
Іменем України

02.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати частково арешт майна, накладений 20.09.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт та на ключі від вказаного автомобіля в частині позбавлення ОСОБА_3 можливості користування вказаним майном. Крім того, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого в частині недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000925.
В обгрунтування клопотання зазначено, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як володільцю автомобіля, не було повідомлено про підозру, останній перебуває в статусі свідка. Автомобіль зберігається на вулиці, на території Житомирського РВП, погодні умови негативно впливають на стан автомобіля. Заявник зазначив, що на даний час відпала потреба у подальшій забороні користування вказаним автомобілем, та майно можливо передати на відповідальне зберігання.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000925, накладено арешт на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , на технічний паспорт та на ключі від вказаного автомобіля, вилученого під час огляду місця події 17.09.2017 в м. Житомирі, по вул. Покровській, 88.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути ОСОБА_3 , технічний паспорт, ключі від автомобіля на відповідальне зберігання з можливістю використовувати автомобіль, а в решті арешт майна залишити в силі. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника та користувачів автомобіля надавати безперешкодний доступ працівникам поліції, прокурору до транспортного засобу, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2017 року на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , на технічний паспорт та на ключі від вказаного автомобіля, вилучені під час огляду місця події 17.09.2017 в м. Житомирі, по вул. Покровській, 88 в частині заборони права користування майном.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 повернути безоплатно автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1