Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/1962/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Теплик, Вінницької області, громадянина України, освіта вища юридична, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, має спеціальне звання юриста 1 класу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000350, внесеного 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Дніпропетровської області за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

05 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №2592к від 14.12.2015 року призначений на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_5 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою гр. ОСОБА_7 за фактом шахрайського заволодіння майном заявника.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, а саме: шляхом повідомлення свідку у кримінальному провадженні №0000368 гр. ОСОБА_8 , яка була зацікавлена щодо закриття вказаного провадження про те, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором може бути відкликано клопотання про арешт майна та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, за умови, якщо гр. ОСОБА_8 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_5 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368, 02.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_8 у кафе «Конфеті», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 12, у ході розмови з гр. ОСОБА_8 повідомив останній, що ним може бути відкликано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368, в якому гр. ОСОБА_8 має процесуальний статус свідка, та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, тобто ОСОБА_5 може вчинити неправомірні дії в інтересах, використовуючи надане йому становище, за умови, якщо гр. ОСОБА_8 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

05.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_8 перебуваючи у м. Дніпро, за адресою: пр. Гагаріна, 99 у кафе «Joy» близько 18:40 год. діючи умисно, в інтересах гр. ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у значному розмірі у сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн.) від гр. ОСОБА_8 за відкликання клопотання у кримінальному провадженні №0000368 та закриття вказаного кримінального провадження, після чого ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до 05 червня 2018 року.

Відповідно до змісту клопотання, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади строком до 3-х місяців, а саме до закінчення строку досудового розслідування 06.07.2018 року.

05.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено, що йому прокурором ОСОБА_3 не було вручено клопотання про продовження строку відсторонення від посади та те, що відсутній його адвокат. Судове засідання було відкладено на 06.06.2018 року 12:00 год.

В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади строком до 3-х місяців.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв`язку зі спливом процесуальних строків.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Оскільки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, процесуальний строк якого встановленийдо 05 червня 2018 року, який сплив, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.154-158, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1