АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою поновлено строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00013, частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти вилучені 04 липня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , - 18 купюри номіналом 500 грн.:

СГ2514008 ВВ0290963 ЛЗ5406847 УД7842287 ФЗ4238340

ВА5605887 ФБ7687364 УИ6368092 ЛГ9826184 УЗ5855612

МБ2488002 ВД8366556 ГК0981361 СЖ5825468 ЛЗ9729652

УЖ5887939 АА6798991 ВВ4972501.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що вказані грошові кошти були наперед ідентифіковані відповідно до протоколу ідентифікації грошових коштів від 05 червня 2018 року, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки вони були предметом вчинення кримінального правопорушення (частиною неправомірної вигоди).

Що стосується клопотання прокурора про накладення арешту на інші вилучені грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки постанова слідчого від 05 липня 2018 року про визнання цих вилучених грошових коштів речовими доказами не мотивована. У ній не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішення питання про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти відповідають, зокрема: чи вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, ухвалити рішення про задоволення клопотання прокурора про арешт майна вилученого 04 липня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку із чим підлягає скасуванню через невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги і необхідності задоволення її в повному обсязі, доводи підозрюваної та її захисника, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 30 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що при невстановлених обставинах, у невстановлений день та час, у начальника управління акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від службових осіб підприємств, що надають послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за не вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, залучивши до його вчинення заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , на що остання надала свою згоду.

Згідно з усною домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , остання, погрожуючи службовим особам підприємств, які здійснюють державну реєстрацію проведенням перевірок із вжиттям Департаментом заходів реагування, мала схилити до передачі їй, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, щомісяця неправомірної вигоди. Розмір неправомірної вигоди складав 50 відсотків від розміру одержаного підприємством прибутку за місяць.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що можуть бути викриті працівниками правоохоронних органів при безпосередньому одержанні ними неправомірної вигоди, з метою приховання слідів злочину та грошових коштів одержаних злочинним шляхом, залучили до його вчинення раніше знайому ОСОБА_9

ОСОБА_9 , як пособник злочину, заздалегідь обіцяла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховувати грошові кошти одержані злочинним шляхом, що надходитимуть на відкритий нею у ПАТ КБ «Приват Банк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в подальшому переводити їх у готівку та розподіляти між собою.

Так, заступник начальника управління - начальник відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, у березні - квітні 2018 року, знаходячись у місті Києві, зустрілась з представником КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади» (далі - Комунальне підприємство) ОСОБА_10 , та під час розмови, погрожуючи вжиттям Департаментом заходів до скасування Комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, висунула вимогу про передачу їй щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку, на що ОСОБА_10 вимушений був погодитись.

В подальшому, ОСОБА_8 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_10 підтвердила раніше висунуту вимогу щодо передачі щомісяця їй неправомірної вигоди, надавши йому реквізити банківської картки - № НОМЕР_1 , на яку необхідно перераховувати грошові кошти.

01 червня 2018 року, ОСОБА_10 знаходячись у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_8 , через касу вказаного банку здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 198 375 грн., що становить 50 відсотків від суми одержаного Комунальним підприємством, яке він представляє, прибутку за травень 2018 року.

Наступного дня, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у приміщені ПАТ «КБ «Приват Банк» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти у сумі 190 тисяч гривень, що є великим розміром, та, які в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.

04 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у наступних купюрах:
- купюри номіналом 500 грн. - 186 шт.:

ВВ7285924, ВД0561104, УД6038972, ЛИ6718957, ФЗ6369693, ЛИ4931744, ВЗ3574428, ЛГ0331545, ВЖ0518429, ГК1580157, ВЖ3079745, УЖ8618155, УД4480581, ФЖ5033271, ФЗ8732857, ВЗ1619795, УЗ7905304, ВЗ8291400, МВ1705182, ФЗ8082841, УИ4584382, ЗЗ6550120, ВД2899458, МГ7472342, ЛИ0406320, ЛГ9339329, СЖ6133429, ГН2391637, СГ7900400, ВГ8209848, ЗБ2011388, УИ2390992, УЖ0978015, УГ4189223, ФБ9503196,ФГ5108089, МГ8216247, УГ6739999, ЗГ5348478, ХБ2663415, ХА2765933, ЗГ9305239, ВХ0062059, ВЗ9003634, ВА6605946, СЖ6207336, ВГ3377478, ВД0438719, ФЗ6289733, МА2634946, СЗ7112119, ФЖ0004961, ФГ3821007, ФЗ2441494, ЛВ2877752, ЗИ2220063, МА706939, ЛБ9907972, ФБ5129048, ФЖ5092967, ФБ7686251, ВД7431411, ВБ8367527, МВ4717293, БТ5091568, ЗГ2476034, ВИ4139637, БН5583589, ФЖ8297212, УИ0306357, СЗ7599162, УГ5732873, МА3249362, МА3249363, ЛБ2077914, ФД2241378, ВБ9835581, ВА2372589, УЖ7518170, ФГ5254405, ФГ5254404, ВГ2369984, ФЗ5596177, ВВ6923633, ВГ5620694, УИ4185836, ВД5058650, ВЗ9373270, ЛИ9016022, ФЗ8085489, ФГ0537283, МА9358965, МВ5844866, МВ8495506, ВВ6367699, ВХ5068785, ВД9029012, ВВ4590946, ЗД8566420, ЗЗ5297214, СГ2514008, УИ2955503, ВХ7494079, ЗИ8195472, ГК3110467, ВВ0290963, ЛБ5509366, ФГ9239715, ФГ1715289, ВЕ2692639, УЖ0766099, ЛИ5144885, ГК2622207, УЗ4412809, ФЖ3093691, ЛВ3177986, ВЖ7190122, ЗИ7716192, БР0152117, ЛЗ5406847, УЗ9436092, ВЗ8364295, УД7842287, ФЗ4238340, ВА5605887, ФБ7687364, УИ6368092, ЛГ9826184, УЗ5855612, МБ2488002, ВД8366556, ГК0981361, ВБ9107839, ФД3358186, ВХ7132522, АА3573596, СБ6894229, ЗБ7425952, ВЗ6344798, ФЗ4032722, СД0659838, БР1522195, УИ3093962, ВЖ4989879, ФЗ9695574, ВЗ9550588, ЗФ1740776, БТ6331268, ФЗ3311060, СЖ4310259, ЛА6687491, ФБ3445492, ЗФ9461671, ФБ6123201, ЛЗ1684039, ЛИ8836159, ВГ9866190, УД0183906, ФБ6099971, УБ9426051, СД7613970, ВЖ0474907, ВД8533735, ЗЗ8221577, ЛГ3530380, УЗ3742879, МВ0975804, ЛА3736731, ФЗ7967808, УЗ5610127, ЛГ6104613, СЗ4608943, СЖ5825468, ЛЗ9729652, ВД6933153, УЖ5887939, АА6798991, ВВ4972501, УЖ2035545, ВА4292661, ФД7091041, ЗГ1918959, ЛА8386506, УГ7184393, УГ4523803, ФД2475089;

- купюри номіналом 200 грн. - 25 шт.:

УЖ6436712, ТЖ3467172, КИ5007539, СЗ9613568, УВ6649986, ЄГ0479820, ЄЗ0042048, ЄЮ8056191, УП2619532, ПГ5649096, ТИ5128172, ЄВ9430536, УЕ0266465, КА3891952, ПБ5597363, ЕД5181591, МБ5917200, УМ1775792, ПВ2286413, ЄВ2116964, СД4614226, УЛ1122016, УД3307309, ЄА2825802, УХ9741776;

- купюри номіналом 500 російських рублів - 8 шт.:

ЛЬ4363897, ЛЧ6150150, ЗВ9066848, НЛ7643857, МЧ6977605, СБ2296333, ЛЬ0563504, ЛЬ5370855;

- купюри номіналом 1000 російських рублів - 32 шт.:

ЛГ7320460, БН4519337, ЧЛ1943355, ОО7486890, ИО3408691, КА5781818, ИТ8923895, ЧЯ6462493, ЗН8827275, ЬЯ9174079, КА6375430, ЧЯ0296979, ЯВ1603285, ЛГ2991452, ЗО7445247, ЕЧ4682364, МО3946234, ЗИ2763915, АГ1321285, ЯЕ2647685, АМ1879729, КЯ8826068, ХЯ2711536, ЬО7727430, ИА9211035, ХК1908985, ЬП3550553, ЭГ4265175, ИБ1680628, ГЛ4684825, АБ0532073, ГЛ2187293;

- купюра номіналом 500 євро - 1 шт.: X6.

Того ж дня, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18 липня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи. Які належать ОСОБА_7 , та вилучені під час обшуку 04 липня 2018 року за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року зазначене клопотання було задоволено частково, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти вилучені 04 липня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , купюрами номіналом 500 грн.: СГ2514008, ВВ0290963, ЛЗ5406847,УД7842287, ФЗ4238340, ВА5605887, ФБ7687364, УИ6368092, ЛГ9826184, УЗ5855612,МБ2488002, ВД8366556, ГК0981361, СЖ5825468, ЛЗ9729652УЖ5887939, АА6798991, ВВ4972501.У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, за адресою місця проживання ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_11 від 05 липня 2018 року визнані речовими доказами.

Разом з тим, серед вилучених грошових коштів містилися і ті, що наперед ідентифіковані відповідно до протоколу ідентифікації грошових коштів від 05 червня 2018 року, як такі що отримані в результаті неправомірної вигоди.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти купюрами номіналом 500 грн.: СГ2514008, ВВ0290963, ЛЗ5406847,УД7842287, ФЗ4238340, ВА5605887, ФБ7687364, УИ6368092, ЛГ9826184, УЗ5855612,МБ2488002, ВД8366556, ГК0981361, СЖ5825468, ЛЗ9729652УЖ5887939, АА6798991, ВВ4972501, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині відмови слідчим суддею в накладенні арешту на іншу частину грошових кошів, вилучених у ОСОБА_7 , то вони є безпідставними, оскільки, як правильно зазначив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, постанова слідчого від 05 липня 2018 року про визнання решту вилучених грошових коштів речовими доказами, є невмотивованою, так як в ній не вказано з яких мотивів слідчий виходив при вирішенні питання про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК Українивилучені грошові кошти відповідають.

Крім того, ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором не спростовано висновок слідчого судді з приводу того, що вилучені грошові кошти, на які арешт не накладався, можуть бути власними заощадженнями підозрюваної ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, часткового задовольнив клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на лише на частину грошових кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 і були наперед ідентифіковані відповідно до протоколу ідентифікації грошових коштів від 05 червня 2018 року, як такі що отримані в результаті неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи частково вищевказане клопотання прокурора діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Твердження апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, якою поновлено строк на зверненням з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00013, частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на частину грошових коштів, які були вилучені 04 липня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , а саме на 18 купюр номіналом 500 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №11-сс/796/4114/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1