Справа № 520/4807/18
Провадження № 1-кс/520/1687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення експертизи.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000913 від 17.04.2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру завданих йому тілесних ушкоджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

18.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20.04.2018 року ухвалою слідчому судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.

03 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про залучення його у якості потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Між тим, як було зазначено вище в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 має процесуальний статус підозрюваного та апріорі не може бути потерпілим, оскільки вказане являється предметом іншого кримінального провадження, яке не позбавлений права ініціювати перед компетентними правоохоронними органами підозрюваний ОСОБА_2 по факту нанесення йому невстановленими особами тілесних ушкоджень 17 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 позиціонує себе у якості потерпілого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хоча не має статусу потерпілого та не може його мати апріорі в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки це взагалі не передбачено діючим КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання підозрюваному, як таке що подане не уповноваженою особою та не суперечить чинному законодавству.

Водночас, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням обставин, які були зазначені вище.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення експертизи повернути автору.
Копію ухвали слідчого судді про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1