overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/422/18
Провадження по справі № 1-кп/281/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду в смт Лугини судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 від 09.04.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких потерпілий помер та злочину середньої тяжкості, пов`язаного з порушенням громадського порядку, а також відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували стосовно задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.04.2018.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що було зроблено судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Підстав передбачених ст. 52 КПК України, щодо обов`язкової участі захисника в даному випадку не встановлено.
Керуючись ст. ст. 52, 54, 372 КПК України, ст. 12, ст. 121, ст. 296 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовільнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1536/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
14 вересня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000316 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000316 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального та потерпілої правопорушення, передбаченого та потерпілої ч.1 ст. 125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000316 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального та потерпілої правопорушення, передбаченого та потерпілої ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 18.10.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/813/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу не можливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2018 року призначення не відбулось, оскільки в Брусилівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Брусилівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, а фактично працює 2 судді, інша посада судді є вакантною.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Брусилівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду, як одного з територіально наближених до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Брусиліського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №589/4678/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/905/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, призначити на 11.00 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Федорченко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 17.08.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, , ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309, , ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризувався позитивно, обов`язки, покладені судом, не порушував. За місцем мешкання, відповідно до останньої характеристики дільничного офіцера поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області, зарекомендував себе позитивно; в сім`ї та з сусідами підтримує дружні стосунки, сварки не вчиняє; спиртними напоями не зловживає; нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання про звільнення засудженого від покарання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, а іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
"14" вересня 2018 р. Справа № 363/1614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вишгородським районним судом Київськохї області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні поставила питання перед судом про забезпечення її захисником, оскільки вона має ваду слуха та не має коштів, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просив дане клопотання задовольнити не порушуючи право на захист обвинуваченої.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано станом здоров`я та відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченої на захист.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4) призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та забезпечити його прибуття до Вишгородського районного суду Київської області на 14 30 год. 24 жовтня 2018 року за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 30 год. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6730/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження №0000046, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокурату Івано-Франківської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехова Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , від посади керівника санацією та директора державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2018 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/756/18
Провадження № 11-п/779/273/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «ВФ України» у зоні покриття LAC:55911, CID:15311, 15314, 15313, 5187 у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час автоматизованого розподілу даного клопотання між суддями автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді суддів для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року не відбулося, оскільки в Яремчанському міському суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного клопотання.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000112 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направити на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8025/18
Провадження №1-кс/523/2589/18
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта в кримінальному провадженні №3 від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0002753 від 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 .
17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року №871-А про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи методику проведення вищезазначеної судової експертизи, а також матеріали даного кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0002753 від 11 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , абзацом наступного змісту:

«Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 390/1433/18
Провадження № 1-кп/390/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 17.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
12.09.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29.10.2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя