Справа № 549/275/18
Провадження № 1-кс/549/123/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 22.05.2018 року до ч/ч Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Гільці Чорнухинського району про те, що 22.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с. Гільці Чорнухинського району в ході сварки її співмешканець ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказана заява 22.05.2018 року зареєстрована до Журналу єдиного обліку Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області за №457.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року під № 0000093.

В зв`язку з вище викладеним, та тим, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, характеризується нанесенням тілесних ушкоджень, виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_4 , а тому потрібні спеціальні знання з судово-медичної експертизи.

Будучи допитана як потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 22.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. вона повернулася з роботи та знаходилася в будинку разом із співмешканцем ОСОБА_5 та обідала. Крім цього вживала алкогольні напої з ОСОБА_5 . В ході розмови виникла сварка в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме 4 удари кулаком руки в область голови та обличчя.

В судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилася.

Неприбуття учасників процесу в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, суд розглядає справу без технічної фіксації процесу, без участі прокурора та слідчого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року під № 0000093.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, проведення якої доручити експертам Лохвицького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, кількість, локалізація, чим могли бути спричинені, механізм та послідовність їх утворення, в якому найбільш вірогідному положенні знаходилась вона під час спричинення їй кожного з них, до якого ступеню тяжкості вони відносяться ?

-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу?

-Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , чи відповідають вони об`єктивним даним її показів про давність їх спричинення, чи спричинені вони в один і той же час або у різний час ?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні пошкодження бути отримані при обставинах на які вона вказує?

-Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 , тілесним пошкодженням визначити силу удару від якого вони утворились, якщо так, то чи нанесений удар з великою силою або малою силою (поштовхом тощо)?

-Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння?

Копію ухвали невідкладно направити до Лохвицького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, - для виконання.

Висновок експерта надати старшому слідчому Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя