overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 24.09.2018 року він звернувся до прокуратури Одеської області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Станом на 05.10.2018 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.10.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1276/18
Номер справи місцевого суду: 522/3988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1276/18
Номер справи місцевого суду: 522/3988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/4250/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 11.10.2018 ним до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було подано повідомлення про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України. Однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 18 жовтня 2018 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/879/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 28.11.2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 Справа №607/19810/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 жовтня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, на підставі чого слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 317, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 02.10.2018 року та 16.10.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для продовження розгляду кримінального провадження №0001240 від 02.04.2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2541/18
Провадження № 1-кс/675/604/2018
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6600/18
Провадження №1-кс/751/2797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.18. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1-2).

Скаржник в судові засідання, призначені на 01.10.18., 05.10.18. та 12.10.18. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.6,8,13), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні скарга не підтримана, ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, а тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1173/18
Номер провадження 1-кс/749/244/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2018 року на 16-30 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

у кримінальному провадженні №0001023,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.ч.2,4 ст.189, ч.ч.3,5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1 ст.345 КК України, - до 18 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/6590/18
Провадження №1-кс/751/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.18. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1-2).

Скаржник в судові засідання, призначені на 01.10.18., 05.10.18. та 12.10.18. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.6,8,13), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні скарга не підтримана, ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, а тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1