Справа № 561/680/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, неодруженого, у кримінальному провадженні № 0000134 від 21 липня 2018 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Зарічненського ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В клопотанні вказував, що слідчим слідчого відділу Зарічненського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що 20 липня 2018 року близько 23 години на подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_1 , підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при спробі їх затримати, в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху під час керування автомобілем БМВ Х 5, чинили опір працівникам правоохоронних органів, а саме, шляхом нанесення тілесних ушкоджень поліцейському СРПП Зарічненського ВП ОСОБА_9 та дільничному офіцеру поліції ОСОБА_10 під час виконання ними службових обов`язків.
Окрім того, 20 липня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. в смт. Зарічне на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час припинення правопорушень, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_12
21.07.2018 кримінальне провадження № 0000134 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345,КК України прийнято до провадження СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
24.07.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою в інкримінованих злочину визнав частково, кається в скоєному, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, проходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 21.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України .
24.07.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Суд, дослідивши протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , копію протоколу огляду з комплекту однострою від 21.07.2018 року, а також враховуючи часткове визнання вини ОСОБА_5 , вважає, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України є обґрунтованою.
Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні досліджені рапорти дільничного інспектора ОСОБА_15 від 21, 22, та 23 липня 2018 року, у яких він доповідає начальнику, що у ці дні ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання. в судовому засідання ОСОБА_5 пояснив, що дійсно був відсутній у цей період за місцем постійного проживання. Причини відсутності не пояснив.
На підставі таких обставин суд доходить висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитьсь від органів досудового розслідування або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Доказів про існування поза розумним сумнівом інших ризиків, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, стороною обвинувачення суду не подано.
Наявність обґрунтованої підозри та існування ризику є підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно обрати підозрюваному, суд, на підставі ст.178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
А саме, докази, якими обґрунтовується підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є вагомими. У разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. ОСОБА_5 є особою молодого віку 19 років, фізично здоровий, не одружений, проживає з батьками, не має постійного місця роботи або навчання, характеризується негативно по місцю проживання. Вперше притягається до кримінальної відповідальності. Доказів про наявність майна до суду не подано. Розмір майнової шкоди на час розгляду клопотання не визначений.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 07 жовтня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 07 жовтня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1