Справа № 646/536/18
№ провадження 1-р/646/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18року м.Харків
Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №646/536/18, провадження №1-кс/646/1655/2018 від 07.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника у справі адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2018.
За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею 07.02.2018 постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги скарги та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_4 22.01.2018 та повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.02.2018 начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі №646/536/18, провадження №1-кс/646/1655/2018 від 07.02.2018.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
У заяві начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 фактично порушується питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.
Також у заяві прокурор у якості необхідності роз`яснення судового рішення посилається на те, що звернення ОСОБА_4 від 22.01.2018 направлено за належністю до військової прокуратури Харківського гарнізону для розгляду по суті та у разі встановлення об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей згідно із вимогами ст. 214 КПК України до ЄРДР.
Щодо наведеного, слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження №646/536/18, провадження №1-кс/646/1655/2018 за скаргою адвоката ОСОБА_4 не містять відомостей про направлення його заяви від 22.01.2018 до військової прокуратури Харківського гарнізону для розгляду по суті.
Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею. Порядок розяснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розяснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону, приходжу до висновку, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2018, постановлена на підставі вимог ст. 214 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття та порядок виконання судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №646/536/18, провадження №1-кс/646/1655/2018 від 07.02.2018- відмовити.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1