Справа № 585/441/17
Номер провадження 1-кп/585/213/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000860 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Заводу Кобзаренка», раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.07.2016 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «SSANG YONG KORANDO», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині під`їзної дороги з с. Погожа Криниця Роменського району в напрямку автодороги «Ромни - Липова Долина - Лебедин - Мезенівка».
Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі перехрестя з автодорогою «Ромни - Липова Долина - Лебедин - Мезенівка», ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9, п. 12.6, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим зіткненням з стовбуром дерева.
ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SSANG YONG KORANDO», державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, введених в дію з 01.01.2002 р. ), передбачені пунктами:

2.9. Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Роменської центральної районної лікарні, де померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в 00 год. 15 хв.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №195 від 31.08.2016 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді «крововиливу на віках лівого ока, підборіддя, садна в області лобу справа, на нижньому повіці правого ока та правої скроневої ділянки, переломи лівої гілки нижньої щелепи та в області правого кута, крововиливів в м`яких тканинах голови зі сторони кісток черепу в правій лобній ділянці, в лівій тім`яній ділянці та в лівому скроневому м`язі, лінійного перелому лівої скроневої кістки, який переходить на дно лівої середньої черепної ямки через турецьке сідло на пірамідку та чешую правої скроневої кістки, крововиливу під м`якими мозковими оболонками в лівій тім`яній долі з переходом на міждольову щілину, по зовнішній поверхні правої скроневої долі з переходом на лобну долю, в області основи лівої скроневої долі, забою речовини головного мозку в області лівої скроневої долі, кров в правому шлуночку мозку. Крововиливу в переднє середостіння та передню стінку навколосерцевої сорочки, переломи хрящової частини з 3 по 6 ребро справа, переломи з 2 по 6 ребро справа від середньо-ключичної до задньо-пахвової лінії з пошкодженням престінчатої плеври, розриву верхньої долі правої легені, крововиливу в праву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали також пасажири вказаного автомобіля. ОСОБА_8 , відповідно висновку судово-медичної експертизи №340 від 26.09.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому лівої променевої кістки в ніжній третині без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості». ОСОБА_9 відповідно висновку судово-медичної експертизи №478 від 13.01.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, перелому верхньої щелепи, правої виличної кістки, рваної рани правої брови, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості».

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 22.07.2016 року він з друзями в кафе розпивав пиво. Близько 04 години ночі 23.07.2016 року вони рухалися по проїзній частині під`їзної дороги з с. Погожа Криниця Роменського району в напрямку автодороги «Ромни - Липова Долина - Лебедин - Мезенівка», де перебуваючи в районі перехрестя з автодорогою «Ромни - Липова Долина - Лебедин - Мезенівка» через погодні умови, зокрема був сильний туман та невидно було дорожніх знаків виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся з деревом. На якій швидкості їхали він не пам`ятає. Повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки, у скоєному розкаюється. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті згоден.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд не бере до уваги доводи захисника про неможливість позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і був позбавлений права керування транспортними засобами.

При цьому суд виходить з того, що позбавлення ОСОБА_4 раніше права керування транспортними засобами було пов`язано з тим, що він керував автомобілем у нетверезому стані.

В даному випадку позбавлення ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами є додатковою мірою покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому призначення додаткової міри покарання не суперечить вимогам ч. 2 ст. 3 КК України.

На час винесення вироку ОСОБА_4 не був позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджено ним особисто в судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає, що призначення додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є законним, обґрунтованим та необхідним.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, згідно досудової доповіді Роменського міськрайонного відділу з питань пробації він не становить високої небезпеки для суспільства, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

В той же час враховуючи особу винного, його молодий вік, думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого в розмірі 10319 грн. 41 коп. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим вказаних витрат, що стверджується квитанцією від № 0.0. 762444060.1 від12.05.2017 року (а.с.98).
Речові докази по справі: автомобіль «SSANG YONG KORANDO», державний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.
Витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-2/115е від 06.10.2016 року у розмірі 1 430 грн. 65 коп. та автотехнічної експертизи № 1441 від 26.12.2016 року у розмірі 1938 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого в розмірі 10319 грн. 41 коп., - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-2/115е від 06.10.2016 року в розмірі 1430,65 грн., та автотехнічної експертизи № 1441 від 26.12.2016 року в розмірі 1938 грн. 20 коп., а всього 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 85 коп.

Речові докази по справі: автомобіль «SSANG YONG KORANDO», державний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1