Справа № 362/4825/18
Провадження № 1-кп/362/396/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 014 75 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-05.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена та не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, на початку липня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Мар`янівка Васильківського району Київської області, біля поля, зірвав декілька кущів рослин коноплі та переніс їх за адресою свого місця проживання для власного вживання без мети збуту, які висушив, подрібнив та став незаконно зберігати.

Надалі, 23 липня 2018 року, приблизно о 15 години 30 хвилин, біля будинку № 7 по вулиці Пшенічній в селі Мар`янівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, яким він добровільно видав пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 11-2/4328 від 22.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 5,74 г. (у перерахунку на суху речовину).

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Речовина, вилучена у обвинуваченого канабіс, згідно Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Згідно Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також канабіс, масою від 5 до 500 г. (у перерахунку на суху речовину).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно у зазначені в обвинувальному акті час, місці та за вказаних обставин, прибав, а потім зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у Васильківському районі Київської області, де має хорошу характеристику, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України під час розгляду справи не встановлено.

Також, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисний злочин, судимість за який, на момент вчинення ним нового злочину була непогашена і не знята, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст. 75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Натомість, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винного, суд не вважає за необхідне додатково покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-наркотичний засіб канабіс, загальною масою 5,74 г., що упакований в спеціальний пакет «Експертна служба» № 0042579, який згідно із квитанцією № 523 від 28.08.2018 року знаходиться в камері схову Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий