Справа № 462/2762/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_4 з заявою, в якій зазначила, що у зв`язку з закриттям кримінальної справи відносно неї, просить скасувати арешт на буд. АДРЕСА_1 та на всю нерухомість, на яку було накладено арешт згідно ухвали суду від 02.09.2014 р.

02 вересня 2014 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявленого клопотання ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. З урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.
Зважаючи на викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає вирішенню в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального Кодексу України, про що і ініційовано питання в самому клопотанні.
У судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2017 року ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

Однак на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

19 червня 2018 року Верховний суд України ухвалив: касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Вирок Залізничного районного суду м.Львова від. 01.03.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської обл., від 01.06.2017 р., щодо ОСОБА_4 скасувати. На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Таким чином, клопотання заявника про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, адже саме у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а арешт скасуванню, оскільки, на цей час, власник даного майна фактично позбавлений права користування приватною власністю, що є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2004 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1