Провадження № 1-кс/638/4200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003569 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом того, що 16.09.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , що відносно нього здійснили напад двоє невідомих осіб з метою заволодіння грошима за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням, як зазначає слідчий встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 16.09.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу паркувального майданчику, який розташований навпроти кінотеатру «Парк» за адресою: вул. Сумська, 81 м. Харків заздалегідь розподіливши між собою ролі, розробивши план дій направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, які знаходились в приміщення контрольно пропускного пункту паркувального майданчику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в групі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 постукали в приміщення контрольно пропускного пункту паркувального майданчику, де потерпілий ОСОБА_7 відчинив двері, внаслідок чого ОСОБА_5 заштовхнув потерпілого ОСОБА_7 в приміщення, а ОСОБА_8 , діставши з куртки предмет схожий на «пістолет» з метою пригнічення волі потерпілого ОСОБА_7 , направив в його бік, а ОСОБА_5 почав вимагати грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_7 переживаючи за своє життя та здоров`я, показав місцезнаходження грошових коштів, які знаходились в ящику столу, ОСОБА_5 , дістав з ящику столу грошові кошти в сумі 9915 грн.00 коп. і поклав їх в кишеню, після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинули, викраденим, розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто (розбій), тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України о 12 год.30 хв.

09.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України.

Також слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при цьому зазначає, що підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: оглядом місця події від 16.09.2018, оглядом місця події від 09.10.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 17.09.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2018 пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2018, свідченнями підозрюваного ОСОБА_8 , оглядом відеозаписів з камер відео спостереження за участю підозрюваного ОСОБА_8 ..
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Великий термін покарання, який загрожує ОСОБА_5 , може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, не має постійного місця роботи, джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім, того ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , так як з ним не проведено всі необхідні слідчі дії, впливати на підозрюваного ОСОБА_8 , що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім, того ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, неодноразово судимий за корисливі злочини може вчиняти корисливі злочини, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177КПК України
Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до неможливості притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та унеможливлення збирання доказової бази для досягнення завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України.
В судовому засіданні підозрюваний свою вину не визнав, просив обрати запобіжний захід на розсуд суду.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки про розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Захинсик заперечувала проти обрання запобідного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що ризики, зазначені прокурором не існують, прокурор не зміг довести ризиків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
09.10.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків на які посилається орган досудового розслідування обґрунтована та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом було оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, відсутність судимостей у підозрюваного, розмір майнової шкоди спричиненої злочином, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваним, у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003569 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів до 15-00 години 09 грудня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 11.10.2018 року 15 години 00 хвилин до 09 грудня 2018 року до 15 години 00 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 35 240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ( ОСОБА_5 )