Справа № 404/3620/18
Номер провадження 1-кп/404/537/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002958 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч. 2 ст. 309, ст.104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

*01.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

*02.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 2 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України до даного вироку приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2009 року, остаточно 2 роки 2 місяці позбавлення волі. 15.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання.

*26.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

31.03.2018 року в пізній час, точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля буд. № 66-А, що по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки ВA3 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою ножиців відкрив кришку багажного відділу легкового автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 та викрав механічний домкрат "Carlife SJ222", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №454 від 31.05.2018 року становить 250 грн. 00 коп., 2 задні масляні амортизатори на автомобіль ВА32101, марки «KYB», загальна вартість яких, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №89 від 29.05.2018 року становить 840 грн. 16 коп., а також набір ремонтних головок та ще один комплект ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1090 грн.16 коп.

Крім цього, 02.05.2018 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебував по вул. Пашутінській в м. Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований біля ГУ ДФС в Кіровоградській області. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку багажного відділу легкового автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_2 та дістав із автомобіля набір ключів марки «JTC auto tools», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №456 від 31.05.2018 року становить 1733 грн. 33 коп., а також 2 рибацькі вудки, які матеріальної цінності для потеплілого не становлять.

Після цього, ОСОБА_3 вказані предмети поклав на землю біля автомобіля, однак, був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який відразу затримав останнього із речами. Тим самим, ОСОБА_3 із причин, які не залежали від його волі, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1733 грн. 33 коп.
Крім цього, 07.05.2018 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: вул. Академіка Тамма, 29 в м. Кропивницький, де помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля магазину «Союз». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного майна із автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку багажного відділу легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_3 та дістав із автомобіля повітряний компресор «220 Deluxe PSI», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 457 від 30.05.2018 року становить 243 грн. 33 коп., пусковий автомобільний кабель, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №457 від 30.05.2018 року становить 193 грн. 33 коп., гідравлічний домкрат марки «BELAUTO DB02», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №455 від 29.05.2018 року складає 291 грн. 66 коп., а також набір інструментів, який матеріальної цінності потерпілому не становить.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 728 грн.32 коп.

Крім того, в період із 10:00 год. по 16:00 год. 23.04.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля 4 корпусу буд. № 26, що по Вокзальній в м. Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_4 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку багажного відділу легкового автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_4 та викрав набір інструментів «Mastiff», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №491 від 21.06.2018 року становить 797 грн. 33 коп., а також ремонтні ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 797 грн. 33 коп.

Крім того, 10.03.2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 перебував біля буд. № 18 к.3, що по вул. Попова в м. Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2011» д.н.з НОМЕР_5 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля «ВАЗ 2011» д.н.з НОМЕР_5 та викрав акумуляторну батарею марки "Vesta CT 63", вартість якої, згідно висновку експерту №2563-2568/18-27 від 03.07.2018 року складає 1306 гривень 60 копійок.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 1306 гривень 60 копійок.

Крім того, в період із 05:00 год. по 07:00 год. 21.03.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля буд. № 14, що по вул. Шатіло в м. Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з НОМЕР_6 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля роки «ВАЗ 2110» д.н.з НОМЕР_6 та викрав акумуляторну батарею марки "Forse FB (dominator) 6 CT 60", вартість якої, згідно висновку експерту №2563-2568/18-27 від 03.07.2018 року складає 1423 гривень 33 копійок.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 1423 гривень 33 копійок.

Крім того, близько 06.00 год. 21.04.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля буд. № 31 по вул. Вокзальна в м.Кропивницькому, де помітив легковий автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_7 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_7 та викрав акумуляторну батарею марки Hard 12 V 480А (EN) 60 АН, вартість якої, зі згідно висновку експерту №2563-2568/18-27 від 03.07.2018 року складає 1288 гривень 30 копійок У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1288 гривень 30 копійок.

Крім того, в період із 23:00 год. по 03:00 год. 21.04.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля буд. № 32/4, що по вул. Ак. Корольова в м. Кропивницькому, де помітив цеховий автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_8 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_8 та викрав акумуляторну батарею марки Vega 60 А/540 АН вартість якої, згідно висновку експерту №2563-2568/18-27 від 03.07.2018 року складає 1417 гривень 13 копійок. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 1417 гривень 13 копійок.

Крім того, в період часу з 09.20 год. по 09.40 год. 28.04.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля центрального входу в «Дендропарк», що по вул. Є.Тельнова в м. Кропивницький, де помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з НОМЕР_9 , який був припаркований на вищевказаному місці. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з НОМЕР_9 та викрав акумуляторну батарею марки "Enrun Standart 60 AH L +610 А" вартість якої, згідно висновку експерту №2563-I: 68/18-27 від 03.07.2018 року складає 1054 гривень.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1054 гривень.

Крім того, в період часу із 21.30 год. 04.05.2018 року по 10.00 год. 05.05.2018 року, ОСОБА_3 перебував біля буд. № 27, що по вул. Вокзальна в м. Кропивницький, де помітив легковий автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_10 , який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за допомогою відмички відкрив кришку капоту легкового автомобіля «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_11 та викрав акумуляторну батарею марки «Westa CT 63» вартість якої, згідно висновку експерту №2563-2568/18-27 від 03.07.2018 року складає 1057 гривень 50 копійок.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 1057 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності коштів, вирішив скоювати крадіжки з автомобілів. Капот та багажники автомобіля відчиняв за допомогою ножиців, які були постійно з ним. Викрадене майно, домкрати, компресори, акумуляторні батареї, інструменти, тощо продавав стороннім особам. Кому конкретно та за скільки продавав майно, обвинувачений не пам`ятає.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не став, перший епізод крадіжки вчинив в період розгляду обвинувального акту за попередніми крадіжками, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

ч. 3. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 міс.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з дати затримання 25.05.2018 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6578 грн. судових витрат.

Речові докази : 8 металевих ключів, ножиці металеві, передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, сумку чоловічу з тканини, картку "Приватбанку" № НОМЕР_12 , карту № НОМЕР_13 , манікюрні щипці повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання знищити, викрадені речі, повернуті потерпілим залишити останнім, як власникам ,долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1