overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст. 309 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 24 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2018 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 04 червня 2018 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2018 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2018
Провадження №11-кп/794/230/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст.199,ч.1 309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст. 309 КК України, призначити на "12" червня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року представник ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» () в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39.
Представник ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутність, а також просила залишити її клопотання без розгляду, оскільки арешт з майна скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи заяву представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна, а також ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 року, якою скасовано арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» () в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

До суду слідчим подано заяву про відкликання клопотання, у зв`язку із необхідністю доопрацювання клопотання.

Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, заява слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим має бути повернуто органу досудового розслідування - старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 155, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 - повернути слідчому.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2018 Справа № 756/5619/18

Справа № 756/5619/18
Провадження № 1-кс/756/1063/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 7 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 24.02.2014 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000046, з якого виділено кримінальне провадження №0001500, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про розгляд зазначеної заяви повідомлений належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 провадження №757/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_3 24.02.2014 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000046, з якого виділено кримінальне провадження №0001500, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/05/18-1 від 10 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 червня 2018 року
м. Київ
справа № 757/36949/17-к
провадження № 51-630км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Аман Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) матеріали провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вони підлягають призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Аман Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року на 14.00 год. 19 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 310/6780/15-к

провадження № 51-1827 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

до початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, оскільки він не може взяти участь у судовому засіданні в зв`язку з хворобою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника та відкладення касаційного розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 пов`язане з правом засудженого на захист, а тому його необхідно задовольнити, відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 26 червня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/

24 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 673/1290/16-к
Провадження № 51-1035км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лозове Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (даліКК),
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:00 2 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/18-31 від 18 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1