пр. № 1-кп/759/1200/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006980 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2001 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік із сплатою штрафу у сумі 680 грн.;

- 26.05.2003 Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.09.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах. ОСОБА_3 27.08.2018 приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись біля приміщення кухні, яка знаходиться на першому поверсі середньої загальноосвітньої школи № 281, розташованої по бул. Кольцова, 7-б в м. Києві, звернув увагу, що вхід до даного приміщення вільний і вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , зайшов до приміщення вказаної кухні, де скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав чуже майно, яке знаходилось на столі у вищевказаному приміщенні, а саме: мобільний телефон марки «Huawei CRO-U00», вартістю 1763 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 50 грн. та «Водафон», вартістю 75 грн., який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Ergo F500», вартістю 1705 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Водафон", вартістю 70 грн. та карткою пам`яті вартістю, 100 грн., який належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим чужим майном втік, однак цього ж дня був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 07.09.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 3 по вулиці Тулузи у м. Києві, звернув увагу на незнайомого йому раніше громадянина ОСОБА_9 , який спав та біля якого на асфальтованій ділянці місцевості знаходилися два мобільні телефони марки «Nokia», а з кишені джинсів виглядав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5». В цей час ОСОБА_3 , не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, вирішив заволодіти майном громадянина ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 07.09.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин підійшов до ОСОБА_9 , який спав, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 337 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 80 грн., мобільний телефон марки «Nokia С1-01», вартістю 392 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 80 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», вартістю 3774 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 55 грн. та "Водафон", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 55 грн. Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим чужим майном втік, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4918 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27.08.2018 приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи біля середньої загальноосвітньої школи № 281, розташованої по бул. Кольцова, 7-б в м. Києві, звернув увагу, що вхід до приміщення кухні, яка знаходилася на першому поверсі вільний. Він зайшов до вказаного приміщення та побачив на столі два мобільні телефони, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказані телефони та втік із приміщення школи. Цього ж дня був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, 07.09.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 3 по вулиці Тулузи у м. Києві, побачив невідомого йому чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, а біля нього лежали телефони. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та спав, він підняв два мобільних телефони «Нокіа» та витягнув із кишені джинсів потерпілого мобільний телефон «Xiaomi» та з місця вчинення злочину втік.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середню освіту, постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує один, оскільки дружина померла, є інвалідом 3 групи, не працевлаштований, раніше судимий, під психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, проходив лікування щодо психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відшкодовано щляхом повернення їм телефонів. Найближчим часом має намір відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільні телефони «Huawei CRO-U00», «Ergo F500», які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити законним володільцям; CD-R диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1