Кримінальне провадження № 475/116/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпілий - Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим про визнання незаконним рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, прийнятого відповідно до ч.5 ст.295 КПК України в виді процесуального рішення у формі постанови від 17 січня 2018 року про продовження строку досудового розслідування. /пункт 275 розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування, том №1, а.к.п. 20/.

При цьому, в даному клопотанні сторона захисту вказувала, що відповідно до вимог статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений до трьох місяців керівником місцевої прокуратури.

При цьому сторона захисту посилалася на ту обставину, що керівник Вознесенської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 , який постановою від 17 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні продовжив строк досудового слідства до трьох місяців, не був особою, яка здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п.276 розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 20/, процесуальними керівниками у справі є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

На думку сторони захисту, повноваження продовження строків досудового розслідування, пов`язується з наявністю права процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що є визначальним, а отже, первинним, оскільки випливає з необхідності нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. На думку сторони захисту, службова особа, яка не здійснює прокурорського нагляду в конкретному кримінальному провадженні, не може нести процесуальної відповідальності за наслідки своїх дій. Що є необхідним для вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.

На думку сторони захисту керівник місцевої прокуратури не мав повноважень процесуального керівника, оскільки рішення щодо визначення його особою, яка здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні не приймалось, інформація до ЄРДР не вносилась. На думку сторони захисту керівник Вознесенської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 , який постановою від 17 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні продовжив строк досудового слідства до трьох місяців, не мав повноважень щодо прийняття рішень про продовження строків досудового розслідування.

В зв`язку з цим сторона захисту вважала, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не уповноваженою особою, вказує на його незаконність.

З`ясувавши думки учасників процесу за даним клопотанням сторони захисту, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про визнання незаконним рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, прийнятого відповідно до ч.5 ст.295 КПК України в виді процесуального рішення у формі постанови від 17 січня 2018 року про продовження строку досудового розслідування. /пункт 275 розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування, том №1, а.к.п. 20/ не підлягає задоволенню.

У даному кримінальному провадженні 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

З огляду на процесуальну норму, передбачену п.1 ч.3 ст.294 КПК України, суд приходить до висновку, що керівник Вознесенської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 , який постановою від 17 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні продовжив строк досудового слідства до трьох місяців, мав повноваження на виконання даної процесуальної дії, незважаючи на те, сторона захисту вважала, що він не був особою, яка здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п.276 розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 20/, процесуальними керівниками у справі є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання сторони захисту, суд крім того виходить з положень ч.6 ст.36 КПК України, відповідно до яких, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, прийнятого відповідно до ч.5 ст.295 КПК України в виді процесуального рішення у формі постанови від 17 січня 2018 року керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування. /пункт 275 розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування, том №1, а.к.п. 20/ - відмовити.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 01 червня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1