Справа № 675/2232/18
Провадження № 1-кс/675/500/2018
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000314 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно:

1) два кухонні ножі, один з яких з ручкою зеленого кольору, а інший - з пилкоподібним лезом; синтетичний мішок зеленого кольору, розвідний металевий ключ; металеву фомку; три рожкові ключі, плоскогубці з полімерними накладками синього кольору та викрутки з накладкою червоного кольору; два рожкових ключі, плоскогубці та викрутку з накладкою червоного кольору; одну полімерну коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: ТУ2-035-744-80, всередині якої наявний ключ та 9 насадок до нього; металеву коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: «Box Socket Set 9 PIECE SET 10 24 mm», всередині якої наявний гайковий ключ та 8 насадок до нього, що належать ОСОБА_7 ;

2) сумку трап`яну чорного кольору, всередині якої наявні пачка цигарок марки «Filip Moris», ключ від врізного замка;

3) корпус розподільчої коробки електродвигуна в кількості 2 штуки; 2 кришки до розподільчих коробок електродвигуна; крильчатку вентилятору електродвигуна; кришку електродвигуна; корпус трамплеру електродвигуна; якір електродвигуна з двома підшипниками кочення, кришку двигуна і шківом; якір стартера автомобіля; корпус асинхронного трьохфазного електродвигуна із статорними обмотками; асинхронний, трьохфазний електродвигун потужністю 2,2 кВТ, що належать ОСОБА_8 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 21 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході розмови з останнім ОСОБА_7 запропонував для ОСОБА_5 проникнути у складське приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 , та викрасти там металеві речі. На таку пропозицію ОСОБА_5 погодився, після чого разом із ОСОБА_7 пішов до вказаної території, узявши із собою інструменти для демонтажу запчастин.

Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, підійшли до тильної сторони паркану вказаної території, після чого через отвір у паркані проникли на дану територію. Надалі, вони підійшли до одного із складських приміщень та, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через отвір у картонній перепоні вікна складського приміщення проникли всередину даного приміщення.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у даному приміщенні, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для демонтажу запчастин, намагалися викрасти асинхронний, трьохфазний електричний двигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1 800 гривень, який попередньо демонтували із бетономішалки, а також інші речі, виготовлені з чорного металу та алюмінієвого сплаву, які також попередньо демонтували із запчастин, що знаходилися в даному приміщенні.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення власником складського приміщення ОСОБА_8 .

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що складське приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_8

21 серпня 2018 року за письмової згоди ОСОБА_8 слідчим у вищевказаному складському приміщенні проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено два кухонні ножі, один з яких з ручкою зеленого кольору, а інший - з пилкоподібним лезом; сумку трап`яну чорного кольору, всередині якої наявні пачка цигарок марки «Filip Moris», ключ від врізного замка; синтетичний мішок зеленого кольору, розвідний металевий ключ; металеву фомку; три рожкові ключі, плоскогубці з полімерними накладками синього кольору та викрутки з накладкою червоного кольору; два рожкових ключі, плоскогубці та викрутку з накладкою червоного кольору; одну полімерну коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: ТУ2-035-744-80, всередині якої наявний ключ та 9 насадок до нього; металеву коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: «Box Socket Set 9 PIECE SET 10 24 mm», всередині якої наявний гайковий ключ та 8 насадок до нього.

22 серпня 2018 року у ході проведення огляду речових доказів у синтетичному мішку зеленого кольору виявлено та вилучено корпус розподільчої коробки електродвигуна в кількості 2 штуки; 2 кришки до розподільчих коробок електродвигуна; крильчатку вентилятору електродвигуна; кришку електродвигуна; корпус трамплеру електродвигуна; якір електродвигуна з двома підшипниками кочення, кришку двигуна і шківом; якір стартера автомобіля; корпус асинхронного трьохфазного електродвигуна із статорними обмотками; асинхронний, трьохфазний електродвигун потужністю 2,2 кВТ.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримують вказане клопотання, підозрюваного, його захисника та власників майна, які не заперечують проти його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування вказано, що 21 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході розмови з останнім ОСОБА_7 запропонував для ОСОБА_5 проникнути у складське приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 , та викрасти там металеві речі. На таку пропозицію ОСОБА_5 погодився, після чого разом із ОСОБА_7 пішов до вказаної території, узявши із собою інструменти для демонтажу запчастин.

Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, підійшли до тильної сторони паркану вказаної території, після чого через отвір у паркані проникли на дану територію. Надалі, вони підійшли до одного із складських приміщень та, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через отвір у картонній перепоні вікна складського приміщення проникли всередину даного приміщення.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у даному приміщенні, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для демонтажу запчастин, намагалися викрасти асинхронний, трьохфазний електричний двигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1 800 гривень, який попередньо демонтували із бетономішалки, а також інші речі, виготовлені з чорного металу та алюмінієвого сплаву, які також попередньо демонтували із запчастин, що знаходилися в даному приміщенні.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення власником складського приміщення ОСОБА_8 .

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду місця події від 21 серпня 2018 року, в ході проведення 21 серпня 2018 року огляду місця події виявлено та вилучено у складському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , два кухонні ножі, один з яких з ручкою зеленого кольору, а інший - з пилкоподібним лезом; сумку трап`яну чорного кольору, всередині якої наявні пачка цигарок марки «Filip Moris», ключ від врізного замка; синтетичний мішок зеленого кольору, розвідний металевий ключ; металеву фомку; три рожкові ключі, плоскогубці з полімерними накладками синього кольору та викрутки з накладкою червоного кольору; два рожкових ключі, плоскогубці та викрутку з накладкою червоного кольору; одну полімерну коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: ТУ2-035-744-80, всередині якої наявний ключ та 9 насадок до нього; металеву коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: «Box Socket Set 9 PIECE SET 10 24 mm», всередині якої наявний гайковий ключ та 8 насадок до нього.
Як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що коли він разом з іншою особою йшов вчиняти крадіжку, то взяв удома інструменти для цього.
Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній, перебуваючи на території, що по АДРЕСА_2 , побачив, як невідомі особи спочатку проникли всередину одного із складських приміщень, яке на зазначеній території, а потім, знаходячись всередині, використовуючи інструменти, намагалися викрасти, демонтувавши, металеві запчастини (електродвигуни та інші), що перебували в даному приміщенні. Також потерпілий пояснив, що коли вказані особи залазили у приміщення, то на плечі одного з них висіла тряпчана сумка чорного кольору. Вказав, що у вказаному приміщенні він ніяких інструментів не зберігав.
З протоколу огляду речових доказів від 22 серпня 2018 року вбачається, що в ході проведення огляду речових доказів у синтетичному мішку зеленого кольору виявлено та вилучено корпус розподільчої коробки електродвигуна в кількості 2 штуки; 2 кришки до розподільчих коробок електродвигуна; крильчатку вентилятору електродвигуна; кришку електродвигуна; корпус трамплеру електродвигуна; якір електродвигуна з двома підшипниками кочення, кришку двигуна і шківом; якір стартера автомобіля; корпус асинхронного трьохфазного електродвигуна із статорними обмотками; асинхронний, трьохфазний електродвигун потужністю 2,2 кВТ.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 серпня 2018 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначені речі дійсно можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям і предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два кухонні ножі, один з яких з ручкою зеленого кольору, а інший - з пилкоподібним лезом; синтетичний мішок зеленого кольору, розвідний металевий ключ; металеву фомку; три рожкові ключі, плоскогубці з полімерними накладками синього кольору та викрутки з накладкою червоного кольору; два рожкових ключі, плоскогубці та викрутку з накладкою червоного кольору; одну полімерну коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: ТУ2-035-744-80, всередині якої наявний ключ та 9 насадок до нього; металеву коробку з гайковим ключем, на кришці якої напис: «Box Socket Set 9 PIECE SET 10 24 mm», всередині якої наявний гайковий ключ та 8 насадок до нього, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на сумку трап`яну чорного кольору, всередині якої наявні пачка цигарок марки «Filip Moris», ключ від врізного замка, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на корпус розподільчої коробки електродвигуна в кількості 2 штуки; 2 кришки до розподільчих коробок електродвигуна; крильчатку вентилятору електродвигуна; кришку електродвигуна; корпус трамплеру електродвигуна; якір електродвигуна з двома підшипниками кочення, кришку двигуна і шківом; якір стартера автомобіля; корпус асинхронного трьохфазного електродвигуна із статорними обмотками; асинхронний, трьохфазний електродвигун потужністю 2,2 кВТ, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Забезпечення збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1