1Справа № 335/6564/18 1-кс/335/4397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000491від 24.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , приблизно на початку серпня 2017, маючи відомості про те, що у житловому будинку АДРЕСА_3 можуть зберігатися великі суми грошей та цінності, з корисливих мотиві, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення майна за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.08.2017, приблизно об 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою між собою, на автомобілі Заз Славута прибули до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_3 .

Після чого, співучасники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою, перелізши через паркан, після чого, за допомогою фомки віджали металопластикове вікно на першому поверсі жилого будинку за вказаною адреою, та проникли до його приміщення.

В цей час співучасник крадіжки ОСОБА_8 виконуючи визначену за ним роль залишився біля автомобіля Заз Славута, в обумовленому місці, спостерігав за навколишнім оточенням з метою оперативного повідомлення про можливу появу правоохоронних органів та чекав закінчення нападу для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти майно, яким планували заволодіти під час вчинення крадіжки.

Окрім цього, в цей час співучасник крадіжки ОСОБА_6 виконуючи визначену за ним роль приїхав на своєму мотоциклі BMW в обумовлене місце, де спостерігав за потерпілим ОСОБА_9 та за допомогою мобільного телефону інформував ОСОБА_8 про пересування потерпілого.

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 обшукали приміщення будинку з метою виявлення грошових коштів, валютних цінностей та ювелірних виробів, та протиправно заволоділи майном господаря будинку ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 13 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 335 962, 49 грн.; грошовими коштами в сумі 10 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 299, 60 грн., а всього на загальну суму 336 262, 09 грн., ланцюгом із золота 585 проби вагою 4 г. вартістю 2300 грн.; каблучкою із золота 585 проби вагою 2 г. вартістю 1150 грн., на загальну суму 3450 грн.
Майно, яким заволоділи у результаті крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 помістили до автомобіля Заз Славута, в якому ОСОБА_8 під час крадіжки залишався в обумовленому місці та спільно на вказаному автомобілі, а ОСОБА_6 на мотоциклі BMW вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами, залишивши межі Дніпропетровської області.
Після вчиненого злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зникли з викраденим майном та грошовими коштами, які розділили між собою.
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою між собою, у період часу з 21.00 години по 22.00 годину 23.08.2017 року у домоволодінні АДРЕСА_3 , маючи на меті збагачення усіх співучасників, з корисливих мотивів, вчинили таємне викрадання чужого майна потерпілого ОСОБА_9 поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, у зв`язку з чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 339 712, 09 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Разом з тим, встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 , діючи умисно, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи на меті незаконне збагачення усіх вказаних учасників шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, в період з 20 по 31 серпня 2017 року знаходячись у Хортицькому районі міста Запоріжжя, у денний час, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну організовану групу-банду, яка під його керівництвом, діючи на території Запорізької та Дніпропетровської областей до її викриття співробітниками поліції 28.11.2017 року, вчинила ряд особливо тяжких та тяжких злочинів на території Запорізької та Дніпропетровської областей. При цьому ОСОБА_8 , приймав участь у складі організованної групи-банди до 03.11.2017, після чого вийшов з її складу.

Так, ОСОБА_10 у вказаний період часу організував озброєну банду до складу якої у вказаний період часу увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, відрізнялись особливою зухвалістю, неухильно виконували його накази, здатні вчинити будь-який злочин.

Для реалізації свого злочинного наміру щодо організації озброєної банди, ОСОБА_10 залучив для вчинення злочинів в складі стійкого об`єднання, шляхом нападу на окремих громадян у вищевказаний час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з яких ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 були колишніми працівниками спецпідрозділу поліції (БЕРКУТ) та мали професійні навички щодо проникнень у житло, затримань осіб та придушення їх волі до чинення опіру. При цьому ОСОБА_10 отримав згоду усіх вказаних осіб увійти до складу створеної ним озброєної банди та вчиняти напади з використанням вогнепальної зброї, які розділяли злочинні погляди ОСОБА_10 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів.

Всі члени озброєної банди були об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди.

У створеній банді ОСОБА_10 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у т.ч. забезпечення зброєю та автотранспортом для вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будучи активними учасниками озброєної групи-банди, як її учасники, відповідно до розподілу ролей, підшукували об`єкти нападу, екіпірувалися знаряддям вчинення злочинів, приймали участь в нападах та займалися реалізацією майна здобутого злочинним шляхом відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, обставини яких наведені нижче.

З метою забезпечення діяльності банди, діючи на виконання загального злочинного наміру, ОСОБА_10 діючи умисно, протягом 2017 року та всього часу діяльності банди, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, заздалегідь (більш точний час у ході досудового слідства не встановлено) в порушення розділу 12 інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, тобто без відповідного законом дозволу, придбав гладкоствольну зброю, боєприпаси, спеціальні засоби, а також предмети, які імітували вогнепальну зброю, а саме: рушницю «Hatsan Escort» 12-го калібру, виробництва фірми «Hatsan Arms», Туречинна, яка відповідно до висновку експерта № 2-4 від 05.01.2018 є гладкоствольною вогнепальною зброєю; пістолет «ПМР», калібру 9мм Р.А., заводський номер видалений, виробництва ТОВ Собр, м. Харків, який відповідно до висновку експерта №2-778 від 06.12.2017 є короткоствольною зброєю самозахисту - гладкоствольним пістолетом, який придатний до стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами; 40 патронів калібру 7,62х39мм, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби з самозарядних карабінів (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та їх модифікацій, які відповідно до висновку експерта № 2-765 від 05.12.2017 є боєприпасами; 70 патронів калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45мм: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, які відповідно до висновку експерта № 2-765 від 05.12.2017 є боєприпасами; 4 патрони калібру 7,62х53мм, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби з гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, можуть використовуватися ручними кулеметами конструкції Дегтярева (ДП), снайперськими гвинтівками Драгунова (СВД), які відповідно до висновку експерта № 2-765 від 05.12.2017 є боєприпасами; 1 патрон калібру 12,7х108мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби з крупнокаліберної нарізної вогнепальної зброї, який відповідно до висновку експерта № 2-765 від 05.12.2017 є боєприпасом; 196 патронів калібру 9mmP.A., виготовленні саморобним способом з використанням гільзи шумового патрону калібру 9mmP.A.К., використання порохового заряду, гумової (еластичної) кулі діаметром 9,5 мм, дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї з крізним каналом ствола та патронником під патрон 9mmP.A., придатні для стрільби, які відповідно до висновку експерта № 2-3 від 04.01.2018 є боєприпасами, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 без наданого відповідного дозволу, для використання при вчиненні злочинів.

Діючи відповідно до єдиного плану, з метою пошуку об`єктів злочинних посягань, члени озброєної організованої групи-банди збирали інформацію про громадян, екіпірувалися знаряддям вчинення злочинів: зброєю, раціями для підтримки зв`язку і координації їх спільних дій, масками і рукавичками для маскування і приховування слідів злочинів, автотранспортом та іншими необхідними засобами.
З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронцями на місці події, а також з метою перевезення здобутого злочинним шляхом майна, учасники організованої групи-банди використовували автомобілы марки: «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , правом керування якими володіли ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та у разі необхідності передавали їх для керування один одному під час вчинення розбійних нападів.

Ретельно готуючись до кожного злочину ОСОБА_10 і решта учасників банди, з метою вивчення місцевості, шляхів підходу до планованих об`єктів нападів і відходу після їх здійснення, збору інформації про потерпілих на яких необхідно здійснити напад, попередньо виїжджали до місця майбутнього злочину та вивчали його.
Отримана інформація узагальнювалась учасниками банди, після чого розроблявся детальний план нападу з розподілом ролей і функцій, які доводилися до відома кожного співучасника злочину.
Члени банди протягом всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу дій при здійсненні злочинів.

Після спільного вчинення злочинів, здобуті злочинним шляхом кошти і цінності, члени озброєної групи-банди розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених рівнозначних долях.

Таким чином ОСОБА_10 діючи умисно, із корисливих мотивів, маючі на меті особисте збагачення та збагачення усіх учасників банди в період з 20 по 31 серпня 2017 року знаходячись у Хортицькому районі міста Запоріжжя, у денний час, організував стійку озброєну групу-банду, до складу якої у вказаний час увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно з якими до 28.11.2017 року, приймав участь у вчиненні розбійних нападів спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном на території Запорізької та Дніпропетровської областей.

Приблизно на початку жовтня 2017 року ОСОБА_10 , на території Хортицького району м. Запоріжжя, у денний час (більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), як особа, яка раніше вчинила бандитизм, плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що у будинку АДРЕСА_5 можуть зберігатися великі суми грошових коштів і цінностей, маючи на меті збагачення усіх членів банди шляхом протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної групи банди, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомив останнім про можливу наявність великої суми грошових коштів, яка зберігалась за вказаною адресою, а також повідомив свій план здійснення нападу.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 допускали, що хто-небудь з осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_5 , у момент проникнення і перебування співучасників у вказаному будинку, можуть виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу.

З метою убезпечити себе від активних захисних дій потерпілих, а також для придушення їх волі шляхом залякування і заподіяння їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 заздалегідь приготував засіб нападу - гладкоствольний пістолет «ПМР», калібру 9мм Р.А., виробництва ТОВ «Собр», який відповідно до висновку експерта № 2-778 від 06.12.2017 є короткоствольною зброєю самозахисту - придатний до стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

Вказаним предметом, подібним до вогнепальної зброї, співучасники розраховували залякувати потерпілих заподіянням смертельних поранень, викликаючи страх за життя і здоров`я.

Крім того, з метою маскування зовнішності, співучасники заздалегідь приготували маски-балаклави, а також планували використовувати елементи свого одягу, з метою приховати обличчя і позбавити потерпілих можливості їх надалі впізнавати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 жовтня 2017 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на автомобілі «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою розташування домоволодіння АДРЕСА_5 , де перебували до 02.30 10 жовтня 2017 року.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,приблизно о 02.30 10. жовтня 2017 року озброєні гладкоствольним пістолетом «ПМР», калібру 9мм Р.А., незаконно проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою, увійшовши з не огородженої тильної сторони двору, після чого за допомогою фомки, шляхом віджиму металопластикового вікна на гаражі, розташованого з лівої сторони від вхідних дверей, пристроєного до будинку, проникли до його приміщення, де через незачинені двері між гаражем та будинком, проникли у будинок де, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної злочинної групи банди, виконуючи кожен свою роль, здійснили напад на його мешканців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , погрожуючи їм заподіянням вогнепального поранення предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на короткоствольну вогнепальну зброю пістолет, тобто з застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, примусили їх не чинити опір, завдавши удари в різні частини тіла та по кінцівках, після чого зв`язали потерпілим руки та ноги завчасно підшуканими пластиковими хомутами.

В результаті нападу та насильницьких дій співучасників розбійного нападу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 613 М від 25.04.2018 ОСОБА_11 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті нападу та насильницьких дій співучасників розбійного нападу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 612 М від 25.04.2018 ОСОБА_12 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого один з співучасників банди відкрив вхідні двері домоволодіння та впустив у будинок ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на вулиці.

ОСОБА_8 в свою чергу, виконуючи відведену йому роль, залишився біля автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в обумовленому місці, спостерігав за навколишнім оточенням, з метою оперативного повідомлення про можливу появу правоохоронних органів та чекав закінчення нападу для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти майно, яким планували заволодіти під час нападу.

Після чого ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обшукали приміщення будинку, виявили та протиправно заволоділи майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 а саме: грошовими коштами у сумі 7605,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 201924,90 гривні; грошовими коштами у сумі 2770, 00 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 86389, 65 гривень; грошовими коштами у сумі 33000,00 гривень; кільцем із золота 585 проби вагою 5 г. вартістю 2975 грн. 00 коп.; кільцем із золота 585 проби вагою 4 г. вартістю 2380 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 585 проби вагою 10 г. вартістю 5950 грн. 00 коп.; кільцем із золота 585 проби вагою 7 г. вартістю 4165 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 585 проби, вагою 5,4 г. вартістю 3213 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 585 проби, вагою 5 г. вартістю 2975 грн. 00 коп.; кільцем із золота 585 проби вагою 4 г. вартістю 2380 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 585 проби, вагою 6 г. вартістю 3570 грн. 00 коп.; кільцем із золота 585 проби вагою 4 г. вартістю 2380 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 585 проби, вагою 8 г. вартістю 4760 грн. 00 коп.; кільцем із золота 583 проби вагою 8 г. вартістю 4739 грн. 28 коп.; парою сережок із золота 585 проби, вагою 10 г. вартістю 5950 грн. 00 коп.; підвісом у вигляді підкови із золота 583 проби вагою 2,5 г. вартістю 1481 грн. 03 коп.; підвісом-хрестом із золота 585 проби вагою 1,17 г. вартістю 696 грн. 15 коп.; підвісом у вигляді квітки із золота 585 проби вагою 2 г. вартістю 1190 грн. 00 коп.; ланцюгом із золота 585 проби вагою 15 г. вартістю 8925 грн. 00 коп.; ланцюгом із золота 585 проби вагою 10 г. вартістю 5950 грн. 00 коп.; парою сережок із золота 583 проби, вагою 4 г. вартістю 2369 грн. 64 коп.; парою сережок із золота 583 проби, вагою 1,5 г. вартістю 888 грн. 62 коп.; кільцем із золота 583 проби вагою 6 г. вартістю 3554 грн. 46 коп.; кільцем із золота 583 проби вагою 4 г. вартістю 2369 грн. 64 коп.; парою сережок з перлин, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; кільцем з перлин, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; жіночим годинником, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; чоловічим годинником, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; чоловічим годинником, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; злитком із золота 999 проби вагою 1 г. вартість відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 1080 грн. 70 коп.; кільцем (біжутерія) з каменем султаніт, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; парою сережок (біжутерія) з каменем султаніт, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; парою сережок (біжутерія) з камінням «Swarovski», яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; кільцем (біжутерія) з великим каменем, який не складав матеріальної цінності для потерпілих; парою сережок (біжутерія) з великим каменем, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих;- шістьма різнокольоровими камінням (рубін, александріт, бурштин), які не складали матеріальної цінності для потерпілих; брошкою (біжутерія) з камінням синього кольору, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; брошкою (біжутерія) з камінням білого кольору, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; фотоапаратом фірми «Sony», який не складав матеріальної цінності для потерпілих; біноклем фірми «YUKON 20x50» вартістю 2000 грн. 00 коп.; біноклем фірми «YUKON 30x50», який не складав матеріальної цінності для потерпілих; флеш-накопичувачем фірми «Emtec», який не складав матеріальної цінності для потерпілих; флаконом парфумерної води «Gentlemen only Givenchy», який не складав матеріальної цінності для потерпілих; ключами-брелком від автомобіля «Toyota Highlander», який не складав матеріальної цінності для потерпілих; зв`язкою ключів від будинку АДРЕСА_5 , які не складали матеріальної цінності для потерпілих; паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 , який не складав матеріальної цінності для потерпілих; мобільним телефоном фірми «IPHONE 5 на 32 GB» вартістю 2400 грн. 00 коп.; мобільний телефон фірми «SAMSUNG А-5 2016 Duos SM - A510 на 16 GB» вартістю 4533 грн. 33 коп.; архіватор відеоспостереження, який не складав матеріальної цінності для потерпілих, на загальну суму 82875 грн. 85 коп.
Майно, яким заволоділи у результаті розбійного нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 помістили до автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_8 під час розбійного нападу залишався в обумовленому місці, та спільно на вказаному автомобілі вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами, залишивши межі Дніпропетровської області.

Таким чином, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_10 , діючи умисно, знаходячись в буд. АДРЕСА_5 , в період часу з 02.30 год. до 03.00 год., з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення усіх учасників банди у складі організованої ним групи-банди, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в результаті чого заволоділи майном останніх на загальну суму 404190 грн. 40 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину і є великим розміром.

Не зупиняючись на досягнутому, приблизно на початку листопада 2017 року ОСОБА_10 , на території Хортицького району м. Запоріжжя, у денний час (більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено) плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що у будинку АДРЕСА_6 можуть зберігатися великі суми грошових коштів та цінностей, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прийняли рішення вчинити крадіжку чужого майна за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 листопада 2017 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на автомобілі «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,прибули до місця розташування домоволодіння АДРЕСА_6 .

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою, увійшовши з не огородженої тильної сторони двору, після чого, за допомогою фомки віджали металопластикове вікно та проникли до приміщення вказаного домоволодіння.

У цей час ОСОБА_7 , будучи активним членом організованої ОСОБА_10 групи-банди, виконуючи відведену йому роль, залишився біля автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в обумовленому місці та спостерігав за навколишнім оточенням, з метою оперативного повідомлення про можливу появу правоохоронних органів, чекаючи закінчення нападу для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти майно, яким планували заволодіти під час вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обшукали приміщення будинку, з метою виявлення грошових коштів та ювелірних виробів, після чого протиправно заволоділи майном господаря будинку ОСОБА_13 , а саме: грошовими коштами в сумі 200,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 5386 грн. 28 коп.; апаратом для вимірювання артеріального тиску (тонометр), вартістю 1807 грн. 60 коп.; кільцем із золота 585 проби вагою 1,5 г. вартістю 906 грн. 50 коп.; патронами 16 калібру фірми «Асканія» у кількості 25 шт. вартістю 319 грн. 17 коп.; патронами 12 калібру фірми «Rio Target» у кількості 25 шт. вартістю 218 грн. 00 коп.; парою сережок з металу сірого кольору - срібла, 925 проби, яка не складала матеріальної цінності для потерпілих; каблучкою (біжутерія) з металу жовтого кольору, яка не склала матеріальної цінності для потерпілих; підвісом у вигляді хреста (біжутерія) з металу жовтого кольору, який не склав матеріальної цінності для потерпілих; підвісом у вигляді кулону круглої форми (біжутерія) з металу жовтого кольору, який не склав матеріальної цінності для потерпілих; намисто (біжутерія) з камінням рожевого кольору, яке не склало матеріальної цінності для потерпілих; намисто (біжутерія) з камінням білого кольору, яке не склало матеріальної цінності для потерпілих, на загальну суму 3 251 грн. 27 коп.
Майно, яким заволоділи у результаті крадіжки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 помістили до автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_7 під час крадіжки залишався в обумовленому місці, та спільно на вказаному автомобілі вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами, залишивши межі Дніпропетровської області.
Таким чином, 03 листопада 2017 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи-банди разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення усіх її учасників, 03 листопада 2017 в період часу з 21.00 до 22.00 години у домоволодінні АДРЕСА_6 вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_13 , на загальну суму 8 637 грн. 55 коп.

Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, приблизно в середині листопада 2017 року ОСОБА_10 , як особа, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, на території Хортицького району м. Запоріжжя, у денний час (більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що у будинку АДРЕСА_7 можуть зберігатися великі суми грошових коштів і цінностей, маючи на меті збагачення усіх членів банди шляхом протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної групи банди, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив останнім про можливу наявність великої суми грошових коштів, яка зберігалась за вказаною адресою, а також повідомив свій план здійснення нападу.

Плануючи даний злочин, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 допускали, що хто-небудь з осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_7 , в момент проникнення і перебування членів банди у будинку, можуть виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу.

З метою убезпечити себе від активних захисних дій потерпілих, а також для придушення їх волі, шляхом залякування і заподіяння їм тілесних ушкоджень, заздалегідь приготували засіб нападу - гладкоствольний пістолет «ПМР», калібру 9мм Р.А., виробництва ТОВ «Собр», який відповідно до висновку експерта № 2-778 від 06.12.2017 є короткоствольною зброєю самозахисту - придатний до стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

Вказаною зброєю члени банди розраховували залякувати потерпілих заподіянням смертельних поранень, викликаючи побоювання за своє життя і здоров`я.

Крім того, з метою маскування зовнішності, співучасники заздалегідь приготували маски-балаклави, а також планували використовувати елементи свого одягу, з метою приховати обличчя і позбавити потерпілих можливості їх надалі впізнавати.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 28 листопада 2018 року приблизно о 02:30 годині члени банди прибули на автомобілі «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобілі «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на вул. Зернова у м. Запоріжжі, де біля одного з будинків залишили вказані автомобілі та направились в сторону вул. Трансформаторників у м. Запоріжжі.

При цьому ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , залишився на залізничному полотні та спостерігав за навколишнім оточенням і чекав закінчення нападу для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти майно, яке планували здобути у процесі нападу.

Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , озброєні гладкоствольним пістолетом «ПМР», калібру 9мм Р.А., незаконно проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою, перелізши через паркан, після чого за допомогою фомки, шляхом віджиму металопластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку, проникли до його приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної злочинної групи банди, виконуючи кожен свою роль, здійснили напад на його мешканку ОСОБА_14 , погрожуючи їй заподіянням поранення предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на короткоствольну вогнепальну зброю пістолет, тобто із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, примусили її не чинити опір та зв`язали їй руки заздалегідь підшуканими пластиковими хомутами.

У цей час співучасник розбійного нападу ОСОБА_6 , виконуючи визначену йому роль, залишився на залізничному полотні в обумовленому місці, спостерігав за навколишнім оточенням, з метою оперативного повідомлення про можливу появу правоохоронних органів та чекав закінчення нападу для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти майно, яким планували заволодіти під час нападу.

Позбавивши ОСОБА_14 можливості чинити опір, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обшукали будинок, з метою виявлення грошей і цінностей.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно погрожували ОСОБА_14 та її новонародженій дитині, яка в силу свого віку не розуміла суті того, що відбувається, насильством, небезпечним для життя і здоров`я, висловлюючи явну готовність застосування зброї для нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, вимагаючи вказати місце зберігання грошей та матеріальних цінностей, в результаті чого заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме: окулярами для зору фірми Мосао 88517 в чохлі зеленого кольору з кодом Т-10045, які не склали матеріальної цінності для потерпілої; гаманцем чорного кольору, який не склав матеріальної цінності для потерпілої;грошовими коштами у сумі 14500,00 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_15 (який є батьком потерпілої ОСОБА_14 ), що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 389111,43 гривень.

Майно, яким заволоділи у результаті розбійного нападу, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 помістили до автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та до автомобіля «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та на вказаних автомобілях вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами.

Таким чином, 28 листопада 2017 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи - банди, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення усіх її учасників, в період часу з 04.00 до 05.00 години у будинку АДРЕСА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_14 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами останньої на загальну суму 14500,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на день вчинення злочину становить 389111,43 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину і є великим розміром.

28.11.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

23.01.2018 року першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_16 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

24.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

29.01.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення юристом 1 класу ОСОБА_17 було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000491, № 0004313, № 0000799 та № 0000350 в одне провадження під загальним № 0000491.

14.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

19.03.2018 року першим заступником прокурора області - начальником управління нагляду у кримінальному провадженні старшим радником юстиції ОСОБА_16 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - до 28 травня 2018.

22.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20 травня 2018 року.

15.05.2018 року на підставі доручення прокурора, слідчим підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування до шести місяців було встановлено строк до 28.05.2018 року, а з урахуванням вимог ч. 3 ст. 219 КПК України до сукупного строку досудового розслідування не включається строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Станом на дату відкриття матеріалів 15.05.2018 року, строки досудового слідства складали 5 місяців 17 днів. Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

17.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, які обчислювати з 17.05.2018 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, який складає до його спливу 13 діб, в строк якого не враховується відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Не зважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не завершена та наявні обставин, які унеможливлюють одночасне ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними та їх захисниками, а тому направити до суду обвинувальний акт до 28.05.2018 року не можливо.

Посилаючись на вищевказані обставини, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор, просить клопотання задовольнити застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, з 12.06.2018 року але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу ще 13 днів, в строк якого відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, не враховувати строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк досудового розслідування скінчився 28.05.2018 року, а тому відсутні передбачені законом підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000491від 24.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.03.2018 року, без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.05.2018 року, без внесення застави.
15.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 про продовження строку тримання під вартою.
Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шестидесяти) днів, які обчислювати з 17.05.2018 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, який складає до його спливу 13 (тринадцять) днів, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволена.
Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року скасована.
Постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України до 60 днів - задоволено частково.
Продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2018 року включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
При цьому, нормами кримінально-процесуального закону визначено подальший порядок продовження строків досудового розслідування, однак орган досудового розслідування таким правом не скористався.
Так, відповідно до цієї практики (справа «Чанєв проти України» заява №46193/13 від 09.10.2015р.), Європейський Суд звернув увагу на необхідність утримання підозрюваної особи під вартою лише на підставі відповідного судового рішення, в тому числі зазначено, що при направленні обвинувального акту до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно до ч. 3 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Однак за наявності інших запобіжних заходів встановлених ч. 1, 2 ст. 176 КПК, лише строк тримання під вартою і строк домашнього арешту обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього переліку не має. Отже наведене дає змогу прийти до висновку, що вимоги ч. 3 ст. 219 КПК застосовні до запобіжних заходів, які не обмежують право на особисту свободу.
У справі "Чопенко проти України" (Заява № 17735/06) у п. 62. Суд повторно зазначає, що саме національні органи, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення національного законодавства. Проте Суд повинен перевірити, чи спосіб, в який тлумачиться та застосовується національне законодавство, породжує наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (див. рішення у справі "Скордіно проти Італії (№ 1)" (Scordino v. Italy (по. 1)) [ВП], заява № 36813/97, пп. 190, 191, ECHR 2006).
Строк тримання під вартою при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, поза межами строку досудового розслідування, жодним процесуальним законом не визначений, а тому врахування його в строк досудового розслідування обов`язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під вартою, що є неприпустимим.
Вказані висновки узгоджуються, окрім іншого і з практикою ЄСПЛ (справа "Єлоєв проти України"(Заява N 17283/02 від 6 листопада 2008 року) відповідно до якої, практика тримання обвинувачених під вартою без конкретного юридичного підґрунтя або за відсутності чітких правил, які б регулювали такі питання, внаслідок чого такі особи можуть бути позбавленими свободи протягом необмеженого строку без відповідного дозволу суду, - несумісна з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, які червоною ниткою проходять через Конвенцію і принцип верховенства права.
Таким чином, період тримання підозрюваного під вартою протягом часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам пункту 1 статті 5 Конвенції.
До того ж, кримінальним процесуальним законом, зокрема ч. 3 ст. 197 КПК України, чітко врегульовано питання щодо строків тримання під вартою та їх меж, на противагу від ч. 3 ст. 219 КПК, яка допускає, у деяких випадках, зміщення строків досудового розслідування, що носить характер правової невизначеності.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи, що строк досудового розслідування скінчився 28.05.2018 року, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1