Справа №1- кс/760/8369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
належним чином завірених та підписаних уповноваженою службовою особою Національного агентства у паперовому вигляді копій електронних документів поданих ОСОБА_5 до Реєстру 23.05.2017 щорічної декларації за 2016 рік, 25.05.2017 щорічної декларації за 2016 рік виправленої, 27.06.2017, 05.07.2017, 10.07.2017 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, 28.03.2018 щорічної декларації за 2017 рік та 03.04.2018 - щорічної виправленої декларації за 2017 рік;
належним чином завірених та підписаних уповноваженою службовою особою Національного агентства усіх звернень ОСОБА_5 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з початку дії Реєстру по дату постановлення ухвали.
Також, детектив просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшло клопотання від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 за ст. 366-1 КК України.

Як зазначив детектив у клопотанні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) до суб`єктів, на яких поширюються дія цього Закону відносяться особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 працював на посаді Першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2016 року Указом Президента України №164/2016 ОСОБА_5 призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» посади заступників голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а посади голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У той же час, згідно з приміткою до статті 50 Закону особи, посади яких належать до посад державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

А тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_5 був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Також, в обґрунтування клопотання, детектив вказує, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацом 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 3 Закону, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2015 рік, тобто, за період його перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, детектив у клопотанні вказує, що на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацу 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 25.05.2017 р. подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік.

Проведеним аналізом електронної декларацій за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_5 не вніс до електронної декларації за 2016 рік інформацію про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна, а також права на користування та розпорядження таким майном, серед якого зокрема п`ять автомобілів, 2 елінги, земельна ділянка тощо.

Як зазначено у клопотанні, таким чином, ОСОБА_5 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларацію за 2016 рік, в порушення п.п. 2, 3, 5, 5 1ч. 1 ст. 46 Закону не вказавши в них інформацію про належне йому та членам його сім`ї нерухоме й рухоме майно, корпоративні права тощо.

Детектив вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - Подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції» подані декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб (далі Реєстр), уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який формує та веде ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначив детектив у клопотанні, володільцем речей і документів, доступ до яких планується отримати є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять інформацію щодо повних відомостей про задеклароване майно ОСОБА_5 та членів його родини за 2016-2017 роки (із зазначенням персональних даних), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення детективом до суду 18.06.2018 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

належним чином завірених та підписаних уповноваженою службовою особою Національного агентства у паперовому вигляді копій електронних документів поданих ОСОБА_5 до Реєстру 23.05.2017 р. щорічної декларації за 2016 рік, 25.05.2017 р. щорічної декларації за 2016 рік виправленої, 27.06.2017 р., 05.07.2017 р., 10.07.2017 р. повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, 28.03.2018 р. щорічної декларації за 2017 рік та 03.04.2018 р. - щорічної виправленої декларації за 2017 рік;
належним чином завірених та підписаних уповноваженою службовою особою Національного агентства усіх звернень ОСОБА_5 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з початку дії Реєстру по 18.06.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1