overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/761/17
Провадження №11-кп/772/862/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/862/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/18 Справа № 184/1247/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/6647/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0002151 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року винесено ухвалу про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробіву кримінальному провадженні №0002151 від 25.05.2018 року.

При винесенні ухвали від 01.06.2018 р. встановлено, що в резолютивній частині в ухвалі невірно вказано адресу місця події, а саме: м. Житомир, пр. Незалежності, замість: м. Житомир, пр. Незалежності 172.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 01.06.2018 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2018 року, вказавши адресу місця події, а саме: м. Житомир, пр. Незалежності 172. та виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробіву кримінальному провадженні №0002151 від 25.05.2018 року Житомирському НДЕКЦ МВС України.
На розвязання експертам поставити наступні запитання:
1. чи є в наданих на експертизу обєктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів?
2. якщо так, то які саме, та яка їх вага?

Надати в розпорядження експертів: речові докази, вилучені в ході огляду місця події, а саме паперовий пакет в середині з капсулою з порошком білого кольору.
Дозволити експертам повне або часткове використання обєктів дослідження.
Зобовязати експертну установу після проведення експертизи обєкти, вилучені в ході огляду, разом з висновком експертизи передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобіву спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 з приводу протиправних дій слідчого Крижопільської поліції ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в діях, яких особа, яка подала скаргу вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 374 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу з приводу протиправних дій слідчого Крижопільської поліції ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в діях, яких особа, яка подала скаргу вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 374 КК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 22.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 з приводу протиправних дій слідчого Крижопільської поліції ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в діях, яких особа, яка подала скаргу вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 374 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.06.2018 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та надіслати йому копію ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/3330/18
№ 1-кс/303/1245/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна

23 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :

23 червня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001297 внесеного до ЄРДР 01 червня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, він являється володільцем транспортного засобу марки «Volkswagen LT 28», д.н. знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт. Вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки, в цьому відпала потреба. Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також та обставина, що слідством не представлено доказів його вини до вчинення кримінального правопорушення, вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала. А тому просить скасувати арешт накладений на його автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001297 внесеного до ЄРДР 01 червня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0001297 внесеного до ЄРДР 01 червня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1482/18
Провадження №11-п/772/681/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

21.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Після надходження клопотання слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення колегії суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які на момент розподілу справи перебували у відпустці.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

В.о. голови суду ОСОБА_4 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2018 р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 129/749/18
Провадження №11-кп/772/817/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суд Вінницької області від 03 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України разом з апеляційною скаргою останнього.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 23 липня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпси) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
11-сс/775/189/2018(м)
266/3241/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.
З ухвалою слідчого судді суду першої інстанції не погодився ОСОБА_6 та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявлено відвід складу суду з тих підстав, що вони вже приймали участь у розгляді його аналогічної апеляційної скарги та висловили свою позицію з цього приводу.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що підстави для відводу складу суду відсутні, той факт, що склад суду вже приймав участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_6 не може свідчити про його зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід складу суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2613/18
Провадження № 1-в/314/898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20) в Запорізькій області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20) в Запорізькій області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника, про що працівниками канцелярії суду 12.06.2018 складено відповідний акт.

На підставі викладеного, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20) в Запорізькій області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
23.06.2018
Справа № 308/6862/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/916/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/916/18 (308/6862/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/916/18 (308/6862/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України призначити на 18 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3659/18
Провадження № 1-кс/461/4790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2018 року у справі № 461/3659/18, а саме автомобіль марки «RENAULTMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території приватного майданчика ПП «ПРОГРАМСЕРВІС», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 13а, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1