233 Справа № 233/5869/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області, громадянки України, місце реєстрації і останнє відоме місце мешкання якої: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченої на даний час невідоме, у зв`язку з чим вона оголошена в розшук та строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти вирішення питання про затримання обвинуваченої, проте вважав за не можливе заочно вирішувати питання про обрання відносного неї запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що остання переховувалася від органу досудового розслідування та переховується від суду та оголошена у розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 19 березня 2018 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в участі і іншому сприянні терористичній організації «Донецька народна республіка» - тобто у вчиненні злочину, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином.
07 листопада 2016 року, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_7 переховувалася від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження було невідоме, остання була оголошений в розшук.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування у відсутності підозрюваної.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території тимчасово не підконтрольній українській владі, тобто частині території Донецької області, де проводиться антитерористична операція.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 не встановлено, строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої, закінчився 19 березня 2018 року, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали, в частині затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_7 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала, в частині затримання ОСОБА_7 з метою приводу, втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченої, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: