Справа № 698/733/18
Провадження № 1-кс/698/184/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2018 до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від директора відділення банку «Приватбанк» ОСОБА_4 про те, що в приміщенні «Приватбанк», що в смт. Катеринопіль Черкаської області по вул.Соборна, 35 виявлені 2 фальшиві купюри номіналом по 500 грн. Виїздом СОГ на місце та проведеним оглядом виявлено, що в приміщенні відділення вказаного банку наявні два фрагменти паперу, ззовні схожі на дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна, які при перевірці їх на детекторі валют «Спектр-відео-ЖКІ» мають відмінності від грошової купюри в оригіналі та яка відповідає вимогам Національного банку України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000252 від 22.08.2018 року судову технічну експертизу, до проведення якої залучити відповідного експерта експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яким способом ( з використанням набору друкарського шрифту, шляхом малювання тощо) виготовлена дана друкарська форма, а саме два фрагменти паперу, ззовні схожі на дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, вилучені 22.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні відділення банку «Приватбанк» в смт. Катеринопіль Черкаської області?
2.Чи з одного набору (одного стереотипу, одним кліше) надруковані дані документи, а саме фрагменти паперу, ззовні схожі на грошові купюри номіналом по 500 гривень?
3.Чи відповідають надані на дослідження грошові купюри чинним нормативам на їх виготовлення?
4.Яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлені дані грошові купюри?
Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, в якому знаходяться два фрагменти паперу, ззовні схожі на дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, вилучені 22.08.2018 в ході огляду місця події в приміщенні відділення банку «Приватбанк» в смт.Катеринопіль Черкаської області, в опечатаному вигляді.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1