Справа №478/1563/18 Пров №1-кс/478/284/2018
У х в а л а

04 жовтня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000451 від 30.06.2018 року,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 внесене до ЄРДР 30.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .
02 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що 18 вересня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні 0000451 від 30.03.2018 року та зобов`язання його вчинити певні дії.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на відсутність підстав для відводу, просила відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000451 внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року по справі № 478/1409/18 провадження №1-кп/478/107/2018, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.09.2018 року у справі № 478/1409/18, провадження № 1-кс/478/249/2018, прихожу такого висновку.
25 вересня 2018 року, суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України подала заяву про самовідвід.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 26 вересня 2018 року заява про самовідвід судді ОСОБА_4 відхилена.
02 жовтня 2018 року, суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України та на те, що при розгляді скарги нею досліджувались матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, подала заяву про самовідвід.
Обставини, що унеможливлюють участь судді в кримінальному провадженні, визначено в ст.76 КПК України, яка визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з положенням ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.5 ч.1 ст.18 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до норм КПК України, та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
До компетенції слідчого судді за КПК України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.
Отже, як вбачається з системного аналізу норм законодавства, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на час досудового розслідування кримінального провадження.
Матеріалами встановлено, що 31 серпня 2018 року, прокурором у кримінальному провадженні №0000451 внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року було затверджено обвинувальний акт, складений слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який 03 вересня 2018 року було скеровано до Казанківського районного суду Миколаївської області супровідним листом від 31.08.2018 року № (15-35)8182вих-18.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду даного кримінального провадження було визначено суддю Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 04.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 . В подальшому, підготовче судове засідання було відкладено на 02.10.2018 року.
18 вересня 2018 року, ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у справі № 478/1409/18, провадження 1-кс/478/249/2018 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000451 внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні скарги захисника було відмовлено.
Отже, на час розгляду суддею ОСОБА_4 скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та прийняття рішення від 18.09.2018 року, досудове розслідування відносно ОСОБА_5 було завершено, обвинувальний акт передано до суду та розпочато судове провадження, а ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого в кримінальному провадженні.

Посилання судді про те, що нею під час розгляду скарги були дослідженні матеріали кримінального провадження №0000451 від 30 червня 2018 року не знайшли свого підтвердження. Оскільки, як вбачається з журналу судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на неправомірні дії керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області справа №478/1409/18, слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000451 від 30 червня 2018 року не вивчались та дослідженні не були.
Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 0000451 внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року по справі № 478/1409/18 провадження № 1-кп/478/107/2018 відсутні, оскільки суддя ОСОБА_4 фактично не брала участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 0000451 внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року по справі № 478/1409/18 провадження № 1-кп/478/107/2018, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя