overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9720/18
н/п 1-кп/640/770/18
"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.05.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/391/18
Справа № 760/655/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
27 квітня 2018 року Солом`янський районний суд присяжних м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні судом присяжних клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_12 , який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, однак не з`явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом 15.03.2018 року було винесено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 , в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, свідок до суду не доставлений, причини невиконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04.06.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:

Присяжні:
Провадження 1-кс-8284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0006495 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки:
-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити дату закінчення дії ухвали 13 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №1-кп/130/236/2018, внесеному до внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 27 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.06.2018 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, не учня, не одруженого, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту, продовжити на 33 дні, тобто до 21.07.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області .
Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 20.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/229/16-к
Провадження № 1-в/150/18/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 15 червня 2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до судового розгляду у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 та призначити його до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору з питань пробації, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 298/964/18
Номер провадження 1-кп/298/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 11:00 год. «26» червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження Міжгірського ВР Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що постановою від 12.06.2017 року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000526 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України. З даною постановою від не згідний, оскільки розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не було допитано саму потерпілу ОСОБА_6 , слідчий постійно уникав зустрічей з представником потерпілої, в телефонному режимі надавав неправдиву інформацію про хід слідства, не проведено жодної слідчої дії щодо перевірки та встановлення правопорушення, тому просить постанову слідчого від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_4 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу заперечила та пояснила, по даному кримінальному провадженню слідчим проведено ряд необхідних слідчих дії і винесення постанова слідчим ОСОБА_7 є законною.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 на розгляді скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000526, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000526 від 12.06.2017 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000526 від 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
№ 207/1189/18
№ 1-кп/207/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2018 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.06.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9057/18 Провадження №11-сс/773/282/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001654 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: