Справа № 212/2882/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької прокуратури №2 ОСОБА_4 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001140 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в обґрунтування якого зазначила, що 23.04.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників ПАТ Укртелеком про те, що 23.04.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: вул. Уфімська, поблизу будинку №7 Покровському районі, м. Кривого Рогу проникла до телекомунікаційного колодязю, звідки таємно викрала кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 8 метрів. Обставини події та сума завданого збитку встановлюється(ЄО № 11220 від 23.04.2018).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просила призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, поставивши на вирішення експерта відповідні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення особи причетної до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи дослідження у кримінальному провадженні № 0001140 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001140 від 23.04.2018 року, судову трасологічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи придатний для ідентифікації слід роз`єднання на торці фрагменту кабелю, який був вилучений в ході огляду місця події від 23.04.2018 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001140 направити для дослідження експерту: речові докази - паперовий конверт, в якому опечатано 23.04.2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: буд. 7 вул. Уфімська в Покровському районі м. Кривого Рогу виявлений та вилучений фрагмент кабелю зі слідом роз`єднання, стрілочками на яких вказано місце роз`єднання кабелю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 23.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1