УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курортне, м. Феодосія, АР Крим, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000726 від 22.08.2015. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, ОСОБА_4 01.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.
Проведеним досудовим розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000726 від 22.08.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
01.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України.
03.11.2016 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. 03.11.2016 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 . Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 29.05.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відновлено. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: п`ять місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 29 листопада 2018 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1