Справа №766/8998/18
н/п 1-кс/766/5903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001266 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Згідно рапорту поліцейського 3 роти УПП в м. Херсон ОСОБА_4 , 15.05.2018 під час несення служби екіпажем «Яхта-401» близько о 17.10 за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська біля б.12 було зупинено транспортний засіб BMW 5, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів по базі «Інтерпол» було встановлено, що за вказаним номерним знаком знаходиться в активному розшуку транспортний засіб Voskswagen Passat, країна викрадення Італія.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля BMW 5, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ( № НОМЕР_2 ) було тимчасово вилучено.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001266 від 16.05.2018 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та подано клопотання про призначення судово-криміналістичної та судово-технічної експертизи.

Так, до слідчого судді не було звернено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії, зокрема підготовка клопотань для проведення експертиз, та допит свідків для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, з метою встановлення законного власника транспортного засобу було надіслано запити до сервісного центру МВС України, однак на теперішній час відповіді не отримано.

Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України та згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим з поважних причин пропущено строк, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль BMW 5, д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1