Справа № 303/1243/17
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року за № 0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Галино/Лозуватка Пятихатківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000036 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 11.07.2018 року кримінальне провадження №0000918 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передано складу суду в особі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
На початку підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження.
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з
правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб,

- 2 -
обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Також судом поставлено на обговорення питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000918 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що дана особа обґрунтовано обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження стосовно ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Окрім цього, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2018 року, та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, яке мотивує тим, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Вважає, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою немає.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2018 року. До вказаної дати суд не має можливості завершити розгляд даного провадження.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може

- 3 -
перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З часу постановлення слідчим суддею ухвали про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначені законом ризики, які були враховані при цьому, та інші обставини не змінилися.
З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.217, 314, 314-1, 316, 331, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (303/1243/17, 1-кп/303/166/18) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (303/3942/18, 1-кп/303/500/18) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 303/1243/17 (Провадження № 1-кп/303/166/18).
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 24 вересня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1