15.05.2018 Провадження № 1-кп/331/354/2018
Єдиний унікальний номер 331/3174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не працюю-
чої, розлученої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 10.04.2018 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне ви-крадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впев-неною, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у якості соціального працівни-ка в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 залишила свій мобільний телефон «Lenovo A1010Plus» у кімна-ті для відпочинку, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті таємно викрала належне потерпілій майно, а саме мобільний телефон «Lenovo A1010Plus» у корпусі білого кольору, вартість якого згід-но висновку оцінювача майна «Правобережної товарної біржи» від 27.04.2018 р. становить 900 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
2.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження об-
ставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді
1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з вип-
робуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробу-
ванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до
уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації
про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України
є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосо-
вані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 беззастережно виз-нала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, виз-начені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпіла просить затвердити угоду.
Обвинувачена та захисник просять затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_10 і призначення
3.
обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- фіскальний чек, договір про надання фінансового кредиту та специфікацію № 1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випро-
буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок-
ладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- відшкодувати завдану потерпілій ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 900 грн.
протягом двох місяців.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази по справі:
- фіскальний чек, договір про надання фінансового кредиту та специфікацію № 1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_12