Справа № 190/1009/18
Провадження №1-в/190/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Прокурор подання підтримав, представник ПВК № 122 та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник ПВК № 122 подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, осуджений відмовився від прийняття участі в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
15.09.2017р. ОСОБА_5 , засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з часу затримання з 18.03.2016р., вирок набрав законної сили 16.05.2018р..

16.05.2018 року ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року залишено без змін.

З 16.06.2018 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

З характеристик слідує, що засуджений відбуває міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» Дніпропетровської області, за час відбування покарання характеризується негативно, має 5 стягнень, які не зняті та не погашені, не дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання та розпорядок дня установи, не дотримується правомірних та ввічлих взаємовідносин із персоналом установи, не працевлаштований, до роботи ставиться негативно, відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу в установі. (а.с.10-11, 22-23, 37-38)
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення від 11.07.2018 року засуджений за період відбуття покарання заохочень не має, має 4 стягнення які не погашені в установленому законом порядку, з яких: 28.04.2017 р., попередження (вилучено мобільний телефон), 19.06.2018 р., сувора догана (відмова від чергування згідно графіку), 22.06.2018 р., 10 діб ДІЗО (відмова від чергування згідно графіку), 06.07.2018р., сувора догана (відмова від чергування згідно графіку), 11.07.2018р. 13 діб ДІЗО(порушення розпорядку дня, не виконння вимог адміністрації установи). (а.с. 12)
Судом встановлено, що 10.07.2018 року засуджений відмовився від робіт з благоустрою території колонії, поліпшення житлово побутових умов засуджених та допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством на липень місяць 2018 року, згідно з графіком чергування, чим порушив п.п.2.1,2.2.,2.5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, ч. 3 ст. 107 КВК України, що підтверджується копіями рапортів начальника відділення СПС № 3 ОСОБА_6 (а.с.3), молодшого інспектора ОСОБА_7 , ( а.с.4), копіями актів від 10.07.2018р., за підписами працівників ВК № 122 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с.5-6) згідно яких осуджений відмовився пройти до чергової частини та надати пояснення по факту відмови від проведення чергування, копією графіка проведення робіт з благоустрою за липень 2018р. згідно якого ОСОБА_5 зазначений 10.07.2018р. як черговий (а.с.7).
Відтак суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують як факт вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 10.07.2018 року, так і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, при чому оскільки застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення особою порушень, суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК №122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя