УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на
бездіяльність слідчого

5 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008805, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю в межах наданих законом повноважень, зобов`язати уповноважених осіб повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення до нього, які були тимчасово вилучені у нього.

02.08.2018 року ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 196, зупинили працівники поліції на вищевказаному автомобілі та при перевірці документів повідомили, що фактичний номер кузова автомобіля не співпадає із номером кузова, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з чим працівниками поліції було вилучено транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.

В обґрунтування своєї скарги особа, що подає скаргу зазначає, що в арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, крім того, він погоджується про передачу автомобіля на відповідальне зберігання з покладенням обов`язків щодо запобігання його приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження до моменту закінчення кримінального провадження. Даний автомобіль є єдиним джерелом доходу скаржника, оскільки він працює в службі таксі.

Особа, що подає скаргу, в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду викликалися у встановленому Законом порядку, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 cерпня 2018 р. працівниками поліції було тимчасово вилучено в ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідне клопотання слідчим не подавалося. Тимчасово вилучене в ОСОБА_3 майно не було арештовано.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з думкою особи, що подала скаргу про необхідність повернення тимчасово вилученого майна.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 234-236, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно, на яке не було накладено арешт автомобіль «Мерседес» днз. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалення до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1