overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5734/18
Провадження № 1-кс/0182/2294/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., при секретарі судового засідання Пуховій В.І.

розглянувши матеріали скарги АТ «Укртрансгаз» в особі Криворіжського Лінійного Виробничого Управління Магістральних Газопроводів ( Кріворіжське ЛВУМГ)

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укртрансгаз» в особі Криворіжського ЛВУМГ звернулось до суду зі скаргою, в якій просить забов»язати Нікопольський відділ поліції внести відомості за його заявої до ЄРДР.

Згідно скарги, 25.06.2018р. скаржником була подана заява до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області що до порушення охоронної зони магістрального газопроводу , яка зареєстрована в ЖЄО № 18683 від 25.06.2018р..

26.07.2018р. отримана відповідь за № 49/18311 від 12.07.2018р., згідно якої відомості до ЄРДР не внесені в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що в діях осіб, які порушили охоронну зону газопроводу, вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України і просив суд забов»язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 25.06.2018р. до ЄРДР.

Заявник і прокурор до суду не з»явились.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 214 КПК України визначено, що
слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за заявою АТ «Укртрансгаз» в особі Криворіжського ЛВУМГ від 25.06.2018р. (ЖЄО № 18683 від 25.06.2018р.) до ЄРДР не внесені.

Таким чином, вважаю, що Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Забов»язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою АТ «Укртрансгаз» в особі Криворіжського ЛВУМГ від 25.06.2018р. (ЖЄО № 18683 від 25.06.2018р.) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2018 (ЖЄО № 26883) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.08.2018, о 11:04 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 11.08.2018 (ЖЄО № 26883) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 147/897/18
Провадження №11-п/772/1419/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні №0000177, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні №0000177.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду – Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичних документів у кримінальному провадженні №0000177

-

направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
279/3608/18
1-кс/279/1129/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи відносяться надані на дослідження рослини до рослин роду коноплі?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження,
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2208/17
Провадження № 1-кп/0285/55/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 52), причини неявки суду невідомі.
07.05.2018 року судом виносилась ухвала про привід. Згідно з матеріалами про виконання приводу, які надійшли з Заставнівського ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області за вих. № 5486/123/47/02-2018 від 18.06.2018 року, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, місце перебування невідоме (а.с. 47-51).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , при встановленні місця перебування останнього застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1370/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього слідчого ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 2 ст. 153 КК України, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання цього ж слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 2 ст. 153 КК України з Черняхівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою документообігу суду 10.08.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Черняхівського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному з 06 серпня 2018.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 2 ст. 153 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 2 ст. 153 КК України, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 342/835/18
Провадження № 1-кп/342/127/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 від 20.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 20.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 від 20.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6287/15-к
Провадження № 1-кп/344/366/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_7 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доручити начальнику Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1516/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270, яке внесене в ЄРДР 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 13 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270, яке внесене в ЄРДР 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 16:00 годин 28 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1820/18
Номер провадження 11-кп/775/415/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5023/17
Номер провадження 11-кп/775/892/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/892/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/5023/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001357 від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 ,подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 23 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 р.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 23 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя

ОСОБА_2