overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3694/17
УХВАЛА
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 06.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 31.12.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1342/18 Справа № 211/3994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року, повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 травня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №276/373/18
Номер провадження1-кп/276/69/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 14:30 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції, оскільки більшість свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживають в Народицькому районі, Житомирської області та позбавлені можливості прибути в судове засідання через значну віддаль його місцезнаходження та місце проведення судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку учасників, які не заперечували щодо призначення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення відеоконференції, оскільки вважає зазначені обставини про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Народицькому районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Повідомити свідків про необхідність явки в судове засідання в Народицький районний суд Житомирської області 06 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити в Народицький районний суд Житомирської області.
Судді:
Справа № 346/1847/18
Провадження № 1-кп/346/295/18
УХВАЛА

11 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,

представника органу ювенальної поліцї ОСОБА_12 ,

представника органу пробації - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000651 від 02.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановив:

24.06.2018р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений може переховуватись від суду, органом досудового розслідування здобуті дані про можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, йому відомі анкетні дані та місцезнаходження останніх, показання та висновки яких покладені в основу обвинувачення.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисник та законний представник просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивують відсутністю ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Інші учасники процесу просять вирішити клопотання на погляд суду.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, незважаючи на його неповнолітній вік об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають в одному та сусідніх населених пунктів з місцем проживання обвинуваченого, йому знайомі їх анкетні дані. Обвинувачений не працює, неодружений, офіційних доходів, цінного майна не має.

Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п.1,3 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

З вищенаведених підстав в клопотаннях про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.08.2018р.

В клопотаннях про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/6291/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 20.01.2018 року за ч.2 ст. 152,ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 20.01.2018 року за ч.2 ст. 152,ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000456 від 20.01.2018 року за ч.2 ст. 152,ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, яке провести під своїм головуванням 22 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/6098/16-к
Провадження №1-кп/359/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

06.06.2018 року відкладено судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 03.07.2018 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , явка до суду якого є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по даному кримінальному провадженні в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15 год. 00 хв. 03.07.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання, контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 15 год. 00 хв. 03.07.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5087/18
Провадження №1-кс/369/1550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обалсті молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002210 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002210 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим вказано ОСОБА_5 , однак в даному витязі відсутні відомості про слідчого ОСОБА_3 , який включений в групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання має бути додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий Сарнецького ОСОБА_3 , який не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обалсті молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002210 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2018 Справа № 380/749/18
Провадження по справі № 1-кп/380/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8358/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/695/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/3417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матери скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , від 21.05.018 року про відмову у визнанні потерпілим (справа №405/3417/18, провадження №1-кс/405/1772/18).

Крім цього, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.05.018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим (справа №405/3514/18, провадження №1-кс/405/1839/18).

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що у зазначених скаргах один предмет оскарження, а саме постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_2 , потерпілим, з метою економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані скарги в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.05.018 року про відмову у визнанні потерпілим (справа №405/3417/18, провадження №1-кс/405/1772/18) та скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.05.018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , потерпілим, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме №405/3417/18, провадження №1-кс/405/1772/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5