справа №215/887/16-к
провадження №1-в/176/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, який відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 7373/18 від 14.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, за яким на цей час засуджений, у строк відбування цього покарання, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК період коли він перебував в слідчому ізоляторі з 16.09.2016 року по 23.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, беручи до уваги , що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено і «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як встановлено судом, згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, то вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , за яким засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 6 років 10 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю, набрав чинності після його апеляційного перегляду - 08.09.2017 року.
Як вбачається зі справжнього клопотання засуджений ОСОБА_2 зазначає та наголошує, що відбуває покарання за вироком суду в П`ятихатській ВК № 122, що також підтверджується конвертом надісланим із вищезазначеної установи.

Таким чином, оскільки засуджений не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтоводської міського суду Дніпропетровської області, його заява повинна бути йому повернута.
Виходячи з таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід повернути.
Повернення клопотання не порушує права чи законні інтереси засудженого ОСОБА_2 та інших учасників процесу, не позбавляє права засудженого на звернення з аналогічним клопотанням до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Розділом ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що має право звертатись з аналогічним клопотанням до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1