overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2278/17
Номер провадження 1-в/585/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ?єва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 і просить замінити покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на посаді менеджера із відрахуванням 20 % його заробітку на користь держави.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча неодноразово отримувала повідомлення про виклик до суду, причини неявки не повідомила, про розгляд справи без її участі не клопотала.

Прокурор вважав клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

З досліджених судом доказів вбачається, що засуджений за час відбування покарання мав стягнення та заохочення проте дані, які надані адвокатом стосуються періоду до 2016 року.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть-бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну покарання на більш м?яке задоволенню не підлягає, оскільки докази того, що ОСОБА_7 , станом на час розгляду справи виправився, сторона захисту не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/395/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/217/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 179, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/730/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003868 від 12 жовтня 2017 року, № 0004457 від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/2140/18
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року на 15-30 годину.

Направити ОСОБА_3 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
20.06.2018 після апеляційного розгляду в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2018 апеляційну скаргу задоволено, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2018 про призначення неавтоматичного розподілу справи кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за №0000425 слідчим суддею розглядалися клопотання слідчого про застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 23.06.2017).

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин заявлення самовідводу є обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 629/3241/18
Номер провадження 1-кп/629/378/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 19.06.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

19.06.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 Справа №607/16955/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126, ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126, ст.368 КК України призначено судовий розгляд на 08 червня 2018 року.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали від 31 травня 2018 року встановлено, що дійсно у ній міститься описка, а саме не зазначено прізвищ усіх учасників судового провадження, які були присутні у підготовчому судовому засіданні 31.05.2018 року, а саме «захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, та не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126, ст.368 КК України, вказавши у вступній частині ухвали захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 днів через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 20.08.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.08.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 з періодичністю раз на тиждень - щовівторка;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20.08.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.06.2018 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/695/18
Провадження № 1-кс/669/101/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8204/18
Номер провадження 1-кп/643/1034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002752, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.06.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 06.09.2018 р. на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4401/17
Провадження № 1-кп/645/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 22 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1