У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004029 від 13.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004029 від 13.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004029 від 13.10.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 27.02.2018 року мобільного телефону марки «Meizu», моделі «М5ес», золотистого кольору, без зарядного пристрою, станом на 12.10.2018 року?
2.Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з лютого 2018 року прозорого захисного чохла до мобільного телефону вказаної моделі, виготовленого із силіконового матеріалу, станом на 12.10.2018 року?
3.Яка ринкова вартість сім-карти ПрАТ «Київстар», станом на 12.10.2018 року?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , маючи незняті та не погашені у встановленому порядку законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
12.10.2018 року близько 23 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення Білоцерківського професійно-технічного училища, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Карбишева 9-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаться поміченими ОСОБА_5 , який у цей час знаходився поряд та самою потерпілою ОСОБА_6 , відкрито викрав у останньої належний їй мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М5ес», золотистого кольору в прозорому захисному чохлі, а саме викрав телефон з рук потерпілої.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3500 грн.
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_6 належній їй мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М5ес», золотистого кольору, вона придбала 27.02.2018 року за 3300 грн. у новому стані. Тоді ж придбала прозорий захисний чохол до мобільного телефону вказаної моделі із силіконового матеріалу, який закривав лише задню сторону телефону.
13.10.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004029 від 13.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставаі сідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 27.02.2018 року мобільного телефону марки «Meizu», моделі «М5ес», золотистого кольору, без зарядного пристрою, станом на 12.10.2018 року?
2.Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з лютого 2018 року прозорого ого чохла до мобільного телефону вказаної моделі, виготовленого із силіконового матеріалу, станом на 12.10.2018 року?
3.Яка ринкова вартість сім-карти ПрАТ «Київстар», станом на 12.10.2018 року?
Для проведення експертизи направити експерту:
-Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2018 року, у кримінальному провадженні №0004029 від 13.10.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1