233 № 233/3972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем КЗ «Костянтинівський медичний коледж», одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці 6-го Вересня у м. Костянтинівка Донецької області за напрямком руху з боку вулиці Безнощенка у бік вул. Суворова, та під`їжджаючи до перетину з проспектом Ломоносова, яка є головною, зупинився перед перехрестям, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по вказаній вулиці, та в подальшому мам намір виконати маневр лівого повороту.
У зазначений час, по проспекту Ломоносова у м. Костянтинівка Донецької області за напрямком руху з боку вул. Європейська у бік вул. 6- го Вересня по лівій смузі рухався автомобіль«ВАЗ 2106 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого на передньому сидінні в якості пасажира перебувала громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, а також перед виїздом на перехрестя з другорядної дороги на головну, з урахуванням вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо транспортної події, належним чином не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. де сказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також за наявності транспорту, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не поступився йому дорогою, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, де сказано: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорогі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» відновив рух та виїхав на проспект Ломоносова для виконання маневру лівого повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті вказаної пригоди були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- водію автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 : перелом 2,4,6 ребер справа, тіла грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які вимагають для свого лікування понад 21- го дня (3х тижнів);
- пасажиру автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 : перелом тіла грудини, який відноситься до тенісних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який вимагає для свого лікування строк понад 21- го дня (3х тижнів).
З технічної точки зору у причинному зв`язку з подією, що настала перебувають дії водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який у дорожніх умовах, що склалися, розпочав рух на перехрестя з головною дорогою проспекту Ломоносова, не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по ній, що у свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП, зіткнення вказаних транспортних засобів, тобто дії водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як невідповідні вимогам п.16.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР України, перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.
Такими чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, та відшкодуванням завданих потерпілим збитків. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Крім того, просив скасувати арешт на його автомобіль. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також звернувся з письмовим клопотання, у якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з обвинуваченим і обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні також звернулася з письмовим клопотання, у якому просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з обвинуваченим і обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілих підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілі примирилися, обвинувачений повністю відшкодував збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру, наполягають на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286,314, 369,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю;
- автомобіль марки «ВАЗ 2106 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1