Справа № 308/6712/14-к
Провадження № 11-кп/777/481/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали засуджений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018

року відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням строком на три роки.

В ухвалі вказується на те, що подання інспектора є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку вчинив новий злочин.
В апеляційній скарзі вказується на те, що ухвала суду є незаконною. В обґрунтування апелянти посилаються на те, що суд неправильно застосував приписи ст. 78 КК України, тобто незаконно не застосував положення частини 1 цієї статті. Стверджують, що ОСОБА_2 під час іспитового строку не вчиняв нового злочину, і йому не були роз`яснені правові наслідки вчинення нового злочину під час іспитового строку, а тому, навіть при вчиненні під час іспитового строку нового злочину, він не може бути позбавлений права на звільнення від покарання на підставі клопотання інспектора. Вказують також на те, що суд в ухвалі не послався на конкретний документ, який би свідчив про те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку, і в матеріалах справи такий доказ відсутній. Крім того, посилаються на те, що суд порушив вимоги передбачені ч. 5 ст. 539 КПК України та право засудженого на участь у розгляді клопотання і право захист, оскільки розглянув клопотання інспектора, не повідомивши про дату та час такого розгляду ні засудженого, ні його захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки на день ухвалення вироку ОСОБА_6 був неповнолітнім. Крім того, зазначають, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущено, оскільки про час та місце розгляду клопотання ні засуджений, ні захисник не були повідомленні, і копія оскаржуваної ухвали їм не надсилалась, а про наявність ухвали захиснику стало відомо 04.06.2018 з ЄДРСР. Просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга в частині її подання та підписання адвокатом ОСОБА_3 не відповідає вимогам передбаченим частиною 5 цієї статті, а тому, підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З доданого до апеляційної доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 07.08.2015 № 1412, таке надано адвокату ОСОБА_3 на підставі ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2014 для участі у кримінальному провадженні № 0000130 від 21.01.2015 та прибуття для забезпечення надання безоплатної правової допомоги в Ужгородському міськрайонному суді 19.08.2015 о 14.00.

Одночасно, з наявної в матеріалах судового провадження копії вироку Ужгородського міськрайонного суду вбачається, що такий ухвалено щодо ОСОБА_2 17.06.2016 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені за № 0000381, де інтереси ОСОБА_2 захищав адвокат ОСОБА_7 ..

Наведені обставини свідчать про те, що додане до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 доручення не являється документом, який підтверджує його повноваження на захист інтересів засудженого ОСОБА_2 у провадженні за поданням провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України та, відповідно, на подання та підписання даної апеляційної скарги.

Будь-які інші докази (документи), які б свідчили про те, що адвокат ОСОБА_3 у даному провадженні наділений повноваженнями на захист інтересів засудженого ОСОБА_2 та, відповідно, на подання в його інтересах апеляційної скарги, у матеріалах судового провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині її подання та підписання адвокатом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, апеляційна скарга у цій частині підлягає залишенню без руху з наданням достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подали засуджений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року, у частині її подання та підписання адвокатом ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 ..

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 05 (п`ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Стан