Справа № 171/1666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001632 від 29.12.2017 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001632 від 29.12.2017 року, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в договір купівлі-продажу державного майна (цілісного майнового комплексу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) від 28 серпня 1995 року, виконавши в даному договорі підпис від імені представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

29.12.2017 відповідно до ст. 214 КПК України за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1. ст. 358 КК України

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 08.08.1995 року укладеного між Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі керівника фонду ОСОБА_5 та Товариством покупців працівників державного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до справи Представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність отримання вказаних документів, обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, щодо дотримання порядку проведення приватизації , встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо:

- визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- часу та місця вчиненого кримінального правопорушення;

- виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного;

- встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду справи з приватизації та вирішення питання про подальше проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати оригінали справи Представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або приховання документів з метою уникнення кримінальної відповідальності, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб у володіння яких знаходяться речі, документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Зазначив, що відповідна інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; часу та місця вчиненого кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особи підозрюваних; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки оригінали документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У ч.1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів та провести вилучення документів в копіях слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ в Представництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до речей і документів та вилучення документів в копіях, а саме:

- справи Представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення оригіналів документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1