Провадження №1-кс/127/6510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, допущеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000365 від 28.11.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, допущеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000365 від 28.11.2016 р.
Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 371 КК України. ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. На даний час заявник вважає, що у справі наявні достатні підстави для пред`явлення підозри у скоєнні злочину та передачі справи до суду.
Разом з тим, на звернення заявника уповноважені органи не реагують, з часу порушенні кримінального провадження службовими особами не вживаються заходи щодо організації роботи, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводять належним чином, не здійснюється контроль за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області.
Враховуючи зазначене, заявник просить в короткий строк провести досудове розслідування, пред`явити підозру особам у кримінальному провадженні та з обвинувальним висновком направити кримінальне провадженні до суду, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 371 КК України.
ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
З часу порушенні кримінального провадження, а саме з 26.11.2016 року службовими особами не вживаються заходи щодо організації роботи, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводять належним чином, не здійснюється контроль за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, що зумовило звернутися потерпілого ОСОБА_3 до суду.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 правомірно вимагає від посадових осіб прокуратури Вінницької області завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, пред`явити підозру та направити з обвинувальним актом до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, допущеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р., - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р. в місячний термін з дня отримання ухвали прийняти процесуальне рішення щодо завернення досудового розслідування кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р.,
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя