УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003440 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2018 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , проявив злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 смерті, хоча міг і повинен був передбачити, умисно наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, від чого він, втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття та вдарився при цьому головою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепа та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка і стала безпосередньою причиною його смерті, яка стала цього ж дня о 19:43 год. в кареті швидкої медичної допомоги.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.119 КК України, а саме: вбивство через необережність.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема лікарським свідоцтвом про смерть №312 від 11.06.2018, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепа та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що саме ОСОБА_5 завдав удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав потилицею на асфальтне покриття, поясненням ОСОБА_9 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_8 та допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.06.2018 року у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просять застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з покладенням процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме: незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, слідчим зазначалося про те, що ОСОБА_5 може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати вказаний запобіжний захід у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює неофіційно, вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнає повністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє частково клопотання слідчого про застосування домашнього арешту в певний період доби, оскільки підозрюваний свою вину визнає повністю, доказів, що вона впливає на свідків та перешкоджає провадженню іншим чином не надано. Крім того,підозрюваний розлучений, має двох дітей, на утриманні перебувають племінники, які потребують догляду, займається суспільно-корисливою працею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, притягненого до кримінальної відповідальності 16.02.2018 за ч.1 ст.185 КК України (обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Рівненському міському суді), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання начальникові Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали до 14 серпня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 серпня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1