overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012583 від 05.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 .
За інформацією, наданою прокурором, на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провести 01 серпня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
08.05.2018 слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/47/18
провадження 1-кс/760/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, дистанційно в режимі відеоконференції, скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву заступника Генерального директора з виробництва Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_5 від 19 грудня 2017 року про вчинення злочину, що надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 26 грудня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 17 годині 45 хвилин.
У Х В А Л А

20.05.2018 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підорюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000211 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення ним житла за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу досудового розслідування, та покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю на строк до 18 червня 2018 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному врученню підозрюваному та невідкладному виконанню після її проголошення незалежно від оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 22.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/229/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
18 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (32600, смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).
Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості обвинуваченого на 06 липня 2018 року на 09-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2947/18
Провадження №1-кс/303/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закрпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закрпатській області невідкладно надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, за поданою нею, ОСОБА_2 , заявою від 04.09.2017 року, отримати копію даних матеріалів та надати обґрунтовану відповідь, чому дана заява знаходиться в провадженні більше шести місяців.
Вивчивши дану скаргу, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 56 КПК потерпілий та його представник мають право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.
Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, що остання зверталася до Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з відповідним клопотанням щодо надання їй можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, отримати відповідні копії даних матеріалів.
Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності слідчого у порядку ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує можливість оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій.
З вищевикладеного вбачається, що до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 56, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закрпатській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2018
Справа № 334/5205/16-к
Провадження № 1-кп/334/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 06 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 71, 72 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком 2 роки.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не набрав законної сили.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12) ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити останнього в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи №334/5205/16-к залишити останнього в Запорізькому слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/39/18 1-кп/335/312/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25.05.2018 року о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2523/2018
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2018 р. о 8:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3095/18
Провадження №1-кп/442/311/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000968 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.05.2018 р. надійшов обвинувачений акт, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 травня 2018 р. о 10:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1