пр. № 1-кс/759/2528/18
ун. № 759/9007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0004768 від 12.06.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження № 0004768 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особа шляхом підробки реєстраційних документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , провела зміну власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , в наслідок чого заволоділа майном підприємства, що завдало значних матеріальних збитків.

Слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого 13.06.2018 року, ОСОБА_5 показав що: точну дату вказати коли останній не може, але в 2012 році, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прийняли рішення інвестувати кошти в морський суду-хідний бізнес. А саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_8 . Частки грошових вкладів були розподілені наступним чином: 375 000 доларів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 275 000 доларів. Ці кошти мали піти на ремонт суден, та проведення інших робіт по налагодженню роботи компанії. З метою гарантування наших інвестиції ОСОБА_6 , ввід до числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанію яка зареєстрована в Панамі а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій належало 75% відсотків компанії. Однак гроші які були інвестовані в компанію не повертались, та з метою повернення вкладених коштів були прийнято рішення змінити керівництво компанії.

Слідчий зазначив, що 14.07.2015 відповідно до протоколу загальних зборів № 3 учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , було призначено директором вказаного товариства, а дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засновником з часткою 25 %. 75% части мало акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Після призначення ОСОБА_5 на посаду відповідно до статут в нього було обмеження на укладання договорів від імені товариства, а саме договори сума яких перевищує 10 000 гривень мали укладатись за погодження ОСОБА_10 , та представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало та на даний час має на балансі наступне майно: буксир-штовхач « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1978 року побудови, несамохідна баржа-секція « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1981 року побудови, буксир штовхач « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 1988 року випуску, це кораблі які по факту є в акваторії порта « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в Одеській області, та на балансі підприємства значить ще нафто паливна баржа «УДБ» 235 1962 року побудови, несамохідної баржа площадка « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1975 року випуску, несамохідна баржа площадка БП 501-16 1984 року побудови, які були біли порізані на метал, відповідний договір я додам до протоколу свого допиту.

Так як ОСОБА_5 , на той час не був фахівцем в галузі судноплавства та у зв`язку з відсутністю коштів по утриманню суден, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який спільно з ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 , також підтримували товариські відносити вирішити знайти фахівця в цій галузі, а саме нами було залучено компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », для зберігання належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майна а саме трьох кораблів, їх ремонту, експлуатації та подальшого можливого викупу.

Слідчий зазначив, що при цьому ОСОБА_5 вказав що акціонером «ТРС ОСОБА_11 » є ОСОБА_12 , який постійно проживає в м. Києві. Який йому в усній розмові повідомив що ні, він ні його юристи за дорученням будь яких документів щодо зміни акціонерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підписували. При цьому він сказав що ОСОБА_6 , вже з початку 2015 року не повертає йому печатку та установці документи на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи це тим що вона була вилучено поліцейським м. Одеса в ході обшуку.

Слідчий зазначив, що приблизно в липні 2015 року ОСОБА_5 було надано повноваження, щодо підписання договорів на суму більше 10 000 грн., без обмежень так як ремонт та утримання суден що є майном компанії потребувало значних затрат, що перевищує 10 000 грн., та це були умови інвесторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Приблизно в вересні 2015 року мене без згоди директора та його повідомлення, ОСОБА_5 було позбавлено права підпису договорів на суму більше 10 000 грн., однак як показав останній він про це не знав, та продовжував підписувати договори на утримання кораблів та їх ремонт, на суми що перевищує 10 000 грн.

В кінці 2015 року 75% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належало «ТРС ОСОБА_11 », перейшло до ОСОБА_13 , що відбулось в наслідок підробку документів.

Так 08.06.2018 мені стало відомо що мене було усунено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без моєї згоди, при цьому всі документи та печатка лишилася в мене.

Слідчий зазначив, що окрім того було встановлено що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити їх виїмку, а саме документів що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як доказ, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Такі відомості потребують дослідженню шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, а саме необхідно провести аналіз істотних та інших умов фінансово-господарської діяльності вказаного товариства відповідно до діючого законодавства України, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення їх копій (виїмка) не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та виїмка копій реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Слідчий зазначив, що іншим способом отримати копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку) всіх наявних протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), та оригінал реєстраційної справи (всіх наявних в ній документів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1