УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001907 від 30.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Ізмаїльського району, с. Лощинівки, громадянки України, непрацюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої,
- 02.03.2004 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 29.07.2008 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та штрафу в сумі 850 грн.,
- 20.02.2013 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Одеської області, м. Арциз, громадянки України, непрацюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вважав за доцільне продовжити на 60 днів строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжних заходів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, та просив обрати домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,кожна окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , та обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначених обвинувачених може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, раніше судима, у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,197, 199, 331, 371,372,392 КПК України (2012 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 02.08.2018 р. і припиняє свою дію 01.10.2018 р.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з 02.08.2018 р. і припиняє свою дію 01.10.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

02.08.2018