Справа № 694/104/18
Провадження №1-кп/694/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
08.05.2018 року м.Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта
середня,не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей немає,
не працюючого,раніше судимого:-17.12.2008 року Звенигородським
районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.263,
ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі,на підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у 2
роки;-27.04.2010 року постановою Звенигородського районного суду
Черкаської області на підставі ст..78 ч.2 КК України відмінено
випробувальний термін та направлено для відбування покарання
строком в 3 роки позбавлення волі;-10.08.2010 року Лисянським
районним судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року
позбавлення волі,на підставі ст..71 КК України частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного
суду від 17.12.2008 року остаточно призначено покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі;-26.06.2013 року звільнений з місць
позбавлення волі з умовно-достроковим терміном невідбутого покарання
строком 5 місяців 27 днів,судимість в установленому законом порядку не
знята та не погашена
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці червня 2017 року у невстановлений слідством день та час проник через огорожу на територію нежилого будинковолодіння,яке розташоване по АДРЕСА_1 ,де діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,на території подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_5 бувші у використанні 30 м двохжильного алюмінієвого кабелю,вартістю 97 грн. та 25 м трьохжильного мідного кабелю вартістю 345 грн.,після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник,чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 442 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.
Він же, на початку липня 2017 року у невстановлений слідством день та час повторно проник через огорожу на територію будинковолодіння,яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,
переконавшись та вважаючи,що за його діями ніхто не спостерігає на території подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_5 бувшу у використанні двохконфорочну плиту пічного опалення розміром 0,68 мх0,39 м вартістю 90 грн.,бувший у використуванні металевий казан об`ємом 40 л вартістю 465 грн. та дві бувші у використуванні металеві труби довжиною 1,5 м та діаметром 0,8 м вартістю 375 грн.,після чого з місця вчинення злочину зник,завдавши збитків ОСОБА_5 на загальну суму 930 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у сховище,вчинене повторно.
Він же,наприкінці вересня 2017 року,у невстановлений слідством день та час,проник через незачинену хвіртку на територію будинковолодіння,яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ,де діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,переконавшись і вважаючи,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,на території подвір`я таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні металевий візок,вартістю 301 грн.20 коп.,після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник,чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що він дійсно наприкінці червня 2017 року вирішив скоїти крадіжку з нежилого будинку,який розташований по АДРЕСА_1 та належть ОСОБА_5 металобрухту, щоб в подальшому здати в пункт прийому металобрухту та отримати грошові кошти для придбання продуктів харчування,в темну пору доби час не пам`ятає він взяв поліетиленовий мішок та переліз через огорожу пройшов до вищевказаного будинковолодіння звідки з подвір`я викрав 30 м двохжильного алюмінієвого кабелю та 25 м трьохжильного мідного кабелю ,а на початку липня 2017 року аналогічним способом викрав із того самого будинковолодіння двохконфорочну плиту пічного опалення,металевий казан та дві металеві труби. Наступного дня він пішов в с.Озірну,де здав металобрухт незнайомому чоловіку,отримавши грошові кошти,але не пам`ятає яку суму ,які в подальшому витратив на продукти харчування. Наприкінці вересня 2017 року він перебував у свого знайомого ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вранці останній повідомив ,що йому необхідно поїхати м.Звенигородку на ринок і вони разом із ним вийшли з подвір`я.Коли ОСОБА_6 поїхав в м.Звенигородку,а він повернувся до будинковолодінння ОСОБА_6 ,де з подвір`я викрав металевий візок,який потягнув його в м.Звенигородку, де на перехресті вулиць Дружби та Комінтерну продав незнайомому чоловіку за 200 грн.,при цьому запевнив останнього ,що даний візок належить йому, отримані кошти витратив для особистих потреб,а саме для купівлі продуктів харчування.Просить суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися,через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності,при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочинів за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який по місцю проживання характеризується посередньо,на обліку у психоневрологічному кабінету не перебуває,а на обліку у наркологічному кабінеті перебуває з 2000 року з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Суд вважає, що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцї, передбаченої відповідною статтею.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття .
Як обставини,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: :не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду 08.05.2018 року.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до вступу вироку в законну силу:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу суду,а саме
АДРЕСА_1 )повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню- відрізок кабелю -1 шт. та плита пічного опалення-1 шт.,які згідно квитанції про приймання речових доказів знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області-повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позова не заявлені.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя