АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1828/18
Справа № 646/5525/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення провадження (справа №646/5525/17) за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.08.2018 року на бездіяльність працівників Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявників на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
07 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення провадження (справа №646/5525/17) за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.08.2018 року на бездіяльність працівників Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявників на розгляд до іншого суду.
У поданні голови районного суду зазначено, що утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо, у зв`язку з чим просить вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності, на підстав норм ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання голови районного суду, штатний розпис Червонозаводського районного суду м. Харкова передбачає 15 посад суддів. Станом на теперішній час фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя, становить 4 судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (останню переведено до суду шляхом відрядження строком до шести місяців). Крім того, вказані судді є слідчими суддями.
Слідчими суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заявлено самовідводи у справі №646/5525/18 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_11 з 12.06.2018 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У судді ОСОБА_12 24.04.2012 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який її було призначено.
За таких обставин, у Червонозаводському районному суді м. Харкова немає можливості визначити слідчого суддю для розгляду справи №646/5525/18 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2018 року (арк.18).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене та дотримуючись вимог ст. 34 КПК України,колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення провадження (справа №646/5525/17) за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.08.2018 року на бездіяльність працівників Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявників на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з цим, Комінтернівський районний суд м. Харкова територіально найбільш наближений до Червонозаводського районного суду м. Харкова, де є можливість утворити склад суду для здійснення цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задоволити.
Провадження (справа №646/5525/17) за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.08.2018 року на бездіяльність працівників Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявників передати з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2