overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 20 вересня 2018 року, але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000862 від 17.04.2018 року.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з усуненням зазначеної в скарзі бездіяльності.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.09.2018
Справа № 683/1208/16-к

УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Старокостянтинівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1972/18 Справа № 211/6071/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 вересня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/1580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2004 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. 20.03.2006 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 27.02.2008 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. 03.12.2018 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , було засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 7 років та 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.08.2018 року, 24.08.2018 року, 27.08.2018 року, 27.08.2018 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_3 , можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_3 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_3 , необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,. про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8542/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2018 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002299, від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

07.09.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те 29.03.2017 року близько 04:00 годин під час патрулювання Шевченківського району м. Дніпро, за адресою: вул. Казакевича, 6, під`їзд 2, було виявлено факт крадіжки майна (ЖЕО 42852)
За даним фактом Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 відкрито кримінальне провадження № 0002299від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення якої поставити наступні питання, яка ринкова вартість наступного товару станом на 29.03.2017:

- кабель КПВЛ 18*1, у кількості 760метрів,вартістю 121596 грн. 96 коп.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001245 від 30.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001245 від 30.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він не має змоги залучити його самостійно.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, які вважають необхідним клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки обвинувачений має право мати захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 53, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, під час розгляду справи № 171/2144/17, 1-кп/171/44/18 у кримінальному провадженні №0001245 від 30.09.2017 року - за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1ст.309 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-30 годину 31.10.2018 року до залу судового засідання № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/5571/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002013 від 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002013 від 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.30 годину 26 жовтня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовська, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1205/18
Провадження № 1-кп/211/649/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 жовтня 2018 року, о 11-20 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .