Справа № 589/1826/18
Провадження № 1-кс/589/842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000627 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 15:00 год. 30.04.2018 по 18:30 год. 03.05.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток в сумі 1000 грн.

03.05.2018 з письмової заяви ОСОБА_5 , був проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два сліда пальця руки, які було відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки, які упаковані в спеціальний пакет умовно позначений № 1 і які мають значення для кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні, про придатність для ідентифікації особи слідів, що були вилучені в ході огляду місця події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, тому слідчий звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м.Суми, вул. Промислова,8 (40007) провести судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

a. Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців рук, вилучено в ході ОМП квартири

АДРЕСА_2 . Для проведення експертизи експертам надати наступні матеріали:

- Спеціальний пакет умовно позначений №1 в якому міститься відрізок дактилоплівки з відображенням 2 слідів рук.

4. Для ознайомлення експерту (-там) надати необхідні матеріали кримінального провадження.

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення, пошкодження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1