Справа № 162/807/17
Провадження №1-кс/157/371/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги по суті представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який мотивував тим, що під час розгляду скарги головуюча проявила упереджене ставлення до скаржника, безпідставно оголосила перерву в судовому засіданні для встановлення і перевірки слідчим суддею обставин, які відбувалися 12 червня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у задоволенні якої відмовила.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить обмеження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

У своїй заяві про відвід представник скаржника ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проявляє упередженість до сторони скаржника. Однак доказів таким твердженням не надано. Доводи заявника про упередженість слідчого судді нічим не підтверджені та є лише його власним суб`єктивним судженням. Оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання додаткових доказів не є наданням переваги одній зі сторін кримінального провадження, а способом реалізації одного із завдань судочинства: повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів, що дають підстави для сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, який бере участь у даному кримінальному провадженні, зокрема при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 травня 2018 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1