УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000978 від 06 лютого 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює менеджером в ТОВ «ЛІЗІНГОВА КОМПАНІЯ «Д ЕНД Д», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.02.2018.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_15 , з корисливих мотивів. Готуючись до викрадення та незаконного позбавлення волі людини, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, розробили план злочину, та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочинів, розподілили функції кожного учасника групи при вчиненні злочинів. 26.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.
На думку слідчого, існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою уникнення відповідальності або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, у зв`язку з необхідністю виконання призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, пожежно-технічних експертиз, судово-психологічних експертиз, почеркознавчих експертиз враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , виконання вимог ст. 290 (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування); ст. 291 та ст. 293 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки відсутня обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного.
Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.
26.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
10.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2018.
14.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.08.2018 включно.
30.07.2018 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, а саме: протокол огляду місця події по вул.Марка Вовчка, 21 у місті Києві, на території Подільської плодоовочевої бази, в ході якого виявлено LEXUS LX570, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувався потерпілий ОСОБА_15 ; протокол огляду місця події по вул. Марка Вовчка, 12/14 у місті Києві, в ході якого виявлено повністю обгорілий автомобіль OPEL, який має іноземний н.з. НОМЕР_2 ; протокол огляду місця події по вул. Вербова, 2 у місті Києві, в ході якого виявлено обгорілий автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, який з заду має д.н.з. НОМЕР_3 , а спереду іноземний д.н.з. НОМЕР_4 ; покази потерпілого ОСОБА_16 ; протокол огляду мобільного телефону марки «Фйфон 6 S», що належить ОСОБА_16 ; покази потерпілого ОСОБА_15 , протокол пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_15 та покази свідків, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ознак інкримінованого злочину.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_6 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_6 , який не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ризики переховуватись від органів досудового слідства і суду продовжують мати місце.
Отже, ОСОБА_6 не має тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.
Зазначені чинники у сукупністю з покаранням, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину приводять до переконання, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є реальним.
Крім того, обставини вчинення інкримінованого злочину свідчать про антисоціальну спрямованість підозрюваного, що надає підстави для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного та підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.
Також, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що вчинений із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не виключено, що підозрюваний може вдатись до дій з метою здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки на теперішній є необхідність виконання призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, пожежно-технічних експертиз, судово-психологічних експертиз, почеркознавчих експертиз враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , виконання вимог ст. 290 (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування); ст. 291 та ст. 293 КПК України.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.
ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000978 від 06 лютого 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1