АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1147/18 Справа № 188/16/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05 червня 2018 року судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було відкрито апеляційне провадження по справі.

13 червня 2018 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , його було доставлено в приміщення суду апеляційної інстанції для ознайомлення з матеріалами справи. Однак, згідно розписки наданої ОСОБА_4 , він ознайомився лише частково, з 1 по 45 арк. справи тому №1 кримінального провадження. Від подальшого ознайомлення відмовився.

З метою вирішення питання, необхідного для належного апеляційного розгляду та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в тому числі і можливість прослухати аудіозаписи перебігу судових засідань, однак останній почав затягувати процес ознайомлення з даним провадженням, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя-доповідач, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення відповідного графіку, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, закріплених в ст. 7 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, обвинувачений буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000719 за апеляційними скаргами апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:
- 25 червня 2018 року з 11-00 год. до 17-00 год.;
- 27 червня 2018 року з 11-00 год. до 17-00 год.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (49006 м. Дніпро, вул.Н. Алексєєнко, 80) для відома під розписку, яку повернути до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2