ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/1013/18 Провадження по справі № 1-кп/514/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.03.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу положень ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року, приблизно о 15:15 годин, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення ломбарду «Дружба», розташованого на другому поверсі буд. № 1-Б по вул. Соборній у м. Арциз Одеської області, який згідно графіку працює з 09:00 до 17:00 годин.
Далі, ОСОБА_4 зупинився та, з метою уникнення свого упізнання зав`язав обличчя хустинкою, після чого через відчинені двері шляхом вільного доступу, у робочий час, пройшов до приміщення ломбарду «Дружба» за вказаною адресою, де тримаючи у руці поліетиленовий пакет, застосовуючи психічне насильство у виді погрози вбивством працівника ломбарду ОСОБА_5 , яку вона сприйняла як таку, що дійсно може бути реалізована, висловив вимогу надати ключ від вхідних дверей, який ОСОБА_5 добровільно надала.
Після цього ОСОБА_4 вказаним ключем зачинив вхідні двері ломбарду та, повернувшись до стійки, висловив вимогу надати грошові кошти та ювелірні вироби, які ОСОБА_5 добровільно йому надала.
Далі, ОСОБА_4 розгорнув пакет та поклав у нього грошові кошти в сумі 2171,00 гривень та ювелірні вироби у вигляді сережок, ланцюжків, хрестиків, загальною вартістю 105048,72 гривень, після чого із зазначеним майном та грошима залишив місце вчинення злочину, чим розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому він розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Представник персоналу уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, та його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги вчинення ним злочину в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.03.2017 року за вчинення попереднього умисного злочину до позбавлення волі, а тому в силу положень ч. 3 ст. 78 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне з дня проголошення вироку і до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Також з обвинуваченого необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 06.05.2018 року.
В строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 06.05.2018 року - до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08.05.2018 року, - скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
золоті вироби, які знаходяться у експертному пакеті № 4435846, який поміщений у експертний пакет № 2980496, а саме:
- Золотий кулон та золоте кільце, які знаходяться у пакеті № 204965,
- Золоте кільце, яке знаходиться у пакеті № 204150,
- Золотий браслет, який знаходиться у пакеті № 204257,
- Золотий браслет, який знаходиться у пакеті № 204968,
- Дві золоті сережки, золотий ланцюжок, золотий застіб та золотий виріб у формі квадрату (який складається з двох частин), які знаходяться у пакеті № 2041141,
- Золотий хрест, золотий ланцюжок та золотий виріб у формі полумісяця, які знаходяться у пакеті № 2041134,
- Дві золоті сережки, які знаходяться у пакеті № 204978,
- Золотий хрест з биркою № ,
- Дві золоті сережки з биркою № ;
та грошові кошти, які знаходяться у експертному пакеті № 4435845, який поміщений у експертний пакет № 4435847, а саме:
- 87 купюр номіналом 1 грн.,
- 32 купюри номіналом 2 грн.,
- 24 купюри номіналом 5 грн.,
- 19 купюр номіналом 100 грн.,
на загальну суму 2171 грн., - повернути законному володільцю ПТ «Ломбард «Дружба» ТОВ «Ремберг» і Компанія» (, юридична адреса: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 28, кв. 40).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи на суму 2860,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинуваченому, прокурору та потерпілому вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1