Справа № 307/1835/18
Провадження № 1-кс/307/679/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про повернення вилученого автомобіля. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000497 від 27 квітня 2018 року за ч.4 ст. 358 КК України. Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2017 року, близько 12 годин 14 хвилин, ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблений документ, а саме доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21 січня 2015 року. Оскільки арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не накладався, адвокат вважає, що вони повинні бути повернуті володільцю.

Просить повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21 січня 2015 року.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, а вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу проводилося при складанні протоколу про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000497 від 27 квітня 2018 року за ч.4 ст. 358 КК України, яке постановою слідчого від 22 червня 2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21 січня 2015 року в ОСОБА_4 відбулося при складанні щодо нього протоколу про порушення митних правил від 15 листопада 2018 року за №3861/30500/17 інспектором відділу оперативного реагування №3 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 як володілець автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21 січня 2015 року відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право на досудовому провадженні оскаржити дії слідчого, які полягають у неповерненні вилученого майна, вилучення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію відбулося під час складання протоколу про порушення митних правил, слідчий суддя вважає клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого автомобіля, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено. 16 липня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1