У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303КПК України.
Скарга обґрунтовано тим, що нею, ОСОБА_3 було подано до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві заяву від 11.09.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 265-2, ч.1 ст. 366 КК України керівником апарату Деснянської районної в м Києві державної адміністрації ОСОБА_4 . Канцелярією Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві вищевказана заява зареєстрована за №С-4725.
Заявник (скаржник) зазначає, що не дивлячись на імперативні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, до цього часу службові особи Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві не внесли відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 265-2, ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР та не розпочато досудове слідство.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 265-2, ч.1 ст. 366 КК України керівником апарату Деснянської районної в м Києві державної адміністрації ОСОБА_4 у відповідності до поданої нею заяви.
До судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини та доводи, просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Деснянського УПГУНП в м. Києві до судового засідання по розгляду скарги не з`явилась. Про розгляд скарги повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень ,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За положенням ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Станом на момент розгляду скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в канцелярії Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві за №С-4725.
Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.,
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 265-2 та ч.1 ст. 366 КК України керівником апарату Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в канцелярії Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві за №С-4725 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :