20.09.2018 363/3493/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Васищево Харківської області, неодруженого, освіта вища, проживаючого у АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді офіцера «снайпера» групи спеціального призначення (снайперів) окремого загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

встановив:

03.08.2017 року близько 10 год. 40 хв., радіотелеграфіст групи зв`язку окремого загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 20, 21, 22, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ст. 10 розділу 5 «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», достовірно знаючи порядок поводження зі зброєю, під час проведення навчань на території військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , а саме при виконанні вправи з «нальту» та захоплення приміщення « ОСОБА_6 », порушуючи правила поводження з зброєю - пістолетом АПС серії НОМЕР_3 , не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, при цьому усвідомлюючи властивості зброї як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з необережності, під час ураження мішені не переконався у відсутності на лінії вогню капітана ОСОБА_7 здійснив постріл в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого плеча, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому.

В суді ОСОБА_4 показав, що за встановлених у обвинувальному акті обставин під час змагань у ВЧ НОМЕР_2 , виконанні вправ із захоплення кімнати й ураження мішеней пострілом з пістолета необережно влучив у ліве плече напарника потерпілого ОСОБА_7 . Одразу після цього надав йому медичну допомогу. Вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. З кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 414 КК України та переліком порушених ним нормативних актів погодився.

Крім того ОСОБА_4 подав письмову заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» й звільнення від відбування покарання в цій справі.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді повністю підтвердив показання обвинуваченого про обставини заподіяння йому під час змагань легких тілесних ушкоджень вогнепального порання лівого плеча. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 414 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого необережного злочину середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування якого звільнити на підставі п. «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який є учасником бойових дій, вчинив злочин до набрання чинності вказаним законом та підпадає під його дію.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців.

На підставі п. «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити.

Речові докази по справі кобуру камуфльовану, пістолет АГІС серії НОМЕР_3 з магазином та набоями серії 270-02; гільзи калібру 9мм серії 270-02 у кількості 14; калібру 9мм серії 38-86 у кількості 12; калібру 9мм серії «REDARMY W 9x18 МАК» у кількості 11 шт.; пакет від ІПН повернути окремому загону спеціального призначення східно-територіального управління НГУ ВЧ НОМЕР_1 .

За проведення судово-криміналістичної експертизи по справі стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 5 353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 92 (дев`яності дві) коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя