печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.01.2018 року на протязі дня перебував в лотереї «Золота підкова», що за адресою: м. Київ, пр-т П.Тичини, 7, де вживав алкогольні напої та робив ставки в лотереї. Перебуваючи в алкогольному стані, та програвши грошові кошти, що мав при собі, у ОСОБА_4 виник умисел здійснити крадіжку з офісного приміщення ПП «Кучкаров», що за адресою: м.Київ, б-р Д.Народів, 5, в якому тимчасово виконував незначну технічну роботу. Реалізовуючи завідомо виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_4 приїхав за вищевказаною адресою, та відчинивши вхідні двері ключем, що мав при собі проник в середину офісного приміщення, звідки таємно викрав монітор «dell p201h 20 16nccxs» вартістю 880,21 грн., монітор «dell p201h 20 193 anbs» вартістю 700 грн., монітор «tn dell p2012ht» вартістю 1100 грн., монітор «tn dell p2012 ht» вартістю 1100 грн., системний блок «Slimiline dell optiplex 745» вартістю 1000 грн., системний блок форм-фактор «Slimiline dell optiplex 755» вартістю 1260 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 150 грн., системний блок форм-фактор «Slimiline dell optiplex 755» вартістю 2380 грн., мобільний телефон марки «Apple», вартістю 400 грн., рахункову машину «Magner 150 digital» вартістю 6550,31 грн., МФУ «HP laserjet pro ml27fw», вартістю 3570 грн., детектор валют «Dors 1200» вартістю 675 грн., детектор валют «Assistant 450» вартістю 750 грн., а всього на загальну суму 20515,52 грн.

Так, після виходу з вказаного офісного приміщення ОСОБА_4 отримав реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим.

Після цього, 25.01.2018 року, 28.01.2018 року,02.02.2018 року та 05.02.2018 року ОСОБА_4 здав до ломбарду ПТ «ломбард заставне товариство Діамантовий дім», що за адресою: м. Київ, пр. П.Тичини, 7/а та 12.02.2018 року до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Миру, 5, викрадене ним майно, отримавши за нього грошові кошти всього в сумі 20515,52 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що 25.01.2018 року перебував в гральному закладі де вживав алкоголь. Програвши всі наявні у нього гроші він вирішив здійснити крадіжку офісної техніки, для чого приїхав до офісу ПП «Кучкаров», від якого у нього були ключі, звідки викрав чотири монітори, три системні блоки, два телефони, рахункову машину, МФУ та два детектори валют. Після чого протягом кінця січня та лютого 2018 року здав вказане майно до ломбарду. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди завданої злочином.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність шкоди заданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- договори, що були укладені між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард заставне товариство Діамантовий дім» під № А003140, А003139, А0031321, А0031312, А0031351, А0031421, А0031423, А0031420, А0031422, а також ПТ «Найкращий ломбард» під № АБ 398799, АБ 698800, які долучені до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1