overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1401/18
Провадження №1-кс/492/501/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що 11.09.2018 року він звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про повернення власнику майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, - потерпілим.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності у десятиденний строк.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Викликати у судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 16 год. 00 хв. 20 травня 2018 року кримінальне провадження № 0000470.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 497/1503/18
Провадження № 1-кс/497/461/18
УХВАЛА

19.09.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24.09.2018 року о 13.00 годині.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3535/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/520/358/18
УХВАЛА
про відновлення провадження

07.09.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднані кримінальні провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.
14.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження №0003866 від 14.09.2017 р., за обліком суду справа №520/10488/18, за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2018 року (суддя ОСОБА_3 ) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_2 .
З кримінального провадження №0003866 від 14.09.2017 р., за обліком суду справа №520/10488/18, вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Тобто місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, і призначити судове засідання на 15.00 год. 01.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник Фастівського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.11.2017 Фастівським мвіськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн на підставі угоди про визнання винуватості,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 20.09.2018 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2018 о 10.10 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та просить розглянути її за його участі.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК -96 (с. Голодище Рівненського р-ну Рівненської області).
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що розгляд скарги без участі ОСОБА_3 неможливий, необхідно етапувати останнього для проведення необхідних процесуальних дій, пов"язаних з розглядом вказаної скарги в СІЗО № 24 м. Рівне.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області з Городищенської ВК-96 в СІЗО № 24 м. Рівне на 03 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.. для його безпосередньої участі у судових засіданнях.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 та начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міськогого суду ОСОБА_1
Справа № 372/2667/18
Провадження 1-кс-1197/18
ухвала
Іменем України

19 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського ВП УГ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі.

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні,посилаючись на описку в ухвалі суду, а саме невірному зазначенні слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 14 вересня 2018 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так в описовій частині ухвали в абзаці дванадцятому не вірно зазначено прізвище та ініціали слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, який звернувся з клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів:

-В описовій частині ухвали в абзаці 12 вірно зазначити прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/904/16-к
Номер провадження 1-в/525/37/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Градівка, Веселинівського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
16.09.2016 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав.
Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 16.09.2016 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ст. 121-5 КУпАП, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського районного сектору пробації з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання старшого інспектора Великобагачанського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000233 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено та зобов`язати уповноважену службову особу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2018 року, у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначена дата постановлення ухвали - 04 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату її постановлення - 04 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дату її постановлення - 04 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1505/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах власників майна - Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , в інтересах власників майна Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства та ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах власників майна Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства та ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 року, о 12:00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 583/3739/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
13.09.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000561 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 26.09.2018 року о 14.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5