У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000426.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , на замовлення третіх осіб, здійснили готування до вказаного злочину. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , розробили план вчинення умисного вбивства останнього та у подальшому, з метою підготовки вчинення вказаного злочину, незаконно підшукали та придбали у невстановленої слідством особи бойову вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які транспортували до місця ймовірного вчинення злочину. Крім того, з метою вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищевказаний період часу систематично приїжджали до м. Рівне, де здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_6 з метою вивчення його способу життя та маршруту руху по м. Рівне.

Окрім цього, 16 липня 2018 року, ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , шляхом отримання від невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав у користування бойову вогнепальну зброю - пістолет, магазин до вказаного пістолету, а також 7 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ), а також бойовий припас гранату Ф1 з підривником УЗРГМ.

У подальшому ОСОБА_4 , в період з 16.07.2018 по 17.07.2018, продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснював носіння вищевказаної вогнепальної зброї при собі в рюкзаку.

28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з предметом, схожим на автомат «Калашникова», з позначенням « НОМЕР_1 »; три предмети, схожі на магазини до автомата; сімнадцять предметів, схожих на патрони, з позначенням «7.62х39 603»; чохол чорного кольору з двома частинами предмету, схожого на мисливську зброю, з позначенням « НОМЕР_2 »; посвідчення мисливця «ХМ 21177» на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 , дві шапки-балаклави.
Тому для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи.
Враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 07.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні балістичноїекспертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової балістичної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи є вогнепальною зброєю, складовими частинами вогнепальної зброї надані на експертизу предмети ? Якщо так, то якої саме ?

- Чи справна зброя і чи придатна вона для стрільби ?

-Чи являються боєприпасами надані на експертизу патрони ? До якого виду (типу, зразка) належать патрони ?

-Чи придатні дані патрони для стрільби ?

-Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на експертизу патрони ?

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.
Для дослідження експерту надати:
- сумку, в якій знаходяться: предмет, схожий на автомат «Калашникова» з позначенням « НОМЕР_1 »; три предмети, схожі на магазини до автомата, вилучені 28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;
- чохол, в якому знаходяться дві частини предмету, схожого на мисливську зброю, з позначенням « НОМЕР_2 », вилучені 28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;
- спеціальний пакет ЕХР 0150009, в якому знаходяться сімнадцять предметів, схожих на патрони, з позначенням «7.62х39 603», вилучені 28.07.2018 в ході обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Рівненський НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи скерувати висновок експерта у СВ Рівненського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1