overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4400/18
Провадження № 1-кп/185/468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 17 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001165 від 17 травня 2018 року з кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР за № 0001692 від 06 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0001165 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження за № 0001692 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6652/18
Провадження № 1-кс/591/4856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (№ провадження 1-кс/591/4835/18, справа № 591/6652/18).
У судовому засіданні 06.11.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про слідчому судді, яку мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , перебуває у дружніх стосунках з прокурором. Крім того, в усній заяві ОСОБА_3 доповнив, що він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 ще і з тих підстав, що він звернувся із заявою про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 .
У судове засідання заявник конвойною службою не доставлявся, подав заяву про розгляд питання про відвід слідчому судді без його особистої участі.

Представник прокуратури та захисник не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із журналу судового засідання у провадженні № 1-кс/591/4835/18 за 06 листопада 2018 року встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 при роз`ясненні права на відвід довів до відому учасників провадження, що для дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою врегулювання конфлікту інтересів слідчий суддя доводить до відому учасників про перебування з прокурором ОСОБА_5 в дружніх відносинах.
З матеріалів провадження вбачається, що представником прокуратури Сумської області є ОСОБА_5 , який дійсно перебуває у дружніх стосунках зі слідчим суддею ОСОБА_4 , тому відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, є підстави для задоволення заяви про відвід.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому судді, підлягає задоволенню з підстав перебування слідчого судді в дружніх стосунках з представником прокуратури.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 1-кс/591/4835/18, № 591/6652/18 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановив:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

Судом встановлено, що 11.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 було ухвалено вирок, в якому суд помилково зазначив у вступній частині вироку номер кримінального провадження «0000085» замість вірного номеру «0003884», а в абзаці 2 резолютивної частини вироку вказав про обов`язок ОСОБА_1 «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції» замість «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року по справі № 592/13954/17, провадження № 1-кп/592/221/18, а саме:

у вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження «0003884» замість «0000085»;

в абзаці 2 резолютивної частини вироку зазначити про обов`язок ОСОБА_1 «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/136/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні 01.11.2018р. захисник обвинуваченого звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , оскільки на даний час цей свідок знаходиться в державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116)".

Прокурор таке клопотання захисника підтримав.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 10 год. 55 хв. у зв`язку з тим, що останній перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначене на 03 грудня 2018 року о 10 год. 55 хв. - проводити за участі свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Сумська виправна колонія (№ 116)" (40002 м. Суми, вул. Роменська, 110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 404/7636/18
Номер провадження 1-кп/404/781/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008171 від 26.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008171 від 26.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 26.11.2018 року о 16.15 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2143/18
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.2 КК України, на 26.11.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2058/18
Провадження № 1-кс/673/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого органу Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого органу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого органу Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в залі № 2 судових засідань Деражнянського районного суду.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2717/18;1-кп/401/316/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001737 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без її участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001737 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:30 годині 16 листопада 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації Світловодського району, в строк до 16 листопада 2018 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації Онуфріївського району, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

08.11.18
Справа № 392/253/18
Провадження № 1-кп/392/86/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

12 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 23 лютого 2011 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

3 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21 вересня 2016 року,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив встановлений статтею 42 КПК України обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Факти здійснення виклику обвинуваченого та отримання повістки про виклик підтверджуються розписом на поштовому повідомленні.

Керуючись статтями 140, 142 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 12 грудня 2018 року о 14.20 в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження по справі № 1-кп/401/23/18
Справа № 401/2809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001249, 0001121, 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження на час здійснення розшуку обвинуваченого зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 по суті (т. 4 а.с. 73-74).

05 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення про затримання розшукуваного обвинуваченого о 13 год. 10 хв. 03.11.2018 року працівниками СКП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою приводу до суду для розгляду обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001249, 0001121, 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

05.11.2018
25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на тій підставі, що 21.08.2018 року нею по даному клопотанню було подано до Прокуратури Хмельницької області заяву повідомлення про скоєння злочину, зокрема про здійснення тиску на неї з боку заявника адвоката ОСОБА_4 ..
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, судом не піддаються сумніву обставини повідомлені заявником щодо відносин, які склались між заявником адвокатом ОСОБА_4 та слідчим суддею, а відтак це може свідчити, що позиція судді в ході розгляду клопотання може викликати сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1