Справа № 515/799/18
Провадження № 1-кп/515/1374/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.04.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Н-Миколаївка Клійського району Одеської області, українця,

громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною сере-

дньою освітою, судимого Кілійським районним судом Одеської

області: 01.08.2012 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.

289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,104

КК України, звільненого від відбування покарання з випробуван

ням строком 2 роки; 04.07.2013 р. за ч.1 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.3 ст.

15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.71 КК

України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17.

05.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів, судимі-

сть не погашена, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , до затримання не

працював, проживав по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року приблизно о 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку, ро- зташованого по АДРЕСА_2 , в ході сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_9 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар метале- вими граблями в область правої сторони голови, заподіявши тим самим ОСОБА_9 тілесні уш- кодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі перелому луски правої скроневої кістки з ушкодженням тканини скроневої долі правої півкулі, яка ускладнилася крововиливом та абсцесом, пневмоцефалією, з наявності підшкірного крововиливу в правій скроневій області, син- ців в параорбітальних областях та саден на правій половині обличчя. Дані ушкодження в єдиному морфологічному комплексі були небезпечними для життя і за цим критерієм відносяться до кате- горії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Крім того, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукуп- ністю досліджених у судовому засіданні доказів:

--- показами законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з аналізу яких слідує, що зі слів потерпілого, який є їм, відповідно, племінником та братом, 03 квітня 2018 року вечірньою порою у дворі домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_11 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_9 граблями по го- лові. Останній прийшов додому пізно, а ранком наступного дня на його голові було видно сліди крові і ушкодження. 05 квітня 2018 року ОСОБА_9 після отриманих ушкоджень потрапив до хі- рургічного відділення Татарбунарської лікарні, знаходиться на лікуванні до теперішнього часу, пе- ребуває у безпорадному стані, ліва половина його тіла паралізована, самостійно задовольняти при- родні потреби він не може, потребує використання підгузків, моральний стан важкий;

--- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вечором 03.04.2018 р. вона із своїм цивільним чоло- віком ОСОБА_10 знадилась вдома. Потім прийшли її брат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Пло- тний ОСОБА_15 , вони сиділи випивали, вели розмови. Пізніше до них прийшов у нетверезому стані непов- нолітній ОСОБА_16 з початою пляшкою пива ємністю 2,5 л. та приєднався до них. Вона з братом, обвинуваченим у справі, вийшла у двір покурити, після чого вона зайшла у дім до дитини, брат ли- шився у дворі. Коли вона заходила в дім, то ОСОБА_16 вийшов курити. Брата і потерпілого не було приблизно 15 хв. Потім в дім зайшов брат, у якого була розсічена брова та підбите око, він сказав, що ОСОБА_16 вдарив його кулаком в обличчя, а він у відповідь вдарив того граблями. Потім у кім- нату зайшов ОСОБА_16 з пошкодженням голови, які йому обмили;

--- показами свідка ОСОБА_10 , згідно яких, на початку квітня 2018 року вечірньої пори він з дружиною ОСОБА_12 знаходились вдома. Зателефонував ОСОБА_17 і попросив дозволу прийти і пограти в карти. Після чого прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вони всі були п`яні та принесли з собою спиртне. Вони сиділи, випивали, балакали. Пізніше до них при- йшов ОСОБА_16 з початою пляшкою пива ємністю 2,5 л.., він був нетверезим і на вулиці щось кри- чав. Через деякий час ОСОБА_16 вийшов у двір і покликав ОСОБА_7 , їх не було 15-20 хв. Потім забіг ОСОБА_13 , у нього була розсічена брова і сочилась кров, він був зляканий, сказав, що йо- го вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя, а він вдарив його граблями. Потім у приміщення зайшов ОСОБА_16 , у якого на голові були пошкодження, він йому обмив голову і знову всі продовжували випивати, а ОСОБА_13 пішов в іншу кімнату спати. Потім всі, крім нього, пішли до обвинува- ченого, почали його шарпати, вести розбори;

--- показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а аналізу яких слідує, що 03.04.2018 р. після 23 год. вони, а також ОСОБА_13 і ОСОБА_16 перебували вдома у ОСОБА_10 , де грали в карти, випивали. ОСОБА_13 і ОСОБА_16 сиділи окремо та про щось говорили. Потім ОСОБА_16 викли- кав ОСОБА_7 у двір і якийсь час їх не було. До приміщення повернувся ОСОБА_13 і сказав, що вдарив ОСОБА_20 граблями по голові. В останнього на голові були пошкодження, вони обми- ли йому кров.

Також вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження:

--- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000124 від 05.04.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень неповноліт- ньому ОСОБА_9 (а.с.116);

--- протоколом огляду місця події від 05.04.2018 р. та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.118- 125);

--- висновком експерта № 173 (судово-медична експертиза), згідно якого у ОСОБА_9 , 2000 р. народження, виявлена відкрита черепно-мозкова травма у формі перелому луски правої скроневої кістки з ушкодженням тканини скроневої долі правої півкулі, яка ускладнилась крововиливом та абсцесом, пневмоцефалією; з наявністю підшкірного крововиливу в правій скроневій області, син- ців в пара орбітальних областях та саден на правій половині обличчя. Ці ушкодження заподіяні за- подіянні дією тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею, групові і індивідуальні особли- вості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути зу- бці сільськогосподарських граблів. Властивості синців (зеленувате забарвлення периферії та нечіт- кі контури)характер поверхні саден (покриті опуклою кірочкою з відшарованими краями), дозво- ляють зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні за 3-5 діб до моменту обстеження; таким чином виявлені ушкодження могли бути утворені 03.04.2018 р. Дані ушкодження в єдиному морфологічному комплексі були небезпечними для життя і за цим критерієм відносяться до кате- горії тяжких тілесних ушкоджень (а.с.126-127);

--- висновком експерта № 390 (судово-медична експертиза зразка рідкої крові), у відповідності до якого, кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.с.128- 129).

--- висновком експерта № 400 (судово-медична експертиза грабель та грунту з місця події) про те, що у грунті, вилученому в ході огляду, виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. На граблях, вилучених з місця події, виявлена кров, встановити видову належ- ність слідів якої не є можливим (а.с.130-133)

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 р. та таблицями ілюстрацій до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який на місці злочину детально розповів про об- ставини його вчинення - заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ( а.с.134-140);

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає їх достовірними, не суперечли- вими, вони узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно заподіяв поте- рпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, поведінку потерпілого стосовно обвинуваченого, думку пред- ставників потерпілого про необхідність суворого покарання обвинуваченого, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільст- ва (а.с.66а-70).

Суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, його виправлення і перевиховання будуть до- сягнуті тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до нього дії ст.75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в інте- ресах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню у пов- ному обсязі, враховуючи всі обставини справи, а також фізичний стан потерпілого (він до тепе- рішнього часу знаходиться на лікуванні, перебуває у безпорадному стані, ліва половина його тіла паралізована, самостійно не може себе обходити) та ступінь моральних страждань.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 05 квітня 2018 року - з моменту його за- тримання, запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити тримання під вар- тою.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в інте- ресах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 16449 грн.54 коп.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 60000 грн.

Речові докази у справі: паперовий конверт № 1 із зразками грунту з речовиною бурого кольору зовні схожою на кров, що перебуває на зберіганні у камері для зберігання речових доказів Татар- бунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.168-169) знищити; металеві граблі з дерев`яною ручкою, що перебувають на зберіганні у камері для зберігання речо- вих доказів Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.168 -169) повернути за належністю.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко