АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2798/16-к Номер провадження 11-кп/786/832/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, ОСОБА_8 , визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.309 КК України на 6 місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2003 року і остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , визнана винуватою та засуджена:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року і остаточно засуджена на 3 роки 5 днів позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.
20.04.2018 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій прохала поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування свого клопотання вказала, що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, а тому не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.
Судовий розгляд в апеляційному суді був призначений на 11-45 год. 12.06.2018 року не відбувся, оскільки засуджена ОСОБА_7 не була доставлена до суду, у зв`язку з тим, що вона згідно повідомлення ДУ « Полтавська УВП № 23» відбуває покарання у Качанівській виправній колоні (№54) , а тому колегія суддів вважає за необхідне в подальшому здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Качанівською виправною колонією (№54).

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2017 року призначений на 15 год. 30 хв. 02.07.2018 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Качанівською виправною колонією № 54 (61124 м. Харків, пров. Вишневий, 16) та Апеляційним судом Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3