УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади завідуючої акушерсько гінекологічного відділенням КУ «Хмільницька центральна районна лікарня», за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що наказом головного лікаря Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», № 74 від 09.10.2008, завідуючу акушерським відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_4 , з 01 жовтня 2008 року, переведено на посаду завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ».

Установлено, що Комунальна установа «Хмільницька ЦРЛ», відповідно до розділу І п. 1.1. Статуту, затвердженого рішенням 13 сесії Хмільницької районної ради 7 скликання від 29.12.2016 № 189, є комунальним закладом охорони здоров`я заснованим на спільній власності територіальних громад сіл Хмільницького району, що створюється з метою забезпечення потреб населення у медичній допомозі, що здійснює свою діяльність без мети отримання прибутку. Пунктом 1.4. Статуту передбачено, що КУ «Хмільницька ЦРЛ у своїй діяльності керується як Конституцією України так і Законами України.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» (КП 003:2005 № 1229.5), затвердженої головним лікарем КУ «Хмільницька ЦРЛ» 26.08.2016, на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, у тому числі: організація роботи підпорядкованого відділення відповідно до нормативних актів; забезпечення, організація та участь у наданні якісної і кваліфікованої медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям у відділенні, а також оптимальних, безпечних умов для підготовки й проведення оперативних втручань, пологів, спеціальних лікувальних і діагностичних процедур співробітниками акушерського відділення, згідно з затвердженими медичними локальними протоколами лікувально-діагностичних заходів та ін.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та адміністративно-господарських функцій, а також виконувала такі функції, якими була наділена повноважною особою, тобто відповідно до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 є службовою особою.

Установлено, що 25.05.2018 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, спілкувалась із ОСОБА_7 , з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Під час розмови ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив висунула ОСОБА_7 незаконну вимогу про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийнятті пологів у ОСОБА_8 , їй ( ОСОБА_4 ) потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень.

В подальшому, 18.06.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи мотив незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, які в подальшому помістила до шафи у своєму кабінеті.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, про що їй було повідомлено 25 червня 2018 року.

Однак підозрювана ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає та відмовляється у надані будь-яких свідчень, з даного приводу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, з покладенням обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою та допитами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколом проведення огляду від 18.06.2018, протоколом освідування ОСОБА_4 та іншими доказами встановленими в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а також те, що під час проведення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які не могли бути здійснені/завершені раніше з причин, які прямо не залежали від органу досудового розслідування, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, приєднати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

На підставі викладеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження строків відсторонення від посади на час досудового розслідування, суду пояснили, що клопотання подане з грубими порушеннями КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_10 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні до суду з клопотанням про відсторонення від посади звернувся слідчий.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України даного роду клопотання подаються прокурором, а не слідчим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади завідуючої акушерсько гінекологічного відділенням КУ «Хмільницька центральна районна лікарня», повернути прокурору Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади завідуючої акушерсько гінекологічного відділенням КУ «Хмільницька центральна районна лікарня», повернути прокурору Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою відповідно до ст. 154 158 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя