overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1361/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 - відмовлено,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 , в якій він повідомляє про свою незгоду з відповіддю яка надійшла на його адресу від прокурора Одеської області ОСОБА_4 , також вимагав скасувати постанови органу досудового розслідування про закриття кримінальних проваджень та рішення слідчих суддів районних суддів м. Одеси.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не виконанні положення ч. 4 ст. 396 КПК України, а саме, відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Суд акцентує увага апелянта та роз`яснює положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року, якою гр. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1627/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/383/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"20" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення згідно ст. 81 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/916/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000228 від 08.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000228 від 08.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведенння експертизи по кримінальному провадженню №0000228 від 08.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3475/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, будучи неповнолітнім.
Відповідно до ст. 31 ч.14 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2016 року №10 суддями уповноваженими на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх обрано ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
На даний час суддя ОСОБА_1 виконує повноваження судді.Крім, вказаної судді на даний час мають право здійснювати повноваження судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у Богунському районному суді м. Житомира можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому дане кримінальне провадження слід направити до суду для його розгляду, а у задоволення клопотання голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №576/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/796/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №576/1186/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 20 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2543/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/867/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання в.о. начальника Роменської ВК №56 та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Що стосується встановлених ст. 395 КПК України строків апеляційного оскарження, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала від 25 липня 2018 року була винесена та проголошена Роменським міськрайонним судом Сумської області у відсутності ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 06 серпня 2018 року, згідно штампу поштового відправлення була направлена суду першої інстанції 08 серпня 2018 року, тобто формально скарга подана з пропуском встановлених законом строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», а матеріали справи не містять даних про фактичну дату отримання ОСОБА_4 копії ухвали від 25 липня 2018 року, яка направлялась судом в той же день (а.с.60) та при відсутності відповідного клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає апеляційну скаргу такою, що подана у строки передбачені ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3824/18
Провадження № 1-кп/740/322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-50 год. 27 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №345/3378/18
Провадження № 1-кс/345/1036/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.08.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальна Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 10.08.2018 року за фактом вимагання грошей обленерго.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальна Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 10.08.2018 року за фактом вимагання грошей обленерго.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 21.08.2018 року.
Про розгляд справи повідомитиОСОБА_2 , начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 346/5068/17
Провадження № 1-кп/346/127/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001221 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 17 серпня 2018 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:30 год. 19 вересня 2018року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/919/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2327/18
провадження №: 1-кс/398/736/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області та Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1