Справа 556/1022/18
Номер провадження 1-кс/556/225/2018
У Х В А Л А
17.10.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі слідчого судді
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав незаконно зберігати його при собі з метою подальшого незаконного збуту у червні 2018 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, перебуваючи на території земель Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, поблизу річки Стир, 9 червня 2018 року, близько 21 год. 40 хв., незаконно збув (продав) за гроші в сумі 400 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 3, 458 г. (в перерахунку на висушену речовину) ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.ст. 6,12 Закону України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав незаконно зберігати його при собі з метою подальшого незаконного збуту у липні 2018 року.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, перебуваючи на території земель Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, поблизу р. Стир, 14 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., незаконно збув (продав) за гроші в сумі 600 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,782 г. (в перерахунку на висушену речовину) ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
14 липня 2018 року ОСОБА_5 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майно та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до відчуження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що 05.10.2018 року, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було завершено, а тому просив його клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні також просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні вирішення питання про залишення клопотання без розгляду покладали на розсуд суду.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, ознайомившись з заявою про залишення клопотання без розгляду, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників підозрюваного, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у 05.10.2018 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було завершено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду яку підтримав прокурор слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172,173, 176,182,184-185, 309, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1