overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5728/18
Номер провадження 1-кс/629/1777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викрадених з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особистих речей ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001843 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавців Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-товарознавчої експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 01.10.2018 року, бувшого у використанні електродвигуна, виробництва УССР, придбаного новим в м. Лозова в 1980 році, який використовувався як двигун для електроточила, та був у справному стані, без пошкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово- товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово- товарознавчого експерта.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 для дослідження експерту направити електродвигун в полімерному мішку білого кольору скріпленого біркою з підписами учасників слідчої дії.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5106/18
№ провадження 1-кп/646/630/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001085 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Потерпіла у призначене підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, проти призначення у кримінальному провадженні судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , судовий розгляд на 17.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/900/18
номер провадження 1-кп/695/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибуй у судове засідання без поважних причин та не буй доставлений примусовим приводом з невідомих причин, та думку потерпілої, яка погодилась з прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2018 року на 10.00 годин.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 22.12.2018 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи невиконання приводу Золотоніським ВП без поважних причин, доручити ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8647/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)№ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на відповідний строк, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

у х в а л и в :

У поданні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 22.10.2018 о 08 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1325/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року об 11 год. 25 хв.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/18
Провадження № 1-кс/723/4003/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання про скасування. арешту майна.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт майна з транспортного засобу марки ЗІЛ 130 н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був накладений у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 листопада 2017 року.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1682/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.10.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007776 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначити судовий розгляд та звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, і знову обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини та впливати на свідків та потерпілого.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід та визначити суму застави.

Потерпілий покладався на розсуд суду, відмітив, що його цікавить лише відшкодування завданої шкоди.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування ОСОБА_5 , який раніше судимий та знову обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, від суду, та не виключає того, що він можуть впливати на свідків, потерпілого, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 17.12.2018 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007776 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.40 годин 18.10.2018 року.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 17.12.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.11.2015 року, про арешт майна,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-грошові кошти, вилучені 05.10.2018 року, під час обшуку, за адресою: а саме: м. Київ, вул. Саксаганського, 120 /приміщення на 2 та 6 поверхах/, а саме: 263 847 гривень; 12 628 доларів США; 3 350 євро; 4 282 гривень; 445 доларів США; 250 євро; 2 200 000 гривень; 135 000 доларів США; 8 000 євро, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕН УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в с. Високий, Харківської області, та доручити її проведення Харківському районному суді Харківської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 жовтня 2016 року о 13-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань №1.

Доручити проведення відеоконференції Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Скороводи, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Харківському районному суду Харківської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Харківського районного суду Харківської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав клопотання про скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник в інтересах обвинуваченого 11 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя