КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1419/18
Провадження № 1-кп/552/153/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 14.01.2018 року

відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018, в першій половині дня (точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, правою та лівою рукою, що стиснуті в кулак, наніс потерпілій ОСОБА_9 близько 10 ударів в район обличчя та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 15.02.2018 можна розділити на дві умовні групи:

перша група - синці верхньої та нижньої повік правого ока; верхньої та нижньої повік лівого ока; на переніссі з розповсюдженням на спинку носа, ліве та праве крило носа; в навколовушній ділянці зліва; на підборідді більше справа; крововиливи у м`які покрови голови у лобній ділянці справа; в ділянці правої очниці; в ділянці лівої очниці; в ділянці хрящів та кісток носа; в навколовушній ділянці зліва з розповсюдженням на скроневу ділянку; крововиливи під тверду мозкову оболонку лобної, скроневої, тім`яної, потиличної долей правої півкулі з розповсюдженням на середню та задню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом до 230мл; крововиливи під м"яку мозкову оболонку лобної, скроневої та тім`яної долей лівої півкулі переважно по конвекситальній поверхні, шоломоподібні крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої півкулі; під м`яку мозкову оболонку стовбурових структур та обох долей мозочка переважно по базальній поверхні.

Тілесні ушкодження першої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від не менш ніж 6-кратної дії тупих предметів, стосовно живої особи згідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (приказ МОЗ України 6 від 17.01.1995р.), носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, як в момент спричинення, так і за своїми наслідками, а в даному конкретному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілої та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.

друга група - садно лівої гомілки; синці в нижній третині правого передпліччя в кількості 5-ти, в нижній та середній третинах лівого передпліччя в кількості 4-х.

Тілесні ушкодження другої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від не менш ніж 10-кратної дії тупих предметів, стосовно до живої особи згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р)., носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду дав наступні показання.

14.01.2018 року він разом з потерпілою ОСОБА_10 за адресою проживання останньої вживали алкогольні напої. В ході їх вживання у них виник конфлікт. Потерпіла ОСОБА_10 почала виганяти обвинуваченого з квартири, при цьому схватила ніж та нанесла йому порізи голови в лобній ділянці та плеча. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_8 наніс приблизно десять ударів долонями рук по обличчю потерпілої. В ході нанесення вказаних тілесних ушкоджень потерпіла закривала руками обличчя та у відповідь ударів не наносила. Після нанесених ударів потерпіла лягла на ліжко. Обвинувачений ОСОБА_8 також ліг на ліжко та заснув. Коли прокинувся пішов з квартири та в подальшому був затриманий в приміщенні автостанції працівниками патрульної поліції. Коли уходив з квартири не пересвідчився чи жива потерпіла.

Крім часткового визнання вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що є сином ОСОБА_9 . Остання протягом 3 років доглядала матір ОСОБА_8 , яка проживає в с. Гавронці Диканського району Полтавської області. З понеділка по п`ятницю вона проживала саме в тієї жінки, яку доглядала, а на вихідні вона приїжджала додому в м. Полтава. Приблизно 3 роки тому ОСОБА_6 розповіла потерпілому, що в неї є чоловік саме ОСОБА_11 , син тієї жінки, яку вона доглядала. Пізніше від матері та її подруги ОСОБА_12 . ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_13 систематично бив потерпілу. З цього приводу потерпілий та його брат ОСОБА_7 проводили бесіди з обвинуваченим ОСОБА_8

14 січня 2018 року о 09.07 годині до ОСОБА_6 зателефонувала потерпіла, по голосу він почув, що вона в нетверезому стані, та повідомила, що ОСОБА_14 її в черговий раз побив. А у період з 13 години до 15 години, потерпілому зателефонувала свідок ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_9 померла.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що є сином ОСОБА_9 . Остання протягом 3 років доглядала матір ОСОБА_8 , яка проживає в с. Гавронці Диканського району Полтавської області. З понеділка по п`ятницю вона проживала саме в тієї жінки, яку доглядала, а на вихідні вона приїжджала додому в м. Полтава. Приблизно 3 роки тому ОСОБА_9 розповіла потерпілому, що в неї є чоловік саме ОСОБА_11 , син тієї жінки, яку вона доглядала. Пізніше від матері та її подруги ОСОБА_12 . ОСОБА_9 стало відомо, що ОСОБА_13 систематично бив потерпілу. 14.01.2018 у період з 13 години до 15 години, дізнався від брата ОСОБА_6 , про те, що мати померла.

Допитана свідок ОСОБА_15 , суду дала показання про те, що являлась подругою потерпілої. Їй було відомо про те, що 13.01.2018 увечері до ОСОБА_9 прийшов у гості її співмешканець ОСОБА_8 для святкування «Старого Нового року». ОСОБА_9 запрошувала приєднатися і ОСОБА_15 , проте остання відмовилась. У подальшому, наступного дня приблизно о 13 год. 40 хв. їй зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що він перебував за місцем проживання ОСОБА_9 , де разом з нею розпивав спиртні напої, та повідомив, що в нього виник конфлікт з потерпілою, у ході якого остання порізала його ножем. Також ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_9 спить і він не може її добудитись, а оскільки йому потрібно вирушати до себе додому в с. Гавронці, то він піде, але залишить двері незамкненими, та попрохав, щоб ОСОБА_15 або хтось із її знайомих навідався до потерпілої. Після цього ОСОБА_15 зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_16 , яка проживала неподалік від потерпілої, та попрохала її перевірити, чи все нормально з ОСОБА_9 . Наталія послала свою доньку ОСОБА_17 . О 14 годині 05 хвилин ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила, що у під`їзді поблизу квартири ОСОБА_9 маються сліди крові, двері відчинені. Виявлено також сліди крові по всій квартирі та напівроздягнуту ОСОБА_9 на дивані обличчям вниз без ознак життя. На тілі потерпілої були тілесні ушкодження у виді синців та опухлостей обличчя. Одразу після цього було викликано поліцію. ОСОБА_8 свідок характеризує як особу, яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стає неврівноваженою та схильною до насильства. Зазначила, що від ОСОБА_9 їй було відомо, що ОСОБА_8 і раніше неодноразово застосовував до останньої фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що 14.01.2018 вона перебувала вдома, та близько 13-14 години її матері ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_15 та попрохала її піти до ОСОБА_9 додому та перевірити, чи все з нею нормально, оскільки перед цим телефонував співмешканець останньої ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_21 спить, а він поїхав додому та не зачинив двері. Поскільки мати свідка у цей час була зайнята, то попрохала ОСОБА_19 відвідати ОСОБА_9 та пересвідчитися, що все гаразд. ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 , яка винаймала у ОСОБА_20 квартиру, пішли до ОСОБА_9 , та у підїзді поблизу квартири останньої виявили сліди крові, та відчинені навстіж вхідні двері до квартири. Пройшовши до квартири, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 виявили сліди крові по всій квартирі та ОСОБА_9 на дивані обличчям вниз без ознак життя. На тілі потерпілої були тілесні ушкодження у виді синців та опухлостей обличчя. Одразу після цього свідок викликала поліцію. ОСОБА_8 свідок характеризує як агресивну особу. Зазначила, що від ОСОБА_9 їй було відомо, що ОСОБА_8 і раніше неодноразово застосовував до останньої фізичне насильство.

З показань свідка ОСОБА_23 , даних нею в судовому засіданні вбачається, що 14.01.2018 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де вони винаймала житло у ОСОБА_20 , Близько 13-14 години до ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_15 та попрохала її піти до ОСОБА_9 додому та перевірити, чи все з нею нормально, оскільки перед цим телефонував співмешканець останньої ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_21 спить, а він поїхав додому та не зачинив двері. Оскільки ОСОБА_20 у цей час була зайнята, то попрохала ОСОБА_23 та свою доньку ОСОБА_19 відвідати ОСОБА_9 та пересвідчитися, що все гаразд. ОСОБА_22 разом з ОСОБА_23 , пішли до ОСОБА_9 , та у під`їзді поблизу квартири останньої виявили сліди крові, та відчинені навстіж вхідні двері до квартири. Пройшовши до квартири, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 виявили сліди крові по всій квартирі та ОСОБА_9 на дивані обличчям вниз без ознак життя. На тілі потерпілої були тілесні ушкодження у виді синців та опухлостей обличчя. Одразу після цього ОСОБА_22 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_24 , суду повідомив, що 14.01.2018 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 5 ранку він почув якусь метушню на сходовій клітці під`їзду, та вийшов подивитись, що там відбувається. Вийшовши у під`їзд, свідок побачив ОСОБА_8 , який стояв з оголеним торсом на марші східців дещо нижче від площадки, при цьому у ОСОБА_8 на голові були подряпини, та рани, з яких йшла кров. Далі на сходах, нижче від ОСОБА_8 на міжповерховій площадці знаходилась одягнута в халат ОСОБА_9 з ножем в руці. Свідок зробив їм зауваження, щоб вони не заважали іншим мешканцям під`їзду спати, на що ОСОБА_8 мовчки повернувся до квартири ОСОБА_9 , остання також піднялася до квартири, сказавши при цьому свідку, щоб він викликав поліцію, бо вона таким чином хоче налякати ОСОБА_8 . ОСОБА_24 відповів, що у неї є телефон, та нехай вона сама і телефонує до поліції та повернувся до квартири. У подальшому, через деякий час свідок почув, як із квартири ОСОБА_9 пролунало 2 глухих звуки, схожі на удари важкого предмета об підлогу. Про смерть ОСОБА_9 дізнався від працівників поліції.

Допитана свідок ОСОБА_25 суду повідомила, що працює патрульним поліцейським УПП у м. Полтаві. 14.01.2018 під час її чергування надійшло повідомлення про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті. Виїздом на місце події виявлено сліди крові, та відчинені навстіж вхідні двері до квартири. У квартирі виявили сліди крові по всій квартирі та ОСОБА_9 на дивані обличчям вниз без ознак життя. На тілі потерпілої були тілесні ушкодження у виді синців та опухлостей обличчя. Отримавши від знайомої померлої ОСОБА_15 інформацію, про те, що до смерті ОСОБА_9 може бути причетний її співмешканець ОСОБА_8 , який наразі прямує до Диканського району, патрульні поліцейські разом з ОСОБА_15 виїхали на автостанцію №3 м. Полтави, де затримали ОСОБА_8 , при цьому на голові та обличчі останнього були подряпини, а на одязі сліди крові. Після затримання ОСОБА_8 було доставлено до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, Під час усної бесіди із патрульними поліцейськими ОСОБА_8 повідомив, що не вбивав ОСОБА_9 , хоча ніхто з присутніх його про це не запитував.

Допитаний свідок патрульний поліцейській ОСОБА_26 дав суду аналогічні показання.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена наступними належними, допустимими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом обшуку від 14.01.2018 року, проведеним в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого за вказаною адресою у залі виявлено труп потерпілої ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті (Т.1, а.с. 82-130).

Висновком судово-медичного експерта №62 від 15.02.2018 (Т.1, а.с.131-139), відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_9 можна розділити на дві умовні групи:

перша група - синці верхньої та нижньої повік правого ока; верхньої та нижньої повік лівого ока; на переніссі з розповсюдженням на спинку носа, ліве та праве крило носа; в навколовушній ділянці зліва; на підборідді більше справа; крововиливи у м`які покрови голови у лобній ділянці справа; в ділянці правої очниці; в ділянці лівої очниці; в ділянці хрящів та кісток носа; в навколовушній ділянці зліва з розповсюдженням на скроневу ділянку; крововиливи під тверду мозкову оболонку лобної, скроневої, тім`яної, потиличної долей правої півкулі з розповсюдженням на середню та задню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом до 230мл; крововиливи під м"яку мозкову оболонку лобної, скроневої та тім`яної долей лівої півкулі переважно по конвекситальній поверхні, шоломоподібні крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої півкулі; під м`яку мозкову оболонку стовбурових структур та обох долей мозочка переважно по базальній поверхні.

Тілесні ушкодження першої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від не менш ніж 6-кратної дії тупих предметів, стосовно живої особи згідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (приказ МОЗ України 6 від 17.01.1995р.), носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, як в момент спричинення, так і за своїми наслідками, а в даному конкретному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілої та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.

друга група - садно лівої гомілки; синці в нижній третині правого передпліччя в кількості 5-ти, в нижній та середній третинах лівого передпліччя в кількості 4-х.

Тілесні ушкодження другої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті, від не менш ніж 10-кратної дії тупих предметів, стосовно до живої особи згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р)., носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта №62-а від 17.01.2018 року (Т.1, а.с.140-144), згідно якого після отримання тілесних ушкоджень першої групи потерпіла могла жити певний проміжок часу, який залежить від індивідуальних особливостей організму, тяжкості травми головного мозку, ступеню її вираженості, часу наростання травматичного процесу.
Динаміка протікання закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки речовини головного мозку, як правило, передбачає короткочасну втрату свідомості безпосередньо в момент травми, після чого може наставати так званий «світлий проміжок часу», що може вимірюватися годинами, під час якого наростають явища порушення лікворо- і гемодинаміки, що призводять до незворотної втрати свідомості та смерть .З урахуванням характеру черепно-мозкової травми, виявленої у гр. ОСОБА_27 вона після її спричинення могла певний проміжок часу вчиняти активні дії (самостійно пересуватися, розмовляти, тощо).
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерта ОСОБА_28 , повністю підтримала свої висновки, суду повідомила, що виявленні у потерпілої тілесні ушкодження, яки спричинили її смерть могли бути отримані і від ударів руками стиснутими в кулак так і від ударів долонею. Також у потерпілої були виявлені на руках тілесні ушкодження характерні для захисту від ударів.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 28.02.2018, у ході якого останній розповів про обставини сварки зі потерпілою та нанесення останній ударів. Крім того обвинувачений ОСОБА_8 на місці події показав обставини нанесення ним потерпілій ОСОБА_9 ударів по голові (Т.1, а.с.184-189);

Висновком судово-медичного експертизи №62-Б від (Т.1, а.с.229-230), з якого вбачається, що показання, дані ОСОБА_8 в процесі відтворення обстановки і обставин події від 14.01. 2018, проведеного 28.02.2018, загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 щодо місця, часу, локалізації, кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 14.01.2018, у ході якого у ОСОБА_8 вилучено куртку коричневого кольору, джинси блакитного кольору, шапку чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров(Т.1, а.с.191).

Висновками судово-імунологічних експертиз №238 від 21.02.2018, №239 від 22.02.2018, №240 від 22.02.2018, №241 від 27.02.2018, №242 від 27.02.2018, №243 від 27.02.2018, №244 від 27.02.2018, №245 від 27.02.2018, відповідно до яких речовина бурого кольору, вилучена з предметів під час обшуку 14.01.2018 місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а також на особистих речах ОСОБА_8 , виданих останнім у ході огляду 14.01.2018 у приміщенні ВП№1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, є кров`ю, яка може походити як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_9 (Т.1 а.с.146-178).
Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_24 від 01.02.2018, у ході якого свідок підтвердив надані ним раніше показання, продемонстрував взаєморозташування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у під`їзді, їх поведінку. При цьому вказав, що саме ОСОБА_9 з урахуванням розташування на східцях у під`їзді тікала від обвинуваченого ОСОБА_8 (Т.1 а.с.197-198).
протоколом огляд мобільного телефону Fly, належного ОСОБА_9 від 02.02.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_9 дійсно спілкувалась із своїм сином ОСОБА_6 вранці 14.01.2018.(Т.1 а.с.209-218).

Протоколом огляду цифрового носія від 13.02.2018,(Т.1 а.с.193-196) а саме: диска з відеозаписами бодікамер патрульних поліцейських, якими зафіксовано процедуру затримання ОСОБА_8 та його доставляння до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, наявність на його обличчі тілесних ушкоджень у вигляді подряпин, наявність на одязі ОСОБА_8 плям речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Окрім того, відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_8 говорить, що не вбивав ОСОБА_9 , хоча ніхто з присутніх його про це не запитував.

Таким чином сукупністю наведених доказів, які є належними, допустимими, узгодженими між собою та логічними повністю знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.

При цьому суд не приймає до уваги твердження захисту про наявність в діях ОСОБА_8 перевищення меж необхідної оборони виходячи з наступного.

Безпосередньо допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 розповідаючи про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 наголосив на тому, що в момент нанесення ним ударів, потерпіла у відповідь тільки захищалась, прикриваючи голову руками. В той момент вона ударів ножем не наносила.

Вказані показання об`єктивно узгоджуються і з висновками судово - медичної експертизи №62 від 15.02.2018 року, згідно якого на трупі потерпілої ОСОБА_9 виявлено синці в нижній третині правого передпліччя в кількості 5-ти, в нижній та середній третинах лівого передпліччя в кількості 4-х, що свідчить про дії оборонного характері з боку останньої та не заперечуються і самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Більш того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що бачив тілесні ушкодження в лобній ділянці голови обвинуваченого ОСОБА_8 приблизно о 5 годині ранку 14.01.2018 року в ході сварки останнього з потерпілою на східцях під`їзду. В цей момент у самої потерпілої тілесних ушкоджень він не бачив, остання намагалася втекти, при цьому активно рухаючись. Після того, як він зробив зауваження обвинувачений та потерпіла пішли до квартири. Після цих подій, як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_9 телефонувала своєму сину ОСОБА_6 , що свідчить про те, що в той момент вона була ще жива.

Викладене свідчить, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 наніс потерпілій вже після подій в під`їзді, що також не заперечується обвинуваченим і узгоджується з його показаннями про те, що після нанесення ударів потерпіла ОСОБА_9 лягла на диван і більше на вставала.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №61, згідно якого ОСОБА_8 в даний час будь яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння не страждав будь яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, в тому числі патологічного сп`яніння, під дію ч.2, ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с.247-252).

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується потерпілими та свідками негативно, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, його негативні характеристики запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 12735 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження наданими документами, а сума моральної шкоди доведена з показань потерпілого ОСОБА_6 про втрату близької людини та наявними у зв`язку з цим моральними стражданнями.

З обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 715 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і засудити його на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 15.01.2018 року по 29.01.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 12735 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 715 грн.

Речові докази: виріз фрагменту лінолеуму, виріз фрагменту наволочки, змив РБК з ванної кімнати, змив РБК з поверхні підлоги кухні, змив РБК з поверхні унітазу, змив РБК з поверхні підлоги, з поверхні сходів та з поверхні стіни, капець, фрагмент туалетного паперу та серветки, джинси блакитного кольору, шапку чорного кольору, змив з правої та лівої долонь рук ОСОБА_8 , зріз нігтів з правої та лівої руки, зразок крові ОСОБА_8 , 5 відрізків липкої стрічки, фрагмент волосяного покрову, фрагмент дугоподібної форми, стакан, фрагмент обручу, мікрочастинки з правої та лівої долоні ОСОБА_9 , ножиці, пляжка з під наливки, фрагмент скла, пляшку в калових масах знищити, мобільні телефони «Fly» та «Nokia» повернути за належністю, диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1