Справа № 404/1011/18
Провадження № 1-кп/390/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000133 від 14 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

15 березня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , про продовження покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_7 , про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання прокурором в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання прокурором в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Щодо клопотання про продовження відсторонення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 займає посаду начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФСУ у Кіровоградській області та є службовою особою виконавчої влади, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного з перебуванням останньої саме на займаній посаді, а також обвинувачена ОСОБА_7 займає посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області та є службовою особою виконавчої влади, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного з перебуванням останньої саме на займаній посаді, а тому до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доцільно продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про продовження відсторонення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади, суд враховує, що в разі не відсторонення від посади обвинувачених наявні реальні ризики, що обвинувачені зможуть незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також суд враховує, що продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні сприятиме повному та неупередженому судовому розгляду, а тому потреби судового провадження виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, судом встановлено, що у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 злочину, її майновий стан, постійне місце проживання, суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , та продовжити дію обмежень встановлених ухвалою суду, оскільки саме ці обов`язки повністю забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в судовому засіданні.

Щодо клопотання про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 203 КПК, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3.3.7 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, встановлено, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, та те що КПК України не передбачає запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, а в свою чергу КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про покладення обов`язків, а тому суд дійшов до висновку, що в задоволені клопотання процесуального прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 170-175, 177, 178, 194, 196, 199, 203 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про продовження відсторонення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФСУ у Кіровоградській області, строком на два місці, тобто з 27 жовтня 2018 року по 27 грудня 2018 року включно.

Продовжити відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області, строком на два місці, тобто з 27 жовтня 2018 року по 27 грудня 2018 року включно.

Клопотання процесуального прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 27 жовтня 2018 року по 27 грудня 2018 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кропивницького, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відмовити в задоволені клопотання процесуального прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя