1Справа № 335/8098/18 1-кп/335/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про можливість призначення у кримінальному провадженні №0000167 підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України, отримавши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 17.03.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вивчивши матеріали справи, доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів встановила наступне.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 02.10.2017 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України, слідчим суддею ОСОБА_3 було вирішено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 28.12.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 28.12.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 28.12.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 29.12.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В подальшому, як свідчить Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, матеріали кримінального провадження відносно вказаних осіб були об`єднані/виділені, з огляду на що кримінальному провадженню було присвоєно інший номер ЄРДР №0000167, яке надійшло 12.07.2018 року до суду з даним обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6.11.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення складу колегії по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3