УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що 12.04.2018 року вона звернулась до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про допит у якості потерпілої, отримання витягу з ЄРДР та накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000111. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою органу досудового розслідування 12.04.2018 року. Однак відповіді на дане клопотання у визначений законом строк вона не отримала. В зв`язку з тим, що постанову про прийняте рішення скаржник не отримав, на її думку нею не було пропущено на звернення до суду зі скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з про допит у якості потерпілої, отримання витягу з ЄРДР та накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000111 12.04.2018року, при чому вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування у той же день, 12.04.2018 року.
Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 17 квітня 2018 року та спливає, з урахуванням святкових днів, 26 квітня 2018 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, ОСОБА_2 звернулася лише 04 травня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на оригіналі скарги, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, у формі постанови оформлюється виключно рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а тому твердження скаржника про не пропуск нею строку на оскарження бездіяльності слідчого не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1