overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1174/18
Провадження № 1-кс/507/565/2018
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 03.03.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотання про скасування арешту майна, постанова на яку посилається ОСОБА_7 скасована, будь-яких інших обґрунтувань які б свідчили про необхідність скасування постанови про накладення арешту ОСОБА_3 в клопотанні не зазначає.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1301/18
Номер справи місцевого суду: 502/1253/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 24.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6933/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.10.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в :
08.10.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу щодо неповернення майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , зокрема, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у разі скасування арешту.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність керівника слідчого підрозділу щодо неповернення майна.

При цьому, у скарзі адвокат зазначає, що ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 26.06.2018 року і від 23.08.2018 року було скасовано ухвали слідчих суддів про арешт майна. Також, ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року і 10.09.2018 року в задоволенні повторного арешту майна ОСОБА_3 було відмовлено.

Таким чином, з моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення вилученого майна пройшло понад 10 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу щодо неповернення майна повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, призначити судовий розгляд на 20.11.2018 року о 09:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у присутності потерпілої у кримінальному провадженні №0004718,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у присутності потерпілої у кримінальному провадженні №0004718.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у присутності потерпілої у кримінальному провадженні №0004718, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004718.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1679/18
№ провадження 1-кп/738/153/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

05 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
1-кп/171/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 25.07.2017 року,
встановив:
Розгляд обвинувального акту було призначено на 13-00 годину 08.10.2018 року, але захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним повідомлення на адресу суду не надійшли.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено у якості захисника ОСОБА_5 , та вказана дія доручення до закриття кримінального провадження, закінчення останнього провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Згідно ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву для повторного виклику захисника в судове засідання.
Враховуючи, що у відсутність захисника розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.324 КПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву до 13-00 години 22.10.2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_5 , для розгляду кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2833/18
Номер провадження 1-кп/213/354/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2018 року року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року допущено захисника ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні.

Встановлено, що по тексту ухвал допущено описки, а саме: помилково зазначено ім`я, по батькові та ініціали обвинуваченого.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, ухвали від 18.09.2018 року, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту ухвал.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені по тексту ухвал Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2018 року року про допуск захисника та про призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати правильним по тексту ухвал ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3462/17
Провадження № 1-кп/191/396/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 04.10.2018 року, з`явився обвинувачений та захисник, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча про день, час та мысце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 03 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4194/18
Провадження № 1-кп/345/387/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000529 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 00000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.30 годин 10 жовтня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №345/4188/18
Провадження № 1-кп/345/386/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000752 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 14.30 год. 06 листопада 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 352/2010/18
Провадження № 1-кс/352/507/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:
02.10.2018 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, яка передана канцелярією суду слідчому судді до розгляду 04.10.2018р.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1