У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 Справа №607/12038/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 19.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 28 січня 2018 року близько 10.30 год. водій автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в межах с. Петриків, Тернопільського району по вул. Шептицького, неподалік будинку 122 в напрямку до дачних кооперативів з м. Тернопіль допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 який переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок даного ДТП ОСОБА_6 тримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 19.02.2018 p., внесені старшим слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

21.02.2018 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000111, під час проведення обшуку, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 вилучено автомобіль «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 жителька АДРЕСА_1 .

Крім цього під час досудового розслідування до Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час обшуку, 22 лютого 2018 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000111, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1