Справа №481/831/18
Провадж.№1-кп/481/114/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул р. Молдова, молдованина, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 року (точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 перебуваючи на околиці с. Нововасилівка Новобузького району Миколаївської області серед буряну виявив декілька дикоростучих кущів коноплі, які на той час були майже в сухому стані. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирвав декілька кущів рослини коноплі, обірвав з них суцвіття та помістив до полімерного пакету, а стовбури рослини викинув, після чого на своєму автомобілі Ваз 2108 перевіз до свого будинку АДРЕСА_2 . У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, за місцем свого проживання, ОСОБА_4 полімерний пакет з рослиною коноплі помістив до пічної плити і став зберігати без мети збуту, при цьому періодично звідти брав частину канабісу, дрібнив руками і вживав шляхом куріння через бульбулятор.

Окрім цього, в квітні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 маючи на меті вирощування рослин роду конопель, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 посіяв зерна коноплі за якими доглядав, прополював бур`яни навколо кущів з метою доведення їх до стадії дозрівання, поливав їх. Рослини коноплі ОСОБА_4 продовжував вирощувати до 24.05.2018р..

24.05.2018р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено речовину рослинного походження у кількості 8,1168гр.; в приміщенні кухні в печі 149,711гр.; поліетиленовий пакет в якому 85,442гр.; біля будинку на землі 6,686гр. в перерахунку на суху речовину. Крім того, 136 кущів рослини роду коноплі виявлено на земельній ділянці попереду житлового будинку.

Згідно висновків експерта №767 від 06.06.2018р. та №774 від 11.06.2018р. надані на експертизу об`єкти є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса яких складає 246,9558грамів та 136 рослин роду коноплі.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

09.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне провадження №0000235 у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, які було кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 червня 2018 року, згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України. ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладення на нього обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, беззастережно визнає себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, дав згоду на застосування узгодженої міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд в ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. ст. 471, 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів в кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Відповідно до пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид та міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому визначеною в угоді є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому та передбачені ст. 67 КК України відповідно до змісту угоди не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягнення витрати пов`язані з проведення експертизи.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 472 -476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20 червня 2018 року про визнання винуватості в межах кримінального провадження №0000235 між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч. 2 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру в Миколаївській області витрати у зв`язку з проведенням експертизи №764 від 06.06.2018р. та №774 від 11.06.2018р. на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) 00 копійок.

Речові докази:

-рослини роду коноплі у кількості 136 штук; речовину рослинного походження, яка є канабісом, вагою 8,1168 грамів в спец. пакеті №4300214; речовину рослинного походження, вагою 149,711 грамів в спец. пакеті №4459297; речовину рослинного походження, вагою 85,442 грами, в спец. пакеті №4344283; речовину рослинного походження, вагою 6,686 грамів в спец. пакеті №2933099; два фрагменти полімерних пляшок, загальною масою 0,4839 гр. в спец. пакеті №4344281; ковпачок на якому маються нашарування, загальною масою 0,2564 гр. в спец. пакеті №4344281, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищіти.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, та те, що вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджено сторонами, а також без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, протягом 30 днів з дня проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1