Справа № 200/773/18
Провадження №1-кс/200/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00039544 від 06.12.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він спільно з іншими особами у м. Дніпрі у період часу з 18-00 год. 29.11.17 р. та до 09-00 год. 30.11.17 р. незаконно позбавили волі потерпілого; вимагали від нього передачі чужого майна; вчинили на нього напад з метою заволодіння чужим майном, та у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї.

15.12.17 р., 12.01.18 р. та 29.01.18 р. громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру причетності до незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань із застосуванням зброї протягом тривалого часу; вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений па попередньою змовою групою осіб з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого; у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.17 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2018 р.

Прокурором строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

До клопотання додані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень, вказані слідчі дії, які необхідно ще виконати.

В клопотання наведена сукупність обставин, які дають підстави вважати про існування наступних ризиків: підозрюваний 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, та беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 15 березня 2018 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 наполягав на розгляді клопотання за відсутність захисника, захист бере на себе, при цьому його право на захист не будуть порушені. Свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням положень, викладених у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Прокурор довів, що враховані при обранні запобіжного заходу ризики не відпали, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, йому відомі адреси всіх свідків та потерпілого. Крім того, після обрання запобіжного заходу підозрюваному повідомлено також підозру у причетності до інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначеної обставини, а також зухвалості злочину, суспільних інтересів, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування - до 00 годин 01 хвилини 14 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1