Провадження №1-кс/760/6539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення, документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), а саме документів, що були подані до вказаної митниці з приводу оформлення загальних митних декларацій: листування, контракти, ВМД, інвойси, СМR, сертифікати відповідності, облікових карток (у тому числі електронних форм), витягів з установчих документів, які підтверджують право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копії витягів мають бути завірена печаткою юридичної особи, довідки органів державної статистики про внесення особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія довідки має бути завірена печаткою юридичної особи)та інші документи з приводу оформлення вантажу за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов акт планової перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) №141/26-15-14-01-05/22911050 від 10.04.2017 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, згідно якого встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих апаратів «Dateks Neon W», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2 464 342 грн, а також занижено податок на прибуток підприємства на суму 2 314 027 грн.

Також, під час проведення планової виїзної перевірки було встановлено, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було реалізовано касові апарати «Dateks Neon W» у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Таким чином, перевіркою встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 22.12.2014 року (дата оприбуткування касових апаратів Atlas в розібраному стані) по 25.12.2014 року (дата звіту виробництва від 25.12.2014 року №5182) було вироблено 789 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_6 та за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року (дата звіту виробництва від 29.12.2014 року №5189) було вироблено 2411шт. касових апаратів DATECS NEON W. Тобто, фактично за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вироблено 3200 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в середньому складає 533 касових апаратів в день, або 66 апаратів на годину(при 8 годинному робочому дні).

Також, в ході аналізу наданої до перевірки технічної документації, а також даних бухгалтерського обліку встановлено неможливість реального виробництва апаратів DATECS NEON W у кількості 3200шт. за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року з урахуванням часу та обсягу трудових та матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання зазначених робіт, у зв`язку із чим товариством завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих згідно звітів виробництва від 25.12.2014 року №5182 та від 29.12.2014 року №5189 на загальну суму 12 321 708грн. З урахуванням вищевикладеного, перевіркою встановлено, що вищезазначені витрати не пов`язані з веденням господарської діяльності.

Також, 26.01.2018 допитано в якості свідка ревізора ОСОБА_4 , яка зазначила, що у грудні 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовано касові апарати DATECS NEON W у кількості 3200 шт. на загальну суму 15 076 562 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 16.03.2018 допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , який підтвердив взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 05.04.2018 проведено огляд мережі інтернет, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановлено, що 17 листопада 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ) уклала угоду на закупівлю 3200 касових апаратів ІНФОРМАЦІЯ_6 W з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму майже 21 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало товари, митне оформлення яких у режимі імпорт-40 відбувається на митних постах ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).

В автоматизованих базах даних, до яких мають доступ працівники слідчих та оперативних підрозділів ДФС України відсутній весь перелік необхідних документів, які додається до форми МД-2, що унеможливлює встановлення осіб причетних до скоєння злочину та визначення сум завданих збитків.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), а саме документів, що були подані до вказаної митниці з приводу оформлення загальних митних декларацій: листування, контракти, ВМД, інвойси, СМR, сертифікати відповідності, облікових карток (у тому числі електронних форм), витягів з установчих документів, які підтверджують право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копії витягів мають бути завірена печаткою юридичної особи, довідки органів державної статистики про внесення особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія довідки має бути завірена печаткою юридичної особи)та інші документи з приводу оформлення вантажу за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1