Справа № 646/1961/18
№ провадження 1-кп/646/448/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 22.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: звільнився 17.08.2012 по відбуттю строку покарання; 17.12.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 10.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців з конфіскацією майна та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп`ютерних програм; 24.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців з конфіскацією майна, та знищенням всіх матеріальних носіїв комп*ютерних програм, звільнений 10.08.2017 на підставі ст.81 на невідбутий строк у 8 місяців 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів, у тому числі, проти власності, останній раз 24.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців з конфіскацією майна, на підставі ст.81 КК України ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2017 умовно-достроково звільнений від відбування покарання 10.08.2017 з Первомайської випраної колонії №117 на невідбутий строк покарання у 8 місяців 21 день, у період умовно-дострокового звільнення, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знов, повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти власності за наступних обставин.
21.02.2018, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, прибув до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до першого під`їзду будинку, ОСОБА_4 піднявся на третій поверх, де знаходиться спільне для мешканців квартир вказаного поверху приміщення балкону, відмежоване дверима.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і двері до приміщення балкону на замок не зачинені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у приміщення балкону, де виявив самокат марки «МІТЕ», моделі «490», вартістю згідно з висновком експерта №1160 від 20.03.2018 - 460 грн. 80 коп., належний ОСОБА_5 , та самокат марки «Воssnеr», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, таємно заволодів вказаними самокатами.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, вийшов з під`їзду та почав рухатись уздовж будинку у напрямку буд. №174, корп. 7 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові.
Однак, ОСОБА_4 довести вищевказаний злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки поблизу місця скоєння злочину, біля будинку №174, корп.7 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові був зупинений співробітниками ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, зазначив, що 21.02.2018 близько 11-00 години зайшов у під*їзд будинку щоб щось знайти, оскільки жильці щось залишають. Піднявся на третій поверх, відчинив двері у приміщення, де побачив два самокати. Коли вийшов з самокатом з будинку, був затриманий і у нього були вилучені викрадені ним самокати.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Також, встановлено, що обвинувачений перебуває на обліку КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" з листопада 2013 року - синдром залежності від опіатів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшуть та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він засуджений 24.12.2015 вироком Комінтернівського районного судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп*ютерних програм, звільнений 10.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк у 8 місяців 21 день.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Тому суд, вважає саме покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання буде сприяти меті покарання, визначеної ч. 2 ст. 51 КК України.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: висновки № 1160 від 20.03.2018 на суму 429, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп*ютерних програм.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1160 від 20.03.2018 429,00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі самокат, двоколісний, марки "МІТЕ", моделі "490", металевий, та самокат двоколісний, марки "Bossner", металевий, що зберігаються у камері схову Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1