overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1537/18
Номер провадження 1-в/530/55/18

УХВАЛА

18.10.2018 року м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-285 від 07.12.2005 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1-285 від 07.12.2005 року. В заяві ОСОБА_1 просив видати дублікат виконавчого листа у справі №1-285 від 07.12.2005 року в зв`язку з його втратою .
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» станом на 01січня 2018 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн, а ставка сплати судового збору за вимогу про видачу виконавчого документу, яка подана фізичною особою 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (58,73 грн.).
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-285 від 07.12.2005 року, але останнім не надано доказів (листування, тощо) стосовно того, що виконавчий лист втрачено, не надано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 58,73 грн, звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можливо до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, крім цього у провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. перебуває справа № 530/1423/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-285 від 07.12.2005 року.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 260-261 ЦПК України розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-285 від 07.12.2005 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000623),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000623, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що що 06.10.2018 року, близько 10 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

12.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані ним під час слідчого експерименту від 12.10.2018 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 128 від 12.10.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1596/18
Провадження № 1-кп/553/228/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000705 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на підстав вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки після набрання вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року законної сили він буде направлений до відповідної кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання, що об`єктивно перешкодить можливості брати особисту участь у розгляді даної справи.

Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних прав та обов`язків, особистої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000705 відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 553/1596/18 (провадження № 1-кп/553/228/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/6964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

31 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000791 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотнання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Клопотання складено відповідно до вимог КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 10 хвилин 23 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього та особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1630/18
Номер провадження 1-в/556/176/2018
У Х В А Л А
22.10.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76», надійшла заява, в якій він просить суд застосувати відносно нього пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76»у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 787/53/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 18 жовтня 2018 року на 15 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 18 жовтня 2018 року 15 год. 15 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4982/2018
Єдиний унікальний номер 331/5860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 року, близько 00 години 20 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Труп оглянуто та направлено до «ЗОБ СМЕ» ЗОР.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, та інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4050/18
Провадження №1-кп/333/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001991 від 21.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утримання малолітніх дітей, має вищу освіту, працює вантажником на Запорізькому заводі резино-технічних виробів, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 15-00 год. 01 листопада 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
9 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2018 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/7902/17
Провадження № 1-кп/334/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004154 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004154 від 10.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0004154 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0004367 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №334/7902/2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 334/7060/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/7060/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить задовольнити скаргу; визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 протиправною; зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене в ході обшуку 14.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 58-Г, гаражний бокс № НОМЕР_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1