Справа № 138/2069/18
Провадження №:1-кс/138/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000497 від 20.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 19.07.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки "OPEL" моделі "VIVARO", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, поруч з готелем «SMARAGD», що по вул. Київська, 35/1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яку з тілесними ушкодженнями доставлено до КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

За даним фактом 20.07.2018 Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані:

- покриття: асфальтобетон сухий, чистий, волога відсутня, без пошкоджень та вибоїн, дорога пряма, опади відсутні;

- напрям руху та завантаженість автомобіля: автомобіль марки "OPEL" моделі "VIVARO", державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1951 року народження, рухався в місті Могилеві-Подільському по вул. Київській в напрямку від Могилів-Подільського технологічного коледжу в центр до Могилів-Подільської міської ради, з вантажем 425 кілограм, без пасажирів.

- гальмівний шлях: відсутній.

(Протокол огляду місця пригоди в матеріалах кримінального провадження № 0000497, внесеного до ЄРДР 20.07.2018).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди для чого необхідні спеціальні знання у галузі транспортної трасології та автотехнічного дослідження.

З цією метою, у відповідності до ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам автотехнікам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Вінниця по вул. Батозькій,1, провести у кримінальному провадженні №0000497 автотехнічну експертизу. Поставити перед експертами автотехніками Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу. Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали та для дослідження та ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 00000497 від 20.07.2018, в яких знаходяться протокол огляду місця пригоди від 19.07.2018, протокол огляду відео від 20.09.2018 та ком пакт-диск з записом моменту ДТП. Зобов`язати експертів автотехніків Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами автотехнічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Вінниця по вул. Батозькій,1, провести у кримінальному провадженні №0000497 автотехнічну експертизу.

Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання, яке необхідно дослідити в ході проведення автотехнічної експертизи:

1.Якою була фактична швидкість руху автомобіля "OPEL" моделі "VIVARO", державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту ДТП, з урахуванням відеозапису зробленого камерою зовнішнього відеоспостереження ( відеозапис № 14, на диску, час руху 12:05:20, 2018-07-19)?

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000497 від 20.07.2018, в яких знаходяться протокол огляду місця пригоди від 19.07.2018, протокол огляду відео від 20.09.2018 та ком пакт-диск з записом моменту ДТП.

Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами автотехнічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: