н/п 1-кс/174/311/2018
У Х В А Л А
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому по наступним підставам.
Так, відповідно вимог ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, в тому числі, 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки слідчим не вмотивовано необхідність поставлення на вирішення експертів зазначених слідчим питань що вартості окремих запчастин належного потерпілому автомобілю.
Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 р. (в редакції від 26.12.2012 р.) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. На вирішення експерта можуть бути поставлені питання щодо вартості матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість) , чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових), Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна).
Разом з тим, основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, а його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, громадська безпека тощо. Об`єктивна сторона хуліганства в самому КК не конкретизована. Аналіз диспозиції ст.296 КК України показує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Хуліганство може полягати, в тому числі, у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, тощо. Тобто хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК або КАП. Ознакою об`єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об`єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення. Кримінальне караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.
Таким чином, хуліганство може полягати у знищенні або пошкодженні майна потерпілого, яким у даному випадку є автомобіль, належний потерпілому, предметом дослідження судової автотоварознвчої експертизи, відповідно до вимог вищевказаних нормативних актів, може бути вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ , однак слідчим пропонується поставити на вирішення експерта питання щодо вартості запасних частин автомобіля, що не є тотожним поняттю матеріального збитку, завданого злочином внаслідок пошкодження майна, тому в цій частині клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню.
Крім того, слідчий просить провести експертизу без надання об`єкту дослідження, а вхідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, при цьому не мотивуючи вказану обставину, оскільки автомобіль є в наявності і може бути оглянутий експертом.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
При таких обставинах, клопотання слідчого підлягає додатковому обґрунтуванню і підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1