Справа № 452/1675/18
Провадження № 1-кп/452/196/2018
ВИРОК

іменем України

23 липня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000350 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 7 травня 2018 року о 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де через незачинені двері проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав кінну упряж, вартістю 650 грн. та кінний культиватор, вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1050 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 12 травня 2018 року о 00 год. 30 хв. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття з петель огорожі будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав металеву хвіртку вагою 55 кг, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 286 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав, що 7 травня 2018 року він вдень користувався кінною упряжжю та кінним культиватором ОСОБА_5 , а ввечері, приблизно о 23 год., повернувся на подвір`я ОСОБА_5 і з приміщення конюшні, яка не закривалася, вкрав кінну упряж та культиватор.

Також, 12 травня 2018 року вночі, приблизно о першій годині, він, ОСОБА_7 , пішов на подвір`я ОСОБА_6 і зняв металеву хвіртку, щоб здати її як металобрухт, та відніс до себе додому, однак, в подальшому він її підкинув назад потерпілій.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 7 травня 2018 року він давав у користування ОСОБА_3 кінну упряж та культиватор, які той повернув і вони знаходилися в стайні. Через деякий час він, ОСОБА_8 , виявив пропажу вказаних речей і звернувся в поліцію, після чого ОСОБА_3 повернув йому упряж.

Заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа у с. Пиняни Самбірського району Львівської області таємно викрала у нього кінну упряж та кінний культиватор (а. с. 31).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_3 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки кінної упряжі та кінного культиватора із стайні ОСОБА_5 у с. Пиняни Самбірського району Львівської області (а. с. 36-38).

Також, учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у крадіжці майна ОСОБА_6 , тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання новим злочинам.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя