Провадження № 1-кс/592/6863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України внесені відомості про те, що 04.08.2018 близько 22 год. 12 хв. ОСОБА_5 знаходився на території літнього майданчика кафе «Бістро», що на вул. 1-ша Набережна річки Стрілка у м. Суми, де відпочивав разом із своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

У цей час вони звернули увагу на словесний конфлікт, який відбувався між раніше незнайомим ОСОБА_9 та їх товаришем ОСОБА_10 . У ОСОБА_9 на плечі висіла чоловіча сумка, яку бачили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. Передбачаючи, що в сумці можуть знаходитися цінні речі, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 домовились про вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння належним йому майном.

З цією метою, діючи згідно спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та умисно наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого, спричинивши тим самим фізичного болю останньому. У цей час до протиправних дій ОСОБА_8 приєдналися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, а також шкоди його здоров`ю, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно, відкрито, діючи в інтересах групи, почали хаотично наносити удари руками та ногами по всьому тілу потерпілого ОСОБА_9 , тим самим створивши своїми діями зручну ситуацію для здійснення наміру, щодо відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 .

Для здійснення своєї мети, ОСОБА_8 руками схопився за сумку потерпілого, яка висіла на його плечі та намагався її зірвати, в той час, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи спільно та згідно попередньої домовленості, продовжували наносити хаотичні удари по тілу та обличчю потерпілого ОСОБА_9 , демонструючи короткочасні, агресивні, насильницькі дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном. ОСОБА_9 , розуміючи, що на нього здійснено напад з метою заволодіння його майном, почав притискати сумку до себе, однак, не втримавшись на ногах від чергового ривку ОСОБА_8 за сумку, впав обличчям до землі. У цей час до протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , які наносили удари потерпілому, а ОСОБА_8 намагався зірвати сумку, підійшла особа чоловічої статі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, та також схопився за сумку потерпілого ОСОБА_9 , від`єднавши клеми від реміня, тим самим заволодівши майном потерпілого. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжили наносити хаотичні удари по тулубу та обличчю потерпілому, щоб останній не мав змоги чинити опір, чи будь-які активні дії.

Таким чином, ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за результатами вчиненого нападу заволоділи чоловічою сумкою потерпілого у якій знаходилось належне йому майно, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2584е від 17.08.2018 мобільним телефоном марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5», вартістю 4637,00 грн., сумкою чоловічою Gorangd ТР6786-2, вартістю 577,00 грн., бокс мод (електронна сигарета) RAVAGE 230, вартістю 1146,00 грн., баком до електронної сигарети «manta RTA», вартістю 633,00 грн., та грошовими коштами в сумі 300 грн., а всього спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 7293,00 грн., вказаним майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 561 від 22.08.2018 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження під час побиття у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового слідства в порядку ст. 93 КПК України був отриманий відеозапис камери спостереження на якому зафіксовано вчинення правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002539 від 05.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а саме проведення додаткової судово-медичної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0002539 від 05.08.2018 додаткову судово-медичну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів, чи могли вони виникнути при падінні з вертикального положення на площину, з прискоренням тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 , в наслідок нанесення ударів підозрюваними особами, як зафіксовано на відеозаписі камери відеоспостереження від 04.08.2018 року, який додається на дослідження?

- Чи могли данi тiлеснi ушкодження виникнути в наслідок падіння, з прискоренням чи без прискорення, тобто в наслідок поштовху чи удару?

- Яка приблизна кількість травмуючих впливів?

5. Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0002539 (диск з відеозаписом вчиненого правопорушення від 05.08.2018 р. та довідки лікаря СОКЛ).

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1