Справа № 559/856/18
Номер провадження 1-кс/559/235/2018
УХВАЛА
"07" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести за поданим 05.05.2018 повідомленням про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України. Оскільки в інтересах ОСОБА_4 05.05.2018 звернувся на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області із повідомленням про ймовірні вчинення кримінальних правопорушень адвокат ОСОБА_5 , проте, слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначені відомості згідно його повідомлення.
У суді представник скаржника скаргу підтримала.
Представник слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, будучи належно повідомлений про день та час розгляду (а.с. 9), в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повідомив помічника слідчого судді, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 05.05.2018 до ЄРДР не внесені. З`явитися в судове засідання не має можливості, в зв`язку з зайнятістю.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності її задоволення.
Встановлено, що 05.05.2018 в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області з повідомленням про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України (а.с. 5-6).
У матеріалах відсутня будь-яка інформація щодо направлення копії відповіді ОСОБА_4 або адвокатам ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 на повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, відомості не внесені.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Ч.3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення, слідчий допустив бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.05.2018 про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: