УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018, приблизно о 18 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебував разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території парку «Дубки», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, неподалік від станції метро «Сирець». В цей час, 23.04.2018, приблизно о 18 годин 55 хвилин, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, відкрито викрасти у ОСОБА_8 цінні речі. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_4 погодився, тим самим вступили у попередню змову групою осіб щодо відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, за попередньою змовою групою осіб, та звернення його в подальшому на свою користь, 23.04.2018, приблизно о 19 годині, за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1, на території парку «Дубки», ОСОБА_7 , наближившись до ОСОБА_8 , повалив останнього на землю, та почав наносити удари ногами по тілу, в свою чергу ОСОБА_4 , який знаходилась в цей час поряд, також почав наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_8 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, 23.04.2018, приблизно о 19 годин, за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1, у парку «Дубки», ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 5s», вартістю 2500 гривень, в чохлі темно-синього кольору, вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка для потерпілого матеріальну цінність не має, мобільний телефон марки «SONY Xperia M5», вартістю 10000 гривень, без сім-картки, універсальну мобільну батарею марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», модель «NDY-02-AV», вартістю 380 гривень, гаманець, вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, 21 доларів США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549 гривень 78 копійки, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «ПриватБанк», які для потерпілого матеріальну цінність не мають.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15129 гривень 78 копійки. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

04.05.2018 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім та вчинив тяжкий злочин, а також неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Київської обласної психіатричної лікарні № 2.

На підставі вище викладеного, та приймаючи до уваги те, що в даний час по справі виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні медичні знання. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2018, приблизно о 18 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебував разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території парку «Дубки», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, неподалік від станції метро «Сирець». В цей час, 23.04.2018, приблизно о 18 годин 55 хвилин, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, відкрито викрасти у ОСОБА_8 цінні речі. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_4 погодився, тим самим вступили у попередню змову групою осіб щодо відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, 23.04.2018, приблизно о 19 годин, за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1, у парку «Дубки», ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 5s», вартістю 2500 гривень, в чохлі темно-синього кольору, вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка для потерпілого матеріальну цінність не має, мобільний телефон марки «SONY Xperia M5», вартістю 10000 гривень, без сім-картки, універсальну мобільну батарею марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», модель «NDY-02-AV», вартістю 380 гривень, гаманець, вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, 21 доларів США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549 гривень 78 копійки, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «ПриватБанк», які для потерпілого матеріальну цінність не мають.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15129 гривень 78 копійки. 04.05.2018 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім та вчинив тяжкий злочин, а також неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Київської обласної психіатричної лікарні № 2, а саме:

- з 26.05.2015 по 22.06.2105 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1333 Київської обласної психіатричної лікарні № 2 перебував на лікуванні з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки на фоні епізодичного вживання психоактивних речовин;

- з 28.08.2015 по 30.09.2105 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2184 Київської обласної психіатричної лікарні № 2 перебував на лікуванні з діагнозом: резидуально-органічне враження ЦНС в формі психопатоподібного синдрому у підлітка з низькою нормою інтелекту;

- з 22.03.2016 по 19.04.2016 згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 774 Київської обласної психіатричної лікарні № 2 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: соціалізований розлад поведінки у підлітка з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу з деліквентною поведінкою, прогулами школи, звичними крадіжками. Відсутність мотивації до навчання, соціально-педагогічна дезадаптація. Механічна дислалія.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018 року амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), провести амбулаторну комплексну психолого психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи може він в зв`язку з цим правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них правильні показання, та чи може керувати своїми діями?

2.Чи страждав неповнолітній ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи може він в зв`язку з цим керувати своїми діями, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них правильні показання?
3.Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними на момент вчинення злочину?

4.Чи страждає неповнолітній ОСОБА_7 яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

5.Яка загальна психологічна характеристика неповнолітнього ОСОБА_7 .?

6.Чи відповідає рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_7 нормам його віку?

7.Чи спроможний неповнолітній ОСОБА_7 , враховуючи стан його психіки розуміти значення своїх дій під час вчинення інкримінованого йому злочину та керувати ними?

8.Чи має ОСОБА_7 особливості психіки, які б могли вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому злочину?

9.Чи потребує неповнолітній ОСОБА_7 в разі коли він страждає психічним захворюванням, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення явки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в супроводі його законного представника матері ОСОБА_10 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя