Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/6611/16-к
Провадження № 1-кс/554/6903/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року представник ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, прохав визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні можливості в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016, скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як вбачається з прохальної частини клопотання, заявник прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитися зі справою, що не є процесуальною дією, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016 було розглянуто слідчим, за результатами чого винесено постанову від 16.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, яку і прохає скасувати заявник.

Водночас, частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, серед яких не міститься рішень про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять в перелік визначений п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, що слідує зі змісту ч.2 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 306 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду слідчим суддею у відповідності до вимог ст.. 303 КПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. ст. 303,304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1