АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/786/285/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений ОСОБА_7 відвід колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2016 року.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що дана колегія суддів, під час досудового розслідування в грудні 2016 року, брала участь при розгляді його апеляційних скарг, його захисника та неодноразово залишала їх без задоволення.
Вказує, що розгляд його апеляційної скарги безпідставно неодноразово було перенесено, а колегія зазначених суддів зацікавлена у відкладенні розгляду апеляційної скарги та проявляє явну упередженість.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Наведені ОСОБА_7 обставини не відповідають положенням ст. ст. 75, 76 КПК України, оскільки незгода ОСОБА_7 з раніше прийнятими рішеннями, те, що на даний час за його апеляційною скаргою переглядається ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є підставою відводу. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_7 про зацікавленість колегії суддів у відкладенні розгляду його апеляційної скарги, оскільки розгляд відкладався з об`єктивних підстав, що підтверджується матеріалами провадження. Інших підстав ОСОБА_7 щодо упередженості суддів не наведено.

Виходячи з викладеного, не вбачається перешкод щодо перегляду ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 не наведено жодних інших обставин чи підстав, за яких зазначені судді не можуть брати участь під час судового розгляду його апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4