overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4444/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваної:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків, підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2018 року о 17 годині.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 35 (тридцять п`ять) днів, та припиняє свою дію 04.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2018
Справа № 536/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000547 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 06 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 серпня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000661 від 03 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1182/18
Провадження № 1-кс/542/271/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , 07.09.2018 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 № Т-154 від 29.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, його представника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ст. 190 ч.1 КК України від 29.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задоволити .

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строком до 10.11.2018

Продовжити строк дії обо`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2018р. до 10.11.2018р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2540/18 № 1-кс/610/941/2018

м. Балаклія 10.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 вересня 2018 року о 13.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2589/18 № 1-кс/610/933/2018

м. Балаклія 06.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000878 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку швелерів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість одного швелеру, виготовленого з чорного металу, розміром 400х100мм та вагою 5кг, станом на 20.08.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказаний предмет як брухту чорного металу, вагою 5кг.

2)яка ринкова вартість двадцяти восьми швелерів, виготовлених з чорного металу, кожний розміром 400х100мм та вагою 5кг, станом на 20.08.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухту чорного металу, вагою 140кг.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3012/18
Провадження № 1-кс/638/872/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162, 129, 194, 296, 345, 356 КК України угрупованням осіб, які представилися працівниками ПАТ «ПУМБ» та охоронного агентства «Парма».
В обгрунтування доводів скарги зазначила, що26 лютого 2018 року до слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_3 , надано заяву про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 162, 129, 194, 296, 345, 356 КК України угрупованням осіб які представилися працівниками ПАТ «ПУМБ» та охоронного агентства «Парма». До цього часу ОСОБА_3 не надано документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви.
До моменту звернення до суду з скаргою заявник не отримав відповіді прокурора про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), отже просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 02.02.2018.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та призначено скаргу до розгляду на 09.03.2018 року о 10:00 год. Скарга неодноразово призначалась до розгляду, однак до суду ОСОБА_3 жодного не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату й час слухання скарги сповіщався у передбачений законом спосіб.
Прокурор до суду не з`явився.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Належним чином повідомлена про дату й час слухання справи суб`єкт оскарження ОСОБА_3 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про слухання справи у її відсутність чи відкладення її розгляду до суду не надано.
Враховуючи чітко регламентовані строки розгляду скарги, суд не вбачає законних підстав для відкладення її розгляду, при цьому неявку заявника та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність суд сприймає як не бажання підтримати доводи скарги та відмову від неї, що є підставою для залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6610/18
Провадження № 1-кп/644/762/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001783 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18.09.2018 року на 15 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/727/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00614 від 26.07.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої

ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5176/18
№ провадження 1-кп/646/638/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 08-40 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3262/18
№ провадження 1-кс/646/2998/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.05.2018 року .

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.05.2018 року.

Скарга в порядку ст. 303 КПК України обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою впорядку ст. 214 КПК України, однак відомості до ЄРДР за його заявою від 24.05.2018 року внесені не були.

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді 26.07.2018 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

24.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, скарга про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.05.2018 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1