Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2018 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520i, д.р.н. НОМЕР_1 , розташованого у дворі будинку № 4 по вулиці Соборна (Леніна) у м. Херсоні, в`їзд до якого здійснюється з вулиці Соборна між будинками № 4 та № 6, яке належать останньому, у кримінальному провадженні №0000066, а саме:

1. мобільний телефон марки «Самсунг», «Duos», imei: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , у кількості 1 шт., який перебуває у переламаному навпіл стані, розбитий.

2. сім-картка «МТС» НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.

3. мобільний телефон марки «Самсунг», іmei: mei: НОМЕР_5 , s/nR21D58C3PRN, у кількості 1 шт.

4. сім-картка НОМЕР_6 , у кількості 1 шт.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шахрайським шляхом, у листопаді 2017 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння нерухомим майном потерпілих створив організовану групу до складу якої увійшли співробітники Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими був знайомий протягом тривалого часу, а також в організації та керуванні вчинення членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалось насильством та погрозою застосування насильства, обмеженням волі та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на отримання права розпорядження нерухомим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля та безпосереднього застосування такого насилля, а також застосування погроз притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які останній не вчиняв, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_7 щодо передачі громадянину ОСОБА_4 , права розпорядження нерухомим майном, а саме трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою її подальшої реалізації.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 примусили ОСОБА_7 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені, зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_7 , без його відома продана ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 за довіреністю третій особі, у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 причетний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із ОСОБА_4 відвозив на автомобілі марки BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_1 24.03.2018 ОСОБА_7 та 30.03.2018 ОСОБА_7 разом із його цивільною дружиною ОСОБА_8 до кооперативу «Будівельни-2» (Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани), де останніх незаконно утримували з метою досягнення поставленої цілі виписки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх малолітніх дітей з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 05.04.2018 без відома власника гаража № НОМЕР_7 , розташованого в БГК «Автолюбитель» (м. Херсон, вул. Філатова, 41-а) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 використовуючи довіреність від 26.03.2018, видану при вищевказаних обставинах ОСОБА_7 , незаконно за участі ОСОБА_3 переоформив на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 вказаний гараж.

03.10.2018 в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520i, д.р.н. НОМЕР_1 ,розташованого у дворі будинку № 4 по вулиці Соборна (Леніна) у м. Херсоні, в`їзд до якого здійснюється з вулиці Соборна між будинками № 4 та № 6, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який користується даний автомобілем, вилучено наступні предмети, а саме:

1. мобільний телефон марку «Самсунг», «Duos», imei: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , у кількості 1 шт., який перебуває у переламаному навпіл стані, розбитий.

2. сім-картка «МТС» НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.

3. мобільний телефон марки «Самсунг», іmei: mei: НОМЕР_5 , s/nR21D58C3PRN, у кількості 1 шт.

4. сім-картка НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., які під час обшуку вилучені та оглянуті.

Вищевказані предмети ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.10.2018 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних предметів.

Посилаючись на те, що зазначені вище предмети мають доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000066, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2018 р. у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520i, д.р.н. НОМЕР_1 , а саме:

1. мобільний телефон марку «Самсунг», «Duos», imei: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , у кількості 1 шт., який перебуває у переламаному навпіл стані, розбитий.

2. сім-картка «МТС» НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.

3. мобільний телефон марки «Самсунг», іmei: mei: НОМЕР_5 , s/nR21D58C3PRN, у кількості 1 шт.

4. сім-картка НОМЕР_6 , у кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11