Справа № 351/1107/18
Номер провадження №1-кс/351/306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.05.2018р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, може продовжувати свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 25.06.2018 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що стороною обвинувачення не наведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не надано документів, які характеризують ОСОБА_8 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 06.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2018р.; Протокол огляду місця події від 17.05.2018р.; Довідку-Меморандум за результатами перегляду камер відеоспостереження від 26.05.2018р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2018р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2018р.; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018р.; Протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2018р. встановив, що ОСОБА_4 , 05.05.2018р. близько 17:25 год., перебуваючи по вул. Відродження в смт. Заболотів Снятинського району, з метою вчинення крадіжки майна з автомобіля марки «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , підійшов до вказаного автомобіля, який був припаркований на обочині вулиці Відродження в селищі Заболотів Снятинського району, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, невідомим способом відчинив водійські двері в салон автомобіля, через які проник у середину авто та таємно викрав гроші в сумі 180000 грн., які знаходилися у сумці на передньому пасажирському сидінні, а після вчинення крадіжки покинув автомобіль ОСОБА_9 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Таким чином вчиненням крадіжки ОСОБА_12 завдав значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст.208 КПК України, який підозрюється, в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків (неодружений), усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність, а саме вчиняти нові злочини, ухилятися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів від 18:00 год. 25.06.2018р. до 18:00 год. 24.08.2018р. включно;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область, телефон НОМЕР_2 ).

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 140960,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати дослідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1