УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню за № 0000564 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за зверненням народного депутату України ОСОБА_3 , що протягом 2016-2017 років суб`єкти господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання обов`язків підрядника з ремонту об`єктів комунальної власності, замовляли організацію та виконання послуг будівництва від підприємств з ознаками фіктивності міста Києва та Київської області, що завдало збитків бюджету на суму більше 106 мільйонів гривень.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У відповідності до наявних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де знаходяться оригінали документів щодо реалізації ремонтних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і необхідні при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зазначені документи містять підписи службових осіб вищевказаних підприємств.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути дану справу за його відсутності.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, не становлять собою охоронювану законом таємницю та можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договорів, актів прийому виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт і затрат, проектно-кошторисну документацію на роботи, висновки комплексних державних експертиз, загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН (форма М29), технічні умови виробника (Ту), всі зміни до проектної документації, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, акти огляду прихованих робіт на всі роботи, які виконувались на об`єкті, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, укладених підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2016-2017 років.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 02.12. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1