Справа № 703/2295/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловка Перша Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 03 травня 2018 року близько 04 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Рєпіна в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Іж-комбі», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини вул. Рєпіна в напрямку вул. Павлова, навпроти першого під`їзду будинку №51, та належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.
23 липня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених в клопотанні не заперечував, при цьому зазначив, що за місцем реєстрації він не проживає, оскільки будинок за таким не придатний для проживання. На даний час він проживає в АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
23 липня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Надані слідчим копії протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 травня 2018 року, проколу огляду місця події від 03 травня 2018 року, протоколу допиту потерпілого від 03 травня 2018 року, протоколу огляду місця події від 11 липня 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11 липня 2018 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 липня 2018 року, довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 липня 2018 року, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, при цьому враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, проте не працевлаштований, вчинив умисний злочини маючи не зняту та не погашену судимість, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та саму думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування саме такого виду запобіжного заходу, що буде його стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 177,181, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 вересня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1