ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження №0000102 від 17.08.2018 року, №0000103 від 30.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.08.2018 року о 21 год. 30хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на залізничній станції Фастів-1 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка № 30 побачив ОСОБА_8 , який сидів на лавці тримаючи в руках чорний рюкзак. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме: рюкзака, що належить ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_7 шляхом ривка відкрито викрав чоловічий рюкзак, вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. та особисті документи ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік вагону - музею «Музей на колесах» на залізничній станції Фастів - 1 по вулиці Шевченка, 30 в м. Фастів Київської області, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung GT- S5222», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., сім - картка мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., флеш - накопичувачем MICRO CD об`ємом пам`яті 2 Гб, вартістю 100 грн., після чого з місця пригоди зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн..

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежі) та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинених злочинів, повідомив, що дійсно 16.08.2018 року о 21 год. 30хв., перебуваючи на залізничній станції Фастів-1 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30 побачив чоловіка, який сидів на лавці тримаючи в руках чорний рюкзак. Надалі підійшов до нього та шляхом ривка викрав рюкзак, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. та особисті документи ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Як далі пояснював ОСОБА_7 , 16.08.2018 близько 23 год. 00 хв. він перебуваючи неподалік вагону - музею «Музей на колесах» на залізничній станції Фастів - 1 по вулиці Шевченка, 30 в м. Фастів Київської області, викрав у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung GT- S5222», в якому знаходились сім - картки мобільних операторів та флеш - накопичувач.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі, зазначив, що завдана шкода йому відшкодована, цивільний позов заявляти не буде та претензій ні до кого не має.
Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Так, ОСОБА_7 вчинив умисні, корисливі злочини, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, знаходиться на консультативному обліку у лікаря психіатра з 06.02.2018р..

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 420 від 22.08.2018 року ОСОБА_7 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на розлад особистості - психопатію. Інших відхилень у нервово-психічному стані, розумових відхилень у нього не спостерігається. Виявлений у ОСОБА_5 психічний розлад не позбавляє його критичних здібностей, а отже він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом в даний час не становить суспільної небезпеки і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_5 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: емоційно-вольова
нестійкість, егоцентризм, демонстративність, нетерпимість до протидії його устремлінням, схильність до самозаведення, прямолінійність, імпульсивність, схильність до реалізації своїх бажань за першим покликанням без врахування всіх можливих наслідків, які є проявом виявленого у нього розладу особистості (психопатії). Вони знайшли своє відображення у його поведінці під час скоєнні інкримінованих йому дій, але без суттєвого впливу на його свідомість.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих,які повідомили що претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання серед альтернативних, передбачених санкціями ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos GT- S5222» білого кольору із флешнакопичувачем об`ємом пам`яті 2 Гб - передані потерпілому ОСОБА_9 ; грошові кошти у сумі 1500 грн., чоловічий рюкзак, два прозорі лотки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 - передані потерпілому ОСОБА_8 залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1