АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/719/18 Справа № 216/1104/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Могилів-Подільський Вінницької області, віськовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК,
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 25 хв. 12 липня 2018 року, з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.
В судове засідання апеляційного суду учасники апеляційного провадження не з`явились, про час та дату апеляційного розгляду повідомленні належним чином.
12 червня 2018 року до апеляційного суду подано клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК у зв`язку із поданням заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи клопотання про відмову від апеляційної скарги, захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та стосовно ОСОБА_7 ухвалено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості та останньому призначено узгоджене покарання.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника щодо якої ним подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст. 403 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4