Справа № 442/6971/18
Провадження № 1-кс/442/1779/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 15 жовтня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 15.10.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом пошкодження металевої решітки дерев`яного вікна, проник у середину житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , у АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти потерпілого в сумі 5000 гривень, які зберігалися у шафі у кишені пальто розташованій у вітальній кімнаті на першому поверсі будинку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції у приміщенні будинку.

Також вказує на те, що вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 15.10.2018, протоколом огляду місця події від 15.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 15.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 15.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.10.2018.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечив, зазначивши про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що має на утриманні троє малолітніх дітей, йому потрібно працювати та заробляти кошти для сім`ї. З дружиною розлучився, але надалі проживають разом. В цей день разом з колегою відправився забрати металічний швелер, який він раніше бачив обабіч дороги. Однак, даного предмету на місці не бачив. По дорозі їх зустріла група осіб в стані алкогольного сп`яніння, які почали їх бити. Його копнули в хвору ногу. Це змусило їх тікати полем, а згодом, щоб зігрітися він із ОСОБА_13 пішов до будинку свого знайомого. В будинку не світилося і вони перелізли через огорожу, а потім через незачинене вікно потрапили в середину. Світло не включали, сиділи на підлозі та грілися. Почувши на вулиці шум, повтікали на горище. Через деякий час обидва були затримані працівниками ДСО та поліції. Коштів оплатити заставу в його сім`ї немає.

Слідчий та прокурор підтримали подане ними клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном. До того був неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності. Згідно його ж пояснень, в неділю, на Покрову в святковий день пішов вночі з метою забрати по суті чуже майно швелер. Після цього, опинився біля будинку потерпілого, в якому не горіло світло. Без дозволу господаря переліз огорожу та проник в середину будинку. Погоджується, що вчинив незаконні дії та готовий нести відповідальність за ст.162 ч.1 КК України.

При цьому не включав світло, що свідчить про небажання виявляти свою присутність там. Разом з тим, зігрітися мав можливість дійшовши до себе додому.

Сукупність цих обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки досудове слідство тільки розпочалося і проведені не усі слідчі дії, існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 73640,00 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.10.2018 р. 02 годин 30 хвилин.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року 02 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 73640,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 17.10.2018 р. підозрюваний ОСОБА_5