№ 760/9911/18
№ 1-кс/760/5532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за
25.10.2018 року спеціалізованою антикорупційною прокуратурою погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але, вручити її особисто громадянину ОСОБА_4 вдалося лише 22.02.2018 року, при затриманні останнього на території України після повернення із-за кордону.
23.02.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.04.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та покладено процесуальні обов`язки, які спрямовані на запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, приховувати тощо сліди злочину та впливати чи перешкоджати ходу розслідування.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в:
висновку комісійної судово-економічної експертизи КНДІСЕ Міністерства юстиції України №644/1676-1680/17-45 від 31.01.2017, згідно з яким перерахування коштів від компанії «SKODA JS» на користь «BRADCREST INVESTMENS SA» за Угодою про співпрацю №JAD-PM/380/08 в сумі 6 400 777,50 Євро підтверджується документально, також підтверджено, що ця сума є втратою активів ДП «НАЕК «Енергоатом» за умови доведення її включення до вартості обладнання та послуг, закуплених ДП «НАЕК «Енергоатом» за контрактами зі «SKODA JS» №JS-PM/410/08 від 14.01.2009, JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, JS-PM/138/10 від 31.12.2010, JS-PM/142/10 від 28.10.2010, JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011 та JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011;
листуванні ОСОБА_7 з представником компанії «SKODA JS», згідно з яким ОСОБА_7 виступає від імені та в інтересах компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» з питань виконання Угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08, отримуючи на свою електронну адреси проекти угод, які в подальшому передавалися на підпис ОСОБА_4 ;
актах (довідках) перевірок Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України та Департаменту внутрішнього аудиту Міненерговугілля, згідно з якими під час проведення тендерних процедур та укладення контрактів зі «SKODA JS» №JS-PM/410/08 від 14.01.2009, JAD-PM/131/09 від 15.05.2009, JS-PM/138/10 від 31.12.2010, JS-PM/142/10 від 28.10.2010, JS-OBCH/101/11 від 06.06.2011 та JS-OBCH/102/11 від 27.07.2011 допускалися численні грубі порушення вимог законодавства, які регламентували їх проведення та укладення;
протоколах робочих зустрічей між представником «BRADCREST INVESTMENT S.A» ОСОБА_9 та комерційним директором «SKODA JS a.s.» ОСОБА_10 , відповідно до яких сплата «SKODA JS a.s.» коштів у сумах від 10 до 20% перебувала у прямій залежності від проведення ДП «НАЕК «Енергоатом» розрахунків за вже укладеними та такими, що будуть укладені у майбутньому договорами на поставку товарно-матеріальних цінностей, що вироблялися «SKODA JS a.s.»;
профілі клієнта компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» банку «Fortis Banque (Suisse) S.A», підготовленого ОСОБА_11 26.03.2007 та підтвердженим її керівником ОСОБА_12 , згідно з яким бенефіціарним власником компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, громадянин України, українець, член українського парламенту. Розміри надходжень на рахунок плануються на рівні 10 млн. швейцарських франків на рік шляхом вчинення транзакцій з інших банків. При цьому джерелом походження коштів є Україна. Про бенефіціарного власника у анкеті зазначено, що він є дуже багатою особою та утримувачем акцій великих компаній;
профілі клієнта компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» банку «Fortis Banque (Suisse) S.A», підготовленого ОСОБА_11 08.10.2009 та підтвердженим її керівником, першим віце-президентом банку ОСОБА_14 , згідно з яким бенефіціарним власником компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» є громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, громадянин України, українець, член українського парламенту. Розміри надходжень на рахунок плануються на рівні 5 млн. швейцарських франків на рік шляхом вчинення транзакцій з банку «Citi Bank Praha» (Чеська Республіка) на підставі договору про співпрацю з компанією «SKODA». При цьому джерелом походження коштів є Україна. Про бенефіціарного власника у анкеті зазначено, що він є дуже багатою особою та утримувачем акцій великих компаній;
підготовленому першим віце-президентом банку «Fortis Banque (Suisse) S.A» Р. Бурджі 23.09.2009 документом під назвою «Annual PEP Review» («Щорічний огляд національного публічного діяча»), у якому зазначено, що компанія «BRADCREST INVESTMENT S.A» вступила у співробітництво з компанією «SKODA». ОСОБА_16 є фінансовим директором ОСОБА_17 , який має право підпису банківських документів та курує діяльність усіх компаній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній контакт з яким відбувся 16.03.2009;
документі, підготовленому 19.02.2007 ОСОБА_11 та підтвердженим керівниками банку «Fortis Banque (Suisse) S.A» під назвою «Assessment of politically exposed person» («Оцінка національного публічного діяча»), згідно з яким бенефіціарний власник компанії «BRADCREST INVESTMENT S.A» українець ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав свою політичну кар`єру у 1998 році. У період 1991-1998 років він активно займався бізнесом, контролюючи компанії «Торговий дім», «Інтерпорт-Ковель», «Брінкфорд». Тривалий період часу мав відносини з «Bank Julius Bar» та хотів диверсифікувати свої активи через відкриття банківського рахунку в банку «Fortis Banque (Suisse) S.A»;
протоколі допиту колишньої співробітниці швейцарського банку «Fortis» Марії Фішер, яка надала показання про обставини її зустрічі з ОСОБА_6 у 2007 році, як з бенефіціарним власником «BRADCREST INVESTMENTS SA» та ОСОБА_8 ;
формамі А, меморандумі про зазначену зустріч працівника банку «Banque Hottinger & Cie» з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також іншими банківськими документами швейцарських банків «Banque Hottinger & Cie» і «BNP Paribas SA», з яких вбачається, що ОСОБА_6 був бенефіціарним власником «BRADCREST INVESTMENTS SA», а ОСОБА_8 виступав при цьому як його «права рука» і довірена особа з питань управління особистими фінансами;
відомостях про рух коштів по розрахунковим рахункам «SKODA JS a.s.», отриманих з Чеської Республіки, відповідно до яких з рахунків вказаного товариства на рахунок «BRADCREST INVESTMENT S.A» у період з 19.03.2009 по 17.09.2012 перераховано 6 400 777,5 Євро;
угоді про співпрацю № JAD-PM/380/08 між «SKODA JS» і «BRADCREST INVESTMENTS SA» та додатками №1-4 до неї, які підписувалися ОСОБА_4 ;
протоколах допиту співробітників «SKODA JS» ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , які зазначили, що витрати цієї компанії на виплати для «BRADCREST INVESTMENTS S.A» включалися нею до відповідних конкурсних пропозицій і ціни контрактів №JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11 з ДП «НАЕК «Енергоатом», а відповідні переговори з питань підписання угоди про співпрацю № JAD-PM/380/08 між «SKODA JS» і «BRADCREST INVESTMENTS SA», додатків №1-4 до неї, а також протоколів робочих зустрічей вони проводилися із представником «BRADCREST INVESTMENTS S.A» ОСОБА_4 ;
контрактах №JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11, з яких вбачається, що їх від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» підписував саме ОСОБА_7 ;
тендерній документації та конкурсних пропозиціях конкурсних процедур, що проводились ДП «НАЕК «Енергоатом» і за результатами яких між ДП «НАЕК «Енергоатом» та «SKODA JS» було укладено контракти №JS-PM/410/08, JAD-PM/131/09, JS-PM/138/10, JS-PM/142/10, JS-OBCH/101/11 та JS-OBCH/102/11;
банківській документації, вилученій у швейцарських банківських установах,
слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав про відмову від задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до його підзахисного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена
ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з обов`язковою повною конфіскацією майна.
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого таке рішення було обґрунтовано тим, що незважаючи на значний обсяг проведених в ході досудового розслідування слідчих дій стороні обвинувачення необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких завершення проведення огляду та аналізу документів, вилучених за результатами проведених в рамках досудового розслідування тимчасових доступів, а також вирішення питання про визнання їх речовими доказами, завершення проведення огляду та аналізу документів та речей, вилучених за результатами проведених в рамках досудового розслідування обшуків, також вирішення питання про визнання їх речовими доказами, завершення проведення призначених експертиз, отримання їх висновків, складення обвинувального акту та виконання вимог ст.290 КПК України, тощо.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, ті, що діють по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців.
В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Так, згідно ч.3 ст.199 КПК України таке клопотання повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.04.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та покладено процесуальні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити відвідувати ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлені підрозділи;
- утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «НАЕК «Енергоатом» та її відокремлених підрозділів та стосовно діяльності компанії «SKODA JS» з будь-якими особами, крім захисників ОСОБА_4 , суду, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та детективів Національного антикорупційного бюро України у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України;
-носити електронний засіб контролю.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 19.04.2018року по 09.06.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити відвідувати ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлені підрозділи;
- утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «НАЕК «Енергоатом» та її відокремлених підрозділів та стосовно діяльності компанії «SKODA JS» з будь-якими особами, крім захисників ОСОБА_4 , суду, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та детективів Національного антикорупційного бюро України у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 09. 06. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1