Справа № 524/3268/18
Провадження № 1-кс/524/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001440 від 04.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001440 від 04.05.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, надійшла доповідна записка від старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ і РД, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що 03.05.2018 року на майданчику ТСЦ 5342 м. Кременчука, у ході огляду автомобіля марки Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та по дорученню НВО №647378 користується ОСОБА_4 , виявлені явні признаки підробки номерного позначення кузова.

03.05.2018 слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, проведений огляд місця події та вилучено автомобіль Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , обґрунтовуючи тим, що при перевірці якого виявлено підозру на підробку номерного позначення кузова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу власником автомобіля марки Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та по дорученню НВО №647378 користується ОСОБА_4 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, фактичного володільця майна ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль «Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику ОСОБА_6 та фактичному володільцям ОСОБА_4 , ОСОБА_4 відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим не надано доказів того, що власник або володільці Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 причетний до вчинення розслідуваного в рамках даного кримінального провадження злочину, також слідством не надано доказів того, що зазначений вище автомобіль зберіг на собі такі сліди злочину, які можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені внаслідок використання автомобіля.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що наклавши арешт на автомобіль Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , необхідно дозволити фактичним володільцям використовувати даний автомобіль, передавши його останньому на підставі відповідної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб у вигляді автомобіля марки Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що вилучений та залишений на зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, заборонивши останнім відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 транспортний засібFord Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити фактичному володільцю автомобіля Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 використовувати даний автомобіль, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440, надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1