Справа № 308/4279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області Точок І.Й., погодженого начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області Дербак Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання, вбачається, що в ході проведення співробітниками УВБ територіальних органів ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області заходів з виявлення незаконних схем мінімізації сплати до бюджету України податків та платежів при ввезення на митну територію України товарів виявлено схему з ввезення на митну територію України в режимі «імпорт» легкових транспортних засобів із зазначенням в актах огляду, які складаються безпосередньо у пунктах пропуску через державний кордон України, неправдивих відомостей щодо наявності пошкоджень транспортного засобу.

Так, було встановлено, що державний інспектор митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 01.02.2018 року зловживаючи своїм службовим становищем вніс до акту огляду легкового транспортного засобу марки «BMW X5», бувшого у використанні, № кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення (випуску) 2014, що був ввезений на митну територію України в режимі «ІМ - 40» через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС 01.02.2018 по МД типу ЕЕ №305140/2018/000767 недостовірні відомості щодо наявних пошкоджень транспортного засобу, зокрема щодо наявності слідів підтікання мастила на двигуні, наявності забруднень та потертостей салону та сидінь, наявність подряпин на передньому бампері та кузову. Вказані невідповідності зафіксовані в акті митного огляду № UA305140/2018/000950, що був складений 07.02.2018 року співробітниками митного посту «Виноградів-вантажний» Закарпатської митниці ДФС спільно з співробітниками УВБ ТО ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області. Як було встановлено в подальшому, неправдиві відомості щодо наявних пошкоджень транспортного засобу, зазначені державним інспектором митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС Яцковець А.Д. 01.02.2018 року в акті митного огляду, впливають на зменшення вартості легкового транспортного засобу (зменшують його митну вартість від якої здійснюється нарахування ввізних платежів (мита та ПДВ)) на 16 відсотків.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні Закарпатської митниці ДФС та її структурних підрозділах (митний пост «Лужанка», митний пост «Виноградів-вантажний») знаходяться оригінали документів, які стосуються митного оформлення транспортного засобу марки «BMW X5», бувшого у використанні, № кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення (випуску) 2014, які фіксують порушення норм митного законодавства з боку працівників Закарпатської митниці ДФС, у тому числі: митна декларація (типу ІМ-40 ЕЕ) - UA305140/2018/000767, Акт про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК п/п «Лужанка» від 01.02.2018р., Додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК п/п «Лужанка» від 01.02.2018р., митна декларація (типу ІМ-40 ДЕ)UA305140/2018/000950, Акт про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК ТОВ «Автоконтинент груп» від 07.02.2018р. з фотографіями до нього, Додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК ТОВ «Автоконтинент груп» від 07.02.2018р., Копія технічного паспорту транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , Копія технічного паспорту транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 серія PA-S-0-030/18-00027, Фактура №16/2018 від 30.01.2018 на транспортний засіб BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Лист м/п «Виноградів-вантажний» від 08.02.2018 № 07-70-64/30-1-298, службова записка начальника м/п «Виноградів-вантажний» від 08.02.2018, щодо транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , контрольний талон про перетин державного кордону України в напрямку «в`їзд в Україну» 01.02.2018 транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи (інформація, що в них міститься), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так-як в них зафіксовано відомості про факти незаконних, шляхом зловживання своїм службовим становищем, дій службовими особами Закарпатської митниці ДФС із внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів митного оформлення товарів, а також сліди причетності конкретних посадових осіб митниці у вчиненні вказаних протиправних дій у формі підписів, рукописних записів та відбитків кліше службових початок і штампів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник Закарпатської митниці ДФС на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород, вул. Собранецька, 220) та її структурних підрозділах (в тому числі на митному посту «Лужанка» та митному посту «Виноградів-вантажний»), а саме документів, які стосуються митного оформлення транспортного засобу марки «BMW X5», бувшого у використанні, № кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення (випуску) 2014, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому з ОВС прокуратури Закарпатської області Точок І.Й., дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород, вул. Собранецька, 220) та її структурних підрозділах (в тому числі на митному посту «Лужанка» та митному посту «Виноградів-вантажний»), зокрема, належним чином завірених копій документів, які стосуються митного оформлення транспортного засобу марки «BMW X5», бувшого у використанні, № кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення (випуску) 2014, а саме: митна декларація (типу ІМ-40 ЕЕ) - UA305140/2018/000767, Акт про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК п/п «Лужанка» від 01.02.2018р., Додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК п/п «Лужанка» від 01.02.2018р., митна декларація (типу ІМ-40 ДЕ)UA305140/2018/000950, Акт про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК ТОВ «Автоконтинент груп» від 07.02.2018р. з фотографіями до нього, Додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду (переогляду) транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ЗМК ТОВ «Автоконтинент груп» від 07.02.2018р., Копія технічного паспорту транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , Копія технічного паспорту транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 серія PA-S-0-030/18-00027, Фактура №16/2018 від 30.01.2018 на транспортний засіб BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Лист м/п «Виноградів-вантажний» від 08.02.2018 № 07-70-64/30-1-298, службова записка начальника м/п «Виноградів-вантажний» від 08.02.2018, щодо транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , контрольний талон про перетин державного кордону України в напрямку «в`їзд в Україну» 01.02.2018 транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.