overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2143/18
Провадження № 1-в/279/210/18
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира Житомирської області від 30.06.2016 року за ст.186 ч.3, 15 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 30.06.2016 року. Кінець строку покарання 20.08.2019 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 13 днів.

За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№359/9592/18
Провадження №1-кп/359/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 05.06.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню №0002497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.00 год. 18.06.2018 року для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 09.00 год. 18.06.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/779/73/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Івано-Франківського міського суду про направлення на розгляд іншого суду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к, провадження № 1-кс/344/14/15,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к щодо закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_11 раніше був суддею Івано-Франківського міського суду.

Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. ОСОБА_11 за вказаними матеріалами не був обвинуваченим.

Крім того, згідно ст. 33 ч.4 КПК України провадження за нововиявленими обставинами має розглядати суд, який ухвалив судове рішення.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для направлення провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У поданні голови Івано-Франківського міського суду про направлення на розгляд іншого суду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/924/18
Провадження № 1-кп/396/138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.04.2018 року за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням в житло та інші приміщення, тобто за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15 червня 2018 року на 09.20 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника, потерпілих, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/794/17
Провадження № 11-п/789/160/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №595/794/18, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №595/794/18.

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №595/794/18, призначити до розгляду на 15:00 год. 07 червня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/810/18
У Х В А Л А

06.06.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «АНТОНІНСЬКЕ» на бездіяльність начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 приватним акціонерним товариством «АНТОНІНСЬКЕ» подана скарга на бездіяльність начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «АНТОНІНСЬКЕ» на бездіяльність начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2018 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал №4.

Повідомити скаржника, представника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/701/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3741/18
Провадження№1-кп/751/219/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 копію обвинувального акту, копію реєстрів матеріалів досудового розслідування та копію угоди про визнання винуватості отримали 06 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є неповнолітній ОСОБА_2 , потерпілим Публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця».

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 21 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 20.04.2018 року до чергової частини Коропського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 року перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вона виявила зникнення свого мобільного телефону марки «НОМТОМ» НТ 3.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в 2016 році по інтернету вона замовила та придбала мобільний телефон марки «НОМТОМ» НТ 3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 і з того часу користувалась ним. Телефон мав пластиковий корпус чорного кольору на дві сімки, але користувалась вона однією сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мав незначне пошкодження корпусу у вигляді тріщини з задньої сторони та потертості але був в робочому стані, флеш карти не було. 13.04.2018 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 вона виявила крадіжку свого мобільного телефону.
05.06.2018 року в ході ОМП господарства в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видала придбаний нею мобільний телефон «НОМТОМ» НТ 3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , в робочому стані без сім карти, який було упаковано у спеціальний пакет №4428355 та вилучено в Коропський ВП.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка вартість мобільного телефону марки «НОМТОМ» НТ 3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, станом на 13.04.2018 року ?
2. Яка вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», бувшого у використанні, станом на 13.04.2018 року ?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/707/15-к
Провадження № 1-в/526/40/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк три роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року за ст.ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/253/18
Провадження № 1-кп/553/118/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000039 від 08.01.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №553/1087/18 (провадження №1-кп/553/183/2018), які перебувають в провадженні Ленінського райсуду м. Полтави.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 553/253/18 (провадження № 1-кп/553/118/2018) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 553/1087/18 (провадження № 1-кп/553/183/2018) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 553/253/18 (провадження № 1-кп/553/118/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1