overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6214/18
Провадження 1-кс/522/6886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.06.2018
Справа №639/2793/18
Провадження №1-кп/639/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 19.04.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

1 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000782, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000782, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 6 червня 2018 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/620/41/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України., -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі, та угодою про примирення. .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України на 08.06.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/376/18
Номер справи місцевого суду: 512/372/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

23.05.2018 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000110, внесене до ЄРДР 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

З подання голови Савранського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Савранскього районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
До штату Савранського районного суду Одеської області входить 3 суддів.
У судді ОСОБА_6 з 08.12.2014 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.
Суддя ОСОБА_4 брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Одна посада судді - вакантна.
За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження в Савранському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями ст. 34 ч.1 п.2) КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000110, внесене до ЄРДР 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000110, внесене до ЄРДР 23.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити в Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 640/9832/18
н/п 1-кс/640/5742/18
"04" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області, -
04.06.2018 ОСОБА_2 завернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить визнати незаконними слідчі дії, які порушуються його права та свободи. Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Харківській області припинити проведення слідчих дій та використання квартир 125, 126, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Просить витребувати з СУ ГУ НП в Харківській області відомості про осіб, які вчинили правопорушення з УСБУ в Харківській області; з режимно-секретного підрозділу апеляційного суду Харківської області, Київського області відомості про судові рішення; з «Триолан», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Макснет», ТОВ «Воля кабель відомості автоматизованих комп`ютерних систем та зв`язок телекомунікаційних послуг; ГУ НП в Харківській області відомості подій спеціальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 від 02.06.2018 не містять ознак кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів про звернення з клопотанням до слідчого в конкретному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області повернути скаржнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 24 жовтня 2013 року о 09:30 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № № 585/3417/17
Номер провадження 1-в/585/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 усно заявив про залишення без розгляду даного клопотання оскільки аналогічне клопотання знаходиться в апеляційному суді.
Захисник підтримав заяву засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1637/18
УХВАЛА

06.06.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч. 2 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст.15 ч. 2 185 ч.2 КК України, на 07.09.2018 року о 10:05год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1484/18
Провадження № 1-кп/675/97/2018
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 за обвинувальним актом, що надійшов 05 червня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
05 червня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4751/17
Провадження № 1-кп/676/503/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України,
В ході підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 не конкретизовано, не містить повного викладу обставин кримінального правопорушення за яким вона обвинувачується.
Клопотання захисника було підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 .
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає зазначеним вимогам закону, в тому числі в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення яку сторона обвинувачення вважає доведеною та саме в цій частині буде підтримувати, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/297/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_7 від 27.11.2017 року про допит свідка у кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 35 хв. 06 червня 2018 року.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2