Справа № 303/1103/18
Провадження № 1-кп/303/278/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження №0003023, №0003027, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 дане питання залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.06.2018 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати, оскільки двоє суддів з колегії будуть перебувати у щорічній відпустці. Крім цього, захисник також просила призначити наступне судове засідання не раніше другої половини липня 2018 року в зв`язку з тим, що вона другій половині червня першій половині липня 2018 року також перебуватиме у відпустці.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під

- 2 -
вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк не більше шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 24 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3