Справа № 495/3595/17
Провадження № 1-кп/520/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002485 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України
В с т а н о в и в :

На підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області визначена підсудність кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси.
Обвинувачений ОСОБА_9 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що кримінальна справа протягом двох років не розглядається різними судами по суті з вини обвинувачених, адвокатів та прокурорів. Обвинувачені та адвокати різними способами затягують розгляд справи, а прокурор умисно не заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених. Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що це корупційні дії з боку прокуратури.
Потерпіла ОСОБА_8 вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який умисно ухиляється від явки в суд.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти застосування приводу відносно ОСОБА_9 , повідомив суд про те, що зі слів обвинуваченого йому відомо, що ОСОБА_9 хворіє, медичні документи про хворобу надати суду не може. З оглянутого в судовому засіданні корінця судової повістки зі штрих кодом не видно, що ОСОБА_9 отримав судову повістку. Однак, про час та місце розгляду справи на 14.08.2018 року на 14 годин обвинувачений був ним особисто повідомлений, тому знав про час та місце розгляду справи.
Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
На теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовано будь-якого запобіжного заходу у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення відповідне клопотання суду не заявлялось.
Судом встановлено, що 17.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до судового засідання у зв`язку із тим, що виїжджав за межі України у Єгипет на відпочинок з 10.04.2018 року по 17.04.2018 року.
Більше ніж за три дні, тобто 18.07.2018 року судом було направлено обвинуваченому ОСОБА_9 повістку про виклик до суду на 14.08.2018 року на 14 годин. Фактично обвинуваченому було достовірно відомо про час та місце розгляду справи. Особисто обвинуваченим ОСОБА_9 письмову заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене кримінальне провадження з травня місця 2017 року знаходиться в провадженні різних судів Одеської області. В провадженні Київського районного суду кримінальне провадження знаходиться в стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом встановлені достатні правові підстави для здійснення приводу обвинуваченого з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, як це передбачено ст.28 КПК України, оскільки судом встановлено, що обвинувачений свідомо ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.
На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_9 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.08.2018 року на 12 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1