overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1321/18
У Х В А Л А

08.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 24.04.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06.07.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

08.06.2018
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/601/17
Провадження № 1-кп/140/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки даного акта не має на підприємстві, просив в задоволенні даного клопотання відмовити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що дане клопотання не відповідає ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого адвоката.
Представник власника майна ОСОБА_6 заперечує, щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно ст. 333 КПК України прокурор наділений правом звернутися до суду із відповідним клопотанням під час судового провадження, але згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексуз урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як зазначено у ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи відкласти на строк достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:
Справа № 147/630/18
Провадження № 1-кс/147/176/18
У Х В А Л А
05.06.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
До Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Справу призначити до розгляду на 08 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5563/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/368/18
08.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченої не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції за адресою, вказаною у протоколі не проживає.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, враховуючи неможливість вжиття на даній стадії інших процесуальних заходів, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 08 червня 2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (дані про інше, можливе, місцеперебування обвинуваченої матеріали провадження не містять).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 червня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 294/1392/16-к
Провадження № 1-кп/282/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого.

05 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинено 05.01.2018 року у зв`язку з його розшуком. До вказаного повідомлення долучено лист виконуючого обов`язки начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» №2/70 від 05.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.11.2016 року утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а 05.12.2017 року засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/678/18
Провадження № 1-кп/293/155/2018
УХВАЛА
08 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові питання про виправлення описки в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року по справі №293/678/18
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено до судового розгляду.
Однак в ухвалі допущена описка: не вірно вказано стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме вказана ч.1 ст.286 КК України замість ч.1 ст.289 КК України.
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000149 від 09.04.2018 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а не ч.1 ст.286 КК України, як вказано в ухвалі суду від 08 травня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання.
Вказане, суд визнає це опискою, та вважає за можливе її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 08 травня 2018 року по кримінальному провадженню №293/678/18, змінивши статтю за якою обвинувачується ОСОБА_4 з ч.1 ст.286 КК України на ч.1 ст.289 КК України.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною означеної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/973/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №283/973/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2018 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6823/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2018 року включно.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом на визначений ним час ;
2)не відлучатися із м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2018 року о 16.00
Судді:
Справа № 373/718/18 Головуючий у І інстанції Керекеза
Провадження № 11-сс/780/362/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 січня 2018 року повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 395, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_6 її скарги на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 січня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

В іншій частині апеляційних вимог адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 11 червня 2018 року

СУДДІ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/6951/17
Номер провадження 1-кс/404/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000921, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 листопада 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 08.06.2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 02.11.2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000921 з попередньої кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що була вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07.05.2018 року близько 12.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: SIM-картки.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаної в клопотанні сім-картки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка вилучена у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4