overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-254-2008 Номер провадження 11/775/16/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367, 370, 374 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, захисника та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 14 вересня 2018 року о 12:00.

Судді
Єдиний унікальний номер 219/9835/18
Номер провадження 11-сс/775/345/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р. про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання прокуратури Донецької області провести службове розслідування ,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р. про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання прокуратури Донецької області провести службове розслідування.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана прокурором з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання прокуратури Донецької області провести службове розслідування, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р. про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання прокуратури Донецької області провести службове розслідування.

Апеляційну скаргу прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018р. про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання прокуратури Донецької області провести службове розслідування надіслати йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2703/18
У Х В А Л А
04.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 13.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
1-кп/302/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.09.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000091 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і мешк. АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 140 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксована слідча дія слідчий експеримент за участю свідка лікаря-анастезіолога ОСОБА_6 ; копію витягу з журналу чергування в ВАІТ Міжгірської РЛ за 05.03.2014р; графік роботи медпрацівників ВАІТ Міжгірської РЛ на березень 2014р.; функціональні обов`язки сестри медичної стаціонару відділення інтенсивної терапії та анестезіології ОСОБА_4 затверджені 10.12.2012 р.; акт службового розстеження про незадовільне надання допомог хворому «І» у ВАІТ Міжгірської РЛ від 12.03.2014 р.; довідку про результати проведення службової перевірки в Міжгірській РЛ від 08.04.2014 р. залишити при матеріалах кримінального провадження № 10000091;

- ендотрахеальну трубку та трубку катетера подачі зволоженого кисню хворому від оксигенератора, які повернуті в Міжгірську РЛ, залишити Міжгірській РЛ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 1244 заведену 03.03.2014 року на хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 повернути в Міжгірську РЛ.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-п/777/147/18 за поданням голови Перечинського районного суду Закарпатської області про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 , поданої у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.07.2018 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про відвід судді Перечинського районного суду ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду .

В поданні голова Перечинського районного суду ОСОБА_9 вказав, що неможливо розглянути питання про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки неможливо утворити склад суду для цього. В обгрунтування зазначає, що у штатному розписі суду налічується 4 посади судді, з яких одна є вакантною, суддя ОСОБА_10 перебуває у черговій відпустці до 24 вересня 2018 року, суддя ОСОБА_9 відведений у зв`язку із задоволенням заяви про його відвід. Тому, просить відповідно до положень ст. 34 КПК України , направити заяву адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила направити кримінальне провадження із заявою адвоката ОСОБА_6 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Перечинського раойнного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Наведені у поданні голови суду обставини про неможливість утворити склад суду для розгляду питання відводу судді ОСОБА_8 та які перевірені апеляційним судом, свідчать про відсутність у Перечинському районному суді складу суду для розгляду питання відводу судді, тому заява адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Перечинського районного суду ОСОБА_8 та матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Перечинського районного суду ОСОБА_8 та матеріали криімнального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України направити для розгляду питання відводу судді Ужгородському міськрайоннному суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/508/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/508/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17.10.2018 року об 14.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2756/18
Провадження №: 1-в/332/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст.185КК України, справа направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду. Оскільки іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року закінчився 19.04.2018 року, орган пробації просить звільнити ОСОБА_5 від відповідальності.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши висновок прокурора, який вважав необхідним відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ст.78 КК України після іспитового строку особа звільняється від покарання, якщо вона виконає відповідні обов`язки та не вчинить нового злочину.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України ,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області -відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 332/539/18
Провадження №: 1-кп/332/145/18

"11" вересня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена у судові засідання не з`являється, неодноразово піддавалася примусовому приводу, була оголошена за ухвалою суду в розшук, судову повістку на судове засідання, призначене на 11.09.2018 р. отримала, що підтверджується розпискою про вручення їй повістки, заяв, та клопотань від неї не надходило

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченої.

Захисник просив вирішити питання про розшук обвинуваченої на розсуд суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченої є її ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді судового провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, вона ухиляється від явки до суду тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9562/18 1-кс/335/6370/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 20 серпня 2018 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6772/18
Провадження № 1-кс/461/7671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівській області розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2018 року, та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 336/2174/17
пр. № 1-кп/336/51/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинукваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вироку Шевченківського районного суду від 14.05.2018 року, яким ОСОБА_2 визнанний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, допущена описка, а саме: у резолютивній частині при призначенні ОСОБА_2 покарання невірно зазначена стаття Закону про кримінальну відповільність України, яка входить у сукупність вчинених ОСОБА_2 злочині, вказано ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України замість ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішу-вати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 395, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року, ухвалений по кримінальному провадженню № 336/2174/17, пр. №1-кп/336/51/2018 відносно ОСОБА_2 .

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.09.2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинуваченняОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою від 06.09.2018р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України- на 12 год 40 хв.11.09. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1