overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/784/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007783 від 28 червня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007783 від 28 червня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Прокурор просить суд задовольнити клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали провадження, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, оскільки ОСОБА_3 потребує захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів не може його самостійно залучити, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа№ 557/763/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

24 вересня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність передбачена ч.1 с. 125 КК України, на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9530/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 передані матеріали заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Разом з тим, заява про самовідвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР не підлягає розгляду, оскільки 20.09.2018 року заявою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 вже було заявлено самовідвід від участі в розгляді даної скарги, в якій суддя ОСОБА_2 визначив наявність підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, які унеможливлюють брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР підлягає передачі апарату суду для визначення в автоматизованому порядку судді для її розгляду по суті.
Таким чином, суддя вважає розподіл даної справи для вирішення заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДРє помилковим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР до канцелярії суду для визначення в автоматизованому порядку судді для її розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/478/18
н/п 1-р/174/8/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд заяви органу виконання судового рішення про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату та час судового засідання повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 212/3874/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до розгляду справи третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4828/18
Провадження № 1-кс/216/4216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

учасники судового розгляду:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 вересня 2018 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1748/18 Справа № 192/1765/18 - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_7 , з 18 серпня 2018 року, справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передати клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 643/3670/18
Номер провадження 1-кп/643/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив захисник та обвинувачений, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 24.11.2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/857/18
Номер провадження 1-в/722/134/18
У Х В А Л А
про повернення подання
26 вересня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И ЛА:
Інспектор Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 18.09.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Однак, 26.09.2018 року начальником Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 подано клопотання про повернення вищезазначеного подання для належного доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Подання інспектора Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 - повернути начальнику Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 з доданими до нього додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 135/1286/18
Провадження № 1-кп/135/171/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, що внесене 03.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на "15" годину "30" хвилин 09 жовтня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 135/1287/18
Провадження № 1-кп/135/172/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, що внесене 06.07.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «15» годину 09 жовтня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя