У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Справа №607/21453/18

Номер провадження 1кс/607/10954/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця події 30 серпня 2018 року, та на якийухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року (справа №607/17129/18) накладено арешт. В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою вул. Галицька, 40 в м. Тернопіль не має.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що, згідно з листом Тернопільського НДЕКЦ МВС України експертиза по транспортному засобу марки BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 проведена, за результатами якої складено висновок, який виданий ініціатору. У зв`язку з цим, в застосуванні заходу забезпечення провадження арешту майна на вище вказаний автомобіль відпала потреба.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах провадження № 0002525 від 30 серпня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ст. 290 КК України, висновок експертизи відсутній. Проте він не виключає, що така експертиза вже проведена.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підтвердження доводів заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002525 із автомобілем марки BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 проведено необхідні експерти та слідчі дії, однак такий визнано речовим доказом, а результати проведеної експертизу слідчому судді не відомі.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його володільцем або власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля марки BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 .
В частині заборони власнику та володільцям відчужувати та розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на транспортний засіб BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/17129/18,) від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002525 від 30 серпня 2018 року, передавши такий власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом BMW 320 СІ, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 залишити в силі.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (за адресою вул. Вільхова, 23/12, м. Тернопіль) та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1