Справа № 747/715/18
Провадження№ 1-кс/747/216/18
У Х В А Л А
іменем України

07.11.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення судової дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 30.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшло усне повідомлення від ОСОБА_4 , в якому він повідомив, що в квартирі АДРЕСА_1 виявлено на ліжку труп малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в будинку було виявлено труп їхньої матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у підвішеному стані. Під час огляду місця події 30 жовтня 2018 року в квартирі виявлено та вилучено ніж зі столу кімнати № 6 зі слідами речовини бурого кольору.

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність призначення судово-дактилоскопічної експертизи з метою дослідження вилучених слідів рук та вирішення питання про можливість ідентифікації на ними особи, яка їх залишила. За результатами експертного дослідження вилучених слідів можливо встановити особу, яка їх залишила, а отже і перебувала на місця вчинення кримінального правопорушення, а отже і вказані дані можуть бути використані в якості доказу для доведення обставин, які підлягають доказуванню як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а саме обставин щодо вбивства неповнолітніх. Тому начальник СВ Талалаївського ВП просить суд призначити судову дактилоскопічну експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Начальник СВ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання начальника СВ підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 30.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є на наданому на досліджені ножі, вилученому 30.10.2018 року в ході огляду місця події 30.10.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , сліди рук, якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи?

2. Якщо придані, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для проведення експертизи експертам направити паперовий паке з ножем зі столу кімнати АДРЕСА_2 .

Дактокарти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у володінні Чернігівського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням іншої судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні та можуть залишатися у володінні експертної установи з метою дослідження в ході проведення даної судової дактилоскопічної експертизи.

Надати дозвіл на часткове або повне витрачання об`єктів дослідження та зміну їх стану. У зв`язку з тим, що на ножі, який надається на дослідження, наявні сліди речовини бурого кольору та після проведення судової дактилоскопічної експертизи існує необхідність у дослідженні вказаного ножа в ході проведення судової імунологічної експертизи, зобов`язати експертів використовувати в ході проведення даної експертизи не руйнуючі методи дослідження з метою збереження на лезі ножа слідів речовини бурого кольору.

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені питання. Для ознайомлення експерту у разі виникнення необхідності надати матеріали кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження. В разі необхідності під час проведення експертизи надати дозвіл експертам використовувати результати попередньо проведених судових експертиз Чернігівським НДЕКЦ МВС України в рамках даного кримінального провадження.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1