УХВАЛА
Справа № 521/9738/18

Номер провадження:1-кс/521/3640/18

12 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000611 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа надала до державного реєстратора завідомо неправдиві відомості щодо переліку засновників підприємства.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.10.2002 було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кінцевим бенефіциарним , власником якого на даний час є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізична особа ОСОБА_6 .
Згідно актового запису №3615 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 було накладено арешт на майно ОСОБА_6 із забороною відчуження.
Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , що діяла на підставі довіреності виданної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 власноручно підписану картку форми №4, завірену печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_8 , в якій зазначила кінцевим бенефіциарним власником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичну особу ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом №3615.Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заяву подано з метою переоформлення та заволодіння TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Під час проведення досудового слідства встановлено, що внесення змін до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснював державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 .
Було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо надання належним чином завірених копій документів, які містяться у особовій справі державного реєстратора ОСОБА_9 , однак у наданні документів було відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до Кримінального процесуального кодексу України витребування копій документів є заходом забезпечення кримінального w провадження, а на другий запит відповіді не надано.
Беручи до уваги викладене, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, особової справи, а також наказів про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, посадової інструкції державного державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або згідно п.З ч.2 ст.40 КПК України доручити проведення слідчої (розшукової) дії о/у ІНФОРМАЦІЯ_8 на протязі ЗО (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення належним чином завіреної копії особової справи, а також наказів про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.06.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.07.2018 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1