Єдиний унікальний номер: 343/1067/18
Номер провадження: 1-кс/0343/275/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , представник володільця майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000343 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_1 в складі з автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 , якими керував ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання на території Долинського ВП, що в м. Долина по вул. Яворницького,8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.06.2018 року працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інспектором СРПП №1 Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 зупинено транспортний засіб марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 що перевозив нафтову рідину без відповідних документів про законність її походження.

Зокрема водієм представлено товарно-транспортну накладну без номера від 08.06.20018 року відповідно до якої вищевказаний вантаж на замовлення ТОВ «Синтезгруп» (Львівська область Стрийський район с. Лисятичі вул. Садова, 6), перевізник ФОП ОСОБА_6 перевозив від вантажовідправника ТОВ «Полісся» (Львівська обл., Сколівський район, с. Крушельниця) вантажоодержувачу ТОВ «Синтезгруп» з пункту навантаження - с.Підлісся, Рожнятівського району до пункту розвантаження Львівська обл.., Стрийський район с. Лисятичі, масою 12 (дванадцять) тон, а саме як повідомив водій зі свердловини № 28 що знаходиться на території Дубівської сільської ради в с. Підлісся, Рожнятівського району. Вказана свердловина та приєднані до неї ємності належать ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» на яку видано спецдозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт (в т.ч. дослідно-промислова розробка).

З огляду на викладене у ході розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д.н.з. НОМЕР_2 та речовиною, яка є в ній, оскільки необхідно встановити її походження та законність.

Вказаний сідловий тягач, автоцистерна та речовина в ній, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є реальна загроза щодо їх знищення, продажі, переобладнання, чи будь-яким іншим способом зміни властивостей.

Речовими доказами згідно із ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші

На даний час виникла необхідність у призначенні ряду експертиз щодо встановлення походження рідини, яка є в автоцистерні.

Розслідування кримінального провадження триває, особу яка вчинила злочин на даний час не встановлено, тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_1 з автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 та речовиною в ній має значення у справі.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 просив не накладати арешт на дані транспортні засоби.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 08.06.2018 року зі свердловини № 28, що знаходиться на території Дубівської сільської ради в с.Підлісся, Рожнятівського району, на замовлення ТОВ «Синтезгруп», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 перевозив нафтову рідину від вантажовідправника ТОВ «Полісся» вантажоодержувачу ТОВ «Синтезгруп», на що пред`являє установчі документи, а також як зазначено самим слідчим в даному клопотанні, що вказана свердловина та приєднані до неї ємності належать ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» на яку видано спецдозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт (в т.ч. дослідно-промислова розробка). Просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1, 4 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 червня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно даних товарно-транспортної накладної без номера від 08.06.20018 року, нафтову рідину на замовлення ТОВ «Синтезгруп» (Львівська область Стрийський район с. Лисятичі вул.Садова, 6, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 перевозив від вантажовідправника ТОВ «Полісся» Львівська обл., Сколівський район, с. Крушельниця вантажоодержувачу ТОВ «Синтезгруп» з пункту навантаження - с.Підлісся, Рожнятівського району до пункту розвантаження Львівська обл.., Стрийський район с. Лисятичі, масою 12 (дванадцять) тон.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення так як останній не довів необхідність такого арешту, а також не надав доказів того, що вище перелічене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна на сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_1 в складі з автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 , якими керував ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання на території Долинського ВП, що в м. Долина по вул.Яворницького,8, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії - № 0000343 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1