Справа № 405/6207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09.09.2018 близько 01 години 50 хвилин на 237 км + 541 м автодороги Київ Одеса, на території Благовіщенського району, Кіровоградської області сталося ДТП, за участю автомобіля Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ та автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в тому ж напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2105, ОСОБА_5 його пасажир неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Уманської міської лікарні, а пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , помер в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі в лікарню.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 09.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

09.09.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме салону автомобіля Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на лобовому склі був виявлений відео реєстратор Smart Dash Camera, в якому міститься флеш карта SanDisk Ultra 16GB.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що на флеш карті знаходиться відеозаписи. Під час перегляду даних відеозаписів, був встановлений відеозапис (2018_0908_235824) на якому зафіксовано дорожньо-транспортна пригода, даний відеозапис був переглянутий в присутності понятих на персональному комп`ютері.

Відеозапис тривалістю 00:01:09 сек., на даному відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу, а саме автомобіль Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на перших же секундах в попутному напрямку по правій смузі руху попереду автомобіля Mercedes-Benz L508 D, рухається невстановлений транспортний засіб. На 00:00:30 сек. невстановлений транспортний засіб включив лівий покажчик повороту та перестроївся на ліву смугу руху. На 00:00:32 сек. на відеозаписі з`являється невстановлений автомобіль на лівій смузі руху, який рухається в попутному напрямку. На 00:00:42 сек. на відеозаписі з`являється темний силует автомобіля, який розташований по правій смузі руху. На 00:00:53 сек. на відеозаписі зафіксована як на темно силуєте видно заднє освітлення реєстраційного номер та світло правого габариту. На 00:00:56 сек. на відеозаписі зафіксовано те, що автомобіль штовхають три особи, дві позаду автомобіля та один спереду зліва. На 00:00:58 сек. відбувається наїзду на осіб, які перебувають позаду автомобіля та зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105. На 00:01:02 сек. автомобіль Mercedes-Benz L508 D та автомобіль ВАЗ 2105 зупинилися після зіткнення та вже знаходилися в недвижимому стані.

Відеозапис був переглянутий в присутності понятих на персональному комп`ютері, після чого записаний на компакт-диск (DVD+R) «Videx excellenti DVD+R 4.7 GB, 16x 120 min №CPDR47G-CSMWP03-1239 K215».

Дані відеозаписи можуть бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, а саме який час пройшов з моменту виявлення на відеозаписі темного силуету до подальшого виявлення габариту транспортного засобу по переду та до зіткнення транспортних засобів, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки, просить суд призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 09.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, (юридична адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Який проміжок часу триває рух автомобіля Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від моменту коли на відеозаписі з`являється силует транспортного засобу темного кольору по ходу його руху, до моменту коли на відеозаписі відображається заднє освітлення реєстраційного номер та світло правого габариту на відеозаписі (2018_0908_235824)?
б) Який проміжок часу триває рух автомобіля Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від моменту коли на відеозаписі з`являється силует транспортного засобу на якому відображається заднє освітлення реєстраційного номер та світло правого габариту та до моменту зіткнення на відеозаписі (2018_0908_235824)?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, копію протоколу огляду предметів від 10.09.2018 та компакт-диск (DVD+R) «Videx excellenti DVD+R 4.7 GB, 16x 120 min №CPDR47G-CSMWP03-1239 K215», а також наступні вихідні дані:
- Згідно протоколу огляду предметів від 10.09.2018 встановлено, що на даному відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу, а саме автомобіль Mercedes-Benz L508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на перших же секундах в попутному напрямку по правій смузі руху попереду автомобіля Mercedes-Benz L508 D, рухається невстановлений транспортний засіб. На 00:00:30 сек. невстановлений транспортний засіб включив лівий покажчик повороту та перестроївся на ліву смугу руху. На 00:00:32 сек. на відеозаписі з`являється невстановлений автомобіль на лівій смузі руху, який рухається в попутному напрямку. На 00:00:42 сек. на відеозаписі з`являється темний силует автомобіля, який розташований по правій смузі руху. На 00:00:53 сек. на відеозаписі зафіксована як на темно силуєте видно заднє освітлення реєстраційного номер та світло правого габариту. На 00:00:56 сек. на відеозаписі зафіксовано те, що автомобіль штовхають три особи, дві позаду автомобіля та один спереду зліва. На 00:00:58 сек. відбувається наїзду на осіб, які перебувають позаду автомобіля та зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105. На 00:01:02 сек. автомобіль Mercedes-Benz L508 D та автомобіль ВАЗ 2105 зупинилися після зіткнення та вже знаходилися в недвижимому стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчомувідділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8