Справа № 351/953/18
Номер провадження №1-кс/351/185/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач та акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.05.2018, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого листа приміщення цеху для виготовлення пілету, який розташований по АДРЕСА_1 проник до середини, де зірвавши навісний замок підсобного приміщення також проник до середини, звідки, таємно викрав електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, набір рожкових ключів та електроподовжувач, які на праві власності належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Проведеними розшуковими (слідчими) діями встановлено, що викрадені електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувачОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , а акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A переніс до магазину автомаркет, що по АДРЕСА_3 .
07.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме господарства в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач, які мають значення по провадженні як речові докази.
07.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до автомаркету, що по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A, яка мають значення по провадженні як речовий доказ.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
08.05.2018 року електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач та акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A визнано речовими доказами.
Постановами слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого слідчого капітана поліції від 08.05.2018р. електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач,акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власників майна, оскільки існує загроза знищення, перетворення, пересування майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000108 від 07.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протоколами від 07.05.2018 р. огляду місця події; Постановами від 08.05.2018р. про визнання речовими доказами .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач та акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на електродриль фірми «KRAISSMAN SBM 1100-13», електрозварку фірми «NOWA IEC 60974», набір рожкових ключів та електроподовжувач та акумуляторну батарею фірми «VEGA» 100Ah 850A.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1