Справа № 476/339/18
Провадження № 1-кс/476/78/2018
У Х В А Л А

23.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 25.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2018 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.04.2018 року СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000112 за фактом крадіжки монітора навігації «Commіnd Center» та ресивера «Star Fire-6000» з кабіни трактора марки "Джон-Дир" д/н НОМЕР_1 , належного ФГ «Вікторія», який знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено два сліди протектора шин залишені транспортними засобами.

Посилаючись на викладене, з метою з`ясування групової приналежності виявлених слідів низу взуття, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав вказаних в самому клопотанні, просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що що 25.04.2018 року СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000112 за фактом крадіжки монітора навігації «Commіnd Center» та ресивера «Star Fire-6000» з кабіни трактора марки "Джон-Дир" д/н НОМЕР_1 , належного ФГ «Вікторія», який знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено два сліди протектора шин залишені транспортними засобами.

Під час розгляду клопотання встановлено, що для з`ясування групової приналежності виявлених слідів низу взуття, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».

Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000112, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатний слід низу взуття, виявлений на зовнішній поверхні кришки капоту моторного відсіку трактора марки "Джон-Дир" д/н НОМЕР_1 та сфотографований під час огляду місця події від 25.04.2018 року і перенесений в електронному зображенні на CD диск з №LH 3130VA2314, для встановлення групової належності?

2.Чи придатний слід низу взуття, виявлений на зовнішній поверхні кришки капоту моторного відсіку трактора марки "Джон-Дир" д/н НОМЕР_1 та перенесений на таблицю до протоколу огляду місця події, вилучений під час огляду місця події від 25.04.2018 року, для встановлення групової належності?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1