overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/924/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/256/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані заяви про самовідвід, з тих підстав, що вони тривалий час працюють з суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а у своїй заяві ОСОБА_7 ставить питання про визнання рішення слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівської області ОСОБА_6 від 29 вересня 2017 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000239 від 12 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, вчиненого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 та суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протиправним та зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відновити здійснення справедливого, законного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. А тому вищенаведені обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_7 та прокурора, які не заперечували проти поданих заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з того, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час працюють з суддями апеляційного суду Чернігівської області, відносно яких було подано заяву про кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави для задоволення заяв про самовідвід вказаних суддів.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
30.07.2018 Справа № 756/9630/18
Справа № 756/9630/18
№ 1-кп/756/1082/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.08.2018 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7919/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

02 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року,

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 30 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003537,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

29.03.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 2 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 296/7292/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000087 від 16 квітня 2018 року.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2018 року на 10-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Завод "Магніт" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Завод "Магніт" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002257.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказано, що підслідність в кримінальному провадженні № 0002257 визначена за слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Завод "Магніт" про скасування арешту майнабез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Завод "Магніт" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2018 р.

м. Київ

справа № 740/2679/16-к

провадження № 51-6711ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року щодо нього. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року щодо нього.
Ухвалою Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказаний вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 липня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 липня 2018 року за касаційною скаргою прокурора надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 539/3485/16-к
провадження № 51-2900 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року щодо нього, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього, якими на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку засудженого, серед іншого, судами неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 16 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, 14 червня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики застосування положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року відкласти на 10.00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 13 листопада 2018 року о 10.00 год. у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1083/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника виправної колонії- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня тримання її копії.

Повна ухвала суду проголошена 03.08.2018 року о 16.10 годин в залі суду № 2.

Суддя:
Справа № 126/1906/17
Провадження № 1-кп/151/40/18
УХВАЛА

31.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №1-кп/151/40/17 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 10 годині.

Належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з`явився без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 28 серпня 2018 року на 14 годину та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 серпня 2018 року на 14 годину в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/590/18
Провадження № 1-кп/172/80/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/590/18 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/590/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням
№ 0000007 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1