печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.02.2018. Клопотання обґрунтовано наступним. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 р. задоволено клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002719. Накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому для ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» () (надалі - Товариство) у АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528).
Відповідно до ч.І ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Представники Товариства не були присутні у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок.
В Ухвалі суду вказано, «обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002719 від 22.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Підставою внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР стали матеріали, що надійшли із прокуратури при Вищому суді касації та юстиції Румунії, а саме: міжнародний запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 494/D/Р/2014 від 16.10.2014 р. та матеріали Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Отже, кримінальне провадження відкрито 22.08.2017 р. на підставі відомостей про вказані правопорушення, які надійшли згідно міжнародного запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 494/D /Р/2014 від 16.10.2014.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» було зареєстровано та внесено в ЄДРЮО 30.10.2017 р. (копія виписки додаток - 1).
Згідно Витягу з реєстру платників податків на додану вартість №135 (копія витягу додаток - 2), Товариство є платником ПДВ. Крім того, станом на момент звернення з зазначеним клопотанням, Товариство обліковується в електронному реєстрі ДФС, як платник ПДВ. Дана Виписка та Витяг засвідчують, що Товариство не може бути причетним до кримінальних правопорушень, за якими здійснюється вказане кримінальне провадження, яке відкрито 22.08.2017 р.
Поряд із цим, господарська діяльність з торгівлі тютюновими виробами передбачає отримання відповідної ліцензії.
Товариство 24 листопада 2017 р. отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами за № 300098 .Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за № 18 Товариством було отримано лише 07.02.2018 р. , тобто за п`ять днів до арешту рахунку Товариства судом, а видано ліцензію було 16.02.2018р.
До отримання вказаних ліцензій Товариство не здійснювало та не могло здійснювати господарську діяльність з продажу тютюнових виробів.
Разом із тим, за період з початку діяльності Товариства, головним управлінням ДФС в Одеської області була проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Ніяких порушень законодавства в акті перевірки не встановлено, окрім не своєчасної подачі документів за перший місяць роботи.
Крім того, в Ухвалі вказано: «Встановлено, що ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «БРЕНДЛАЙНС» зареєстровані на номінальних засновників, їх керівниками призначено підставних осіб, які реального відношення до їх діяльності не мають та управління коштами на їх рахунках не здійснюють. Юридичні адреси вказаних товариств є адресами масової реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності та фактично за місцем реєстрації вказані юридичні особи відсутні. Також останні не мають ні персоналу, ні складських приміщень для здійснення задекларованих обсягів господарської діяльності.»
Проте, це твердження не відповідає дійсності, оскільки:
Товариство здійснює свою підприємницьку діяльність за місцеві своєї реєстрації, а також в інших регіонах України для забезпечення належної логістики для ведення господарської діяльності.
З цією метою Товариством було укладено договори оренди з власниками майна, отримано майно в користування за актами приймання-передачі, а також щомісячно оплачувалася орендна плата та комунальні послуги.
Вказане підтверджується:
Договором оренди складських та офісних приміщень від 01 листопада 2017 р. №Од- 09/2017 (копія договору - додаток 5) укладеного з ДП «Компанія «Мегатранс», згідно якого Товариство орендує складські та офісні приміщення площею 12 535 кв.м., за адресою: Одеська обл.., м. Біляївка, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса; Договором оренди від 20 грудня 2017 р. № 20/12-17 (копія договору - додаток 6) укладеного з ТОВ «Хозторг», згідно якого Товариство орендує складські та офісні приміщення, за адресою: м.Одеса, вул.. Генерала Цветаєва, 3/5;Договором суборенди нежитлового приміщення від 28.12.2017р. № 4 (копія договору - додаток 7) укладеного з Фірма «Волиньфарм», згідно якого Товариство суборендує частину нежитлового приміщення, за адресою: м. Луцьк, вул.. Сенаторки Левчанівської, 7;Договором оренди від 22 грудня 2017 року №1 (копія договору - додаток 8) укладеного з ТОВ «Морепродукти», згідно якого Товариство орендує нежитлове приміщення, за адресою: м. Хмельницький, вул.Лорновола, 88/4, будівля ЗКН.
Вказане майно Товариство орендує у різних власників, які мають правовстановлюючі документи на нерухомість.
Крім того, дійсність та реальність вказаних договорів підтверджується:
платіжними дорученнями на оплату оренди офісу та складу у ДП «Компанія «Мегатранс» від 16.11.2017р. № 6 (копія - додаток 9), від 08.12.2017р. № 11 (копія - додаток 10), від 10.01.2018р. № 35 (копія - додаток 11);
платіжними дорученнями на оплату комунальних послуг ДП «Компанія «Мегатранс» від 20.12.2017р. № 25 (копія - додаток 12), від 10.01.2018р. № 36 (копія - додаток 13), від 15.02.2018р. № 71 (копія - додаток 14);
платіжними дорученнями на оплату оренди приміщення у ТОВ «Хозторг» від 16.01.2018р. № 44 (копія - додаток 15), від 26.01.2018р. № 51 (копія - додаток 16), від 07.02.2018р. № 62 (копія - додаток 17);
платіжними дорученнями на оплату суборенди приміщення ТОВ «Волиньфарм» від 05.01.2018р. № 24 (копія - додаток 18), від 05.01.2018р. № 25 (копія - додаток 19), від 16.02.2018р. № 72 (копія - додаток 20);
платіжними дорученнями на оплату оренди приміщення у ТОВ «Морепродукти» від 28.12.2017р. № 31 (копія - додаток 21), від 28.12.2017р. № 32 (копія - додаток 22), від 19.01.2018р. № 48 (копія - додаток 23), від 07.02.2018р. № 61 (копія - додаток 24). З метою здійснення господарської діяльності з роздрібної та оптової торгівлі тютюновими виробами, Товариство в усіх місцях здійснення господарської діяльності, згідно договорів оренди, внесло до державного реєстру місця зберігання оптових партій тютюнових виробів.
Вказане підтверджується довідками про внесення місця зберігання до єдиного державного реєстру від 06.12.2017р. № 146136 (копія додаток - 25), від 13.02.2018р. №146380 (копія додаток - 26), відІЗ.02.2018р. №146378 (копія додаток - 27), від 27.02.2018р. №146416 (копія додаток - 28).
Вказані довідки видано Державною фіскальною службою України, відповідно до положень Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 N 251. Товариство реально сплачує податки.
Незважаючи на арешт рахунку, з моменту державної реєстрації Товариства, тобто з листопада 2017р. до березня 2018р. включно, воно заплатило до державного бюджету податків на суму 205074,00 грн., в тому числі, податок на прибуток підприємств за 2017р. на суму 65200,00 грн., а також податок на додану вартість у сумі 139874,00 грн.
Вказане підтверджується:
Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2017р. (копія додаток - 29);
Квитанцією від 21.02.2018р. № 2 (копія додаток - 30), яка підтверджує одержання податкової декларації органом ДФС;
Банківською квитанцією від 06.03.2018р. на суму 65200,00 грн.. (копія додаток - 31), що підтверджує сплату податку на прибуток Товариством;
Податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2018р. (копія додаток -32) та квитанцією до неї, яка підтверджує одержання податкової декларації органом ДФС (копія додаток -33);
Банківськими квитанціями від 01.03.2018р. №6 на суму 16000,00 грн.. (копія додаток - 34) та від 02.03.2018р. №56 на суму 38900,00 грн.. (копія додаток - 35), що підтверджує сплату Товариством податку на додану вартість за січень 2018р.;
Податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2018р. (копія додаток -36) та квитанцією до неї, яка підтверджує одержання податкової декларації органом ДФС (копія додаток - 37);
Банківською квитанцією від 29.03.2018р. на суму 34346,00 грн.. (копія додаток - 38), що підтверджує сплату Товариством податку на додану вартість за лютий 2018р.;
Податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2018р. (копія додаток - 39) та квитанцією до неї, яка підтверджує одержання податкової декларації органом ДФС (копія додаток -40);
Банківською квитанцією від 25.04.2018р. на суму 50628,00 грн.. (копія додаток - 41), що підтверджує сплату Товариством податку на додану вартість за березень 2018р.
У Товариства є постійні контрагенти, яким за господарськими договорами постачається товар.
Відповідно до реєстру контрагентів з грудня 2017 року (реєстр контрагентів додаток - 42), у Товариства є шість контрагентів, яким відповідно до правил бухгалтерського обліку здійснюється постачання товару і отримується оплата за нього.
Як приклад реальності правовідносин, наведемо алгоритм постачання товарної продукції на користь ТОВ «ХАРД СІСТЕМ».
Відразу необхідно зазначити, що з всіма іншими контрагентами Товариства діє такий самий порядок постачання та отримання товару як і з ТОВ «ХАРД СІСТЕМ», але у зв`язку з великим обсягом документів, як приклад наведемо лише алгоритм роботи з цим підприємством.
І так, між Товариством та ТОВ «ХАРД СІСТЕМ» укладено договір поставки, відповідно до якого Товариство зобов`язалось передати покупцеві тютюнові вироби, а покупець зобов`язався оплатити ці тютюнові вироби.
З метою відвантаження товару, Товариство кожного разу, відповідно до правил бухгалтерського обліку, виписувало видаткові накладні, а за для отримання товару за видатковими накладними, уповноважена особа покупця відповідно надавала довіреність, що підтверджувала право такого отримання.
Після передачі товару покупцеві та з метою доставки його до місця призначення, Товариство видавало підприємству-перевізнику товарно-транспортні накладні, в яких зазначався вантажовідправник, вантажоодержувач, пункт навантаження/розвантаження, найменування вантажу тощо.
Відповідно до обсягів поставленого товару, контрагент Товариства перераховував на його розрахунковий рахунок грошові кошти.
Вказане підтверджується:
Договором поставки від 10.12.2017р. №ОД АТ 10/12/17 (копія додаток - 43);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000160 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0122 (копія додаток - 44);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000159 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0123 (копія додаток - 45);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000158 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0124 (копія додаток - 46);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000157 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0125 (копія додаток - 47);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000156 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0126 (копія додаток - 48);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000155 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0127 (копія додаток - 49);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000154 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0128 (копія додаток - 50);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000153 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0129 (копія додаток - 51);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000152 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0130 (копія додаток - 52);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000151 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0131 (копія додаток - 53);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000150 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0132 (копія додаток - 54);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000149 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0133 (копія додаток - 55);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000148 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0134 (копія додаток - 56);
Видатковою накладною від 18.12.2017р. № ОД-АТ000147 та довіреністю до неї від 18.12.2017р. №0135 (копія додаток - 57);
Товарно-транспортною накладною від 18.12.2017р. №000014 (копія додаток - 58);
Товарно-транспортною накладною від 18.12.2017р. №000015 (копія додаток - 59);
Товарно-транспортною накладною від 22.12.2017р. №000017 (копія додаток - 60);
Товарно-транспортною накладною від 22.12.2017р. №000018 (копія додаток - 61);
Товарно-транспортною накладною від 26.12.2017р. №000019 (копія додаток - 62);
Товарно-транспортною накладною від 19.12.2017р. №000020 (копія додаток - 63);
Банківською випискою з особового рахунку Товариства за період з 03.11.2017р. по 30.05.2018р. (копія додаток - 64);
Викладені факти в сукупності та кожен окремо свідчать про те, що Товариство здійснює свою діяльність згідно діючого законодавства, за місцем своєї реєстрації, отримало всі необхідні Ліцензії та не є фіктивним підприємством. Безготівкові грошові кошти на розрахунковому рахунку Товариства, в розумінні положень КПК України не можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.
Проте, в Ухвалі суду про арешт, вказано: «З метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.»
Згідно із ч.І ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь- якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом).
Тому безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК, оскільки не є об`єктами матеріального світу. Слідчим не було доведено протилежного - постанова про це відсутня і посилань на це немає в оскаржуваній ухвалі, а тому відповідно були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з підстав необхідності збереження речових доказів.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, : майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти Товариства накладено необгрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий судця повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Арешт накладений на рахунок Товариства фактично є втручання^ в господарську діяльність підприємства. Вказане паралізувало нормальну роботу підприємства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
З метою сплати податків, Товариство намагалося відкрити рахунок в іншому банку, але листом начальника відділення №200/15 Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (копія листа - додаток 65) йому було відмовлено з формулюванням: «відмовлено у встановлені ділових відносин (відкриття рахунку) в зв`язку з негативною репутацією клієнта (в єдиному реєстрі судових рішень наявна негативна інформація про клієнта).
Необхідно зазначити, що представник Товариства згідно з клопотанням від 16.03.2018р. вже звертався до суду з проханням зняти арешт з розрахункового рахунку підприємства.
Але ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2018р. у справі № 757/13594/18-к, у знятті арешту було відмовлено.
Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2018р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про знятті арешту є «формальною відпискою» слідчого судці. Виходячи з змісту ухвали, слідчим суддею не досліджено жодного доказу наведеного заявником, не спростовано належності наданих доказів, не наведено обґрунтованих мотивів та підстав ухвалення відповідного рішення, тобто проігноровано конкретні, доречні та важливі доводи, наведені заявником.
Тут доречно послатися на пункт 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Мала проти України» від 03.07.2014р., остаточне 17.11.2014р.:
«Більш того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. тішення у справах «Проніна проти України (Ргопіпа у.ІІкгаіп), заява №63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України», заява №42310/04, п.280, від 21 квітня 2011 року)».
Саме з цих мотивів, а також враховуючи той факт, що з моменту винесення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 12 лютого 2018 р. та понині, жодній посадовій особі Товариства органом досудового слідства не вручено підозру, більш того жодна посадова особа Товариства не опитувалась та навіть не викликалась на допит, ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» повторно звертається з клопотанням про скасування арешту.
Згідно довідки Регіонального відділення АТ«ОТП Банк» в м.Одеса від 31.05.2018р. №500- 3/704 (копія листа додаток 66), нині на арештованому рахунку Товариства наявні 42760,64 грн.
Вказані грошові кошти на думку органу досудового слідства є доказом злочинної діяльності Товариства. Натомість, як зазначалось раніше, безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами у кримінальній справі, оскільки не є об`єктами матеріального світу.
В даному випадку органом досудового слідства, як доказ злочинної діяльності Товариства, може бути використано банківську виписку з особового рахунку Товариства, в якій зазначається коли, кому і скільки було перераховано грошових коштів та відповідно скільки отримано.
Банківську виписку з особового рахунку Товариства за будь-який період діяльності, орган досудового слідства може отримати в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м.Одеса, за адресою: 01601, м.Одеса, вул. Жилянська, 43, та долучити її, як належний письмовий доказ до матеріалів кримінальної справи.
Проте, Товариство не заперечує проти збереження арешту на грошові кошти у сумі 42760,64 грн., але наголошує, що за для розблокування господарської діяльності товариства сплати податків, виплати заробітної плати тощо), необхідно зняти арешт з розрахункового рахунку.
Відповідно до ч.І ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, вказуючи на обставини у ньому наведені.
Прокурор Генеральної прокуратури України за клопотанням якого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0002719, або інша особа, що здійснює досудове розслідування у ньому, в судове засідання не з`явились, пояснень не надали.
Вислухавши адвоката, вивчивши матеріали які стали підставою для накладення арешту, а також матеріали які були додані представником третьої особи до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку товариства слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність у збереженні речових доказів, зокрема діяльності ТОВ «АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» , а саме щодо створення даного товариства з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі з метою ухилення від сплати податків.
Проте встановлено, що з часу застосування заходу у вигляді арешту, орган досудового розслідування не здійснив інших дій спрямованих на встановлення дійсних обставин, зокрема не витребував необхідні відомості, не отримав відповідних пояснень, та відповідно не надав на час розгляду клопотання про скасування арешту, відмостей про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, і на даний час не втратив своєї актуальності.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року (№757/7492/18-к) на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому для ТОВ "АЛЬФА ТЮТЮН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" () у АТ "ОТП БАНК (, МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_1