Справа № 298/480/18
Номер провадження 1-кп/298/72/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, громадянина України, в порядку ст.89 КК України несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року, біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, проник в господарську прибудову, яка знаходиться на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої викрав належний ОСОБА_5 шосейний жіночий велосипед, на стальній рамі із заниженою верхньою поперечиною, у комплекті з багажним відділом у вигляді кошику над заднім крилом, залишкова вартість із врахуванням ознак зносу якого згідно висновку експерта №151-03-18 від 02 березня 2018 року становить 540 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути кримінальну справу без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі предявленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_6 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта (звіт про оцінку) № 151-03-18 від 02.03.2018 року вбачається, що вартість шосейного велосипеда, жіночий, білого кольору, на стальній рамі із заниженою верхньою поперечиною, у комплекті з дзвінком на кермі та багажним відділом у вигляді кошику над заднім крилом, бувший у використанні, станом на 01.03.2018 року становить 540 грн.

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 характеристики від 02.03.2018 року № 154 довідки про склад сім`ї від 02.03.2018 року № 787 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя, схильний до крадіжок, раніше судимий, притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ніде не працює, часто виїжджає за межі району, проживає один.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ шосейний жіночий велосипед, на стальній рамі із зниженою верхньою поперечною, у комплекті з багажним відділом у вигляді кошику над заднім крилом який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 залишити у володінні власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді «домашній арешт» у певний період доби до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: