Справа № 638/4681/17
Провадження № 1-кс/638/3701/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо виконання всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання пред`явлення підозри та складання обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000044 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 щодо виконання всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання пред`явлення підозри та складання обвинувального акту слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000044 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засіданні з`явилися, проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000044 від 15 березня 2017 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000044 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У своєму зверненні від 21.02.2017 року ОСОБА_5 зазначив, що його сусід у будинку ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, а саме 16.07.2016 року в нічний час останній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у квартиру АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де на той час проживав онук ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 відчинив двері, ОСОБА_6 увійшов до квартири ОСОБА_5 та мав розмову із ОСОБА_7 . Вказані дії ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визначає як незаконне проникнення у житло.

28.08.2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді, у якій просив в рамках вказаного кримінального провадження зобов`язати слідчого виконати всі необхідних слідчі дій, зобов`язати пред`явити підозру винній особі та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, потерпілий ОСОБА_5 14.08.2018 (Вх. №П1660 від 15.08.2018 року) звернувся з клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просить пред`явити підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162; скласти обвинувальний акт відносно останнього та матеріали кримінального провадження направити до суду; призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8

17.08.2018 року слідчим було винесено Постанову про відмову в задоволенні вищезгаданого клопотання потерпілого у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження на даний час не містять достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру та для допиту його у якості підозрюваного, також в ході досудового розслідування не встановлено підстав для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_8 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі змістом п.19 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, розглядаючи скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слід зважати на те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно із ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, розглядаючи скарги на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Саме тому слід зважати на те, що процесуальне законодавство не передбачає обовязку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України).

Крім того, рішення про повідомлення особи у вчиненні злочину приймається слідчим або прокурором за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобовязаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо виконання всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання пред`явлення підозри та складання обвинувального акту слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000044 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо виконання всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання пред`явлення підозри та складання обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000044 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2018 року о 10-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1