Справа № 735/958/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000115 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Кривотули, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого лікарем хірургом хірургічного відділення Коропської ЦРЛ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , займаючи згідно з наказом по Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Коропська районна центральна лікарня» від 15.05.1991 № 408, посаду лікаря хірурга хірургічного віділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Коропська районна центральна лікарня» маючи згідно диплому Івано-Франківського медичного інституту серії ИВ-1 № 215575 від 23.06.1984 року освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та кваліфікацію «лікар-лікувальник», тобто будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, а також, маючи відповідно до розділу II своєї посадової інструкції, затвердженої головним лікарем Комунального лікувально-профілактичного закладу «Коропська районна центральна лікарня» обов`язки по проведенню цілеспрямованого клінічного обстеження хворого, визначення обсягів лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінки їх результатів; проводити диференційну діагностику хірургічних захворювань, визначати важкість стану хворого та надавати невідкладну медичну допомогу хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях; здійснювати нагляд за побічними діями/реакціями лікарських засобів та реєстрацією цих дій у спеціальній медичній документації; визначати показання до госпіталізації у відділення, тактику медикаментозного та оперативного лікування, згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 04 квітня 2017 року, громадянку ОСОБА_6 , 1958 р.н., мешканку смт. Понорниця, Коропського району, каретою екстреної медичної допомоги смт. Понорниця було доставлено до поліклінічного відділення КЗ «Коропська ЦРЛ» для надання медичної допомоги з приводу ножового поранення шиї. Лікар хірург хірургічного відділення КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_3 , перебуваючи в КЗ «Коропська ЦРЛ» по вул. Чернігівська, 56, смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, при огляді ОСОБА_6 виявив колото-різану рану шиї ліворуч 2,0х0,5х1,5 см. без ознак кровотечі та запальних змін прилеглих тканин. В амбулаторних умовах під місцевою анестезією провів первинну хірургічну обробку рани з ревізією, накладанням рідких (2) швів та дренуванням рани гумовим випускником, де в подальшому останню госпіталізовано не було, а каретою екстренної медичної допомоги смт. Понорниця була доставлена до місця свого проживання. При цьому, лікарем хірургом хірургічного відділення КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_3 були порушені вимоги нормативних документів МОЗ України під час надання медичної допомоги хворій ОСОБА_6 , неналежно виконав свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, а саме: не вчинив дій, які зобов`язані був вчинити, припустився діагностичної помилки, що призвело до відхилень в тактиці лікування, а тому і не була проведена необхідна в даному випадку госпіталізація хворої. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 були спричинені тяжкі наслідки для ОСОБА_6 у вигляді смерті останньої, котра настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 62 від 14.06.2017 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ендогенної інтоксикації організму, яка виникла у зв`язку з колото-різаним пораненням шиї, яке виражалось наскрізним ушкодженням глотки, аспірацією крові, дифузним запаленням м`яких тканин шиї та середостіння, а також вторинним запаленням респіраторних відділів нижньої долі правої легені.

Згідно даних висновку комісійної судово-медичної експертизи № 29 від 12.03.2018 року, хворій ОСОБА_6 був поставлений діагноз «колото-різана рана шиї зліва». Враховуючи відсутність у встановленому лікарем ОСОБА_3 діагнозі даних щодо наскрізного поранення глотки діагноз встановлений не вірно, а відповідно медична допомога хворій ОСОБА_6 надавалась лікарем ОСОБА_3 не правильно.

Окрім того, відповідно до даних висновку комісійної судово-медичної експертизи № 29 від 12.03.2018 року в «Протоколі засідання комісії по клініко-експертній оцінці якості надання хірургічної допомоги» Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА вказано, що «При первинному зверненні постраждалої за медичною допомогою лікар хірург припустився діагностичної помилки, що призвело до відхилень в тактиці лікування», отже бездіяльність лікаря перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті хворої.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 140 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному кається та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, однак наслідком якого є смерть людини, відношення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, є пенсіонером та працює, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавленння волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1