ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/507/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000456 від 26 травня 2018 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000456.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 26 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого за наступних обставин.
25 травня 2018 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухалися на автомобілі марки «Мазда-3» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 по трасі «Очаків-Кам`янка-Миколаїв», яка є автомобільною дорогою загального користування, а її користувачі мають право на безперервні та безпечні умови руху.
Під час руху вказаних осіб, зі сторони м. Очакова в бік с. Кам`янка на 18 км дороги в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та пасажирки ОСОБА_8 . В подальшому, коли автомобілі порівнялися між собою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 критично оцінили стан керування автомобілем ОСОБА_7 та керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки, вирішили використати цей малозначний привід для вчинення хуліганських дій у групі осіб, для чого прийняли рішення змінити напрям руху та наздогнати автомобіль під керуванням ОСОБА_7 .
Так, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно о 20 год. 39 хв. рухаючись на 22 км вказаної вище траси, на відстані приблизно 5-6 км від с. Кам`янка в бік м. Очакова здійснили обгін автомобіля «Шкода Октавія» та примусили зупинитися водія ОСОБА_7 , тим самим припинили нормальний рух громадського транспорту у вказаному напрямку.
При цьому, під час руху автомобіля, задля реалізації умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку із особливою зухвалістю, ОСОБА_6 заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень по типу ножа, а ОСОБА_5 пістолет травматичної дії «Форт-17Р», що є короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту гладкоствольним самозарядним травматичним пістолетом з вогнепальним принципом метання снаряду «Форт-17Р», серії № НОМЕР_3 калібру 9 мм, виробництва КНВО «Форт» МВС України, який призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, спорядженими еластичними снарядами.
Після зупинки автомобілів ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вийшли на дорогу та направилися до потерпілого ОСОБА_7 , який також вийшов зі свого автомобіля.
Підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи безпричинно у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи із особливою зухвалістю, умисно наніс один удар своєю правою ногою в область лівої сторони тіла ОСОБА_7 , на що останній, припиняючи хуліганські дії, намагався відштовхнути від себе ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яки стояли поруч до узбіччя дороги.
В цей час ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно із особливою зухвалістю підбіг ззаду до ОСОБА_7 та з великою силою став наносити численні удари (не менше шести) кулаком своєї правої руки в область голови та шиї ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмета (по типу ножа), заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи із особливою зухвалістю у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сприяли застосуванню ножа, своїми активними та зухвалими діями у вигляді штовхання та утримуючи потерпілого, нанесення ударів, виказування погроз та нецензурної лайки, почав наносити численні удари (не менше п`яти) предметом по типу ножа в область голови та шиї ОСОБА_7 тримаючи його в своїй правій руці.
Вказані злочинні дії стосовно ОСОБА_7 відбувалися у присутності ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілого та перебувала біля місця події, що спричинили їй великий страх за життя та здоров`я сина та душевні хвилювання від пережитого.
В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, діючи із особливою зухвалістю у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які сприяли застосуванню зброї своєю присутністю та активними і зухвалими діями у виді виказування погроз та нецензурної лайки, застосував пістолет травматичної дії «Форт-17Р», що є коротко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту гладко ствольним самозарядним травматичним пістолетом з вогнепальним принципом метання снаряду «Форт-17Р», серії № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «ФОРТ» МВС України (м. Вінниця, Україна), призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, спорядженими еластичними снарядами, погрожуючи ним та направляючи його на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у вказаній обстановці створювало реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілих та як таку сприйнято останніми.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, вчинених у групі осіб з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 було заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівої скроневої та орбітальної області, забійної рани лобно-скроневої області, різаної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, а також закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку. Серед яких: струс головного мозку, гематома лівої скроневої та орбітальної області з забійною раною лобно-скроневої області могли утворитися від не менше одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, що контактує не виключено кулаком, що озброєний предметом з великою фізичною щільністю; різана рана потиличної ділянки утворилася від однієї дії гострого предмета, не виключаючи ножем. За класифікацією ступенів тяжкості гематома відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; забійна рана лобно-скроневої області, різана рана потиличної ділянки волосистої частини голови, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово-медичного експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ ОСОБА_9 № 21 від 11 червня 2018 року.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування до канцелярії Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області неодноразово із клопотаннями зверталися підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , в яких вони просять про призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, із зазначенням питань для вирішення експертами.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено аудіо-диск, відповідно до заяви про добровільну видачу потерпілого ОСОБА_11 від 26 травня 2018 року, на якому записаний відеозапис із відео реєстратора автомобіля потерпілого марки «Шкода Октавія», на якому зафіксована подія, що трапилася 25 травня 2018 року о 20:39 год. на 22 км дороги с. Кам`янка - м. Очаків В ході перегляду відеозапису, відповідно до протоколу додаткового огляду речей від 15 серпня 2018 року встановлено, що тривалість відеозапису 2 хв. 59 сек., відео починається, як потерпілий ОСОБА_7 виходить зі свого автомобіля (від камери) та сходиться із трьома чоловіками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), які підходять до нього (до камери). На початку відео видно, що чоловік в червоній футболці ( ОСОБА_5 ) тримає в правій руці предмет чорного кольору схожий на пістолет та даний чоловік починає бійку. Із 23 секунди відео запису проглядається як чоловік в синій футболці ( ОСОБА_6 ) тримає в правій руці предмет, зовні схожий на ніж та нібито передає його чоловіку в чорній футболці ( ОСОБА_4 ). Однак, в подальшому видно, що предмет по типу ніж залишається в правій руці у чоловіка в синій футболці ( ОСОБА_6 ). Після чого, останній починаючи з 29 секунди наносить даним предметом схожим на ніж не менше 5 ударів по лівій стороні голови та шиї потерпілому ОСОБА_11 (при цьому, ОСОБА_6 ніж в руці тримає так, що лезо ножа знаходиться під мізинцем). В цей час, чоловік в чорній футболці ( ОСОБА_4 ) наносить численні удари (не менше шести) кулаком своєї правої руки в область голови та шиї ОСОБА_7 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучений аудіо диск «DVD-R», на якому записаний відеозапис із мобільного телефону ОСОБА_7 , відповідно до заяви про добровільну видачу потерпілої ОСОБА_12 від 12 серпня 2018 року. При перегляді відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовані обставини зашиття потерпілому ОСОБА_7 різаної рани в області лівої сторони обличчя біля лівого ока лікарем в Очаківській ЦРЛ, тривалість відеозапису 1 хв. 03 сек.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, та враховуючи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 11 червня 2018 року відповіді на поставленні питання експертом були наданні не в повному обсязі, різняться із встановленими в ході досудового розслідування обставинами по яким на даний час неможливо прийняти остаточне процесуальне рішення, а тому вони підлягають додатковому їх вирішенню, у порівняні з обставинами, які зафіксовані на відеозаписах, що будуть надані для проведення експертного дослідження, а також оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити комплексну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту потерпілих, копія висновку експерта № 21, копія протоколу огляду речей) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000456 від 26 травня 2018 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000456 від 26 травня 2018 року комплексну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-який характер, давність спричинення, механізм утворення і локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме: гематоми лівої скроневої та орбітальної області, забійної рани лобно-скроневої області, різаної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, а також закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку (відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 21 від 11 червня 2018 року), у порівнянні із обставинами, які зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_7 , відповідно до відеозапису, що наданий при дослідженні?

-які із тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 (відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 21 від 11 червня 2018 року), могли утворитися від ударів предметом по типу ножа (не менше 5 ударів, які наносить чоловік в синій футболці - ОСОБА_6 ), в порівняні із обставинами, які зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_7 , відповідно до відеозапису, що наданий при дослідженні?

-чи могла забійна рана з 2-ма хірургічними швами на рівні надбрівної дуги зліва в лобно-скроневої ділянки (вказана рана добре проглядається під час відеозапису зашиття вказаної рани потерпілому ОСОБА_7 лікарем в Очаківській ЦРЛ, що надається при дослідженні) утворитися від застосування ОСОБА_6 предмета (по типу ножа), за обставин, що зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_7 , відповідно до відеозапису, що надається при дослідженні?

-чи можливо було отримати тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння або що могли потягти смерть потерпілого ОСОБА_7 , від дій особи в синій футболці ( ОСОБА_6 ) із застосуванням предмета по типу ножа, який наніс не менше 5 ударів, враховуючи механізм та область їх нанесення (в шию, голову), в порівняні із обставинами, які зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_7 , відповідно до відеозапису, що наданий при дослідженні?

-які із тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 (відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 21 від 11 червня 2018 року), могли утворитися від численних ударів кулаком (не менше 6 ударів), які наносить чоловік в чорній футболці ( ОСОБА_4 ), в порівняні із обставинами, які зафіксовані на відеореєстратор ОСОБА_7 , відповідно до відеозапису, що наданий при дослідженні?

Питання сторони захисту:

-чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, утворенні від застосування ОСОБА_6 предмета по типу ножа та/чи ножа?

-яка кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 утворилася від застосування ОСОБА_6 не менше 5-ти ударів предметом (по типу ножа) заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ножем?

-чи могла різана лінійна рана на лівій потиличній ділянці волосистої частини голови ОСОБА_7 , що загоюється 06-11 червня 2018 року, вище рівня шкіри, довжиною 1,5-1,7 см. утворитися від застосування ОСОБА_6 предмета (по типу ножа) заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ножа за обставин, що зафіксовані відеореєстратором ОСОБА_7 (відповідно відеозапису, що надається при дослідженні)?

-чи могла рана з двома хірургічними швами на рівні надбрівної дуги зліва в лобно-скроневій ділянці утворитися від застосування ОСОБА_6 предмета (по типу ножа) заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ножа за обставин, що зафіксовані відеореєстратором ОСОБА_7 (відповідно відеозапису, що надається при дослідженні)?

-чи відноситься різана лінійна рана на лівій потиличній ділянці волосистої частини голови ОСОБА_7 , що загоюється, вище рівня шкіри, довжиною 1,5-1,7 см та рана з двома хірургічними швами на рівні надбрівної дуги зліва в лобно-скроневій ділянці за класифікацією ступенів тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень?

-чи утворилася різана лінійна рана на лівій потиличній ділянці волосистої частини голови ОСОБА_7 , що загоюється, вище рівня шкіри, довжиною 1,5-1,7 см та рана з двома хірургічними швами на рівні надбрівної дуги зліва в лобно-скроневій ділянці від застосування ОСОБА_6 предмета (по типу ножа) заздалегідь виготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ножа за обставин, що зафіксовані відео реєстратором ОСОБА_7 (відповідно відеозапису, що надається при дослідженні)?

Для проведення експертизи надати експертам: копію висновку судово-медичної експертизи №21 від 11 червня 2018 року; аудіо-диск «DVD-R», на якому записаний відеозапис із відео реєстратора автомобіля потерпілого марки «Шкода Октавія», на якому зафіксована подія, що трапилася 25 травня 2018 року приблизно о 20 год. 39 хв. на дорозі траси «с. Кам`янка м. Очаків»; відеозапис із мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , на якому зафіксовані обставини зашиття йому різаної рани в області лівої сторони обличчя біля лівого ока лікарем в Очаківській ЦРЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок комплексної судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: