overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/1/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/11/18
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року та постанови Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошена 09.07.2018 року о 10.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/834/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №№643/8921/18, 1-кс/643/2729/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підписане вказаною особою або її представником, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок, що клопотання подане саме особою, зазначеною у вказаній правовій нормі.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для належного оформлення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.07.2018
Провадження № 1-кс/742/854/18
Єдиний унікальний № 742/2155/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2039/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/2819/17
Категорія: ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/327/18
Справа № 711/5335/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23.07.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/769/18
Номер провадження1-кп/704/105/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання 20 липня 2018 року на 10:40 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/455/18 Справа № 698/689/15-к Категорія: : ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, до Катеринопільського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України, який підлягає розгляду по суті.

За штатним розписом в Катеринопільському районному суді працює три судді.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у вказаній вище кримінальній справі на стадії досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно до протоколу від 21.06.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, в Катеринопільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання голови Катеринопільського районного суду та направлення даного кримінального провадження до

Тальнівського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до Тальнівського районного суду для його розгляду по суті.

Ст. 76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6889/18
Провадження № 1-кп/727/329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000941 від 28.04.2018 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 04 липня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/413/18
У Х В А Л А
04.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 24.04.2018 року та 04.07.2018 року на судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 24.04.2018 року та 04.07.2018 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 04.07.2018 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 05.10.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1472/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.07.2018 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3843/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000120, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України. В обґрунтування скарги зазначає, що було проведено обшук робочого місця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого, були вилучені речі та документи. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором до слідчого судді не подавалось, власнику майно не повернуто. За таких обставин, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути зазначене в скарзі майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 21.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000120 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 10.04.2017, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя