Справа № 473/3264/17
Номер провадження1-кп/473/50/2018
Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В И Р О К
іменем України

"07" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,

представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

16 вересня 2017 року біля 23 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кімнати №11 готелю «Центральний», який розташований за адресою: вулиця Соборності, 17, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон моделі «Prestigio Wize 03 PSP 3458 DUO» вартістю 650 гривень з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» вартістю по 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, зарядний пристрій моделі «POWER SUPPLY UC 05050» вартістю 36 гривень, зарядний пристрій моделі «LG MCS 02ED» вартістю 77 гривень.

Після чого, з таємно викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 покинув приміщення готелю, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 813 гривень.

Крім того, в першій декаді листопада 2017 року в нічний час доби біля 01 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через відсутність паркану між городами, проник на територію домоволодіння сусідки потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що на даний час потерпіла ОСОБА_5 тимчасово не мешкала за даною адресою, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом ошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: електричний водонагрівач моделі «Феролі» об`ємом 80 літрів вартістю 1972 гривні, дерев`яну полицю з дзеркалом вартістю 65 гривень, компресор моделі «Атлант СКН150 Н5 02» вартістю 807 гривень, змішувач для ванни вартістю 100 гривень, 4 газові конфорки вартістю по 25 гривень кожна на загальну суму 100 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_9 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: чавунний казан об`ємом 30 літрів вартістю 200 гривень, алюмінієву сковорідку вартістю 120 гривень, водяний насос моделі «Харківський» вартістю 800 гривень. З підвального приміщення, вхід до якого здійснюється з приміщення літньої кухні, обвинувачений ОСОБА_9 таємно викрав домашню консервацію, а саме: 2 склянки огірків кожна об`ємом по 3 літра, вартістю по 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, 2 склянки томатного соку об`ємом по 3 літра, вартістю по 29 гривень кожна, на загальну суму 58 гривень, 2 склянки консервованого варення із смородини кожна об`ємом по 1 літру, вартістю по 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_9 викрав з території подвір`я металеві плити розміром 40 на 40 см кожна, виготовлені з чорного металу в кількості 25 штук, вартістю по 70 гривень кожна, на загальну суму 1750 гривень, 4 металеві кутники довжиною по 0,5 м кожний розміром 35*35*3 мм вартістю по 25 гривень кожний на загальну суму 100 гривень, моток дроту для вивішування білизни довжиною 50 метрів на загальну суму 75 гривень.

Викрадене майно потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_9 переносив на територію домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до 05 години ранку, а в подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6297 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю та підтвердив факти вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він погодився з видом, кількістю та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом при його таємному викраденні 16 вересня 2017 року із кімнати №11 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в місті Вознесенську за адресою: вулиця Соборності, 17, а також в нічний час в першій декаді листопада 2017 року із домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , тобто по сусідству з будинком де він мешкає. Також ним повністю визнано розміри як матеріальних збитків так і заподіяної моральної щкоди, яку ним спричинено потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 ..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_9 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_9 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , який мав місце 16 вересня 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області із кімнати №11 готелю «Центральний», який розташований в місті Вознесенську за адресою: вулиця Соборності, 17, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , який мав місце в нічний час доби в першій декаді листопада 2017 року в місті Вознесенську Миколаївської області із приміщення житлового будинку та господарських приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення та сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, а інший є тяжким злочином проти власності, відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_9 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_9 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим.

Суд вважає, що основні види покарання в виді позбавлення волі, за кожний вчинений злочин, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України, та з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_9 , відсутність тяжких наслідків після їх вчинення для потерпілої ОСОБА_7 , позицію потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_5 , якій матеріальні збитки не відшкодовані, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , який є її сусідом, не пов`язаного з реальним відбуванням покарання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , його ставлення до вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_5 та підтриманого нею в судовому засіданні про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_9 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 6297 гривень, яка складається із прямих збитків внаслідок таємного викрадення її майна, та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень /а.к.п. 42/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення на користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_9 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 6297 гривень та заподіяної моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.185 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік 06 /шість/ місяців, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в державній установі «Миколаїівський СІЗО» на особисте зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.7 ч.5 ст.194 КПК України, тобто повідомляти суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з під варти в залі суду та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 31 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Законів України №838 VIII від 26 листопада 2015 року, з урахуванням внесених змін, внесених Законом України № 2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1