overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В ИВ :

В травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є його колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд зазначеної заяви повідомлялась належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/21090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є його колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/791/18
ун. № 759/7744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 за результатом розгляду клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000108 про арешт, оскільки в описовій та резолютивні частині вказаної ухвали не вірно зазначено прізвище слідчого та номери митних декларацій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018, то в описові частині у третьому абзаці вказаної ухвали зазначено наступні номери митних декларацій №UA903010/2018/0001780 від 05.02.2018 та №UA903010/2018/0001781 від 05.02.2018 в той час коли вірно №UA903010/2018/001780 від 05.02.2018 та №UA903010/2018/001781 від 05.02.2018, крім того у резолютивні частині вищезазначеної ухвали зазначено прізвище слідчого як ОСОБА_3 в той час коли вірно ОСОБА_3 , що в даному випадку являється технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, в описові частині у третьому абзаці вказаної ухвали зазначити наступні номери митних декларацій №UA903010/2018/001780 від 05.02.2018 та №UA903010/2018/001781 від 05.02.2018 та у резолютивні частині ухвали вважати вірним прізвище слідчого як ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 зазначивши в описові частині у третьому абзаці номери митних декларацій №UA903010/2018/001780 від 05.02.2018 та №UA903010/2018/001781 від 05.02.2018 та у резолютивні частині ухвали вважати вірним прізвище слідчого як ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6175/17
№ провадження 1-кс/646/1890/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000914 від 17.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

22.05.2018 року до початку розгляду клопотання до слідчого судді звернулась прокурор процесуальний керівник по кримінальному провадженню ОСОБА_3 із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000914 від 17.08.2017 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/280/18
Справа № 686/1772/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні за №0000034 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17 год. 24 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 760/1950/18
Провадження 1-кс/760/1613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «ДФ ЛЄКС», на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000418 від 04.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «ДФ ЛЄКС», на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000418 від 04.11.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.20 год. 11.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 750/7029/14
провадження № 51-4509км18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 15 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 4 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6097ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

ВирокомВугледарського міського суду Донецької області від15 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт; ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, в вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №148/81/17
Провадження № 51-5827 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Ладижинського міського суду від 21 червня 2017 року, яким останнього звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку постановлено виконувати самостійно.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо яких судові рішення не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуВінницької області від 02 квітня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Доповнено резолютивну частину вироку, щодо засудженого ОСОБА_5 , при визначенні остаточної міри покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, посиланням на ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ладижинського міського суду від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на строк 2 роки, постановлено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №723/3369/16-к
Провадження № 51-5399 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Апеляційного судуЧернівецької області від 26 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України скаржник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/836/18
Провадження №1-кп/145/94/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 16.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 год. 11.06.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення.

22.05.2018 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції із Бершадським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Бершадському районному суду Вінницької області, за адресою: 24400, м. Бершадь, вулиця Шевченка, 4.

В режимі відеоконференцзв`язку в Бершадському районному суді Вінницької області братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Бершадського районного суду Вінницької області, за адресою: 24400, м. Бершадь, вулиця Шевченка, 4, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя