печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2401/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 28.12.2016 в ході обшуків, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016, було вилучено речі, які на думку заявника не входять до переліку речей та документів на відшукання яких було надано дозвіл. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: підроблених документів на підставі яких здійснювалося відкриття банківських рахунків, документів, чорнової бухгалтерії, магнітних носіїв інформації, СD-дисків, жорстких дисків, на яких може зберігатись інформація про діяльність підприємств з ознаками фіктивності, їх штампів та печаток, документів, які підтверджують перерахування грошових коштів, чорнових записів, а також засобів зв`язку посадових осіб банку та підприємств з ознаками фіктивності.

Разом з тим, слідчим при проведенні обшуку, було вилучені речі, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на відшукання яких не було надано дозволу ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2016, а саме: ноутбуки без жорстких дисків, гумові патрони від пристрою для відстрілу гумових куль.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2016 та враховуючи ту обставину, що слідчий, в судове засідання не з`явився, доводів скаржника не спростував, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині повернення ноутбуків без жорстких дисків, гумових патронів від пристрою для відстрілу гумових куль.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що інші речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2016.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб С Печерського УП ГУ НП України в м.Києві повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ноутбуки без жорстких дисків, гумові патрони від пристрою для відстрілу гумових куль, які були вилучені при проведенні обшуків 28.12.2016.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1