07 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/160/18) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, з неповною вищою освітою, не працюючого, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 07 листопада 2017 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Медтехніка», яка розташована поблизу будинку № 71/1 по Пр.Миру в м. Хмельницький, під час здійснення висадки посадки пасажирів з маршрутного автобуса № 21, сполученням «Катіон» - «АС №1», керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 чорну сумку, що належить ОСОБА_5 та яка для ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 473 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого заховав собі під куртку вказану сумку з грошима, а при пред`явленні вимоги кондуктора автобуса про повернення сумки з грошовими коштами, почав втікати в іншу сторону дороги по Пр. Миру в напрямку будинку № 80/3, що в м. Хмельницький та коли його наздогнав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ще одну вимогу кондуктора автобуса про повернення сумки не відреагував, а почав втікати далі, після чого, коли його знову почав наздоганяти ОСОБА_5 , то ОСОБА_7 , в свою чергу, викинув з рук сумку, таким чином виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як постійно переслідувався ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України (закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж)).
07.08.2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому;
-потерпілі примирилися з обвинуваченим та претензій до нього не мають;
-сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просили затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпілі до нього претензій не мають, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 07 серпня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 про примирення, - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- DVD диск на якому знаходяться відео файл під назвою «MOVI0853» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 473 гривні, номіналом по одній гривні в кількості 36 штук: СЕ8281836, СЕ4284876, РЕ4360071, СБО149984, РЗ1057069, РП2106041, УА0517443, ПБО143827, СБ9518357, ПБ6666617, ЕУ0093307, РК5003904, СГ3126440, ПБ8815979, НВ7853639, СЕ5553685, НИ2232724, СИ6038494, СД9589458, ТБ3517236 УП7961175, СБ5162250, ТА2054089, ТВ2336095, УВ1881004, УС3311010, ТЕ7307007, МГ7531017, УЖ4107705, ПЕ2459137, СГ4580080, АБ2820607, СВ8981086, УЙ5475675, РЕ1372377, МА2529651, номіналом по дві гривні в кількості 26 штук: ТЕ8195837,ТДО875187, СЕ2656132, ЕБ9889968, РВ5657162, ТБ5024134, СБ4379220, СД1677602, РА3875043, СЕ4547929, ТА2391759, ЗВ6734971, ГЖ7447431, ТЕ5589004, ТЗ5014829, СА4043626, СИ4628586, МГ0507112, СД9319806, ЕА7940346, РЕ4935190, ТЕ4374464, СВ9226469, РЗ0790208, ТЖ9267962, МГ5678526 номіналом по п`ять гривень в кількості 19 штук: УЕ5377067, ПИ4935900, СА2837342, ПЗ6970524, ТГ0687164, УЛ8292997, УЖ5947757, СА2566910, ИА7080554, УК1199226, УЕ9626855, РА7463873, УА7714889, СБ1819414, ПИ1704704, СГ9278873, УД5133504, КЕ8462772, ПЗ9206761; номіналом по десять гривень в кількості 4 штуки: КГ5929562, ПА0061132, СЕ7546280, КЕ4417433, номіналом по п`ятдесят гривень в кількості 3 штуки:УН0811562, УК3633398, ТС1950099, номіналом сто гривень в кількості однієї штуки: МЛ0634854, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- чорну сумку (барсетку), яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЗВнП Хмельницького ВП та згідно квитанції № 0271 упакована в пакет експертної служби № 4248386, повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: