Справа № 496/2153/18
Провадження № 1-кс/496/1018/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово комплексні трасологічні експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху). Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка вказала, що 31.05.2018 року близько об 11.30 годині, вона виявила на прибудинковій території будинку за адресою АДРЕСА_1 , за яким вона доглядає з 2016 року, дві сумки та мішок з вогнепальною зброєю. ЖЄО 3337. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №3337 від 31.05.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 31.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході обшуку від 31.05.2018 за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. Івана Франка (Фрунзе), №74, виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, маркування та таврування знищені механічним способом, упаковано до сейф пакету, опломбовано, пломба №1072494; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583», упаковано до сейф пакету №АБ 018547; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», упаковано до сейф пакету №АБ 018501.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення чи є надані для дослідження предмети, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т» бойовими припасами, вибуховими пристроями або вибуховими речовинами, чи придатні для здійснення вибуху, для ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити комплексну трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху). У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу була повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про призначення судової комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) - задовольнити.
Призначити, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити комплексну трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху)

До проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою Одеська область м. Одеса, вул. Прохорівська, №35.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи є на представлених для дослідження предметах, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», сліди папілярних візерунків пальців та долонь рук людини?

- якщо на представлених предметах , а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», є сліди папілярних візерунків пальців та долонь рук людини, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи є на представлених для дослідження предметах, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», потожирові виділення?

- якщо на представлених для дослідження предметах, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», є сліди потових виділень, то визначити їх групову приналежність?

- чи є надані для дослідження предмети, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», бойовими припасами, вибуховими пристроями або вибуховими речовинами?

- чи придатні, надані для дослідження предмети, а саме: предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22; запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583»; предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», для здійснення вибуху?

При проведенні дактилоскопічних досліджень уникати застосування руйнівних методів для подальшого біологічного дослідження.

При імунологічному досліджені, у разі виявлення біологічних слідів та встановлення їх групової належності застосовувати при цьому засоби та методи, які забезпечують збереження зазначених біологічних слідів, для подальшого генетичного дослідження,

При проведені вибухо-технічних досліджень, надати дозвіл судовим експертам використовувати при експертному досліджені методи руйнування та дозволити повне або часткове використовування досліджуваної речовини.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) та вибухо-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), надати судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:

- предмет циліндричної форми зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, маркування та таврування знищені механічним способом, упаковано до сейф пакету, опломбовано, пломба №1072494;

- запал типу «УЗРГМ-2», на боковій поверхні спускового важеля, барвником чорного кольору, нанесено цифри «233» та таврування у вигляді відтиску « УЗРГМ-2_79_583», упаковано до сейф пакету №АБ 018547;

- предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», корпус вкритий захисним лакофарбовим покриттям зеленого та оливкового кольору, на торцевому зрізі, барвником чорного кольору, нанесено маркування «107_90_77_Т», упаковано до сейф пакету №АБ 018501.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1