Справа № 646/5161/18
№ провадження 1-кс/646/5567/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіання - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 погодженого з прокурором процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади в межах кримінального провадження №№ 0000115 від 26.07.2018 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з клопотання про відсторонення від посади, яке погоджене з прокурором процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №№ 0000115 від 26.07.2018 за ч.2 ст. 365 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтована тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 поліцейський сектору патрульної поліції №2 Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області на підставі наказу №543 о/с від 14.12.2016, є працівником правоохоронного органу, наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримування положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Згідно з вимогами п.З ч.І ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) поліцейський зобов`язаний поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону, поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Так, 24.07.2018 приблизно о 00:05 ОСОБА_9 , знаходячись біля приміщення «Посад», розташованому на вул. Шкільна, 3, смт. Золочів, Харківській області був затриманий поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_5 та інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_10 та доставлений на автомобілі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до приміщення Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: смт. Золочів, Харківської області вул. Центральна, 26.

Після спілкування з працівниками поліції, приблизно о 00:20, ОСОБА_11 , виявив бажання покинути приміщення райвідділу поліції, та у присутності начальника сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_8 відмовився розписатися у журналі обліку осіб, доставлених до адміністративної будівлі Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області (далі- журнал). ОСОБА_12 , розуміючи, що ОСОБА_11 , не виявляє бажання розписуватися, написав у журналі про відмову ОСОБА_13 від підпису.

Коли ОСОБА_11 пішов у вбиральню, ОСОБА_12 , будучи працівником правоохоронного органу, з метою демонстрації своєї переваги над потерпілим ОСОБА_14 , наздогнав останнього та діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», явно виходячи за межі наданих йому повноважень, умисно застосував до ОСОБА_13 фізичне насильство - наніс удар кулаком у ліву частину обличчя, від чого останній відчув фізичний біль. Потерпілий ОСОБА_11 , намагався закрити обличчя руками, щоб уникнути ударів, але ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів ОСОБА_15 в область обличчя та голови, від чого останній відчув фізичний біль.

Бажаючи застосувати до потерпілого ОСОБА_13 недозволені методи фізичного впливу, поліцейський СРПП ОСОБА_5 приєднався до протиправних дій ОСОБА_8 та діючи умисно та протиправно, розуміючи, що ОСОБА_11 , знаходячись у райвідділу поліції, не може втекти, обхватив ОСОБА_13 ззаду за шию та став стискати його шию, а другою рукою утримував руку ОСОБА_13 , не даючи йому можливість чинити опір. У цей момент ОСОБА_12 , перевищуючи свої функціональні обов`язки, наносив потерпілому удари кулаками по тулубу та грудній клітині. Від отриманих ударів ОСОБА_8 та стискання шиї ОСОБА_16 , ОСОБА_11 знепритомнів та втратив свідомість.

Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_13 , продовжуючи свої протиправні дії, явно виходячи за межі наданих їм службових повноважень та перевищуючи їх, діючи умисно, при відсутності для цього будь-яких підстав, оскільки ОСОБА_11 опору та правопорушень не вчиняв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст. 45 Закону одягли на руки ОСОБА_13 спецзасіб - кайданки.

Коли ОСОБА_11 прийшов до тями, лежачі на животі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, нанесли йому обидва не менш, як 5 ударів у нижню частину тулубу, від чого потерпілий відчув фізичного болю, а потім піднявши його разом з ОСОБА_10 , який прийшов у цей час, повели потерпілого до службового автомобілю «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Переслідуючи мету, перешкоджання ОСОБА_13 , після отриманих ним у райвідділу поліції тілесних ушкоджень, звернутися до медичних закладів, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 , перевищуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, та ОСОБА_10 , який не застосовував фізичне насильство до потерпілого, посадили ОСОБА_13 у службовий автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та супротив волі потерпілого відвезли до с. Макаровка Золочівського району Харківської області.

Зупинивши службовий автомобіль, ОСОБА_5 вивівши ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 з автомобілю, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та факт знаходження ОСОБА_13 у кайданках безпорадному стані, дістав з багажнику автомобілю спецзасіб - «Терен-4М» та всупереч вимогам ст. 45 Закону, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, застосував спецзасіб, який використовується працівниками поліції для активно оборони, розпиливши засіб, споряджений засобом сльозогінної дії в обличчя ОСОБА_13 , від чого останній відчув фізичний біль в області очей.

Продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи принизити людську гідність, діючи умисно, розуміючи, що потерпілий знаходиться у безпорадному стані, при відсутності будь-яких підстав для застосування фізичної сили, оскільки ОСОБА_11 правопорушень та опору на цей час не вчиняв, та знаходився у кайданках, ОСОБА_12 , застосувавши прийом, збив потерпілого з ніг, від чого ОСОБА_11 впав обличчям до землі, а потім разом з ОСОБА_5 придавили його коліном до землі, від чого останній відчув фізичний біль, та з метою не дати можливості ОСОБА_15 повідомити про місце свого знаходження та застосування до нього з їх боку фізичного насильства, забрали з його мобільного телефону сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має та знявши з рук ОСОБА_13 кайданки, сівши у службовий автомобіль уїхали з місця скоєння злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_17 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-2774/2018 від 10.08.2018 спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: садна на тлі синця на передній поверхні правого плеча у верхній третині, синці на передній поверхні грудей ліворуч у ділянці проекції 2-го міжребер`я по лівій середньо ключичній лінії та у ділянці ореолу правого соска; садно у ділянці проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу по ліктьовій поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 поліцейський сектору патрульної поліції №2 Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області на підставі наказу №543 о/с від 14.12.2016, є працівником правоохоронного органу, наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримування положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського та використовуючи свої професійні здібності, службове становище, можливості під час виконання своїх службових обов`язків, незаконними засобами впливатиме на свідків та потерпілого у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000115 від 26.07.2018 року.

20.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Підозра обгрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи № 09-2774/2018 від 10.08.2018; висновком судово-медичної експертизи № 09-2903/2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду предмету від 17.08.2018.

Дослідженням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Писарівка Золочівського району Харківської області, громадянин України, працюючий поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом із наказу начальника ГУ НП в Харківській області № 543 о/с ОСОБА_5 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з використанням службового становища, перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2, обставини вчинення злочину викладені у повідомленні про підозру, на даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання, доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя враховує те, що у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_5 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання сторони захисту на утримання підозрюваним батьків інваліда 2 та 3 групи не спростовує вищевказаних висновків суду, а надані суду документи лише свідчать про наявність інвалідності у вказаних осіб, які крім іншого отримують пенсію та мають ще двох дітей.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 0000115 від 26.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області строком до 18.11.2018 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1