У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001197 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження № 1-кп/381/170/18).
12.04.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000252 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/381/266/18).
Прокурор висловив думку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Разом з тим в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Обвинуваченийне заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що поїхав в м.Чернігів востановити паспорт, а також знятися з реєстрації, про що повідомив працівників Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області. Крім того знаходився з 10.07.2018 року по 17.08.2018 року в Чернігівській районній міській лікарні з діагнозом остом еліт лівого тазобедреного сустава, але підтверджуючих документів не надав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальні провадження № 0001197, №0000252 підсудні Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для їх закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Зі змісту положень ст.ст.334 та 217 КПК України випливає, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
З врахуванням вищезазначеного, думки учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, судовий розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те щоОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений та немає на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, без постійного місця проживання, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та не надано доказів про інші можливі законні джерела доходів,раніше неодноразово судимий, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №№ 0001197 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження № 1-кп/381/170/18)та матеріали кримінального провадження № 0000252 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження № 1-кп/381/266/18) в одне судове провадження , присвоївши їм загальний № 1-КП/381/170/18.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме по 24 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1