У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0300051 від 31.05.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0021, та :12:002:0049 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0007, :12:001:0017 для будівництва та обслуговування кафе та торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів містобудівної документації на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в м. Ужгороді розміщено зону зелених насаджень загального користування.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні отримано висновок земельної технічної та оціночної експертизи, який підтвердив факт накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0021, та :12:002:0049 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0007, :12:001:0017 для будівництва та обслуговування кафе та торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_2 із сквером ( зеленою зоною загального користування на розі вулиць Мукачівська - АДРЕСА_3 . В ході проведеного досудового розслідування ряд фігурантів кримінального провадження заявили про те, що їм не було відомо про наявність скверу у зазначеному місці, а також, що незрозумілим залишається час виникнення та обліку цього скверу.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, якими описано (з яких відслідковується) весь період закладання, існування, обліку зеленої зони загального користування скверу на розі АДРЕСА_1 , площею 0,30 га., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення в копіях.

Крім цього, у кримінальному провадженні виникла необхідність провести почеркознавчі експертизи для встановлення того, ким саме із посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано підписи у проектах землеустрою, щодо відведення вказаних земельних ділянок у приватну власність та оренду, для чого необхідно отримати документи із підписами виконаними кульковою ручкою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( перевагу надати документам датованим 2010 роком), ОСОБА_6 (перевагу надати документам датованим 2008 роком), ОСОБА_7 ( перевагу надати документам датованим 2008 роком), ОСОБА_8 ( перевагу надати документам датованим 2005 роком) в кількості по 10 документів щодо кожного.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому також зазначила, що клопотання про тимчасовий доступу з мотивів, наведених у ньому, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення невстановленими службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних висновків до документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок внесено до ЄРДР 02.06.2018 року за № 0000051.

Доводи клопотання підтверджуються дослідженими матеріалами, доданими до клопотання: викопіюваннями фрагментуГенерального плану м. Ужгород, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання листа від 11.12.2017, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2018, від 24.11.2017, від 24.11.2017, від 24.11.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2018, поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від 23.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучити оригінали документів, зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 :

- документів, якими описано (з яких відслідковується) весь період закладання, існування, обліку зеленої зони загального користування скверу на розі вулиць Мукачівська Анкудінова в м. Ужгороді, площею 0,30 га. з можливістю отримання належним чином завірених копій;

- документи із підписами виконаними кульковою ручкою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (перевагу надати документам датованим 2010 роком), ОСОБА_6 (перевагу надати документам датованим 2008 роком), ОСОБА_7 (перевагу надати документам датованим 2008 роком), ОСОБА_8 ( перевагу надати документам датованим 2005 роком) в кількості по 10 документів щодо кожного з можливістю вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1