Справа № 646/6620/18
№ провадження 1-кс/646/5875/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області процесуального керівника - у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001136 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання в якому він простить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2018 приблизно о 18.00 годині на автомобільній дорозі Київ-Харків Довжанський, поблизу зупинки громадського транспорту «АБЗ», автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням працівника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_4 скоїв ДТП внаслідок якого загинула пасажирка автомобілю Місубісі Лансер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отримали тілесні ушкодження пасажири вказаного автомобіля, які знаходились на задньому сидінні в момент зіткнення. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2018 складеного на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля зупинки громадського автотранспорту «АБЗ» встановлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи що ОСОБА_5 померла, обставини події кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №00001136 від 24.09.2018. В ході проведення огляду транспортного засобу 23.09.2018 автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 , опечатано, вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області. На транспортному засобі маються сліди дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий мотивував необхідність накладення арешту тим, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій. В разі виникнення підстав для стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вказане майно може виступити як засіб забезпечення цивільного позову.Подальше використання ОСОБА_4 транспортного засобу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001136 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Доводи клопотання також підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2018 відповідно до якого автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 , опечатано, вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області. Протоколом огляду та затримання транспорту.

Автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.10.2016 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Постановою від 24.09.2018 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передатиїй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини у справі.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області процесуального керівника - у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001136 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Мітсубісі Лансер, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1