Єдиний унікальний номер 725/1137/18
Номер провадження 1-кп/725/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, українець, уродженець м. Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах: 02.02.2018 о 17 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 28, що по вул. Руській, 257-А, в м. Чернівці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із незачиненого кабінету № 16, що на третьому поверсі школи, ноутбук марки «DELL», загальною вартістю 8699 грн., та грошові кошти в сумі 100 грн., які знаходились поруч на столі, що належать ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8799 грн.

18 лютого 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту поміщення його у установу для відбуття покарання.

Речові докази: - СДР диски зберігати при справі; - ноутбук марки «DELL» - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1