Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Київ
справа № 185/3072/16

провадження № 51- 5168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Строк покарання визначено обчислювати з 4 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК визначено зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 4 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 396 КК на 2 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки та покладено на нього зобов`язання передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду - в розмірі 16229 грн, моральну шкоду - в розмірі 100000 грн та на користь держави за проведення судових експертиз у розмірі 1471 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року змінено в частині стягнення моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду - в розмірі 80000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду - в розмірі 20000 грн.
В решті вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3