Провадження №1-кп/761/851/2018
В И Р О К
Іменем України
11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 009 38 від 26.01.2017, у якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимостей не має;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за таких обставин.

ОСОБА_7 05.01.2017, приблизно о 21.40 год., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,123, під час здійснення транспортних пасажирських перевезень, в якості водія служби таксі, в момент виконання замовлення під`їхав на автомобілі марки «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із замовником ОСОБА_6 , який перебував в салоні автомобіля у якості пасажира. В цей момент між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в салоні вище зазначеного автомобіля виник словесний конфлікт з приводу тарифу та решти від розрахунку за послуги таксі.

У подальшому, вийшовши із салону автомобіля, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 з проханням повернути решту від суми розрахунку за проїзд. Стоячи обличчям до ОСОБА_6 в момент розмови ОСОБА_7 умисно наніс один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму: в проекції перших зубів, в проекції другого-третього зубів зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк до 6 діб.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав та пояснив, що він 05.01.2017 в якості водія служби таксі виконував замовлення та під`їхав на автомобілі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 123, разом із ОСОБА_6 . Після чого між ними виник словесний конфлікт, а коли вийшли з автомобіля та розпочали штовханину потерпілого він не бив.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що за вищевикладених обставин, він їхав в автомобілі таксі, в якості замовника послуги. Під час руху він попросив ОСОБА_7 надати решту з суми оплати послуг таксі, однак в його сторону пролунали нецензурні слова. Після приїзду до місця призначення, вони разом вийшли з автомобіля, де розпочалась сутичка, а потім ОСОБА_7 ударив його головою в губи, чим спричинив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона 05.01.2017 перебувала разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 123, та в момент розрахунку за послуги таксі водій спровокував конфлікт та виражався образливими словами в сторону ОСОБА_6 . У подальшому вона направилась в сторону входу до будинку АДРЕСА_3 , коли зупинилась біля під`їзду, побачила, як водій таксі наніс один удар своєю головою в район губ ОСОБА_6 .

Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, свідка сторони обвинувачення, дослідивши інші докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вина ОСОБА_7 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, крім наведених вище показань, підтверджується низкою інших доказів.

Зокрема, відповідно до протоколу від 05.01.2017 гр. ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про спричинення йому водієм таксі тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2017, а також безпосереднім дослідженням у судовому засіданні змісту технічного носія DVD-R диску підтверджуються події 05.01.2017, що сталися у АДРЕСА_3 , а саме - обставини нанесення обвинуваченим удару потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку від 06.03.2017 № 335/Е експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 у ОСОБА_6 виявлені крововиливи на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму: в проекції перших зубів, в проекції другого-третього зубів зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не засуджувалася, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосований не суворий вид покарання.

На переконання суду, покарання у виді штрафу зможе позитивно вплинути на обвинуваченого та здатне скорегувати його поведінку, направивши його громадську діяльність у законному напрямку, тобто дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, позитивну характеристику обвинуваченого, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки винуватого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого у разі застосування зазначеного виду покарання у його мінімальних межах.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та просили звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлений відносно неї батьківських прав.

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_7 можливо застосувати ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ОСОБА_7 згоден на застосування до нього акту амністії, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази долучені до судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази - відеодиск з записом слідчого експерименту зберігати при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1