overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 161/5206/17
провадження № 51-7424ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч цим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/9136/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9136/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1396/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 серпня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 серпня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 161/2194/18
Провадження № 1-во/161/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Грабовської Г.О., прокурора Луцької місцевої прокуратури Наумука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Приходько М.В. про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Приходько М.В. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 03.05.2018 відносно ОСОБА_1 , зокрема, в частині покладення обов`язків, згідно ст.76 КК УКраїни.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, надано іспитовий строк терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення на засуджено ОСОБА_1 покладено ряд обов`язків, зокрема, «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», хоча згідно ч.2 ст.76 КК України, на засуджених покладається обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 03.05.2018.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 03.05.2018 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2018.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 296/6456/18
Ухвала
Іменем України

19 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1523/17
У Х В А Л А

19.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 06.07.2017 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 06.07.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/201/18
справа № 290/563/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:15 год. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 274/2384/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_9 , клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 335, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 (без реєстрації), а також АДРЕСА_3 (без реєстрації), не працюючого, раніше судимого, в розшук.
Про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_10 негайно повідомити апеляційний суд Житомирської області та доставити його до приміщення апеляційного суду Житомирської області для забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо нього..
Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити прокурору.
Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2018 року о 17.30.
Судді:
Справа № 362/3501/18
Провадження № 1-в/362/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.07.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи його нестабільний психічний стан та збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 1 серпня 2018 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
19.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічної освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_8 та відповідно до ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Прокурор, обвинувачений та захисник наполягають на розгляді справи спочатку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що розгляд справи по даному обвинувальному акту необхідно розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя Секретар

Дата документу 19.07.2018
Єдиний унікальний номер 239/252/17
Номер провадження 11-п/775/85/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, було передано до Новогродівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 17.07.2018 року з Новогродівського міського суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з наступним.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_6 з 03.07.2018 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів.

Вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки за штатним розкладом в Новогродівському міському суді три судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - направити до Селидівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
"17" липня 2018 р. 145/1256/18

1-кс/145/321/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції Тиврівського району -
встановив :
В зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника місцевої поліції ОСОБА_3 провести кримінальне досудове розслідування щодо відмивання коштів із ПФУ та викрадання його пенсії з 01.10.2017 року, зазначивши, що в поліції не має реакції «на лист Генпрокуратури та місцевої прокуратури». Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України, приходжу до наступного висновку. За змістом ст. 304 КПК України після надходження скарги до слідчого судді останній повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмову відкритті провадження, тобто чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність оскарженню. Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність не містить необхідної інформації, яка б дала можливість перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, що є перешкодою для розгляду скарги по суті. Із змісту скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, в зв`язку із яким зверненням допущена бездіяльність ( коли, ким та до якого органу воно подавалось, його зміст) ; яку саме та чию бездіяльність він оскаржує ( найменування органу поліції , посадової особи , бездіяльність яких оскаржує заявник), що унеможливлює виклик останнього в судове засідання відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України; чи дотриманий заявником строк подання скарги, встановлений ч.1 ст.304 КПК України. Наведене унеможливлює призначення скарги до судового розгляду й відповідного прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. За таких обставин вважаю за необхідне скаргу повернути автору скарги. Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції Тиврівського району повернути автору скарги. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1