Справа № 182/6588/18
Провадження № 1-кс/0182/2813/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002113 від 05.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 05.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 05.07.2018 року невідома особа шляхом злому грат та пошкодження вікна проникла до приміщення МБТІ, розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроконвектор на інше майно. Сума спричиненого збитку встановлюється.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 0002113 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події а саме: приміщення МБТІ по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 7 слідів папілярних ліній, які були поміщено в паперовий конверт від 05.07.2018 року.

Слідчим СВ Нікопольського ВП було надано на проведення судової експертизи паперовий конверт зі слідами папілярних ліній. Згідно висновку експерта № 49/23820 від 05.09.2018 року папілярні лінії для ідентифікації за ними особи придатні, також при перевірці двох слідів рук, вилучених 05.07.2018 року у ході огляду за автоматизованою дактилоскопічною системою «ДАКТО-2000» станом на 07.09.2018 року встановлено, що один з них залишив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 та поставлений на облік у м. Нікополь.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: дактилоскопічне дослідження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для дослідження слідів пальців рук гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологіної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення трасо логічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи належать надані на дослідження сліди пальців рук гр. ОСОБА_4 копія дактокарти якого надана на дослідження?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів висновок експерта від 06.09.2018 року №22/4.6/413, копію дактокарти заповненої на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, висновок експерта від 06.09.2018 року №22/4.6/413, копію дактокарти заповненої на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта та об*єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1