Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2058/18
У Х В А Л А
26.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про застосування до її підзахисного ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , 11.07.2018 року звернулася до суду з зазначеним вище клопотанням, посилаючись на те, що її підзахисний засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року даний вирок був змінений та на підставі ст.69 КК України пом`якшено покарання ОСОБА_4 до 1 року та 5 місяців позбавлення волі. В решті залишений без змін.

Хоча вирок Берегівського районного суду Закарпатської області набрав законної сили 24.02.2017 року, однак він не був звернутий до виконання і лише 05.07.2018 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та поміщений до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України у Закарпатській області №9, де він перебуває і на даний час.

У своєму клопотанні захисник вказує, що її підзахисний має на утриманні дві неповнолітні доньки, його засуджено за вчинення неумисного тяжкого злочину, а тому його може бути звільнено від відбування, як основного покарання у вигляді 1 років і 5 місяців позбавлення волі, так і додаткового у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, встановленого за вироком суду від 02.11.2016 року на підставі п "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про застосування відносно нього амністії та просив застосувати приписи п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки в нього на утриманні є двоє дітей відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала подане нею клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно заявлених вимог, оскільки вважає, що ОСОБА_4 не може бути звільнений від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», адже ст.9 вищевказаного Закону позбавляє такого права осіб, що вчинили злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України. Додатково зазначив, що апеляційний суд і так пом`якшив вирок відносно засудженого.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIІI від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року у справі №299/1496/16-к, який було змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року і 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Даний вирок набрав законної сили 24.02.2017 р., однак, на його виконання, засуджений ОСОБА_4 був затриманий лише 05.07.2018 року і на момент розгляду клопотання судом утримується в Закарпатській установі виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України у Закарпатській області №9.

Відповідно до пункту "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, якщо вони мають на утриманні дітей, яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і відносно яких вони не позбавлених батьківських прав.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні дві доньки, які не досягли 18річного віку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2006 року (а.с.9) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2010 року (а.с.10).

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , відносяться до тяжких неумисних злочинів.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого судом не встановлені.

Посилання прокурора, що амністія не розповсюджується на злочини передбачені ч.2 ст.286 КК України, є безпідставними, оскільки даним законом встановлено обмеження лише щодо застосування амністії відносно водіїв, які порушили правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного або наркотичних сп`яніння. В судовому засіданні не знайшов підтвердження доказами факт перебування ОСОБА_4 під час вчинення даного злочину в стані алкогольного або наркотичних сп`яніння. Також безпідставним є посилання прокурора, що застосування ст.69 КК України під час винесення вироку може вплинути на застосування амністії.

За таких обставин, ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки до дня набрання ним чинності він був засуджений до покарання за вчинення необережного тяжкого злочину та у нього на утриманні перебувають двоє дітей до 18 років, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а відтак його слід звільнити від покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року у справі №299/1496/16-к, який було змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року, у вигляді 1 року і 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді 1 (одного) року і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року у справі №299/1496/16-к, який було змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1