Справа № 446/373/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця с. Тщенець Мостиського району Львівської області
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 січня 2015 року близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 129 кілограмів брухту чорного металлу, вартість одного кілограма якого, згідно довідки, виданої ТзОВ «Вавіан» станом на 02 січня 2015 року становила 2 гривні 70 коп., чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 348 гривень 30 коп.
Крім цього, 01 лютого 2015 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки намагались таємно викрасти 64,500 кілограмів брухту чорного металлу, вартість одного кілограма якого, згідно довідки, виданої ТзОВ «Вавіан» станом на 01 лютого 2015 року становила 2 гривні 90 коп., всього на загальну суму 187 грн. 05 коп., однак свого злочинного наміру довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власником земельної ділянки ОСОБА_7
ОСОБА_5 , будучи 12 грудня 2012 року, раніше судимим Кам`янка-Бузьким районним судом, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, 02 січня 2015 року близько 18 години, за попередньою змою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 129 кілограмів брухту чорного металлу, вартість одного кілограма якого, згідно довідки, виданої ТзОВ «Вавіан» станом на 02 січня 2015 року становила 2 гривні 70 коп., чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 348 гривень 30 коп.
Крім цього, 01 лютого 2015 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки намагались таємно викрасти 64,500 кілограмів брухту чорного металлу, вартість одного кілограма якого, згідно довідки, виданої ТзОВ «Вавіан» станом на 01 лютого 2015 року становила 2 гривні 90 коп., всього на загальну суму 187 грн. 05 коп., однак свого злочинного наміру довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власником земельної ділянки ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15; ч.2 ст. 185 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 12 грудня 2012 року близько 18 год. 00 хв. крадіжки майна, переліченого в описовій частині даного вироку, із земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 дав суду аналогічні покази. В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого їм кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України вчинення замаху на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб є вірною.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України вчинення замаху на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом враховано, що вони раніше не судимі, давали правдиві покази, щиро розкаялись в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєних злочинів, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно заяви, представленої потерпілим ОСОБА_6 до початку судового засідання, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути з у дохід держави витрати за проведення експертизи у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :