н/п 1-кс/766/8624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту фактичного затримання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України;

- прибувати до старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 05.07.2018 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 25.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 близько 21.20 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Таврійська зі сторони Кооперативна в напрямку провулку Козацький в районі буд.51 в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, у порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, своєчасно не знизив швидкість руху з метою формування безпечної дистанції до пішоходів, що рухались попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка котила дитячу коляску в якій знаходилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Каховській ЦРЛ.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , а саме:

п. 2.3. б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після того, як 24.06.2018 близько 21.20 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Таврійська зі сторони Кооперативна в напрямку провулку Козацький в районі буд.51 в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка котила дитячу коляску в якій знаходилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи реальну можливість впевнитись у тому, що останні перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п.2.10 (а), (г) Правил дорожнього руху України та не залишився на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної події не надавши допомогу потерпілим ОСОБА_8 , яка загинула на місці події, а ОСОБА_7 від спричинених тілесних ушкоджень померла в лікарняному закладі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2018 о 09.15 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

25.06.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 та план-схемою до нього, згідно яких було оглянуто проїжджа частина вул. Таврійська с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію;

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.06.2018, оглянуто автомобіль «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , зафіксовано наявні пошкодження на ньому та тимчасово вилучено;

Наявні відомості про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та характер вчинення ним кримінального правопорушення, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк та ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Оскільки після вчинення наїзду на потерпілих, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи реальну можливість впевнитись у тому, що останні перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не залишився на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу потерпілим, через що останні від спричинених тілесних ушкоджень померли, є підстави вважати наявність ризику ухилення підозрюваним від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.08.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________