Справа № 359/7406/18
Провадження № 1-кс/359/2149/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
18.09.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 12.06.2018 близько 05 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи в кількості близько 4 осіб, шляхом віджиму одного з металопластикових вікон, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де здійснили напад, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, заволодівши належним йому майном, після чого покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку.

11.09.2018 до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної події встановлено, що до вчинення розбійного нападу може бути причетний володілець автомобіля марки «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець Сирійської Арабської республіки, житель АДРЕСА_3 .

В ході допиту володільця автомобіля марки «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця Сирійської Арабської республіки, жителя АДРЕСА_3 на якому було вчинено розбійний напад, останній повідомив, що 18.05.2018 року автомобіль марки «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 він передав чоловіку кавказької національності на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та який під час зустрічі з ОСОБА_6 телефонував невідомим йому особам та пропонував придбати автомобіль марки «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентських номерах: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування: абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 по теперішній час: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18.10.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1