Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/378/18
Провадження № 1-кс/670/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючий в особистому селянському господарстві, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку на території України забороняється, по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення:
-18 квітня 2018 року за 1500,00 грн. незаконно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 32,86 грам наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено;

-05 червня 2018 року за 1000,00 грн. незаконно, повторно, збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 18,78 грам наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено;

-19 червня 2018 року за 1500,00 грн. незаконно, повторно, збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 біля 20 грам наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено.

19.06.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 20.06.2018 року о 16.50 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав існування означених вище ризиків. Повідомив про продовження строків розслідування справи до трьох місяців, надавши копію постанови про це.
Підозрюваний просив обмежитись арештом його у вечірній час доби, або обрати особисте зобов`язання як запобіжний захід.

Слідчий підтримав клопотання заявлене прокурором.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 внесено 21 квітня 2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

19.06.2018 року о 22.05 ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.06.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.06.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 17 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. наступної доби залишати житло квартиру АДРЕСА_1 ; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з свідком закупником, якого він знає в обличчя; 3) повідомляти в телефонному режимі слідчого (іншу визначену слідчим особу) про своє місце перебування в період з 12.00 год. до 17.00 год. щоденно до закінчення дії домашнього арешту; строк дії ухвали до 20 серпня 2018 року включно.

Ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу слідчого судді місцевого суду і обрано домашній арешт ОСОБА_4 цілодобово.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами вилучення придбаного тричі товару - нарковмістимої речовини канабісу; протоколами огляду грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.06.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про обставини проведення контролю над вчиненням злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про обставини проведення контролю над вчиненням злочину; висновками експерта в яких визначено, що придбана у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

З аналізу досліджених доказів слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків обвинувачення, який ОСОБА_4 знає.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1цієї статті, але не доведе обставини, передбаченіп.3 ч.1цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на наведені обставини, та виходячи із того, що строк досудового розслідування продовжено 18 серпня 2018 року до 3 місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 і, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, слід продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, визначаючи вид домашнього арешту, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_4 працює в домашньому господарстві , має сім ю, є особою працездатного віку, а також дотримується позиції суду апеляційної інстанції який обрав запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На час розгляду клопотання ризики оговорені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05 липня 2018 року не змінились , а висунута підозра обґрунтовується зазначеними вище доказами, тому на думку слідчого судді пропорційним обмеженням права підозрюваного на свободу відносно завдань кримінального провадження буде застосування домашнього арешту цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисто зобов`язання не є достатнім для запобіганню ризикам, встановлених в ході розгляду цього клопотання, оскільки зберігається можливість впливу на свідків закупників нарковмістимої речовини.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування, продовживши його на один місяць, до спливу трьох місяців, тобто до 19 вересня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 195,196,199, 205 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Продовжити підозрюваному за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали до 19 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1