Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/528/18
УХВАЛА
про виправлення описки

"31" травня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України, задоволено частково. Змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 37 (тридцять сім) діб, починаючи з 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року до 18 год. 00 хв. 05.07.2018 року.

31.05.2018 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.05.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що мотивувальна частина ухвали передбачає застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, однак у резолютивній частині ухвали вказано, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, про те не вказано період доби коли йому заборонено залишати місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ували слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України, задоволено частково. Змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 37 (тридцять сім) діб, починаючи з 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року до 18 год. 00 хв. 05.07.2018 року. покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки : прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю. не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 . повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання. безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань; носити електронний засіб контролю.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 30.05.2018 року вбачається, що «Аналізуючи зазначене вище в сукупності із нормами КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а також відсутність об`єктивного обгрунтування слідчим доводів зазначених у клопотанні про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК, що виключають можливість не застосування виняткового запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи ч. 1 ст. 29 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити частково та встановити підозрювану більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання останнього, а саме за адресою. АДРЕСА_1 , про що не заперечують члени його сім`ї, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов"язків та враховуючи стадію досудового розлідування, види та об`єм слідчих дій які органом досудового розслідування необхідно завершити, зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України».

Тобто, слідчий суддя прийшов до рішення про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що передбачає обов`язок ОСОБА_4 цілодобово не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вищенаведеного, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.05.2018 року є доведеним, а тому з метою недопущення ускладення зверення ухвали до виконання, порушене питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року, а саме :

абзац 2 резолютивної частини ухвали вважати вірним у такій редакції : «Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець с. Волиця, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 37 (тридцять сім) діб, починаючи з 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року до 18 год. 00 хв. 05.07.2018 року.»;

п. 2 абзацу 4 резолютивної частини ухвали вважати вірним у такій редакції : цілодобово не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1