Справа № 567/1436/18 .
У Х В А Л А

19.10.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000391 клопотання старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "FORD", модель Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який вилучено в ході огляду місця події 17.10.2018 року та поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області..

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказує, що 17.10.2018 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 17.10.2018 року близько 11:00 год. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області по вул.Залучанська, 1 а було зупинено автомобіль, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, зовні схожою на психотропну речовину.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд автомобіля, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що в салоні на водійському сидінні знаходиться два прозорих поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, зовні схожою на психотропну речовину первентин. В подальшому, в ході огляду, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ще один аналогічний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину та дві скляні трубки для куріння. Вказані три поліетиленові пакети та дві скляні трубки були вилучені та поміщені до сейф-пакету для речових доказів Національної поліції України №0011997.

У зв`язку з чим, автомобіль, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вищевказаними речами, вилучено та автомобіль поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Острог по пр.Незалежності, 89.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вказаний автомобіль та вилучене із нього майно мають значення в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як можуть бути знаряддям та предметом злочину відповідно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила задоволити. Зазначила, що підставою накладення арешту на автомобіль є об`єктивні дані вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення та долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження необхідно накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_8 та володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області по вул.Залучанська, 1/а було зупинено автомобіль, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті проведеного огляду вказаного автомобіля, було встановлено, що в салоні на водійському сидінні знаходиться два прозорих поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, зовні схожою на психотропну речовину первентин. В подальшому, в ході огляду, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ще один аналогічний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину та дві скляні трубки для куріння.

Вказані три поліетиленові пакети та дві скляні трубки були вилучені та поміщені до сейф-пакету для речових доказів Національної поліції України №0011997, автомобіль, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та автомобіль поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Острог по пр.Незалежності, 89.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та даний автомобіль може бути доказом вчинення злочину, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.

Встановлено, що власником автомобіля марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Одночасно, володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6651537 від 27.09.2018 року.

Слідчим доведено, що арешт вилученого транспортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, окрім того, постановою заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 17.10.2018 року автомобіль, марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження автомобіля марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні транспортного засобу.

Водночас, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що вилучений автомобіль марки FORD Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки ним було вчинено перевезення наркотичного засобу і щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація, то слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р., встановивши заборону володільцю та власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "FORD", модель Taunus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , який вилучено в ході огляду місця події 17.10.2018 року, встановивши заборону володільцю та власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1