УХВАЛА
Справа № 521/16919/18

Номер провадження:1-кс/521/6390/18

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0000435 від 06.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено що, посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при реєстрації об`єктів нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 31.6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі, загальною площею 19 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605 «Про відведення Головному спеціальному конструкторському бюро по тяжкому кранобудуванню земельної ділянки для будівництва інженерного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі якого у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 державним реєстратором ОСОБА_4 було проведено реєстрацію права власності на приміщення, розташовані за вищезазначеними адресами.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при реєстрації об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , яке здійснювалось у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, були здійсненні лише на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605, що є грубим порушенням законодавства.

Крім того, в ході проведення досудового слідства, в рамках розслідування кримінального провадження, слідчим було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які споруди та ознаки проведення будівельних робіт.

Під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано окреме доручення в ході виконання якого було встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі технічної документації, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюють реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, а саме на нежитлові будинки, яким присвоєні наступні адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Разом з тим, встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами відсутні, а також відсутні будь-які сліди здійснення будівництва. Крім того, встановлено, що нежитловим приміщенням, які нібито розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 знаходяться на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, в ході досудового слідства, встановлено, що на теперішній час, посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали завідомо неправдиві документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим на теперішній час, в ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до документів, які знаходяться в електронному вигляді, в електронній базі, а саме: формування витягів та пошуків з електронного реєстру при вчиненні всіх реєстраційних дій за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Дані, здобуті внаслідок отримання тимчасового доступу до речей є необхідними для встановлення в подальшому винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Отже, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0000435 від 06.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України доручити проведення слідчої (розшукової) дії о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: належним чином завірених копій документів які стали підставою першої реєстрації (перереєстрації) до теперішнього часу нежитлових приміщень розміщених за адресою: АДРЕСА_6 , а також до документів, у електронному та роздрукованому вигляді, які знаходяться в електронній базі: формування витягів та пошуків з електронного реєстру при вчиненні всіх реєстраційних дій за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого судді.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.10.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.11.2018 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1