Справа № 646/1685/18
№ провадження 1-кс/646/1763/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.05.2016 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим обставини встановлені на підставі показів прокурорів та слідчих Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області, які повинні оцінюватися критично, за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 допитаний не був, запис в журналі обліку доставлених до Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області містить неправдиві дані щодо перебування ОСОБА_4 в установі. Для встановлення часу перебування ОСОБА_4 в Жовтневому ВП повинні були вилучені записи з відеонагляду, не витребувані відомості від оператора мобільного зв`язку про місцезнаходження телефону ОСОБА_4 . Копію оскаржуваної постанови отримано 12.03.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити з підстав порушення строків звернення до суду зі скаргою та за необгрунтованістю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000509, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, вважаю, що в даному випадку на слідчого відповідно до ст. 111 КПК України покладено обов*язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін. Статтею 136 КПК України(гл. 11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000509 від 24.05.2016 року за ч.2 ст.365 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 психологічного та фізичного насильства 21 та 22 квітня 2016 року під час його перебування в приміщенні Жовтневого відділу поліції ГУНП в Харківській області та під час його затримання 21 квітня 2016р.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 21.02.2017р. виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчих Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення,

а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, скасовуючи постанову від 17.08.2016р. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в Ухвалі від 15.09.2016р. зазначив про необхідність проведення одночасних допитів між ОСОБА_4 та слідчими Жовтневого ВП ГУНП в Харківській області, пред*явлення для впізнання ОСОБА_4 зазначених осіб, витребування відомостей від оператора мобільного зв*язку про місцезнаходження телефону ОСОБА_4 у період часу 22.04.2016року з 00.46год. до 09.20год. Вказані дії слідчим не виконані.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено очевидних та підтверджених матеріалами провадження підстав закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для

скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.05.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000509 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1