overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1403/18
Провадження № 1-кс/507/655/2018
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Під час огляду місця події та під час виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України, працівниками кримінальної поліції, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено що місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місце скоєння злочину:
в результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2018 рокуСправа № 634/516/18 Провадження № 1-кп/634/125/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 18 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №586/392/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/994/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 21.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисниками, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року, яке двіччі відкладалося на 29.10.2018 та 08.11.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на 28 листопада 2018 року о 11 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004169 від 24.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, спеціальність верстатник широкого профілю, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в липні 2018 року на території Московського району м. Харкова ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків, посилаючись на те, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших злочинів та незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу.

При розгляді клопотання прокурор наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, зазначивши, що мети збуту наркотичних засобів не мав, а фактично виконував вказівки знайомого на ім`я ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9128/18
Провадження № 1-в/711/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня професійна, раніше судимого:

1). 18.02.2004 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. (19.02.2007 року - звільнений по закінченню іспитового строку).

2). 30.09.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За даною справою засуджений:

12.06.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.03.2016 року згідно Закону України № 838- V111 від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 14.07.2015 року (01 місяць 02 дні).

Початок строку: 12.06.2015 року. Кінець строку: 10.11.2018 року.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/1343/18
Провадження №1-кп/594/129/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Агрополіс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1316/18
Номер провадження № 1-кс/708/240/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12.11.2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржницю, слідчого, прокурора.

Скаржниці надати в судове засідання докази на підтвердження дати отримання нею висновку за фактом звернення до Чигиринського ВП від 18.10.2018 року.

Витребувати матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 717/1217/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду клопотання у якому просить призначити йому захисника, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1842/18
Провадження № 1-кс/724/335/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
- чи є в крові ОСОБА_4 , алкоголь, якщо так то в якій кількості?
04.11.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хотин Чернівецької області, було відібрано кров.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні того чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні того чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці) провести судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Хотин Чернівецької області, та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є в крові ОСОБА_4 , алкоголь, якщо так то в якій кількості?
Для дослідження експертам направити флакон із вмістом крові ОСОБА_4 .
Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове використання наданих на експертизу зразків.
Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1