Справа № 645/6153/18
Провадження № 1-кс/645/2095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002379 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення експертизи у галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 жовтня 2018 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 267, в АТ «Турбоатом», в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, працівник ОСОБА_4 , 1968 року народження, отримав травму ампутацію дестальної третини правої стопи.
За даним фактом 06 жовтня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є працівником АТ «Турбоатом» з грудня 2017 року, перебуває на посаді стропальника. 05 жовтня 2018 року приблизно у ранковий час майстер дільниці цеху № 60 при організації плану роботи на день та доведення його до безпосередньо підпорядкованих йому працівників, зокрема стропальникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомив (тобто віддав усну вказівку), що під час робочого дня буде необхідно звільнити лист металу товщиною 30 мм, на якому зверху лежать ще 4 листи металу різних розмірів (вага 1 листа металу становить орієнтовано 1000 1500 кг.). В період часу з 13:30 год. по 14:00 год. 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закріпили 3 листи металу у спеціальні «вантажні лапи» крану електрокрану, після чого ОСОБА_4 показував команди для кранівника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , а той в свою чергу передавав команду кранівнику, так як ОСОБА_4 не знаходився у зоні видимості кранівника. При переміщенні металевих листів у інше місце (відстань до місця переміщення листів 2-3 метри) при виконанні команди кранівником опускати листи, 2 металевих листи, які були закріплені у спеціальні «вантажні лапи» переклонилися (ймовірно при зміненні центра ваги) та різко «з`їхали» до низу, при цьому ОСОБА_4 намагався відійти від місця їх падіння. Повністю покинути небезпечну зону ОСОБА_4 не вдалося, внаслідок чого, 2 металевих листи вертикально, під невстановленим на даний час кутом, впали йому на праву ногу, при цьому зачепивши ліву ногу. Наслідки падіння листів на ноги Герасименку ампутація двох пальців правої ноги, відкритий перелом залишившихся 3 пальців правої ноги, сильний забій лівої стопи. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у ХМКБЛ № 17. При виконанні робіт ОСОБА_4 був одягнений у спеціальний одяг виданий йому на АТ «Турбоатом» (каска, куртка, жилет, штани, чоботи із металевим покриттям в області «носку»).
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи у галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1) Чи відноситься робота, яку виконував ОСОБА_4 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
2) Які причини настання нещасного випадку, який стався із ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року?
3) Дії або бездіяльність яких осіб, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, який відбувся із ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року?
4) Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, який стався із ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року?
5) Чи був забезпечений ОСОБА_4 під час настання нещасного випадку, який стався із ним 05 жовтня 2018 року, необхідними засобами індивідуального та колективного захисту?
6) Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці (цех № 60 розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 267) вимогам охорони праці?
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002379 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1