overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2051/18
провадження 1-кп/215/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 від 03.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2018р.кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000027 від 03.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про забезпечення її захисником, однак у зв`язку із відсутністю коштів самостійно його залучити не має можливості.

Прокурор та представник потерпілого, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої щодо призначення захисника слід задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії підготовчого провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191 КК України, для здійснення захисту обвинуваченої, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 13.30 год. 19.07.2018 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№6.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-7024 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Апеляційного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 6 квітня 2018 року (єдиний унікальний номер судової справи: 2107/4541/13), до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Херсонської області із 9 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду, оскільки судді кримінальної палати брали участь у перегляді судових рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Вивчивши надані матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною причиною для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги після задоволення самовідводів суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Херсонської області, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаної кримінальної справи після задоволення відводів та самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі матеріалів справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за поданням Апеляційного суду Херсонської області з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Херсонської області задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 6 квітня 2018 року направити на розгляд до Апеляційного суду Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
25 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 210/1809/18

Провадження № 51-7005 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня

2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про призначення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки у кримінальному провадженні № 0000340.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 459/1177/17
Провадження № 51-5943 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, де відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційним судом Львівської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 30 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України, з урахуванням правил ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

На зазначене судове рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримав 16 травня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6387 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2154 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 02 травня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/8042/18
УХВАЛА
26.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/895/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/18
Провадження № 1-в/552/256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження про застосування примусових заходiв медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освiта середня, не працюючого, не одруженого,студента 1-го курсу ПНТУ, ранiше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у зв`язку зі скоєнням суспiльно небезпечного дiяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.05.2018 року до ОСОБА_3 застосовані примусовi заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом.

Вирішено скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

23.06.2018 року до суду надійшов лист від головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» за № 04-313 від 15.06.2018 року про уточнення ухвали Київського райсуду м. Полтави від 24.05.2018 року, в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так в ухвалі від 24.05.2018 року зазначено, що застосований ОСОБА_3 запобіжний захід скасовується з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом, тобто після набрання ухвали законної сили до направлення у відповідних медичний заклад.

Отже в ухвалі від 24.05.2018 року судом вирішене питання про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, які виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з мометну її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №562/1204/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1719/16-к Номер провадження 11-кп/786/239/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 15.00 год. 2 липня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/839/18 Провадження №1-кс/694/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.06.2018року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської областів у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальному провадженні ЄРДР № 0000302 та клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українець, громадянину України, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2018, судимість у законному порядку не знята та не погашена, дітей на утриманні немає, якому повідомлено про підозру підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06 2018 року..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2018 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст буде проголошено 26.06.2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 703/1004/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1