overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4425/18
Провадження № 1-кс/644/1185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.160-166,309,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна» - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17 липня 2018 року під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: Чернові записи на аркушах паперу формату А-4 у чотирьох томах: том-1- 251 арк., том-2- 219 арк., том-3 231 арк., том-4 235 арк, флеш накопичувач «Toshiba 16 gb».

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8423/18

Номер провадження 1-кп/712/542/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
25липня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.201 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.201 КК України . В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, з причини порушення правил підсудності, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення на території, яка підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а саме: за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченко буд. 403.
Порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч.2 ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звернення з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.201 КК України задоволити.

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.201 КК України .

Ухвала остаточна та о скарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №590/1103/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/373/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 590/1103/17 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 590/1103/17 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України.

16.07.2018 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює два судді, із яких суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 590/1103/17 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України за направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 Справа №607/13501/18

провадження №1-кс/607/6524/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 директора ТОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» про скасування арешту майна,
за участі: заявниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

постановив:

Заяву ОСОБА_3 директора ТОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений на майно ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2018 року, а саме:
- грошові кошти в сумі 10 200 гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна (УП6612088, ЄИ3584085, КН6424614, ТА9410306, СВ4369899, УЕ2332414, ЄЕ5494113, ТЖ5949530, УЙ2938206, АЕ6063569, УИ9820312, ПЗ3804608, УП5211358, УА1316494, ПЗ5244112, СЛ6987746, ЗД1932605, ЗЄ1674272, КЛ3078191, ЗБ8776716, КЕ9608932, КВ0620198, ПГ6545748, ХЗ1037062, УЛ0626598, ЕВ2569207, УИ2328202, СБ0111984, ЕЧ 5599661, УЙ 8823087, АЄ5598113, УХ0639734, ЕЕ4612642, ТГ2968518, КМ7083540, ЕА2729878, ВГ8875112, ЄВ2415741, УЙ5435471, КЗ6338802, КВ2339062, ЄЗ4509880, ЕЕ4000505, ВХ5702633, ЄБ8280280, ВИ2590369, ТБ1463226, ЗБ9321667, КА1267689, КА0718605, КЙ3601277);

- грошові кошти в сумі 500 Євро, однією купюрою номіналом 500 Євро (ХО);

- статут ТОВ ППЦ «Твоя незалежність» з протоколом №1;

- штатний розпис ТОВ «Твоя незалежність» на 2017 рік з доповненням;

- ноутбук марки «Asus» K 50C A9NOAS53094738A;

- планшет марки «Samsung» GT-P5118TS, S/N:R22C900L4ZH;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , та повернути вказане майно ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/612/18 Справа № 692/615/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2018 направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2018 о 16 год.40 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1008/18
Провадження №1-кп/713/158/18
УХВАЛА
іменем України

25.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, клопотання підсудне Вижницькому районному суду

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , з думкою прокурора погодились, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника та законного представника, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог норм КПК України. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 31 липня 2018 року на 10.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3816/18
Номер провадження 1-кс/725/747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 20000724 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідча просила надати тимчасовий доступ до документі , які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідча не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/194/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/588/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:

за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Постановлено стягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно у відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_9 21883,28 грн., ОСОБА_10 7837,44 грн., ОСОБА_11 - 6833,33 грн., та моральної шкоди на користь ОСОБА_10 - 10000 грн., ОСОБА_11 5000 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурораБериславської місцевої прокуратури - залишити без задоволення, а вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 25.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/4844/18
Номер провадження 1-кс/676/1635/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 о 23.00 год. 08.07.2018 року перебуваючи поблизу кафе «П`ятихвилинка» в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі, клопотання просить задоволити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_4 о 23.00 год. 08.07.2018 року перебуваючи поблизу кафе «П`ятихвилинка» в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які підтверджуються медичною довідкою від 11.07.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність їх утворення, а також до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1