печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7644/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «БОРЕНТО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «БОРЕНТО» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БОРЕНТО» (), а саме: № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 46; № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24; № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6; № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), що розташований за адресою: м. Дніпро площа Троїцька, 2; № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15; № НОМЕР_10 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 в межах кримінального провадження № 0000405. В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки жодній посадовій ТОВ «БОРЕНТО» не повідомлено підозру, відносно товариства не здійснюється досудове розслідування, вказане товариство не займається легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом. Відсутні та не зазначені докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках є речовими доказами у кримінальному провадження, розгляд клопотання про арешт майна відбувався за її відсутністі.
Адвокат в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив що клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив що заперечує щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «БОРЕНТО» (), а саме: № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 46; № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24; № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6; № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), що розташований за адресою: м. Дніпро площа Троїцька, 2; № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15; № НОМЕР_10 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 в межах кримінального провадження № 0000405.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що В провадженні Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 1, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 209 КК України.
На даний час відносно ТОВ «БОРЕНТО» () не здійснюється досудове розслідування. Жодній його посадовій особі не пред`явлено підозру.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Отже арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «БОРЕНТО» () накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «БОРЕНТО» ().
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БОРЕНТО» (), а саме: № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 46; № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24; № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6; № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), що розташований за адресою: м. Дніпро площа Троїцька, 2; № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15; № НОМЕР_10 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 в межах кримінального провадження № 0000405, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «БОРЕНТО» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БОРЕНТО» (), а саме: № НОМЕР_1 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 46; № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24; № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6; № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), що розташований за адресою: м. Дніпро площа Троїцька, 2; № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15; № НОМЕР_10 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 в межах кримінального провадження № 0000405.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1