Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/5389/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5389/18
Провадження № 1-кс/554/8890/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюєтьс ядосудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. на автошляху Суми-Пирятин у Чорнухинському районі, Полтавської області, поблизу с. Сухоносівка сталося зіткнення автомобіля Шевроле Лачеттід.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Фольсваген Пасатд.н.з. НОМЕР_2 підкеруванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій автомобіля Фольсваген ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 травм померла а приміщенніПирятинської ЦРЛ. Також в ДТП отримав тілесні ушкодження пасажира втомобіля ОСОБА_9 .

13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що для отримання відомостей якістановлятьсуттєвезначення для встановленнянаявності в діях кожного з учасниківдорожньо-транспортноїпригодиневідповідностейвимогам Правил дорожньогоруху, якізнаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібнозастосування спеціальних знань у галузі автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Задовольнити клопотання та призначити комплексну транспортно-трасологічну авто технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000385.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи технічно спроможні покази, надані гр. ОСОБА_4 під час допиту в якості свідка, та під час слідчого експерименту за його участю, в частині розташуванні транспортних засобів в моменті зіткнення, враховуючи слідові інформацію зафіксовану під час огляду місця ДТП.

2) Чи технічно спроможні покази, надані гр. ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка, та під час слідчого експерименту за його участю, в частині розташуванні транспортних засобів в моменті зіткнення, враховуючи слідові інформацію зафіксовану під час огляду місця ДТП.

3) Чи технічно спроможні покази, надані гр. ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка, та під час слідчого експерименту за її участю, в частині розташуванні транспортних засобів в моменті зіткнення, враховуючи слідову інформацію, зафіксовану під час огляду місця ДТП.

4) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5) Чи мав водій автомобіля Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи маються в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Фольсваген Пасатд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

7) Чи мав водій автомобіля Фольсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

- Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в світлий час доби, без гальмування лівою передньою частиною автомобіля Шевроле Лачеттід.н.з. НОМЕР_1 та без гальмування правою задньою частиною автомобіля Фольсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 .

- Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи 351 від 31.08.2018 року в момент первинного контакту автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 , своєю передньою лівою боковою частиною був повернутий до задньої правої бокової частини автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому кут між повздовжньою віссю автомобіля Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 та повздовжньою віссю автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , складав близько 5° ± 5°. Місце зіткнення автомобілів Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 та Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на автошляху Пирятин-Конотоп-Ромни в Чорнухинському районі Полтавської області, в межах слідів від автомобіля Шевроле Лачетті позначка 1, перед початком слідів від автомобіля Фольксваген Пасат позначка 2 в схемі до протоколу огляду місця пригоди

- Технічний стан Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експертизи технічного стану ТЗ № 349 від 27.08.2018 року на момент проведення огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Ходова частина автомобіля Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 на момент проведення огляду знаходилась у технічно несправному та непрацездатному стані у зв`язку з відсутністю надлишкового тиску повітря в шинах переднього правого, переднього лівого та заднього правого коліс автомобіля, а також механічним пошкодженням колісного диску заднього правого колеса, та зміщенням зі свого конструктивного місця кріплення підвіски заднього правого колеса, проте дані несправності ходової частини автомобіля настали внаслідок ДТП.

- Технічний стан Фольсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 згідно висновку експертизи технічного стану ТЗ № 350 від 28.08.2018 року На момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилась у технічно несправному та непрацездатному стані у зв`язку з тим, що гальмівний диск переднього правого колеса має руйнацію у вигляді пошкодження цілісності конструкції, відсутній надлишковий тиск повітря в шинах переднього правого, заднього лівого та заднього правого коліс автомобіля, а також порушення цілісності шарнірної опори переднього правого колеса, проте дані несправності ходової частини автомобіля настали внаслідок ДТП.

- Відомості про навантаження автомобіля Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 два пасажира;

- Відомості про навантаження Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 три пасажира;

- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

- Швидкість автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 80 км/год (зі слів водія ОСОБА_5 );

- Швидкість автомобіля Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 90 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 );

Варіант 1 (з показів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 )

Автомобіль Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 виїхавши на зустрічну смугу для руху, почав виконувати маневр обгону та вже коли майже обігнав, різко повернув праворуч, таким чином, що відбувся контакт між двома транспортними засобами, а саме лівою боковою частиною, автомобіля Шевроле, та правою боковою частиною Фольсвагена. В момент контактування автомобіль Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на зустрічнійсмузі для руху, тобто на смузі для руху в напрямку м. Суми.

Варіант 2 (з показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 )

Автомобіль Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 наздоганяючи автомобіль Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 зміни в напрямок руху праворуч, при цьому виїхав за межіпроїзноїчастини, а саме на праве по ходу руху обох автомобілі в узбіччя. Після цього вертаючись на проїзну частину, а саме на смугу для руху в напрямку м. Пирятин, зіткнувся з лівою передньою боковою частиною автомобіля Шевроле Лачетті держ. номер НОМЕР_1 з правою задньою боковою частиною автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 .

4. Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

5. Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня отримання цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

6. За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1