Справа № 442/3353/18
Провадження № 1-кс/442/707/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Дрогобич

cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, мотивуючи свої вимоги наступним. 26.05.2018 звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення злочину, однак досудове розслідування не розпочато в строк, передбачений чинним КПК України, до сьогоднішнього дня скаржнику не надіслано витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Отже має місце бездіяльність слідчого, а тому звертається до суду з такою скаргою, де просить зобов`язити начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, (хуліганство).

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

На день розгляду даної скарги представник Дрогобицької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до наступного висновку.
У відповідності відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області 26.05.2018. Дана заява стосується неправомірних дій невстановленої особи, які полягали у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 26.05.2018, така заява була прийнята, що підтверджується штампом та вхідним номером .
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

До початку розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області, не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої скаржником скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до ЄРДР, також відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність не проведення перевірки обставин, які були викладені скаржниками у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, скаржник звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, в порушення ст..214 КПК України, рішення щодо розгляду заяви про злочин прийнято не було, вважаю, що відомості, на які посилається скаржник в заяві, підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Поряд з тим, скаржник ОСОБА_3 ставить вимогу про внесення відомостей до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією злочину передбаченого ст. 296 КК України . Вказана вимога є такою, що виходить за межі компетенції слідчого судді та задоволення якої призведе до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення, адже слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого приймати рішення щодо правової кваліфікації злочинного діяння.
З в рахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2018 року в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1