Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/145/18
Провадження № 1-кп/673/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території Деражнянської центральної районної лікарні, що по вул. Подільській, 1 в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні вказаної лікарні та знаючи про місце зберігання ключа від вхідних дверей належного ОСОБА_5 жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , прийняла рішення про вчинення крадіжки з будинку грошових коштів.

Тоді ж, ОСОБА_4 , близько 19 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, на автомобілі служби таксі приїхала в с. Явтухи до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, достовірно знаючи про відсутність власниці та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діставши із схованки в приміщенні веранди будинку ключ від вхідних дверей відкрила ним вхідні двері та проникла в приміщення будинку.

При зазначених вище обставинах, перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 , з правої зовнішньої кишені жіночого пальта, яке знаходилося в шафі, лівою рукою дістала грошові кошти в сумі 3400 грн., після чого помістила їх до зовнішньої кишені власного одягу, і таким чином таємно їх викрала, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину і дала показання, що дійсно 16.01.2018 року, у вечірній час, близько 20 години, при зазначених вище обставинах в с. Явтухи, із будинку ОСОБА_5 вона таємно викрала належні останній 3 400 грн. У вчиненому вона щиро розкаюється, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини вона не оспорює, однак завданий збиток потерпілій не відшкодувала і просила суд її суворо не карати.
Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду про обставини вчинення обвинуваченою вказаного злочину, наскільки вони були їй відомі, підтвердивши факт викрадення належних їй грошей в сумі 3400 грн., які зберігалися в будинку в с. Явтухи. Потерпіла також вказала, що хоча обвинувачена вибачилася перед нею за вчинення протиправних дій, проте на даний час завдані їй збитки не відшкодовані, тому вона подала цивільний позов на суму 3400 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, при цьому також просила суд обвинувачену суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, тому її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судима, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом визнається вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов потерпілою заявлено в суді, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судові витрати по справі та речові докази відсутні.
Вирішуючи наявний в справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, позовні вимоги потерпілої в частині стягнення на її користь з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 3400 грн. суд вважає доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки вказаний розмір матеріальної шкоди є документально підтвердженим та визнаним обвинуваченою.

В свою чергу, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілій ОСОБА_5 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тимчасове погіршення її здібностей, витрачені зусилля по додатковій організації її життя у зв`язку із завданою матеріальною шкодою і вимушеним втягненням її в сферу кримінального судочинства, вчиненням злочину відносно нею близькою людиною, ступінь вини ОСОБА_4 , яка завдала морального болю потерпілій, існуючі між сторонами родинні зв`язками, якими знехтувала обвинувачена, безпідставну та легковажну відсутністю відшкодування потерпілій завданої шкоди ОСОБА_4 з часу вчинення нею злочину, а також похилим віком та скрутним матеріальним становищем потерпілої ОСОБА_5 , яка являється пенсіонеркою та має мізерний матеріальний дохід.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 з боку обвинуваченої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Як вбачається з досудової доповіді відносно ОСОБА_4 остання рідко вживає спиртні напої та не вживає наркотичні засоби, соціальне оточення обвинуваченої складають родичі та особи, які не проявляють схильності до антисоціальної поведінки, проте історія вчинених правопорушень встановлює середній ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення, водночас ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладенням на правопорушницю відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, остання, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням середнього іспитового строку.

Крім того, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 3400 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1