Справа №295/5959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

15.05.2018 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001940 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.05.2018 до Житомирського ВП надійшло повідомлення про те, що до 8-ї міської лікарні м. Львів звернувся ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження під час ДТП 10.05.2018 близько 12 години 30 хвилин поблизу будинку №31, що по вул. Перемоги в м. Житомирі. Попередній діагноз навколоорбітальна гематома справа, закритий перелом латорального паростка правої гомілкової кістки з інпресією, забійна гематома верхньої третини правого стегна.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що до даного ДТП причетна ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки Опель р/н НОМЕР_1 .
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 при умові, що остання була пішоходом та переходила проїзну частину справа на ліво відносну руху автомобіля? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до травмуючого фактору? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 11.05.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001940, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 при умові, що остання була пішоходом та переходила проїзну частину справа на ліво відносну руху автомобіля? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до травмуючого фактору? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_4 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1