overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1833/17
Провадження №11-кп/772/883/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «16» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09.10.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Липовець Вінницької області,
українця, громадянина України,
раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокуроар у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в Апеляційному суді Вінницької області на 26 липня на 10.00 годину, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився , в зв`язку з чим розгляд справи був перенесений на 18.09.2018 рік на 14:00 годину.
Апеляційним судом Вінницької області була винесена ухвала про привід, який не був виконаний.

Відповідно до вимог до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Обвинувачений ОСОБА_9 на виклик Апеляційного суду Вінницької області не з`являється, а тому прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 приводу через органи внутрішніх справ.
Суд вважає, що ОСОБА_9 умисно затягує розгляд кримінальної справи в суді і в подальшому буде ухилятись від явки в судове засідання, тому до останнього необхідно застосувати привід до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 26.10.2018 рік на 14.30 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375, -

Встановив:

10 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375.

16.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 , за узгодженням з скаржником, подала до суду заяву про залишення поданої ОСОБА_3 скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 відмовилась від поданої ОСОБА_3 скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000375 - відмовити.

Слідчий суддя
справа №562/3120/14-к
У Х В А Л А
17.10.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_5 у засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 17 вересня 2018 року про привід останнього належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить повторно піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 на 09.45 годину 31 жовтня 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1339/18
Провадження № 1-кп/572/350/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Обвинувачена та потерпіла проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Рокитнівському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/760/2018 Справа №641/7144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 09.10.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 13:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
17.10.2018
Справа № 642/5637/18
Провадження №1 кс/642/2830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві решітки розмірами 1,5м х1,5 м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 жовтня 2018 року о 17 год.00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.10.2018

Справа № 642/2036/18
Провадження № 1-кп/642/487/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана, дані про причини невиконання приводу відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 9 листопада 2018 року 12 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 9 листопада 2018 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2018 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/24/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до інформації наданої Сахновщинським ВП ГУНП Харківської області встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суддя,-
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особа, щодо майна якої

вирішується питання ОСОБА_5

представник особи, щодо майна

якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку помаранчевого кольору, светр коричневого кольору, спортивну кофту червоного кольору з чорними вставками, штани спортивні синього кольору, куртку сірого кольору, на яких містяться плями речовини бурого кольору та які вилучено в квартирі ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 09-10 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4826/2018
Єдиний унікальний номер 331/5685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв’язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 15 хвилин 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати: представника заявника, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій
Провадження №1-кп/243/741/2018
Справа №243/8309/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0001332 від 23.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений вибачився перед ним, претензій ні морального ні матеріального характеру він до обвинуваченого не має. У зв`язку з викладеним просив закрити кримінальне провадження. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за №0001332 від 23.06.2018 рокуу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1