АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2762/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 160 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року,

за участю:

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДР НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018.

Строк дії ухвали - визначено один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", копію зазначеної ухвали було отримана лише 04.05.2018 року.

Апеляційну скаргу, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що станом на 08.05.2018 року відбувається претензійно-позовна робота по стягненню заборгованості за договором поставки №31/04-ВК від 29.03.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено контрагенту претензію №047/1 від «02» квітня 2018 р. про стягнення заборгованості за договором у сумі 7 134 345,69 грн.
Директор також зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді було вилучено оригінали документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майже за два роки діяльності та без зазначених первинних документів, які засвідчують заявлені обсяги поставки та підтверджуються здійснення господарських операцій на меншу суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зможе обґрунтувати свою позицію при розгляді справи по стягненню заборгованості у судовому засіданні, крім того без вказаних документів товариство позбавлене також здійснювати свою господарську діяльність.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, товариство дізналося 04.05.2018 року після отримання її копії, апеляційну скаргу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду апеляційної інстанції 08.05.2018 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що вилучені згідно оскаржуваної ухвали оригінали документів, які вилучені позбавляє можливості товариство здійснювати підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається із матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене 01.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.04.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018 роки.
24.04.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.
Так, задовольняючи клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей і документів, а ні слідчим суддею, а ні слідчим не було дотримано вимог ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. 163 КПК України та задовольнив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, дійшовши такого висновку, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).
На думку колегії суддів, слідчий суддя надаючи слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДР НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкових накладних, накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунків-фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018 року, не звернув увагу на всі обставини справи та в підсумку за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення не дотримався вимог, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, з яких вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, як вважає колегія суддів, слідчим не вказано, яким саме чином надання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в свою чергу не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв`язку з чим він дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, директором ОСОБА_6 до апеляційної скарги було додано ряд рішень, зокрема і рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 04.08.2017 року № 005141402, прийняте ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі висновків викладених в Акті перевірки від 18.07.2017 року № 266/26-15-14-02-03/39942463, а тому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, який просив надати орган досудового розслідування на підставі цього акту не можна.
З урахуванням зазначеного, внесене 19.04.2018 року клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, не мало правового підґрунтя, а тому слідчий суддя не вправі був постановляти ухвалу про задоволення клопотання сторони обвинувачення, однак, провівши розгляд вказаного клопотання поверхнево, слідчий суддя залишив поза увагою зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.
На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (СДР НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3