УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоСУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_7 . Через деякий час, після того, як ОСОБА_7 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_7 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_5 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали. Тоді, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого. У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_4 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_6 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_5 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З метою встановлення фактів, що можуть містити доказове значення, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-наркологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити спеціальну комісію КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000228, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення фактів, що можуть містити доказове значення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 р., проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, виконання якої доручити спеціальній комісії КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_6 алкоголізмом або наркоманією?
- Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування від алкоголізму або наркоманії та чи не протипоказане воно йому?
Для проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, направити експертам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000228 від 13.06.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: