Справа № 520/5632/18
Провадження № 1-кс/520/1722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» в особі ОФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 14.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 14.09.2016 року.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання представника потерпілого від 20.03.2018 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою, оскільки їй стало відомо про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з тим остання на електронну адресу суду направила копію постанови від 23.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.03.2018 року.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також матеріали, які були направлені слідчим, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання представника потерпілого від 20.03.2018 року слідчим було розглянуто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що підтверджується постановою слідчого від 23.03.2018 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя враховує думку особи, яка подала скаргу в частині необхідності закриття провадження за поданою скаргою. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання представника потерпілого від 20.03.2018 року було розглянуто слідчим з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що таким чином свідчить про відсутність бездіяльності в діях слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» в особі ОФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 14.09.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1