Провадження № 1-кс/344/4555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України. Зокрема, як зазначається, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Микуличинської сільської ради, відділу Держземагенства в м. Яремче та Карпатського НПП, 27.12.2007 погодили та передали у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Микуличин, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, площею 0,09 га, яка є землями природо-заповідного призначення та перебуває в користування Карпатського НПП (квартал 13 виділ 6 Підліснівського ПОНДВ). Відповідно до рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 157 від 24.01.2006 громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Микуличин надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,0900 га для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область. Після виготовлення ТзОВ «ВААР» технічної документації із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 , яка заходиться в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, його подано на затвердження сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. В свою чергу, рішенням Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 115-15/2007 від 27.12.2007 року громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Микуличин затверджено технічну документацію на на земельну ділянку площею 0,0900 га кадастровий номер :12:001:0080 для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область та передано у власність.

У клопотанні зазначено, що відділом Держкомзему у місті Яремче 23.11.2009 ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:001:0080, для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область. Рішенням Микуличинської сільської ради № 205-32/2010 від 29.07.2010 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зміни цільового призначення на земельну ділянку 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на уч. Луги із земель ведення особистого селянського господарства та надано дозвіл на виготовлення містобудівного обгрунтування. Після виготовлення ПП «ГЕОДЕЗЦЕНТР» проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 із земель ведення для ведення особистого селянського господарства в землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, його подано на затвердження сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, його подано на затвердження сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Тоді, рішенням Микуличинської сільської ради № 41-5/2011 від 24.05.2011 ОСОБА_4 затверджено проект відведення зміни цільового призначення на земельну ділянку 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на уч. Луги із земель ведення особистого селянського господарства. Відділом Держкомзему у місті Яремче 18.10.2011 ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:007:0070, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:007:0070, що знаходяться в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва належить ОСОБА_4 .

Як вказано у клопотанні, згідно з листом Карпатського НПП земельна ділянка з кадастровим номером: :12:007:0070 площею 0,0900 га на підставі даних Публічної кадастрової карти України, накладається на територію Підліснівського ПОНДВ Карпатського НПП - квартал 13 виділ 6. Відповідно до висновку експерта № 4.4.-10/18 від 11.06.2018 земельна ділянка площею 0,09 га, кадастровий номер :12:007:0070 в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, яка передана у власність ОСОБА_4 накладається на землі, які перебувають в постійному користуванні Карпатського національного природнього парку. Площа накладання земельної ділянки становить 0,09 га.

Зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК, 12.07.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні нерухоме майно земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер :12:007:0070 в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій і набута кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою недопущення відчуження третім особам вищевказаної земельної ділянки, яка є предметом злочинного посягання та належить громадяну ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення в подальшому позову про визнання недійними державного акту про право власності на земельну ділянку, збереження речового доказу та повернення її Карпатському НПП у користування, слід накласти арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом погодження та передачі службовими особами Микуличинської сільської ради, відділу Держземагенства в м. Яремче та Карпатського НПП, 27.12.2007 року у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Микуличин, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, площею 0,09 га, яка є землями природо-заповідного призначення та перебуває в користування Карпатського НПП (квартал 13 виділ 6 Підліснівського ПОНДВ).

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою належного виконання завдань кримінального провадження, збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер :12:007:0070 в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та заборонити особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (розпоряджатися, відчужувати) в тому числі здійснювати будівельні роботи.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається достатньо підстав вважати, що майно, яке прокурор просить накласти арешт, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено, що без арешту вказаного майна неможливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1