Дата документу Справа № 317/1264/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1555/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1264/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 11 місяців 20 днів з утримуванням 20% від заробітної плати в дохід держави.

На вказану ухвалу представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його представник, але в частині, що стосується інтересів потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.539 КПК у судове засідання з розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Тобто, виходячи з даних положень кримінального процесуального закону, потерпілий та його представник не викликаються в судове засідання з розгляду питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК, оскільки дане питання не стосується інтересів потерпілого.

Отже аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що потерпілий та його представник не наділені правом оскарження ухвали суду, постановленої в порядку ст.ст.537, 539 КПК.

В апеляційній скарзі представник потерпілого в обґрунтування права потерпілого на апеляційне оскарження даного судового рішення посилався на п.5 ч.3 ст.56 КПК, відповідно до якого потерпілий має право висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому.

Проте суд критично ставиться до таких обґрунтувань, оскільки думка потерпілого про призначення покарання висловлюється потерпілим на стадії саме призначення покарання і лише щодо обвинуваченого. Таке право потерпілий має лише на стадії судового провадження, яке завершується переглядом судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до матеріалів провадження суд вирішував питання не про призначення покарання обвинуваченому, а про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права апеляційного оскарження відповідного судового рішення суду першої інстанції.

З цих же підстав не підлягає розгляду клопотання представника потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що вирок апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 року, невідбуту частину покарання за яким засудженому було замінено на більш м`яке покарання, скасовано Верховним Судом з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене та керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, викладене в апеляційній скарзі, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2