Справа № 579/1948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000394 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000394, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000394 було встановлено, що 16 жовтня 2018 року близько 01 год., на автомобільній дорозі Кролевець-Реутинці, невстановлена особа, шляхом здійснення хуліганських дій, здійснила постріл, чим спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважає необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частини восьмої статті 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000394 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи маються тілесні ушкодження в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, форма, розміри, давність спричинення ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися 16 жовтня 2018 року?

- чи були ушкодження небезпечними для життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент заподіяння, та які саме?

- яка кількість пошкоджень була нанесена потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій послідовності?

- внаслідок дії яких предметів та якого виду травмуючої дії могли утворитися тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи можливо визначити за тілесними ушкодженнями яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- одним чи декількома знаряддями (предметами) утворені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка форма тієї частини предмета якою заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (однобічна або двобічна), які його характерні ознаки (тупий чи гострий)?

- яка довжина та ширина робочої поверхні предмета яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є в області рани включення сторонніх часток (ржа, сліди металізації тощо)?

- чи є ознаки які б вказували на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті неодноразової дії предмета?

- яке направлення раневого каналу в тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яким був напрямок руху предмета під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- яким було взаємне розташування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нападаючої особи в момент нанесення ушкоджень?

- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після заподіяння йому ушкоджень роботи будь-які самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, керувати транспортним засобом, перелізти через паркан тощо)?

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

- чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути в результаті пострілу шротом (картеччю)?

- чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути від дії уламків скла з бокових водійських дверях автомобіля ВАЗ 2121 в результаті його розбиття шротом (картеччю)?

- з якої відстані могли бути спричинені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експеризи надати експерту матеріали кримінального провадження №0000394.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1