Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/6022/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000630 від 22.03.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити обравши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000630 від 22.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
25.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про що свідчить квітанція про направлення поштового відправлення досліджена в ході судового засідання.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22.10.2018 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова від 11.10.2018, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в ході судового засідання доказами, доданими до клопотання: копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , коринцями повісток про виклик, рапотрами протоколом пред`явлення особи до впізнання від 20.08.2015, висновку судово-медичної експертизи № 93-АТ/15 з яких вбачається, що 22.03.2015 в результаті сварки підозрюваний наніс потерпілому - ОСОБА_13 побої через які останнього було доправлено до лікарні в якій він помер. Підозрюваний на виклики до органів досудового слідства не з`являвся та був оголошений у розшук. Про неможливість вручення повісток та встановлення місцезнаходження підозрюваного свідчать досліджені в ході судового засідання рапорти та протокол допиту свідка ОСОБА_14 з яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не відомо.
Згідно пояснень самого підозрюваного він не заперечує свою участь у бійці з потерпілим.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я в результаті якого настала смерть потерпілого, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, зокрема те, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_15 , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний до слідчого органу не з`являвся, вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, вбачається наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Доводи захисника про невідповідність клопотання окремим положенням КПК України не спростовують обґрунтованість підозри й самого клопотання.
Враховуючи, що злочин спричинив загибель людини слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Строк тримання під вартою з урахуванням строків слідства з 26.08.2015 по 31.08.2015 та відновлення слідства 22.10.2018 слід визначити у 54 дні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000630 від 22.03.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком п`ятдесят чотири дні.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22.10.2018 року 19 години 54 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали: 14.12.2018 року о 19 годині 54 хвилини.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1