Справа №463/1627/16-к
Провадження №1-кп/463/34/18
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000653 від 24.02.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воронеж Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 24 лютого 2016 року приблизно в період з 14.00 год. до 17.50 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний з нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме одну упаковку зубної пасти Лакалут дитяча малятам до 4 р. ємністю 50 мл Арт 51302708 вартістю 37,00 гривень, одну щітку для волосся 499747 (418713) Арт 51322020 вартістю 49,33 гривень, один антиперспірант ФІТОдезодорант ЧЛ ЗАХИСТ БЕЗ БІЛИХ СЛІДІВ кульковий Арт 51314475 вартістю 23,15 гривні; один антиперспірант ФІТОдезодорант ЧЛ Захист від ЗАПАХУ І ВОЛОГИ кульковий Арт 51314476 вартістю 23,15 гривні; одну упаковку зубочисток «ЗУБОНИТКИ» (32 шт.) Арт 51302657 вартістю 15 гривень, одну упаковку 2 змінних роликових насадок на електричну роликову пилку SchollVelvetSmooth Арт 51322399 вартістю 200,30 гривень; один антиперспірант Dove Дотик краси ємністю 50 мл Арт 51314270 вартістю 26,47 гривень; один дезодорант гелевий LSS Алое ємністю 65 г Арт 51314315 вартістю 41,00 гривню; одну зубну щітку ColgateInterdental 2 мм Арт 51302634 вартістю 61,00 гривню; одне молочко для тіла Nivea ємністю 250 мл Арт 51303144 вартістю 54,00 гривні; один легкий крем для нормальної шкіри Обл., Garnier Індивід Зволож ємністю 50 мл Арт 51332050 вартістю 62,00 гривні; одну упаковку губок целюлозних СуперКухня ФБ 3 шт. Арт 50708091 вартістю 24,00 гривні; одну мильницю овальну еластичну колір в асортименті Арт 70848505 вартістю 19,00 гривень; один шланг для душу 6100405-00 SirenaflexG1/2 х G1/2 х 1250мм Арт 70318028 вартістю 241,00 гривню; два бальзами косметичні «Кокос» Арт 51162177 вартістю 21 гривню кожен загальною вартістю 42 гривні; два дзвоники бездротових ExpertDN4U12 Арт 30423544 вартістю 249 гривень кожен загальною вартістю 498 гривень; один замок магнітний «InfiniteX» LX-5 netАрт 30601427 вартістю 600,00 гривень; один ліхтар налобний світлодіодний ExpertlightEax-FL 1012-1CR+5LEDf Арт 30710387 вартістю 340,00 гривень; одну розетку подвійну без з/к NilsonThema золото Арт 30456155 вартістю 78 гривень; одну розетку подвійну, з з/к, 250V/16А TEMEKONOMIK 4317667 слонова кістка Арт 30453023 вартістю 117,00 гривень; один вимикач NILSONTouran прохідний з підсвіткою золото Арт 30456360 вартістю 83,00 гривні; один датчик руху GreenPowerEuroelectric Розетка модерн ST-30А Арт 30611032 вартістю 128,00 гривень; одну ізострічку 19/20 червону BenElectronicАрт 30218022 вартістю 20,00 гривень; одну ізострічку 19/20 зелену BenElectronic Арт 30218030; одну ізострічку Temflex 1300 (1820) блакитну Арт 30218049; два набори ложок для коктейлю мод.147 дз/п, 3 шт., картонне пакування, нержавіюча сталь, Steelay Арт 51605470 вартістю 76,00 гривень кожен загальною вартістю 152 гривні; один прес для часнику ARCADALINA, 17 см, сталь/пластик, Fackelmann Арт 51602541 вартістю 108 гривень; один ніж роликовий для піци ARCADALINA сталь/пластик 49283 Арт 51809075 вартістю 89,00 гривень; два ключі консервні універсальні (метал), Fackelmann Арт 50929208 вартістю 54,00 гривні кожен загальною вартістю 108 гривень; одну запальничку для плити з можливістю дозаправки, 27,5 см, сталь-пластик, FACKELMANN Арт 50992357 вартістю 70,00 гривень; одну мишу бездротову GENIUSNS-6005 WLBlue** Арт 31220266 вартістю 187,00 гривень; одну мишу GeniusDX-150 USBOrangeG5 Арт 31220308 вартістю 112,00 гривень; один килимок для миші SVENSA Арт 31227690 вартістю 57,00 гривень; один килимок для миші GREENWAVEZOOdiac-05 Арт 31241264 вартістю 42,00 гривні; одну веб-камеру SVENIC-310 Арт 31215042 вартістю 189,00 гривень; одну веб-камеру SVENIC-525 Арт 31241175 вартістю 352,00 гривні; один бюстгалтер жіночий KLEOCotton 1616 VINTAGE Арт 51912882 вартістю 192,00 гривень; одні труси жіночі KLEOCotton 1622 VINTAGES Арт 51912885 вартістю 74,00 гривні; одну пару шкарпеток чоловічих ACTIVE укор, р.29, 007 ЧОР; 73% бав, 25% ПЕ, 2% ел Арт 51916120 вартістю 18,00 гривень; одну пару шкарпеток чоловічих ACTIVE укор, р.25, 020 ДЖИНС; 73% бав, 25% ПЕ, 2% ел Арт 51916104 вартістю 19,00 гривень; одну пару шкарпеток жіночих бавовняних CLASSIC 15C-15CП, р. 23, 060 темний джинс Арт 51920449 вартістю 26,00 гривень; одну пару шкарпеток жіночих CLASSIC, р.25 ТМ Conte Арт 50972143 вартістю 26,00 гривень; одні колготи Спа 40 даіно 4 ТМ GiuliaАрт 50981669 вартістю 50,00 гривень; одні колготки жіночі ACTIVESOFT 20, р.4, NaturalTMConteElegant Арт 51902624 вартістю 46,00 гривень; один дракончик Safiras з карткою та буклетом, дисплей 36 шт., 17 видів, 3+ Арт 22049458 вартістю 53, 00 гривень; одну іграшку «Юху. Друзі» з буклетом, дисплей 52 шт, 26 видів, 3+1 шт. Арт 22038195 вартістю 31,00 гривню; одну шапку темно-синього кольору 3003-14 СО Арт 11726203 вартістю 90,00 гривень, при цьому, розпакували вищевказані речі та залишили упаковки та етикетки від викрадених товарів у торгових залах гіпермаркету.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, вказані викрадені речі заховали частково під свій одяг, у який були одягнені, а решту - в сумки, які мали при собі в наявності.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначений товар на загальну суму 4923,40 гривень винесли за межі касових боксів, не розраховуючись, та з викраденим майном попрямували до виходу із приміщення магазину. Однак при виході з гіпермаркету були затримані працівниками охорони. Своїми умисними діями заподіяли ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львів матеріальну шкоду на загальну суму 4923 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала частково та пояснила, що 24.02.2016 року після обіду перебувала із ОСОБА_6 та дитиною в гіпермаркеті «Епіцентр К» на вул. Б.Хмельницького у м. Львові. При складанні товару у возик, в них виник намір таємно викрасти деяке майно з магазину, яке вони без упаковок не помітно для оточуючих складали, частково в сумку, а частково під одяг. Затримані були за межами касових боксів, але до виходу з магазину, тобто не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі. Однак, в службове приміщення, де вони викладали товар, пізніше принесли інші речі, яких вони не брали і ці речі також включили до списку викраденого майна, хоча фізично вони не могли винести таку велику кількість товару. Тому вказує, що нею було вчинено замах на крадіжку, перелік викраденого майна не відповідає дійсності, такий був дописаний в протоколі. У скоєному щиро розкаялася та просила звільнити її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Щодо інкримінованих їй епізодів крадіжки в гіпермаркеті «Епіцентр К» 30.01.2016 року та 13.02.2016 року свою вину заперечила повністю, хоча і перебувала в магазині в ці дні, однак будь-яких крадіжок не вчиняла і її вина стороною обвинувачення не доведена. Речі вилучені в неї вдома під час обшуку є її особистими. З цих підстав заперечує цивільний позов.

Крім частково визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду 24.02.2016 року повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що від начальника охорони дізнався про викрадення товару в гіпермаркеті «Епіцентр К» на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, що зафіксовано на носіях з камер відеоспостережень. Як надалі встановлено, крадіжки вчинялися обвинуваченою в групі з ОСОБА_6 . У зв`язку з чим товариством пред`явлено цивільний позов на половину суми викраденого товару в розмірі 6650,20 грн. по епізодах 30.01.2016 року, 13.02.2016 року, що мали місце до затримання. В подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання цивільного позову, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 24.02.2016 року перебувала в гіпермаркеті «Епіцентр К» із знайомою ОСОБА_5 та її дитиною, де вони викрали деякі речі, перелік яких не пригадує, речі ховали під одяг та в сумки. За межами кас, в приміщенні магазину їх затримали і у спеціально відведеній кімнаті вони виклали всі речі, які намагалися винести з гіпермаркету без оплати. Раніше вони теж відвідували цей магазин, але вона не бачила щоб ОСОБА_5 вчиняла крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 охоронник гіпермаркету «Епіцентр К» в судовому засіданні показала, що 24.02.2016 року вона та інший охоронник вели із свого службового приміщення відеоспостереження за залами магазину і звернули увагу, що, як зараз відомо ОСОБА_5 , ще одна жінка беруть деякий товар, розпаковують в інших відділах, та ховають його в сумку або під одяг. Це були зубні пасти, дитячі іграшки, мишки до комп`ютера, зубні щітки, дзвоники, столові прибори, білизна, побутові товари, тощо. При проходженні лінії кас за цей товар не розрахувалися, після чого були затримані. В службовому приміщенні охорони ОСОБА_5 та інша жінка добровільно виклали викрадений товар із сумок, з-під одягу та кишень, якого було дуже багато. Після цього в залах виявили пусті упаковки з цього товару.

Свідок ОСОБА_9 - охоронник гіпермаркету «Епіцентр К» в судовому засіданні надав показання аналогічні за змістом та по суті показанням свідка ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 - охоронник гіпермаркету «Епіцентр К» в судовому засіданні показав, що 24.02.2016 року з кімнати відеонагляду йому повідомили про вчинену крадіжку. При виході з магазину, як зараз відомо, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були запрошені в службову кімнату охорони, де добровільно виклали весь товар із сумок та з-під одягу, якого було дуже багато і за який у них не було чеку про його оплату. У зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 24.02.2016 року його запросили понятим в службовий кабінет гіпермаркету «Епіцентр К». В його присутності та присутності ще одного понятого описували товар, який був в корзинах, а саме дезодоранти, зубні пасти, щітки, дитячі іграшки, інші дрібні побутові і технічні товари, їх було багато більше 15 найменувань, тому всі пригадати не може. Опис товару в протоколі, який він підписав, відповідав тому, що перебував в корзинах. Слідчий пояснив, що ці речі були видані жінками, які сиділи в кабінеті, одною з них була обвинувачена. Остання при цьому жодних претензій не висловлювала, вона плакала та мовчала.

Свідок ОСОБА_12 охоронник гіпермаркету «Епіцентр К» в судовому засіданні показав, що у зв`язку із крадіжкою 24.02.2016 року переглядав записи з відеокамер спостереження за минулі періоди з метою встановити чи раніше обвинуваченими вчинялися також крадіжки. Особисто він переглядав запис за 30.01.2016 року і вважає, що дані особи і в той день вчинили крадіжки.

Заявою гіпермаркету «Епіцентр К» від 24.02.2016 року до Личаківського ВП ГУ НП підтверджено факт крадіжки майна 24.02.2016 року, яке відповідає переліку вказаному в обвинувальному акті, його вартість в розмірі 4923,40 грн. підтверджена довідкою гіпермаркету «Епіцентр К» від 24.02.2016 року (а.с.67-72).

Відповідно до рапорту працівника служби охорони ОСОБА_13 від 24.02.2016 року повідомлено, що під час несення служби виявлено факт виносу неоплаченого товару за межі кас, ним із працівником СБ гіпермаркету запрошено двох громадянок до службового приміщення, які добровільно виклали товар (а.с.73).

Під час огляду місця події 24.02.2016 року в службовому приміщенні охорони гіпермаркету «Епіцентр К» в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено товар магазину, який відповідно до протоколу від 25.02.2016 року з фототаблицями оглянуто, перелік якого аналогічно відповідає зазначеному в обвинувальному акті, разом із упаковками. Вказані речі визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику гіпермаркету «Епіцентр К» (а.с.74-87,91).

В ході судового розгляду досліджено речовий доказ DVD-R-диск з записом із камер внутрішнього відеоспостереження в гіпермаркеті «Епіцентр К» за 24.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дитиною більше трьох годин ходять по залах, оглядають товар, періодично заходять в закутки, де з їх дій можна зробити висновок, розпаковують речі, та ховають їх у великі сумки та під одяг. За межі кас проходять не розрахувавшись за товар і в приміщенні магазину при виході вони запрошені в службове приміщення охорони, де вони добровільно викладають речі в корзини. Після чого в присутності понятих ці речі описують. Будь-якого тиску працівники охорони чи поліції на них не чинять, зауважень особи не висловлюють, ніхто не доносить в це приміщення іншого товару.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду, що мав місце 24.02.2016 року доведено повністю.

При цьому, помилковим є покликання сторони захисту на недопустимість таких доказів як протокол огляду місця події від 24.02.2016 року, протокол огляду предмету від 25.02.2016 року, оскільки такі отримані в порядку встановленому КПК України, без істотного порушення прав та свобод людини. Під час огляду, обшуку обвинувачених не проводили, жодних протиправних дій відносно них не вчиняли, вони добровільно виклали викрадений ними товар, який у встановленому законом порядку було оглянуто та описано і в тій же кількості, викрадення якого інкримінується ОСОБА_5 .

Разом з тим, дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Так, крадіжка є закінченим злочином з моменту, коли винний вилучив майно і дістав реальну можливість розпоряджатись чи користуватись цим майном. В даному випадку ОСОБА_5 24.02.2016 року вилучила чуже майно, пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак не отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися тим майном, тобто довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана при виході з гіпермаркету, ще в його приміщенні, що стверджується дослідженими доказами.

Окрім цього, в діях обвинуваченої відсутня кваліфікуюча ознака повторність злочинів, оскільки стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по епізодах, що мали місце 30.01.2016 року та 13.02.2016 року.

А саме, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 січня 2016 року в період з 15.30 год. до 19.35 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний з нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу таємно викрали товарно-матеріальні цінності, при цьому, розпакували речі та залишили упаковки та етикетки від викрадених товарів у торгових залах гіпермаркету. Після цього, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, викрадені речі заховали в свої сумки, які мали при собі в наявності та винесли товар на загальну суму 4668,95 гривень за межі касових боксів, не розраховуючись, та з викраденим майном покинули приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 по епізоду, що мав місце 30.01.2016 року, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2016 року в період з 16.10 год. до 20.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний з нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу таємно викрали товарно-матеріальні цінності, при цьому розпакували речі та залишили упаковки та етикетки від викрадених товарів у торгових залах гіпермаркету. Після цього, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, викрадені речі заховали в свої сумки, які мали при собі в наявності та винесли товар на загальну суму 4335,51 гривень за межі касових боксів, не розраховуючись, та з викраденим майном покинули приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 по епізоду, що мав місце 13.02.2016 року, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Враховуючи зібрані та досліджені у кримінальному провадженні докази, відповідно до ст. 368 КПК України, судом беззаперечно встановлено, що мало місце діяння, яке містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до заяв гіпермаркету «Епіцентр К» від 25.02.2016 року та від 26.02.2016 року, адресованих Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинені крадіжки, довідок про вартість викраденого товару, довідок про проведення інвентаризацій за періоди з 29.01.2016 року до 31.01.2016 року та з 12.02.2016 року до 14.02.2016 року, протоколу огляду місця події від 03.03.2016 року та протоколу огляду від 03.03.2016 року, якими виявлено та оглянуто порожнє пакування з товару в приміщенні гіпермаркету (а.с.95-96,98-101,105-113,122-127), дійсно підтверджуються факти крадіжок товарно-матеріальних цінностей в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» на вул. Б.Хмельницького у м. Львові.

Разом з тим, аналізуючи і оцінюючи зібрані та досліджені у кримінальному провадженні докази, кожний з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вказане кримінальне правопорушення, по епізодах 30.01.2016 року та 13.02.2016 року, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
В ході судового розгляду не здобуто жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок 30.01.2016 року та 13.02.2106 року.

Наведені вище письмові докази, а також відеозапис подій з камер внутрішнього відеоспостереження гіпермаркету (а.с.102-104) за ці дні жодним чином не підтверджують вчинення крадіжки ОСОБА_5 і саме товару, викрадення якого їй інкримінується. Протоколи обшуку від 17.03.2016 року та протокол огляду предмету вилучених під час обшуку речей від 17.03.2016 року (а.с.114-120) не ідентифікують вилучені у ОСОБА_5 речі з товаром, який було викрадено в гіпермаркеті 30.01.2016 року та 13.02.2016 року і не можуть вказувати на її причетність до крадіжки. Дані докази в сукупності з показаннями свідків працівників гіпермаркету та представника потерпілого, які прийшли до висновку, що у зв`язку із виявленою крадіжкою 24.02.2016 року, ці ж особи вчиняли крадіжки і раніше є лише припущенням, а тому усі сумніви слід тлумачити на користь обвинуваченої.

Суд знаходить належним та допустимим доказом протокол обшуку від 17.03.2016 року в квартирі ОСОБА_5 , який в подальшому став підставою для огляду та визнання речовими доказами, вилучених у неї речей.

Сторона захисту покликається на те, що свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в березні 2016 року був запрошений як понятий під час обшуку в квартирі сусідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в них були виявлені ножі, вилки, інструменти, інші речі. Під час обшуку він був і в одній, і в іншій квартирі одночасно. Такі показання спростовуються самими протоколами обшуку, в яких зазначено дату проведення обшуку 17.03.2016 року, але у квартирі ОСОБА_6 в період з 08.15 год. до 08.45 год., а у квартирі ОСОБА_5 в період з 09.00 год. до 11.30 год. Обшук проводився в присутності понятих, з участю захисника, жодних зауважень щодо порушення норм КПК України учасники не висловлювали.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено і дослідженими доказами не підтверджено, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна в гіпермаркеті «Епіцентр К» 30.01.2016 року та 13.02.2016 року, а тому її належить виправдати з підстави недоведеності, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України за вказаними епізодами вчинене обвинуваченою.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, є пенсіонером, особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, має незадовільний стан здоров`я, за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та є опікуном малолітньої дитини; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання і подала письмову заяву про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання, оскільки є матір`ю неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження, та не позбавлена батьківських прав.

У відповідності до п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи, що ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності вказаним Законом обвинувачена має дитину, якій не виповнилося 18 років, не позбавлена батьківських прав, надає свою згоду на застосування амністії, у суду наявні правові підстави для звільнення її від призначеного покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» про стягнення з ОСОБА_5 6650,20 грн. завданих злочином збитків, що становить половину вартості викраденого товару 30.01.2016 року та 13.02.2016 року, слід залишити без розгляду, у зв`язку з її непричетністю до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та виправданням особи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні при матеріалах справи - DVD-R-диски з записом із камер внутрішнього відеоспостереження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Епіцентр К» - товар вилучений 24.02.2016 року та порожнє пакування, слід повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області - порожнє пакування з товару виявлене в ТОВ «Епіцентр К», слід повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 (ніж для овочів Sacher 8 см із салатовою ручкою, іграшковий бластер «Мікро», ніж Sacher із салатовою ручкою, дві упаковки зубної пасти Professional SPLAT Biocalcium/Біокальцій ємністю 100 мл кожна, один іграшковий дракончик Safiras, два іграшкові вантажні причепи «Томас і друзі», один іграшковий паровоз з причепом «Томас і друзі», один іграшковий моторизований потяг «Томас і друзі», один ігровий набір «В дорозі» «Томас і друзі» три іграшкові автомоделі «Томас і друзі», ложки столові із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, вилки із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, чайні ложки із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, дві батарейки DURACELL LR03 MN2400 Turbo, вісім батарейок DURACELL LR06 MХ1500 Turbo, одну викрутку реверсивну набір 6 предметів CrV MTX, одне точило 2 в 1 карбівольфрамове, одні пласкогубці 115 мм міні TOPEX), слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду 24.02.2016 року) та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдати з підстави недоведеності вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах 30.01.2016 року та 13.02.2016 року).

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про стягнення завданих злочином збитків залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні при матеріалах справи - DVD-R-диски з записом із камер внутрішнього відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Епіцентр К» - товар вилучений 24.02.2016 року та порожнє пакування, повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області - порожнє пакування з товару виявлене в ТОВ «Епіцентр К», повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 (ніж для овочів Sacher 8 см із салатовою ручкою, іграшковий бластер «Мікро», ніж Sacher із салатовою ручкою, дві упаковки зубної пасти Professional SPLAT Biocalcium/Біокальцій ємністю 100 мл кожна, один іграшковий дракончик Safiras, два іграшкові вантажні причепи «Томас і друзі», один іграшковий паровоз з причепом «Томас і друзі», один іграшковий моторизований потяг «Томас і друзі», один ігровий набір «В дорозі» «Томас і друзі» три іграшкові автомоделі «Томас і друзі», ложки столові із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, вилки із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, чайні ложки із нержавіючої сталі в кількості 6 штук, дві батарейки DURACELL LR03 MN2400 Turbo, вісім батарейок DURACELL LR06 MХ1500 Turbo, одну викрутку реверсивну набір 6 предметів CrV MTX, одне точило 2 в 1 карбівольфрамове, одні пласкогубці 115 мм міні TOPEX), повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1