Справа № 703/2400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000937, внесеному 13.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000937, відомості про яке внесено 13.05.2018 р. до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2018 року близько 16 год. водій автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою «Умань-Сміла-Черкаси-Золотоноша» в напрямку від с. Носачів до с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, втратив керування автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та перекидання в кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпиталізований до Смілянської центральної районної лікарні ім.. С. Бобринської.

12.05.2018 в ході огляду місця події за адресою с. Носачі, пров. Молодіжний, 6, вилучено автомобіль та передано ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Для з`ясування обставин справи, зокрема встановлення технічного стану автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому просив клопотання задовольнити та призначити судову експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000937, відомості про яке внесено 13.05.2018 р. до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України за фабулою, наведеною в клопотанні.

12.05.2018 в ході огляду місця події за адресою с. Носачі, пров. Молодіжний, 6, вилучено автомобіль та передано ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення технічного стану автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000937, внесеному 13.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , в працездатному стані до момента дорожньо-транспортної пригоди?

2) Якщо ні, то чи мав водій автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В розпорядження експерта надати автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1