УХВАЛА
Справа № 521/18207/18

Номер провадження:1-кс/521/6938/18

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0003661від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, котра 27.10.2018 приблизно о 00 годин 50 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , застосувавши насилля яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у повалені її на землю, відкрито викрала сумку чорного кольору, в якій перебував гаманець з грошовими коштами в розмірі 1500 гривень, золотий ланцюжок довжиною 50 смс., з іконою Божої матері, мобільний телефон марки «Самсунг», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , завдавши майнової шкоди на суму 15 000 гривень.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, за гарячими слідами, співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, так як свідок вказала на нього, як на особу, котра відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_5

27.10.2018 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі, надійшло повідомлення оператора «102» про те, що біля будинку №21 вул. Радісна, ходить підозріла особа. Виїздом СОГ Малиновського ВП в м. Одесі було встановлено, що за вказаною адресою перебував ОСОБА_8 , біля якого перебували речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме: косметичка червоно-коричневого кольору, в якій перебуває ланцюжок із іконою Божої матері, гаманець золотистого кольору, в якому перебувають ліки, гаманець чорного кольору, в якому виявлено фотокартку дитини, кардзолер із картками.

Вказані речі були оглянуті та вилучені слідчим під час огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на косметичку червоно-коричневого кольору, в якій перебуває ланцюжок із іконою Божої матері, гаманець золотистого кольору, в якому перебувають ліки, гаманець чорного кольору, в якому виявлено фотокартку дитини, та кардзолер із картками.

Заборонити розпоряджатись та користуватись ОСОБА_5 , вилученими речами.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1