Провадження №1кс/0202/3556/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянула клопотання ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Самарського А.В. про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю поведінкою визвала до себе довіру ОСОБА_3 і пообіцяла їй допомогу в реалізації та придбанні квартири, 25 червня 2008 року близько 12.00 годин, з метою заволодіння чужим майном, яке належало ОСОБА_3 шляхом шахрайства, прибула з нею в приміщення закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК», розташованого по пр-ту К.Маркса, 27-а, м. Дніпропетровськ, де реалізуючи злочинний намір, дія з корисної зацікавленості, не маючи намір виконувати взяте на себе зобов'язання та переслідуючи лише мету заволодіння майном ОСОБА_3, попросила у потерпілої покласти її гроші, отримані від продажу квартири, на свій рахунок, тобто на рахунок ОСОБА_2, оформивши при цьому на ОСОБА_3 довіреність на право розпоряджатися цими грошима. ОСОБА_3, маючи довіру до ОСОБА_2, і хибної впевненості в правильності та добросовісності її дій, передала ОСОБА_2 свої гроші. ОСОБА_2 недобросовісно використовуючи довіру, яка виказала їй ОСОБА_3, умисно заволоділа чужим майном, яке належить потерпілій, а саме грошима в сумі 131 426.87 гривен, заподіявши матеріальну шкоду в крупному розмірі.

За даним фактом 24.12.2012 року було розпочато кримінальне провадження №0000780, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вказаних обставин 29.01.2013 року відносно ОСОБА_2 було складено повідомлення про підозру.

22.02.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.

25.11.2013 року о 13.10 год. ОСОБА_2 під підпис було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення по ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 25.11.2013 року при ознайомлені з правом на захист ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила бажання щоб її права на досудовому слідстві захищав захисник, однак вона його представити не може.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та бажає щоб її права захищав захисник то їй з «Центру з надання безоплатної правової допомоги» було викликано захисника. У період часу з 15.45 год. до 15.50 год. підозрювана ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_4 заявила про те, що вона згідно ст. 63 Конституції України будь які свідчення давати відмовляється.

Після чого з метою виконання слідчих дій підозрюваній ОСОБА_2 під розпис було вручено повістка в якій було вказано про те що їй необхідно з'явитись до слідчого 26.11.2013 року к 11.00 годині. Однак ОСОБА_2 у призначений час до слідчого не з'явилася та про причину своєї неявки не повідомила. Після чого слідчим було за телефоновано з мобільного телефону з номеру 067-854-47-08 на номер 067-568-47-73 та в ході розмови з ОСОБА_2 було з'ясовано що в неї піднялася температура та вона захворіла і звернулася до лікаря, однак пояснити в яку лікарню вона зверталась ОСОБА_2 повідомити відмовилася, надати в органи досудового слідства будь-які документи вона також відмовилась та пояснила що коли знайде потрібним сама прийде до слідчого.

27 листопада 2013 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Самарського А.В. про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для проведення за її участю слідчих дій.

Слідчий суддя визнала за можливе розглянути клопотання без заслуховування особи, яка його подала, як це передбачено ч. 1 ст. 142 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Самарського А.В. про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не вказано, які саме слідчі дії необхідно провести за участі підозрюваної, а тому клопотання є неповним та необґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142,187,193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Самарського А.В. про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.П. Слюсар