Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовувала тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002997 від 02.05.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 16.05.2018 р. в порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України, сторона захисту звернулась до Київської місцевої прокуратури № 7 з клопотанням № 02-08/57-124 вих. 1 про надання адвокату підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання. Вказане клопотання Київська місцева прокуратура № 7 отримала 16.05.2018 р. за вх. № 841. У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
До початку судового засідання 18.06.2018 р. через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представника не забезпечено. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, судом було прийнято до уваги заяву захисника від 18.06.2018 р. в якій вказано, що 15.06.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 захиснику надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002997 від 02.05.2014 р. Таким чином, вчинення таких дій прокурором припинено бездіяльність, яка оскаржується.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 236, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій закрити;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1