Кримінальне провадження № 1-кп/760/726/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем інструментальником СП «Вагоноремонтний завод», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді з 23.04.2018 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 31.07.2017 року, приблизно о 18 год., перебуваючи у підземному переході станції «Дарниця» КП «Київський метрополітен», що по вул. Попудренка у м. Києві, знайшов пакет з написом «Еко Маркет», в якому знаходились пістолет «ZORAKI MOD.914-S» і пластиковий контейнер з набоями в кількості 7 шт., які став носити без передбаченого законом дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998 року, а також Постановою № 576 КМ України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року.

Після чого, ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу пістолет «ZORAKI MOD.914-S» і пластиковий контейнер з набоями в кількості 7 шт. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

01.08.2017 року, приблизно о 20.45 год., ОСОБА_3 , продовжуючи носити пістолет «ZORAKI MOD.914-S» з набоями в кількості 7 шт., без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що по вул. Ползунова, 6 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції. Пістолет «ZORAKI MOD.914-S» з набоями в кількості 7 шт. були виявлені і вилучені.

Згідно висновку експерта № 8-5/1183 від 08.08.2017 року пістолет «ZORAKI MOD.914-S», № НОМЕР_1 , належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, фірма «АТАК arms co, ltd» Туреччина. В конструкцію пістолета були внесені зміни саморобним способом, а саме, встановлено лейнер, яким було перекрито газовивідний отвір. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів. З 7 патронів: 5 належать до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, віднести 2 патрони до боєприпасів не представилось можливим у зв`язку з проведенням демонтажу. 7 патронів виготовлені по типу пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А., призначені до стрільби зі зброї відповідного типу та калібру. 7 патронів виготовлені саморобним способом шляхом переробки шумових (холостих) патронів «Walter 9mm РАК», калібру 9 mm Р.А., промислового виробництва, з яких 5 патронів придатні для стрільби, встановити придатність до стрільби 2 патронів не представилось можливим у зв`язку з проведенням демонтажу.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості, укладеної 28.08.2017 року між прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена після повідомлення особи про підозру у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_3 носив і зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у провадженні: пістолет «ZORAKI MOD.914-S» з набоями в кількості 7 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1979,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча: