Справа № 444/1852/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/621/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 11 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовківського райнного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено

Своє рішення слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області мотивував тим, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив. Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України участь скаржника у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, думки щодо розгляду скарги не висловив, у задоволенні скарги слід відмовити. При цьому, слідчий суддя вважає, що це не буде суперечити вимогам КПК та не буде порушувати жодних прав скаржника.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити слідчому судді Жовківського райнного суду Львівської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги з підстав його неявки у судове засідання, оскільки ним було подано два клопотання від 04 липня 2018 року та 12 липня 2018 року, у яких він просить проводити розгляд справи без його участі.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, однак в поданій апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді зазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стала неявка заявника у судове засідання. При цьому, слідчий суддя не взяв до уваги те, що ОСОБА_6 04.07.2018 та 12.07.2018 скеровував на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у яких зазначав, що скаргу підтримує повністю.

Разом з тим, жодний з доводів скарги заявника щодо можливої бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 11 червня 2018 року, слідчим суддею не досліджувався.

Колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд за скаргою заявника у суді першої інстанції фактично не відбувся, оскільки слідчий суддя по суті скаргу заявника не розглядав.
Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що у ст. 3 КПК України дано визначення основних термінів Кодексу, і такого учасника кримінального чи судового провадження як скаржник кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Тому зазначення в судовому рішенні процесуального статусу ОСОБА_6 як скаржника є неправильним.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим суддею не надано будь-якої оцінки доводам скарги заявника,ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення направити слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4