Справа №295/8755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.06.2018 року близько 20:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння будь-яким його цінним майном та заволодів мобільним телефоном марки " Lenovo S 660" в корпусі чорного кольору та грошовими коштами у сумі 200 грн. , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється..

Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює адміністратором грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вже на протязі тривало часу. Крім того остання пояснила, що 23.06.2018 року близько 20.00 год. з приміщення вказаного закладу вийшов чоловік на прізвисько « ОСОБА_7 », ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який програв вказаному закладі свої грошові кошти.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що близько 19.30 год. 23.06.2018 року він вийшов з приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де біля закладу він зустрів своїх знайомих одного звали ОСОБА_8 , а іншого ОСОБА_9 . З останніми ОСОБА_4 домовились піти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але під час руху до вказаного кафе останніх було зупинено працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 та запропонували їм в трьох пройти до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 , та останні погодились. Коли він та його знайомі зайшли до приміщення відділу поліції то у його знайомого на ім`я ОСОБА_8 при поверхневому огляді останнього, було знайдено мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору. Також ОСОБА_4 стало відомо від працівників поліції те, що вказаний телефон який знайшли у ОСОБА_8 з пограбування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що хлопець на ім`я ОСОБА_8 є гр. України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив працівникам поліції, що вказаний телефон він купив у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 400 гривень, біля грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також оперативними заходами було встановлено, що в приміщенні грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за вказаною адресою, ведеться відео спостереження, та можливо збереглися на носіїв інформації системних блоків та комп`ютерах, записи з 23.06.2018 року, де перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_10 даному закладі.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до комп`ютерної техніки, та інших носіїв інформації з яких здійснюється відео спостереження в приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення записи з камер відео спостереження за 23.06.2018 року, в приміщенні вказаному закладі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 24.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002570 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до комп`ютерної техніки, та інших носіїв інформації з яких здійснюється відео спостереження в приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за 23.06.2018 року, в приміщенні вказаному закладі, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1