Справа № 133/2353/18
В И Р О К
Іменем України

29.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000709 від 21.08.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в 1988 році придбав у не встановленої слідством невідомої особи мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ Б№ НОМЕР_1 , 168 гр пороху « Сокол», 310 гр. пороху «Крук», які є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом, 68 гр. димного пороху , який є вибуховою речовиною димним порохом та почав їх зберігати за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

21.08.2018, в період часу з 07:40 год. до 08:40 год. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції вибухова речовина була вилучена.

У даному кримінальному провадженні 19 вересня 2018 року між прокурором та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб , які вчинили тяжкий злочин.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на п`ять років із звільненням від відбування покарання на підставі ст 75,76 КК України.

Крім того, прокурор та ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що саме таким чином можливо досягти цілей і завдань визначених законодавством України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 , під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 , на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263 КК України, в зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і обранні основного покарання у позбавлення волі з іспитовим строком .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази необхідно здати на склад озброєння.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2018 року укладену між прокурором та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1430,00 гривень на користь держави.

Речові докази: металеву банку на якій знаходиться надпис «КРУК беспламенньїй охотничий порох маса - 300 грам», металеву банку з надписом «СОКОЛ порох охотничий бездымный маса - 250 г.», поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому знаходиться паперовий згорток з порохом димним - передати до складу озброєння ГУНП у Вінницькій області.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.10.2018