Справа № 302/625/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000213 заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 ., будучи раніше засудженим Іршавським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків, а натомість продовжив свою злочинну діяльність, тобто вчинив новий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

22 лютого 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 разом з двома не встановленими на даний час слідством особами з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, групою осіб за попередньою домовленістю, повторно проник через незакладені віконні пройоми недобудованого корпусу Міжгірської СЗОШ №2 ім. А.Волошина, що знаходиться по вул. Гагаріна, 30, в смт. Міжгір?ї, Міжгірського району, Закарпатської області, звідки таємно з другого поверху недобудованого корпусу почали демонтувати електропроводку з стін та стелі корпусу у виді кабелю ВВГ 3х2.5 вартістю 12.00 гривень та згідно слідчого експерименту від 24.05.2018 довжиною 182 метри, який був укладений та належав Міжгірському будівельно-деревообробному підприємстві, після чого неподалік місця скоєння злочину на вогнищі обпалили кабель від ізоляційного покриття, а метал у виді міді здали у пункт приймання металобрухту наступного дня у м. Хуст, Закарпатської області вагою 12 кг., на суму 1320 гривень, чим саме спричинили Міжгірському будівельно-деревообробному підприємстві матеріальну шкоду на загальну суму 2184 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий, якому 17.05.2018 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , про виявлення крадіжки електрокабелю з недобудованого корпусу Міжгірської ЗОШ №2; протоколом огляду місця події від 15.05.2018 про відсутність електрокабелів в недобудованому корпусі Міжгірської ЗОШ №2; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами у кримінальному провадженні у виді одного метра електрокабелю ВВГ 3х2.5 без ізоляції.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, скоїв однорідний злочин повторно не сплативши штраф за вироком Іршавського районного суду у сумі 850 гривень, а також йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України від 17.05.2018 по кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2018, яке на даний час направлено на розгляд до Міжгірського районного суду, раніше судимий, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також і офіційного місця роботи. А тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може переховатися від органу досудового розслідування та суду і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 ..

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із зареєстрованого і проживаючого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 30.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1