Справа № 643/9931/18
Номер провадження 1-кс/643/3134/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа підробила підписи та пояснення ОСОБА_6 в акті перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775 та протоколі № 210 від 24.04.2018.
Допитана за даним фактом ОСОБА_6 показала, що вона є директором ПП « ОСОБА_7 ». На початку червня 2018 року вона отримала повістку до Київського районного суду м. Харкова як особа, що вчинила адміністративне правопорушення за ст.163-2 КУпАП. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_6 стало відомо, що 24 квітня 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 складено акт перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775 та протокол №210 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 як посадової особи керівника ПП « ОСОБА_7 » за ч.1 ст.163-2 КУпАП. За змістом зазначених документів ОСОБА_6 нібито вчинила правопорушення у вигляді несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку за перерахування належного до сплати податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік. За текстом вказаних документів від імені ОСОБА_6 проставлено підписи та у п.8 протоколу №210 від 24.04.2018 містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «відсутність грошових коштів по рахунку». Зі слів ОСОБА_6 , вона як керівник Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ані акт перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775, ані протокол №210 про адміністративне правопорушення не підписувала, приміщення фіскальної служби не відвідувала, з ревізором-інспектором не спілкувалася, при складенні акта особисто з нею результати камеральної перевірки узгоджені не були, примірник акта вона не отримувала, з обов`язками, правами, відповідальністю платників податків, порядком надання заперечень (зауважень), оскарження рішень посадових осіб органів ДФС не ознайомлена. Аналогічно при складенні протоколу її ніхто не повідомляв та не вручав його примірник, не роз`яснював права, передбачені ст.268 КУпАП та не відбирав пояснення. Тобто, як показала ОСОБА_6 підписи на вказаних документах та пояснення виконані сторонньою особою, що свідчить про їх підробку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в теперішній час протокол №210 про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (справа №640/7704/18, провадження 3/640/2013/18/02) яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості у зазначеному протоколі №210 про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 відносно ОСОБА_6 можуть бути використані як доказ, та в разі його вилучення, він буде мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та необхідний для проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий зазначає, що необхідність вилучення протоколу про адміністративне правопорушення №210 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП також полягає в необхідності встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведенні відповідних судових експертиз, під час яких необхідно досліджувати безпосередньо оригінал документу.
За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходиться документ, з метою унеможливлення завчасного його знищення або зміни.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не надані відомості про стан провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 № 640/7704/18, а саме, чи закінчено провадження або триває судовий розгляд, не надані відомості про призначення по кримінальному провадженню експертизи, та не надане відповідне клопотання експерта про надання йому для дослідження саме оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, а отже слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналу документа, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення копії цього документа.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (справа №640/7704/18, провадження 3/640/2013/18/02), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином виготовленої та засвідченої копії протоколу №210 про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
В іншій частині залишити клопотання без задоволення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1