Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4933/18
Провадження № 1-кс/554/5815/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора та слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000970, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчого ОСОБА_9 , від досудового розслідування кримінального провадження № 0000970, в якій заявники посилаються на те, що останні зловживають своїми службовими повноваженнями і недбало ставляться до них. У зговорі зі слідчими проводять імітацію нагляду за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження.

Так, 01.02.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави була задоволена заява заявників, якою відведено процесуального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000005.

21.11.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави була задоволена заява заявників, якою відведено процесуального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000005.

21.11.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави була задоволена заява заявників, якою відведено процесуального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000005.

Крім того, Генеральна прокуратура України відкрила кримінальне провадження № 0002664 відносно прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000211; Генеральна прокуратура України відкрила кримінальне провадження № 0003764 відносно слідчого ОСОБА_9 ; Генеральна прокуратура України відкрила кримінальне провадження № 0003374 відносно слідчого ОСОБА_9 .

Крім того, Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто позови заявників про стягнення моральної шкоди, завданого вищевказаними посадовими особами прокуратури Полтавської області під час розслідування кримінальних проваджень № 0000240, № 0000211, № 0000005, № 0002664 та стягнуто на користь заявників відповідно 60000 грн., 10000 грн., 3000 грн., 7440 грн., 3723 грн.

На підставі викладеного заявники просять задовольнити заяву про відвід.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, у заяві зазначили, що просять розглядати заяву про відвід прокурорів та слідчого у їх відсутність. Свою заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявники посилаються на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів та слідчого, оскільки ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави були задоволені заяви заявників, якими відведено процесуального прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000005, та Генеральною прокуратурою України відкриті кримінальні провадження № 0002664 відносно прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000211; кримінальне провадження № 0003764 відносно слідчого ОСОБА_9 ; кримінальне провадження № 0003374 відносно слідчого ОСОБА_9 ; однак заявлений відвід не містить будь-яких об`єктивних даних про існування цих обставин або інших підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000970.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчого ОСОБА_9 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилаються заявники не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості прокурорів та слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,81,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора та слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000970 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1