Провадження № 1-кп/638/590/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0005788 від 01.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Революційне, Вовчанського району, Харківської області, українець, громадянин України, із неповною вищою освітою, який працює по трудовому договору у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді вальника, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
22.11.2017 року близько о 14.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у дворі багатоповерхових житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та виконував санітарні роботи по обрізці дерев та прибиранню гілок, виник словесний із мешканцем житлового будинку АДРЕСА_2 , раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо правомірності виконання вказаних робіт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перемістились на ріг будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_4 схопив та, тримаючи потерпілого ОСОБА_6 двома руками за верхній одяг в області грудей, наніс йому один удар головою в центральну частину обличчя в область носу, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1450-а/17 від 08.12.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, які утворилися від однократної травматичної дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, за механізмом удар чи удар-здавлення, вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив закрити провадження у справі, в зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися.
Потерпілий до суду не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у вчиненні у відношенні нього інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, яке мало місце за обставин викладених в обвинувальному акті.
Згідно приписів ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину, раніше судимим не був.
Також, в судовому засіданні встановлено, що за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є умисним злочином невеликої тяжкості, останній свою провину визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній щодо нього будь яких претензій не має, наполягаючи на закритті у відношенні ОСОБА_4 зазначеного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
За таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є безумовною підставою для закриття зазначеного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №0005788 від 01.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: