Провадження № 1-кс/344/8543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 08.06.2018 приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. С.Бандери у м. Бурштин Івано-Франківської області в напрямку м. Львів. Проїжджаючи по заокругленій ділянці автодороги у ліву сторону, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не справився з керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги праворуч, де допустив наїзд на три дерева. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм помер в Івано-Франківській ОКЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просивклопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП".

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаної у вихідних даних?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги Н-09 Мукачеве Львів, що по вул. С.Бандери у м. Бурштин Івано-Франківської області, в темну пору доби. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина пряма в плані поперечного та горизонтального профілю, по напрямку руху до м. Львів має поворот в ліву сторону. Радіус кривої в плані становить R 480. Дорога призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному. Будь-яка дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини дороги складає 7,85 м. Справа до проїзної частини примикає тротуарна доріжка, зліва піщано-гравійне узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху.

Автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій та один пасажир. Зі слів водія ОСОБА_4 перед з`їздом з проїзної частини дороги він рухався автомобілем зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Водій ОСОБА_4 показав, що 08.06.2018 приблизно о 00.30 хв. виїхав на автомобілі MERCEDES-BENZ CKL 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 із території АЗС «ОККО», що розташована у м. Бурштин у напрямку м. Рогатин. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 Рухався посередині своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. та увімкнутим ближнім світлом фар. Позаду керованого автомобіля та попереду у попутному напрямку, а також в зустрічному транспортні засоби на той час не рухалися. Проїхавши повз торговий центр «ПАККО», почав рухатися по заокругленій ділянці дороги у ліву сторону по напрямку руху. У один момент побачив, що із-за повороту у зустрічному напрямку рухається автомобіль. Продовжуючи рух, та знаходячись автомобілем майже на виїзді із повороту, побачив, що зустрічний автомобіль рухається його смугою руху. По світлу фар зрозумів, що то був легковий автомобіль іноземного виробництва, вказаний автомобіль рухався із увімкненим яскравим світлом ближніх фар. Марки та реєстраційний номер вказаного автомобіль не побачив. Відстань на той час до вказаного автомобіля від його була приблизно 30…40 м. З метою уникнути зіткнення із автомобілем, що рухався по його смузі руху, відразу ж відвернув кермо вправо до узбіччя, оскільки на той час на вказаному узбіччі пішоходів не було, і розумів, що гальмуванням уникнути зіткнення не зможе. Коли виїхав на узбіччя, відразу відбувся наїзд автомобілем на дерева і перекидання.

Під час проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що перед ДТП до з`їзду із проїзної частини дороги праворуч, автомобіль марки MERCEDES-BENZ CKL 200 рухався посередині смуги руху у напрямку м. Львів, на відстані від осі правих коліс до правого краю дороги 1,05 м. Невстановлений автомобіль у момент з`їзду автомобіля MERCEDES-BENZ CKL 200 з проїзної частини дороги праворуч, знаходився на відстані 8,6 м. У момент виявлення водієм ОСОБА_4 невстановленого автомобіля на смузі його руху, відстань між передніми частинами автомобіля MERCEDES-BENZ CKL 200 та невстановленого автомобіля, становить 61,8 м. Невстановлений автомобіль рухався смугою руху водія ОСОБА_4 таким чином, що відстань від осі його лівих коліс до правого краю проїзної частини дороги становить 1,15 м.

Небезпека для руху водію автомобіля марки Mercedes-Benz CLK 200, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент виявлення невстановленого автомобіля на смузі руху водія ОСОБА_4 .

Видимість дороги у напрямку руху для водія ОСОБА_4 становить 56,8 м.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1