Провадження №1-кп/748/13/18
Єдиний унікальний № 748/371/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходились поблизу літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, та вживали алкогольні напої порушуючи при цьому громадський порядок: голосно розмовляли, ігнорували зауваження та скарги працівників кафе.

У зв`язку з цим, з метою припинення вчинення правопорушень вказаними особами за викликом адміністрації закладу до літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибули військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 у Збройних Силах України у складі: ТВО начальника відділення ВСП молодшого лейтенанта ОСОБА_16 , начальника патруля сержанта ОСОБА_7 , патрульного старшого солдата ОСОБА_8 та старшого інспектора відділення старшого прапорщика ОСОБА_9 , на яких, відповідно до ст. ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09 квітня 2015 року №85, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 травня 2016 року № 152, наказу Міністра оборони України від 10 жовтня 2016 року № 515, покладено виконання обов`язків з військової служби щодо підтримання правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України в місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях та громадських місцях, захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України, участь у їх розкритті і припиненні, оперативного реагування на повідомлення про порушення громадського порядку, військової дисципліни та вжиття рішучих дій по їх припиненню.

Виконуючи покладені на них вказаними нормативно-правовими актами обов`язки вказані військовослужбовці патруля висунули правомірну вимогу на припинення порушення громадського порядку, та, у зв`язку із ігноруванням такої вимоги, намагались здійснити затримання даних військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Поряд із цим, будучи невдоволеними висунутими законними вимогами військовослужбовців ВСП щодо припинення вживання алкогольних напоїв, порушення громадського порядку, діючи з метою перешкоджання виконанню військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 покладених на них обов`язків військової служби, уникнення затримання на місці вчинення правопорушення:

- ОСОБА_3 , 22 грудня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Гончарівське, діючи умисно, в порушення вимог положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, спільно в групі осіб з ОСОБА_17 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, застосував фізичний опір, рішучу непокору по відношенню до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось у завданні патрульному старшому солдату ОСОБА_8 двох ударів: кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та другий удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи з права, в результаті чого останньому було завдано фізичного болю;

- ОСОБА_18 , 22 грудня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, діючи умисно, в порушення вимог положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, спільно в групі осіб з ОСОБА_3 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, застосував фізичний опір, рішучу непокору по відношенню до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось у завданні лежачому на підлозі начальнику патруля сержанту ОСОБА_7 двох ударів ногою в область тулуба зліва, в результаті чого сержанту ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра зліва, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж на 21 добу;

- особа, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, 22 грудня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Гончарівське, діючи умисно, в порушення вимог положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, спільно в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , застосував фізичний опір, рішучу непокору по відношенню до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 поєднаний із фізичним насильством, яке виразилось у завданні старшому інспектору відділення старшому прапорщику ОСОБА_9 двох ударів: бокового удару правою ногою в область голови та після падіння ОСОБА_9 на підлогу, удару підошвою берця по потилиці зверху вниз, в результаті чого старшому прапорщику ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, саден лоба та верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 404 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, від дачі показів відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України. Просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 404 КК України не визнав, зазначивши, що він фізичний опір до потерпілих не застосовував. Навпаки, потерпілий ОСОБА_7 застосував до нього спецзасоби. По суті пред"явленого обвинувачення показав, що 22.12.2016 біля 23-00 години, він, разом з ОСОБА_14 зайшли до кафе "Чебурашка", що знаходиться в смт.Гончарівське, зустріли знайомих, і до них сіли за стіл, де знаходилися 20-30 хвилин, а потім вийшли з ОСОБА_19 з кафе, покурити. Разом з ними за столом знаходився і ОСОБА_15 . З алкогольних напоїв він вживав лише пиво. Коли він курив на літньому майданчику біля кафе, за 3-4 метри від нього, почалася потасовка між військовослужбовцями, яка полягала у з"ясуванні стосунків, без бійки. Там знаходилися військовослужбовці служби правопорядку. Він вирішив звідти піти. Оскільки його речі- куртка, гаманець, військовий квиток знаходилися в кафе, він вирішив повернутися у приміщення кафе, забрати речі. Коли проходив мимо потасовки йому хтось бризнув газовим балончиком в очі, а потім ОСОБА_7 , без будь-яких причин, вдарив його гумовим кийком по голові внаслідок чого у нього була розбита голова та були ссадини. ОСОБА_20 та ОСОБА_3 він бачив, коли ті стояли на літньому майданчику, але він з ними не спілкувався. Як відбувалася бійка не бачив.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 22.12.2016 його було призначено начальником патруля відділення ВСП. До складу патрульного нарядку, крім нього, входив старший солдат ОСОБА_8 . Приблизно о 23-30 год. ТВО начальника відділення ВСП ОСОБА_16 направив його та ОСОБА_8 до кафе "Чебурашка", оскільки від адміністрації цього закладу надішло повідомлення про бійку за участю військовослужбовців. Прибувши до цього закладу, він побачив військовослужбовців, які знаходилися у стані алкогольного сп"яніння і проявляли до них агресію. Він доповів про вказаний факт ОСОБА_16 та попросив допомоги і той одразу прибув до них разом зі страшим інспектором відділення ВСП старшим прапорщиком ОСОБА_9 . Ним було повідомлено, що вони являються військовослужбовцями ВСП. До того ж, у нього та ОСОБА_21 були пов`язки з написом «ВСП». Ними була висунута вимога про припинення порушення громадського порядку, на яку не відреагували. Потім ОСОБА_16 попросив всіх пройти до відділення ВСП. Після цього ОСОБА_3 вдарив кулаками ОСОБА_8 і той впав, ОСОБА_20 вдарив рукою в область голови ОСОБА_9 , а після того як він впав, вдарив ногою. В цей час, коли він повертався, ОСОБА_4 його штовхнув, від чого він впав, після цього, ОСОБА_4 вдарив його два рази ногою в область тулуба і він втратив свідомість. Ці події відбувалися на літньому майданчику кафе «Чебурашка», освітлення було нормальне, обличчя можна було розгледіти. Стверджує, що до ОСОБА_4 він фізичної сили і спецзасоби не застосовував. Хто побив ОСОБА_4 він не бачив. У нього та ОСОБА_8 були із собою наручники, гумовий кийок і рація. Газовий балончик їм не видавали. Щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

Під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який був досліджений в судовому засіданні, він на місці, на території літнього майданчика кафе «Чебурашка» за адресою смт. Гончарівське, вул. Танкістів, показав місцезнаходження його, ОСОБА_21 та ОСОБА_9 до падіння, як ОСОБА_3 наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_8 зліва, а другий удар лівою рукою в область голови ОСОБА_8 з права, вказав на порядок руху (траєкторію) правої ноги ОСОБА_20 у напрямку обличчя ОСОБА_9 внаслідок якого той впав на підлогу та показав як ОСОБА_20 наніс потерпілому ОСОБА_9 після падіння другий удар зверху вниз підошвою берця по потилиці, та як ОСОБА_4 наніс йому два удари правою ногою в область ребер з ліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 06.01.2017, у ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом 6-го ребра зліва (згідно описання рентгенолога від 23.12.2016), котре виникло внаслідок ударної дії тупого предмету і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, по давності утворення може відповідати даті 22.12.2016-23.12.2016.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 22.12.2016 він та ОСОБА_7 перебували у патрульному наряді. Близько 23-30 год. від ОСОБА_16 поступила вказівка сходити до кафе «Чебурашка» так як там відбувається бійка. Вони зі ОСОБА_7 були у відповідній формі з пов`язкою яскраво синього кольору з написом «ВСП». ОСОБА_7 відрекомендувався та висунув вимогу припинити порушувати громадський порядок, але військовослужбовці почали реагувати на дану вимогу неадекватно. Про вказаний факт ОСОБА_7 доповів ОСОБА_16 та попросив допомоги і той одразу прибув до них разом зі страшим інспектором відділення ВСП ОСОБА_9 . Після того як обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому два удари кулаком лівої та правої руки в ділянку вуха та щелепи, він впав і більше не піднімався. Як отримали тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , він не бачив. Стверджує, що гумовий кийок ні він, ні ОСОБА_7 не застосовували, газових балончиків у них не було. Щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_3 перед ним вибачався.

В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , який був досліджений в судовому засіданні, він на місці, на території літнього майданчика кафе «Чебурашка» за адресою смт. Гончарівське, вул. Танкістів, показав, як ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого вуха та кулаком лівої руки в область щелепи з права, внаслідок якого він втратив координацію та впав на підлогу.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 22.12.2016 патрульний наряд, до складу якого входив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до кафе «Чебурашка» перші, потім прийшли він та ОСОБА_16 . На літньому майданчику кафе «Чебурашка», він побачив ОСОБА_4 з розбитою головою, хто наніс йому ці тілесні ушкодження він не бачив. ОСОБА_4 серед всіх присутніх був самий агресивний. Його тримали інші військовослужбовці, а він викрикував: «Бей ВСП». Всі військовослужбовці були у стані алкогольного сп`яніння. Вони просили припинити порушувати громадський порядок, але на їх вимогу ніхто не реагував. Бачив як ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_8 двома руками, а ОСОБА_20 вдарив його ногою в ділянку голови, а після того як він впав, наніс ще один удар ногою. Як отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 він не бачив. Серед військовослужбовців знаходився і військовослужбовець ОСОБА_15 , який допомагав заспокоїти натовп. Щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.01.2017 з фототаблицею до нього підтверджуються його покази, надані в судовому засіданні. Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 показав місцезнаходження його, ОСОБА_21 та ОСОБА_7 до падіння, як ОСОБА_3 наніс перший удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_8 та другий удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_8 з права, вказав на порядок руху (траєкторію) правої ноги ОСОБА_20 у напрямку його обличчя та показав як ОСОБА_20 наніс йому другий удар підошвою берця зверху в низ по потилиці коли він лежав на підлозі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20 від 06.01.2017, у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, саден лоба та верхньої губи, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, і могли утворитися в період часу 22.12.2016-23.12.2016.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 22.12.2016 він тимчасово виконував обов`язки начальника відділення ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизно о 23-00 годині зателефонував штатний начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковник ОСОБА_22 та повідомив, що в кафе «Чебурашка» військовослужбовці порушують громадський порядок, ламають меблі. Він відправив патрульний наряд, до складу якого входили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не пройшло і 5 хвилин, як ОСОБА_7 йому повідомив, що там велика кількість військовослужбовців, які знаходяться у неадекватному стані, і попросив про допомогу. Він разом з ОСОБА_9 одразу підійшли до кафе. ОСОБА_4 стояв з товаришами за 5 метрів від кафе, у нього лоб був у крові і він когось шукав. Він був у неадекватному стані, хто його побив не говорив, від медичної допомоги відмовився. Потім вони підішли на літній майданчик. Він стояв перший, за ним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після законної вимоги припинити порушувати громадський порядок ОСОБА_4 вибіг на літній майданчик із криком: «Бей ВСП», збив з ніг ОСОБА_7 , а коли той впав, наніс йому два удари ногою по тулубу. Потім ОСОБА_3 наніс два удари кулаком лівою та правою руками ОСОБА_8 після чого той впав, а ОСОБА_20 наніс два удари ногою ОСОБА_9 в ділянку голови. Після першого удару ОСОБА_9 впав. Коли вони підішли до кафе, воно було закрито. Зі слів адміністратора та бармена з`ясовано, що всередині кафе меблі були розтрощенні.

Під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 , який був досліджений в судовому засіданні, він показав, як ОСОБА_3 наніс удар правим кулаком в область голови ОСОБА_8 зліва, а другий удар лівим кулаком в область голови ОСОБА_8 з права, показав за допомогою статиста рух ноги ОСОБА_20 у напрямку обличчя ОСОБА_9 внаслідок якого той впав на підлогу та показав як ОСОБА_20 наносив другий удар потерпілому ОСОБА_9 після падіння (підошвою в потилицю зверху), та показав як ОСОБА_4 наніс два удари ОСОБА_7 в область тулуба.

Як вбачається з висновків токсилогічних експертиз №12, №13, № 14 від 05.01.2017, перевірялося наявність алкоголю у крові потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно даних висновків, етанол у крові потерпілих не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду від 23.12.2016 було проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та літнього майданчика, встановлено, що літній майданчик має дерев`яну підлогу, приблизно через два метри від вхідних дверей в літній майданчик розташовані залізні вхідні двері у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Висновком судово-токсилогічної експертизи №15 від 05.01.2017 та копією Виписки 3914 від 23.12.2016 підтверджується факт перебування у стані алкогольного сп`яніння обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу із Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №246-НР від 22.12.2016, у добовий наряд було призначено начальником патруля сержант ОСОБА_7 , патрульним старший солдат ОСОБА_8 .

Згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.04.2015 №85, основними завданнями зонального відділу ВСП є запобігання вчиненню і припинення злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України в зоні діяльності зонального відділу ВСП, забезпечення громадського порядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частини, військових містечках, на вулицях і в громадських місцях.

Відповідно до довідки №853 про затримання військовослужбовців у період з 00.00 23.12.2016 до 00.00 24.12.2016, поблизу розважального закладу «Чебурашка», що розташований в смт. Гончарівське Чернігівського району та області, особовим складом патруля відділення ВСП Чернігівського ЗВ ВСП під час сутички, що сталася біля цього закладу, були затриманні військовослужбовці за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдати ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , старший солдат ОСОБА_24 , солдат ОСОБА_12 .

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення, покази обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені ним на свій захист доводи про те, що опір поєданий з фізичним насильством він не чинив, суд приходить до висновку, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 слід розцінювати як спробу уникнути покарання за вчинений злочин. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 суперечать перевіреним у суді показанням потерпілого ОСОБА_7 , які, враховуючи матеріали досудового слідства є послідовними щодо обставин, викладених у обвинуваченні. Показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи про отримані ним тілесні ушкодження та з показами свідка ОСОБА_16 , які був свідком події і підтвердив здійснення обвинуваченими, в тому числі і ОСОБА_4 опору із застосуванням фізичної сили. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, від дачі показів відмовився. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих та свідка ОСОБА_16 .. Висновок судово-медичної експертизи №18 від 06.01.2017 щодо виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а ні підтверджує, а ні спростовує обвинувачення, тому суд не приймає його до уваги. Оціннюючи вищезазначені докази суд вважає, що у протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_16 , у висновку судово-токсилогічної експертизи №15 від 05.01.2017 зазначення прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 «Варапай» є технічною опискою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.404 КК України, як опір особі, яка виконує покладені на неї обов`язки військової служби, вчинені групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність. Суд не може визнати як пом`якшуючу обставину, на яку є посилання в обвинувальному акті як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки виходячи з практики Верховного Суду України активним сприянням розкриттю злочину вважається надання особою органам досудового розслідування або суду будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, що мають істотне значення для повного його розкриття. Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомляв органам досудового розслідування обставини, що не були їм відомі. Визнання обвинуваченим своєї вини та його поведінка під час досудового розслідування та в суді будуть враховані при визначенні міри та строку покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Олександрійської центральної лікарні Кіровоградської області №01-11/141 від 25.01.2017, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки виконкому Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №561 від 27.01.2017, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 разом з батьками: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.05.2016, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує фактичні обставини справи, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан - має батьків похилого віку, стан здоров`я обвинуваченого, матеріальний стан, те, що є учасником бойових дій, попросив вибачення у потерпілих, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, думку потерпілих, які послалися на розсуд суду і не наполягали на суворій мірі покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі. Проте, оцінивши ступінь небезпечності його для суспільства, спосіб його життя, сімейний стан, стан здоров`я, поведінку його до, в процесі і після вчинення злочину, те, що раніше не судимий, його ставлення до праці, моральність ставлення до людей і загально-соціальних цінностей, поведінку в побуті, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що є учасником бойових дій, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, думку потерпілих, які не просили призначити суворе покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку у два роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Каховської центральної лікарні №83 від 31.01.2017, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 разом з тіткою ОСОБА_27 та двоюрідним братом ОСОБА_28 .

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначав, що він є учасником бойових дій, проте доказів на підтвердження даної обставини, суду не надав.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує фактичні обставини справи, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан, стан здоров`я обвинуваченого, матеріальний стан, враховує обставину, яка обтяжує покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілих, які послалися на розсуд суду і не наполягали на суворій мірі покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі. Проте, оцінивши ступінь небезпечності його для суспільства, спосіб його життя, сімейний стан, стан здоров`я, поведінку його до, в процесі і після вчинення злочину, те, що раніше не судимий, його ставлення до праці, моральність ставлення до людей і загально-соціальних цінностей, поведінку в побуті, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілих, які не просили призначити суворе покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку у три роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В справі потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 404 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1