11.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/266/18
провадження № 1-кс/533/96/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина клопотання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької міжрайонної прокуратури про зняття арешту з автомобіля -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про скасування арешту майна, в якому останній прохає скасувати арешт на автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 15.03.2018 року накладено арешт на автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та 10.03.2018 року на автошляху Полтава - Александрія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , смертельно травмувавши останнього. У справі проведені усі необхідні експертизи даного речового доказу та підстави для подальшого його перебування під арештом відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримував, посилаючись на проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи, авто-технічної експертизи якими не встановлено порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України та виключена можливість надання постраждалому медичної допомоги, прохав зняти арешт з автомобіля та передати його власнику.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 15.03.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.03.2018 року, яким є автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним автомобілем (із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що характер, обсяг, кількість та масивність отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про неможливість запобігти настанню його смерті.

Висновком судової авто-технічної експертизи виключена можливість водія в дорожній ситуації, що склалась 10.03.2018 року, уникнути наїзду на пішохода, що в нічний час в стані тяжкого алкогольного сп`яніння лежав на проїжджій частині автодороги.

Підстави для перебування автомобіля під арештом відпали.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, проведеної в рамках провадження порушення в діях водія ОСОБА_5 вина в порушенні Правил дорожнього руху не встановлена, як і не встановлена вина у залишення постраждалого в небезпеці, що досліджується в ході досудового розслідування. Іншим особам підозра не оголошувалась.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому у застосуванні арешту названого вище транспортного засобу відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Згідно положень п. 4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 , 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про зняття арешту з автомобіля "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 10.03.2018 року керував за дорученням власника ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадження № 0000076 від 10.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який керував автомобілем за дорученням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1