УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000942 від 05.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 05.04.17 р. приблизно о 13 год. 00 хвил. біля будинку № 60 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі шляхом ривка, відкрито заволодів у громадянки ОСОБА_8 сумкою чорного кольору, у якій знаходилося її майно на загальну суму 14 820 грн., з місця вчинення злочину зник та через де якийсь час був затриманий свідком ОСОБА_9

06.04.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобулеті, Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав вважати про існування ризику: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що після обрання йому запобіжного заходу 06.04.17 р. із суду його працівники поліції відвезли до відділу поліції, де вимагали гроші. у м. Дніпрі у нього немає постійного місця мешкання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 вважає недоведеними ризики, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, довів наявність зазначеного ризику.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний після обрання йому 06.04.17 р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту почав переховуватися від органу досудового розслідування, що є підставою для можливості у порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України, обрання йому за ч. 1 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини, що передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі факт того, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, не має постійного місця мешкання на території України, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеною необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за цих підстав не приймаю до уваги доводи захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Заставу визначаю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 30 жовтня 2017 р. у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилина 12 листопада 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

Одночасно зобов`язую прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 протягом доби з часу оголошення цієї ухвали внести до ЄРДР відомості, викладені підозрюваним під час судового засідання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України працівниками поліції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1