печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005478 від 16.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що з листопада 2009 року по теперішній час ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова у справі № 2-3221/09 від 06.11.2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1 315 464 (один мільйон триста п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 46 коп.

Так, ухвалою від 17.07.2009 Ленінського райсуду м. Харкова в рамках забезпечення позову ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль «Toyota Avalon» 2006 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 на праві приватної власності. Згідно із розпискою №6 зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова було отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно із повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2009 а/м « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено на автоматизований облік до АІС «Арешт».

Проте, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/20944вх від 09.10.2014 судовий арешт був незаконно знятий та автомобіль було перереєстровано на нового власника. У відповідності до довідки-рахунку № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 продав « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за 249 310 гривень 00 коп., проте рішення суду від 06.11.2009 не виконав навіть частково.

14.09.2016 року до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві слідчим Печерського УП ГУНП у місті Києві було надано запит про надання інформації.

З отриманої відповіді стало відомо, що автомобіль «TOYOTA AVALON», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 значився зареєстрованим за громадянином ОСОБА_5 з 16.12.2006 року по 20.07.2014 рік.

На вищевказаний транспортний засіб 24.01.2011року ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВП НОМЕР_4 ) на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-3717 від 22.09.2010 було накладено арешт. Станом на 21.09.2016 року вищевказаний автомобіль під арештом не значиться.

22.07.2014 року автомобіль «TOYOTA AVALON», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 був перереєстрований за довідкою-рахунок на іншого власника.

З огляду на вищевикладене, в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо. Крім того, вказані оригінали документів, які знаходяться в цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 №2-3221/09 від 06.11.2009 потрібні для встановлення обставин по справі, щодо підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_5 з цивільною справою.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд провадження у її відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 або на підставі доручення слідчого працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи №2-3221/09 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/26667/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконавець: ОСОБА_1 22.06.2018 р.