У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4369/18

№ 1-кс/183/1338/18

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2017 року за № 0003444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.10.2017 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в ніч на 22.10.2017 року під час відпочинку її сина ОСОБА_5 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи із застосуванням насильства викрали майно останнього.

Вказана інформація 22.10.2017 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР за № 0003444 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2017 року приблизно о 03.00 годині невідомі особи, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за вищевказаною адресою, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та заволоділи їх майном, в тому числі мобільним телефоном «Samsung Galaxy J-1», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , а також мобільним телефоном «Meizu M3 note», модель «L681H LTE», IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно-розшуковим заходами встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів не виявилося можливим.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження викрадених мобільних телефонів потерпілих, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_5 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіка дзвінків з терміналу IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , терміналу IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_5 в період часу з 23.00 години 21.10.2017 року до 09.00 години 19.09.2018 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 20.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1