Провадження № 1-кс/592/5256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002444 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 26.07.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в ліфтовій кабіні другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї висів ланцюг. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілої та оточуючих викрадення майна ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в лівий бік обличчя потерпілої ОСОБА_6 , після чого остання втратила рівновагу. В подальшому, ОСОБА_5 обхватив голову потерпілої руками та почав наносити хаотичні удари коліном ноги по голові ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_5 , шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ланцюг з золоту вагою 11 грамів, заявленою вартістю 8000 грн. та з ним з місця вчиненого злочину ОСОБА_5 втік, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися відкритому, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викраденні майна ОСОБА_7 , загальною вартістю 8000 грн., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднаний з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого», «вчинений повторно».
03.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.07.2018 близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в поруч першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї висів ланцюг з підвісом у вигляді знаку зодіаку «Діва» з золоту. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вчинено два корисливих злочини на території м. Суми з застосуванням насильства, а в інший спосіб отримати відомості про злочини та зібрати інформацію, що має доказове значення, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 26.07.2018 року по 02.08.2018 по мобільному терміналу imei: НОМЕР_1 , так як у слідства є підстави вважати, що вказана інформацію може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002444 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 26.07.2018 року по 02.08.2018 по мобільному терміналу imei: НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 16.09.2018 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1