Справа № 638/3110/18
Провадження № 1-кп/638/779/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000569 від 09.02.2018з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина Українця, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у лютому 2017 року, більш

точний час та дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за

рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого

діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді

спричинення матеріальних збитків, та бажаючи їх настання, домовився з

потерпілим ОСОБА_5 про ремонт двох мобільних терміналів марки

«Iphone», модель «5», завідомо не маючи на меті виконати вказані роботи.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 10 лютого 2017 року в період часу з 10 до 12 години, перебуваючи поблизу торгівельного центру « Літо », розташованого в будинку № 25-а по вулиці О.Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який у зв`язку з наявністю довіри до ОСОБА_3 , обумовленої раніше виниклими між ними дружніми стосунками, добровільно передав ОСОБА_3 для проведення ремонту належні йому мобільні термінали, а саме : марки «Iphone» модель « 5 32 Gb » вартістю 3500 гривень; марки «Iphone» модель « 5 16 Gb » вартістю 2300 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - належними потерпілому ОСОБА_5 зазначеними мобільними терміналами шляхом зловживанням довірою, використовуючи довірливі стосунки між ним та потерпілим, які раніше між ними склались, недобросовісно використовуючи таку довіру до нього зі сторони останнього, отримавши таким чином доступ до майна ОСОБА_5 , маючи їх у володінні та користуванні, реалізуючи свій злочинний намір - заволодів вищевказаним чужим майном та діючи з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру повертати вказане майно, обернув його на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, визнав повністю та показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті в лютому 2017 року домовився з приятелем ОСОБА_5 щодо ремонту належних останньому двох мобільних терміналів, не маючи наміру повертати отримане майно. 10.02.2017 в період часу з 10 до 12 години, біля торгівельного центру « Літо » потерпілий передав йому два мобільні термінали, якими він зловживаючи довірою останнього заволодів. Після чого він з місця вчинення злочину з зазначеним майном зник. Телефони реалізував, гроші витратив на власні потреби. Вину визнає повністю, кається у скоєному. На теперішній час матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ).

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює ФОП, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 будь яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений, у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 286 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний термінал марки «Iphone» модель « 5 32 Gb », - повернутий потерпілому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 286 гривни.

Речові докази : належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний термінал марки «Iphone» модель « 5 32 Gb », - залишити потерпілому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1