overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2672/17
Провадження №1-кп/463/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 000755 від 23.03.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 000755 від 23.03.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

До судового засідання від начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» надійшов лист, згідно якого засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ «ЛВК №30» за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2016 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2017 року до 2 років позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області з Личаківській виправній колонії №30 для з`ясування обставин кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м. Львова в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Етапувати в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 20) з Личаківської виправної колонії №30 (м.Львів, вул.Шевченка, 156) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати для виконання у Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області та Личаківську виправну колонію №30.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово.

Після доставки ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 УДП т СУ у Львівській області інформувати про це Личаківський районний суд м.Львова (м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000400),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-вибухотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000400, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 13.07.2018 року ОСОБА_3 , поблизу свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції два предмети, що схожі на корпус гранати РГД-5 та запал до неї (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-вибухотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чим є надані на дослідження предмети ?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000400, при необхідності.

Направити експертам два поліетиленові пакунки з об`єктами дослідження.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/627/17
Провадження № 1-в/541/66/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 24 травня 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Обґрунтовуючи подання зазначив, що ОСОБА_5 , з 27.06.2017 року знаходиться на обліку Миргородського МРВ з питань пробації. 29.06.2017 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк закінчився 24 травня 2018 року.

Представник Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та вважав, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року.

В ході судового розгляду прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Суд заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився отже, відповідно до ст. 539 КПК України та ст. 165 КВК України підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України , ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Мінська область, м.Молодечно, білоруса,, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 55 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/403/18
Провадження № 1-кп/545/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 545/403/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину; 13.07.2018 року подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки не має будь-яких претензій до цивільного відповідача.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви не заперечували.
Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,

У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4945/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/451/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 липня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-кп/555/24/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

19.07.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадженння призначалась до розгляду на 19.07.2018 року, однак в судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши повторно привід до даної особи.

Керуючись ст.139 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 23 серпня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконаннях ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1032/17
Номер провадження 1-кп/555/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об"єднання кримінальних проваджень

"19" липня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого представника органу опіки та пілкування Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Судом винесено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №555/1262/17, провадження №1кп/555/151/17) та кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України об`єднати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4989/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/669/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання - сім років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 464/277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.07.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строком до 10.09.2018.

Продовжити відповідно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 травня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 18.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1