печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002973,

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 480 000 грн., та просив визначити заставу у розмірі 482 788 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.08.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. 30.08.2017 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 31.08.2017 за ОСОБА_3 внесено заставу. ОСОБА_3 не переховується від органів досудового розслідування та суду, за період досудового розслідування не знищував будь які речі та документи, що мають значення для слідства, не здійснює впливу на потерпілих, свідків, експертів в кримінальному провадженні. Крім того, просив врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, працює, має постійне місце проживання та виконує покладенні на нього обов`язки. Вказав, що заставу було внесено іншими особами, у зв`язку з відсутністю у нього особистих коштів та на теперішній час виникла необхідність у поверненні коштів заставодавцям.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2017 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002973 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.07.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0002973 виділені в окреме кримінальне провадження №0001671.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0002973 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 2800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 480 000 грн.

31.08.2017 за ОСОБА_3 внесено заставу в сумі 4 480 000 грн., у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_3 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими слідством під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_3 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002973 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1