Справа № 496/3399/18
Провадження № 1-кс/496/1364/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000725 від 14.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 14.08.2018 року підчас огляду огляд місця події, а саме 2 секції 7-го поля ТОВ «Південьагропереробка», яке розташоване навпроти 21-го км а/д Одеса-Рені.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у ТОВ "Південьагропереробка" розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1, про те, що у період часу з 02.00 год. по 05.00 год. 14.08.2018 року невстановлена особа керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно демонтувала з дощового апарату марки "Фрегат", який був розташований на 2 секції 7 поля ТОВ "Південьагропереробака" напроти 21 км. а/д Одеса - Рені на землях Великодальницької сільської ради, дванадцята жильний мідний провід в чорній ізоляційній обмотці після чого заволоділа ним, тим самим заподіявши ТОВ "Південьагропереробка" матеріальну шкоду у розмірі 15700 гри. 14.08.2018 року проведено огляд місця події в ході якого з проводу дощувальної машини типу «Фрегат», в місці виявленого перекусу 12 жильного мідного проводу, виконано зріз 12 жильного мідного проводу в чорній ізоляційній обмотці, відрізком загальною довжиною 15 см та виконано зріз відрізком загальною довжиною 15 см на кінці якого мається сірі полімерна фіксуюча пробка, з 4 жильного мідного проводу в чорній ізоляційній обмотці довжиною 7 метрів, який був виявлений у демонтованому, скрученому стані, біля дальнього колеса 4 теліжки дощувальної машини типу «Фрегат». Вказані відрізки 4-ох жильного та 12-ти жильних мідних проводів у присутності понятих запаковано до паперового конверту, який скріплено підписами слідчого та понятих.Дані речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню і проведення судових експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: зріз 12 жильного мідного проводу в чорній ізоляційній обмотці, відрізком загальною довжиною 15 см, який був виконаний з проводу дощувальної машини типу «Фрегат», в місці виявленого перекусу 12 жильного мідного проводу та на зріз 4-ох жильного мідного проводу відрізком загальною довжиною 15 см, який був виконаний з 4 жильного мідного проводу в чорній ізоляційній обмотці довжиною 7 метрів, який був виявлений у демонтованому, скрученому стані, біля дальнього колеса 4 теліжки дощувальної машини типу «Фрегат», які було вилучено 14.08.2018 року підчас огляду огляд місця події, а саме 2 секції 7-го поля ТОВ «Південьагропереробка», яке розташоване навпроти 21-го км а/д Одеса-Рені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1