Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/624/18
Провадження № 1-кп/376/81/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

16.03.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2102 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вартість якого, згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 26.03.2018 року, становить 16551,00 грн., що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 05.11.2008 року належить ОСОБА_7 та яким на підставі усної домовленості користується ОСОБА_3 , рухалися в напрямку з с. Квітневе, Сквирського району до автодороги сполученням м.Сквира - с.Самгородок, Київської області.

Тоді ж ОСОБА_3 , під керуванням якого був транспортний засіб, зупинив автомобіль на узбіччі дороги в межах с. Квітневе, Сквирського району, Київської області на відстані 28 м від знаку 5.46 (кінець населеного пункту), затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху», та вийшов на вулицю, в зв`язку із фізіологічними потребами, залишивши ключ у замку запалення.

У цей момент, близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Надалі останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, пересів на водійське місце, завів автомобіль та без дозволу ОСОБА_3 , всупереч його волі, поїхав у напрямку автодороги сполученням м.Сквира - с.Домантівка, Київської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Під час досудового розслідування 28 березня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпілий, підозрюваний та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.289 КК України, у видітрьох років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник з одного боку, потерпілий з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: диск, спецпакети №0913683, №0506298, №2463772, №3432280, №3432281 - залишити в матеріалах кримінального провадження; решту повернути власникам.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України на три роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000128: диск з відеозаписом слідчого експерименту від 22.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , спецпакети №0913683, №0506298, №2463772, №3432280, №3432281 - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки LENOVO повернути ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1