overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 08.11.2018 року, включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходиться інформація ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 05 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1161/18
Провадження № 1-кп/390/234/18
УХВАЛА
"12" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 26.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостанкувата, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3707/18
Провадження № 1-кп/589/550/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001298 від 21.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001298 від 21.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2018 Справа №607/16347/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 21.08.2018р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду, із визначенням підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В судовому засіданні 21.08.2018р. була проголошена резолютивна частина ухвали і вручена учасникам розгляду клопотання.

Однак встановлено, що під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали від 21.08.2018р. була допущена механічна описка в ухвалі слідчого судді, а саме помилково вказано, що ОСОБА_5 підозрюється «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України», хоча згідно матеріалів поданого клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

За таких обставин вважаю, що в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/16347/18 (провадження 1-кс/607/8091/2018), яка була проголошена в судовому засіданні 21.08.2018р. слід виправити описку в частині статті Кримінального кодексу України у якій підозрюється ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року по справі №607/16347/18 (провадження 1-кс/607/8091/2018), вказавши що ОСОБА_5 підозрюється: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвал направити/вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000245, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000245.

30.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000245, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000448,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1350 гривань, які 02.09.2018 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2019 близько 05:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з кіоском «Фаст Фуд», за адресою: вул. Шевченка, 83, в м. Хмельницькому, помітив, що працівник даного закладу ОСОБА_5 , займається прибиранням прилеглої території, проник до вказаного приміщення через вхідні двері, які на той час не були зачинені на замок, після чого, підійшовши до каси, таємно викрав грошові кошти в сумі 2095 гривень, після чого покинув приміщення кіоску «Фаст Фуд» та був затриманий продавцем кіоску ОСОБА_5 неподалік місця скоєння злочину.
За вказаним фактом 02.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0005676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 02.09.2018 гр. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході особистого обшуку якого, було виявлено та вилучено грошові кошти номіналами: 50 гривень в кількості 11 купюр з номерами: ПБ2389522, ФА5669719, СТ4242901, ТБ2651286, ТВ4126292, ФИ5050453, ФЖ4066310, ИМ4935075, СУ2077976, УЖ8959755, УИ5650007; 100 гривень в кількості 4 купюри з номерами: УЄ5747563, БА0487189, МА1514457, ЕЮ1613797; 200 гривень в кількості 2 купюри номіналами: КМ6010424, КЕ5812927, загальна сума яких становить 1350 гривень.

02.09.2018 року постановою слідчого вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною розпорядження, відчуження та користування) на грошові кошти в сумі 1350 гривань, які 02.09.2018 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 495/7465/18
№ провадження 1-кс/495/4028/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2018 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 330/2455/16-к
провадження № 51-8257 ск 18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року щодо нього.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 344/2995/15-к
провадження № 51-8361ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Засуджений висловлює незгоду із оскарженими судовими рішеннями, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас, засуджений у скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного його засудження Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
справа № 335/4597/16-к
провадження № 51-8299 ск 18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3014/18
Провадження № 1-кс/577/1969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року у справі 577/3014/18, 1кс/577/1402/18, накладено арешт на автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за №0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На сьогоднішній день відпала потреба в застосуванні вищевказаного заходу, оскільки всі необхідні і можливі слідчі дії були здійснені, проведено експертизу, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі та скасувати арешт, накладений на автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки потреба в арешті на автомобіль відпала в зв`язку з проведенням експертизи та слідчих дій, а також ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. ОСОБА_5 помер на місці вчинення ДТП, а тому на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження буде закрито.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000741, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 31 липня 2018 року у справі 577/3014/18, 1кс/577/1402/18, накладено арешт на автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за №0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, та необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що на даний час проведені експертизи та всі необхідні слідчі дії, направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, особа, яка повідомлена про підозру померла, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту мотоцикла, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 31 липня 2018 року на автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1