1Справа № 335/4880/18 1-кс/335/5824/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна накладений 05.05.2018 слідчим суддею в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001125 на автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який був вилучений 30.04.2018 року під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією технічного паспорту на автомобіль. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 передав в тимчасове користування третій особі. Оскільки 05.05.2018 року ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль був накладений арешт, то вказаний автомобіль вилучений у власника. При розгляді клопотання власник майна ОСОБА_6 не був. З моменту накладення арешту на майно сплинуло майже три місяці, ОСОБА_6 не є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, не має будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні, жодного разу не був допитаний, іншим особам за вказаний час не було пред`явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення із використанням вилученого автомобіля, вилучений автомобіль не є речовим доказом в розуміння ст. 98 КПК України, будь-яких слідчих дій з використанням вилученого транспортного засобу не проводяться. Крім того на час звернення з зазначеним клопотанням органом досудового розслідування не встановлені потерпіли, що в свою чергу доводить про відсутність події злочину. Тому адвокат ОСОБА_5 , наполягав на відсутності будь-якої подальшої необхідності утримувати автомобіль під арештом та просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , заявлене клопотання підтримав, просить скасувати арешт автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (чи іншу уповноважену особу яка проводить досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню) передати уповноваженій особі власника автомобіль марки ГАЗ модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, пояснивши, що наразі проводяться слідчі дії по встановленню можливих потерпілих по даному кримінальному провадженню, тому вважаю за доцільним відмовити в задоволенні клопотанні про скасуванню арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 року з метою збереження можливих слідів злочину, які в подальшому можуть бути використанні як доказ, накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

Станом на 03.08.2018 по вказаному кримінальному провадженню ні ОСОБА_6 (власнику автомобіля) ні іншим особам не пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з застосуванням автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того по кримінальному провадженню не встановлені особи, яким можливо спричинено шкоду і які в подальшому в кримінальному провадженні будуть визнанні потерпілими, та не встановлено наявність події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_5 щодо недоцільності подальшого арешту автомобіля. При цьому слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 є власником майна, яким володіє на відповідних законних підставах, в кримінальному провадженні не має процесуального статусу.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході розгляду клопотання не доведено необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

Керуючись, ст.ст. 170175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 на автомобіль марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (чи іншу уповноважену особу яка проводить досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню) передати уповноваженій особі власника автомобіль модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

Виконання ухвали щодо передачі автомобіля марки ГАЗ, модель 31029, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_6 (чи уповноваженій ним особі) доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1