Справа №522/5301/18
Провадження № 1-кс/522/6002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
04 травня 2018 року Місто Одеса
У С Т А Н О В И В:
-на вилучений під час обшуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках статті 208 КПК України: мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» IMEI НОМЕР_13 , у корпусы сірого кольору у який встановлена сім картка на якій записано НОМЕР_14 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
На думку сторони обвинувачення, предмети, вилучені під час обшуку 26.03.2018, в період часу з 11 години 15 хвилин по 14 годин 30 хвилин, та 26.03.2018, в період часу з часу з 18 годин 37 хвилин по 19 годин 15 хвилин, під час проведення обшуків можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених підстав.
Власники майна та їх представники в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в порушення наведених приписів КПК України, стороною обвинувачення не надані документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, доводи прокурора щодо володіння підозрюваним вилученими грошовими коштами не підтверджуються будь-яким чином.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_13 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками придбанні, зберіганні, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Наведене спростовує твердження сторони обвинувачення щодо отримання зазначених грошових коштів в результаті скоєння злочину, оскільки предметом розгляду даного кримінального провадження не є збут вогнепальної зброї.
Також, з матеріалів клопотання не вбачається належного обгрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в клопотанні слідчого вказані загальні підстави для арешту майна, в яких не зазначено яким саме чином вилучене майно, у тому числі грошові кошти можуть бути доказом у кримінальному провадженні та місять інформацію про обставини вчинення злочину.
Крім того, з матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання (протоколи обшуків, доручення на проведення слідчих дій та рапорт на виконання доручення) вбачається, що обшук був проведений за місцем проживання підозрюваного, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому представник власника надав у судовому засіданні витяг з реєстру речових прав, відповідно до якого будинок АДРЕСА_2 не зареєстрований.
За таких обставин, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.05.2018