Справа № 464/103/18
пр.№ 1-кс/464/1398/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 3 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна: земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0017 площею 0,9451 та земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0019 площею 1,8700 га у м.Львові з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, що є необхідним для мети забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП України в Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене 3 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0017 площею 0,9451 га у м.Львові перебуває у постійному користуванні релігійного управління монастирів Селезіанського згромадження східного обряду в Україні Української Греко-Католицької церкви. Земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0019 площею 1,8700 га у м.Львові перебуває у постійному користуванні ЛКП «Спортресурс». Вказані земельні ділянки належать на праві власності Львівській міській раді.

Розглядаючи питання арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги ст.131 КПК України, згідно з якими арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що /ст.132 КПК України/:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконано завдання, для виконання кого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя за вимогами ст.173 КПК України повинен враховувати, зокрема:

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні /якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу/;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Так, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів із земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0017, загальна площа якої становить 0,9451 га, самовільно захоплено 0,1527 га, а із земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0019 загальною площею 1,8700 га, самовільно захоплено 0,2515 га.

Порівнюючи захоплені площі із загальними, які є незначними, слідчим у клопотанні та в суді не доведено необхідності накладення арешту на земельні ділянки в повному обсязі, що призведе до порушення прав законних постійних користувачів земельних ділянок; арешт в такому виді жодним чином не забезпечить дієвість даного заходу кримінального провадження.

Також слідчим у клопотанні не зазначено та у суді не доведено необхідність накладення арешту з відповідними способами - позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, враховуючи суть арешту. Слідчий суддя за відповідності відповідних вимог слідчого позбавлений можливості на власний розсуд обрати спосіб накладення арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1