Справа № 611/737/18
Провадження № 1 кс/611/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 31.07.2018 близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Київська, спричинив їй неповнолітньому синові - ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.08.2018 з потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він показав механізм спричинення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_7 ..

Клопотання обґрунтовується тим, що встановлення ступеня тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання старший слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування ступеню тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі завідуючої ОСОБА_8 .
На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

-чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним під час слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про положення, позу, послідовність, кількість, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень?

-які із тілесних ушкоджень, що є на тілі потерпілого ОСОБА_4 могли бути спричинені за обставин вказаних ним під час слідчого експерименту?

-чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним під час слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про положення, позу, послідовність, кількість, механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

-які із тілесних ушкоджень, що є на тілі ОСОБА_7 могли бути спричинені за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1