Справа № 195/86/13-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30.01.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 209, ст. 290, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 209, ст.. 290, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2013 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2013 року.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено на два місяці, а саме до 06.10.2013 року.
Ухвалою суду від 25.09.2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2013 року.
Ухвалою суду від 28.11.2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2014 року, після чого строк тримання під вартою обвинуваченого спливає.
Натомість завершити кримінальне провадження до закінчення дати тримання під вартою обвинуваченого не вдається за можливо, причинами для чого слугують обставини пов"язані з подальшим дослідженням доказів по справі.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, і ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, на даний час не відпали.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 06.04.2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
В ОСОБА_10
Л ОСОБА_11