overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/18-9 від 03.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/721/18
ун. № 759/6356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003033 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 квітня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0003033 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

02 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 21 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7601/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/475/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/2179/15-к
УХВАЛА
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованого їм злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Керуючись ст. 181 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 23.12.2016 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/2715/18
Номер провадження 1-кс/676/766/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

2 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року, близько 02 год. 05 хв., у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 р.н. В ході проведення огляду місця події в приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця, ОСОБА_5 , 1948 р.н. із тілесними ушкодженнями. Згідно лікарських свідоцтв про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 є перелом хребта, шийного відділу, а ОСОБА_5 - механічна асфіксія.
16.04.2018 під час огляду місця події території домогосподарства по АДРЕСА_1 , а також прилеглої до нього території, серед іншого виявлено та вилучено: циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи пошкоджений циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей, що вилучений в ході ОМП, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи справний циліндровий механізм врізного замка вхідних верей, який вилучений 16.04.2018 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 ?
- чи відкривався циліндровий механізм врізного замка сторонніми предметами, якщо так, то чи наявні пошкодження які придатні для ідентифікації?
Слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експерту упакування, яке містить циліндровий механізм, вилучений під час ОМП від 16.04.2018 по вул. Молодіжній, 21, с. Солобківці Ярмолинецького району.
Надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну властивостей об`єкта(їв) експертизи. При необхідності повного знищення об`єкта дослідження, повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/7045/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м . Хмельницький
19.04.2018 року представник скаржника ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/120/18
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000390 від 07.07.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та факгично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ,-

встановив:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор пропонувала призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Також прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів зібраних під час досудового розслідування.

Представник потерпілого КП «Борзна Комунальник» в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про проведення розгляду даного провадження без його участі, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений пояснив суду, що зміст обвинувального акту йому зрозумілий і що він визнає свою вину. Клопотань не заявляв, проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000390 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.1,2 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 03.05.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити потерпілому та прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2935/18
Провадження № 1-кп/750/216/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 24.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 травня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 11.05.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/48/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

з участю прокурора - Тимошенкова В.І.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 1/2 мікрорайон гуртожиток №57 квартира 3, раніше засуджуваного: 28.02.2000 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 07.08.2000 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.12.2003 року звільнений умовно-достроково; 06.07.2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.07.2009 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області звільнений від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2007 року, покарання відбуте, судимість за вироком Первомайського міського суду Харківської області від 07.08.2000 року не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, 28.11.2010 року, о 22-00, біля гуртожитку Куликівського професійного аграрного ліцею на вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області незаконно заволодів автомобілем Chevrolet-Lacceti NF 193, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальних збитків на суму 72877 гривень 27 копійок.

Умисні дії підсудного, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та які завдали значної матеріальної шкоди потерпілій, органом досудового слідства кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченогог ч.2 ст.289 КК України.

До початку судового розгляду справи, до канцелярії суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди з клопотанням її розгляду одночасно з кримінальною справою.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 28 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до кримінальної справи цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 для одночасного розгляду з матеріалами кримінальної справи.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_2 Вікторовича-цивільним відповідачем по справі.

Вручити підсудному та його захиснику копію позовної заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 745/801/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/558/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/558/2018, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2