УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що в м. Вінниці по вул. Соборній біля будинку №36 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і перевірці документів виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.
В ході проведення огляду місця події 31.08.2018 року у м. Вінниці по вул. Соборній біля будинку №36 в правій полосі для руху припаркований автомобіль патрульної поліції «Тойота Пріус» на багажнику якого лежить посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , якому дозволено право керування. При перевірці вказаного водійського посвідчення по електронних базах було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.04.2000.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучене та поміщене в спец пакет НПУ ГСУ №4265741.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове слідство.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучене та поміщене в спец пакет НПУ ГСУ №4265741, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події від 31.08.2018 року в АДРЕСА_2 а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №4265741.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: