Справа № 671/1952/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судово-біологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення судово-біологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 02.10.2018 невідома особа, зайшла на огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка, проникла до господарської будівлі (кладовки), звідки переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрала спортивний велосипед «Азимут», який належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди.

Окрім того, 02.10.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 02.10.2018 невідома особа зайшла на територію її господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрала спортивний велосипед іноземного виробництва фіолетово-чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальної шкоди.

Також, 02.10.2018 до Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 в якій йдеться про те, що в ніч на 02.10.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшла на огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала бензопилу марки «Світязь», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку.

Поряд з цим, 03.10.2018 до Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій йдеться про те, що в ніч на 02.10.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшла на огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісних замків проникала на горище гаражного приміщення та в приміщення господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрала металеві вироби та інше майно, які належать потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку.

Окрім того, 03.10.2018 до Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , в якій йдеться про те, що в ніч на 02.10.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшла на огороджене господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникала в приміщення господарської будівлі (сараю) та прибудови до нього, звідки таємно викрала металеві вироби, які належать потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріального збитку.

02.10.2018 та 03.10.2018 за вказаними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 02.10.2018, № 0000385 від 02.10.2018, № 0000386 від 02.10.2018, № 0000387 від 03.10.2018 та № 0000388 від 03.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

04.10.2018 вказані вище кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000384 від 02.10.2018.

02.10.2018 під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено навісний замок, огризок яблука, коробку із сірниками та п`ять недопалків сірників.

Слідчим було відібрано у ОСОБА_9 зразки веносної крові та букального епітелію (слини), що зафіксовано у протоколах від 05.10.2018.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000384 від 02.10.2018 судово-біологічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка групова приналежність зразків венозної крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на представленому на дослідження навісному замку сліди пото-жирових виділень?

- якщо так, то яка їхня групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди пото-жирових виділень походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на представленому на дослідження огризку (залишку) яблука сліди пото-жирових виділень?

- якщо так, то яка їхня групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди пото-жирових виділень походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на представлених на дослідження 5 недопалках (частково обвуглених) сірниках сліди пото-жирових виділень?

- якщо так, то яка їхня групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди пото-жирових виділень походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на представленій на дослідження коробці із сірниками з написом «ТОВ Українська сірникова фабрика» сліди пото-жирових виділень?

- якщо так, то яка їхня групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди пото-жирових виділень походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на представленому на дослідження огризку (залишку) яблука сліди виділень людини (слини)?

- якщо так, то яка їхня групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди виділень людини (слини) походити від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити відібрані зразки крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навісний замок поміщений в поліетиленовий пакет з відповідними пояснюючими написами та підписами, опечатаний та упакований, огризок (залишок) яблука, поміщений в паперовий конверт, з відповідними пояснюючими написами та підписами, опечатаний та упакований, п`ять недопалків (частково обвуглених) сірників та коробку із сірниками з написом «ТОВ Українська сірникова фабрика», з відповідними пояснюючими написами та підписами, опечатаний та упакований, які були вилучені під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам, при необхідності, змінювати властивості об`єктів експертизи, а також дозволити частково або повністю знищити об`єкти в процесі дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1