справа № 208/1910/18
№ провадження 1-кс/208/772/18
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, може впливати на потерпілу.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрювана Милославська в судовому засіданні просила розглянути клопотання без участі захисника, не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.03.2018 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 Милославська побачила раніше знайому ОСОБА_6 , яка є її сусідкою та з якою у неї тривалий час виникають конфліктні ситуації.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи із корисливого мотиву, перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_5 підійшла зі спини ОСОБА_6 , яка в цей момент стояла біля лавки розташованої на проти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , рукою схопила за жіночу сумку з майном, яке належить потерпілій та реалізуючи свій умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливого мотиву, ривком вихопила сумку з руки ОСОБА_6 та побігла у бік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка заволоділа майном ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 727 грн.

01.04.2018 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

27.04.2018 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що з метою попередження можливості підозрюваної Милославської переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Кам`янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1