Справа № 676/1709/17
Провадження № 1-кс/676/18/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця за зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_5 , на другому поверсі сходинкового майданчику під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, наніс ззаду один удар потерпілому ОСОБА_7 в область правої частини голови, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав задньою лівою частиною голови на бетонну підлогу та отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Тобто, ОСОБА_5 інкримінований злочин передбачений ст. 128 КК України, про що йому оголошено підозру. Підозрюваний ухиляється від слідства, 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

У суді прокурор та слідчий орієнтували суд обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою. Обґрунтувати підстави для обрання запобіжного заходу у нетяжкому злочині та назвати їх у суді не могли.

Підозрюваний та його захисник в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження (т1на 186 арк.) слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (ст.128ККУ), санкція за який не передбачає позбавлення волі, а інкримінований злочин вчинено 25 липня 2015 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки. При цьому, строки досудового слідства у провадженні давно минули, про що свідчать такі процесуальні документи у справі:

-14 серпня 2015 року - оголошена підозра, тобто розпочато строк кримінального переслідування (т1а.с.48-49);

-17 серпня 2015 року слідчим зупинено слідство і того ж дня оголошено в розшук підозрюваного (т.1а.с 53, 66);

-10 вересня 2015 року відновлено слідство (т.1а.с.73);

-28 лютого 2017 року підозрюваного знову оголошено у розшук (т.1а.с.121) ;

-31 січня 2017 року зупинено досудове розслідування (т.1а.с.102) ;

-03 квітня 2017 року - відновлено досудове розслідування (т1а.с.152);

-1 листопада 2017 року відновлено досудове розслідування (т1а.с.161);

-05 квітня 2018 року зупинено досудове розслідування (т.1а.с.155);

-7 листопада 2018 року відновлено досудове розслідування (т.1а.с.166);

-31 липня 2018 року відновлено досудове розслідування (т1а.с.167).

-Окремо суду надано до клопотання не підшиту постанову про відновлення строків досудового слідства від 21 вересня 2018 року.

Інших документів про зупинення і відновлення у прошитому томі кримінального провадження на 186 аркушах немає і слідчим чи прокурором у суді не надано. Представити інші постанови слідчий у судовому засіданні не зміг, а подав прошиті матеріали кримінального провадження з якого слідує, що строк досудового слідства минув. Отже, сукупний строк досудового розслідування у провадженні тривав з 10 вересня 2015 року і до 28 лютого 2017 року, без прийняття процесуального рішення (постанови) про його зупинення.

Більше того, постанови слідчого від 7 листопада 2018 троку (дата яка ще не настала) свідчать про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження з метою штучного збереження строків досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строки досудового розслідування.

У ст. 219 КПК України вказано, досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Прокурор строки досудового розслідування не продовжував , отже підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає, оскільки минули строки досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя з підстав передбачених у ст.ст. 7, 9, 11, 206 КПК України вважає за обов`язок звернути увагу Міністра Внутрішніх справ України та Уповноваженого з прав людини про істотне порушення норм КПК при розслідуванні цього кримінального провадження, адже поза межами строків досудового розслідування, без повідомлення захисника, і за відсутності правових підстав всупереч ухвали слідчого судді від 5 квітня 2017 року, якою відмовлено у дозволі на затримання Куніцького , 20 вересня 2018 року о 22 год., незважаючи на пряму заборону слідчого судді і відсутність правових підстав слідчий та оперативні працівники Кам`янець-Подільського МВ ВП ГУНПУ в Хмельницькій області затримали ОСОБА_5 та під конвоєм доставили до ІТТ м. Кам`янецьПодільського і лише 21 вересня 2018 року забезпечено затриманого адвокатом та доставлено до суду.

Викладене свідчить про безпідставність затримання особи та ув`язнення з 20 по 21 вересня 2018 року. Одночасно порушено право на захист підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження свідчать про зволікання і неналежне розслідування кримінального провадження, чим також порушено права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Звернути увагу Міністра Внутрішніх справ України та Уповноваженого з прав людини про істотне порушення норм КПК при розслідуванні цього кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1