overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/365/18
провадження № 1-кс-678-209/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
12 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий вказує, що 16.09.2017 року близько 17:30 год. на городі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.
02.06.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він показав яким чином ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови та правої половини грудної клітки з тілесним ушкодженням у вигляді струс головного мозку.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
1.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які він вказує при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро СМЕОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 673/903/18
Провадження № 1-кп-678-79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, 05.06.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/1748/18
№ 1-в/688/102/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції
12 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ
справа 133/408/17

провадження № 51-6185 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/7124/17
Номер провадження:1-кп/521/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України . Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Суддя вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України не має.

Також, не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані сторонами провадження, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, на 27.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин, за участю усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 128/1583/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 25.06.2018 року о 14.35 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
137/1003/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018р. смт. Літин
Старший слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.06.2018 р. із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2018 р. під час проведення загальних зборів у приміщенні дачного кооперативу "Малинівка" в с. Рибаче Літинського району Вінницької області, у ході суперечки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс йому тілесні ушкодження.
З метою встановлення механізму нанесення, строку давності та ступеню важкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити Вінницького обласного бюро СМЕ.
У судове засідання слідчий не з`явився надавши клопотання про розгляд клопотання у його відсутність (а.с. 8).
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 їх локалізація, механізм утворення, строк давності, до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи-боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання Першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року в у кримінальній справі № 127/11612/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 303 КК України, до виконання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369- 372, 376, 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі 127/11612/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 303 КК України про конфіскацію на користь держави усього майна, належного засудженому ОСОБА_4 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 127/11612/13-к про конфіскацію на користь держави усього майна, належного засудженому за ч.3 ст. 303 КК України ОСОБА_4 .

Втрачений оригінал виконавчого листа від 29.01.2014 року по справі 127/11612/13-к вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 133/712/18
Провадження№ 1-кп/127/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000830 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру та свідка ОСОБА_9 .

Цивільний позов ТОВ «Україна» до ОСОБА_6 , ПП «ВІНАГРОПРОМ МС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 130/1445/18
Провадження №11-п/772/572/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000242 від 19.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000242 від 19.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України разом із поданням в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тиврівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, а суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_4 надано щорічну відпустку, в зв`язку з чим справи не розподіляються.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів судової справи, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тиврівському районному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000242 від 19.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: