Справа №443/1361/18
Провадження №1-кс/443/413/18
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

30 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000486 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих дій від 17.07.2018 року та ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відповідно до його заяви від 16 липня 2018 року.
В обґрунтування скарги представник заявника покликається на те, що 17 липня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про необхідність вчинення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000486 від 09.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України. Станом на момент звернення до слідчого судді, жодних рішень не прийнято та без належного реагування залишилась його заява від 16 липня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вважає дії слідчого протиправними, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , доводи скарги заперечили.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 23 серпня 2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

При розгляді скарги встановлено, що слідчими Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000486 від 09.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, визнається сторонами та підтверджується витягами з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні, що ОСОБА_6 у них вказаний як заявник і потерпілий. Також органом досудового розслідування визначено групу слідчих до складу якої входить ОСОБА_7 .
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законом закріплено процесуальні права та обов`язки сторін кримінального провадження. Так, серед таких визначено право заявляти відводи та клопотання.
Встановлено, що 16 травня 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000486 від 09.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України. Станом на 30 серпня 2018 року слідчим не надано вмотивованої відповіді заявнику щодо задоволення чи відмови в задоволенні поданого ним клопотання.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р., бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя критично оцінює, долучену до матеріалів кримінального провадження відповідь слідчого ОСОБА_7 №К-27/60/05-2018 від 19 липня 2018 року, так як клопотання захисника від 17 липня 2018 р., яке містить чітке формулювання вимог щодо здійснення процесуальних дій в межах кримінальних проваджень, розцінено як звернення, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеному станом на момент розгляду даної скарги дане клопотання залишається нерозглянутим, та не прийнято жодних рішень щодо нього.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язанні слідчим суддею слідчого задовольнити клопотання від 17 та 16 липня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 17.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000486 від 09.07.2018 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1