overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/917/18
Провадження №11-п/772/1525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000181.
Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000181 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2646/18
Провадження №: 1-кп/332/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09-40 годину 23 серпня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1353/18
Провадження № 1-кп/347/156/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"22" серпня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України , -
в с т а н о в и в:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 13.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та представник потерпілого ДП "Кутське лісове господарство" не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли .
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст177,.314-316,331, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 31.08.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1223/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1559/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1223/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року (з урахуванням ухвал від 17.07.2018р. та від 02.08.2018р.), стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 17 липня 2018 року. В строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення: період з 25 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, в редакції статті, яка діяла на той час; період з 22 червня 2017 року по 17 липня 2018 року за правилами ч.5 ст.72 КК України, в редакції статті, яка діяла на той час. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року (з урахуванням ухвал від 17.07.2018р. та від 02.08.2018р.), стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 357/9568/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 19.01.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 19.01.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «22» серпня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/8645/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 від 11.07.2018 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке провести «17» серпня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/5739/18
Провадження № 1-кп/359/489/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001181 від 25.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 07.08.2018 року та 21.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважє неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявила клопотання яким просила застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001181 від 25.05.2018 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 14.00 год. 10.09.2018 для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Деснянському відділу поліції ГУ Національної поліції в м.Києві (02217 м. Київ, вул. Драйзера, 9-б )

Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 10.09.2018.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9733/18 1-кс/335/6467/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має срередню освіту, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступного дня, з 21 серпня 2018 року по 16 жовтня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такий обов`язок, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 серпня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/329/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/385/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 20 серпня 2018 року голова Березанського міського суду Київської області звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що при наявності в суді згідно із штатним розписом чотирьох професійних суддів, на даний час один із суддів перебуває у щорічній відпустці, у двох суддів припинені повноваження для здійснення правосуддя, що унеможливлює визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заяви про відвід судді, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Березанському міському суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена обставина, на думку колегії суддів, є підставою для направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - передати на розгляд Баришівського районного суду Київської області.
Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 485/1223/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали спільного подання державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений просить суд розглядати його клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений просить слухати клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Слухання справи за спільним поданням державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , призначене на 07 вересня 2018 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ: