Справа №: 272/773/18
Провадження № 1-кс/272/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по матеріалам досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна,-

встановив :

Згідно клопотання 16.05.2018 року до чергової частини Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», про те, що у лісовій посадці неподалік с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.17.05.2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснювали незаконну порубку лісу неподалік с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області в кварталі № 37 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а незаконно спиляну деревину породи дуб перевозили з місць порубки до переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину згідно ухвали Андрушівського районного суду від 15.06.2018, проведено обшук 20.06.2018 житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 дане володіння належать ОСОБА_6 .Обшуком виявлено та вилучено до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на ступне: відео регістратор DS-7104HWI-SL , білого кольору, інструкція з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах, гарантійний талон на бензопилу «STIHL» на ім`я ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 серійний номер 813235514 від 03.01.2018, бензопилу «STIHL-813235514» помаранчевого кольору в зборі із шиною та металевим цепом, бензопилу «GOODLUC-13125096» червоного кольору в зборі із шиною та металевим цепом, паперовий конверт в середині якого знаходити стружка деревини та один листок деревини, техпаспорт на автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , № РС НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Мобільний телефон «Nokia 108» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , блокнот «Book for Notes» темного кольору на 60 аркушах.Рішення про тимчасове вилучення зазначеного майна обґрунтовувалось тим, що відповідно до ст. 167 КПК України було достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п.1 ч.1 ст.167 КПК України). У свою чергу, є достатні підстави вважати, що відео регістратор DS-7104HWI-SL , білого кольору, інструкція з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах, гарантійний талон на бензопилу «STIHL» на ім`я ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 серійний номер 813235514 від 03.01.2018, бензопилу «STIHL-813235514» помаранчевого кольору в зборі із шиною та металевим цепом, бензопилу «GOODLUC-13125096» червоного кольору в зборі із шиною та металевим цепом, паперовий конверт в середині якого знаходити стружка деревини та один листок деревини, техпаспорт на автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , № РС НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Мобільний телефон «Nokia 108» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , блокнот «Book for Notes» темного кольору на 60 аркушах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000137. 20.05.2018 слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні майна, а саме: відео регістратор DS-7104HWI-SL , білого кольору, інструкція з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах, гарантійний талон на бензопилу «STIHL» на ім`я ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 серійний номер 813235514 від 03.01.2018, бензопилу «STIHL-813235514» помаранчевого кольору в зборі із шиною та металевим цепом, бензопилу «GOODLUC-13125096» червоного кольору в зборі із шиною та металевим цепом, паперовий конверт в середині якого знаходити стружка деревини та один листок деревини, техпаспорт на автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , № РС НОМЕР_2 , автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Мобільний телефон «Nokia 108» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , блокнот «Book for Notes» темного кольору на 60 аркушах.

Слідчий зазначає,що у матеріалах кримінального провадження № 0000137 існують достатні підстави вважати що вище викладене може бути доказом факту кримінального правопорушення, що встановлюються під час досудового розслідування.Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучені в ході проведення обшуку вище викладене є тимчасово вилученим майном.Зважаючи на викладене та беручи до уваги необхідність призначення та проведення ряду судових експертиз по вилученому , тому просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з зазначених в ньому мотивів, Адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання,пояснив,що зазначені в клопотанні майно не використовувалося під час незаконної порубки лісу,обшук проведений з порушенням норм КПК,а тому майно на її думку вилучено незаконно. Просила відмовити у задоволенні клопотання. Власники майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 поністю підтримади думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників розгляду,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні клопотання суд дійшов до висновку про те,що існує обґрунтована підозра того,що ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами на протязі 2017 2018 років здійснювали незаконну порубку лісу в лісозахисних насадженнях на території Андрушівського району Житомирської та незаконно спиляну деревину породи дуб перевозили з місць порубки втомобілем «Форд`до переробного цеху (пилорами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .До матеріалів клопотання додані матеріали,які свідчать про те,що вилучене в ході обшуку майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на колодах,які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідно проведення експертиз,що можливо тільки за наявності тимчасово вилученого майна. Оскільки вирішити питання чи є тимчасово вилучене майна знаряддям злочину до проведення відповідних судових експертиз неможливо,суд задовольняє клопотання частково та накладає арешт на зазначене майно на час проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст.170-173,376 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по матеріалам досудового розслідування № 0000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення відповідних судових експертиз на наступне майно :

- Відео регістратор DS-7104HWI-SL, білого кольору,

- Інструкцію з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах,

- Гарантійний талон на бензопилу «STIHL» на ім`я ОСОБА_6 серійний номер 813235514 від 03.01.2018,

- бензопилу «STIHL-813235514» помаранчевого кольору в зборі із шиною та металевим цепом

- Бензопилу «GOODLUC-13125096» червоного кольору в зборі із шиною та металевим цепом паперовий конверт в середині якого знаходити стружка деревини та один листок деревини,

- Техпаспорт на автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5

- автомобіль «Ford Trahsit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору

- Мобільний телефон «Nokia 108» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5

- блокнот «Book for Notes» темного кольору на 60 аркушах

з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000137 та забороняє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1