Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/4981/18
Справа №554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7438/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000461 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України про призначення тросологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 о 19 год. 31 хв. до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 28.06.2018, 0 19 год 31 хв, за адресою м. Полтава, по вул. Половка, заявник бачив в автомобілі Хонда Аккорд, темного кольору предмет схожий на зброю автомат, даний автомобіль направився у сторону автовокзалу.

28.06.2018 о 20 год. 51 хв. на узбіччі поряд з автодорогою по вул. Фрунзе 164, у с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області було зупинено автомобіль HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , темного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено речі та предмети, у тому числі - Мисливський ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом (пакет 0000966);

Відповідно до висновку трасологічної експертизи № 1376 від 13.07.2018 на поверхні ножа, виявлено слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 10х15 мм, що придатний для ідентифікації та окремі папілярні лінії, що не придатні для ідентифікації особи.

У зв`язку із необхідністю дослідження слідів рук, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової трасологічної, для чого експерту потрібно поставити запитання, такі як:

1.1.чи не належить 1 слід папілярного узору пальця руки, виявлений на ножі, який вилучений 28.06.2018, в ході обшуку автомобіля HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доцільно доручити відомчій МВС України експертній установі, а саме Полтавському науково-дослідному експерто-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення трасологіічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2018 за № 0000461 СУДОВУ ТРАСОЛОГІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи не належить 1 слід папілярного узору пальця руки, виявлений на ножі, який вилучений 28.06.2018, в ході обшуку автомобіля HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження, висновок експерта № 1376 від 13.07.2018, дактилокарту ОСОБА_4 , часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей та на використання руйнуючих методів дослідженняДозволити використання руйнуючих методів дослідженняПопередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1