БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/11/18
Справа № 356/626/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 21.02.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Донецький В. Новоселківського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи на меті поговорити щодо документів на будинок по АДРЕСА_2 , який належить його другу ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до домоволодіння ОСОБА_10 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , та зустрів ОСОБА_10 перед вхідною калиткою до подвір`я домоволодіння. В цей час для здійснення своєї мети у ОСОБА_8 виник умисел залякати ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у ОСОБА_10 побоювання за своє життя, ОСОБА_8 , вхопивши одяг останню, шляхом демонстрації зброї, а саме приставивши до горла ОСОБА_10 кухонний ніж, висловив словесну погрозу позбавити її життя. При цьому злочинні дії ОСОБА_8 , зважаючи на демонстрацію зброї, приставлення ножа до шиї ОСОБА_10 , ранню пору доби та перебування ОСОБА_8 у агресивному стані та стані алкогольного сп`яніння, створили для ОСОБА_10 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймалися ОСОБА_10 боятися за своє життя, що виразилося у відчутті тривоги і неспокою.
В цей час, близько 09 години 05 хвилин повз них проходила ОСОБА_11 , яка почула крики ОСОБА_10 на допомогу, побачивши злочинні дії ОСОБА_8 , підійшла до них та почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , при цьому попереджаючи, що викличе поліцію. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел залякати ОСОБА_11 , щоб вона не втручалася у конфлікт між ним та ОСОБА_10 та не викликала працівників поліції. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у ОСОБА_11 побоювання за своє життя, ОСОБА_8 тим же ножем, яким погрожував ОСОБА_10 , 21.02.2017 близько 09 години 10 хвилин почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_11 таким чином, що його лезо опинилося на відстані декількох сантиметрів від її шиї, та погрожував позбавити її життя у разі, якщо не піде геть чи викличе працівників поліції. При цьому злочинні дії ОСОБА_8 , зважаючи на демонстрацію зброї, ранню пору та перебування ОСОБА_8 в агресивному стані та стані алкогольного сп`яніння, створили для ОСОБА_11 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймалася ОСОБА_11 як небезпека для її життя.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством при реальних підставах у потерпілого побоюватись здійснення цієї погрози.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно у той день, 21.02.2017 ранком, разом з своїм знайомим, ОСОБА_9 , у якого знімав помешкання, розпивав спиртні напої. ОСОБА_9 повідомив, що його документи знаходяться у ОСОБА_10 , і запронував сходити разом з ним забрати. ОСОБА_8 узяв кухонний ніж, який сховав у верхній одяг, разом з ОСОБА_9 прийшовши за адресою, АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 вдома не застали. Виходячи, на дорозі поряд з двором побачили ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , сказав їй віддати документи на будинок ОСОБА_9 , потім схопив за її одяг, приставив кухонного ножа поблизу горла та ще раз наказав потерпілій ОСОБА_10 , віддати документи, бо вб`є. Потім у двір зайшла ОСОБА_11 , яка також почала кричати, погрожував і їй вбивством за допомогою ножа, для того, щоб не викликала поліцію.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомила, що особисто з обвинуваченим не знайома, є сусідкою ОСОБА_10 у той день 21.02.2017, проходила по вулиці, біля будинку ОСОБА_10 , почула крики останньої про допомогу, вирішила викликати поліцію, та зайшла у двір, побачила, що ОСОБА_8 махав ножем, просив віддати документи, ОСОБА_11 стала між ними, тоді ОСОБА_8 почав і їй погрожувати, розмахував перед нею ножем, тоді і відчула небезпеку для свого життя; згодом повідомила, ОСОБА_8 що приїде син ОСОБА_10 і віддасть документи.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в матеріалах справи містяться заява, якою просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я. (Т. 1, а.с.1-7).
Показання обвинуваченого суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за викладених вище обставин, а саме погрози вбивством при реальних підставах у потерпілих побоюватись здійснення цієї погрози, підтверджується усією сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, які повністю узгоджуються в деталях між собою.
Зокрема, під час судового розгляду в судовому засіданні був допитаний у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12 , який суду пояснив, що у той день, точну дату не пам`ятає, проходив повз будинок знайомої ОСОБА_10 , чув як вона кричала, що її хочуть вбити і кликала на допомогу. У двір не заходив, але бачив, як обвинувачений ОСОБА_8 , йшов на ОСОБА_13 , та остання відступала назад.
Також суду були надані та досліджені в судовому засіданні документи, що мають значення для встановлення факту і обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), які долучені до матеріалів справи, зокрема:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2017, зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 21.02.2017 за № 358/1048, у відповідності з яким 21.02.2017 поліцейським СРПП Березанського ВП, сержантом поліції ОСОБА_14 прийнято усну заяву від громадянки ОСОБА_10 про те, що того дня близько 09 години 00 хвилин за місцем проживання на подвір`ї громадяни ОСОБА_15 та громадянин на ім`я ОСОБА_16 погрожували їй ножем та вимагали документи (Т.1,а.с.208);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2017, зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 21.03.2017 за № 1685, у відповідності з яким 21.03.2017 о/у СКП Березанського ВП 21.02.2017, майор поліції ОСОБА_17 прийняв усну заяву від громадянки ОСОБА_11 про те, що 21.02.2017 близько 10 години 00 хвилин, громадянин на ім`я ОСОБА_16 погрожував її життю, розмахуючи ножем за адресою: м. Березань, пров. Поліський, 11 (Т.1,а.с.209-210);
- постановою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄДРД за № 0000050 від 21.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та № 0000080 від 22.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, якою об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000050, що підтверджується також витягом з даного кримінального провадження (Т.1,а.с.211-212,213-214);
- протокол огляду місця події від 21.02.2017 з доданими до нього ілюстративними таблицями, у відповідності до якого слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 в присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_10 було оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , згоду на перебування працівників поліції на території якого надано його власником ОСОБА_10 , про що остання написала заяву, в ході огляду порушення обстановки в приміщенні будинку не виявлено (Т.1,а.с.189-193,194);
- протокол огляду місця події від 21.02.2017 з доданими до нього ілюстративними таблицями, у відповідності до якого слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 в присутності двох понятих був оглянутий провул. Поліський, навпроти будинку № 11 в м. Березань Київської області, де перебував громадянин ОСОБА_8 , який дістав з кишені куртки ножа та видав його працівникам поліції, повідомивши, що погрожував ним вбивством ОСОБА_10 . Вказаний ніж складається з руків`я довжиною 9,5 см, леза довжиною 12 см, вилучений в ході огляду, запакований в паперовий конверт та направлений до Березанського ВП (Т.1,а.с.195-200);
- постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 від 21.02.2017 кухонний ніж, вилучений в ході огляду місця події 21.02.2017, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.02.2017 на нього накладено арешт як на тимчасово вилучене майно (Т.1,а.с.201-202,203-204);
- протокол огляду речових доказів від 21.02.2017 з доданими до нього ілюстративними таблицями, який засвідчує факт проведення т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 в присутності двох понятих огляду речового доказу, а саме кухонного ножа, який складається з руків`я та леза. Руків`я даного ножа довжиною 9,5 см, виготовлене з пластику помаранчевого кольору. Лезо ножа довжиною 12 см, ширина леза 1,2 см. На руків`ї даного ножа є пошкодження (Т.1,а.с.205-207);
- протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_10 , який відбувся в АДРЕСА_3 , відповідно до якого потерпіла в присутності двох понятих на місці відтворила обставини та обстановку місця події, що мала місце 21.02.2017 за вказаною адресою, повідомила, що прийшовши додому, побачила, як з подвір`я виходять двоє чоловіків, один з яких знайомий ОСОБА_15 . Інший - незнайомий чоловік, підійшовши, перед хвірткою взяв за одяг та приставив ножа до горла, погрожуючи вбити вимоагав документи, що було зафіксовано на відеозаписі, диск з файлом якого долучено до матеріалів справи (Т.1,а.с.215-218,225);
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який відбувся в АДРЕСА_3 , а також додані до нього матеріали відеозапису на CD-диску, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою про зберігання відеозапису при матеріалах кримінального провадження т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 20.04.2017, у відповідності до яких ОСОБА_8 вказав на місце події злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , та в присутності двох понятих вказав, як, зустрівши ОСОБА_10 , почав вимагати в неї документи на будинок, за участю статистів продемонстрував, яким чином приставив до горла ножа та погрожував вбивством ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (Т.1,а.с.219-222,223,224);
- повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вручене останньому 13.04.2017 о 17 годині 20 хвилин (Т.1,а.с.226-230);
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 453 від 21.02.2017, за висновком якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові за результатом дослідження, проведеного 21.02.2017 об 11 год. 00 хв. 2,5 %0, об 11 год. 40 хв. 3,2 %0 (Т.1,а.с.231).
В судовому засіданні було також переглянуто диски з файлами відеозапису проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_10 , який відбувся в АДРЕСА_3 , що є додатком до протоколу від 21.02.2017, а також відеозапис слідчого експерименту від 20.04.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який відбувся в АДРЕСА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження постановою про зберігання відеозапису при матеріалах кримінального провадження від 20.04.2017, на яких зафіксовано порядок проведення відповідних слідчих дій, який повністю відповідає викладеним у протоколах проведення слідчого експерименту обставинам, та підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Щодо показань свідка обвинувачення ОСОБА_12 , наданих у судовому засіданні, суд визнає їх послідовними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують факти, що були достеменно йому відомі.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії, інкриміновані ОСОБА_8 , а саме погроза вбивством при реальних підставах у потерпілого побоюватись здійснення цієї погрози, кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, мали місце та він винен у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи похилого віку.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (Т.1,а.с.236), згідно наданої характеристики за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів на поведінку не надходило (Т.1 а.с.235); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.1,а.с.234).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.02.2017, на майно, тимчасово вилучене 21.02.2017 під час огляду місця події скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за якою призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.02.2017, на майно, тимчасово вилучене 21.02.2017 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , а саме кухонний ніж, що складається з руків`я довжиною 9,5 см та леза довжиною 12 см.
Речові докази - кухонний ніж, який складається з руків`я довжиною 9,5 см, виготовленого з пластику помаранчевого кольору, та леза довжиною 12 см, шириною 1,2 см., що належить ОСОБА_8 та зберігається в кімнаті речових доказів Березанського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1