печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001440 від 16.05.2017 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001440 прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001440 від 16.05.2017 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001440 прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 1995-1996 років перебував на посадах ряду комерційних компаній та обіймав посади першого заступника начальника Головного управління по хлібопродуктах Міністерства сільського господарства і продовольства України, а після реорганізації Головного управління по хлібопродуктах в Державну акціонерну компанію «Хліб України» на посаді першого заступника голови правління, внаслідок чого йому було призначено 8 ранг державного службовця.
Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_4 , за сприяння та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який займав на той час посади Першого віце-прем`єр-міністра України, а згодом Прем`єр-міністра України, зловживав своїм службовим становищем використовуючи його всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків держави на загальну суму 8 453 672, 21 грн. Крім того ОСОБА_4 вчиняв службові підроблення, незаконно відкрив та використовував за межами України валютні рахунки, а також давав хабарі ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на виконання запиту Генеральної прокуратури України Компетентними органами Швейцарської Конфедерації накладено арешт на рахунки компанії «Primar Consultants Corporation» № НОМЕР_1 і родинного фонду «M.A.A. Family Foundation» № 20098.0 у банку «Credit Lyonnais (Suisse) SA» (на даний час «Credit Agricole (Suisse) SA») та надано відповідні документи.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення 22.06.2018 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.
В той же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Окрім речей і документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання у вказаній ухвалі слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено предмети схожі на грошові кошти, а саме: предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожим на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (PI0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору та які можуть становити значну вартість.
Прокурор вказує, що метою вказаного арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цілей кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001440 від 16.05.2017 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001440 прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на предмети схожі на купюри - Євро номіналом 100 у кількості 272 шт., предмети схожі на купюри - Євро номіналом 500 у кількості 167 шт., предмети схожі на купюри - долари США номіналом 100 у кількості 93 шт. та предмети схожі на ювелірні вироби з дорогоцінних металів, інкрустовані камінням схожими на дорогоцінне, а саме: чоловічий наручний годинник з чорним ремінцем «Piaget» (PI0369: 954309), жіночий наручний годинник «Frank Muller» (№41 952 Q2D Long Island), підвіска у формі серця на ланцюжку, інкрустована камінням червоного і білого кольору, жіночий набір сережок та перстень з металу білого кольору, інкрустовані камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору, перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, намисто (чотки) з каменю чорного та коричневого кольору, інкрустоване металом жовтого кольору та білим камінням, монета-підвіска з металу жовтого кольору (золотий долар США), ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 18 монет з металу жовтого кольору.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1