overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1279/18
Провадження № 1-кп/191/108/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 06.04.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8072/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002363 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.06.2018 року надійшов затверджений 25.06.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002363 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 02.07.2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/190/18
1-кп/291/39/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області питання виправлення описки у вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та на підставі ст.71, ст.72 КК України призначено покарання - 1 місяць 10 діб арешту.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку, у третьому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення вироку Ружинським районним судом Житомирської області від 14.12.2018 року замість 14.12.2017 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні вироку, у третьому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення вироку Ружинським районним судом Житомирської області від 14.12.2018 року замість 14.12.2017 року.

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку, є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироці Ружинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, вірно зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вироку, дату винесення вироку Ружинським районним судом Житомирської області від 14.12.2017 року замість 14.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/7769/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14.06.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 червня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Плюс» на бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, -
В червні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Плюс» (далі ТОВ «Фортек Плюс»), в якій, посилаючись на те, що слідчим Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не виконується судове рішення про скасування арешту майна, належного цьому товариству, просить усунути бездіяльність посадової особи цього органу шляхом зобов`язання останнього прийняти процесуальне рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Фортек Плюс» слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Вимоги скарги щодо зобов`язання посадової особи органу національної поліції прийняти процесуальне рішення про повернення тимчасово вилученого майна не входять до виключного переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Плюс» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8848/17
Провадження № 1-кп/461/193/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 19.12.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні негайно 27 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4735/18
Провадження № 1-кс/461/5040/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання прокурорам групи прокурорів, за їх дорученням слідчому або працівникам оперативним підрозділів дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися та вилучити копії, в тому числі на електронних носіях" відомостей про картку-рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, інформацію про власника, дату відкриття, рух кошів по вказаному рахунку за період 2017 року, зняття готівки з вказаного рахунку у терміналах банкоматів за період 2017 років, фотографій та/або відеозаписів осіб, котрі отримували готівкові кошти у вказаний період часу; про відкриті та закриті рахунки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , рух коштів по вказаному рахунку за період 2017 року, зняття готівки з вказаного рахунку у терміналах банкоматів за період 2017 років, фотографій та/або відеозаписів осіб, котрі отримували готівкові кошти у вказаний період часу, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом отримати такі документи неможливо.
На підтвердження вимог поданого клопотання прокурором не подано жодного доказу. При цьому, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2018 року задоволено аналогічне клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні, строк дії якої визначено в межах одного місяця.
Таким чином, на даний момент рішення суду про надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до затребуваних документів є чинним та підлягає до виконання.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1956/18 Провадження № 1-кс/450/739/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"26" червня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м.Львова, Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання без реєстрації : АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 55 хв. 21.08.2018 р. включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 02.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/4977/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 25.06.2018 р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 16 липня 2018 р. на 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 465/2909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/463/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.06.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду 02.07.2018 року прокурор подав письмову заяву про відкликання апеляції на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.06.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.06.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.

Головуючий:

Судді: