1Справа № 335/9196/18 1-кс/335/7452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001930 від 03.08.2018 року, за підозрою:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 19.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинення якого було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки;

2) 01.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення кого призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Прибув 15.08.2011 року до Вільнянської виправної колонії № 20, звільнився 15.06.2013 року;

3) в 2013 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя А за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи вимоги тим, що 02.06.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», без мети збуту, для особистого вживання, діючи умисно зателефонував на невстановлений мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один поліетиленовий ЗІП пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 450 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у фрешмаркеті «Брусничка», що розташований за адресою: бул. Шевченко, 69 в м. Запоріжжі, на невстановлений номер рахунку банківської картки. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_4 , зможе забрати біля одного із дерев, яке знаходяться біля будівлі поліклініки «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3 в м. Запоріжжі.
Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов біля одного із дерев, яке знаходилося біля будівлі поліклініки «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3 в м. Запоріжжя, один поліетиленовий ЗІП пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,128 грам, яка відповідно до висновка експерта
№ 71697 від 17.09.2018 року є наркотичним засобом «Метадон» загальною масою в перерахунку на основу 0,1587 грам. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 сховав до своєї сумки, яка на той момент була при ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився в сторону зупинки громадського транспорту «пр. Героїв», незаконно зберігаючи при собі в чорній сумці, в одному поліетиленовому ЗІП пакеті, вищезазначений наркотичний засіб «Метадон», до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, навпроти входу в поліклініку «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3, в м. Запоріжжя, у період часу з «23» години «20» хвилин до 23 години 50 хвилин того ж дня.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до категорії наркотичний засобів, обіг яких обмежено.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, щоб уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому ОСОБА_4 зазначив, що зобовязується виконувати сумлінно обовязки, які будуть покладені на нього слідчим суддею.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як випливає з повідомлення про підозру, 24.09.2018 року слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 25 вересня 2018 року до 24 листопада 2018 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 вересня 2018 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1