overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/571/2018 Справа №641/3498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 14,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
04.06.2018
справа №642/2651/18
провадження №1-кс/642/1243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 07 червня 2018 року на 11-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7043/18
Номер провадження 1-кс/643/2080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007489 від 27.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007489 від 27.09.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2641/18
Номер провадження 1-кп/643/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для розгляду справи по суті, де останній відбуває покарання за попереднім вироком.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перевести з Харківської виправної колонії №100 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» до розгляду справи по суті Московським районним судом м. Харкова, де утримувати та перераховувати за Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3022/18
Провадження №1-кс/645/825/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 21.05.2018 р. про скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.307 КК України. Вказала, що станом на 01.06.2018 р. відомості до ЄРДР не внесені.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 червня 2018 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/107/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи №646/10003/15-к,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком суду ОСОБА_2 було залишено без змін обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року залишено без змін.

04.07.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаної кримінальної справи.

В той же час, як вбачається з інформації, наданої Державною установою «Холодногірська виправна колонія №18» 20.03.2017 року, засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування призначеного вироком суду покарання.

Згідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Державної установи « Холодногірська виправна колонія № 18» до Харківської установи виконання покарань (№27), з його тимчасовим залишенням в порядку ст. 537 КПК України, для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.314, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , 1997 року народження, з Державної установи « Холодногірська виправна колонія № 18» з його тимчасовим залишенням до Харківської установи виконання покарань управління (№27) для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи №646/10003/15 -к.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1919/17
Провадження № 1-кп/635/305/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 13 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1254/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/5419/15-к
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків, на 10 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 травня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 травня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 16 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , як подану без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено в порядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали судді доповідача захисником ОСОБА_2 подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, захисник просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України та одночасно по вказаному кримінальному правопорушенню, закрити кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, що суперечить його проханню щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 на ч.1 ст.186 КК України.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 703/2090/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просить її скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кп/711/287/18

Справа № 711/4295/18

01 червня 2018 року

м. Черкаси 01 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке з додатками надійшло від Черкаської місцевої прокуратури, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні суспільно-небезпечного діянь, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 292, 511 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду строком до 05.07.2018 р. включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника, повідомити потерпілого та особу, відносно якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , повідомити ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 25.05.2018 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1