Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/8095/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8095/18
Провадження №1-кс/554/9481/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001204 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України:-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить поновити у кримінальному провадженні №0001204 від 05.10.2018 пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , довіреності НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуженнята розпорядження, а саме: автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2

Клопотання мотивоване тим, 04.10.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 04.10.2018 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час дослідження автомобіля OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварювання в це місце частини номерної панелі іншого автомобіля з номерним позначенням кузова " НОМЕР_3 ".

Під час проведення огляду місця події 04.10.2018 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В було вилучено автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001204 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

05.10.2018 вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у 2017 році разом з покійним батьком придбав автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 . 04.10.2018 продавав автомобіль та разом з покупцем приїхав до ТСЦ №5341. При огляді автомобіля експерт виявив, що на ньому врізані деякі деталі іншого автомобіля, так як на деяких частинах не співпадає фарба. З 2017 по 2018 рік ніяких ремонтних робіт не проводив. Хто міг замінити деталі кузова йому не відомо.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі його, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04.10.2018 року під час огляду, а саме: автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 05.10.2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Із клопотання вбачається, що 04.10.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 04.10.2018 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час дослідження автомобіля OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварювання в це місце частини номерної панелі іншого автомобіля з номерним позначенням кузова " НОМЕР_3 ".

Під час проведення огляду місця події 04.10.2018 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В було вилучено автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Полтавського РВП ОСОБА_7 , якою було здійснено вилучення зазначеного автомобіля, з 04.10.2018 на 05.10.2018 перебувала на добовому чергуванні у складі СОГ Полтавського РВП, тому з 05.10.2018 по 07.10.2018 мала вихідні дні, що у даному випадку є поважною причиною пропущення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, що 04.10.2018 року було вилучене ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 - OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні №0001204 від 05.10.2018 пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , довіреності НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуженнята розпорядження, а саме: автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , довіреність НМХ 314313 від 10.11.2017, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2

Автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберігання на охоронюваному майданчику в с.Тахтаулово, Полтавського району, вул.Перемоги,9.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1