overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/302/18
1-кп/214/409/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002678 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Адміністрації Криворізької установи виконання покарань №3 забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року та подальших судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань №3 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв. 16 травня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1621/18
Провадження № 1-в/191/399/18
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 04 липня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/18 Справа № 178/1441/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга надійшла до суду з пропущенням строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак потерпіла заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілої підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року на 09.15 годину 30 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/18
Провадження №: 1-кп/332/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16-17 годину 15.05.2018 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 5 січня 2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 13.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2018 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2018.

В подальшому, від заявника надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не прибули. Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як передбачено ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя доходить висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2018, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 5 січня 2018 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 139, 140, 183, 187, 193, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, призначене на 23.05.2018 року на 11-30 годину, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити слідчого суддю у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2883/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника заявника ТОВ «Байфігор» адвоката ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Байфігор» про скасування арештів майна підприємства,
Клопотання представника заявника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку, відкритому у Державній казначейській службі України, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2881/2018,
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, на яке воно має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 р., ЄУН 335/2268/18, 1-кс/335/2883/2018,
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2882/2018,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/2268/18, 1-кс/335/2881/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 р. о 8:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2770/18
Провадження № 1-кс/442/606/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.04.2018 року, щодо допиту члена Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2018 року за ч.2 ст. 191 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 18.05.2017 року о 10.40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2770/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.04.2018 року, щодо допиту члена Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2018 року за ч.2 ст. 191 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 18.05.2018 о 09:55.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/554/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02.05.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 45 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/99/18
Справа №447/985/18
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2018 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 18.08.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.12.2017 року вирок Дружківського міського суду змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст. 121 КК України на ч. 1. ст..119 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. При цьому в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.08.2015 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Адвокат засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.Згідно характеристики адміністрації Миколаївської виправної колонії №50, де на даний час відбуває покарання засуджений, в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому злочині, працевлаштований на виробництві установи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації установи та засудженого, який підтримав клопотання адвоката, прокурора, який не підтримав дане клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався , заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 22 дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/693/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 23 травня 2018 року о 14.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 23.05.2018р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя