Справа №750/5891/18
Провадження №1-кс/750/2200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.05.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.04.2018 р., про відмову у визнанні потерпілою, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та позбавляє її можливості користуватися своїми правами, що негативно впливає на загальні засади кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала скаргу та просила її задовольнити, зазначила, що їй була завдана моральна та майнова шкода, проте, слідчий, не перевіривши вказані обставини, відмовив у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник особи, яка подали скаргу адвокат ОСОБА_4 , підтримала скаргу в частині скасування постанови, просила задовольнити, з наведених у ній підстав, та просила не розглядати вимогу щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Також пояснила, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, але, замість отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, у задоволенні клопотання необґрунтовано та незаконною, без з`ясування всіх обставин, було відмовлено. Слідчий своїм необґрунтованим рішенням, порушивши права та інтереси заявника, усунув її від участі у справі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на час допиту ОСОБА_3 як свідка вдалось з`ясувати лише факт вилучення її майна, відомості, які б підтверджували завдання шкоди цій особи, надані не були, а наявність таких вона не перевіряла, тому не було встановлено підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000507, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

15.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого УСБУ в Чернігівській області із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2018 р., слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілою з тих підстав, що вказана заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданої заяви, пояснень заявника та представника в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника щодо завдання їй шкоди слідчим не спростовані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилалась заявник у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.05.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1