Провадження № 1-кс/756/2652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.04.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) Мінським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 29.10.2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) Мінським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 07.02.2005 року за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.06.2009 року за ч 2 ст. 186 КК України Деснянським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяців;

- 30.07.2015 року за ч 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 27.10.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 03.09.2016 р. по 28.11.2016 р. Звільнений 08.06.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0007951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 03.10.2018 року, приблизно о 13 год.00 хв., ОСОБА_5 знаходився неподалік ринку «Оболонь» біля прилавку з продажу овочів та фруктів, що за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу, правою рукою з правої кишені куртки, в якій була одягнена на той час потерпіла, дістав мобільний телефон «Samsung Galaxy A3», IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартість якого складає 5 000 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці вказаний мобільний телефон, прикрив його поліетиленовим пакетом чорного кольору, який був при ньому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадене майно, направився з місця скоєння злочину, перейшов проїжджу частину вул. Героїв Дніпра, та перебуваючи поблизу будинку за адресою:

м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 30-Б, був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» переповнено і він вчинив злочин середньої тяжкості.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що його мати хворіє і йому необхідно працювати.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 04.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий і вчинив злочин через півтори години після участі в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва по іншому кримінальному провадженню, в якому він є обвинуваченим..

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимого, не працюючого, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 15 (п`ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 27 615 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03 жовтня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2018 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави, яка дорівнює 15 (п`ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 27 615 гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 2089, отримувач - ТУ ДСА України в м.Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача- Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1