справа № 166/533/18
провадження № 1-кс/166/228/18
Ухвала
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
смт. Ратне 30 травня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 09.04.2018 року, про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

встановив:

30.05.2018 року до суду надійшло вказане клопотання .
З клопотання слідує, що 9 квітня 2018 року близько 00 год. 40 хв. на автодорозі «Доманове-Ратне-Ковель» стався наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за № 0000179.

Для встановлення обставин, що мають значення для з`ясування обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За нормами ч.1 ст. 243 КПК України ,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч. 6-7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для з`ясування обставин ,що мають значення для з`ясування обставин ДТП, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 09.04.2018 року, судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Мерседес-Бенц Е270 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля водій автомобіля марки Мерседес-Бенц Е270 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи мав можливість велосипедист ОСОБА_5 своїми однобічними діями уникнути ДТП?

3. В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи, та матеріали кримінального провадження № 0000179.

4. При проведенні експертизи враховувати наступні вихідні дані:

?ДТП мала місце на 20 км+55 м автодороги «Доманове Ратне Ковель" Ратнівського району в нічний час 09 квітня 2018 року, близько 00 години 40 хвилин. Проїзна частина дороги в місці ДТП згідно протоколу огляду місця події горизонтальна пряма без вибоїн, дорожнє покриття асфальтне. Згідно протоколу слідчого експерименту ширина проїзної частини 7,6 м., Проїзна частина розділена суцільної лінією. Ширина кожної смуги руху по 3,8 м.

?Гальмова система та система рульового керування автомобіля марки «Мерседес Бенз» р.н.з. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходились в працездатному стані, ходова частина в технічно справному стані. В салоні пасажирів не було, вантажу згідно протоколу огляду транспорту немає. Слідів гальмування автомобіля марки «Мерседес Бенз» р.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині під час огляду місця події виявлено не було.

?Водій ОСОБА_7 показав, що автомобіль марки Мерседес-Бенц Е270 р.н. НОМЕР_1 перебуває у його власності. Автомобіль знаходиться в технічно справному стані, оскільки за цим він слідкує особисто. Стаж водіння у нього складає 23 роки. Перед пригодою алкогольні напої або речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. До ДТП, що мала місце 09.04.2018 року, за кермом перебував протягом 15 хв, стан самопочуття був добрий, втомленості не було. Так, 09.04.2018 року, близько 00 години 40 хвилин, він керуючи вищевказаним автомобілем марки Мерседес-Бенз Е270 р.н. НОМЕР_1 , з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю близько 80 км/год рухався від с. Прохід до смт. Ратне. Дорога була асфальтована, без значних пошкоджень, суха, видимість хороша. Він керував автомобілем ближче до середини дороги. В якийсь момент він побачив, що попереду його на краю його смуги руху відблискує світлоповертач червоного кольору. Він зрозумів, що попереду рухається попутний транспорт. Він прийняв лівіше таким чином, що ліві колеса знаходилися на відстані приблизно 0,5 м. до осьової лінії розмітки, а потім у світлі фар попереду себе побачив велосипедиста. Велосипедист рухався прямолінійно у попутному напрямку, по правому краю його смуги руху. Оскільки боковий інтервал до велосипедиста був близько двох метрів - він не був для нього перешкодою і не створював небезпеки, тому він продовжив рух прямо. Коли відстань від передньої частини автомобіля до велосипедиста була незначною і складала близько 25 м, велосипедист раптово змінив напрямок руху повернувши кермо вліво (вильнув вліво), до середини дороги. Тоді він відразу натиснув на гальма, однак наїзду не вдалося уникнути. Велосипедист вдарився у праву частину кузова автомобіля (в районі дзеркала), від чого останній та велосипед відлетіли на праве узбіччя. Він зупинив автомобіль та вибіг до даного чоловіка з метою надати допомогу. Від велосипедиста було чутно запах алкоголю. В момент ДТП в зустрічному напрямку автомобілів не було. Він не відчуває себе винним у вказаній пригоді, вважає, що ДТП сталася через неуважність потерпілого. Він з свого боку вчинив усі можливі дії, щоб запобігти наїзду, однак через невелику відстань до даного чоловіка, уникнути зіткнення не вдалося. З якою швидкістю рухався потерпілий не зауважив та вказати не може. Яку відстань він проїхав з моменту зміни напрямку до наїзду також не може вказати, оскільки все відбулося раптово. Крім того, додав, що до зміни руху велосипедист їхав прямо, сигналів (жестів) про намір повороту не подавав.
?Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 8 квітня 2018 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , на свято Пасхи були в с. Прохід Ратнівського району у його дочки ОСОБА_9 . Оскільки було свято, то він випив трохи спиртного, багато не пив так, як мав ще їхати велосипедом в смт. Ратне. Від доньки виїхав десь у вечері, о котрій годині вже не пам`ятає. Що було далі він сказати не може, оскільки як потім дізнався що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого він взагалі не пам`ятає усіх обставин ДТП. Останнє що він пам`ятає, то те що їхав з с. Прохід, по якій саме ділянці дороги не знає. Пам`ять до нього прийшла коли він був у лікарні в смт. Ратне, де він дізнався що у нього перелом лівого стегна. Про те чи вів він велосипед чи їхав сказати не може, оскільки не пам`ятає. ОСОБА_10 власник автомобіля, яким було скоєно ДТП відшкодовує заподіяні йому збитки.

?Свідків дорожньо-транспортної пригоди не має.

?Швидкість автомобіля на момент ДТП складала 80 км/год,

?Загальна видимість дороги складає 59,6 м.

?Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста в ліво 27,2 м.

?Велосипедист рухався по проїзній частині за 0,35 м від її правого краю.

?Автомобіль рухався за 0.4 м від переднього та заднього лівих коліс до осьової лінії розмітки.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1