overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1810/2018
Справа № 331/1985/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Запорізькою гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015за ч. 1 ст. 408 КК України, за фактом нез`явлення до місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць з метою ухилитись від проходження військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_4 .
Прокурор 14 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 15 вересня 2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відносно підозрюваного повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1079/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 17 вересня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , представник СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ЗМП №2 ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000157 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000157 про скасування арешту на майно.

В скарзі зазначив, що йому на підставі договору купівлі продажу від 22.11.2012р. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , крім того, на підставі договору купівлі продажу від 29.11.2012р. йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 вказав, що йому стало відомо, що на вказане майно було накладено арешт, у зв`язку з чим він звернувся до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про надання інформації.
Згідно наданої інформації, 18.10.2017 року Семенівським районним відділом ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та 26.01.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя було накладено арешт на зазначене вище майно ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
ОСОБА_5 зазначив, що вказані арешти були накладені помилково, оскільки він не є особою у кримінальному провадження, яка має статус підозрюваного / обвинуваченого, тому звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить суд зняти накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя №1-кс/331/452/2012 9ЄУн 331/62/18) від 23.01.2018 року з найма, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з :
-Квартири(адреса: АДРЕСА_4 );
-Квартири(адреса: АДРЕСА_5 ).
Присутній у судовому засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.
Прокурор та представник СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підтримали клопотання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали до скарги, вислухавши думку всіх учасників розгляду приходить до висновку, що скарга Державного підприємства «Підприємство ДКВСУ (№99)» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна може бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000157 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3389/18
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 405/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №10-С-18, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000615 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000615 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 , приймав рішення в даній справі як слідчий суддя, а саме вирішував клопотання слідчого про призначення судової експертизи, а у судді ОСОБА_6 з 18 жовтня 2018 року закінчуються повноваження судді, призначеного на п`яти річний термін, а тому відповідно до п.п.1 та 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу від 03 вересня 2018 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000615 від 10 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 від 10 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5206/18
пр.№ 1-кс/464/2033/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

14.09.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви від 09.07.2018,-, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити. Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості заяви ОСОБА_4 від 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/2954/18
Провадження №1-кп/460/598/18
УХВАЛА
18.09.2018 року м.Яворів

Яворівського районного суду Львівської області в неповному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 08 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 08 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Веселинівському районному суду Миколаївської області (вулиця Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв..

Обвинувачений ОСОБА_3 скерував на адресу суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки спеціаліст з технічних технологій Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 18.09.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 08 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти, на 29 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв..

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1115/18

Провадження № 1-кп/486/133/2018

17 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду після ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження. Акцентувала увагу суду на тому, що вона не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_3 та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15:30 год. 26 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Виконання ухвали в частині забезпечення участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 375/1740/18
Провадження № 1-кс/375/679/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

18.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 о 09:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/536/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2