АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3058/18 Номер провадження 11-кп/786/959/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, вироком Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2018 року затверджено угоду від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0000460 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено їй узгоджене покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на небгрунтованість вказаного вище вироку та призначення їй неправильної міри покарання, незастосування положень ст. 75 КК України. При цьому просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 24.05.2018 року .
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, щиросердечно розкаялася та сприяла швидкому та повному розслідуванню і судовому розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання із застосуванням положень ст.69 КК України в частині призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено ч.2 ст.307 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
Згідно звукозапису судового засідання від 15.06.2018 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 , під час судового розгляду, який відбувався за участі її захисника ОСОБА_5 , повністю підримала угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором у кримінальному проваджені і просила її задовольнити. При цьому останній було роз`яснено положення ч.4 та ч.5 ст. 474 КПК України та ОСОБА_3 вказувала про добровільність укладення нею угоди, та що їй зрозумілий зміст та наслідки її укладення.

Згідно ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачена оскаржує вирок постановлений на підставі угоди в зв`язку із не роз`ясненням їй можливості бути звільненою від відбування покарання з іспитовим строком, незастосуванням до неї ст. 75 КК України та не зазначенням цієї норми закону в угоді про визнання винуватості.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком місцевого суду ОСОБА_3 призначено міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.

За цих обставин, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2018 року, яким затверджено угоду від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0000460 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з її апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2