Справа № 635/3127/18
Пр.№1кс/635/1947/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 травня 2018 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на грунті давніх особистих неприязних відносин, маючи намірна заподіяння смерті ОСОБА_6 , здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 намагався залишити місце конфлікту, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, здійснив з невстановленої досудовим розслідуванням вогннепальної зброї постріл у спину ОСОБА_6 , після чого останній був доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кульовим пораненням шиї, сліпими пораненнями лівого плеча, поперечної області зліва, травматичним шоком.

Відповідно до рапорту о/у СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , 1966 року народження, користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення факту довготривалих взаємовідносин між підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказана інформація, яка може перебувати у оператора мобільного зв`язку- юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також оперуповноваженому сектору кримінальної поліції СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у юридичної особи- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 00:00 годин 23 серпня 2015 року по 00:00 годин 23 серпня 2018 року за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Відомості про абонента за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1