Справа180/400/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 29.04.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.07.2017 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком на 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту, затвердженого 28 лютого 2018 року, під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2012 року, близько 18-40 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить на кріслі, умисно, таємно, діставши з правої кишені штанів потерпілого, викрав мобільний телефон «Нокіа С1-02», вартістю 388,82 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, просять призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив про затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 належить затвердити, ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 03.03.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1