Справа № 754/7002/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкав разом з ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з нею у нього виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Так, 16.03.2018 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс не менше 12 ударів кулаками в область обличчя, голови, тулуба та грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді 10 синців на повіках лівого ока, на лівій щоці, лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, лівій боковій поверхні шиї в верхнє-середній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині та внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині, закритої травми грудної клітки: забій, розрив лівої легені, зменшення (колабування) легені на 1/3 свого об`єму, крововилив в ліву плевральну порожнину (до 1л рідкої крові та 500мЗ згортків), переломи 4-7 ребер зліва зі зміщенням уламків та численними розривами пристінкової плеври, підшкірна емфізема м`яких тканин лівої половини грудної клітки, З синці в проекції лівої реберної дуги по пахвовим лініям, в проекції верхне- зовнішнього квадрату лівої молочної залози, в лівій лопатковій ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 121 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було пред`явлено 31.05.2018 року.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_4 до злочину.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до інкримінованого йому в провину злочини та просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час.
Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілу та свідків.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, аніж домашній арешт не має.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт - не надано, а судом не встановлено.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання або роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками поза межами процесуальних дій.
Строк дії ухвали з 31 травня 2018 року до 29 липня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1