overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3775/18
№ провадження 1-кс/646/6091/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених заявника та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.04.2018,

в с т а н о в и в:
Заявниця звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого в особливо важливих справах справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.04.2018.
В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим при проведенні досудового розслідування по вказаним кримінальному провадженні неналежно здійснює досудове розслідування (дії не відповідають КПК України)
Слідчий суддя дослідивши матеріали за заявою дійшов наступного висновку.
Інформації про закінчення досудового розслідування, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчому судді на мент розгляду не надано.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, прокурора.
Той факт, що слідчий неналежно здійснює досудове розслідування не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, якщо заявниця вважає, що з боку слідчого існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, вона не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку, в тому числі, звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючисьст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4444/17
№ провадження 1-кс/646/2418/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000631 від 14.03.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.04.2018 р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 14.03.2014за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 26.10.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 26.10.2018 р.,ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 188-190, 372 КПК України. -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000631 від 14.03.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4512/18
Провадження № 1-кс/636/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 13:30 год. 29 жовтня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/472/17
Провадження № 1-кп/698/8/18
УХВАЛА
про примусовий привід

24 жовтня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_8 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/105/18
Справа № 702/836/18
УХВАЛА
про продовження строку надання досудової доповіді
26 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
18.10.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 19.10.2018 Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 26.10.2018 необхідно було надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Станом на 26.10.2018 досудова доповідь суду не надана.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти продовження строку надання досудової доповіді.

Суд вважає за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити Монастирищенському районному сектору з питань пробації строк надання досудової доповіді до 05.11.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12403/15-к
Провадження №1-кп/712/165/18

26 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002620 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002620 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В судові засідання 03.04.2018, 23.05.2018, 16.07.2018, 18.09.2018, 26.10.2018 для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначений свідок в судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка.

Захисник та обвинувачений, не заперечували проти застосування примусового приводу відносно зазначеного свідка.

Частиною 1 статті 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002620, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, відкласти на 06 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/628/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 21 листопада 2018 року о 14:30 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого

ОСОБА_2 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою:

вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19800.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.10.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1498/18
Провадження №1-кп/726/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/107/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 11.09.2018 року на 11:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1456/17
Провадження № 1-кп/723/32/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.06.2016 р. за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000555 від 25.05.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 10.10.2018 року примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, за місцем проживання відсутній. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язане з тим що працівники поліції у відповіді на ухвалу про примусовий привід не назвали місце знаходження обвинуваченого, виходячи з чого суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

СУДДЯ