Єдиний унікальний номер 235/2858/17
Номер провадження 11-кп/775/522/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта повна середня , неодруженого, не працюючого, судимого: 24 листопада 1995 р. Донецьким обласним судом за ч.3 ст. 81 ,94 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 14 квітня 2005 р. по відбуттю строку покарання;06 листопада 2008 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15 квітня 2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання чи придбання без відповідного дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно носив, зберігав та придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах:

У березні 2017 року близько об 11 годині (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись в лісі в районі с. Сонцівка (Красне) Покровського району Донецької області, виявив залишені невідомою особою бойові припаси-патрони калібру 5,45*39 мм в кількості 106 шт., які знаходилися в порожній ПЕТ.

У той же день близько 11 години (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що ці предмети є бойовими припасами, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право їх носіння, зберігання та придбання, ОСОБА_6 умисно, незаконно обернув їх у своє володіння та переніс їх до одного з нежитлових домоволодінь, розташованого в кінці АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати.

23 травня 2017 року, близько 12 години ОСОБА_6 , знаходячись на території нежитлового домоволодіння, розташованого в кінці вул. Прокоф`єва (Леніна) с. Сонцівка (Красне) Покровського району Донецької області, з невстановленою слідством метою взяв із собою порожню ПЕТ з бойовими припасами-патронами калібру 5,45*39 мм в кількості 106 шт., які він незаконно придбав та зберігав ,поклав в свій рюкзак, після чого на попутному автотранспорті в якості пасажира доїхав до блок-посту «Модуль-66», розташованого при в`їзді до м. Покровська Донецької області з напрямку м. Донецька, а потім намагався перетнути територію вказаного блок-посту та потрапити до м. Покровська Донецької області.

23 травня 2017 року в ході огляду особистих речей у ОСОБА_6 , який проведено в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 00 хв. на території блок-посту «Модуль-66», розташованого при в`їзді до м. Покровська Донецької області, у порожній ПЕТ, яка знаходилася в рюкзаку у ОСОБА_6 , співробітниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 бойові припаси-патрони калібру 5,45*39 мм в кількості 106 шт., які, згідно з висновком експерта від 02.06.2017 № 2/2-341, є проміжними патронами калібру 5,45*39 мм: зі звичайною кулею (58 патронів), з бронебійною кулею (10 патронів) та з трасуючою кулею (38 патронів), промислового виробництва та придатними для стрільби, які ОСОБА_6 умисно, незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 прохає змінити вирок в частині призначеного покарання, застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Захисник ОСОБА_7 була повідомлена про дату розгляду даного кримінального провадження, однак надала заяву про розгляд судової справи у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ст..401 КПК України, участь обвинуваченого в розгляді справи судом апеляційної інстанції при перевірці вироку місцевого суду не є обов`язковою.

Це положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність обвинуваченого під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення апелянтом по суті не оскаржуються.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, та призначив покарання в межах мінімального строку, передбаченого кримінальним законом.

Раніше ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його несумлінну поведінку та про те, що він на шлях виправлення не став, а тому для його виправлення необхідне покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Судді: