Справа № 369/5737/18
Провадження №1-кс/369/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002584, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0002584, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2018 року слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про проведення вибухотехнічної експертизи за вищевказаним провадженням.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 24.04.2018 року до ЧЧ Центрального ВП ГУНГІ в Київській області надійшов письмовий рапорт від слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 про те, що за адресою Києво-Святошинський район с. Бузова пул. Центральна 94 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет схожий на гранату ( ЄО № 1306/17027).
У подальшому було здійснено виїзд СОГ Центрального ВП ГУ 1111 в Київській області. По приїзду СОГ на місце події слідчим молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, при огляді було виявлено в одній з кімнат будинку де проживає гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 металевий предмет вкритий шаром фарби зеленого кольору за візуальними ознаками ідентичного корпусу бойової наступальної гранати РГД-5 без маркування. Також в ході огляду місця події було виявлено металеві предмети, що за своїми зовнішніми ознаками ідентичні механізму УЗРГМ ( УЗРГМ-2) та бойовому запалу до гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).
При огляді було виявлено та вилучено предмет вкритий шаром фарби зеленого кольору за візуальними ознаками ідентичного корпусу бойової наступальної гранати РГД-5 без маркування та поміщений до спеціального пакету вибухотехнічної служби АБ 027690 з відповідними надписами на лицевій стороні та підписами учасників, в ході огляду місця події було виявлено металеві предмети, що за своїми зовнішніми ознаками ідентичні механізму УЗРГМ ( УЗРГМ-2) та бойовому запалу до гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2 ) та поміщені до спеціального експертного пакету вибухотехнічної служби АБ 027689 з відповідними надписами на лицевій стороні та підписами учасників. Дана слідча дія була зафіксована на відеокамеру марки «Canon».
25.04.2018 року даний факт внесений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час в органі досудового розслідування не достатньо доказів для складання та повідомлення особи про підозру, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, так як, необхідно встановити належність вилучених предметів в ОСОБА_7 . Тому необхідно призначити судово вибухотехнічну експертизу, за спеціалізацією «Дослідження вибухових речовин і продуктів вибуху», до проведення якої залучити експертну службу МВС України «Київський Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр », що здійснює свою діяльність за адресою: 03170, вул. Велика Кільцева 4., м. Київ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є надані на дослідження предмети вибуховими речовинами( предметами), якщо так, то до яких саме відносяться? , Чим являються представлені предмети на дослідження ,якщо їх поєднати? Чи придатні на дослідження предмети уі поєднанні для здійснення вибуху?
Слідчий в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № № 0002584, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0002584 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертну службу МВС України «Київський Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр », що здійснює свою діяльність за адресою: 03170, вул. Велика Кільцева 4., м. Київ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
чи є надані на дослідження предмети вибуховими речовинами! предметами), якщо так, то до яких саме відносяться? ;
чим являються представлені предмети на дослідження .якщо їх поєднати?;
чи придатні на дослідження предмети у поєднанні для здійснення вибуху?
Для проведення такої експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової вибухотехнічної експертизи та об`єктів дослідження: предмету вкритий шаром фарби зеленого кольору за візуальними ознаками ідентичного корпусу бойової наступальної гранати РГД-5 без маркування та домішений до спеціального пакету вибухотехнічної служби АБ 027690. металеві предмети, що за своїми зовнішніми ознаками ідентичні механізму УЗРГМ ( УЗРГМ-2) та бойовому запалу до гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2 ) га поміщені до спеціального експертного пакету вибухотехнічної служби АН 027689.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1