Провадження № 1-кс/638/3367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 14.08.2018, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

20 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною або прекурсором), якщо так, то яким саме?

- яка маса речовини?
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ( ст. ст. 384-385 КК України).

Доручити отримання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим що, 13.08.2018 біля будинку №8 у пров. Класичному в м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду вилучено півтори пігулки біло-коричневого кольору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від «14» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 біля будинку №8 у пров. Класичному в м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду вилучено півтори пігулки біло-коричневого кольору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від «14» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною або прекурсором), якщо так, то яким саме?

- яка маса речовини?
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження
Доручити отримання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1