Справа № 369/8591/18
Провадження №1-в/369/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
спадкоємця заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спадкоємця заставодавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України, про повернення частини застави, -
В С Т А Н О В И В :
Спадкоємець заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення застави у розмірі частини від сплаченої заставодавцем суми, яку її мати (заставодавець) внесла за підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2013 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України, оскільки 20.07.2016 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, питання застави при ухваленні рішення прокурором не вирішувалось, постанова не оскаржувалась.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував поверненню частини застави, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2013 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 91760,00 грн., яка була внесена 27.05.2013 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до квитанції № П568500.
Відповідно до ч. ч. 8, 11 статті 182 КПК України: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 20.07.2016 року кримінальне провадження № 0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України, закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину. При ухваленні вказаного рішення питання повернення застави прокурором не вирішувалось, постанова не оскаржувалась.

Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідчене 22.09.2018 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 2-2481, ОСОБА_5 , як спадкоємець ОСОБА_4 , має право на спадщину за законом на частку права на повернення грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_4 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн.
Доказів фактів порушення ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, суду не надано, а тому застава у розмірі частини грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_4 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн., що становить 45880 грн. 00 коп., підлягає поверненню спадкоємцю заставодавця ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , оскільки з набранням постановою законної сили припинилась дія цього запобіжного заходу.
У зв`язку з тим, що діючі положення КПК України не регулюють питання повернення застави після закриття кримінального провадження прокурором, при постановленні даного рішення, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7 КПК України недоторканість права власності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, п.6 ст.9, ст. 182 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Заставу у розмірі частини від грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_4 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн., що становить 45880 грн. 00 коп., внесену 27.05.2013 року на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код 02892161, МФО 821018, ГУДКСУ в Київській області згідно квитанції № П568500; за ОСОБА_6 , повернути спадкоємцю заставодавця ОСОБА_4 на картковий рахунок № НОМЕР_2 Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0714, одержувач ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.10.2000 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, індивідуальний податковий № НОМЕР_4 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво -Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1