Справа №460/2809/15-к
Провадження №1-кс/460/381/18
УХВАЛА

13.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді- ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712 від 02.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712 від 02.06.2014року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В обгрунтуванні заяви покликаються на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2015 року в справі № 461/7779/15-к (провадження №1-кс/461/4625/15) накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована в с. Наконечне Друге Яворівському районі Львівської області, площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0017.
Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000712 від 02.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрито.
Однак, під час винесення ухвали у справі №460/2809/15-к від 23.10.2015 р. судом не було вирішено питання, щодо скасування арешту земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0017 державний акт на право власності серії ЯЖ №580636 від 21.09.2009 року. Просить скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2015 року, на вищевказану земельну ділянку.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 0,1500 га, що кадастровий номер :05:001:0017, що підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №580636 від 21.09.2009 року
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2015 року в справі № 461/7779/15-к (провадження №1-кс/461/4625/15) накладено арешт на земельну ділянку в с. Наконечне Друге Яворівському районі Львівської області, площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0017, яка належить ОСОБА_3 .
Підставою арешту вказаної земельної ділянки було проведення досудового розслідування кримінальної справи, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яка в той час перебувала на посаді спеціаліста землевпорядника Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, а земельна ділянка являлась предметом злочинного посягання.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000712 від 02.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрито. Позовна заява подана прокурором Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА до ОСОБА_3 , Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про зобов`язання вчинити дії залишена без розгляду та не оскаржувалась, тобто набрала законної сили.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712 від 02.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення, у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2015 року (справа №461/7779/15-к, провадження №1- кс/461/4625/15) на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0017.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1