ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
провадження № 51-6347впс18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо вказаної особи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
1.Виходячи зі змісту клопотання, захисник просить в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК), із Березівського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
2. Захисник обґрунтовує клопотання тим, що: земельна ділянка, а також підприємства ТОВ «Аптекар-Груп» та ПП «Бон Вояж Груп», у внесенні недостовірних відомостей щодо яких обвинувачується ОСОБА_8 , знаходяться на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда; свідки, які на думку сторони захисту, можуть дати показання щодо обставин кримінального провадження, проживають у м. Кропивницькому; сам обвинувачений зареєстрований у м. Кропивницькому. Також він вважає, що суди Одеської області можуть проявити упередженість при розгляді справи внаслідок конфліктних стосунків, що виникали між обвинуваченим та суддями Березівського районного та Апеляційного судів Одеської області. Разом із тим захисник зазначає, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направлено до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про його передачу до іншого суду через неможливість утворити склад суду в Березівському районному суді.
3. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Звернень з приводу відкладення судового провадження до касаційного суду не надійшло.
4. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали свої вимоги, наведені у клопотанні з доповненнями, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
5. За правиломчастини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
6. Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000511, долученого до клопотання, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи у місті Березівці Одеської області подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування завідомо недостовірні відомості у декларації за 2015 рік щодо корпоративних прав у ТОВ «Аптекар-Груп» та ПП «Бон Вояж Груп». Таким чином, місцем вчинення злочину обвинувачення визначило м. Березівку Одеської області.
7. Частиною 1 статті 34 КПК, окрім загальних підстав передачі кримінального провадження до іншого суду передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
8.Проте захисником у клопотанні з доповненнями не наведено безумовних підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі даного кримінального провадженні до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Посилання сторони захисту на те, що проживання свідків у м. Кропивницькому завадить оперативності та ефективності розгляду справи Суд не вважає винятковою обставиною, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
9. Доводи захисника про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Одеської області при розгляді цього кримінального провадження не є підставою для передачі кримінального провадження до суду іншої області і можуть бути вирішені в порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК.
10. Питання пов`язане з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи у Березівському районному суді Одеської області має бути вирішено Апеляційним судом Одеської області в межах його компетенції відповідно до частини 2 статті 34 КПК
11. Таким чином підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не встановила.
12. Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення згаданого кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда слід залишити без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд, постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000511щодо ОСОБА_7 із Березівського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3