Провадження № 1-о/761/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018.

Обґрунтовуючи свою заяву, вказує, що вказана ухвала слідчого судді підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час винесення ухвали якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 від проведення кримінального провадження № 0000127 не була обізнана, що ОСОБА_4 не є особою, яка бере участь у вказаному кримінальному провадженні, а тому не вправі був звертатися із такою заявою. Крім того, ОСОБА_4 ввів в оману слідчого суддю, повідомивши про те, що слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва нібито приймали рішення якими задовольняли його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
При цьому у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у зв`язку з чим при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконала вимоиг п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України.
Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст.462 КПК України заявник надає лише 1 примірник заяви, без врахування кількості учасників судового провадження, якими є також заявник. При цьому один примірник обов`язково повинен залишатись в розпорядженні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
У зв`язку вищевикладеним, приходжу до висновку, що заява начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 - залишити без руху.
Надати заявнику строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя: