overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0003455 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.11.2018, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003455.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 дане клопотання залишено без задоволення.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали 23.10.2018 року допущено описку, а саме у вступній частині вищевказаної ухвали зазначено те, що при розгляді клопотання ОСОБА_4 приймав участь прокурор ОСОБА_5 , що є невірним.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в вироку суду, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 23.10.2018 року, а саме у вступній частині ухвали зазначити вірно: «Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ….».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 23.10.2018 року, а саме у вступній частині ухвали зазначити вірно: «Вінницький міський суд Вінницької області: в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ….».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №127/22296/18 за клопотанням клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 170/729/18
Провадження № 1-кс/170/292/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шацького ВП Любомльського ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженазаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шацького ВП Любомльського ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: СВ Шацького ВП Любомльського ГУНП у Волинській області, скаржника ОСОБА_2 .
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/8363/18
УХВАЛА

31.10.2018

2018 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001845 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001845 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годину 31.10.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 178/1476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2018 р. на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/913/18
п/с 1-кс/174/341/2018
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 12.10.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000384.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2899/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 04.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/146/15-к
Провадження № 1-кп/0182/170/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився 14 разів. Під час судового засідання неодноразово 08.02.2017 року, 24.03.2017 року, 04.05.2018 року, 19.06.2018 року, 21.09.2018 року судом були винесені ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 до зали суду, однак останній жодного разу не був доставлений.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає, згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000086, за адресою АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9104/18
Провадження № 1-кс/185/2309/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд зобов`язати Павлоградську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 24.10.2018 року про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відносно інспектора ГРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час відпрацювання ним матеріалів ЖЄО № 4717 від 26.02.2018 р.

Ст. 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вважаю, що мають місце інші обставини, які викликають сумніви в моїй неупередженості, що полягають в наступному. За мною, як за слідчим суддею, помічником судді закріплена ОСОБА_4 , яка є дружиною заявника ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю, мають місце обставини, які виключають мою участь в розгляді даної скарги, задля виключення будь-яких сумнівів в моїй об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4086/18
1-кп/214/693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника _ ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001276 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 31.10.2018 року не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав. Ухвала суду від 02.10.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1062/18
Провадження № 1-кп/272/149/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні в ході судового розгляду після оголошення обвинувального акта обвинувачений зазначив, що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він не має змоги укласти угоду самостійно .

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 26 листопада 2018 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/538/18 Провадження № 1-кп/304/96/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, має на утриманні двох дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 вересня та 29 жовтня 2018 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 26 листопада 2018 року.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканок АДРЕСА_1 , зареєстрованих в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1