Справа № 369/8885/17
Провадження № 1-кп/369/395/18
В И Р О К
іменем України
07.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 290, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2010 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 13.04.2014 за відбуттям строку покарання; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 несплачена сума штрафу замінена на покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 годин громадських робіт), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно,за наступних обставин.

17.04.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Grand Prime модель SM-G530H, вартістю 2364 грн. 33 коп.
Після цього, утримуючи при собі вказаний телефон, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 06.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в торговому залі ТОВ «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності шоколад молочний «Мілка» 300 гр. в кількості 12 штук, на загальну суму 741 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дані злочини, а саме 17.04.2017 він прийшов до потерпілої ОСОБА_5 в гості та викрав у неї мобільний телефон, який продав в кіоску на станції метро Академмістечко. Гроші потратив на свої потреби. Також, 06.12.2017 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем намагався викрасти шоколад, пройшов повз касу і не розрахувався, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому за вчинення злочинів, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одноразово судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив знову умисні злочини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, після чого призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вирокомГолосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 несплачена сума штрафу замінена на покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 годин громадських робіт).

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначитипокарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_6 призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вирокомГолосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 несплачена сума штрафу замінена на покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 годин громадських робіт), остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання 07.12.2017.

Речові доказі по справі: шоколад «Мілка» 300 гр. в кількості 12 шт., який передано під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у користуванні власника; CD-R марки Videx Mamba 700mb, який зберігається у матеріалах кримінального проваження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1