Справа № 589/1918/18
Провадження № 1-кс/589/905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000685 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на пару кросівок фірми «Найк» темно-синього кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2018 року в період часу з 13-00 годин по 16-30 годин невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до тамбуру кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1460 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що у нього було викрадене наступне майно: пара кросівок 43 розміру, фірми «Найк», темно-синього кольору, з замінювача шкіри, підошвою білого кольору з червоною смужкою по-середині; пара шкіряних кросівок 43 розміру, фірми «Найк», білого кольору, зі значком фірми «найк» чорного кольору; пара кросівок 43 розміру, фірми «Найк», світло-синього кольору, матеріал у вигляді сітки, зі світло-синіми шнурками та підошвою.

13 травня 2018 року у ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_6 , було вилучено: кросівки темно-синього кольору фірми «Найк».

14 травня 2018 року під час складання протоколу пред`явлення речей для впізнання, потерпілий ОСОБА_5 , серед пред`явленого для впізнання взуття, впізнав кросівки «Найк» темно- синього кольору, які були викрадені у нього 12 травня 2018 року з тамбуру квартири, а саме за такими ознаками: кольором, матеріалом, виробником і підошві.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000685 накласти арешт на пару кросівок фірми «Найк» темно-синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1