Справа № 159/2885/18
Провадження № 1-кп/159/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 04.05.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.06.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 14.06.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так ОСОБА_4 повторно, 16 квітня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Tablet Huawei Mediapad T1 53014684 T1-7X» вартістю 449,99 польських злотих, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 складало 3488,67 гривень, в якому знаходилась флеш-картка пам`яті марки «Sandisc mikro sd hc+x» вартістю 22,99 польських злотих, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 16.04.2018 складало 178,24 гривні, чим ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на загальну суму 3666,91 гривню.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що весною 2018 року, близько 21 год. 00 хв. він прийшов в гості в будинок до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в с. Тойкут, Ковельського району. Вони разом з потерпілим та його знайомими розпивали спиртні напої. На холодильнику лежав планшет потерпілого. Він вставаив в планшет свою сім-картку для прослуховування музики. Через деякий час ОСОБА_6 та гості пішли спати. Він залишившись один в кімнаті та не питаючи дозволу власника забрав планшет з собою, після чого поїхав в м. Ковель. Наступного дня він зі своїми знайомими в м. Ковелі розпивали спиртні напої, при цьому планшет знаходився в нього в кишені. Ввечері він прокинувся на лавці на вокзалі та виявив, що планшет відсутній. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в один із днів весни 2018 року він разом з знайомим ОСОБА_8 знаходились в себе в будинку за адресою АДРЕСА_3 . До нього в гості прийшов раніше знайомий ОСОБА_4 та вони разом розпивали спиртні напої. На холодильнику лежав його планшет, який вони підключили, щоб послухати музику. Через деякий час він пішов спати, а вранці виявив зникнення планшета. Через два дні він приїхав до ОСОБА_4 , який зізнався, що забрав планшет, однак в подальшому його загубив. Дозволу забирати планшет він нікому не давав. Обвинуваченим завдано майнову шкоду на суму 3666,91 грн., яку останній не відшкодував.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що тимчасово проживає в с. Тойкут Ковельського району у потерпілого ОСОБА_7 . В один з днів весни 2018 року вони з потерпілим знаходились в будинку та до них в гості прийшов знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_4 .. В той день вони втрьох розпивали спиртні напої. Планшет ОСОБА_7 знаходився на холодильнику, а ОСОБА_4 його підключав слухати музику. Через деякий час він пішов відпочивати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишались в кімнаті. Зранку ОСОБА_7 виявив, що планшет відсутній. Після цього ОСОБА_7 поїхав шукати ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Товарним чеком про придбання планшету на суму 472,98 польських злотих.

Довідкою про офіційний курс валют Національного банку України станом на 16.04.2018.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджує кваліфікацію його дій за ознакою повторності.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Судом враховується те, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.06.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому, судом також враховується, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 цього Кодексу, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за новий злочин, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.06.2016, згідно з вимогами ст. 71 КК України.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.06.2016 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1