Справа № 500/6040/18
Провадження № 1-кп/500/535/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002348, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Наприкінці липня 2017 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мету збуту, знаходячись на пустирі, який розташований в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, незаконно придбав шляхом збору суцвіття з рослин коноплі, які зійшли самосівом, після чого за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висушив та виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту до 18 серпня 2017 року, коли в період часу з 10:00 години до 11:05 години працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому та частково подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2048-Х від 15.12.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у висушеному стані 1,45 г, 116,60 г, загальною масою 118,05 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці липня 2017 року, знаходячись на пустирі, який розташований в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, зібрав суцвіття з рослин коноплі, які зійшли самосівом, після чого за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висушив та виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту до 18 серпня 2017 року, коли в період часу з 10:00 години до 11:05 години працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем його мешкання, виявлено та вилучено канабіс загальною масою 118,05 г.

31 серпня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

За умовами вказаної угоди від 31.08.2018 р. прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкцією якого передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 р. арешт на речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка упакована в паперовий конверт з биркою та підписами понятих; вітки з листями та суцвіттями в сухому не подрібненому стані речовини рослинного походження, які упаковані в картонну коробку з биркою та підписами понятих; фрагмент пластикової пляшки на горловині якої фольга, упаковано в експертний пакет №1, та в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2048-Х від 15.12.2017 р. в розмірі 989,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладену між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 р. арешт та речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка упакована в паперовий конверт з биркою та підписами понятих; вітки з листями та суцвіттями в сухому не подрібненому стані речовини рослинного походження, які упаковані в картонну коробку з биркою та підписами понятих; фрагмент пластикової пляшки на горловині якої фольга, упаковано в експертний пакет №1, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1