Справа №635/8065/18
Провадження №1-кс/635/2655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 23 жовтня 2018 року звернувся до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень та погроз вбивством. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не проводиться. Вважає такі дії начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протиправними та просив зобов`язати його внести відомості, які містяться в його заяві від 23 жовтня 2018 року, до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Доводи, викладені в скарзі, підтримали і просили задовольнити у повному обсязі.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушень, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень та погроз вбивством, прийнято Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 23 жовтня 2018 року і зареєстровано в ЖЕО за №5400.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов`язаний надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали за зверненням ОСОБА_3 , але зазначена ухвала суду виконана не була.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що слідчим не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року у встановлений законом строк до ЄРДР не внесено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1