Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/292/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001985, №0000740, №0002688 у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_9 просить суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який. В обґрунтування цього посилається на те, що в судовому засіданні допитані всі учасники судового провадження, всі свідки та потерпілі, а отже відсутній ризик можливого впливу на них. Зазначає, що з часом інші ризики зменшилися. Також ОСОБА_9 посилається на погіршення стану його здоров`я, відсутність можливості отримувати в СІЗО належну медичну допомогу. Також зазначає, що має міцні соціальні зв`язки і не має наміру переховуватися від суду, в ході досудового розслідування співпрацював зі слідством, не ухилявся від участі в процесуальних діях.

Прокурори просять суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовують тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, не змінилися, а 24.08.2018 року, коли судді будуть знаходитися у відпустці, закінчується строк тримання ОСОБА_9 під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти продовження строків тримання під вартою заперечує і просить змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому посилається на те, що ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою, не має наміру переховуватися від суду, що погіршився його стан здоров`я.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.06.2018 року ОСОБА_9 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2018 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
Посилання ОСОБА_9 на те, що в судовому засіданні допитані всі учасники судового провадження, всі свідки та потерпілі, не відповідають дійсності. Обвинувачені, потерпілі і свідки даним складом суду ще не допитані. Зважаючи на позицію ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженню, на часткове визнання ним своєї вини за ч.3 ст.187 КК України, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, має місце.

Посилання ОСОБА_9 на те, що він не має наміру переховуватися від суду, не заслуговують на увагу, так як ризик можливого переховування від суду має місце, так як у ОСОБА_9 є загроза можливої міри покарання у виді реального позбавлення волі на значний строк, передбачений ст.187 ч.3 КК України.

Спростовуючи посилання ОСОБА_9 на відсутність ризиків суд враховує, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_9 зможе перешкоджати здійсненню даного кримінального провадження шляхом неявок до суду і затягування судового розгляду. Зважаючи на те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів,такий ризик, як вчинення інших кримінальних правопорушень, є цілком обґрунтованим.

Посилання ОСОБА_9 на погіршення стану його здоров`я, відсутність можливості отримувати в СІЗО належну медичну допомогу, не підтверджені належними документами.

Суд вважає, що у ОСОБА_9 відсутні міцні соціальні зв`язки, до затримання він не був офіційно працевлаштований, не одружений. Факт наявності місця проживання не є достатнім для висновку про міцність соціальних зав`язків ОСОБА_9 .

З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення проти продовження строків тримання під вартою і відмовляє в клопотанні ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 11 жовтня 2018року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, - ВІДМОВИТИ.

ОСОБА_9 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2018року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3