overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5377/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання начальника ОСОБА_3 «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації та знищення саморобного електричного водонагрівача, оскільки він не представляє матеріальної цінності у засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до суду звернувся із поданням ОСОБА_5 «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення саморобного електричного водонагрівача, оскільки він не представляє матеріальної цінності у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що 07 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин інспектором пожежної профілактики відомчої пожежної охорони ОСОБА_6 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом ОСОБА_7 під час обходу дільниці по виготовленню автомобільних причепів, на робочому місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 42, було виявлено та вилучено саморобний електричний водонагрівач.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення саморобного електричного водонагрівача, не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Саморобний електричний водонагрівач вилучений у засудженого ОСОБА_4 - конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№359/8940/16-к
Провадження №1-кп/359/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 29.05.2018 року викликались свідки по справі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виклик до суду, виконаний належним чином, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились без поважних причин, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка до суду яких є обов`язковою.

З цього приводу з ініціативи суду постановлено відповідне питання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001928 (№359/8940/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.00 год. 18.06.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 15.00 год. 18.06.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5380/13-к
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 05.03.2013 р. -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 15 квітня 2013 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Керючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК КК України в підготовче судове засідання на 24 квітня 2013 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора Прокопенко Л.С.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/3942/18
Провадження №1-в/367/495/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014 року по 16.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.06.2014 року.
Кінець строку: 19.07.2018 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8576/17
Провадження №1-в/367/500/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
31 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї ст.. 79 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка, у своєму клопотанні просить застосувати до неї ст. 79 КК України, так як в неї на утриманні є троє малолітніх дітей, щодо яких вона не позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку..

Оскільки питання застосування ст. 79 КК України вирішується під час призначення покарання, а покарання ОСОБА_2 було призначено вироком суду від 20.04.2018 р., який набрав законної сили, розгляд клопотання, що надійшло від ОСОБА_2 , не може бути розглянуто під час виконання вироку, тому що це не передбачено чинним законодавством.

У зв`язку із зазначеним клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 КК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженій ОСОБА_2 її клопотання про застосування до неї ст.79 КК УКраїни.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що протягом ночі невідома особа з газорозподільної станції у с. В. Офірна, близько 04:00 год здійснила крадіжку датчиків руху.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин в даному кримінального правопорушенні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному вигляді, яка знаходяться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування від 06.04.2018 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_3 .
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018 року о 16.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 393/298/18
пров. 1-кс/393/80/18

УХВАЛА
31 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000017 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із клопотанням та просить суд надати дозвіл на призначення та проведення спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області перевірки законності використання земельної ділянки площею 33,9998 га (кадастровий номер :02:000:9023) на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В тексті клопотання просить суд провести розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані документи, суд встановив наступне.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Із змісту ч. 3 ст. 26 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 36 КПК України не передбачає права прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Суд вважає, що посилання прокурора на ст. 93 КПК України є невірним, так як в цій статті йде мова про те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок. В даній статті не вказано, що прокурор має право на звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.
В ст. 131 КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження також не вказана можливість суду надавати дозвіл на позапланову перевірку.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 93, 309 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000017 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/379/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/379/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 25.06.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/7727/17
Провадження № 1-кп/334/292/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
01.03.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004380 від 29.09.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0004380 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась в порядку ст. 134 КПК України. Привід обвинуваченої згідно ухвалу суду від 05.02.2018 року не виконано, обвинувачена у судове засідання не доставлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченої.

Захисник просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 20 березня 2018 року на 09.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1161/18
Провадження № 1-кп/337/213/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03 травня 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої планується застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, законного представника неповнолітнього, представника Служби у справах дітей Хортицької РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1