Справа № 303/681/18
№ 1-кс/303/1115/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.141 КПК України, у кримінальному провадженні за №0000258 від 08.02.2017 року, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 08 червня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку ст.141 КПК України, звернувся в суд із клопотанням про здійснення приводу особи в рамках розслідування ним кримінального провадження №0000258 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З даного клопотання вбачається, що 07 лютого 2017 року о 16.30 год., з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов лист в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 , 1982, мешканець АДРЕСА_2 , просить прийняти міри до невідомих осіб, які надали підроблені документи на автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно генерального доручення належить йому, до ТСЦ 2142, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Берегівська бічна, 7А, внаслідок чого він не може перереєструвати вказаний автомобіль.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, з встановлено, що ОСОБА_5 придбав 12.07.2016 року автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у ОСОБА_6 , про що є розписка від останньої, однак вказаним автомобілем розпоряджався та використовував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється зятем ОСОБА_6 , а також грошові кошти за автомобіль отримував від ОСОБА_5 останній, однак документи на автомобіль на момент продажу вже були не дійсні, так як вказаний автомобіль 11.03.2016 року переоформили в ТСЦ 2142, по дорученню від ОСОБА_6 , а отже вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_4 , як зять ОСОБА_6 , може повідомити інформацію, яка стосується вказаного правопорушення та осіб причетних до нього.
Також було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 , дійсно продав йому вказаний транспортний засіб, який належав згідно свідоцтво про реєстрацію його тещі ОСОБА_6 , та взяв за автомобіль грошові кошти в сумі 7000 євро.
В ході досудового розслідування, 07.05.2018 року було направлено рекомендованим листом через ЗД УДППЗ «Укрпошта», повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 , де зазначено з`явитися 17.05.2018 року до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000258 від 08.02.2017 року, однак останній отримавши повістку, відправивши в день явки повідомлення через програму «Viber», з текстом «я зараз буду в Мукачеві», на мобільний телефон слідчого, однак останній так і не з`явився, та слухавку не піднімав.
25.05.2018 року повторно було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ЗД УДППЗ «Укрпошта», повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 , де зазначено з`явитися 04.06.2018 року на 09.00 год., до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000258 від 08.02.2017 року, однак останній уникаючи зустрічі з слідчим, передав через невідому особу до канцелярії Мукачівського ВП 04.06.2018 року о 16.00 год., заяву від адвоката про неможливість явки у зв`язку з завантаженістю останнього, тобто вказані дії суперечать вимогі ч.2 ст. 136 КПК України, а саме не було попередньо повідомлено слідчого про неможливість прибуття.
Також 01.06.2018 року було вручено повістку про виклик особисто ОСОБА_4 , про явку до слідчого 05.06.2018 року о 09:00 год., та останній підписався про отримання її та ознайомився зі статтями 138, 139 КПК України, однак так і не з`явився до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчої дії.
Окрім цього, вказаній особі було здійснено систематично виклики в телефонному режимі для явки до Мукачівського ВП, однак останній їх ігнорував.
Вказані факти в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно та систематично не виконує вимоги ст. 133 КПК України, при цьому в кожному з вищезгаданих випадках останній бува повідомлений належним чином, про що є підтвердження у вигляді корінця повістки, листа з пошти з підписом особи, яка отримала поштове повідомлення, скріншоту з мобільного телефону слідчого, де зазначено машинний текст від ОСОБА_4 .
Окрім того встановлено, що свідок ОСОБА_4 , не є неповнолітнім, інвалідом першої та другої груп, особою яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також особою яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок.
Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено достатні дані, що ОСОБА_4 , можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також те, що останній ухиляється від явки на допити, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для швидкого, всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, необхідно відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід..
В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, у матеріалах клопотання наявна його заява, в якій просить розглядати клопотання про здійснення приводу свідка, по кримінальному провадженні №0000258 від 08 лютого 2017 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав, що не суперечить вимогам ч.1 ст.142 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, згідно з ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члені сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, 07.05.2018 року було направлено рекомендованим листом через ЗД УДППЗ «Укрпошта», повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 , де зазначено з`явитися 17.05.2018 року до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000258 від 08.02.2017 року, однак останній отримавши повістку, відправивши в день явки повідомлення через програму «Viber», з текстом «я зараз буду в Мукачеві», на мобільний телефон слідчого, однак останній так і не з`явився, та слухавку не піднімав. 25.05.2018 року повторно було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ЗД УДППЗ «Укрпошта», повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 , де зазначено з`явитися 04.06.2018 року на 09.00 год., до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000258 від 08.02.2017 року, однак останній уникаючи зустрічі з слідчим, передав через невідому особу до канцелярії Мукачівського ВП 04.06.2018 року о 16.00 год., заяву від адвоката про неможливість явки у зв`язку з завантаженістю останнього, тобто вказані дії суперечать вимозі ч.2 ст. 136 КПК України, а саме не було попередньо повідомлено слідчого про неможливість прибуття. Також 01.06.2018 року було вручено повістку про виклик особисто ОСОБА_4 , про явку до слідчого 05.06.2018 року о 09:00 год., та останній підписався про отримання її та ознайомився зі статтями 138, 139 КПК України, однак так і не з`явився до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчої дії. Окрім цього, вказаній особі було здійснено систематично виклики в телефонному режимі для явки до Мукачівського ВП, однак останній їх ігнорував. Крім того, надані слідчим до клопотання поштові повідомлення про виклик до слідчого, та корінець повістки про вручення виклику гр. ОСОБА_4 , де наявний його підпис, дають підстави вважати про належне неодноразове повідомлення свідка ОСОБА_4 про виклик до слідчого.
Таким чином, наявні достатні підстави, вважати, що свідок ОСОБА_4 був неодноразово викликаний слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132,140-143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.141 КПК України, у кримінальному провадженні за №0000258 від 08.02.2017 року, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення з ним слідчих та процесуальних дій на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року до каб. № 63 СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Я.Мудрого, 8, Закарпатська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1