Справа № 454/990/17
Провадження № 1-в/459/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного 22.12.2017 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На обгрунтування подання послалася на те, що ОСОБА_5 з 30.01.2018 року перебуває на обліку в Сокальському МРВ з питань пробації. 30.01.2018 року та 07.02.2018 року останній викликався у відділ, однак на виклики не з`явився. 26.02.2018 року Сокальським МРВ з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи, однак ОСОБА_5 не встановлено.

Інспектор Сокальського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала. Просила подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, так як засуджений перебував на лікуванні, належним чином повідомлений про виклики до відділу пробації не був.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання. Пояснив, що хворіє на епілепсію, має підробіток працюючи у лісництві, доглядає матір.

Заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як видно із положень частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно з матеріалів особової справи № 07/2018, ОСОБА_5 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України. Затверджено угоду про примирення від 12.04.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 . Визнано винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, визнано винним останнього за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. На підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 переведено менш суворий вид покарання у більш суворий, а саме: 80 годин громадських робіт у 10 днів обмеження волі і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком в 1 рік. На підставі ст..76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Водночас, статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду, яким затверджено мирову угоду, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1