Справа № 333/462/18
Провадження № 1-кп/333/240/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/462/18 (1-кп/333/240/2018) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.04.2018 року (включно).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.07.2018 року (включно).
23.07.2018 року у судовому засіданні, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, а також на підставі ч.3 ст. 331 КПК України головуючий поставив перед сторонами провадження питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи, що дія запобіжного заходу останньому закінчується 24.07.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли.Також, останній заявив клопотання про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що 04.05.2018 року слідчим прокуратури Запорізької області в під час обшуку у Запорізькій місцевій прокуратурі №2 були вилучені матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вказав на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , не заперечував проти відкладення судового розгляду, так як у Запорізькій місцевій прокуратурі №1 також під час обшуку були вилучені матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, так як фактично він відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Захисник ОСОБА_5 залишив вказане питання на розсуд суду. ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також представники потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» та ПАТ «Укртелеком» Запорізької філії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

05.01.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05.03.2018 року. У подальшому, ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказаний запобіжний захід було продовжено до 13.04.2018 року, до 01.06.2018 року та до 24.07.2018 року.
ОСОБА_6 раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята. На цей час ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні дванадцяти аналогічних злочинів, вчинені після постановлення останнього вироку 25.09.2017 року.
Обвинувачений має постійне місця мешкання, де проживає разом з родиною дружиною та трьома малолітніми дітьми, один з яких є його сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював за цивільним договором у ТОВ «Гайдар +», на обліках у лікарів, у т.ч. нарколога та психіатра не перебуває.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення обвинуваченим іншого злочину.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання обвинуваченого ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.05.2018 року слідчими прокуратури Запорізької області під час обшуку у Запорізьких місцевих прокуратурах №№ 1 та 2 були вилучені матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 .

Отже, на думку суду, клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду даного кримінального провадження є цілком слушним та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 21.09.2018 року (включно).
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1