Справа № 405/2437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000013, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
13.04.2018 року співробітниками ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області в ході проведення організаційно-практичних заходів, спрямованих на недопущення незаконного обігу підакцизних товарів, в межах операції «Акциз-2018», на території м. Кропивницького було встановлено вантажний автомобіль «DAF 74 CF 250», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким перевозилась алкогольна продукція з ознаками контрафактності у великих обсягах, яка була вилучена протоколом від 13.04.2018 року разом із товарно-транспортною накладною з ознаками підробки, з метою вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
16.04.2018 року речі, які були вилучені 13.04.2018 року в автомобілі «DAF 74 CF 250», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000013.

16.04.2018 року слідчим в рамках кримінального провадження №0000013 проведено огляд вказаних в клопотанні речей, цього ж дня постановою слідчого їх було визнано речовими доказами та долученого до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, зваживши на фактичні обставини справи, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке воно містить, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- 20 ящиків зі скляними пляшками ємністю по 0,7 л. (по 15 пляшок у кожному), в загальній кількості 300 пляшок, заповнених рідиною та закупорених по заводському типу, з етикетками з написом «Горілка «Nemiroff особлива», з наклеєними на них марками акцизного податку;

- 3 ящики зі скляними пляшками ємністю по 1,0 л. (по 16 пляшок у кожному), в загальній кількості 48 пляшок, заповнених рідиною та закупорених по заводському типу, з етикетками з написом «Горілка «Хлібний Дар», з наклеєними на них марками акцизного податку;

- 7 ящиків зі скляними пляшками ємністю по 0,37 л. (по 30 пляшок у кожному), в загальній кількості 210 пляшок, заповнених рідиною та закупорених по заводському типу, з етикетками з написом «Горілка «Хлібний Дар», з наклеєними на них марками акцизного податку;

- 614 картонних коробів з написом «Пшенична» у яких містяться по одному пакету «Bag-in-Box» ємністю по 10 л. кожний, заповнені рідиною з характерним запахом спирту;

- товарно-транспортну накладну №579906 від 13.04.2018 року, у двох примірниках, на 2 арк.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8