ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судову засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії поліції Дарницького УП НУНП у м. Києві, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та дозолити їй ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності з підтриманням вимог.

В судове засідання слідчий не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника, прокурора/слідчого, на підставі доказів, наявних в матеріалах.

Дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Як вбачається з копії листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 19.07.2018 р. №3105-ОП/125/48/02-2018 доданого до скарги, копія постанови про закриття кримінального провадження №0002115 внесеного до ЄРДР 10.02.2013 р. була направлена ОСОБА_3 супровідним листом 19.07.2018 р.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 не пропустила десятиденного строку встановленого подання скарги.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, за приписом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування…

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні

Кримінальне провадження №0002115 внесене до ЄРДР 10.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження склад злочину складається з того, що приблизно о 13:15 год. 09.02.2013 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа пошкодила замки вхідних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність в діяннях складу злочину, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тому аналіз вказаної статті вказує на те, що під час досудового розслідування кваліфікація кримінального провадження може змінитися.

Крім того, відповідно до копії заяви ОСОБА_3 отриманою Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 20.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 звертає увагу начальника вказаного управління на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчим невірно вказані факти та час вчиненого кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, дослідивши копію постанови про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 від 29.09.2013 р., слідчий суддя встановив, що постанова жодним чином не мотивована, не вказані які саме слідчі дії були проведенні, які докази слідчий отримав, що вказали на відсутність складу злочину,

З урахуванням наведеного вважаю, що постанова слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002115 не відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з причиною закриття кримінального провадження, та оскарження дії слідчого з даного питання, слідчий суддя не вбачає порушеного права ОСОБА_3 , оскільки згідно з текстом листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 19.07.2018 р. №3105-ОП/125/48/02-2018, доданого до скарги, слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002115 вона може звернутися до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, тобто з листа не вбачається, що ОСОБА_3 обмежили в наданні можливості ознайомитися з матеріалами, тобто права ОСОБА_3 в цьому випадку порушенні не були.

На підстьаві вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 110, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.
Скасувати постанову від 29.09.2013 року слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002115 від 10.02.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: