Справа № 204/5782/18
Провадження № l-кс/204/1977/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 06.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2017 року звільнився з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області, де відбував покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, після чого став мешкати у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_4 , 04.07.2018 року, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, достовірно знаючи, що власниці майна ОСОБА_6 не має вдома, та його дії залишаються таємними для оточуючих, приблизно о 10:00 годині 04.07.2018 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , визначив як об`єкт свого злочинного посягання чавунну батарею на 14 секцій та 2 металевих змішувачі. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, вирізав чавунну батарею та відкрутив 2 змішувачі, після чого прослідував до пункту прийому металу, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова буд. № 20, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, здав вищезазначене, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, того ж дня, тобто 04.07.2018 року, приблизно о 13:00 годині, повернувся до квартири АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, від`єднав газову плиту виробника Nord Dry 100-3A та погрузивши її на тачку прослідував до пункту прийому металу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, здав вищезазначене, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, того ж дня, тобто 04.07.2018 року приблизно о 14:15 годині, повернувся до квартири АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, від`єднав металеву витяжку Perfelli PL 510 W та погрузивши її на тачку прослідував до пункту прийому металу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, здав вищезазначене, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, в період часу з 10 години до 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 викрав чавунну батарею на 14 секцій, 2 металеві змішувачі, газову плиту Nord Dry 100-3A, металеву витяжку Perfellі PL 510 W, чим спричинив збитки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2156/18 від 26.07.2018 року, на суму 5 186,59 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року; показами потерпілої та свідків, протоколом пред`явлення особи за фотознімками, висновком експерта № 2156/18 від 26.07.2018 року. Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки раніше був засуджений, має непогашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при цьому не працює, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0001200, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного.
06.07.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.08.2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.
07.08.2018 року в зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був неодноразово засуджений, має непогашену судимість, підозрюється у вчиненні даного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення ст. 186 ч.2 КК України, обвинувальний акт направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Підозрюваний не працює і не має джерела доходів, не має позитивної соціальної характеристики, міцних родинних зв`язків. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим, оскільки ОСОБА_4 не має окремого житла, проживає в квартирі своєї бабусі потерпілої ОСОБА_6 , у викраденні майна якої, він підозрюється. Відсутністю у суду згоди власника житла потерпілої ОСОБА_6 унеможливлює застосування домашнього арешту. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає недоцільним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 27 615 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 05 жовтня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 27 615 (двадцять сім шістсот п`ятнадцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 27 615 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1