І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, українки, без освіти, не одруженої, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
- 28.08.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
07.11.2017 близько 11 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Центр взуття «Габіс», що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, №21/А, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2017 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в будівлі Ужгородського міського центру сімейної медицини, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, №79, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, таємно з підсобного приміщення викрала з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень та 17 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України становить 454 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 1 854 гривні 75 копійок, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_7 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Пояснила, що була вагітною та перебувала у скрутному матеріальному становищі. Зайшовши в магазин «Центр взуття «Габіс», що розташований на пл. Корятовича в м. Ужгороді побачила сумку. Скориставшись тим, що сумка залишалася без нагляду вона відкрила сумку та викрала з неї гаманець, після чого вийшла з магазину. Також на наступний день вона перебувала у приміщенні Ужгородського міського центру сімейної медицини, який знаходиться по вул. Другетів в м. Ужгороді, де в підсобному приміщенні побачила сумку, яка була без нагляду, та викрала з неї гаманець. Додала, що відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила суворо її не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_7 не має. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_7 не має. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 28.11.2017 року № 1489/01-7, ОСОБА_7 на диспансерному обліку психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Згідно довідки ЗОНД від 22.11.2017 № 747, ОСОБА_7 під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є щире каяття обвинуваченого та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 міри та виду покарання суд враховує позицію потерпілих.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі CD-R диск «Arena», 700 МВ, 80 min, CD-R на якому міститься технічний відеозапис з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину «Центр взуття «Габіс» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі CD-R диск «Arena», 700 МВ, 80 min, CD-R на якому міститься технічний відеозапис з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину «Центр взуття «Габіс» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1