Справа № 569/9085/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 25 лютого 2018 року по обвинуваченні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 3 січня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Близько 16 год. 00 хв. 25.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який знахордиться за адресою: м. Рівне вул.. Гагаріна, 67, з корисливих мотивів, увідомлючи, що його дії помічені ОСОБА_6 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, які були зняті ним із банкомату на прохання останнього та які належать ОСОБА_7 ..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день він відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1200 гривень. Зокрема, пояснив, що незнайомий йому на той час громадянин ОСОБА_6 надав йому банківську карточку та попросив його подивитись чи є грошові кошти щоб їх можна було зняти із банкомата. Отрамавши банківську карточку, він зняв із банкомата 1200 гривень чужих грошей, карточку повернув а грошові кошти не повернув, залишивши дане місце із заволодівшими грошовими коштами. Частково грошові кошти витратив на власні потреби. Однак, пізніше, сума грошових коштів якими відкрито заволодів було повернуті власнику ОСОБА_7 ..

У скоєному щиро розкаявся просить суд суворо його не карати, оскільки зробив належні висновки та відшкодував заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 для розгляду провадження не з`явився, надіслав суду заяву в якій просив провести підготовче та судове засідання без його участі, оскільки не має можливості з`явитися до суду. Майнову шкоду йому відшкодовано, цивільний позов до обвинуваченого подавати не буде, претензії матеріального чи морального характеру в нього відсутні, покарання просить призначити на розсуд суду.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст , відсутність сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз"яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинений саме ним .

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України (грабіж) які виразились у відкритому викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

Згідно відомостей «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 раніше був засуджений, що стверджується вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 3 січня 2018 року за ч. 1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом,( суд затвердив угоду про примирення) до покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що обвинуваченим, визначений штраф за попереднім вироком, сплачений, що підтверджується відповідною квитанцією №49 від 14.03.2018 року.

Отже, ОСОБА_4 є особою який відповідно до ст. 89 КК України має судимість.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст..66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, не настання шкідливих наслідків для потерпілого, суд вважає можливим, призначити йому покарання у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок .

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні .

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 25 лютого 2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1