Справа №274/3850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000852 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,
за участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одгллслбово, у відкритому судовому засіданні, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Потерпіла просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Обвинувачений не заперечує проти прийняття цивільного позову.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання, має хворобу шлунку, має неповнолітню дитину, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2018 року на підставі ст. 34 КПК України передано на розгляд Богунському районному суду. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд приймає до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, в судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, незважаючи на те, що на його адресу було направлено судовий виклик та за дорученням прокурора повідомлено через органи поліції, про причини своєї неявки та поважності причин неявки суду не повідомив.

Крім того, суд приходить до висновку про доведеність ризику про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що доказів його працевлаштування та отримання постійного доходу немає, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 18 вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яку відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2018 року.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1