АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчих, -

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року було закрито провадження за скаргою на бездіяльність слідчого на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України відповідно до якої слідчий чи прокурор самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне закриття провадження за скаргою.
З апеляційної скарги вбачається, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК і за результатами судового розгляду постановив ухвалу, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, про закриття провадження по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчих .
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2