overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5662/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/579/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/579/2018, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 травня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/249/18
Справа № 672/748/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 26 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 8 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/40/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,-

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи від 06 березня 2017 року присвоєно унікальний номер судової справи №710/85/17, номер провадження 1-кп/691/107/17

З 06 березня 2017 року до 17 квітня 2018 року вище зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 і рахується як не розглянута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000655, унікальний номер судової справи №710/85/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000655, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальне провадження № 0000655, унікальний номер судової справи №710/85/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України прийняти до провадження і призначити підготовче судове засідання 31 травня о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1638/18
Провадження № 1-кп/711/216/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Суд не вважає обґрунтованою позицію сторони захисту, яка вважала, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, тому що в ньому невірно викладені фактичні обставини справи, а саме, не зазначено хто став ініціатором конфлікту між потерпілим і обвинуваченим, не дана оцінка діям особи, яка заподіяла тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_6 . Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, що у кримінальному провадженні є захисник і сторона захисту не отримала копію реєстру.
При цьому суд бере до уваги те, що в обвинувальному акті викладені ті фактичні обставини, які сторона обвинувачення вважає встановленими, що передбачено п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Ці обставини прокурор повинен довести в судовому засіданні згідно з вимогами ч.1 ст. 92 цього Кодексу. До обвинувального акта додана розписка обвинуваченого і його захисника про те, що стороною захисту отримано копії як обвинувального акта, так і додатку до нього. В обвинувальному акті вказано, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_5 (а.с.8).
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, копія якого вручена обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 10 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1247/18
Справа № 711/7955/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №711/7955/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні на запитання головуючого чи підтримує ОСОБА_4 заяву про відвід відповів мовчанням.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву підзахисного ОСОБА_4 та просила задовольнити.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні у судді ОСОБА_5 в заяві про відвід просив відмовити.

Суд, заслухавши думку захисника, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. Жодної з підстав, вказаних у вищевказаній статті ОСОБА_4 не наведено. Тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №711/7955/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/460/18 Справа № 711/8582/16-к Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2018 року , відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/8814/18
Провадження №: 1-кп/752/1236/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3619/18
провадження № 1-в/753/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 21.02.2018 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 25.02.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи № 78/2016 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, 06.04.2017 р. СВ Дарницьким УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0003793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 під час іспитового строку відкрито кримінальне провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9891/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секр етарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000140, внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло в провадження суду 25.07.2017 року.
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на речі, які були вилучені 19.04.2018р. під час проведення огляду громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого майна, як речових доказів.
Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання слідчого не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9259/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0004121 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0004121 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв.
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 234/13432/16-к
провадження № 51-2975км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002331, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
З резолютивної частини вироку місцевого суду виключити речення ««Після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області».

У решті судові рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 2 травня 2018 року о 16:20.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5774 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року, якою залишено без зміни вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1