Провадження № 1-кс/761/7279/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого заступника керівника секретаріату з юридичних питань ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого - заступник керівника секретаріату з юридичних питань ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012676 від 1 листопада 2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. 8 листопада 2017 р. Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала заяву про залучення її як потерпілого у даному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, у період з 2013 по 2016 рр. ОСОБА_5 , маючи спеціальні повноваження на представництво Всеукраїнської молодіжної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (далі ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організація), зокрема будучи уповноваженим на підставі довіреності розпоряджатися банківськими рахунками ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення та розтрату майна, належного організації, а саме коштів, що зберігалися на її банківському рахунку. Так, для ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 2004 по 2016 рр. були відкриті поточні мультивалютні рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а з 2013 по 2016 рр. також картковий рахунок № НОМЕР_5 . Повноваження на розпорядження зазначеними банківськими рахунками на підставі довіреності, виданої президентом ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2009 р., із правом першого підпису на фінансових та розрахункових документах належали ОСОБА_5 . У 2013 р., користуючись цими повноваженнями, ОСОБА_5 подав до банку заяву про відкриття карткового рахунку для ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та видачу (емісію) електронного платіжного засобу корпоративної банківської картки із прив`язкою до цього рахунку. У подальшому, банком було видано (емітовано) корпоративні банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , що дозволило ОСОБА_5 розпоряджатися коштами, що зберігалися на картковому рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на власний розсуд. Реалізовуючи свій умисел на привласнення коштів ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 у період з 2013 по 2016 рр. подав до банку низку платіжних доручень на переведення коштів з поточних рахунків організації на указаний картковий рахунок на загальну суму 1 360 680 грн. 00 коп. У подальшому, користуючись корпоративними банківськими платіжними картками, випущеними (емітованими) на його ім`я, ОСОБА_5 розпорядився частиною цих коштів на власний розсуд, вилучивши їх з рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зняття готівкою або шляхом оплати за товари та послуги, не пов`язані із діяльністю організації. Як наслідок, з рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було списано 1 234 586 грн. 70 коп., щодо яких звіти про використання у порядку, встановленому пунктом 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, як це передбачено підпунктом 170.9.3 цього пункту, ОСОБА_5 до організації подано не було. Більш того, у 20152016 рр. ОСОБА_5 подав до банку документи, на підставі яких йому з поточного рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано готівкою як витрати на відрядження кошти на загальну суму 30673 (тридцять тисяч шістсот сімдесят три) євро 00 євроцентів. Разом з тим, після отримання указаних коштів ОСОБА_5 у касу організації їх не вніс; будь-яких звітів про використання коштів на відрядження та підтвердних документів до них до організації не надходило, керівником (президентом) ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони не затверджувалися. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив також привласнення цих коштів шляхом обернення їх на власну користь, чим завдав шкоди організації на суму 30673 (тридцять тисяч шістсот сімдесят три) євро 00 євроцентів. Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є керівником Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ). Виходячи із викладеного, можна обґрунтовано припустити, що кошти, обернені ОСОБА_5 на власну користь, у подальшому з метою приховання факту вчинення кримінального правопорушення могли бути внесені на рахунки зазначеної організації. У такому разі ці кошти можуть бути піддані спеціальній конфіскації у встановленому законом порядку. Перевірка цієї версії потребує отримання доступу до відомостей про банківські рахунки, відкриті для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до відомостей ЄДР, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взята на облік як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 03-20575. Отож, наявні достатні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_8 як контролюючий орган володіє інформацією про рахунки у банківських установах, відкриті для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження № 0012676 від 1 листопада 2017 р. розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

Пунктом 19 статті 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є потерпілий та його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за приписами п. 6 ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо сторона обвинувачення не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником потерпілого доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація може перебувати у зазначеній установі, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати представнику потерпілого заступнику керівника секретаріату з юридичних питань Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), із можливістю отримання засвідченої копії документа, який містить інформацію про банківські рахунки, відкриті для Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), із зазначенням назви та МФО банківських установ, номерів, валюти, дати відкриття та закриття рахунків.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

При виконанні ухвали в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя