У Х В А Л А

Справа № 338/950/15-к

20 серпня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000082 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;
в с т а н о в и в:

Військовою прокуратурою Південного регіону України за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 направлено до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , відповідно до якого він обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
В судовому засіданні 19.05.2017 року прокурором у порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 . Зокрема перекваліфіковано дії з ч.4 на ч.3 ст. 409 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), яка діяла на час скоєння інкримінованих дій, а також, не змінюючи обсягу обвинувачення, в новому обвинувальному акті в інший спосіб викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень за ч.1 ст.426 та ч.1 ст.402 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 4 червня 2018 року представник сторони обвинувачення у порядку реалізації своїх процесуальних прав, визначених ч.2 ст. 337 КПК України клопотав про надання можливості представникам обвинувачення погодити зміну обвинувачення у встановленому процесуальним законом порядку.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року з метою виконання вимог ст. 341 КПК України прокурору було надано можливість погодити процесуальні документи, пов`язані зі зміною обвинувачення з прокурором вищого рівня.
27.06.2018 року в судовому засіданні прокурором було подано та оголошено новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 409, ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 426 КК України.
Стороні захисту у порядку ч.4 ст.338 КПК України було надано час для підготовки до захисту проти нового обвинувачення.
Після оголошеної перерви в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив суду заперечення щодо порядку процесуальних дій пов`язаних зі зміною обвинувачення, вчинених прокурором. Зокрема вказав, що відповідно до первинного обвинувального акту від 04.04.2015 року ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які були кваліфіковані прокурором за ч.4 ст. 409 КК України. Також у вину ОСОБА_6 ставилось три кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 402 КК України, та одне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 426 КК України.
В обвинувальному акті від 11.05.2017 року, який був поданий та оголошений прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.05.2017 року було змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 та перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч.4 ст. 409 на ч.3 ст. 409 КК України, не змінюючи при цьому обсяг обвинувачення, а також було змінено фактичні обставини обвинувачення за ч.1 ст. 402 КК України. Обвинувачення за ст. 426 ч.1 КК України, крім стилістичного викладу, змін не зазнало.
Водночас, у обвинувальному акті, який був оголошений прокурором в судовому засіданні 27.06.2018 року поряд з посиланням на вчинення дій, які були раніше інкриміновані його підзахисному, було також висунуто додаткове обвинувачення, яке раніше ОСОБА_6 не пред`являлось. До обвинувачення за ч.3 ст. 409 КК України включено один новий епізод вчинення кримінального правопорушення, яке раніше не ставилось у вину його підзахисному, а саме невиконання бойового розпорядження керівника сектору «Д» від 23.08.2014 року №09 щодо відновлення несення військової служби на блокпостах № НОМЕР_1 .
Також три нові епізоди кримінальних правопорушень висунуто за ч.1 ст 426 КК України, а саме за фактом умисного невиконання ОСОБА_6 дій, які він мав вчинити за своїми службовими обов`язками: 23.08.2014 року при самовільному залишення блокпостів в зоні АТО; за фактом самоусунення 26.08.2014 року близько 23 год.30 хв. від виконання наказу в.о. начальника Генерального штабу Збройних сил України генерал-полковника ОСОБА_7 про направлення особового складу до АДРЕСА_2 для здачі особистої зброї та надання пояснень; за фактом самоусунення 27.08.2014 року близько 13 год. від командування військовою частиною і виконання наказу командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_8 про направлення особового складу до частини у м.Кіровоград для здачі зброї у в/ч НОМЕР_2 .
Таким чином, прокурором допущено підміну понять і дії по висуненню додаткового обвинувачення завуальовано під зміну обвинувачення. При цьому не отримана згода суду на розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.
Прокурор ОСОБА_4 заперечення сторони захисту просив відхилити. Зазначив, що у новому обвинувальному акті крім іншої хронології подій, не змінилась суть обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_9 зазначив, що у зміненому обвинуваченні лише деталізовано опис подій, які ставляться у вину ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заперечення захисника є обґрунтованими. Відповідно до ст 338 КПК України якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення. Відповідно до вказаної норми зміна правової кваліфікації чи обсяг обвинувачення в поряду ст 338 КПК України допускається лише щодо обставин кримінального правопорушення, яке ставилось у вину обвинуваченому. Йдеться про можливість інкримінувати додаткові кваліфікуючі ознаки, чи виключити якісь і з них, дати іншу правову оцінку інкримінованим діям. Разом з тим, коли у прокурора виникає необхідність інкримінувати особі вчинення інших дій чи додаткових епізодів, навіть без зміни правової кваліфікації діянь особи, прокурору слід вчиняти дії, визначені ст. 339 КПК України, якою регулюються питання висунення додаткового обвинувачення.
Статтею 339 КПК України передбачено, що прокурор у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, має право звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.
Таким чином можливість висунення додаткового обвинувачення пов`язується з отримання згоди суду на здійснення таких дій. Крім того, у разі задоволення такого клопотання суд має розпочати судове провадження з підготовчого судового засідання.
Виходячи з того, що змінений обвинувальний акт уже оголошений прокурором в судовому засіданні та долучений до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне дати оцінку позиції прокурора щодо можливості розгляду додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням пост фактум.
Ознайомившись з додатковим обвинуваченням, суд вважає, що розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним є доцільним та буде відповідати завданням кримінального провадження, оскільки вони тісно повязані між собою і їх окремий розгляд є недоцільним.
З огляду на наведене, судовий розгляд слід відкласти та розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 339 КПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд додаткового обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 в обвинувальному акті від 25.06.2018 року, що оголошений в судовому засіданні 27.06.2018 року в одному кримінальному провадженні з первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
Відкласти судовий розгляд та призначити підготовче судове засідання на 10 год.07.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя