03.08.2018
1-кп/359/433/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2013 Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 07 квітня 2018 приблизно о 11:43 год. ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де звернув увагу на срібний ланцюжок довжиною 57 сантиметрів зі срібним хрестиком, які знаходились на шиї ОСОБА_8 , після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного вище чужого майна.

07 квітня 2018 приблизно 11:45 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, лежачи на дивані поряд з ОСОБА_8 , шляхом ривка руки зірвав з її шиї срібний ланцюжок довжиною 57 сантиметрів, вартістю 200 гривень, після чого викраденими речами розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що у вказаний день та час прийшов до знайомих за вказаною в обвинуваченні адресою, де зустрів потерпілу,яку знав раніше. Коли вони перебували вдвох, зірвав з шиї потерпілої срібний ланцюжок і з ним пішов додому. Потерпіла бачила дані обставини. В цей же день, через деякий час, він повернув потерпілій срібний ланцюжок. Спирнтих чи наркотичних засобів в той день не вживав. При винесенні вироку просить не позбавляти його волі, так як має тяжкі хвороби ВІЛ-4 стадії та гипати С. Усвідомив всю хибність своєї поведінки та завірив про своє виправлення.

З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора та захисника суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.4 ст.12 КК України. У скоєному щиро розкаявся та примирився з потерпілою, що є пом`якшуючими покарання обставиною (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).

Аналіз даних ОСОБА_6 вказує на те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 13.12.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2018 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію 2016». На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Одружений. По місцю проживання характеризується посередньо.

З огляду на дані обставини в їх сукупності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5
( п`ять ) років. В зв`язку з тим, що тяжкі наслідки від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої, наявність хвороб ВІЛ 4 стадії та гепатиту С, думку потерпілої, яка просить суворо не карати та звільнити обвинуваченого з-під варти і не позбавляти волі, враховуючи думку прокурора та захисника, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого можливо застосувати ст.75 КК України, встановивши іспитовий на строк 3 роки. Крім того застосувати ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Застосування більш тяжкого чи м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349, 368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, встановити іспитовий на строк 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов заявлений не був.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня проголошення та отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1