Справа № 362/4492/18
Провадження № 1-кс/362/1365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Космонавтів, 14, м. Васильків, Київської області, а саме на автомобіль PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 15.08.2018 р.
14.08.2018 р. до ЧЧ васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського Васильківського ВП ОСОБА_6 про те, що під час огляду транспортного засобу PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14, в правій задній двері було виявлено медичний шприц, частково заповнений прозорою рідиною, зовні схожою на психотропну речовину (ЖЕО 12786 від 14.08.2018).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, збереження майна (речових доказів), виникла необхідність у невідкладному огляді автомобіля PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14.

Виходячи з вище викладеного, 14.08.2018 року, з 19 год. 57 хв. до 20 год. 31 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провів фактично обшук автомобіля PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14, з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей.

Під час обшуку в автомобілі PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14, було виявлено медичний шприц ємністю 5 мл, який приблизно на 1,2 мл був заповнений прозорою рідиною, зовні схожою на психотропну речовину. Вищевказаний шприц був поміщений до пластмасової пляшки, яка була поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатаний належним чином та вилучено до кімнати РД Васильківського ВП.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно, а саме на автомобіль PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Космонавтів, 14 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1