Справа № 524/7836/18
Провадження № 1-кс/524/3756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом грабежу, вчиненого повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.08.2018 року звернулась ОСОБА_6 про те, що у її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 01 год. 00 хв. 05.08.2018 року на зупинці громадського транспорту «Водоканал» по пр-ту Свободи у напрямку центра міста невідома особа, відкрито, заволоділа майном, а саме: коштами у сумі 200 грн., навушниками «Panasonic» та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

24.09.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що приблизно о 01 год. 00 хв.. 05.08.2018 року на зупинці громадського транспорту «Водоканал» по пр-ту Свободи у напрямку центра міста він знаходився разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , який відкрито заволодів у невідомого йому раніше хлопця грошовими коштами у розмірі 200 грн., навушниками «Panasonic» та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

02.11.2018 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 у кабінеті № 45, буд. 6 по вул. 29 вересня, що у м. Кременчуці вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який його добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що вищезазначений мобільний телефон, у кінці серпня він придбав у невідомого хлопця за суму 1800 грн.

05.11.2018 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до вищевказаного злочину, надано запит 17.09.2018 року до сектору інформаційної підтримки на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що дана особа притягувалася до відповідальності за злочини проти власності. 21.03.2018 року засуджений Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснює група слідчих у складі: слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 02.11.2018 року, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати дану річ, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002789, надавати вищевказану рів для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1