АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1934/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів та речей в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, зокрема укладати договори, проводити операції з грошовими коштами, сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов`язані з господарською діяльністю. Іншого апелянтом не наведено.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 26 лютого 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційній інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2