Справа № 148/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000578, внесене до ЄРДР 19.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні донька віком 2 роки, непрацюючого до затримання, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 01:30 год. 18.10.2017 ОСОБА_3 з метою крадіжки, прийшов на територію домогосподарства, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скориставшись тим, що власники домогосподарства спали, почав шукати щось цінне, що можна викрасти, однак нічого цінного на подвір`ї не знайшовши, виник умисел на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні, розташованої на території зазначеного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, через незачинені двері проник у приміщення даної літньої кухні. Перебуваючи у цьому приміщенні, почав шукати щось цінне, але коли відчинив холодильник та побачив там м`ясо, то був виявлений власницею домогосподарства ОСОБА_5 , після чого, скориставшись тим, що остання побачивши його, злякалася та пішла в будинок, покинув приміщення літньої кухні та територію домогосподарства.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що вночі 18.10.2017, з метою щось викрасти, прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що власники домогосподарства спали, через незачинені двері зайшов у приміщення літньої кухні. Перебуваючи там, шукав щось цінне, але коли відчинив холодильник, був виявлений власницею домогосподарства ОСОБА_5 . Коли остання злякалась і пішла в будинок, зник з приміщення кухні.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засіданні засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих його особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що, в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини слід кваліфікувати ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017, - до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, враховуючи пом`якшуючу вину обвинуваченого обставину, відсутність завданої майнової шкоди, позицію потерпілої, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.
Крім того, суд вважає, за можливе застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, ним вчинено до постановлення вироку від 20.11.2017, у зв`язку з чим, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, зарахувавши у строк відбування покарання відбуте покарання за попереднім вироком.
Також, враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 20.11.2017, суд вважає, що не має підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2017, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскаціє майна, що належить йому на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 до виконання, а саме з дня затримання 16.01.2018.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутньою у судовому засіданні.

Суддя: