Справа № 307/1622/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

18 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 при приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Лефортовського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 18 лютого 2013 року.

З матеріалів подання вбачається, що згідно автоматизованого розподілу у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, в Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 не може брати участі у розгляд вказаного провадження через відсутність спеціалізації, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні повноваження судді . У зв`язку з наведеним, утворити колегію у складі трьох суддів неможливо, через відсутність їх потрібної кількості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що в Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 не може брати участі у розгляд вказаного провадження через відсутність спеціалізації, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні повноваження судді. У зв`язку з наведеним, утворити колегію у складі трьох суддів неможливо, через відсутність їх потрібної кількості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 34, 82 КПК України, колегія суддів вважає, що провадження щодо ОСОБА_6 не може бути розглянуте Тячівським районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Провадження щодо ОСОБА_6 при приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Лефортовського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 18 лютого 2013 року направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: