Справа № 715/2140/18
Провадження № 1-кс/715/300/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000456 від 21.09.2018 року.

В клопотанні посилається на те, що 18.09.2018 року в другій половині дня невстановлена особа під час проїзду у маршрутному автобусі, сполученням м. Чернівці-Червона Діброва Глибоцького району, таємно викрала в неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон Хіаоmi Redmi A4, вартістю 2500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання, проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась.

Слідчим суддею із витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 21 вересня 2018 року, встановлено, що 18.09.2018 року в другій половині дня, невстановлена особа під час проїзду у маршрутному автобусі сполученням м. Чернівці- Червона Діброва Глибоцького району, таємно викрала в неповнолітнього ОСОБА_3 , мобільний телефон Хіаоmi Redmi A4, і який належав ОСОБА_4 , вартістю 2500 гривень.

Згідно положень ст.242 КПК України експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити спеціалістам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmi Redmi A4», станом 18.09.2018року ?

Для дослідження спеціалістам направити мобільний телефон «Хіаоmi Redmi A4»;

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №00000455 від 21.09.2018 направити в НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: