У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002663 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.03.2018 року по 27.03.2018 р. невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала інструменти, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: один слід папілярного узору з пальців рук, а саме з зовнішньої поверхні скла металопластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП в м.Києві, 2 сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони рами метало пластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП в м.Києві та підписано учасниками огляду.
Оскільки виявлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального правопорушення №0002663 від 27.03.2018 року. Відповідно його пояснення від 11.07.2018 року, в якому ОСОБА_5 пояснив, що 26.03.2018 року проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрав будівельний інструмент, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання чи придатний для ідентифікації вилучений слід папілярного узору пальців рук, вилучений при огляді місця події 27.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних узорів пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи? Якщо придатні, чи належать сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи придатні вилучені 27.03.2018 року сліди структури матеріалу для ідентифікації по ним особи?
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: один слід папілярного узору з пальців рук, а саме з зовнішньої поверхні скла металопластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП в м.Києві, 2 сліди структури матеріалу з внутрішньої сторони рами металопластикових дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів №1» Деснянського УП ГУНП в м.Києві та підписано учасниками огляду, які підлягають експертному дослідженню.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності, слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0002663 від 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: