overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1629/18
УХВАЛА
про привід
12 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, було призначено на 10:30 годин 12 листопада 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 11:30 годин 26 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення такого повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, так як його явка на підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 11:30 годин 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"09" листопада 2018 р. Справа № 363/4573/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-50 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1357/18
провадження №1-кс/368/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 10.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 10.09.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 10.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/9176/18
Провадження 1-кп/524/484/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/2320/18 провадження № 1-кп/527/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:00 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/178/18
Провадження 1-кп/545/289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000527, який надійшов на підставі ухвали Полтавського апеляційногог суду від 02.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч.3, ст. 368, ч 1 ст. 190 КК України, ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.3, ст. 368, ч 1 ст. 190 КК України надійшов на підставі ухвали Полтавського апеляційногог суду від 02.11.2018р. та переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000527, який надійшов на підставі ухвали Полтавського апеляційногог суду від 02.11.2018р. відносно ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України о 13 й годині 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що 09 жовтня 2017 року відносно засудженого була складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
В подальшому, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
09.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Копію ухвали направити заявнику, прокуратурі Запорізької області.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5224/2018
Єдиний унікальний номер 331/3538/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
12 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Копію скарги направити військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України.
Копію ухвали направити заявнику, військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

9 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 235/1180/18
провадження № 51-9674ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу (прохання) засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У проханні, яке за змістом є касаційною скаргою порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Усупереч законодавчим приписам, замість касаційної скарги засудженим подано прохання, в якому не викладено обґрунтування незаконності оспорюваного вироку та необхідності його скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 420 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, засуджений не сформулював своїх вимог відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/3107/17
Провадження № 1-кп/334/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №10007614 внесеному в ЄРДР 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

07.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2019 року на 15.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1