Провадження № 1-кп/742/106/18
Єдиний унікальний № 742/457/18
ВИРОК
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002280 від 19.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року близько 12 години, в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, якесупроводжувалося гемотораксом (скупчення крові в лівій плевральній порожнині), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 08.02.2018 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює та при цьому показав, що 19.12.2017 року він був вдома, у своїй кімнаті , лежав у ліжку зі дружиною ,дивилися телевізор , двері до кімнати були зачинені. Раптом двері відчинились і до кімнати заглядає потерпілий ОСОБА_6 на той період часу він його не знав. Він вийшов з кімнати до коридору і запитав у нього, що робиш у квартирі та прохав потерпілого вийти, але він його не слухав бо був п`яний. Після цієї розмови потерпілий зразу ж вдарив в обличчя обвинуваченого і він упав біля вішалки, на шум вийшла дружина, потерпілий вдарив і її . Коли обвинувачений піднявся глянув на дружину у неї на обличчі була кров і вона кликала його брата ,щоб останній приніс мокрого рушника. Обвинувачений злякався, не розумів ,що діється і тоді схватив кухонного ножа,який лежав біля мішка і правою рукою наніс один удар потерпілому в область плеча. Він хотів потерпілого налякати, щоб той покинув квартиру.

В квартирі крім нього були ще мати і брат, які також були у своїх кімнатах. Потерпілий пішов з квартири, а він допомагав дружині зупинити кров. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Розмір завданих матеріальних та моральних збитків частково відшкодував потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що

19.12.2017 року він вийшов на балкон покурити і в цей час побачив сусіда брата обвинуваченого ОСОБА_8 і вирішив допомогти йому з роботою. Погукав його та запросив до себе додому на ,що ОСОБА_8 погодився, але сказав пізніше бо йому кудись потрібно було піти . Пізніше потерпілий пішов зустрічати дружину. Потім вирішив піти до ОСОБА_8 додому, його мати спускалась по східцях, розповівши їй про роботу, вона сказала зайти поговороти, але не сказала в яку кімнату, повідомивши, що ОСОБА_9 спить. Він заглянув до кімнати і зачинив двері, заглянув до іншої кімнати там ОСОБА_9 спав, покликав його на вулицю і виходив з квартири і тут почув матюки і обвинувачений ударив його ножем. Дружина обвинуваченого стояла за його спиною і він її не міг ударити і не бив. Спиртні напої в той день вживав у себе дома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 19.12.2017 року вона з чоловіком ОСОБА_4 були дома, в кімнаті, дивилися телевізор. Відчинилися двері і до кімнаті заглянув невідомий чоловік. Чоловік вийшов з кімнати і став питати ОСОБА_6 , що він тут робить і, щоб останній вийшов з квартири. Потерпілий був в нетверезому стані, вони його по доброму прохали піти з квартири. Вона стояла позаду свого чоловіка, обвинувачений ударив чоловік той упав, а потім ударив її в обличчя, від удару вона отримала перелом носа, гематоми на обличчі. Потім чоловік взяв ножа, який лежав у коридорі біля мішка і наніс один удар потерпілого у плече. Поліцію вони не викликали, вона сама до них приїхала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що являється братом обвинуваченого. Потерпілого знав раніше, разом колись працювали. 19.12.2017 року потерпілий по справі стояв на балконі своєї квартири і покликав його, повідомивши, що є робота і потрібно поговорити. Він пішов додому і ліг спати. Потім до кімнати зайшов потерпілий, підняв його з ліжка, висловлювався нецензурною лайкою. Коли закінчився конфлікт його покликала невістка ОСОБА_10 , вийшов до коридору та побачив останню з розбитим носом та двома синцями під очима. Брата також бачив він був нормальний. Як брат бив потерпілого ножем він особисто не бачив. Він не прохав у ОСОБА_6 знайти йому роботу, бо на той період часу він працював у «Орхідеї» . У той день ОСОБА_6 був у не тверезому стані, шатався, і з чого почалася лайка він також не знає.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_6 від 19.12.2017 року проте, що наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження ( а.к.п. 8 );

- протоколом від 19.12.2017 року проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , з фотоілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення детального огляду встановлено, що у кухонній кімнаті на тумбі під стіною праворуч лежить ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою розміром близько 25 см., лезо близько 15 см., який був вилучений. При виході з під`їзду будинку на вулицю на відстані десь двох метрів на сніжному покритті маються сліди бурого кольору. Також такі сліди маються на відстані близько 2-х метрів від входу у під`їзд, які зі снігу за допомогою води для ін`єкцій на відрізах бинта перенесено РБК. Слідів бурого кольору у під`їзді будинку не виявлено (а.к.п. 12-18)

- протоколом від 20.12.2017 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , з відеозаписом до нього, переглянутим в судовому засіданні. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно та детально розповів та показав про обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ( а.к.п. 51-53 ).

- протоколом огляду предмету від 04 січня 2018 року, з фото ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є кухонний ніж, який добровільно видала ОСОБА_11 . Загальна довжина даного ножа 23 см., з них рукоятка 11 см. та лезо 12 см. Рукоятка ножа дерев`яна та складається з двох частин, які з обох сторін за допомогою металевих кріплень прикріплені до основи рукоятки. Ліва частина рукоятки має малюнок у формі трикутників. Кінець лівої частини рукоятки пошкоджений. При огляді даного кухонного ножа, слідів речовини бурого кольору виявлено не було. (а.к.п. 84-87)

- висновком експерта № 53 від 29 січня 2018 року згідно якого у ОСОБА_6 , було виявлено: проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, яке супроводжувалось гемотораксом (скупченням крові в лівій плевральній порожнині); перелом 2-го лівого ребра.
Дані медичної документації вказують на те, що рана на грудній клітці могла утворитись в результаті дії гострого предмета, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, більш детально висловитись, щодо травмую чого предмета через відсутність детального опису ушкоджень. Об`єктивно висловитись щодо механізму формування перелому 2-го лівого ребра не є можливим через відсутність будь-яких медичних даних про наявність зовнішніх ушкоджень в ділянці перелому. Дані наданої медичної документації не суперечать можливості виникнення виявлених у ОСОБА_6 , ушкоджень 19.12.2017р. Виявлене у ОСОБА_6 проникаюче колото- різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, яке супроводжувалось гемотораксом (скупченням крові в лівій плевральній порожнині), відповідно до пп.2.1.1 .а, 2.1.3.й « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлений у ОСОБА_6 перелом 2-го лівого ребра, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я. Характер та локалізація, виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень, виключає можливість їх утворення одномоментно в результаті падіння на площину з положення «стоячи». (а.к.п.106-109);

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, яумисне заподіяння тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, часткове відшкодування потерпілому матеріальних та моральних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.47), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру № 976 від 20.12.2017 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 46), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні № 304 від 20.12.2017 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.44), раніше не судимого (а.к.п45), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодовані частково, обвинувачений щиро розкаявся, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов заявлений прокурором підлягає до задоволення.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск СD-R з відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження

- кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь бюджету Прилуцького району в особі Прилуцької центральної міської лікарні р/р 8579 в Прилуцькому УДКСУ Чернігівської області МФО 853592, витрати, понесені закладом на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 10126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ :