Провадження № 1-кс/734/925/18 Справа № 734/2615/18
У х в а л а

іменем України

01 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000528 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що о 00.45 годині 01 серпня 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що спрацювала система «рубіж» на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та при перевірці номерів агрегатів виявлено, що не співпадає номер кузова з реєстраційним документом т/з. За вказаним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. 01 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області, виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Постановою слідчого автомобіль ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), бежевого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на автомобіль ВАЗ2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), 1990 року випуску, бежевого кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕ МРВ ДАІ №1 при УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: автомобіль ВАЗ2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), 1990 року випуску, бежевого кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕ МРВ ДАІ №1 при УМВС України в Запорізькій області, що вилучене 01 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя