overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/726/2018 Справа №646/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, викладених в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 629/4690/17
Номер провадження № 1-і/629/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення початку обчислення строку покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання В.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про уточнення початку обчислення строку покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року. В клопотанні вказано, що в резолютивній частині вироку зазначено:"Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року", а в особовій справі засудженого в протоколі затримання вказана дата 15.11.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами справи встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначена дата початку строку обчислення покарання засудженому «14.11.2017 року».
У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 117/86 від 15.11.2017 року зазначено, що протокол складений 15.11.2017 року о 10:30 год., однак фактичний час затримання 23:00 год. 14 листопада 2017 року.
Крім того, даний факт також зазначений і в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про виправлення описки у вироці Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6061/18
№ провадження 1-кс/646/5640/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
04.09.2018 до Червонозаводського районого суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 382, 386 КК України.

04.09.2018, відповідно до протоколу автоматичного розподілу, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ..

24.09.2018 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5

24.09.2018, відповідно до протоколу автоматичного розподілу, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Сього числа у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки вважає її дії, пов`язані з порушенням графіку розгляду справ і не роз`ясненням права на відвід, упередженими.

Вважаю правильним заяву про відвід судді судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Так, статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Учасниками судового провадження, у тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддями, який здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Оскільки подача заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу слідчого судді, який здійснює судове провадження, діючим процесуальним кримінальним законодавством не передбачено, вважаю правильним заяву про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2351/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/931/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 19 жовтня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/812/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2533/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 7 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 20 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1825/18
Провадження №11-кп/772/1128/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення, разом із апеляційною скаргою засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 24 жовтня 2018 року на 16:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа 479/912/18
Провадження № 1-кп/474/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 07.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.09.2018р. обвинуваченій вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/96/18 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.30 год. 08 жовтня 2018р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1293/17
Провадження № 1-в/697/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, жителя с.Копіювате, Канівського району Черкаської області, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 07.09.2017 року за ч. 1 ст.122 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 07.09.2017 року за ч. 1 ст.122 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, жителя с.Копіювате, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 07.09.2017 року за ч. 1 ст.122 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1293/17

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/5769/18
Провадження № 1-м/487/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.09.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України стосовно:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має вищу освіту, дітей не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 листопада 2017 року Приволжським районним судом міста Казані Республіки Татарстан і за ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Приволжського районного суду міста Казані Республіки Татарстан від 15 листопада 2017 року, яким громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Визначити положення Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним, а саме: ч. 3 ст. 30 та ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації відповідає ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Визначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, що підлягає відбуванню за вироком Бежицького районного суду м. Брянськ від 24 листопада 2016 року, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 відбутий ним строк покарання з 16 січня 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою до набрання вироком законної сили (попереднього ув`язнення) з 16 серпня 2016 року до 15 січня 2018 року (включно) із розрахунку: один день перебування під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018р. о 14 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1