печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0002443, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП в м. Києві.
06.06.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з під варти та на нього покладено обов`язки, зокрема обов`язок носити електронний засіб контролю. 26.05.2016 слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про пошкодження електронного засобу контролю, який був застосований до ОСОБА_4 . При виїзді працівників поліції за адресою обвинуваченого двері квартири ніхто не відчинив. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідомо. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує переховуватися, у зв`язку з чим прокурор вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, судом прийнято рішення щодо можливості вирішення вказаного клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Ухвалами суду від 27.02.2017, 30.03.2017, 03.05.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. Проте, відповідно до рапортів слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній, мобільний телефон останнього вимкнено. Крім того, за додатковими адресами наявними в матеріалах справи, обвинуваченого не виявлено.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді застави не виконує.
В судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.
На момент слухання справи судом місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За викладених обставин суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, уродженця м. Бішкек, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, негайно повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, уродженця м. Бішкек, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Кримінальне провадження №0002443 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1