У Х В А Л А

іменем України

12.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме просить скасувати арешт на колоди дерев в кількості не менше 40 штук на підставі ст.. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27,04.2018 року Томаківським районним судом накладено арешт на майно: автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобільний причіп д/н НОМЕР_2 , яким він володіє, колоди дерев в кількості не менше 40 штук.

Арешт на вказане майно був накладений з метою доведення вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що на даний момент відпала потреба в проведенні будь-яких процесуальних дій відносно колод дерев в кількості не менше 40 штук.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є власником колод дерев, а колоди дерев є об`єктом злочину та містять сліди вчинення злочину.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР 25.04.2018 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.04.2018 року автомобіль марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , автомобільний причіп д/н НОМЕР_2 та колоди дерев в кількості не менше 40 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року та від 15.06.2018 року скасовано арешт з автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , автомобільного причепа д/н НОМЕР_2
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 96-2 КК України передбачено , що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
На даний час, необхідність збереження речових доказів, а саме колод дерев в кількості не менше 40 штук, які містятьсліди вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом злочину призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні є пріоритетним завданням по даному кримінальному провадженню, результатом якого є можливість отримання нових доказів, об`єктів матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того жодних доказів, що ОСОБА_4 являється власником колод дерев в кількості не менше 40 штук суду не надано

Суд, вважає клопотання про скасування арешту не обґрунтованим .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,367 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1