Справа №: 398/3201/18
провадження №: 1-кп/398/432/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

сек ретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001574 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, до обвинувального акту долучено цивільний позов, який поданий під час досудового розслідування. Цивільний позов пред`явлений потерпілим ОСОБА_6 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») та ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до обвинувального акта не додано розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» копії цивільного позову, який був пред`явлений під час досудового розслідування.

Представник НАСК «Оранта» в засідання не з`явився, про час, місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що цивільним відповідачем не отримано копія позовної заяви та додатків до неї, що позбавляє його можливості ознайомитись з предметом позовних вимог, просить повернути обвинувальний акт та зобов`язати прокурора надати копії позовної заяви з додатками до неї.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта, а справу можливо призначити до судового розгляду.

Потерпілий та його представник зазначили, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки виявлені недоліки не можливо усунути шляхом оголошення перерви у підготовчому засіданні та направлення НАСК «Оранта» позову і додатків до нього. Крім того, у п. 25 реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, міститься відмітка про вчинення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру ОСОБА_8 , дані про повідомлення про підозру ОСОБА_4 в реєстрі відсутні.

Обвинувачений та його захисник також вважають, що за наведених обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору з метою усунення недоліків обвинувального акту, оскільки НАСК «Оранта» не залучалось слідчим як цивільний відповідач у справі, матеріали провадження цивільному відповідачу не відкривались.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Частинами 8, 9 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вбачається, з цивільного позову, долученого до обвинувального акта, на досудовому розслідуванні позовні вимоги заявлено також до НАСК «Оранта». В порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» копії цивільного позову, який був пред`явлений під час досудового розслідування.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що цивільний відповідач у справі - НАСК «Оранта», в порушення вимог ст. 290 КПК України, був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які стосуються цивільного позову, а також можливості скористатись на досудовому розслідуванні правами, передбаченими ст. 62 КПК України.

Крім того, у п. 25 реєстру матеріалів досудового розслідування міститься відмітка про вчинення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру ОСОБА_8 , в реєстрі відсутні данні про повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Наведені недоліки не можливо усунути у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт направлений до суду з порушенням вимог ст. 291 КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, для усунення недоліків як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1