Справа № 646/2931/17
№ провадження 1-кс/646/4434/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 06.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 06.02.2017, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. А також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
Судом встановлено, що 06.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»
Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
Раніше досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закрито відповідно до постанов слідчих про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів, останній раз 02.03.2018 із зазначенням недоліків, які повинні бути усунені слідчим.
Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесеної 28.03.2017 ухвалою слідчого судді 02.03.2018, до матеріалів кримінального провадження долучені копії матеріалів кримінального провадження « 0002634 від 26.03.2014, крім цього слідчим не вчинено жодної слідчої дії, на даний час залишається недопитаним слідча ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 0000104 слідчому судді не надали.
За таких обставин постанова слідчого від 24.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 06.02.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 06.02.2017- задовільнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 06.02.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1