Справа № 193/932/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі заяву про самовідвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №193/932/18 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви зазначено, що суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді брав участь у розгляді скарги про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 14.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У зв`язку з викладеним вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини позбавляють суддю права брати участь в цьому ж кримінальному провадженні під час його судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення питання щодо самовідводу судді ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не зявилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та додатки до неї, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у якості слідчого судді 18.05.2017 р. брав участь у розгляді скарги про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 14.04.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, та 30.06.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування винісши відповідні ухвали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність відводу судді.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № (193/932/18) у відношенні ОСОБА_4 . за ч.2 ст.296 КК України - передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 ч. 2 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: