Провадження № 11-кп/780/474/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого -судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника колонії - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК №35 матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 05.05.2015 року по 28.07.2017 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 ,про умовно-дострокове звільнення йоговід подальшого відбування покарання.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно характеристики і довідки № 327 від 14.11.2017 р. засуджений ОСОБА_7 не працевлаштований.
Дії засудженого ОСОБА_7 протягом тривалого часу, на переконання суду, свідчать про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, він представляє небезпеку для суспільства, оскільки кожного разу після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчиняє злочини.
У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не взято до уваги всіх обставин.

Вказує, що відбуваючи покарання в Білоцерківській ВК №35 він був працевлаштований будівельником і більше року працював на дільниці довгострокових побачень, про що мають бути матеріали, які відносяться до витрат на зазначені об`єкти.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника колонії, який вважає, що засуджений не довів своє виправлення, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно -корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

При вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суд належним чином врахував особу засудженого, який неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнявся, у тому числі, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, проте на шлях виправлення не ставав та знову продовжував свою злочинну діяльність.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.05.2015 року по 28.07.2017 рік.
Початок строку покарання 05 травня 2015 р. Кінець строку покарання 12 лютого 2019 р.
Як вбачається з характеристики на засудженого, наданої начальником відділення №7 СПС від 01.12.2017р., засуджений відбуває покарання у Білоцерківській ВК (№35) з 03.10.2015. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 раз. Стягнень не має. Не працевлаштований.

Відповідно до характеристики, наданої начальником відділення №17 СПС на запит Апеляційного суду Київської області, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Білоцерківській ВК (№35) з 03.10.2015. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, за порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, 1 раз був поміщений в ДІЗО. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. працевлаштований машиністом прання з 26.01.2018р., наказ №3. Перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та інших одурманюючих речовин.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, тобто не заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокового звільненнявід відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого проте, що він був працевлаштований але без отримання заробітної плати та що суд першої інстанції не врахував вказану обставину, є безпідставними. Як вбачається з пояснень представника Білоцерківської ВК, наданих в суді апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований лише з січня 2018р., крім того, вважає, що засуджений на даний час не довів свого виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено, залишити без змін.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4