ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5041/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007838
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2018. Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речового доказу, попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження провадження № 0007838 від 06.09.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: місто Київ, вулиця Єлізавети Чавдар, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою слідством особою, відкрито викрали чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 100 000 гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали останньому значної матеріальної шкоди.

Так, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 вступив у попередню злочинну змову разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з метою відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа на автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 прибули за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, де знаходиться пункт обміну грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа продовжуючи знаходитись у салоні вищевказаного автомобіля за вищевказаною адресою, побачили як на паркувальному майданчику, що розташований поряд, паркується автомобіль марки «Nіssan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_10 , що й керував ним на той момент.

Дочекавшись виходу ОСОБА_11 , та доки він сяде до свого автомобіля, ОСОБА_12 . ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа переміщуючись на власному автомобілі, зупинились біля задньої частини автомобіля потерпілого, тим самим обмеживши його рух. В цей час, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля, де на сидінні знаходилась сумка з грошовими коштами у сумі 100 000 гривень та несподівано для ОСОБА_11 відчинивши їх, різким рухом висмикнув сумку з салону автомобіля після чого швидко сів до салону автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 на якому він разом з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 100 000 гривень 00 копійок.

06.09.2018 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

07.09.2018 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

06.09.2018 в період з 18 год. 15 хв. по 20 год. 00 хв. в порядку ст. 233 КПК України в ході проведення обшуку слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Дарницьке Шосе та проспект Григоренка, на відстані приблизно 7 метрів від бордюру було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_9 .

Постановою від 06.09.2018 відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом та залишено на зберігання на території стоянки за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10.05.2008, встановлено що власником автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , являється ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: Ставищенський район, с. Журавлиха.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на викладені у ньому обставини та просила накласти арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, враховуючи те, що вилучений автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 є знаряддям та доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки останній може бути відчужений, знищений та переданий іншим особам, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007838 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2018, залишивши на зберіганні на території автомобільної стоянки за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1