Провадження № 11кп/4820/90/18 Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Справа №686/8306/17 Доповідач ОСОБА_2
Категоріяст.291 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України, повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, мотивував своє рішення тим, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є неконкретними, неповними та поверхневими.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту на стадії підготовчого судового засідання у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

Свої вимоги аргументує тим, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору суперечать вимогам законодавства. Тоді як вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані у повному обсязі, зокрема, належним чином викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлено правову кваліфікацію злочину за конкретною статтею КК України, закріплено формулювання обвинувачення.

Наголошує, що суд, встановлюючи обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, доведеність його вини за пред`явленим обвинуваченням, вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого судового засідання.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року призначено новий судовий розгляд та визнано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні таким, який не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженого судового рішення, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів констатує, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і належним чином здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.
Так, в обвинувальному акті відсутні дані про те, коли грошові кошти були ввірені ОСОБА_7 , коли останній їх привласнив та в який саме спосіб.
При чому, невідповідність обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вимогам закону констатував апеляційний суд у своєму рішенні від 10 травня 2018 року, висновки якого є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

У зв`язку із наведеним, судова колегія вважає вірним висновок місцевого суду про те, що єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту є повернення його прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а :

УхвалуХмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні №1кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4