У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0001923 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 09.09.2018 р. близько 11 год. 28 хв. автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 ЗНГ в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на т-подібному перехресті по вул.Героїв Праці з автодорогою М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанське», скоїв наїзд на мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався виконати обгін з лівого боку вищезазначеного транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а саме: забій м?яких тканин голови, внутрішньосоставний многоскольчатий поліфакальний перелам дігтального метопіфізу лучевої кістки зліва зі зміщенням, обширні рвані рани області колінного суглобу.

09.09.2018 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , з множинними пошкодженнями кузова, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, а саме при контактуванні з іншими транспортними засобами, був вилучений та запроваджений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що на зазначеному транспортному засобі знаходяться сліди, для вилучення яких необхідно знімати вузли та агрегати транспортних засобів, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, задля запобігання можливості їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл, що належить ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження.

Слідчий був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що заперечень щодо заявленого клопотання не має.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування щодо скоєння наїзду автомобілем марки ГАЗ моделі 33021 ЗНГ, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , на мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.09.2018 р., з якого вбачається, що мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , вилучений та запроваджений на майданчик за адресою: м.Слов?янськ, вул.Сучасна, 19-А.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 належить мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2018 р., щодо якої здійснюється кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений мотоцикл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001923 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Honda моделі CBR1100ХХ, в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1