Справа №359/8253/18
Провадження №1-кс/359/2417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання та закриття кримінального провадження,

встановив:

В жовтні 2018 року ТОВ «Маштехімпорт» звернулось з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що слідчим відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розсліду-вання кримінального провадження №0000185, розпочате за фактом підробки працівниками ДП «МА «Бориспіль» тендерної документації щодо закупівлі вантажних автомобілів у ТОВ «Маштехімпорт». 21 серпня 2018 року ТОВ «Маштехімпорт» подало клопотання про закриття кримінального провадження. Водночас, слідчий відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ігнорує вказане клопотання та ухиляється від його розгляду. Така бездіяльність суперечить ст.220 КПК України. Тому ТОВ «Маштехімпорт» просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , зобов`язати задовольнити подане ним клопотання та закрити кримінальне провадження №0000185.

У судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують скаргу та просять задовольнити її.

Слідчий відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представників скаржника та дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Дійсно, слідчим відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування криміналь-ного провадження №0000185, розпочате за фактом підробки працівниками ДП «МА «Бориспіль» тендерної документації щодо закупівлі вантажних автомобілів у ТОВ «Маштехімпорт».

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, проку-рор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволь-нити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 цієї ж статті про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилає їй.

Встановлено, що 21 серпня 2018 року ТОВ «Маштехімпорт» звернулось з клопотан-ням про закриття кримінального провадження. 27 серпня 2018 року слідчий відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надіслав лист №2242/109/1002/1/02-2018, в якому він відмовив ТОВ «Маштехімпорт» у розгляді поданого ним клопотання. Така бездіяльність суперечить вимогам ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 належить визнати незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання ТОВ «Маштех-імпорт» про закриття кримінального провадження №0000185.

Водночас, вимога про зобов`язання слідчого відділення поліції в аеропорту «Борис-піль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження є передчасною. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги ТОВ «Маш-техімпорт» належить відмовити.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 , ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання та закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про закриття кримінального провадження №0000185.

Зобов`язати слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про закриття кримінального провадження №0000185.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про закриття кримінального проваджен-ня товариству з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викладений 30 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1