справа № 489/2413/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює неофіційно, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
29.03.2018 о 20:00 годині, ОСОБА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи за виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: 1 кілограм 154 грами лікарської ковбаси, вартістю 154,44 грн., одну пачку пакетованого чаю «Richard Erl Grey», вартістю 22,39 грн., заварні тістечка в кількості 8 штук, вартістю 47,29 грн., але злочин до кінця не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий з викраденим товаром працівниками служби охорони супермаркету «Велмарт».
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 29.03.2018 о 20 год. 00 хв. зайшов в супермаркет «Велмарт», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, звідки через відсутність достатньої суми коштів намагався викрасти вказаний в обвинувальному акті товар, але був затриманий працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро кається.
Заявою начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.03.2018, згідно якої ОСОБА_5 просила прийняти міри до невідомого громадянина, який 29.03.2018 близько 20:00 годині, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1 в супермаркеті «Велмарт», вийшов з ковбасою, 1 пачкою чаю в пакетиках, заварними тістечками в кількості 8 шт., через вхід до супермаркету та не оплатив товар, чим спричинив матеріальну шкоду магазину на суму 224,13 (без ПДВ).
Довідкою рахунком ТОВ «Фудком» від 29.03.2018, згідно якої вартість тістечка заварного в шоколаді, складає 47,29 грн., чаю «Richard Erl Grey» - 22,39 грн., ковбаси «Докторської» - 154,44 грн., всього 224,13 грн. (без ПДВ).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів. При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням вказаних письмових доказів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює не офіційно, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має задовільний стан здоров`я.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного, а саме скоєння злочину середньої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має задовільний стан здоров`я, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1