У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_7 про визначення строків тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року скасовано звільнення з випробуванням ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

З метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_5 взято під варту із зали суду та направлено до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)", та з того часу рахується строк відбуття покарання.

Під час виконання ухвали від начальника ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_7 надійшов лист з проханням визначити строки тримання під вартою, оскільки ухвала ще не набрала законної сили, а вироком Балаклійського районного суду від 15.08.2018 не передбачалося взяття засудженого під варту.

Прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечували проти подання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважали за необхідне визначити строки тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного:

Згідно із частиною 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 5) тримання під вартою.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та останнього направлено для відбування покарання призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

У п. 4 резолютивної частини ухвали міститься розпорядження з метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду та направити до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)", та з того часу рахувати строк відбуття покарання.

Таким чином, до набрання ухвалою законної сили у відношенні засудженого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, однак у формулюванні вказаного пункту допущена помилка, оскільки не вказано, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується до набрання ухвалою законної сили.

Виходячи з того, що на час постановлення ухвали у відношенні ОСОБА_5 , який є особою засудженою саме до покарання у виді позбавлення волі, не було конкретизовано, що застосовується запобіжний захід - тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили, а дія цього запобіжного заходу є необхідною з метою забезпечення її виконання, належить постановити ухвалу, якою визначити, що у відношенні засудженого ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід - тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили.

За таких обставин, подання начальника ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)" ОСОБА_7 про визначення строків тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень у п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379, 380, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Подання начальника Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" ОСОБА_7 - задовольнити.

2. Внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року та викласти його в наступній редакції: "4. З метою забезпечення виконання вироку до набрання цією ухвалою законної сили застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, взяти його під варту із зали суду та направити до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27), та з цього часу рахувати строк відбуття покарання".

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1