Справа № 199/7781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в якій вони просять: визнати незаконною бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у зв`язку з невиконанням ними їх службових обов`язків за заявами про злочини від 06.10.2018 (ЖЕО № 34749), від 20.09.2018 (ЖЕО № 33529); зобов`язати вищевказаних уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 122, 129, 189, 194, 195, 296, 383, 364, 365, 367 КК України; визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню потерпілими з подальшим їх допитом та врученням пам`яток про їх права та обов`язки.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , який також діє в інтересах свого сина ОСОБА_5 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами від 20.09.2018 та 06.10.2018 про вчинення злочинів працівниками поліції, які саботують розслідування кримінального провадження № 0001415, а також про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_10 . На цей час заявник відповіді про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів не отримував.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , який і подав вказані заяви про злочини, просив задовольнити скаргу. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думки заявника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали ЖЕО № 33749 та № 33529, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
24.09.2018 заявник ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 20.09.2018 про вчинення працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та громадянкою ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст.ст. 122, 129, 192, 195, 194, 197, 364, 365, 367 КК України, що зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 24.09.2018 за № 33529.
06.10.2018 заявник ОСОБА_4 повторно звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 06.10.2018 про вчинення працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та громадянкою ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст.ст. 122, 129, 192, 195, 194, 197, 364, 365, 367 КК України, що зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 06.10.2018 за № 34749.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.
Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Із змісту заяв ОСОБА_4 від 20.09.2018 та від 06.10.2018 вбачається, що останній в порядку ст. 214 КПК України просив Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення службовими особами правоохоронного органу та громадянкою ОСОБА_10 злочинів, ініціюючи здійснення дій, які є предметом регулювання КПК України.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочинів за заявами ОСОБА_4 від 20.09.2018 та від 06.10.2018 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочинів, зазначені у заявах ОСОБА_4 від 06.10.2018 (ЖЕО № 34749) та від 20.09.2018 (ЖЕО № 33529) повинні бути внесені уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.
У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тому набуття статусу потерпілого зі змісту вказаної норми закону відбувається особою автоматично після виконання дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України. Враховуючи, що постанови слідчого чи прокурора в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України про відмову у визнані потерпілим, яка могла би бути оскаржена слідчому судді, не виносилася, вимоги в скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в цій частині є передчасними.
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяв ОСОБА_4 від 06.10.2018 (ЖЕО № 34749) та від 20.09.2018 (ЖЕО № 33529).
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1