Номер провадження:1-кп/521/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

у присутності обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року захисником ОСОБА_6 , заявлено відвід судді ОСОБА_1 , по вказаному кримінальному провадженню

Підставою подання заяви про відвід явилось те, що 07.04.2016 року суддею ОСОБА_1 , обирав міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 та 08.04.2016 року накладав арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_15

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухав думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали вказану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 07.04.2016 року суддею ОСОБА_1 , обирав міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 та 08.04.2016 року накладав арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_15 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України (справа № 521/16698/17, провадження № 1-кп/521/174/18) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2