УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися та отримати інформацію, а саме:

щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 08.02.2018 по 09.03.2018, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальному провадженні №0002520 від 08.03.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 року близько 18:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , у салоні швидкої медичної допомоги виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що: «Що я дійсно проживаю за вище вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 . 08.03.2018 приблизно о 17:00 год., я приїхав на власному автомобілі марки «Мерседес 220» за адресою: АДРЕСА_2 , будинок який я не пам`ятаю під парадне приміщення для того щоб забрати свого знайомого ОСОБА_6 . Після чого я разом із ОСОБА_10 поїхали до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та приблизно о 17:10 год. зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та купили продукти. Вийшовши із «Мегамаркету» ми сіли до моєї машини та поїхали до мене додому за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 17:20 год. цього ж дня, проїжджаючи поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 сказав, що йому стало зле, на що я відповів «давай я тебе висаджу та проїду далі для того щоб припаркувати автомобіль». Після чого я висадивши ОСОБА_10 біля будинку, вільне місце та припаркував свій автомобіль. Під час того як паркувався, ОСОБА_10 я не бачив. Вийшовши з машини я підійшов ; ОСОБА_10 і спитав його чи все в нього нормально? На що він відповів погано та пішов вздовж будинку АДРЕСА_1 , а я в свою чергу сів до машини та закурив, при цьому ОСОБА_6 с мого поля зору зник. Приблизно о 17:30 год., я вийшов з машини та пішов до будинку АДРЕСА_1 підходячи до першого парадного я побачив, що ОСОБА_10 впав та лежить біля смітника калюжі крові, я почав кричати «Ваня!», підбігши до нього він був у положенні лежачи до низу обличчям, перевернувши його я побачив у руці ніж, який я взяв своєю правою рукою за лезо, вихватив його і відкинув його у бік. Після чого почав кричати «Викличте швидку допомогу!», при цьому біля парадного була невідома раніше мені бабця в якої не було мобільного телефону в цей час біля парадного приміщення проходила дівчина, яка в подальшому викликала швидку.
Крім того, було додаткового встановлено, що померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що свідчать СМС повідомлення, які надходять на його мобільний телефон, який вилучений в ході огляду місця події (трупа) від 08.03.2018. В даних СМС повідомленнях зазначено, що після смерті ОСОБА_6 , з його банківської картки невстановлена досудовим розслідуванням особа знімає грошові кошти по АДРЕСА_5 .

Крім того, оперативним шляхом було встановлено, що померлий ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Крім того, 13.03.2018 року на адресу СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт оперуповноваженого відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшуковий було ініційовано отримання роздруківок номерів вище вказаних операторів мобільного зв`язку з метою перевірки місця перебування даних осіб до скоєння та після скоєння вище вказаного кримінального провадження.

Вищевказаний абонентський номер перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий наголошував на тому, що інформація щодо даних номерів, яка буде отримана від оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, використані, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчих Солом`янського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких міститься інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, а саме до:
- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 08.02.2018 по 09.03.2018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1