Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1134/18
Провадження №1-кс/503/342/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

09.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , який підозрюється у тому, що він 18.06.2018 року біля 12:00 години перебуваючи у свого батька ОСОБА_8 в лікарні дізнався, що того побив ОСОБА_9 , даний факт його обурив і він вирішив викрасти майно з будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного наміру, того самого дня близько 20:00 години ОСОБА_8 , прибув до вищезазначеного домоволодіння, де з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, через віконну раму, проник до житлового будинку, звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав рибацьку вудочку з колінами та котушкою «СВ 440 COBRAN», рибацьку вудочку з колінами та котушкою «СВ 640 COBRAN», рибацьку вудочку марки «Crocodile 100» з котушкою «Crocodile аd 200» та рибацьку вудочку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403A», рибацьке приладдя а саме: два рибацьких сигналізатора покльова (вбивці карася) довжиною 20 см, пружину (вбивця карася) з гачками в кількості 10 штук, пачку гачків № 10 у кількості 6 штук фірми «Golden catch», пачку гачків № 7 у кількості 10 штук фірми «Katana», рибацький поплавок довжиною 20 см з маркуванням «6+2 g», рибацький бубонець, металеву підставку для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом довжиною 15 см, дві часникових прикормки, бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» з блоком живлення, всього викрав майна загальною вартістю 1487,00 грн. Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ухвалою Кодимського районного суду Одеської області до нього було застосовано примусові заходи виховного характеру, однак вони не були виконані, ОСОБА_8 не виправився і на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2018 року №0000204.

06 серпня 2018 року слідчий оголосив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи на необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, його законний представник та захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру, однак вони не були виконані і ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає те, що обраний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 виконання наступних обов`язків (ст.194 ч.5 КПК України): прибувати до слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1