Справа №590/577/18
Провадження № 1-кп/590/73/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.09.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 17.05.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців 20 днів арешту;

3) 05.04.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту;

4) 02.03.2012 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.263 КК України до 180 годин громадських робіт;

5) 19.06.2012 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70, 72, 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі;

6) 06.09.2012 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

7) 28.04.2017 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Шосткинського районного суду Сумської області;

8) 20.09.2017 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Шосткинського районного суду Сумської області;

9) 29.03.2018 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Шосткинського районного суду Сумської області, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 , випасаючи корів біля ферми неподалік села Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, знайшов близько 3 чи 4 рослин коноплі. В той момент ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обірвав листки з вказаних рослин коноплі для подальшого їх висушування та особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 просушив та перетер обірвані ним листя з вказаних рослин, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб «Канабіс». В подальшому ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, поклав висушені та перетерті листя рослини «Канабісу» до себе до кишені, таким чином почав зберігати наркотичний засіб «канабіс» для подальшого особистого вживання без мети збуту при собі.

04.04.2018 року в присутності понятих, в ході обстеження на стан сп`яніння, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/599е від 16.04.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,10 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що у вересні 2017 року, випасаючи корів біля ферми неподалік села Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, він знайшов близько 3 чи 4 рослин коноплі. Будучи обізнаним в тому, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, він обірвав листки з вказаних рослин коноплі для подальшого їх висушування та особистого вживання без мети збуту, а потім просушив, перетер обірвані ним листя з вказаних рослин та поклав їх до себе до кишені. 04.04.2018 року в присутності понятих, в ході обстеження його на стан сп`яніння, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у нього було виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.41), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.41), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.39), раніше судимий (а.с.42-45), перебуває на диспансерному обліку у хірурга (а.с.18).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є: рецидив злочинів.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому слід визначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, оскільки наявні декілька обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №19/11/7-2/599е від 16.04.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн. 00 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.
Керуючись п.1, п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №19/119/7-2/599е від 16.04.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп..

Речовий доказ, а саме: речовину рослинного походження в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3859665, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,60 г., передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1