overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/715/18
Провадження № 1-кп/525/80/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 року за №0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Виконуюча обов`язки начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за №0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хв. 16.07.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та відповідний територіальний орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/1155/18
Провадження №1-кс/554/5455/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000831 від 25.05.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у Лубенському районі та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 17).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 20.06.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

15 червня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 08.08.2018 року на 09-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 15 хв 20.06.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 571/196/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414,

у х в а л и в :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 21.06.2018 р.
Справа № 572/2100/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про необхідність допиту у суді експерта ОСОБА_4 з метою роз`яснення висновку комісійної судово-медичної експертизи.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Експерт ОСОБА_4 перебуває у м.Рівному, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність допиту експерта в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Копію ухвали надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа вказаного суду зобов`язана вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/2045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/7473/14-к
Провадження № 1-кп/639/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які неодноразово не з`являються за викликом до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які своєчасно та належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, проте причини своєї неявки не повідомили, тобто ухилилися від явки до суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 11 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на ВСП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на військового прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню та начальника ГУ НП в Харківській області.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 11.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3858/18
Провадження № 1-кс/644/779/18
Справа № 644/3858/18
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000832 від 20 квітня 2018 року про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 , 2002 року народження, є неповнолітньою особою, а суддя ОСОБА_5 не є суддею, уповноваженим у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту здійснюється суддею, уповноваженим згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_5 не є ювенальним суддею, не уповноважений на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, а тому не може приймати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 484 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000832 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , 2002 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3043/18
Провадження № 1-кс/645/864/18
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
06.06.2018 р. заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає рукописним текстом про порушення його прав . А саме посадовими особами Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №3 До скарги додані висновки ДОП СП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26 лютого та 14 травня 2018 р. про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 13.02.2018 р. та висновок від 11.04.2018 р. про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 14.04.2018 р., а також повідомлення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 20.04.2018 р. та начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.05.2018 р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР також ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Частинами 1, 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що первісне рішення про відмову у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2018 р. прийнято 26.02.2018 р. , а додаткове рішення прийнято 14.05.2018 р., рішення про відмову у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2018 р. прийнято 11.05.2018 р., про що заявник був повідомлений, вважаю, що звертаючись 04.06.2018 р. до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, заявником пропущений строк подання скарги, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і в своїй скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на її подання, а з доданих до скарги документів слідчим суддею не вбачається підстав для його поновлення , у зв`язку з чим вважаю необхідним повернути скаргу заявникові.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 646/8327/17
№ провадження 1-кп/646/803/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002377 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002377 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 13-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/1656/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303, вважає її необгрунтованою та незаконною.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, позаяк наразі відсутні підстави для розгляду скарги, а в майбутньому не виключається інтерес заявника до оскарження постанови від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківскьої області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1