Справа № 296/1866/18
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, посилаючись на те, що 08.02.2018 року до прокуратури Житомирської області нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за № 0006387.

В судовое засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій підтримала вимоги скарги та просила розглянути скаргу у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 та розглянути скаргу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Оскільки до теперішнього часу відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 08.02.2018 року відсутні, а тому вказану скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати службових осіб прокуратури Житомирській області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України вищевказану заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1