Провадження № 1-кс/161/7665/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у організації та вчиненні у складі організованої злочинної групи тяжких та особливо тяжких злочинів, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, змінити своє місце проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може виїхати за кордон України, або ж на тимчасово окуповану територію України, він може повторно вчинити кримінальні правопорушення проти власності із застосуванням насильства, так як досудовим розслідуванням встановлено, що останній до затримання систематично вчиняв дані кримінальні правопорушення.

Окрім того, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, тощо.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурорів та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий та прокурор не довели наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю та не довели, що застосування запобіжного заходу домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Твердження слідчого про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не дають суду законних підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою та не свідчать про наявність ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні.

Тому, враховуючи те, що стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для заміни підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні перебуває вагітна дружина та малолітня дитина, що вказує на його міцні соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, крім того як вбачається з матеріалів провадження слідчий та прокурор не довели наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 14.11.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі ж обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1