АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1013/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000225, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000225.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 21.05.2018 про проведення слідчих дій та зобов`язати його надати тимчасовий доступ до: медичних карт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 з різних медичних установ; витребувати з різних установ документацію по службовій переписці та іншу на підтвердження доводів апеляційної скарги та доручити слідчому допросити вказаних осіб, оскільки не отримані дані щодо укладання ними угод та видачі доручень і дані про наявність кримінальних проваджень за фактом заволодіння чужим майном. Також не отримані дані від операторів інтернет послуг щодо використання ними радіоелектронних пристроїв. В обґрунтування зазначає, що на теперішній час відносно нього досі тривають злочинні дії, які направлені на позбавлення його життя. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з хворобою та постановити нову ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 КК України.
Вислухав доповідь судді, думку прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 надав довідку медичного закладу, матеріали судового провадження не містять доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин, клопотання про поновлення строку судова колегія вважає таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання 21.05.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000225.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що матеріали скарги не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в особі слідчого та не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Також заявником не вказано коли саме йому відмовлено у задоволенні такого клопотання та не підтверджено статус потерпілого, який є належним суб`єктом на звернення до суду з такою скаргою. Саме клопотання не містить повної та достатньої інформації про обставини, у зв`язку з якими заявник звертається до суду.

Положеннями ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом, зокрема бездіяльність, що полягає у не здійсненні розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України. Тому, відповідно, скарга ОСОБА_7 про відмову у задоволенні його клопотання від 21.05.2018 року про проведення слідчих дійне може бути предметом оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Вказане кримінальне провадження №0000225 20.06.2018 закінчено. Тому, апеляційний суд не наділений повноваженнями надати оцінку доводам апеляційної скарги, не зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу. Лише у разі скасування постанови слідчого від 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження можливо буде надати оцінку доводам скарги ОСОБА_7 стосовно неправильного розгляду його клопотання від 21.05.2018р.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді