Провадження № 11-сс/824/995/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України відмовлено,

в с т а н о в и л а :

28.09.2018р. до суду І інстанції надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 28.09.2018р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000008 за допомогою технічних засобів.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2.10.2018 р. у відкритті провадження за вказаною скаргою захисника відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просив скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 28.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати, клопотання сторони задовольнити, зобов`язати слідчого надати захиснику із дотриманням вимог ст.290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження шляхом надання можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації документів та відомостей що містяться в них, які є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та надати стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження із застосуванням при цьому технічних засобів посилаючись на те, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою захисника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді за розглядом скарги захисника, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки ; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скарга захисником подана на рішення слідчого, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені з підстав зазначених в ухвалі слідчого судді, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання п.1ч.1 ст.303 КПК України залишити без зміни.

Судді _________________ __________________ ___________________