1Справа № 335/5258/18 1-кс/335/3543/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2012 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , шляхом привласнення знайденого, придбала згідно висновку експерта № 28 від 11.04.2012 року, DVD - диск з логотипом «TDK», маркуванням 6145530 - REF5068, з написом на пластиковому боксі - слімі « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Waiting fos you, Teenis lust, Black label», DVD - диск, без логотипа, з написом на пластиковому боксі - слімі « Наше русское (любительское домашнєє видео)» DVD - диск з логотипом «Mint», без маркування, з написом на пластиковому боксі - слімі «Сексуальные малышки. Любовники. Развлечения для взрослых Мечтать не вредно. Счастливые трусов не надевают.», які мають записи порно фільмів, які є носіями інформації порнографічного характеру, які в подальшому зберігала за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 . з метою подальшого збуту, шляхом їх продажу. Так, 20 березня 2012 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, напрівлені на збут відеопродукції порнографічного характеру, прослідувала на перехрестя вул. 40 років Радянської України та вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, де, достовірно знаючи про характер і зміст відеоматеріалів на вищевказаних дисках, збула ОСОБА_8 , продав за 40 років, вказані вище DVD - диск, без логотипа, з написом на пластиковому боксі - слімі « Наше русское (любительское домашнєє видео)» DVD - диск з логотипом «Mint», без маркування, з написом на пластиковому боксі - слімі «Сексуальные малышки. Любовники. Развлечения для взрослых. Мечтать не вредно. Счастливые трусов не надевают.», які містять відеоматеріали - порнофільми, які є носіями інформації порнографічного характеру, a DVD - диск, який залишився з логотипом «TDK», маркуванням НОМЕР_1 , з написом на пластиковому боксі - слімі «White hot, Waiting fos you, Teenis lust, Black label», продовжила зберігати при собі з метою подальшого збуту, після чого була затримана співробітниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення з поличним..

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри та відомості про особу підозрюваної, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є непідтвердженими, запобіжний захід підозрюваній раніше не обирався, ОСОБА_5 не притягалася до кримінальної відповідальності, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

13.04.2012 року слідчим ОСОБА_9 була винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , після чого остання була допитана в якості обвинуваченої і свою провину визнала у повному об`ємі.

23.04.2012 року обвинувачена ОСОБА_5 в порядку ст. 218-220 КПК України, була ознайомлена з матеріалами кримінальної справи, в ході ознайомлення будь - яких повідомлень, заяв і доповнень від неї не надходило.

28.04.2012 року за погодженням з прокурором кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 була направлена з обвинувальним актом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України для організації додаткового розслідування.

29.10.2013 року, до Орджонікідзевського РВ надійшло доручення від прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про невідкладну реєстрацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів кримінальної справи № 2171202, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Того ж дня доручення було виконане, кримінальне провадження було зареєстроване за № 0004193. В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити її місцезнаходження не вдалося.

18.01.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводудля участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 301 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваної, а саме, що ОСОБА_5 раніше не судима, має місце мешкання та реєстрацію, не переховувалася від слідства, оскільки жодним доказом факт переховування прокурорм не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчий суддя вважає не доведеними та не підтвердженими належними доказами в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, виходячи з наступного.

Серед ризиків прокурором зазначені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з тим не надано доказів підтвердження цих ризиків, що є порушенням вимог ст.184 КПК України.

На підставі чого, слідчий суддя приходить до висновку про формальний підхід прокурора до даного процесуального питання.

Виходячи із встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_10 , а також відсутність обґрунтованих підстав для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 192-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1