overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№347/1968/18
Провадження № 1-кп/340/120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за №0000331, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08.10.2018 до Верховинського районного суду направлено обвинувальний акт, затверджений 26.09.2018 року прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8052/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000940 від 27.06.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номеру телефону НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року по 24 год .00 хв. 01.07.2017 року, зокрема відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1910/18
Номер провадження №1-кп/351/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, -

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 31.10.2018 р. на 14:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 133/1765/17
УХВАЛА
Іменем України
18.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Козятинського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.1917,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 , від міри покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку він повторного злочину не вчинив, проте 04.09.2018 допустив неявку на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдовуючи документів. Обов`язки, покладені на засудженого судом, виконував. Порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Начальник Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду подання.

Заслухавши начальника Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_6 повторного злочину не вчинив, проте, 04.09.2018 допустив неявку на реєстрацію не маючи на це поважних причин та оправдовуючи документів. Обов`язки, покладені на засудженого судом, виконував. Порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її пролошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 18.10.2018
Справа № 391/572/17
пров. 1-кп/393/24/18

УХВАЛА
17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Ухвалою суду від 04.04.18р. підготовче провадження закінчено та призначено судовий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.18р. дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000139 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи призначити на 8 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Копію даної ухвали направити учасниками судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/6723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у скасуванні підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у скасуванні підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України залишити без задоволення
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щура Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.20-12 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.07.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.10.2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 5 місяців 12 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 14.12.2018 року 08.20 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 16.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 402/1030/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"03" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000539 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

28.09.2018 року до судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000539 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000539 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 24.10.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6478/18
Провадження № 1-кп/487/705/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК Українина 25.10.2018 року о 13-00 год. в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (зал судовихзасідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0002467 від 27.06.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4628/18
Провадження № 1-кс/488/1401/18 р.

У Х В А Л А
17.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року за № 0001916 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
В період часу з 18:00 год. 08.09.2018 року по 08:00 год. 09.09.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до кіоску МСЛ лото-маркет розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 309, звідки викрала грошові кошти в сумі 270 гривень.
09.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 309, було виявлено та вилучено 1 (один) слід слідоутворючого об`єкту, який в подальшому було упаковано в прозорий полімерний пакет типу файлу.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001916 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту, вилучений при огляді місця події від 09.09.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту, вилучений в ході ОМП від 09.09.2018 року, упакований в прозорий полімерний пакет типу файлу.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6283/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2583/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004079, за фактом заподіяння 08.10.2018 р. в період часу з 22.00 год. по 23.00 год., невстановленою особою на перехресті вул. Херсонське Шосе та вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві, в приміщенні бару, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 ;

- яка кількість ударів було нанесено ОСОБА_3 ;

- чи могла ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження;

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень;

- чи могли утворитися тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_3 на тверду поверхню с положення стоячи.

Для проведення експертизи експерту направити зворотне повідомлення з приймального відділення Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги від 10.10.2018 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: