Справа № 746/398/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000112 від 01.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства, підійшов до господарського приміщення, де з-під навісу вчинив крадіжку велосипеда марки «SKYLAND» модель «CLASSIC POWER», білого кольору, бувшого в користуванні з жовтня 2016 року, вартістю відповідно висновку експерта № 754 від 17.07.2018 року 2587 грн. 50 коп., чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 30 червня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшов до господарського приміщення та з-під навісу вчинив крадіжку велосипеда, білого кольору, бувшого в користуванні, на якому поїхав додому. На даний час матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Також суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_5 , викладену в заяві до суду, яка на суворому покаранні не наполягає.

Щире каяття ОСОБА_4 та визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд визнає такими обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд стягує з засудженого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні витрат за залучення експерта.

Речовий доказ, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - велосипед марки «SKYLAND» модель «CLASSIC POWER», номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя