Справа № 577/4171/18
Провадження № 1-кп/577/501/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 20.11.2006 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.296, ст.ст.70,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

2) 22.12.2009 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до двох років обмеження волі;

3) 21.10.2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років позбавлення волі;

4) 15.07.2014 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до трьох років обмеження волі;

5) 30.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і має не зняті та непогашені судимості, повторно скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

05.07.2018 року близько 10:00 ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у квартирі сусідки ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , під приводом необхідності зателефонувати попросив належний той мобільний телефон марки Samsung GT-S5302 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Скориставшись, що потерпіла вийшла до іншої кімнати, ОСОБА_4 повторно вчиняючи таємне викрадення чужого майна поклав мобільний телефон вартістю 383 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., до власної кишені і з викраденим залишив приміщення квартири, у подальшому розпорядившись на власний розсуд.

05.09.2018 року близько 21:00 ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , під приводом необхідності зателефонувати, попросив у останньої належний той мобільний телефон марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Під час здійснення телефонного дзвінка побачивши, що потерпіла ОСОБА_5 вийшла до іншого приміщення квартири, ОСОБА_4 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону вартістю 260 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., який поклав до кишені і з викраденим залишив місце злочину.

У подальшому, як і раніше, викраденим розпорядився на власний розсуд.

28.08.2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , замітив на стільці залишений без нагляду належний останньому мобільний телефон марки «Samsung S3310», ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. З метою повторного таємного викрадення поклав телефон до кишені та покинув квартиру, у подальшому розпорядившись на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01 жовтня 2018 року близько 11:00 ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, перебуваючи у сквері поблизу ринка «Олександрійський», що по вул. Ярмаркова в м. Конотоп, побачив у свого знайомого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Nomi i282» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , вартістю 558,14 грн., у якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та флеш-картка пам`яті мікро CD на 16 Gb, вартістю 159 грн. З метою заволодіння мобільним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , попросив у потерпілого дозволу зателефонувати, а потім переховав у власних речах та у подальшому продав.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт вчинення ним крадіжок мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_5 . 05.07. та 05.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_6 28.08.2018 року, а також заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , 01.10.2018 року, шляхом шахрайства за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо, подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу обвинуваченого, розмір завданих потерпілим збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків, посередньо характеризується за місцем проживання, його молодий вік.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного злочину, а виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у виді обмеження волі.

Оскільки розглядуване кримінальне правопорушення було скоєно ще до винесення Конотопським міськрайонним судом попереднього вироку від 30.10.2018 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту (на даний час вирок не набрав законної сили), то нове покарання слід призначати за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати загальною сумою 1716 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України два роки обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2018 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 02.11.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою в період з 30.10.2018 року по 02.11.2018 року згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2018 року.

У відповідності до ст.58 КВК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 30.10.2018 року до доставки до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати загальною сумою 1716 грн.

Речові докази мобільні телефони належні потерпілим залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1