печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 28.08.2015, за ознаками вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження в межах строків проведення досудового розслідування строк тримання під вартою на 60 діб підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обгрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування вважає, що протягом 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб та підприємства, вирішив організувати озброєну банду.

З метою реалізації своїх злочинних намірів та усвідомлюючи суспільну небезпечність організації озброєної банди та її незаконного існування, ОСОБА_4 почав підшукувати до її складу раніше судимих та інших осіб, які прагнули збагатитись, шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, мали розвинені фізичні здібності, відрізнялись особливою зухвалістю і жорстокістю, були готовими неухильно виконувати накази лідера банди, здатними вчинити будь-який тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упродовж 2015 - 2017 років для подальшого вчинення злочинів у складі організованої групи банди, залучив низку раніше знайомих йому, переважно судимих, громадян.

Знаючи про особисті якості та бажання своїх знайомих збагатитися за рахунок заволодіння чужим майном, маючи до них цілковиту довіру, будучи впевненим у їх підтримці та готовності до злочинної діяльності, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, стати членами створюваної ним озброєної банди.

Довівши до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пропозицію створити озброєну банду та в її складі вчиняти напади на окремих осіб та підприємства на території України, а також план вчинення цих злочинів, ОСОБА_4 отримав згоду всіх перелічених осіб та поклав на себе роль керівника банди.

В подальшому ОСОБА_4 вирішив залучити до складу організованої ним групи ОСОБА_16 , який раніше працював в правоохоронних органах та в силу своїх службових обов`язків володів відомостями про осіб, які займалися підприємницькою діяльністю та могли зберігати значну суму грошових коштів за місцем свого проживання, а тому повинен був забезпечити учасників групи необхідною їм інформацією про осіб, напади на яких можливо було б здійснювати.

Зважаючи на те, що під час підготовки та вчинення злочинів ОСОБА_16 , перебував на тимчасово окупованій території, а тому не міг приймати належні міри для перевірки наявної в нього інформації, останній запропонував залучити до складу створеної ОСОБА_4 злочинної групи, свого знайомого ОСОБА_15 , з яким він підтримує тісні зв`язки та якому він довіряє.

На пропозицію ОСОБА_16 , ОСОБА_4 погодився та отримавши згоду ОСОБА_17 , залучив останнього до складу банди.

У свою чергу, з метою конспірації та не викриття членів озброєної банди та вчинюваних ними злочинів, ОСОБА_15 рекомендував ОСОБА_4 , залучити до її складу свого знайомого, колишнього працівника міліції ОСОБА_14 , який обізнаний з формами та методами роботи правоохоронних органів, з метою використання його міліцейського досвіду та зв`язків в правоохоронних органах.

На пропозицію ОСОБА_15 , ОСОБА_4 погодився та отримавши згоду ОСОБА_14 , залучив останнього до складу банди.

Крім цього, у невстановлений слідством час у 2017 році за рішенням керівника банди ОСОБА_4 , кількісний склад організованої ним злочинної групи було збільшено, залучивши до її складу ОСОБА_13 .

Визначившись з суб`єктним складом організованої групи банди, ОСОБА_4 визначив структуру та мету її діяльності.

Відповідно розробленої ОСОБА_4 структури організованої групи банди, виконавці злочинів діяли в межах єдиного плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам банди та отримували вказівки про вчинення конкретних злочинів безпосередньо від нього.

З метою забезпечення створеної ним організованої банди вогнепальною зброєю, для досягнення злочинного результату із застосуванням насильства або створення реальної загрози його застосування та, при необхідності, подолання опору зі сторони потерпілих, ОСОБА_4 незаконно набував, носив, зберігав та перевозив вогнепальну зброю, боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, якими забезпечував учасників банди для здійснення нападів на окремих осіб, використовував заходи конспірації, особисто брав участь в скоєних бандою нападах, у разі зміни обстановки під час нападу на окремих осіб вживав заходів до екстреної зміни плану, згідно з ситуацією, що склалася.

Для запобігання викриттю злочинної діяльності, усі учасники банди були підготовлені до певної тактики поведінки у разі їх затримання. З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів, уникнення їхнього затримання на місці події, а також із створенням перешкод особистого ідентифікування, члени банди використовували транспортні засоби з іноземною реєстрацією та реєстраційними номерними знаками інших транспортних засобів. Будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, з метою забезпечення заходів конспірації, ОСОБА_4 ввів чітке правило, що під час скоєння злочинів кожного злочину використовувати нові мобільні термінали з Sim картками операторів стільникового зв`язку, які в подальшому знищувати.

Будучи безпосереднім організатором і керівником банди, ОСОБА_4 прийняв на себе загальне керівництво, розробляв плани нападів, які доводив до відома всім її учасникам, від яких отримував схвалення та добровільну згоду; визначав необхідний склад членів банди необхідний для вчинення злочину; їх озброєння, розподіляв роль кожного та майно набуте злочинним шляхом.

Відповідно до визначеної структури та розподілу ролей ОСОБА_4 підшукував об`єкти злочинних посягань та повідомляв про них учасникам банди; забезпечував учасників банди вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибухівкою, транспортними засоби, масками і рукавичками, засобами зв`язку, засобами зв`язування; організовував підготовку до скоєння злочинів та здійснював контроль за ходом; організовував доставку на транспортних засобах учасників банди до місць скоєння злочинів і їх повернення на території дислокації; перевозив викрадене майно та розподіляв його між учасниками банди; під час вчинення злочинів, забезпечував здійснення візуального спостереження за навколишнім оточенням, з метою своєчасного попередження учасників у разі небезпеки, появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів; зберігав і передавав учасникам банди вогнепальну зброю перед вчиненням злочинів; керував діями учасників банди безпосередньо в ході здійснення злочинів і брав активну участь у їх вчиненні.

ОСОБА_8 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з ОСОБА_4 , а також з іншими учасниками банди ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у вчиненні розбійних нападів. Під час готування до вчинення злочинів, разом із ОСОБА_4 брав участь у розробці планів вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв заходи направлені на забезпечення учасників групи засобами спілкування мобільними терміналами, ідентифікаційні ознаки яких знищені, sim картами, транспортними засобами для пересування всіх учасників банди, у тому числі із наданням транспортного засобу автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні. На етапі безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, безпосередньо у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_9 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з ОСОБА_4 , а також з іншими учасниками банди ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у вчиненні розбійних нападів. Під час готування до вчинення злочинів, разом із ОСОБА_4 брав участь у розробці планів вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв заходи направлені на забезпечення учасників групи засобами спілкування мобільними терміналами, ідентифікаційні ознаки яких знищені, sim картами, транспортними засобами для пересування всіх учасників банди, у тому числі із наданням транспортного засобу автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. На етапі безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, безпосередньо у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_10 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у вчиненні розбійних нападів. Під час проведення підготовчих заходів до скоєння кримінального правопорушення, забезпечував учасників групи належним йому автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На етапі безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, безпосередньо у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_11 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі підготовки до вчинення кримінальних правопорушень вчиняв заходи, направлені на підшукування об`єктів злочинних посягань. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_12 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі підготовки до вчинення кримінальних правопорушень вчиняв заходи, направлені на підшукування об`єктів злочинних посягань. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

ОСОБА_16 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленим учасником банди, приймав участь у підготовці до вчинення розбійних нападів. На етапі готування до вчинення кримінальних правопорушень займався вибором та пошуком об`єктів нападу, встановлення відомостей, які мають значення для вчинення злочину про осіб, які можуть зберігати значні суми коштів за місцем свого проживання або роботи. Отриману інформацію в подальшому надавав іншим учасникам банди, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_15 для проведення додаткових розвідувальних заходів для вчинення злочину.

ОСОБА_15 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі готування до вчинення кримінальних правопорушень займався вибором та пошуком об`єктів нападу, здійснював збір необхідної інформації шляхом проведення розвідувальних заходів. На підставі отриманої інформації надавав пропозиції іншим учасникам групи щодо способів та методів вчинення злочинів і конспірації. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, забезпечував спостереження за обстановкою під час вчинення злочину і транспортування учасників банди.

ОСОБА_14 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та невстановленим учасником банди, приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі готування до вчинення кримінальних правопорушень займався вибором та пошуком об`єктів нападу, здійснював збір інформації шляхом проведення розвідувальних заходів, а також забезпечував учасників банди вогнепальною зброєю, яку перевозив з тимчасово окупованої території Україні. На підставі отриманої інформації надавав пропозиції іншим учасникам банди щодо способів та методів вчинення злочинів і конспірації. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, забезпечував спостереження за обстановкою під час вчинення злочину і транспортування учасників банди.

ОСОБА_13 з 2017 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_4 озброєної банди. Відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 приймав безпосередню участь у підготовці та вчиненні розбійних нападів. На етапі підготовки до вчинення кримінальних правопорушень вчиняв заходи, направлені на підшукування об`єктів злочинних посягань. Під час безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, з метою досягнення злочинної мети, у складі банди приймав участь у вчиненні розбійних нападів, здійснював дії насильницького характеру та висловлював погрози вчинення таких дій для подолання волі до спротиву зі сторони осіб, які зазнали нападу.

Визначивши об`єкт нападу, члени озброєної банди ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановлений член банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням керівника банди ОСОБА_4 , вивчали спосіб життя потерпілих, маршрути і способи їх пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості вчинення опору, а також збирали інші дані про їх особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими.

13.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

14.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

15.12.2017 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

05.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.02.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб.

28.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.04.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб.

24.05.2018 Печерським районним судом м. Києва, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 22.07.2018.

06.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та те що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_19 до 9-ти місяців, тобто до 13.09.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів (кримінальних правопорушень) підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

- обшуком автомобіля Форт-Транзит на якому пересувалися підозрювані, зупиненого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малинова, 5, виявлено та вилучено: ПМ для відстрілу гумових куль, ПМ без маркування, автомат АКС, граната ручна РГД-5, Пістолет- ЛІС НОМЕР_4 , 2 пари металевих кайданок без маркування, 4 балаклави, 8 пар рукавичок, наліпки та шеврони з написом ПОЛІЦІЯ, 2 кепки поліцейські, мобільні термінали ідентифікаційні ознаки яких знищені, сім-карти;

- оглядом місця події від 13.12.2017 за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Малинова, проїзна частина між буд 8 та 9, в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати Ф1, маркування 10711-71Т; підривач УЗРГМ -2, маркування 9081 УЗРГМ-2, УЗ4Т, 386-164-81, корпус гранати РГД -5; підривач УЗРГМ, які знаходилися в кишені штанів ОСОБА_4 ;

- особистим обшуком ОСОБА_4 13.12.2017, яким встановлено, що на момент затримання останній перебував у формі працівників поліції;

- обшуком за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено перстень, виготовлений з металу жовтого кольору з биркою ПП КАСТ, мобільні термінали ідентифікаційні ознаки яких знищено;

- показаннями та пред`явленням осіб для впізнання по фотокопіям за участі свідка ОСОБА_20 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу в кишенях якої під час затримання виявлено предмети схожі на гранати;

- показаннями потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- оглядом відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_24 , в ході якого останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила на нього розбійний напад;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 який повідомив, що з серпня 2015 року входить до складу організованої ОСОБА_4 банди, в якій останній є організатором та безпосереднім керівником. Крім того ОСОБА_15 повідомив про обставини вчинення ним у співучасті з іншими учасниками банди ряду кримінальних правопорушень відносно гр. ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_14 , який повідомив, що з серпня 2015 року входить до складу організованої ОСОБА_4 банди, в якій останній є організатором та безпосереднім керівником. Крім того ОСОБА_15 повідомив про обставини вчинення ним у співучасті з іншими учасниками банди ряду кримінальних правопорушень відносно гр. ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/121-СЕ/18 від 04.05.2018, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_4 , збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами в слідах крові у змивах зі скла, вилучених на місці вчиненні розбійного нападу 28.10.2017 на ТОВ «Лакомка 2010»;

- висновками судово-балістичних експертиз зброї, яка була вилучена під час затримання;

- відповіддю уповноважених осіб Печерського районного суду м. Києва, якою встановлено, що ухвала, яка була вилучена в автомобілі, яким пересувалися підозрювані особи Печерським судом не постановляла ся, а отже містить ознаки підробки;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на отриману під час досудового розслідування значну кількість доказів, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах не визнає.

07.06.2018 відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та в подальшому надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, що становить 39 томів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник продовжують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак слідством не виконано всі необхідні процесуальні дії необхідні для звернення до суду з обвинувальним актом, а саме на даний час підозрюваним ОСОБА_4 не реалізоване його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після якого необхідно скласти та погодити у встановленому законодавством порядку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким, у зв`язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, орган досудового розслідування не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжких злочинів та невідворотності настання покарання, а саме позбавлення волі строком від 5 до 15 років із конфіскацією майна, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 є організатором злочинного угрупування, які вчинили ряд особливо тяжких злочинів у різних регіонах України, до вчинення злочинів він та його спільники готовились згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, вживали заходи конспірації, у тому числі використовували формений одяг співробітників поліції, зброю, транспорт та засоби зв`язку. У разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній може знищити, переховати речові докази, що не встановлені органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному випадку слід прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчинялись організованою групою та супроводжувались зухвалою поведінкою виконавців злочинів із застосуванням вогнепальної зброї та бойових припасів, а також останніми вживалися заходи конспірації та уникнення викриття вчинених злочинів, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти будь-які перешкоди органу досудового розслідування, спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на потерпілих та їх рідних, свідків, відомості про яких йому стали відомі під час ознайомлення відповідно до вимог ст. 290 КПК України, та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим завдавати значної шкоди для розслідування кримінального провадження. Таким чином існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вищевикладене свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У той же час ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, існування зібраних у кримінальному провадженні доказів та небажання нести відповідальність за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, на думку слідства, спонукатиме ОСОБА_4 переховуватися від органів слідства, суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.07.2018, однак до цього часу органом досудового розслідування не виконані всі необхідні процесуальні дії, а тому для виконання зазначених дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, а обраний запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_28 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність на даний час підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу підозрюваному. Так, сторона захисту звертала увагу на те, що підозрюваний протягом семи місяців утримується під вартою, проте має двох неповнолітніх дітей, які повинен утримувати, має батьків похилого віку. Крім того захисники вказували на безпідставність пред`явленої підозри та її недоведеність зібраними доказами. Також зверталась увага на можливість застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані сторонами докази, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що з 13.12.2017 підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред`явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , кількість підозрюваних, потерпілих та свідків, обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено, а також необхідність завершення досудового розслідування складанням відповідного процесуального документу. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред`явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у життя підозрюваного.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити в межах строків проведення досудового розслідування строк тримання під вартою на 60 діб підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, тобто до 14 вересня 2018 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1