overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2018
Справа № 501/2152/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 09 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/707/18 Справа № 696/359/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 07 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/756/17
Номер провадження № 1-в/708/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чигиринського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали за поданням начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Чигиринського районного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, на засуджену покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Чигиринського РС з 21 вересня 2017 року та 26 вересня 2017 року в письмовій формі був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та покладеними на нього згідно вироку суду обов"язками.

Згідно постанови Чигиринського районного сектору від 26 вересня 2017 року засудженому було встановлено реєстрацію кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_5 був письмово ознайомлений.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію до Чигиринського районного сектору з питань пробації 09.01.2018 року, 13.02.2018 року, 12.06.2018 року, 26.06.2018 року, 10.07.2018 року та 24.07.2018 року, тобто в загалом шість разів, за що йому було винесені письмові попередження.

Поскільки засуджений ОСОБА_5 своїми діями грубо ігнорує обовязок суду, не виконує покладених на нього судом обовязки, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, тому начальник Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій іспитового строку на реальну міру покарання.

У судове засідання ОСОБА_5 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації підтримав дане клопотання та прохав його заловільнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про неможливість розгляду даного клопотання без участі засудженого.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Чигиринського РС з питань пробації, думку прокурора, враховуючи, що засуджений у судове засідання не з"явився, приймаючи до уваги той факт, що заміна покарання погіршить становище засудженого, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про заміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1378/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Арцизького району, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засудженого: 04.12.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК У країни строком до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, України та Закону України №838/VI від 26.11.2015 року, зарахувати в строк попереднього ув`язнення з 26.06.2015 року по 15.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 26.06.2015 року, звільниться з місць позбавлення волі 06.10.2018 року .
Під час тримання в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтСУ в Одеській області (№22) з 03.07.2015 року до 23.04.2016 року зарекомендував себе негативно, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності притягався 2 рази.
До Одеської виправної колонії (№14) прибув 23.04.2016 року.
На виробництві установи був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 17 разів.
Адміністрація ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/253/18

Справа № 510/1047/18

06.08.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ренійського районного суду Одеської області 17 березня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення воли

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 07 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 03 липня 2018 року о 15 годині 03 хвилин.

У визначений судом час обвинувачений не з`явився, однак до суду не надходило підтвердження його сповіщення, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 06 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

06 серпня 2018 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом на обговорення було поставлено запитання щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор проти застосування приводу не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 520/9811/18
Провадження № 1-кс/520/3252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005210 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005210 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.08.2018 року в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а саме на паперовий згорток зеленого кольору з вилученою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано в спеціальні пакети експертної служби № 1143991.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.08.2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1783/18
провадження № 1-кп/753/999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012724 від 04.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піщана, Київської обл., Білоцерківського р-н., є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимиго,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак останього в судове засідання доставлено не було.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 17 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві. Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9825/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у негайному поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 20.07.2018 року. Оскільки після вилучення майна, слідчий ОСОБА_4 не звернувся до слідчого судді про арешт майна, то воно має негайно бути повернено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання 08.08.2018 року на 12.30 год. заявник - ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, власноручно підписана заявником. Поважність причин неявки до слідчого судді заявник не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати у заявника чи підтримує останній свої вимоги, які викладені у скарзі та які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_3 у судове засідання, слідчий суддя вважає про наявність підстав для залишення скарги останнього без розгляду, наслідком якої є право заявника повторно звернутись зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1