У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1463/18
Номер провадження 1-кс/184/511/18

27 липня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.07.2018 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000439 від 06.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000439, від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.06.2018 року до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , із заявою про те, що 31.05.2018 року близько 17 години він рухався на мопеді по головній дорозі по вул. Партизанській в напрямку вул.Чехова у м. Покров Дніпропетровської області на заїзді до шиномонтажу, розташованому навпроти відділення «Нової пошти» по вул. Чехова 1а у м. Покров Дніпропетровської області, його не пропустив автомобіль «Хундай Сантафе» д/н НОМЕР_1 , яким на той час керувала ОСОБА_4 , внаслідок чого останній при спробі уникнути зіткнення впав на дорожнє покриття разом із своїм пасажиром - малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на задньому сидінні мопеда. В результаті падіння з мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000439 від 27.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до довідки наданої КЗ «ЦМЛ м. Покров`ДОР» від 19.06.2018 року до приймального відділення 31.05.2018 року за медичною допомогою звертався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було госпіталізовано до обласної дитячої клінічної лікарні м. Дніпра з діагнозом травматична ампутація 2/3 вушної раковини.
В своєму клопотанні слідчий просить призначити судову авто технічну експертизу, та на вирішення експертів поставити перелік питань вихідними даними для яких є :
Варіант №1.

Вихідні дані:

-ДТП сталася без гальмування, зіткнення не було;

-Технічний стан автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : справний;

-Завантаженість автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

-Технічний стан мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: справний;

-Завантаженість мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: на задньому сидінні знаходилася 10-річна дитина;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Проїзна частина: горизонтальна;

-Ширина проїжджої частини вул. Партизанська 7.8 метрів;

-Видимість та оглядовість водія: необмежена;

-Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 до початку маневру повороту ліворуч рухався на відстані 0,9 м від правого краю проїзної частини;

-Мопед в момент уникнення зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1,79 м від правого краю проїзної частини;

-Відстань між автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 та мопедом «Мустанг МТ50Q-2» в момент, коли мопед почав знижувати швидкість складала 5,54 м;

-Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 здійснював маневр повороту ліворуч зі стоячого положення.

Покази водія ОСОБА_4 :

31.05.2018 року близько 15 години вона взяла автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 належний її батьку, на автостоянці розташованої на території колишнього хлібокомбінату розташованого поряд з територією Центрального ринку м. Покров Дніпропетровської області на якому попрямувала на шиномонтаж розташований напроти віддання «Нової пошти» по вул.. Чехова, 1а м. Покров Дніпропетровської області, так як потрібно було накачати колесо. На той час погода була суха, сонячна, видимість була необмежена. Проїхавши заокруглення дороги біля Центрального ринку в очі світило сонце. Навпроти відділення «Нової пошти» вона зупинилася та увімкнула лівий повторювач. В цей час вона побачила як по зустрічній полосі на відстані близько 10-15м до її автомобіля наближається мопед на якому знаходилися чоловік та дитина. Коли вони проїхали автомобіль вона здійснила маневр повороту ліворуч та зупинила автомобіль біля шиномонтажу. В цей час вона у праве зеркало заднього виду побачила лежачу на дорозі дитину. Вийшовши з автомобіля вона побачила лежачого на дорозі чоловіка, мопед, який вона пропустила та дитину.

Варіант №2:
Вихідні дані:

-ДТП сталася з гальмування мопеда, зіткнення не було;

-Технічний стан автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : справний;

-Завантаженість автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

-Технічний стан мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: справний;

-Завантаженість мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: на задньому сидінні знаходилася 10-річна дитина;;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Проїзна частина: горизонтальна;

-Ширина проїжджої частини вул. Партизанська 7.8 метрів;

-Видимість та оглядовість водія: необмежена;

-Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 до початку маневру повороту ліворуч рухався на відстані 0,58 м від правого краю проїзної частини;

-Мопед «Мустанг МТ50Q-2» в момент уникнення зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 0,86 м від правого краю проїзної частини;

-Швидкість мопеда 30км/год;

-Відстань між автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 та мопедом в момент, коли автомобіль почав здійснювати маневр повороту ліворуч складала 6,1 м.

Покази водія ОСОБА_3 :
31.05.2018 року близько 17 години він на належному йому мопеді «Мустанг МТ50Q-2» разом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалися зі «Старого вокзалу» розташованого по вул. Партизанській м. Покров Дніпропетровської області в бік Центрального ринку по вул.. Чехова, 2а м. Покров Дніпропетровської області. Погода була сонячна, дорожнє покриття чисте, сухе, без вибоїн та ям, видимість була необмежена. Швидкість мопеду була 30 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_3 приблизно на відстані 70-100 м побачив як з-за округлення дороги біля Центрального ринку йому на зустріч виїхав автомобіль марки Хундай сірого кольору. Під`їжджаючи до відділення «Нової пошти» по вул. Чехова, 1а м. Покров Дніпропетровської області на відстані близько 5 м вказаний автомобіль різко почав змінювати напрямок руху, а саме здійснювати поворот ліворуч в бік шиномонтажу, розташованого напроти відділення «Нової пошти». В цей час ОСОБА_3 , розуміючи якщо не прийме заходів щодо зміни руху він не уникне зіткнення з автомобілем і в цей час різко нажав на педаль тормозу та почав ложити мопед на ліву сторону. Після чого мопед впав на ліву сторону та почав сунутися по асфальту, коли мопед сунувся по асфальту ОСОБА_5 випав з мопеду та покотився на асфальтовому покритті дороги. Мопед сунувся близько 3 м. Вставши з мопеду ОСОБА_3 одразу побіг до дитини, а вищевказаний автомобіль зупинився біля шино монтажу на відстані близько 15 м від дороги біля шино монтажу.

Варіант №2:
Вихідні дані:

-ДТП сталася з гальмування мопеда, зіткнення не було;

-Технічний стан автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : справний;

-Завантаженість автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

-Технічний стан мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: справний;

-Завантаженість мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: на задньому сидінні знаходилася 10-річна дитина;;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Проїзна частина: горизонтальна;

-Ширина проїжджої частини вул. Партизанська 7.8 метрів;

-Видимість та оглядовість водія: необмежена;

-Мопед «Мустанг МТ50Q-2» після падіння знаходився позаду автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 на відстані 4,37 м від заднього правого колеса;

Покази свідка ОСОБА_6 :
31.05.2018 року близько 16 години він знаходився біля входу до приміщення за адресою вул. Партизанська, 16/5 м. Покров Дніпропетровської області. В той час погода була суха, сонячна. В цей час він почув зі сторони дороги по вул.. Партизанській м. Покров Дніпропетровської область скрип тормозів та оглянувшись побачив автомобіль марки «Хюндай сантафе», чорного кольору, який заїжджав зі сторони Центрального ринку до шиномонтажу та в цей час побачив як зі сторони старого вокзалу до вказаного автомобіля приближався мопед на якому знаходився чоловік у шоломі та дитина. Чоловік, який керував мопедом, аби уникнути зіткнення з правою задньою частиною автомобіля скерував мопед в ліву сторону, від чого разом з дитиною впав за дорожнє покриття. Коли мопед сунувся по дорозі з нього випала дитина, яка покотилася по дорозі.

Варіант №4:

Вихідні дані:

-ДТП сталася з гальмування мопеда, зіткнення не було;

-Технічний стан автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : справний;

-Завантаженість автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 : без завантаження;

-Технічний стан мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: справний;

-Завантаженість мопеда «Мустанг МТ50Q-2»: на задньому сидінні знаходилася 10-річна дитина;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Проїзна частина: горизонтальна;

-Ширина проїжджої частини вул. Партизанська 7.8 метрів;

-Видимість та оглядовість водія: необмежена;

Покази малолітнього потерпілого ОСОБА_5 :

31.05.2018 року близько 16 години він разом з батьком на мопеді «Мустанг МТ50Q-2» рухалися зі «Старого вокзалу» в бік Центрального ринку м. Покров Дніпропетровської області. Погода була сонячна, дорожнє покриття чисте, сухе, без вибоїн та ям, видимість була необмежена. Батько їхав у шоломі, а він сидів позаду без шолому та спостерігав за дорогою. Швидкість мопеду він сказати не може, так як самостійно на ньому не їздить, може лише сказати, що швидкість була не значною. Рухаючись у вказаному напрямку зі сторони Центрального ринку виїхав автомобіль «Джип», який рухався їм на зустріч. Коли вони під`їжджали до «Нової пошти» розташованої з лівого боку відносно нас вказаний автомобіль знаходячись попереду нас близько 2 м почав переїжджати нам дорогу та в цей час батько почав тормозити та скерував мопед в ліву сторону і коли мопед нахилився до дороги він з нього вилетів та покотився по асфальту, а вказаний автомобіль проїхав до шиномонтажу, який був там розташований.

Слідчий в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що висновок експерта щодо поставлених питань по кримінальному провадженню № 0000439 від 06.06.2018 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 27.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000439 від 06.06.2018 року - задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000439 від 06.06.2018 року, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

?Чи дійсні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_4 , водія ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та малолітнього потерпілого ОСОБА_5 про обставини даної ДТП, які наведені в 4-х варіантах?

?Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій мопеда «Мустанг МТ50Q-2» ОСОБА_3 .?

?Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_3 .?

?Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам Правилам дорожнього руху? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з ДТП?

?Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» ОСОБА_4 ?

?Чи мала технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_4 ..?

?Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з ДТП?

При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1