Справа № 453/1486/15-к
№ провадження 1-кп/453/3/18
УХВАЛА
судового засідання

12.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

12 вересня 2018 року, під час судового засідання, захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні. Свої вимоги мотивує тим, що в ході судового розгляду, під час відтворення відео записів зустрічей ОСОБА_10 із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вбачається активна й ініціативна роль ОСОБА_10 у вказаних зустрічах, обговоренні передачі коштів за винесення сесією селищної ради рішення. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали подане адвокатом ОСОБА_8 клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, не заперечують щодо задоволення такого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, просить у задоволенні такого відмовити, оскільки подане клопотання є безпідставне і спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Як на підставу для проведення експертизи захисник покликається на те, що в ході судового розгляду, під час відтворення відео записів зустрічей ОСОБА_10 із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вбачається активна й ініціативна роль ОСОБА_10 у вказаних зустрічах, обговоренні передачі коштів за винесення сесією селищної ради рішення. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що наведені захисником підстави для призначення судово-психологічної експертизи є по своїй суті оцінкою доказів, які здобуті під час досудового розслідування і наведені підстави повинні бути враховані при виконанні вимог ст.89 КПК України під час прийняття рішення по справі, однак не може слугувати достатньою підставою для призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 332, КПК України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_11