Справа № 204/4902/18
Провадження № 1-кс/204/1623/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 2592к від 14.12.2015 призначений на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2. ОСОБА_5 , займаючи посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, постійно здійснював функції представника влади, та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище. ОСОБА_5 будучи з 14.12.2015 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, тобто прокурором місцевої прокуратури, являвся працівником правоохоронного органу.
Отже, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах прокуратури, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, 08.02.2018 слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайського заволодіння її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 14.02.2018 здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , який в силу займаної посади являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище виник злочинний умисел на використання наданої йому влади у власних корисних інтересах та одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , що має зацікавленість у придбанні квартири АДРЕСА_1 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, 05.04.2018 близько 18-40 години прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у АДРЕСА_2 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час зустрічі з ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем прокуратури Дніпропетровської області, неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, як прокурора у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які усунуть перешкоди в реалізації права ОСОБА_7 на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, за погодження з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №0000368 від 04.04.2018 та звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. На підтвердження домовленостей, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Після цього, ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області.
У ході розслідування 05.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 08.02.2018 по 05.04.2018 використовував абонентський номер телефонного оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 використовував у період часу з 08.02.2018 по 05.04.2018 абонентський номер стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та абонентські номери мобільного оператору стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, отримання повної доказової бази, яка буде підтверджувати вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за період з 08.02.2018 по 05.04.2018. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, що можливо встановити лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку, та отримати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про наступних абонентів НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ.
В судове засідання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який погодив вказане клопотання, не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України визначено загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчий клопоче перед судом про надання доступу до речей і документів, які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації від оператору мобільного стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про наступних абонентів НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ. Строк дії ухвали суду до 16 липня 2018 року (а.с.8-9).
Таким чином, має місце звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до одних і тих самих речей і документів, з тих самих підстав вдруге, однак повторне звернення з клопотанням про доступ до речей і документів, за наявності ухвали суду, строк дії якої не закінчився, є неприпустимим, а тому підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів не має.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено в повному обсязі наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1