печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, яке вилучене 22.11.2017 під час проведення обшуку приміщень ПАТ «ДПЗКУ» (), а саме в цілісному майновому комплексі, виробничому будинку, будівлі портового елеватора розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами привласнення майна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») службовими особами групи компаній «АМАРАНТ», розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з метою збереження речових доказів кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на майно, яке вилучене 22.11.2017 під час проведення обшуку приміщень ПАТ «ДПЗКУ» (), а саме в цілісному майновому комплексі, виробничому будинку, будівлі портового елеватора розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4.
В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.11.2017 під час проведення обшуку приміщень ПАТ «ДПЗКУ» (), а саме в цілісному майновому комплексі, виробничому будинку, будівлі портового елеватора розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4:
- оригінали товарно-транспортних накладних за №183102 в кількості 4 шт. та товарно-транспортна накладна №183101 в кількості 1шт., на яких міститься відтиск мокрої печатки ТОВ «Бессарабія Плюс» ();
- оригінали товарно-транспортних накладних за №660751 в кількості 4 шт., товарно-транспортні накладні №660752 в кількості 4 шт., товарно-транспортні накладні №660753 в кількості 4 шт., на яких міститься відтиск мокрої печатки ТОВ «КАРА-МАРІН» ();
- оригінали товарно-транспортних накладних за №660901 в кількості 4 шт., товарно-транспортні накладні №660902 в кількості 4 шт., товарно-транспортні накладні №6600903 в кількості 4 шт., на яких міститься відтиск мокрої печатки ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС» ();
- оригінал «Договору №161019-1 на оказание услуг по перевалке, хранению и отгрузке зерновых». Договір укладено 19.10.2016 між компанією DOTSON UNIVERSAL L.P., в особі Рут Ели Нейдхарт та компанією ALMAHSOUL DMCC, в особі ОСОБА_5 ;
- товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) щодо постачання від ТОВ «Зерноінтрейд» продукції в квоту ПАТ «ДПЗКУ», а саме : ТТН №254006 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254007 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254008 від 29.07.2016 на 2арк.; ТТН №254009 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254005 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254004 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254003 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254010 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254002 від 29.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254015 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254016 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254017 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254020 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254019 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254021 від 30.07.2016 на 2 арк.; ТТН №254018 від 30.07.2016 на 2 арк.;
- квитанцію до прибуткового касового ордера серії 01АААЖ №111893 на 1 арк.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1