Справа № 185/4550/18
Провадження № 1-кс/185/1028/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю особи, яка керувала автомобілем ОСОБА_4 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 05 червня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за №0001287, порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011 з д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; три мішки з фрагментами чавунних решіток ливневої каналізації у загальній кількості -157 шт., лом, гвоздодер, лопата та 4 порожніх мішки білого кольору, які знаходилися у салоні автомобіля марки ВАЗ 21011 з д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ та ключі у кількості 2 шт. з двома брелками від вказаного автомобіля.

З клопотання вбачається, 05.06.2018 року близько 03:00 год. за адресою: м.Павлоград, вул. Тернівська, біля буд. 1 було виявлено автомобіль жовтого кольору, марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , у салоні якого, під час проведення поверхневої перевірки, було виявлено під заднім сидінням три мішки з фрагментами чугунних решіток ливневої каналізації.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона придбала автомобіль ВАЗ 21011 з д.н. НОМЕР_1 через інтернет у мешенц м. Дніпро взимку 2017 року. Зареєструвати його хотіла після ремонту. Речі, що були виявлені у автомобілі, були знайдені були знайдені біля кладовища і мені не належать. Проти накладення арешту я не заперечую.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора, обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.06.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.06.2018 року під час проведення огляду вказаного автомобіля, у салоні під заднім сидінням виявлено: три мішки з фрагментами чугунних решіток ливневої каналізації у загальній кількості - 157 шт., у багажному відділенні малися лом, гвоздодер, лопата та 4 порожніх мішки білого кольору. Даний автомобіль з майном опечатано та поміщено на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.06.2018 року вказаний автомобіль з майном, свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, та ключі у кількості 2 шт. з двома брелками, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 05.06.2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, містить докази злочину, має значення речового доказу. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вищезазначені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а сааме на

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011 з д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

- три мішки з фрагментами чавунних решіток ливневої каналізації у загальній кількості -157 шт., лом, гвоздодер, лопата та 4 порожніх мішки білого кольору, які знаходилися у салоні автомобіля марки ВАЗ 21011 з д.н. НОМЕР_1 жовтого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ та ключі у кількості 2 шт. з двома брелками від вказаного автомобіля, які було виявлено та вилучено під час проведеня огляду місця події 05.06.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1