overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3932/17
Номер провадження № 1-кп/629/112/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до обвинуваченої може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 липня 2018 року о 10-00 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кс/626/201/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №90001579 від 02.04.2015 року (620/439/16-к),-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №90001579 від 02.04.2015 року (620/439/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.27-ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27-ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 29.05.2018 року.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/132/2018 Справа №641/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання заявників від 11.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 виконати їх вимоги, зазначені у клопотанні. В обґрунтування вимог скарги, заявники посилаються на порушення слідчим вимог статті 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на її матеріали.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував та пояснив, що з 01.03.2018 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001258 були передані йому вже після вчинення бездіяльності слідчим ОСОБА_6 , а вона знаходиться у відрядженні та вже не входить до складу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як видно з матеріалів скарги, заявники 11 січня 2018 року подали до слідчого клопотання про повернення їм, як володільцям майна.

Відповідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим в судовому засіданні, відповідь слідчим ОСОБА_6 не надала.

Разом з тим, слідчий суддя не може брати на себе функції слідчого та зобов`язувати його приймати відповідне процесуальне рішення, однак права заявників повинні бути поновлені, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді заявникам за їх клопотанням від 11.01.2018 незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/74/18
Номер провадження № 1-кп/629/201/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 22.05.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 20 червня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 30 травня 2018 року о 12-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3355/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1241/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3355/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.3, 187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002244, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим, прокурором подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/7321/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7321/16-к
Провадження № 11-кп/778/1178/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року о 10.00 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/3448/18
Провадження № 1-кп/461/374/18
11.05.2018 року м. Львів
встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 24 травня 2018 року о 11.20 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3182/18
Провадження №1-кп/442/314/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000903 від 26.04.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 21.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 червня 2018 р. о 14:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Юсипів Р.В..

обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 Олександровича- за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "28" січня 2010 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора та адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/376/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, остаточно визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Зараховано у відбуття покарання ОСОБА_4 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року за період з 23.07.2017 року по 30.03.2018 року.

На підставі ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року по 04.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладеного стягнення.
Судове засідання 22.05.2018 року відкладено .
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» 04.06.2018 року о 16 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1