Справа № 638/8487/18
Провадження № 1-кс/638/2386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що У період часу з 16.00 год. 27.02.2018 року по 09.00 год. 28.02.2018 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрала фари з автомобілю «Порш Каєн», чим спричинила ОСОБА_5 майна шкоду.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 01.03.2018 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 о 16.00 год. 27.02.2018 року залишив свій автомобіль «Порш Каєн» д.н. НОМЕР_1 на стоянці по АДРЕСА_1 . 28.02.2018 року потерпілий ОСОБА_5 прийшов на стоянку та виявив, що у автомобілі відсутні дві передні фари. Після чого звернувся до правоохоронних поліцію.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено що викрадені фари ОСОБА_6 пересилає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і таким чином розпоряджається викраденим майном на свій розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий зазаначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним телефоном, номери якого ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном, номер якого ( НОМЕР_4 ).

Встановлено, що у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області розташовано чотири відділення, за адресами: АДРЕСА_3 ,

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

25.05.2018 року направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації, чи користується послугами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 ), якщо користуються то надати інформацію, який товар вони відправляють, за якою адресою та на яке ім`я, або отримують від кого, з якого адреси « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема отримати інформацію щодо того, чи ведеться відео фіксація у відділенні № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , у відділеннях № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ,

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та який термін зберігання відеозаписів.

13.06.2018 року отримано відповідь на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що згідно ст. 159 КПК України отримання будь-якої інформації, документів та речей від особи, у володінні якої знаходяться останні, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, здійснюється в рамках кримінального провадження лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У своєму клопотанні слідчим зазначено, що у слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають аналогічні факти вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та №0000989 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначає, що з метою отримання доказів у кримінальному провадженні та підтвердження або спростування причетності до вчинення крадіжок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , які містять інформацію щодо здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересилок з можливістю вилучення: касових чеків, накладних, квитанцій та іншої документації стосовно пересилання та отримування товарів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з зазначенням адрес та адресатів пересилок (адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або адрес фактичного мешкання особи-отримувача), повних анкетних даних особи-отримувача/ особи-відправника посилок, точні дати пересилання/отримування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилок, дати одержання посилок від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеозаписів за дати і години коли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пересилав посилки.

У клопотанні слідчим зазначено, що отримати оригінали документів або інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів є не можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 01.03.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , які містять інформацію щодо здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересилок з можливістю вилучення: касових чеків, накладних, квитанцій та іншої документації стосовно пересилання та отримування товарів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з зазначенням адрес та адресатів пересилок (адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або адрес фактичного мешкання особи-отримувача), повних анкетних даних особи-отримувача/ особи-відправника посилок, точні дати пересилання/отримування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилок, дати одержання посилок від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеозаписів за дати і години коли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пересилав посилки.

Строк дії ухвали до 18 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1