АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000329 від 18.03.2018 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.112003 року за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2006 року за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2010 року за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 ЄУНСС 725/1749/18
Провадження №11-кп/794/335/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 16 год. 40 хв. 12 червня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Вирішено долю речових доказів.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 близько 15 год. 30 хв. 08.03.2018, перебуваючи біля магазину «Жива риба» що за адресою: м. Чернівці, вул. Удонова, 4, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав із стола належного ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia Lumia XI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого 800 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ України» вартістю 30 грн., накопичувач пам`яті «micro SD 8 GB» 160 грн. та зарядний пристрій вартістю 80 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляції вказує, що з строком покарання призначеним вироком суду першої інстанції не погоджується, так як під час вчинення кримінального правопорушення він був неосудним, а працівники поліції цим скористались і писали все, що їм потрібно, а також просить взяти до уваги його хвороби.
Захисник ОСОБА_7 , просить оскаржуваний вирок змінити і призначити його підзахисному менш суворе покарання не пов`язане із позбавленням волі з застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що вирок районного суду є надто суворим, та таким, що не в повній мірі відповідає сутності справи та враховує всі обставини, а тому він повинен бути змінений, так як в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявні три обставини, які пом`якшують покарання, передбачені п.1, 2, 5 ст. 66 КК України, а саме щире каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, при призначені покарання районним судом не в повній мірі враховано характеризуючи дані особи ОСОБА_6 , а саме: останнього разу судимий 16.05.2012 року; по місцю реєстрації відсутні негативні характеристики, вік обвинуваченого та ставлення до скоєного, на думку захисника за наявності вищезазначених обставин є підстави для надання можливості ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та призначити менш суворе покарання не пов`язане із позбавленням волі з застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи в них зазначені, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не оспорюють обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом роз`яснено належним чином обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доводи апеляційних скарг про те, що районний суд призначив занадто суворе покарання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає безпідставними.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, визнання вини, відсутність претензій з боку потерпілого, обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_6 судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував усі обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що покаранням, яке буде необхідним і достатнім щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , сприятиме виправленню і перевихованню, є позбавлення волі, обране обвинуваченому не в максимальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, що вказує на врахування усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені в доводах апеляційних скарг.
Наведені в апеляційних скаргах доводи, в тому числі, щире каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, стан здоров`я обвинуваченого не спростовують правильності визначення ОСОБА_6 судом першої інстанції кримінального покарання, так як попри їх сукупність та зміст, вони не зменшують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення настільки, щоб можна було прийняти рішення про застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.
Обраний районним судом вид і розмір покарання вказує на врахування стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та пом`якшуючих обставин.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим й повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.
Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.
Апеляційним судом не встановлено порушень матеріального та процесуального права при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.08.2018 року

(дата засвідчення копії)