Справа № 752/6400/17
Провадження №: 1-кп/752/242/18
В И Р О К

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001985 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочне, Ленінського району, АР Крим, громадянки України, українки, яка не працює, не заміжня, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, який працює муляром в комплексі «Либідський», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2017, близько 11:00 години, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вступив у злочинну змову з обвинуваченою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки. Реалізуючи злочинний умисел, згідно розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_4 викрав бюстгальтер жіночий, вартістю 125 грн., Аст/рушник «Фул Мак 450», вартістю 135грн. 83 коп., гаманець жіночий, вартістю 90 грн. 83 коп., в цей же час обвинувачена ОСОБА_3 , згідно відведеної їй ролі викрала бюстгальтер 8570в, вартістю 133 грн. 33 коп., бюстгальтер 80в, вартістю 200 грн. 11 коп., іграшку ведмедик, вартістю 21 грн. 58 коп., а всього на загальну суму 706 грн. 70 коп. Потім, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направилися до виходу із магазину, де були затримані працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 12.03.2017, близько 11:00 год. в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Антоновича, 176, в м. Києві він вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 про вчинення крадіжки. Так, згідно відведеної йому ролі, він, викрав бюстгальтер жіночий, Аст/рушник «Фул Мак 450», гаманець жіночий, в цей час ОСОБА_3 викрала бюстгальтер 8570в, бюстгальтер 80в, іграшку ведмедик. Потім, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном він разом з ОСОБА_3 направилися до виходу із магазину, де вони були затримані працівниками охорони.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що 12.03.2017, близько 11:00 год. в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Антоновича, 176, в м. Києві вона вступила в злочинну змову з ОСОБА_4 про вчинення крадіжки. Так, згідно відведеної їй ролі, вона, викрала бюстгальтер 8570в, бюстгальтер 80в, іграшку ведмедик, в цей час ОСОБА_4 викрав бюстгальтер жіночий, Аст/рушник «Фул Мак 450», гаманець жіночий. Потім, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном вона разом з ОСОБА_4 направилися до виходу із магазину, де вони були затримані працівниками охорони.

Наявні в справі докази її винності вона не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії

середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на за засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази бюстгальтер жіночий, Аст/рушник «Фул Мак 450», гаманець жіночий, бюстгальтер 8570в, бюстгальтер 80в, іграшку ведмедик, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ашан» залишити ТОВ «Ашан».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1