Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1211/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту №0000327 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для розгляду до Любарського районного суду, -

Встановив:
Прокурор у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного суду з клопотанням про направлення до Любарського районного суду обвинувального акту №0000327 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для розгляду по суті.
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі вказаних матеріалів провадження для розгляду до Любарського районного суду зумовлена тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Любарського району, обвинувачені, потерпіла та усі свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проживають на території Любарського району. Також зазначено, що потерпіла ОСОБА_7 , за станом здоров`я не має змоги прибути до Житомирського районного суду для участі в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими на території Любарського району.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України було направлено для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2017 року задоволено подання голови Любарського районного суду ОСОБА_8 та направлено вказаний обвинувальний акт до Чуднівського районного суду для розгляду по суті.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2017 року задоволено подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_9 та направлено вказаний обвинувальний акт до Житомирського районного суду для розгляду по суті.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в Житомирському районному суді Житомирської області, а також ту обставину, що в Любарському районному суді, працює лише один суддя ОСОБА_8 , який під час досудового розслідування вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених, що відповідно до ст.76 КПК України не може розглядати кримінальне провадження по суті.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року №36-В судді ОСОБА_10 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29082020р. включно. Інших суддів в Любарському районному судді Житомирської області немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення обвинувального акту №0000327 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в клопотанні прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для розгляду до Любарського районного суду відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернути для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: