У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Мобільний телефон марки « Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ergo F243» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 запаковано в експертний конверт №4376969.

2) Кепка сірого кольору та джинсові штани сірого кольору запаковано в експертний пакет №0000463.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на одній з ділянок місцевості в припарковій зоні, яка розташована біля пляжу «Чкаловський», м. Одеса, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В ході конфлікту, з метою подальшого з`ясування відносин, у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень в ході якого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній ділянці місцевості в припарковій зоні, яка розташована біля пляжу «Чкаловський», м. Одеса, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, штовхнув руками потерпілого ОСОБА_5 , від поштовху останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , дістав з кишені ніж та тримаючи його у правій руці, наніс чотири удари ОСОБА_5 , по різним частинам тіла.
В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» від 22.07.18, ОСОБА_5 , спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням печінки. Множинні колото різані рани грудної клітини.
За даним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0001963 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.07.2018, в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку статті 208 КПК, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в приміщенні службового кабінету № 16 було виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки « Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ergo F243» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 запаковано в експертний конверт №4376969.

2) Кепка сірого кольору та джинсові штани сірого кольору запаковано в експертний пакет №0000463.

У зв`язку з тим, що вищевказані виявлені та вилучені предмети мають значення по справі, а також являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на кепку сірого кольору та джинсові штани сірого кольору, яка запаковано в експертний пакет №0000463, так як вказане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується вимог, зазначених у клопотанні слідчого щодо накладення арешту на мобільний телефон марки « Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ergo F243» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 запаковано в експертний конверт №4376969., то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане майно не має жодного доказового значення по даній справі в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України, що унеможливлює арешт зазначеного майна.

Керуючись ст. ст.167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) Кепка сірого кольору та джинсові штани сірого кольору запаковано в експертний пакет №0000463.

В частині накладення арешту на інше майно відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Майно, в накладенні арешту на яке, відмовлено негайно повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2018