Справа № 367/4443/18
Провадження №1-кс/367/877/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомелі Київської області, українець, громадянин України, працюючий, без зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.03.2015 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 16.06.2018 близько 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував по вул. Соборній у м. Ірпінь, Київської області, помітивши раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , яка рухалась по вул. Соборній, поряд із будинком № 57 у м. Ірпінь, у напрямку свого будинку.

Надалі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Соборній біля будинку № 57 у м. Ірпінь, Київської обл., переконавшись, у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи відкрито для потерпілої, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , після чого вхопивши її рукою за шию, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, другою рукою зірвав з шиї ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок вагою 8 грам із золотим хрестиком вагою 6 грам. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8820 грн.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомелі Київської області, українець, громадянин України, працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.03.2015 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України.

16.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання свідком ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими доказами.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити ризики, передбачені п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а відтак під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_5 , з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Про наявність ризику у виді спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, вказує та обставина, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, не має постійного реєстрації місця проживання, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 .

Про наявність ризику у виді вчинення іншого злочину вказують обставини, що ОСОБА_5 05.03.2015 року був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.06.2016 зараховано строк період з 21.08.2013 року по 21.05.2015 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Таким чином, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а тому наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник, проти клопотання заперечували, просили застосувати більш мяку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомелі Київської області, українець, громадянин України, працюючий, без зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.03.2015 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 16.06.2018 близько 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував по вул. Соборній у м. Ірпінь, Київської області, помітивши раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , яка рухалась по вул. Соборній, поряд із будинком № 57 у м. Ірпінь, у напрямку свого будинку.

Надалі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Соборній біля будинку № 57 у м. Ірпінь, Київської обл., переконавшись, у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи відкрито для потерпілої, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , після чого вхопивши її рукою за шию, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, другою рукою зірвав з шиї ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок вагою 8 грам із золотим хрестиком вагою 6 грам. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8820 грн.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомелі Київської області, українець, громадянин України, працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.03.2015 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України.

16.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання свідком ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими доказами.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити ризики, передбачені п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а відтак під острахом отримати суворе покарання ОСОБА_5 , з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно призведе до неможливості виконання визначених кримінальним-процесуальним законодавством завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Про наявність ризику у виді спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, вказує та обставина, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, не має постійного реєстрації місця проживання, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 .

Про наявність ризику у виді вчинення іншого злочину вказують обставини, що ОСОБА_5 05.03.2015 року був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3., 15 ч.3 ст. 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.06.2016 зараховано строк період з 21.08.2013 року по 21.05.2015 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Таким чином, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а тому наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, поскільки зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимий, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомелі Київської області, українцю, громадянину України, працюючому, без зареєстрованого місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку дії ухвали 19.06.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 14.08.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1