Справа № 681/1299/18
УХВАЛА

12.09.2018 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права і невідповідності висновків постанови фактичним обставинам справи..

В обґрунтування скарги зазначав, що слідчим не враховано обставин про шахрайські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу заволодіння нерухомим майном..

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення с карги заперечував, вказував, що є рішення судів різних інстанцій, які набрали законної сили, якими встановлено всі обставини на які вказує скаржник.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подав, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

13.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000658, зареєстровано кримінальне правопорушення по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 - попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000658 відомості про яке, внесено в ЄРДР 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування 30 липня 2018 року заступником начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що між громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під час укладання договору дарування 3375/10000 частини будинку по АДРЕСА_1 від 05.06.2010 року вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхіднопровести ряд першочергових процесуальних дій щодо перевірки факту заволодіння майном ОСОБА_4 з врахуванням усіх його показань та їх детальної перевірки.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При відновлені досудового розслідування слідчому необхідно з`ясувати викладені вище обставини і на підставі здобутих даних прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1