Вирок
Іменем України

21 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження №0006341 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.02.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.12.2017 о 04 год. 00 хв. перебував на АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

З цією метою, ОСОБА_6 зайшов до домогосподарства вищевказаного будинку та побачивши, що в дворі нікого немає, шляхом вільного доступу, проник через вхідні двері до господарського приміщення. Оглянувши його зсередини, ОСОБА_6 виявив коробку з пилососом марки «Scarlett» білого кольору, щипці для завивки волосся, рибальський спінінг чорного кольору та 2 поліетиленові мішки з цукром по 10 кг, загальною вагою 20 кг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 в цей день, час, місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме:

-коробку з пилососом марки «Scarlett» моделі SC-1085 Valter білого кольору, вартістю 750 грн. 00 коп.;

-щипці для завивки волосся вартістю 200 грн. 00 коп.;

-рибальський спінінг чорного кольору, вартістю 270 грн. 00 коп.;

- 2 поліетиленові мішки з цукром по 10 кг кожен, загальною вагою 20 кг, вартістю по 120 грн. мішок, що належить ОСОБА_8 .

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 1460 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має молодий вік, не працює, на обліку в Житомирському обласному наркодиспансері та Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, схильний до вчинення злочинів, на даний час засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2017р. за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки та вироком Личаківського районного суду Львівської області від 05.02.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., потерпілий претензій до обвинуваченого не має, майно йому повернуто повністю, а тому тяжких наслідків по справі не настало.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 більш м`яке основне покарання, ніж передбачено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в виді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді шести місяців арешту.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, урахуванням вироку Личаківського районного суду Львівської області від 05.02.2018р., за яким ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити в виді шести місяців арешту з сплатою штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Даний вирок в частині покарання в виді арешту та штрафу підлягають окремому виконанню.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 05.12.2017 року по 21.06.2018 року. В зв`язку з чим покарання за даним вироком, в частині покарання в виді арешту, вважати відбутим.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: пилосос марки «Scarlett» моделі SC-1085 Valter, щипці для завивки волосся, рибальський спінінг чорного кольору, 2 поліетиленові мішки з цукром по 10 кг кожен передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 , в якого на зберіганні вони і перебувають.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1