overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/586/15-к
Провадження №11-кп/772/721/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, якою в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 ,

про перегляд вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.05.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 308/7930/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 24.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 24.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2018 року на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн.
До суду надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої просила скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2018 року в частині накладення на неї грошового стягнення, оскільки не могла з`явитися через те, що пересувається лише за допомогою інвалідного візка на протязі шести років.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_6 про причини неявки до суду, суд визнає вказані причини поважними, а тому вважає що клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/238/18
Номер провадження 11-кп/775/682/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/682/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000005 від 02.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком 6 ( шість) місяців. .

З вказаним вироком не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 1 червня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ..

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2060/17 Провадження №11-кп/773/302/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 березня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 25 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 1-кп/304/31/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000190 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 березня 2018 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 06 червня 2018 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/8564/17
Провадження № 1-кп/161/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для відбуття покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Разом з тим, 08.05.2018, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В зв`язку з надмірною завантаженістю судді, підготовче судове засіданні у вказаній справі призначене 31.07.2018, про що винесено відповідну ухвалу.

21 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для відбуття покарання в місця позбавлення волі /згідно вироку суду від 27.10.2016/, оскільки останній протягом тривалого часу перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, а підготовче судове засідання у вказаній справі призначене лише на 31.07.2018. Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, думку прокурора, яка заперечувала щодо етапування ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначене до розгляду на 31.07.2018, останній протягом тривалого часу перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, хоча засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 27.10.2016 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який на даний час набрав законної сили, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Етапувати (доставити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбуття покарання, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016.

Копію ухвали направити начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1649/18
Провадження № 1-кп/211/431/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 04 червня 2018 року, о 12-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/6001/18
Провадження №1-кс/200/4034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000486, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000486, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 164/711/18
п/с 1-в/164/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Маневицька виправна колонія № (42)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Державна установа «Маневицька виправна колонія № (42)» звернулася до суду із вказаним поданням.
В судовому засіданні представник Державної установи «Маневицька виправна колонія № (42)» ОСОБА_4 подав клопотання про залишення даного подання без розгляду, яке просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотання та враховуючи те, що представник Державної установи «Маневицька виправна колонія № (42)» ОСОБА_4 будучи наділеним відповідними повноваженнями, подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду, що є його правом, приходжу висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Маневицька виправна колонія № (42)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 208/2869/18
№ провадження 1-в/208/119/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Єфанова відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 04.06.2018 року о 09.15 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1121/18
Номер провадження 1-кп/213/241/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2018 року за №0000033, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 16.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не має змоги запросити захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в залі №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1