Справа №465/5380/18
Провадження1-кп/465/793/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

02.11.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002117 від 14.07.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому застосування до них запобіжних заходів таких як: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, щодо заявленого прокурором клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.

Захисник ОСОБА_7 при розгляді судом питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклалась на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурору, захисникам та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1