overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2393/14-к
Провадження №1-кп/484/175/14
УХВАЛА
про переведення засудженої

11.09.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до позбавленні волі строком на 8 років.

До суду 21.08.2018р. від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява від 06.08.2018р., в якій вона просить Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ознайомити її з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для поновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Кам`янська виправна колонія (№ 34)".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне перевести засуджену ОСОБА_2 з державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" до Кіровоградської УВП № 14 з метою ознайомлення її з матеріалами справи.

Керуючись ст. 369, 372, 395 КПК України

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, до позбавленні волі строком на 8 років, перевести з державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" до Кіровоградської УВП № 14 для ознайомлення її з матеріалами справи.

Копію ухвали суду направити начальнику державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 для відома.

Начальнику Кіровоградської УВП № 14 прийняти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про її прибуття негайно повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 646/6255/18
№ провадження 1-кп/646/688/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14.09.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/499/18
Номер провадження 1-кс/722/274/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Сокиряни
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000111 від 14.04.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
11.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000111 від 14.04.2018 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИЛА :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000111 від 14.04.2018 року на 15-30 годину 13.09.2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

12 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження №15000054 від 03 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 303, 309, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ЄУНСС №720/1336/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/794/186/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
30.03.2018 Справа № 756/1900/18
№ 1-кп/756/655/18
756/1900/18-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.02.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 16 год. 45 хв. 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-376/2010 г.
02 марта 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Луниной Ю. М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, аварца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, суд, -
Из материалов уголовного дела следует, что 22 февраля 2008 года ОСОБА_2 Г достоверно зная о том, что содержание справки выданной фирмой ЧП «Элисинвест» о том. что он работает на предприятии водителем автомобиля «Toyota Camry» не соответствую! действительности, подал указанный документ в РЭО № 1 УГАИ УМВД Украины в Одесской области, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 5. с целью сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения с категориями «С» и «Д». При этом ОСОБА_2 было достоверно известно, что водителем в ЧГ1 «Элисинвест» он не работает, текст в указанном документе не соответствует действительности.
Таким образом, действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.
В предварительном судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании Закона Украины « Об амнистии» от 12 декабря 2008 года. т.к. у него на иждивении находиться малолетний ребенок - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, т.к. оно законно и обосновано: действительно в соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии» 12.12.2008 года ОСОБА_2 освобождается от уголовной ответственности, т.к. у него на иждивении находиться малолетний ребенок, он совершил преступление небольшой тяжести и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст. 237 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении него по ст. 358 ч. 3 УК Украины производством прекратить по основаниям, изложенным в описательной части данного постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Коротаева Н.А.
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?
- У якому положенні міг знаходитися гр. ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками, ногами, якимось предметом?
- Скільки ударів було нанесено гр. ОСОБА_4 .?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити потерпілого ОСОБА_4 , копію журналу приймального відділення КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» із записами за період з 26.07.2018 по 29.07.2018, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 щодо лікування в умовах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4465/18
Провадження № 1-кс/591/4047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/4465/18, провадження № 1-кс/591/3336/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому провадженні 11 вересня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки в справі приймає участь в якості представника органу, дії якого оскаржуються, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, від нього надійшла письмова заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Представник прокуратури Сумської області, слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи за заявою про самовідвід та матеріали за скаргою ОСОБА_5 № 591/4465/18 (№1-кс/591/3336/18), дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 підтримує з ОСОБА_6 , який приймає участь в якості представника прокуратури Сумської області у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №591/4465/18, провадження № 1-кс/591/3336/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/943/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/615/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про вирішення питання про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000213, від 19 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000213, від 19 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

31 серпня 2018 року голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування справи, а тому, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 то матеріали кримінального провадження № 0000213, від 19 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно направити на розгляд Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000213, від 19 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України направити на розгляд Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 597/1024/18
Провадження № 1-кп/597/72/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2018 року про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2018 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000140 від 29.06.2018 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , потерпілих ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1