Провадження № 1-кс/638/3460/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 25.08.2018 в період часу з 10 г. по ІО50 г. біля приміщення КП «Жилкомсервіс» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 15Б, дріт у ізоляції чорного кольору, довжиною 19 метрів, дріт який складається з дротів чорного та білого кольорів, довжиною 13 метрів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.08.2018 р. до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_5 , 1950 р.н. надійшла заява з якої вбачалось, шо 25.08.2018 близько 09.00 г. невідомий чоловік відкритим шляхом, проникнувши до території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів електричним дротом, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.
25.08.2018 приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до дільниці приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна.
ОСОБА_7 переліз через огорожу та став зривати з опор ліній електропередач електричні дроти, які зберігались на території дачної дільниці та у цей час був помічений власником дільниці - потерпілим ОСОБА_5 , який почав вимагати припинити протиправне діяння.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в інше сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь діючи умисно, з корисливих мотивів, зірвав з опори ЛЕП електричні дроти та з ними побіг у бік сусідньої дільниці не звертаючи увагу на вимоги потерпілого припинити злочинні дії та повернути майно. Проте, перебігши на інші дільниці, потерпілий наздогнав ОСОБА_8 та почав відбирати викрадений кабель. У результаті чого ОСОБА_7 залишив кабель та з місця події зник.
Далі, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_7 повернувся до потерпілого та відібрав викрадені ним електричні дроти та з ними з місця злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1000 грн.
25.08.2018 в період часу з 10:15 г. по 10:50 г. біля приміщення КП «Жилкомсервіс» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 15Б, під час проведення огляду місця події, виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким виявлено та вилучено дріт у ізоляції чорного кольору, довжиною 19 метрів, дріт який складається з дротів чорного та білого кольорів, довжиною 13 метрів.
Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовезасідання н з`явився. Надав до суду заяву в якій зазначив. що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0003264 від 25.08.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України за фактом викрадення електричного кабелю з його дачної дільниці №1415. У зв`язку з вказаним просить суд розглядати клопотання про арешт вилучених у ОСОБА_6 електричних кабелів, які належать потерпілому ОСОБА_5 , без його участі. Копотаня слідчого проси задовольнити.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0003264 від 25.08.2018 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України-задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 25.08.2018 в період часу з 10:15 г. по 10:50г. біля приміщення КП «Жилкомсервіс» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 15Б, дріт у ізоляції чорного кольору, довжиною 19 метрів, дріт який складається з дротів чорного та білого кольорів, довжиною 13 метрів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1