Справа № 716/1460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області 29.08.2018 року накладено арешт на лісо деревину породи «Акація» 26 колод, автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп, який приєднаний до автомобіля, які належать ОСОБА_3 . Вважає, що арешт на транспортні засоби накладено необґрунтовано, з підстав викладених у клопотанні, в зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп, приєднаний до автомобіля і зобов`язати слідчого повернути зазначені транспортні засоби власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 26.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 25.08.2018 року, біля 22:20 годин, майстер лісу «ДП Кіцманського лісництва» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чунків Заставнівського району Чернівецької області, під час обходу території, в адміністративних межах с. Кулівці Заставнівського району, виявив як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Хрещатик незаконно вирубує лісодеревину.

Постановою старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.08.2018 року вилучені в ході ОМП лісодеревина породи «акація», яка знаходилася на причепі та в автомобілі марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , на яких перевозилася лісодеревина, які належать ОСОБА_3 , поміщено на майданчик тимчасово утримання Заставнівського ВП та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2018 року накладено арешт на лісодеревину породи «Акація» 26 колод, автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп, який приєднаний до автомобіля, які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2018 внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду від 29.08.2018 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000252 від 26.08.2018. Зокрема слідчий суддя постановив по тексту ухвали вважати вірним державний номерний знак автомобіля марки ВАЗ 2121 як « НОМЕР_2 » , замість невірно вказаного в ухвалі «716-60 МО».

Твердження заявника про те, що арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано через те, що причеп та автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. « НОМЕР_2 » не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є помилковим, тому що суперечить змісту ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути застосований до майна будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

При накладенні арешту 29.08.2018 слідчим суддею було встановлено, що транспортні засоби (автомобіль та причеп) використовувалися для транспортування лісо деревини, отриманої внаслідок незаконної порубки дерев, отже були знаряддям кримінального правопорушення та вони відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Крім цього посилання заявника на пропущення слідчим встановленого законом строку для подання клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, спростовується тим, що під час ОМП було тимчасово вилучено майно у вихідний день, а слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на нього 27.08.2018 на наступний робочий день після вилучення майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України. Ухвала про накладення оскаржуваного арешту постановлена слідчим суддею 29.08.2018 в межах строку встановлено ч.1 ст.172 КПК України (не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду). Отже ухвала слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2018 року постановлена у відповідності до приписів ст.ст. 171-173 КПК України.

Також встановлено, що на час розгляду даного клопотання для повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчим у даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії у відповідності до вказівок прокурора, встановлених у порядку ст.36 КПК України, що свідчить про наявність потреби в подальшому застосуванні арешту до транспортних засобів з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортні засоби було накладений необґрунтовано, потреба в подальшому застосуванні арешту цього майна не відпала, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000252 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7