Справа № 683/243/18>
УХВАЛА
30 травня 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, освіта вища, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
за ч.1 ст.286 КК України,
12 січня 2018 року біля 17 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом технічно справного автомобіля «Daewoo» марки «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 навпроти будівлі №20 по вул.І. Франка м.Старокостянтинів в напрямку вул.Ессенська м.Старокостянтинів, грубо порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 п.п.б), відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3. пп. д), відповідно до якого водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.3, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 14.2 п.п. в), відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, при здійсненні обгону невстановленого досудовим слідством вантажного автомобіля та виїзді на смугу зустрічного руху, проявила неуважність, маючи об`єктивну можливість побачити транспортний засіб - велосипед марки Україна, на якому рухався ОСОБА_5 по правому краю своєї смуги руху по вул.І.Франка м.Старокостянтинів в зустрічному напрямку до с.Пашківці Старокостянтинівського району та мав перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків, який згідно до висновку судово-медичної експертизи №13 від 24.01.2018р. відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, садна тім`яної ділянки голови, яке відповідно до висновку вказаної судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.1.5, п.2.3 п.п. б), п.2.3. пп. д), п.10.1, п. 13.3, п. 14.2 п.п. в) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнала повністю у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, вищевикладені обставини скоєння нею, інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення, вказаного клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль «Daewoo» марки «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2018р. про накладення арешту; велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_5 ; уламки скла автомобіля Daewoo» марки «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з поверхні керма та важеля перемикання швидкостей автомобіля «Daewoo» марки «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору і контрольний відрізок марлевого тампону - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2288 грн. судових витрат за проведення інженерно-технічної експертизи №10.2-0037:18 від 25.01.2018р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя