Справа № 161/5857/18
Провадження № 1-кс/161/3267/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки старший слідчий після допиту його, як потерпілого не усунув розбіжностей у його показаннях та показаннях ОСОБА_6 , не провів одночасний допит, тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

При цьому, на думку суду, виникають сумніви щодо можливості проведення досудового розслідувати у даному кримінальному провадженні слідчими СВ прокуратури Волинської області відносно свого колеги - слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , а відповідно наявності конфлікту інтересів у даному випадку.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно провести одночаснй допит між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з приводу усунення розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1