08.06.2018 Справа № 756/7455/18
№ 756/7455/18
№ 1-кс/756/1472/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 20.06.2017 року) зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 04.09.2015 року; 12.11.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання; з 12.11.2017 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області за поданням начальника «Бучанської виправної колонії № 85» Міністерства Юстиції України перебуваючого під адміністративний наглядом,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004491 від 06.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 06.06.2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б в ТРЦ «Дрім Таун 1». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився в магазині «Спортмастер - Україна».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 06.06.2018 приблизно о 14 годині 05 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Спортмастер -Україна», взяв з полиці магазину коробку з парою чоловічих кросівок моделі «749794N06», md Runner 2, чорного кольору, р. 9,5, артикул: 7497940-9-, вартістю 2082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), після чого направився з нею до примірочної, де за допомогою фізичної сили відірвав з кросівок магнітний чіп та позбувся його. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у примірочній, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклав вищезазначену одну пару чоловічих кросівок до належної йому сумки, з якою він був того дня, а пусту коробку з-під них поставив на місце, де він її взяв, та направився на вихід з магазин. Приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 пройшов лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, проте, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Спортмастер-Україна», (), майнову шкоду на суму 2082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Під час розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання лише у певний час доби, а не цілодобово.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.06.2018 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з фабулою, яка узгоджується зі змістом клопотання.

07.06.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється. Обгрунтованості підозри не оспорює і сам обвинувачений.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання у м. Обухів Київської області. З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному протягом двох місяців залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та/або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 серпня 2018 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1