н/п 1-кс/640/7697/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.04.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про скоєння злочину за ст. 388 КК України, тобто незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Згідно до показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження № 52570242 від 11.10.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_6 боргу в сумі 4591444 грн. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Предметом іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_4 . В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на вказану квартиру від 31.01.2017 року.
14.12.2017 року було сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та було з`ясовано, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 , 01.12.2017 Державним реєстратором ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено вказану квартиру до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна. ОСОБА_7 зняла обтяження ОСОБА_5 на підставі внесення квартири до статутного фонду, хоча це є незаконно. 21.12.2017 року Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 зареєструвала на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_8 право власності вищезазначеної квартири.
Крім того, ОСОБА_5 вказує, що в неї в провадженні знаходиться виконавче провадження №5177362 від 25.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_9 в сумі 4591444 грн. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такий самий борг був у ОСОБА_6 , однак змінювались поручителі та були вчинені злочинні дії по зняттю арешту з різних предметів іпотеки
Предметом іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_5 .
В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на вказану квартиру від 25.07.2016. 11.01.2018 сформувавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, було з`ясовано, що 15.12.2017 Державним реєстратором ОСОБА_7 Гружчанської сільської ради Макарівського району, Київської області було внесено вказану квартиру до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), на підставі свідоцтва приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №982. В подальшому ОСОБА_5 направила запит вказаному нотаріусу та отримана відповідь, що вказане свідоцтво не видавалась на вказаний об`єкт нерухомості. Крім того ОСОБА_7 зняла обтяження ОСОБА_5 на підставі вказаного свідоцтва, хоча це є незаконно.
16.01.2018 Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу квартиру за ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування заявник надав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в яких зазначено, що зміну права власності проводив приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 , відповідно і всі правовстановлюючі документи, договори купівлі-продажу квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 знаходяться в розпорядженні приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у вилученні копії нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартир кв. АДРЕСА_1 від 16.01.2018 та кв. АДРЕСА_2 від 21.12.2017 які перебувають у нотаріуса ХМНО Х/о ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
ПН ХМНО ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.08.2018 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1