Справа № 721/200/18
Провадження №1-кп/713/120/18
ВИРОК
іменем України

07.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи у власності вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , 16.01.2018 року в с. Сергії Путильського району Чернівецької області навантажив на автомобіль лісодеревину хвойної породи в кількості 12,18 куб.м, та діючи умисно вчинив підроблення офіційних документів, що надають право на здійснення перевезення вантажу (лісодеревини) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, товаро-транспортної накладної №45 від 16.01.2018 року, вказавши у відповідних графах та рядках вказаного документу недостовірні дані щодо асортименту лісопродукції в частині її діаметру, кількості та об`єму, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка перевозилась. В подальшому водій ОСОБА_6 на своєму автомобілі навантаженому лісодеревиною рухався в напрямку с. Дихтинець, де в с. Киселиці Путильського району був зупинений працівниками СБУ та доставлений до Путильського відділення поліції.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення офіційних документів.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення за ст.358 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що працівник лісгоспу ОСОБА_9 відпустив ОСОБА_10 лісодеревину, а він на прохання останнього перевіз її на берег річки, де довантажив. ОСОБА_10 виписав накладну на ліс. Керуючи автомобілем у смт. Путила, зрозумів, що в автомобілі лопнуло колесо. Пішов додому, а ОСОБА_10 власник деревини з документами чекав біля автомобіля. Повернувшись провів заміну пошкодженого колеса, але ОСОБА_10 біля автомобіля вже не було. В подальшому поїхав в с. Дихтинець до ОСОБА_10 по товарно-транспортну накладну. Міняв колесо близько 1,5 год. В с. Киселиці зупинили працівники СБУ і попросили документи на ліс. Пояснив, що у автомобілі було пошкоджено колесо, а документи забрав ОСОБА_10 . Працівники СБУ наказали розвернутись і їхати до Путильського відділку поліції. Зателефонував до ОСОБА_10 і той привіз у поліцію товарно-транспортну накладну, з якої зняли копію. Наступного дня поліцейські заставили розвантажити автомобіль у лісгоспі. Коли проводили заміри деревини присутній не був і не відомо, яка була кубомаса. Будь-яких неправдивих відомостей у товарно-транспортну накладну не вносив, оскільки її виписував ОСОБА_10 . Лісодеревину відвантажив також ОСОБА_10 , а він був лише перевізником. Дозволу на проведення огляду автомобіля не давав. Автомобіль належить йому на праві власності і він платить всі податки.

В основу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ст.358 ч.1 КК України стороною обвинувачення покладено: покази свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витяг з ЄРДР №0000011 від 17.01.2018 року, рапорт співробітника Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 , зареєстрований в ЖЄО за №76, протокол огляду місця події з фототаблицею від 16.01.2018 року, постанову про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.01.2018 року, акт заміру та прийому на збереження лісодеревини від 17.01.2018 року, копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , копію наряду №003865 на відпуск деревини від 13.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 700 від 15.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 677 від 14.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 658 від 13.12.2017 року, копію наряду №003845 на відпуск деревини від 18.12.2017 року, копію наряду №003945 на відпуск деревини від 18.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 785 від 22.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 782 від 21.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 769 від 20.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 750 від 19.12.2017 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 732 від 18.12.2017 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 серія В00 №483236 від 26.05.2005 року, копію дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0041.17.77 від 31.03.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10 , копію дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0112.17.77 від 30.08.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10 , копію свідоцтва платника єдиного податку серія А №082281 від 19.01.2012 року, виданого ОСОБА_10 , копію договору підряду №1022 від 04.12.2017 року, копію додатку №2 до договору надання послуг №1022 від 04.12.2017 року «Матеріальна та фінансова сторона договору надання послуг на виконання лісозаготівельних робіт», копію додатку №3 до договору надання послуг «Графік заготівлі лісопродукції та підвезення на верхній склад», копію договору купівлі-продажу необробленої деревини №1068 від 12.12.2017 року, копію додатку №1 до договору №1068 від 12.12.2017 року «Графік поставки необробленої деревини свідоцтво №1900», копію свідоцтва переможця №1900 по аукціонних торгах на Електронному майданчику від 12.12.2017 року, два рапорти поліцейського Путильського ВП ОСОБА_13 від 29.01.2018 року, оригінал товарно-транспортної накладної серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що лісодеревину виграв на аукціоні, яку в подальшому виписали працівники Путильського держлісгоспу. Попросив ОСОБА_6 перевезти ліс на пилораму. ОСОБА_6 возив цей ліс до дороги, а потім перевозив до нижнього складу. Того дня ОСОБА_6 перевозив деревину на пилораму і дорогою у автомобілі було пошкоджено (лопнуло) колесо. Підтвердив, що їхав разом з ОСОБА_6 , але після пошкодженого колеса поїхав додому. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що його зупинили працівники СБУ і попросив привезти документи. Поїхав у відділення де пред`явив усі документи. Слідчий відібрав пояснення. Підтвердив, що заповнював внутрішню накладну під час поїздки, а саме дописував «нижній склад». Наступного дня зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що слідчий забирає деревину до закінчення слідства. Під час розвантаження деревини присутній не був. Під час зупинки ОСОБА_6 мав при собі документи, які підтверджували, що деревина не крадена, а товарно-транспортна накладна на деревину була у нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює лісником ДП «Путильське лісове господарство», обхід №2. Згідно наряду, який надавав ОСОБА_6 у лісництво, вони відвантажували лісодеревину, у нарядах було вказано деревину по сортах. Один екземпляр залишався у них, а інший разом з деревиною. Ніяких проблемних питань не виникало. Все відбувалося в кінці 2017 року. Наряди були виписані не на ОСОБА_6 . Чи були виписані наряди на ОСОБА_10 та хто заповнював товарно-транспортну накладну йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює майстром лісу ДП «Путильське лісове господарство». Йому нічого не відомо по відпуску лісодеревини у січні 2018 року. Відпускав деревину у грудні 2017 року. Відвантажували деревину на їх складах. ОСОБА_6 надавав наряд на відпуск лісопродукції і він згідно наряду відпускав її. Не пам`ятає, на кого були виписані наряди, а пам`ятає особу лише з вигляду.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з ЄРДР №0000011 від 17.01.2018 року;

- рапорт співробітника Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 16.01.2018 року, зареєстрований в ЖЄО Путильського ВП за №76, з якого вбачається, що 16 січня п.р. о 18.30 год. в с. Киселиці Путильського району ним був зупинений вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину без відповідних документів в кількості 19 штук;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 16.01.2018 року, з якого вбачається, що 16.01.2018 року, в період з 20.20 год. до 20.30 год. слідчий Путильського ВП ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю ОСОБА_6 , проведено огляд вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 , який на час огляду розташований на узбіччі дороги в смт. Путила, на якому була завантажена лісодеревина хвойної породи різних діаметрів, кількістю 19 колод. Під час огляду вилучена лісодеревина;

- постанову про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.01.2018 року, з якої вбачається, що вилучені під час огляду автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 лісодеревина хвойної породи в кількості 19 штук, загальною кубомасою 12,18 куб.м, товаро-транспортна накладна №45 від 16.01.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2018 року. Речові докази - лісодеревину хвойної породи в кількості 19 штук, загальною кубомасою 12,18 куб.м здано на відповідальне зберігання ДП «СЛАП «Карпатський ДСЛ» с. Сергії Путильського району. Речовий доказ - товаро-транспортну накладну №45 від 16.01.2018 року, залишено при матеріалах кримінального провадження №0 000011 від 17.01.2018 року;

- акт заміру та прийому на збереження лісодеревини від 17.01.2018 року, з якого вбачається, що майстер нижнього складу ДП «СЛАП Карпатський ДСЛ» ОСОБА_17 , в присутності слідчого ОСОБА_14 провів заміри деревини, яка знаходилася на автомобілі «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 , в ході яких були встановлені наступні діаметри: 30-52 І, 34-66 ІІ, 30-52 ІІІ, 34-66 ІІ, 38-82 ІІІ, 31-55 І, 35-70 ІІ, 40-90 ІІ, 38-82 ІІІ, 37-78 ІІ, 44-111 І, 24-33 ІІІ, 35-70 ІІ, 42-101 ІІІ, 29-48 І, 25-36 ІІ, 28-45 ІІІ, 25-36 ІІІ, 28-45 ІІ, а всього кубомасою 12,18 куб.м;

- копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 має право на керування транспортними засобами від категорії В1 до категорії DE;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , з якого вбачається, що власником автомобіля марка - «ЗІЛ», модель 131, тип вантажний самоскид, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1982 є ОСОБА_18 ;

- копію наряду №003865 на відпуск деревини від 13.12.2017 року, з якого вбачається, що ДП Путильський лісгосп відпустив ПП ОСОБА_10 на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року 12 куб.м пиловника хвойних порід, вартість з ПДВ 27624,00 грн.;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 700 від 15.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 7624,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003865, пиловник хвойних порід 12 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 677 від 14.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003865, пиловник хвойних порід 12 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 658 від 13.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003865, пиловник хвойних порід 12 куб.м, доплата;

- копію наряду №003945 на відпуск деревини від 18.12.2017 року, з якого вбачається, що ДП Путильський лісгосп відпустив ПП ОСОБА_10 на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року 25 куб.м пиловника хвойних порід, вартість з ПДВ 48885,00 грн.;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 785 від 22.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 8885,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003945, лісодеревина 25 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 782 від 21.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003945, лісодеревина 25 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 769 від 20.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003945, лісодеревина 25 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 750 від 19.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003945, лісодеревина 25 куб.м, доплата;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 732 від 18.12.2017 року, з якої вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» прийняло від ФОП ОСОБА_10 10000,00 грн. на підставі договору №1068 від 12.12.2017 року, наряд №003945, лісодеревина 25 куб.м, доплата;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №483236 від 26.05.2005 року, з якого вбачається, що 26.05.2005 року у Путильській районній державній адміністрації Чернівецької області проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 ;

- копію дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0041.17.77 від 31.03.2017 року, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_10 надано дозвіл на: 1. Виконання роботи підвищеної небезпеки: 1. Ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування деревообробної промисловості; 2. Експлуатувати наступне обладнання підвищеної небезпеки: 1. Технологічне устаткування деревообробної промисловості, а саме: верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000., 2014 року виготовлення, Україна; верстат круглопильний ВК-40., 2006 року виготовлення, Україна. Дозвіл діє з 31.03.2017 року до 31.03.2022 року;

- копію дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0112.17.77 від 30.08.2017 року, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_10 надано дозвіл: 1. Виконувати роботи підвищеної небезпеки: 1. Лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу. 2. Експлуатувати наступне обладнання підвищеної небезпеки: 1. Технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, а саме: трактор гусеничний ДТ-75, 1991 року виготовлення, СРСР. Дозвіл діє з 30.08.2017 року до 30.08.2022 року;

- копію свідоцтва платника єдиного податку серія А №082281 від 19.01.2012 року, з якого вбачається, що суб`єкт господарювання ОСОБА_10 з 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування;

- копію договору підряду №1022 від 04.12.2017 року, з якого вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» «Замовник» в особі директора ОСОБА_19 з однієї сторони, та ТОВ «Буковець» «Підрядник», уклали даний договір про те, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по розробленні лісосіки (заготівлі та підвезенні деревини) в кварталі №35, вид.2, 1, площа 1,2 га Путильського лісництва, ліквідним запасом 317 куб.м, в тому числі ділової 121 куб.м, дров`яної 196 куб.м, згідно лісорубного квитка №215 від 28.11.2017 року. Договір укладений на термін з 04.12.2017 року по 31.12.2017 року;

- копію додатку №2 до договору надання послуг №1022 від 04.12.2017 року «Матеріальна та фінансова сторона договору надання послуг на виконання лісозаготівельних робіт», з якого вбачається, що «Підрядник» несе повну матеріальну відповідальність за всі порушення правил відпуску деревини на пні в лісах України, допущені в процесі розробки лісосіки. При зміні форми оподаткування «Підрядник» вчасно повідомляє «Замовника». У випадку банкрутства «Підрядника» він негайно інформує «Замовника» про факт банкрутства;

- копію додатку №3 до договору надання послуг «Графік заготівлі лісопродукції та підвезення на верхній склад», з якого вбачається, що кількість заготовленої лісопродукції 291 куб.м;

- копію договору купівлі-продажу необробленої деревини №1068 від 12.12.2017 року, з якого вбачається, що ДП «Путильське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_19 «Продавець» з одного боку, та ФОП ОСОБА_10 «Покупець» уклали даний договір про те, що за результатами проведення електронних торгів з продажу необробленої деревини, який відбувся у 2017 році, свідоцтво №1900, передає Покупцеві лісодеревину у Путильському лісництві у власність згідно виграних лотів 212 куб.м, вартістю282586,00 грн.;

- копію додатку №1 до договору №1068 від 12.12.2017 року «Графік поставки необробленої деревини свідоцтво №1900», з якого вбачається, що у період з 1-31 років ФОП ОСОБА_10 повинно бути поставлено 212 куб.м;

- копію свідоцтва переможця №1900 по аукціонних торгах на Електронному майданчику від 12.12.2017 року, з якого вбачається, що ДП «Путильське ЛГ» продало, а ФОП ОСОБА_10 купив 212 куб.м деревини хвойних порід, загальною вартістю 282586,00 грн.;

- рапорт поліцейського ОСОБА_13 від 29.01.2018 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2018 року та в ході виконання доручення слідчого №269/123/49/05-2018 від 24.01.2018 року, оперативним шляхом було встановлено, що первинні документи на перевезення лісодеревини приватному підприємцю ОСОБА_10 видав та відпустив майстер лісу Путильського лісництва ОСОБА_9 , який пояснив, що про всі відомі йому факти з приводу даного факту він попередньо надав покази;

- рапорт поліцейського ОСОБА_13 від 29.01.2018 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів у кримінальному провадженні №1000011 від 17.01.2018 року та в ході виконання доручення слідчого №269/123/49/05- 2018 від 24.01.2018 року, оперативним шляхом було здійснено перевірку на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення працівників Путильського лісництва ДП Путильський лісгосп. В ході проведення вищевказаних заходів, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим;

- оригінал товарно-транспортної накладної серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року, з якої вбачається, що водій ОСОБА_6 на автомобілі марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_4 прийняв у с. Сергії ліс кругляк; порода - «Ялина»; сорт І, ІІ, ІІІ; довжина 6м; кількість 11,97 куб.м. Автопідприємство - ПП ОСОБА_10 , замовник ОСОБА_10 , вантажоодержувач ОСОБА_6 ; пункт розвантаження с. Дихтинець. Дана накладна підписана ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який вважав доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину не визнав та просив суворо не карати, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили виправдати обвинуваченого у зв`язку з відсутністю складу злочину, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані стороною кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Показання свідка ОСОБА_10 суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, та належними доказами, оскільки спростовують обвинувачення ОСОБА_6 в частині внесення ним будь-яких відомостей у товарно-транспортну накладну серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року. Покази вказаного свідка у суду не викликають сумнівів і стороною обвинувачення не спростовані.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, але неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують та не спростовують обвинувачення ОСОБА_6 у підробленні ним товарно-транспортної накладної серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року.

Рапорт співробітника Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 16.01.2018 року, зареєстрований в ЖЄО Путильського ВП за №76 є неналежним доказом, оскільки не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, а слугував лише підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Протокол огляду місця події з фототаблицею від 16.01.2018 року, суд визнає неналежним доказом, оскільки не підтверджує обставин підроблення ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної серії ЛГ №45 від 16.01.2018 року, - вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймається.

Зазначений доказ підтверджує лише те, що під час огляду місця події 16.01.2018 року на узбіччі дороги в смт. Путила Путильського району Чернівецької області було вилучено 19 колод лісодеревини хвойної породи різних діаметрів, яка була завантажена на автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 .

Доказів того, що огляд автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_4 проводився на підставі ухвали слідчого судді чи з письмового дозволу його власника, стороною обвинувачення суду не надано, а тому вказаний протокол огляду суд визнає недопустимим доказом.

Копії наряду №003865 на відпуск деревини від 13.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 700 від 15.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 677 від 14.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 658 від 13.12.2017 року, наряду №003845 на відпуск деревини від 18.12.2017 року, наряду №003945 на відпуск деревини від 18.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 785 від 22.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 782 від 21.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 769 від 20.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 750 від 19.12.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №2 732 від 18.12.2017 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 серія В00 №483236 від 26.05.2005 року, дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0041.17.77 від 31.03.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10 , дозволу Управління Держпраці у Чернівецькій області №0112.17.77 від 30.08.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10 , свідоцтва платника єдиного податку серія А №082281 від 19.01.2012 року, виданого ОСОБА_10 , договору підряду №1022 від 04.12.2017 року, додатку №2 до договору надання послуг №1022 від 04.12.2017 року «Матеріальна та фінансова сторона договору надання послуг на виконання лісозаготівельних робіт», додатку №3 до договору надання послуг «Графік заготівлі лісопродукції та підвезення на верхній склад», договору купівлі-продажу необробленої деревини №1068 від 12.12.2017 року, додатку №1 до договору №1068 від 12.12.2017 року «Графік поставки необробленої деревини свідоцтво №1900», свідоцтва переможця №1900 по аукціонних торгах на Електронному майданчику від 12.12.2017 року, - є неналежними доказами, оскільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, а доводять правомірність придбання у грудні 2017 року ФОП ОСОБА_10 лісодеревини хвойних порід, загальним об`ємом 212 куб.м, загальною вартістю 282586,00 грн., сорти І, ІІ, ІІІ, у ДП «Путильське лісове господарство».

Два рапорти поліцейського ОСОБА_13 від 29.01.2018 року, суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони належним чином не зареєстровані у Путильському ВП, на них відсутня резолюція начальника вказаного відділення, а також визнає їх неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують обвинувачення ОСОБА_6 у підробленні ним товарно-транспортної накладної серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року.

Постанова слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_20 від 17.01.2018 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, акт заміру та прийому на збереження лісодеревини від 17.01.2018 року, копії посвідчення водія серія НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , хоча і є допустимими, однак є неналежними доказами, оскільки не підтверджують вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, тобто існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються.

Жодним з досліджених судом доказів не підтверджено конкретних фактичних даних, які б свідчили, що саме обвинуваченим ОСОБА_6 умисно внесені в товарно-транспортній накладній серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року неправдиві відомості щодо асортименту лісопродукції, в частині її діаметру, кількості та об`єму, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка ним перевозилась.

Огляд вилученої 16.01.2018 року лісодеревини слідчими із залученням спеціаліста з метою встановлення її породи, об`єму, розміру, сортименту, взагалі не проводився.

При дослідженні оригіналу товарно-транспортної накладної серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року неможливо зробити висновок про її підроблення ОСОБА_6 чи іншою особою, а доказів призначення під час досудового розслідування почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний рукописний текст у даній товарно-транспортній накладній, стороною обвинувачення суду не надано, і клопотань про її призначення судом під час судового розгляду не заявлялося.

У товарно-транспортній накладній містяться усі необхідні реквізити, підписи вантажовідправника, водія та вантажоодержувача, завірена печаткою. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 підтвердили справжність своїх підписів.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України стороною обвинувачення не надано.

Диспозицією ч.1 ст.358 КК України встановлено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З об`єктивної сторони злочин виражається в таких альтернативних діях:

а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа;

б) збут підробленого офіційного документа;

в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка;

г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це:

а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації);

б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей;

в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту, тощо);

г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланків - це їх створення будь-яким способом (кустарним, друкарським) або внесення змін у справжній штамп, печатку чи бланк (наклеювання літер або цифр, взятих з одного кліше на місце видалених з іншого).

Бланки цінних паперів і документів суворого обліку можуть виготовлятися тільки на державних спеціалізованих підприємствах, які охороняються органами внутрішніх справ.

Збут підроблених посвідчення або іншого документа, офіційних печатки, штампа чи бланка - будь-яка (як оплатна, так і безоплатна) форма відчуження (продаж, обмін, дарування) підроблених посвідчення або іншого офіційного документа, печаток, штампів чи бланків підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків як самим підроблювачем, так і іншою особою, яка знала, що документ є підробленим.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч.1 ст.358 КК України дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків. Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Підроблення посвідчень та інших предметів злочину для їх наступного використання з метою заволодіння чужим майном слід кваліфікувати за ст.358 КК України та як готування до розкрадання такого майна (якщо йдеться про злочин принаймні середньої тяжкості).

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку і яка не має право видавати чи посвідчувати зазначені у даній статті документи, які надають права або звільняють від обов`язків.

Вчинення зазначених дій службовою особою з використанням службового становища необхідно кваліфікувати як службове підроблення за ст.366 КК України.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_6 по ст.358 ч.1 КК України Суд звертає увагу на такі норми КПК України.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", обвинувальний ухил при вирішенні питання про винуватість чи невинуватість підсудного є неприпустимим. Всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь підсудного.

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Докази винуватості ОСОБА_6 , на які посилався прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу обвинувачення, Суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто, а державним обвинуваченням не представлено в ході судового розгляду жодного доказу в підтвердження того, що водій ОСОБА_6 умисно, вчинив підроблення офіційних документів, що надають право на здійснення перевезення вантажу (лісодеревини) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до товаро-транспортної накладної серії ЛГ №45 від 16.01.2018 року, вказавши недостовірні дані щодо асортименту лісопродукції, в частині її діаметру, кількості та об`єму, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини, яка перевозилась.

Тобто стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а обвинувачення побудоване на припущеннях.

Тому ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Доводи прокурора про наявність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358КК України є помилковими та не підтверджуються наданими ним жодними доказами кримінального провадження.

Таким чином Судом установлено, що 16.01.2018 року на вантажному автомобілі марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , 16.01.2018 року в с. Сергії Путильського району Чернівецької області правомірно перевозив лісодеревину хвойної породи «Ялина», об`ємом 11,97 куб.м, належну на праві власності ФОП ОСОБА_10 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті 284 цього Кодексу виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційних документів, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.1 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_5 , виданого 11.01.1996 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області;

згідно довідки КЗ «Путильська центральна районна лікарня» №384 від 20.03.2018 року ОСОБА_6 на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики №02-01-11/228 від 19.03.2018 року, виданої Сергіївською сільською радою Путильського району ОСОБА_6 характеризується позитивно; одружений; з дружиною виховали троє дітей;

згідно довідки №02-01-13/616 від 19.03.2018 року та акту обстеження житлово-побутових умов №05-04/289 від 19.03.2018 року, виданих виконкомом Сергіївської сільської ради Путильського району ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у с. Сергії Путильського району разом з дружиною ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває;

згідно довідки про судимість, відносно ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000121 від 13.03.2017 року за ст.358 ч.1 КК України та за №00 00015 від 25.01.2018 року за ст.358 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо судимості ОСОБА_6 станом на 16.01.2018 року.

Згідно копії ухвали Вижницького районного суду від 17.07.2017 року по справі №721/362/17 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0 000121 від 13.03.2017 року закрито.

Згідно копії вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2018 року по справі №718/530/18 (ЄРДР №0000015 від 25.01.2018 року) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.1 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази лісодеревину хвойної породи в кількості 19 штук, загальною кубомасою 12,18 куб.м, яка передана на відповідальне зберігання ДП «СЛАП «Карпатський ДСЛ» с. Сергії Путильського району Чернівецької області повернути власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ - товаро-транспортну накладну серія ЛГ №45 від 16.01.2018 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000011 від 17.01.2018 року - повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

Суддя: ОСОБА_1