Справа № 314/6310/14-к
Провадження № 1-кп/314/66/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії)

22.08.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України доручення на проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 з залученням мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11», для перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.08.2014, зокрема, з метою встановлення розташування відносно меж проїжджої частини мотоцикла та пішохода, швидкості руху мотоцикла та його розташування відносно меж проїжджої частини, місця наїзду на пішохода, відстані видимості елементів проїжджої частини в напрямку руху водія мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11» ОСОБА_5 (при дальньому та ближньому світлі фар), моменту, з якого водій ОСОБА_5 міг бачити пішохода ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання про проведення слідчих експериментів, прокурор посилається на те, що за результатами проведення судової комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи №122/123/16-31/к від 23.05.2016, неможливо надати відповіді на поставлені в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 питання без зазначення даних щодо моменту виникнення небезпеки для водія мотоциклу, розташування мотоциклу та пішохода відносно меж проїжджої частини, швидкості руху мотоциклу, місця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху, відстані видимості елементів проїжджої частини в напрямку руху водія мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11» ОСОБА_5 .

Аналогічна ситуація склалася й при проведенні автотехнічної експертизи №670/15 від 27.11.2015.

Разом з тим, в ході судового розгляду до матеріалів кримінального провадження було долучено та досліджено висновок за результатами проведення автотехнічної експертизи №622/14 від 08.10.2014, який в повному обсязі надав відповіді на поставлені питання.

Наразі в матеріалах кримінального провадження є три висновки автотехнічних експертиз, які суперечать один одному.

Під час досудового розслідування 05.09.2014 проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 , а 18.08.2015 слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак, на підставі здобутих в ході проведення вказаних слідчих дій даних судові експерти не змогли зробити висновок, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з подією ДТП.

На підставі покладених в основу висновку судової автотехнічної експертизи № 622/14 від 08.10.2014 даних, отриманих на досудовому розслідуванні під час проведення першочергових слідчих дій та слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , експерт прийшов до висновків про невідповідність дій водія мотоцикла «КМЗ ДНЕПР 11» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що перебували в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Наразі експерту зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого порушень Правил дорожнього руху не надається можливим без отримання необхідних даних, вказаних у висновках експертів від 27.11.2015, 25.03.2016.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках розглядуваного клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 333, 363 КПК України, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України,з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Враховуючи зазначене, а також з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового слідства провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 з залученням мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11» на місці пригоди.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 350, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому відділу Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі експерименти по кримінальному провадженню №0001294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Слідчі експерименти провести за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 з залученням мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11», з дотриманням вимог статті 240 КПК України, для перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.08.2014, зокрема, з метою встановлення розташування відносно меж проїжджої частини мотоцикла та пішохода, швидкості руху мотоцикла та його розташування відносно меж проїжджої частини, місця наїзду на пішохода, відстані видимості елементів проїжджої частини в напрямку руху водія мотоцикла «КМЗ ДНЕПР-11» ОСОБА_5 (при дальньому та ближньому світлі фар), моменту, з якого водій ОСОБА_5 міг бачити пішохода ОСОБА_6 .

Встановити строк для виконання доручення до 30.08.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.08.2018