Справа № 646/2767/18
№ провадження 1-кп/646/491/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 17.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на підставі наказу №4-ОК від 10.05.2017 працював на посаді водія автотранспортних засобів виробничо-комерційної фірми «Надежда» (ідентифікаційний код юридичної особи 22629098), та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між ним та виробничо-комерційною фірмою «Надежда» від 17.07.2017 являється матеріально-відповідальною особою.
На підставі наказу № 3 від 17.07.2017 виробничо-комерційної фірми «Надежда» за ОСОБА_5 закріплено транспортний засіб - автомобіль SCANIA 144 G, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп KOGEL SPKH24, д.н.з. НОМЕР_2 .
10.02.2018 року, у ОСОБА_5 , який був матеріально- відповідальною особою, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам виробничо-комерційної фірми «Надежда», виник злочинний умисел на привласнення матеріальних цінностей підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, 10.02.2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 прибув на автостоянку, що розташована на території мотелю «Дружба» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 185, при цьому не маючи шляхового листа скористався ввіреним йому автомобілем.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на вищевказаному автомобілі попрямував на АЗС АГЗС ТОВ «Контакт-98», що розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Високий, вул. Ощепкова, 34, де маючи при собі паливну карту № 0000320, яка належить виробничо-комерційній фірмі «Надежда» та знаходилась в його відданні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив транзакцію по оплаті дизельного палива та його заправку в кількості 450 літрів за ціною 28,49 гривень за один літр пального.
Того ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння дизельним паливом, ОСОБА_5 знаходячись та території м. Харкова, у невставленому у ході досудового слідства місці, шляхом зливання з баку автомобілю привласнив, згідно акту зняття залишків палива та мастильних матеріалів станом на 14 год. 00 хв. 10.02.2018, 657 літрів дизельного пального «Євро», сорту Е, екологічного клас К5 (ДТ-Е-К5) (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг), вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1657 від 27.04.2018 складає 18533,97 грн.
Після чого, ОСОБА_5 повернув ввірений йому автомобіль на автостоянку, що розташована на території мотелю «Дружба» за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 185. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду виробничо- комерційній фірмі «Надежда» на суму 18533,97 гривень.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого злочину винним себе визнав повністю і підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище. Повністю визнав цивільний позов в розмірі 19103,43 гривень.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і цивільний позов, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто, привласнення чужого майна, яке було у віданні особи.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання, та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім, для виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд враховуючи його майновий стан не призначає покарання у вигляді штрафу.
Суд не призначає додаткове покарання у вигляду позбавлення права займатися повною діяльністю, оскільки ОСОБА_7 на день розгляду справи не працює.
Цивільний позов ВКФ "НАДЕЖДА" підлягає повному задоволеню, у зв"язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_5 .
В частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн., суд відмовляє, оскільки вважає, що зазначена вимога є завищеною, та відсутні докази понесених цивільним позивачем витрат.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 429 грн. підлягає стягненю з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ВКФ "НАДЕЖДА" задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 (індефікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Виробничо-комерційної фірми «Надежда» (, юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Орєшкова, 12) 19103,43 гривень.
У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. відмовити.
Судові витрати в сумі 429 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1