Справа № 277/982/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01.08.2018 року, слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 17.08.2018 року та постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаржник зазначив, що отримав постанову про закриття кримінального провадження лише 07.09.2018 року. Вважає, що постанова є не обґрунтованою, передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки перевірка обставин події, яка мала місце 31.07.2018 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася.
Скаржник також посилається на те, що під час досудового розслідування в своїх показаннях вказував, що ОСОБА_5 погрожував йому пістолетом, однак слідчим не перевірено наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст.ст. 129, 263 КК України.

При написанні заяви про злочин скаржник зазначав, що ОСОБА_5 погрожував йому вбивством пістолетом, а не з приводу нанесення тілесних ушкоджень, що слідчим проігноровано та внесено відомості до ЄРДР за ст. 125 КК України.

Скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки під час досудового розслідування не було проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_7 , не встановлено звідки взявся у ОСОБА_6 пістолет, його походження, не оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати, оскільки вона скасована прокурором.
В судове засідання начальник СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області не з`явився, до матеріалів справи слідчим долучено копію постанови про скасування оскаржуваної постанови від 14.09.2018 року.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З постанови прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14.09.2018 року слідує, що постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000244, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, скасовано.
Таким чином, дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01.08.2018 року слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1