У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_4

за участю заставодавця ОСОБА_5

за участю слідчого СВ Фастівського ВП ВВ НП ГУ в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення застави в розмірі 64000 грн. в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали про застосвання запобіжного заходу від 30.01.2017 року-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому застави посилаючись на те, що ним було сплачено заставу в розмірі 64000,00 грн., яка була визначена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000095 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який є його сином. На даний час термін дії Ухвали слідчого судді від 30.01.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , закінчився. Враховуючи, зазначені обставини просить повернути внесену заставу в розмірі 64000 грн., в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали від 30.01.2017 року згідно якої обирався запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засідані ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав зазначених в заяві.

Прокурор проти заявленої заяви заперечив і пояснив, що застава є одним із видів запобіжного заходу яка не обмежене терміном, а тому просить у задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, прихожу до наступного.

В провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу НП ГУ в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Підозрюваним в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2017 року застосовано запобіжний захід ОСОБА_7 , тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк дії ухвали до 28.03.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно вказаної ухвали слідчим суддею визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що на день розгляду справи становило 64000 грн., застоводавцем визначено ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданої квитанції №251 від 30.01.2017 року, як заставодавець, вніс заставу (кошти), згідно вказаної ухвали ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із ч.5 ст.154-1 КПК України, заставодавець має право відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави, а також отримати внесену заставу після обрання нового запобіжного заходу. В цьому випадку Законом покладено на заставодавця обов`язок забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для вирішення питання щодо заміни застави на інший запобіжний захід.

Таким, чином заставодавець може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави. У цьому випадку він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу (ч. 5 ст. 154-1 КПК).

Заставодавець несе лише майнову відповідальність за дії особи, за яку внесено заставу. В п.4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду №6 від 26 березня 1999р. вказано, що покладення на заставодавця інших обов`язків (наприклад, забезпечити належну поведінку підсудного) законом не передбачено, крім обов`язку забезпечити явку цієї особи до органу розслідування чи суду у випадку, передбаченому ч.5 ст.154-1 КПК України.

При розгляді даного клопотання заявником та його захисником зазначено, що вони клопочуть проти повернення застави у звязку з закінченням терміну дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 .

Разом з тим, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний порушує взяті на себе зобов`язання, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні (ч.6 ст. 154-1 КПК).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (п.11 ст.182 КПК України).

При постановленні вироку суд повинен прийняти рішення про повернення застави заставодавцю (за відсутності підстав для звернення її в дохід держави). Якщо заставу було внесено підсудним (підозрюваним, обвинуваченим), суд вправі звернути її на виконання вироку в частині майнових стягнень. Якщо ж заставодавцями були інші особи (фізичні чи юридичні), звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень можливе тільки за їхньої згоди.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000095 від 27.01.2017 року, правова кваліфікація за ч.2 ст.189 КК України де підозрюваним визнано ОСОБА_7 перебуває в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу НП ГУ в Київській області, застава, як вид запобіжного заходу строком не обмежувалася, вважаю вимоги клопотання не підлягають задоволенню так, як є необгрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.182,183,194,202,203,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про повернення застави в розмірі 64000 грн. в звязку з закінченням строку запобіжного заходу та терміну дії ухвали про застосвання запобіжного заходу від 30.01.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1