Справа № 193/1019/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000171від 24.04.2017 р. за ст. 289 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеди, Литва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 09.11.1993 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч.2, 81 ч. 3, 42 ч. 1 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.1995 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів;

- 30.07.1996 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 86-1, 44, 81 ч. 4, 44, 42, 43 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 12.04.2001 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.08.2003 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою від 23.01.2004 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок змінено, перекваліфіковано зі ст. 187 ч. 3 на 186 ч. 3 КК України, та зменшено строк покарання до 5 років позбавлення волі;
- 13.07.2004 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 70 ч. 1; 70 ч. 4, 72 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 12.11.2014 р. умовно-достроково на 3 роки 7 місяців 28 днів;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого ТОВ «Терра Білд» істопник, неодруженого, учасника бойових дій, судимого:
- 25.02.2003 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.2003 р. по відбуттю строку покарання;
- 03.04.2008 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 277 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день;
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 26.12.2017 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ,

за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 р., близько 23-00, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі ОСОБА_5 , марки «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_1 , на вул. Молодіжну в смт. Софіївка Дніпропетровської області, де, близько 23-50, неповнолітній ОСОБА_6 , підійшов до припаркованого біля буд. № 10 по вул. Молодіжній в смт. Софіївка, автомобіля «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та шляхом підбору ключа відкрив салон автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля, намагаючись завести двигун, але це йому не вдалося. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкотили автомобіль до житлових будинків масиву «Молодіжний» смт. Софіївка, де використовуючи раніше підготовлений трос для буксирування автомобілів, причепили вказаний автомобіль до автомобіля ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля ОСОБА_5 , який сів на переднє пасажирське сидіння, а неповнолітній ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «ВАЗ 21063», д/з НОМЕР_2 , і шляхом буксирування заволоділи вказаним транспортним засобом, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 23955,25 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як вчиненого повторно.
Обвинувачені свою винуватість визнали повністю, підтвердили обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне усунення заподіяної матеріальної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, особою, що раніше судима за злочин, передбачений ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, особою, що раніше судима за злочин, передбачений ст. 277 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, є учасником бойових дій.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає його щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 , характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного та положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами, ближче до мінімального розміру покарання, а саме обвинуваченому ОСОБА_4 з ізоляцією від суспільства, обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 75 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_6 з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, нижче від найнижчої межі, без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 р.», обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як є учасником бойових дій, а саме особою, що була мобілізована та захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брала безпосередньо участь в антитерористичній операції.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 13.07.2004 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області та вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання в порядку виконання вироку, зарахувавши до відбутого покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 11.07.2017 р. по 14.02.2018 р..
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 р.» обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити ОСОБА_6 остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 26.12.2017 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області, менш суворого покарання, призначеного цим вироком та вважати засудженим до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Речові докази: - автомобіль «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_9 , залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи по 263 грн. 65 коп. з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

В частині запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: