до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 51-461км2018
Колегія Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановою від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 51-461км18, залишила касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 без задоволення, в порядкуст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) змінила вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 , погодившись із кваліфікацією дій останньої як службової особи за статями 366, 191 Кримінального кодексу України (далі КК), котра будучи бухгалтером бюро судово-медичної експертизи, тобто службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, оформляла документи, нараховувала на контрольовані банківські картки гроші, які потім знімала та привласнювала.
Повністю погоджуючись із прийнятим у кримінальному провадженні рішенням, та з кваліфікацією дій засудженої, вважаю, однак, що це кримінальне провадження мало бути передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовної практики.
Так, раніше у цей же день інша колегія Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 51-119км17, у подібних правовідносинах прийняла інше рішення щодо кваліфікації дій засудженої.
ОСОБА_6 обвинувачувалась у тому, що, обіймаючи посаду бухгалтера спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 у м. Хмельницькому, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами фонду заробітної плати школи, вносила до електронної відомості розподілу першої та другої частин заробітної плати між працівниками школи для зарахування грошей на зарплатні рахунки завідомо неправдиві дані про зарахування на її особистий картковий зарплатний рахунок заробітної плати у більшому розмірі, ніж це зазначено в розрахунково-платіжній відомості з нарахування першої та другої частин заробітної плати вказаної установи, таким чином заволоділа коштами школи.
У випадку з ОСОБА_6 її дії колегією суддів (з окремою думкою судді ОСОБА_2 ) були перекваліфіковані з частин 2, 3 ст. 191 на ч. 1 ст.190 КК, з ч. 1 ст. 366 на ч. 2 ст. 358 КК. ОСОБА_6 , яка, будучи бухгалтером, як і ОСОБА_4 із використанням службового становища через банк привласнювала кошти школи, була визнана не службовою особою, тобто не суб`єктом інкримінованих посадових злочинів.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 було змінено, касаційну скаргу засудженої задоволено повністю.

Тому я вважаю, що складність питання, поширеність застосування положень закону при розгляді злочинів у сфері службової діяльності, з метою формування єдиної правозастосовної практики давали підстави колегії суддів передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2