Провадження № 1-кп/742/153/18
Єдиний унікальний № 742/957/18
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002215 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смош, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2017 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_5 прибув на територію господарства, належного власниці ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переліз через огорожу та проник на територію господарства, підійшов до сараю та шляхом зривання навісного замка з дверей, проник до цього сараю, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав електродвигун до пральної машини «Ауріка», потужністю 2кВт 2400 об/хв., вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на суму 800 грн.
Крім того, на початку грудня 2017 року у вечірній час доби з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_5 прибув на територію господарства, належного власниці ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переліз через огорожу та проник на територію господарства, підійшов до будинку, шляхом відгинання дверей та зламу внутрішнього замикаючого пристрою, повторно, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав два металевих ектрочайники виробництва СРСР, вартістю за один 200 грн., та електрочайник марки «Сатурн», вартістю 200 грн. 76 коп. та 20 кг чищеної квасолі, вартістю 45 грн. за 1 кг, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на суму 1500 грн. 76 коп.

14 січня 2018 року, близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибувши на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця будинку, проникли у середину будинку, чим порушили гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, згідно цивільного позову просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 2300 грн. 76 коп.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви до суду просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки їй не були завдані. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а його дії в частині незаконного проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, за ч.1 ст.162 КК України - злочином невеликої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.123), згідно довідки Центральної районної лікарні Чернігівської області на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, згідно довідки ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 26 січня 2018 року за №64 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.127), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (а.п.122) та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки матеріальні збитки їй не завдані, потерпілі щодо покарання поклалися на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2300 грн. 76 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2300 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Сліди папілярних узорів, які відкопійовані на липку прозору стрічку перенесено до таблиці №1, яка в подальшому була поміщена до спеціального експертного пакету №4427861 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.90).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку направити засудженому, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1