overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м. Київ
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташад Вірменія, громадянина Вірменії зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого у АДРЕСА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України;
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року в провадженнв судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 передуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомили , що вони не у повному обсязі володіють українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У зв`язку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача.
Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням вірменської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 270 КПК України у випадках, передбачених статтею 19 цього Кодексу, в судове засідання запрошується перекладач.
Згідно із ст.19 КПК України судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у судове засідання перекладача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням вірменської мови для перекладу судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 270, 273 КПК України ( в редакції1960року),колегіясуддів,
У Х В А Л И В:
Призначити підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача із знанням вірменської мови для перекладу судового процесу ОСОБА_12
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства .
ТУ ДСА України в м. Києві провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до ТУ ДСА України в м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах компанії «Сантен Ой» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності в інтересах компанії «Сантен Ой», зареєстрованої відповідно до законодавства Фінляндії, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що у ОСОБА_2 відсутні передбачені процесуальним законом документи на підтвердження повноважень представника компанії «Сантен Ой» у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає, хто може бути представником заявника, суд на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує положення ч. 2 ст. 58 цього Кодексу, відповідно до яких представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (адвокат).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

У довіреності, якою підтверджуються повноваження ОСОБА_2 та низки інших осіб на представництво компанії «Сантен Ой», не зазначено, що він є працівником цієї компанії, а будь-яких інших документів, які підтверджують його трудові відносини з компанією, до скарги не долучені. Відтак ОСОБА_2 не має права представляти компанію у кримінальному провадженні на підставі довіреності.

Оскільки передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво компанії «Сантен Ой» суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах компанії «Сантен Ой» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 754/7671/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю лікаря-психіатра: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому поряду.
Дільничний лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_4 , який надає психіатричну допомогу гр. ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про припинення застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що стан пацієнта покращився, став спокійнішим, впорядкованим, без продуктивних розладів. Як вказує лікар, пацієнт протиправних дій не скоював, він критичний до свого стану та скоєного правопорушення, має намір продовжувати лікування в добровільному порядку, психічний стан пацієнта стабілізувався, у хворого відсутні соціально-небезпечні тенденції.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.
Особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, думку захисника, який просив задовольнити заяву, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 5 від 07.06.2018 року, у зв`язку зі стабілізацією психічного стану та відсутністю у хворого соціально-небезпечних тенденцій доцільно припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За таких обставин суд вважає можливим припинити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Припинити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0010418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 07.02.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.06.2018 Справа № 756/5159/18
1-во/756/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві лист начальника Синельниківської виправної колонії (№94) щодо уточнення початку строку відбування покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017р. засудженому ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 17 вересня 2017 р.
В своєму листі начальник Синельниківської виправної колонії (№94) просить уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки з особової справи вбачається, що ОСОБА_3 затримано 15 вересня 2017, що підтверджується протоколом затримання.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 вересня 2017р.
Як вбачається з протоколу затримання від 15.09.2017 року, ОСОБА_3 фактично було затримано 14.09.2017 року о 23:35 год.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з фактичного часу його затримання, а саме з 14 вересня 2017р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби , в межах строку досудового розслідування, строком до 30.07.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30.07.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2018 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000152.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» в рамках одного кримінального провадження №0000152 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/30771/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», в рамках одного кримінального провадження №0000152 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/30771/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4835/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.11.2018 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/4336/18, яке надійшло до суду 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави.
22.06.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 12 годині 00 хвилин 24 липня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/8640/18
Провадження № 1-кс/760/4946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 18.04.2018 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1