Справа № 626/555/18
Провадження № 1-кп/626/104/2018
Красноградський районний суд Харківської області

02 травня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Всередині листопада 2017 року близько 10:00 годин, точна дата та час під час досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебував в кафе «Перлина», яке розташоване в м. Краснограді, Харківської області м/р №3, буд. 14, де разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Під час бесіди у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI P 8» моделі «PRA-LAI» для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 погодився та передав телефон ОСОБА_4 , який вставив в нього свою сім-карту та вийшов з приміщення закладу, де продовжуючи злочинні дії з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном та зник з місця вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 в той же день прибув на автовокзал м. Краснограда, Харківської області, який розташований за адресою: м. Красноград, Харківської області вул. Полтавська, 91, де продав вказаний телефон вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10 від 13.01.2018 року 5099,00 грн в ломбард «Комод», тим самим розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину пояснивши, що дійсно шляхом обману в середині листопада 2017 року заволодів мобільним телефоном, який належав ОСОБА_5 та продав його в ломбард «Комод». Просив суворо його не карати, прийняти до уваги, що він виховує двох неповнолітніх дітей. В скоєному він щиро кається.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст. 190 КК України належить до категорії невеликої тяжкості.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині та має двох неповнолітніх дітей. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора та письмову заяву потерпілого, які просили призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень відсутні, речові докази необхідно залишити у користуванні потерпілого, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік на шість місяців.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази- мобільний телефон марки «HUAWEI P 8» моделі «PRA-LAI» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя