Справа № 660/518/18
Номер провадження 1-кп/660/85/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, який не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.04.2018 року близько 22:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі сторони городу зайшов на неогороджену територію господарчого двору, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , де силою рук витяг металеву трубу довжиною 4,5м., діаметром 5см., товщиною стінки 2мм., яка слугувала частиною арки, вартість 1-го метру якої станом на 26 квітня 2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №1422-МТ від 10.05.2018 року становила 65 грн., на загальну суму 292,50 грн., та в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу викрав садовий інвентар, вартість якого згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи становить: дві аналогічні між собою садові сапки без держаків, вартістю 55 грн. кожна, на загальну суму 110 грн., розпушувач ґрунту, вартістю 38 грн., які в подальшому переніс в руках до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 440,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, у квітні цього року шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію двору по АДРЕСА_2 , звідки викрав різні металеві речі. Спочатку витягнув металеві труби, з яких складалася арка, і неподалік, розшукуючи щось металеве, знайшов і викрав різний садовий інвентар, три сапки. Всі викрадені речі здав на металобрухт. На яку суму не пам`ятає. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених ним речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора на призначення йому покарання у виді громадських робіт. Потерпіла подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується з негативної сторони, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 286 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: 8-м шматків металевої труби діаметром 5см., товщиною стінки 2мм., дві садові сапи та розпушувач ґрунту без держаків, які було передано на зберігання потерпілій вважати повернутими власниці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1