печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5336/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді від 01 лютого 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повернення надлишково сплаченої суми застави,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року та повернення надлишково сплаченої суми застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/5336/18-к задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 59 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 103958 грн., однак помилково вказано суму 984958 грн., у зв`язку з чим просить виправити вказану арифметичну помилку та повернути надлишково сплачену суму застави у розмірі 881000 грн.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Дійсно, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/5336/18-к допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави замість вірного розміру застави «п`ятсот п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» помилково зазначено розмір застави «п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Разом з цим, допущена арифметична помилка стосується не суми застави, а розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Таким чином, виявлена арифметична помилка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01 лютого 2018 року у справі № 757/5336/18-к замість помилково зазначеного розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави «п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», слід читати розмір застави « п`ятсот п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 лютого 2018 року арифметична помилка підлягає виправленню, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки та повернення надлишково сплаченої суми застави слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді від 01 лютого 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повернення надлишково сплаченої суми застави відмовити.
Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01 лютого 2018 року у провадженні № 757/5336/18-к.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 лютого 2018 року замість помилково зазначеного розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави «п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», слід читати розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави «п`ятсот п`ятдесят дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1