Справа № 450/3519/18 Провадження № 1-кс/450/1465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення погрози вбивством, 29.10.2018 близько 19:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе відносно інших, взяв у руки предмет схожий на гранату РГД 5 із механізмом підривача типу УЗРГМ 2 та почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_8 , після чого тримаючи у руці предмет схожий на гранату, висловлював погрози фізичною розправою, які остання сприйняла як реальні погрози її життю та здоров`ю.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, в невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , предмет схожий на гранату РГД 5 із механізмом підривача типу УЗРГМ 2, яку 29.10.2018 р. виявлено та вилучено працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, раніше вчиняв аналогічні злочини, за що був засуджений судом, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює. Також, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, невизнання підозрюваним своєї вини , вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню, та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просять обрати менш суворий запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

29 жовтня 2018 року відповідні відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001866 та №0001868.

29 жовтня 2018 року о 20:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 слідчим вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1ст.263 КК України.

30.10.2018р. о 18:35 год. ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, з доданими до нього матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого, так як за вчинення такого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, будучи працездатним, офіційно не працює та не має легальних джерел отримання доходу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину,за місцем проживання характеризується як особа, схильна до необдуманих вчинків , а тому такий, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджена зазначеними у клопотанні доказами, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому прихожу до переконання, що до підозрюваного необхідність застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначенням застави, оскільки такому оголошено про підозру щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196,309,310,392,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з моменту фактичного обмеження у праві вільного пересування, зокрема з 20:50 год. 29.10.2018 року до 20:50 год. 28.12.2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 20:50 год. 28 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1