overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/459/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 вересня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника, потерпілого ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
На обґрунтування своєї заяви вказував, що він неодноразово заявляв відвід слідчому судді і тому з тих же підстав вважає, що слідчий суддя не має права розглядати подану ним скаргу оскільки в нього виникають сумніви у її неупередженості.
Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином та вчасно. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Судом встановлено, що 21.06.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.19-25). Ухвалою від 07 вересня 2018 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 21.06.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі 541/1261/18. Ухвалами слідчого судді від 18.09.2018 та 21.09.2018 повторно заявлені відводи слідчого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишено без розгляду.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, оскільки потерпілий ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді по одній і тій справі, з тих самих підстав, який вже був розглянутий іншим суддею та ухвалою суду відмовлено у його задоволенні, та повторний відвід залишений без розгляду, тому заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81,83, 369, 372 КПК України,
п о ст а н о в и в:
Повторно заявлений ОСОБА_3 відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 509/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.10.2018 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 27.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1748/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002142 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0002142 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.10.2018
Справа № 513/858/18
Провадження № 1-кп/515/2398/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000251 від 04.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного су- ду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 29.10.2018 р. на 11 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 583/4012/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000589 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000589 від 13.09.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на03.10.2018 на 10 годину.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3655/18
Провадження № 1-кп/589/538/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001196 від 04 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 04 лютого 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1821/18
провадження № 1-кп/598/203/2018
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 09 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 28 вересня 2018 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 09 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 09 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 10 годині 20 хвилин 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/761/17
Провадження № 1-в/650/45/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 .

Особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву головного лікаря Комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6

Встановив :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , так як згідно висновку комісії лікарів психіатрів, щодо особи, до якої було застосовано примусові заходи медичного характеру за № 1 від 14.03.2018року його загальний стан відносно покращився.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд даної заяви.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення заяви до розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків, лікарів Нововоронцовської районної центральної лікарні, які підписували медичний висновок відносно ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечує проти виклику заявлених свідків.

ОСОБА_6 та представник Нововоронцовської ЦРЛ не запечують проти призначення заяви до розгляду та виклику свідків, заявлених захисником.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

Ухвалив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Нововронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 про вирішення питання щодо припинення чи продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2018року на 10-30год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання сторони кримінального провадження №0000082 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , за мотивами відсутності в нього повноважень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Перекладач поклався на розсуд суду щодо заявленого відводу.

Підозрюваний підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників процесу, які мали можливість висловити свої міркування, встановив.

Згідно ч.1 ст. 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, зазначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зазначені у вище обставини є вичерпними.

Підстав, встановлених законом для відводу перекладача, в судовому засіданні не встановлено. Повноваження перекладача підтверджені належними документами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні заяви про відвід перекладачу.

Керуючись ст.ст.77, 80, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 03.10.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1