overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2099/18 № 5/610/28/2018

м. Балаклія 01.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, раніше судимого 2 рази,

засудженого
06.08.2010р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 14р. позбавлення волі. За ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 05.07.2008р., кінець 17.10.2019р., не відбута частина покарання становить 01 рік 02 місяці 16 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 серпня 2018 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3889/18
Провадж. № 1-КП/639/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.06.2018 року в ЄРДР під № 0001118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001118 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.06.2018 року в ЄРДР під № 0001118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 31 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01 серпня 2018 р. Справа № 632/1370/18 провадження № 1-в/632/240/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 02 серпня 2018 року о 12 годині 40 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1138/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9732/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
27 липня 2018 року м. Харків
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційних скарг до розгляду встановлені підстави для їх повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді та журналу судового засідання від 10.07.2018 року, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також їх захисник адвокат ОСОБА_6 були присутніми під час розгляду клопотання про арешт майна. Відповідно до журналу судового засідання від 10.07.2018 року (а.с.116-118) о 17.24.37 слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, та цього ж дня о 20.12 оголосив повний текст ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання. На час, призначений для оголошення ухвали учасники процесу не з`явилися. Проте, враховуючи, що підозрювані та їх захисник ОСОБА_6 були обізнані про час розгляду клопотання та були присутні у судовому засіданні, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в такому випадку для них було 16.07.2018 року. Відповідно до розписки (а.с. 130) захисник ОСОБА_7 копію оскаржуваного ним судового рішення отримав 17.07.2018 року. Однак, вказана обставина, враховуючи наведене вище, не свідчить про дотримання ним апеляційного строку, оскільки останній, знаючи день ухвалення слідчим суддею рішення і приймаючи участь у судовому засіданні, мав змогу в передбачений законом строк для подачі апеляційної скарги отримати копію судового рішення. Звертаючись лише 23.07.2018 року з апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_6 не порушує при цьому питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладено приходжу до висновку про необхідність повернення вказаних апеляційних скарг, що не позбавляє підозрюваних чи їх захисників права повторно звернутися з апеляційними скаргами з одночасним порушенням питання про поновлення апеляційного строку. При цьому, посилання апелянтів на те, що їм було повідомлено, що оголошення ухвали відбудеться 11.07.2018 року, не спростовує факту недотримання ними строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1204/18
номер провадження 1-кп/695/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 11.06.2018 року відкладено підготовче засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2018 року на 09:30. (враховуючи графік щорічних відпусток).
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/771/18
про призначення судового розгляду
01.08.2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 09.07.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 03.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 .
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/752/25/18
П О С Т А Н О В А
17.07.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 ,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Підсудна ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про надання їй дозволу на виїзд в Португалію для оздоровлення з 15 серпня 2018 року по 05 листопада 2018 року.
Відповідно до ст.151 КПК України підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підсудної ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудної ОСОБА_2 - задовольнити.
Дозволити підсудній ОСОБА_2 виїзд в Португалію з 15.08.2018 року по 05.11.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004193,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004193.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 24.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004193.
Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004193.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерский районный суд города киева
"25" июня 2018 г. следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 о продлении срока действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства,-
Согласно, предусмотренной норме ч. 2 ст. 376 УПК Украины, составляется и оглашается резолютивная часть определения.
Ходатайство удовлетворить.
Продлить срок действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, возложенных на гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сроком на 2 месяца, а именно:
- прибывать к прокурору или следственному судье по их вызову;
- не отлучаться из населённого пункта, в котором он проживает без разрешения прокурора, следственного судьи;
- уведомлять прокурора, следственного судью об изменении своего места жительства;
- сдать на хранение прокурору паспорт гражданина Российской Федерации и, в случае наличия, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Установить срок действия определения следственного судьи до 25.08.2018 включительно.
Разъяснить ОСОБА_5 , что в соответствии с ч. 6 ст. 194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 199 этого Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.
Контроль за исполнение определения возложить на прокурора отдела прокуратуры г. Киева ОСОБА_3
Определение следственного судьи обжалованию не подлежит.
Оглашение полного текста судебного решения состоится 27.06.2018 в 17:55 .
Следственный судья ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9816/18
провадження № 1-кп/758/804/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/804/18, справа №758/9816/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001432, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/1123/18
Провадження №11-п/772/1150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000250 від 24.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000250 разом із поданням керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даного клопотання між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Томашпільському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000250 від 24.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Томашпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: