Справа №639/4930/18
Провадження №1-кс/639/2249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001631 від 04.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001631 від 04.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 близько 21:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 23, відкрито заволодів мобільним телефоном "Homtom HT 16", що належав ОСОБА_5 .
Так, 04.09.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив, що 03.09.2018 близько 21:00 год. він знаходився на території колишньої будівлі «Укртелекому» по вул. Ак. Богомольця, 23, де в нього виник конфлікт із раніше незнайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_5 дістав з кишені належний йому мобільний телефон "Homtom HT 16" у корпусі білого кольору, щоб викликати поліцію. У цей момент ОСОБА_4 вихопив з рук останнього вказаний мобільний телефон, чим відкрито ним заволодів, після чого з місця скоєння злочину зник разом зі своїм приятелем. Телефон "Homtom HT 16" придбаний потерпілим новим весною 2017 року за 1780 грн., на момент вчинення злочину знаходився у технічно-справному стані, на екрані у нижній його частині мається незначна тріщина.
В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону "Homtom HT 16" у корпусі білого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, котрий був придбаний новим весною 2017 року за 1780 гривень та який знаходився в технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, на екрані у нижній його частині мається незначна тріщина.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1