Справа № 755/4777/18
№ 1-кп/755/815/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року за № 755-ІV, для проведення державної реєстрацію юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи податкування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник).
Так, ОСОБА_5 , у серпні 2017 року, у денний час доби, перебуваючи у місті Києві, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану «МакДональдс», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 2-А, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичних осіб, а саме: ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» () завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних і реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_5 ,реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію паспорту НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ Управління ДМС в Київській області 24.04.2015 року, копію реєстраційного номера облікової карти податків НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила Протокол № 28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Секлен» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства; Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Ексленд» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства; Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Кампіно» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства; Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мелфорт» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства; Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мангона» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства.

У подальшому, в невстановлений слідством час, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану «МакДональдс», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 2-А, за попередньою змовою з невстановленим слідством особою, ОСОБА_5 підписав Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Секлен» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Ексленд» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Кампіно» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мелфорт» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, Протокол №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мангона» () від 28.08.2017 року та Договір купівлі-продажу частки, в які були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності, а саме: у вказаних Протоколах зазначено, що утворено статутні капітали товариств грошовими коштами, які фактично ОСОБА_5 до статутних капіталів Товариств не вносив. На час підписання Протоколу №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Секлен» () від 28.08.2017 року та Договору купівлі-продажу частки, Протоколу №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Ексленд» () від 28.08.2017 року та Договору купівлі-продажу частки, Протоколу №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Кампіно» () від 28.08.2017 року та Договору купівлі-продажу частки, Протоколу №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мелфорт» () від 28.08.2017 року та Договору купівлі-продажу частки, Протоколу №28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мангона» () від 28.08.2017 року та Договору купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 розумів, що він повторно вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» (), оскільки він та невстановлені слідством особи, домовились про те, що співзасновником буде ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» () будуть займатись інші особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно став співзасновником юридичних осіб ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» () шляхом подачі державному реєстратору документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи.

Так, після проведення державної реєстрації (перереєстрації), ОСОБА_5 , отримав фактичне право на розпорядження фінансової-господарської діяльності ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» (), але не мав наміру на його використання, оскільки зареєстрував (перереєстрував) вказані Товариства на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду підписав документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» ().
Водночас, ОСОБА_5 діючи як співзасновник ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» () відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», будучи уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив співзасновником ТОВ «Мангона» (), ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Секлен» (), ТОВ «Кампіно» (), згідно реєстраційних документів.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями повторно вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

20 березня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року частково зарахувати невідбуту частину покарання та призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, зазначених у ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000025.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком частково зарахувати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Суддя: