Справа № 214/6885/17
1-кс/214/1052/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.10.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 21 лютого 2018 року старший слідчий СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002600 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 від 09.09.2016 року про те, що ОСОБА_7 у червні 2016 року шляхом обману під приводом ремонту належного ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» автомобіля марки «ТАТРА 815», р/н НОМЕР_1 , не виконав умов договору та не повернув майно, чим спричинив Товариству матеріального збитку, за тих підстав, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак представник ТОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 із таким рішенням слідчого не згодний, оскільки останнім не було вчинено жодних процесуальних дій, за результатами яких можливо було б зробити такий висновок.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав на підставах, в неї зазначених.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Заслухавши зазначену особу, вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0002600, суд приходить до такого.

Як убачається зі спірної постанови, зазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цій обставині передувала заява представника потерпілої особи про закриття кримінального провадження на підставі відсутності події злочину.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак слідчим під час досудового розслідування не було виконано вимог зазначених процесуальних норм, а саме не встановлено та у спірній постанові не зазначено, у діях якої ж саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та за яких саме підстав слідчий зробив такі висновки, тому суд уважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002600 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .