Справа №295/6980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000389 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 03.05.2018 близько 17:00 год. на 0 км. + 200 м. під`їзної автомобільної дороги до м. Житомир через с. Іванівку, Житомирського району від автомобільної дороги «Київ Чоп, водій автомобіля марки «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення з металевим відбійником. В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Тойота РАВ-4», гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був доставлений до ЖОКЛ ім. Гербачевського до відділення інтенсивної терапії.
04 травня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В И Х І Д Н І Д А Н І :
- ДТП сталося: у світлу пору доби, на 0 км. + 200 м. під`їзної дороги до м. Житомир поблизу с. Іванівка Житомирського району, поза межами населеного пункту де встановлено обмеження швидкості руху ТЗ 90 км/год.
- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано у одному напрямку, загальна ширина проїзної частини 7.6м, в напрямку руху причетного до ДТП транспортного засобу «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , смуга руху має ширину 3.7м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка, 1.1, 1.5 ПДР України, будь-яких інших ліній дорожньої розмітки виявлено не було.
- Тип дорожнього покриття: асвальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому та однорідному стані, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 27градусів.
- До ДТП автомобіль «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, в автомобілі «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП перебував водій і пасажир.
Відповідно до показів водія автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 03.05.2018 року, він рухався за кермом автомобіля, по під`їзній дорозі до м. Житомир поблизу с. Іванівка Житомирського району, зі швидкістю близько 70км/год., в лівій смузі руху в напрямку м. Житомир, рухаючись по вищевказаній дорозі в лівій смузі руху він допустив виїзд автомобіль став некерований почало заносити та відбулося зіткнення з металевим колесовідбійником.
Під час слідчого експерименту водій автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вказав що перед ДТП рухався в лівій смузі руху в напрямку м. Житомир, на відстані 0.8м. від лівого краю дороги, після цього він вказав відстань на яку з`їхав на узбіччя дана відстань складає 0.5м до лівого краю проїзної частини від лівого переднього колеса, далі він показав дугу на яку його занесло до правого колесо відбійника дана дуга складає 21 м.
- Небезпеки для руху водієві автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , збоку інших учасників дорожнього руху створено не було.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000389 від 04.05.2018 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити такі питання:
1)Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
2)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
Постанову про призначення судової авто технічної експертизи направити Завідувачу Житомирського відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації її виконання.
Ознайомити експерта з правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 69, 70 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000389 від 04.05.2018.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1