Провадження № 1-кп/643/869/18
Справа № 643/4763/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 28.03.2018 , яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженому, маючому на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Вертикаль» на посаді слюсаря, інваліду 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27 березня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під їзді АДРЕСА_2 , а саме на сходах між 1 та 2 поверхами, вживаючи алкогольній напій - горілку, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є особою похилого віку, який зробив зауваження ОСОБА_4 щодо розпивання спиртних напоїв у приміщенні під`їзду, на грунті виниклого між ними конфлікту, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив потерпілого за комірець надітої на нього куртки та доклавши достатню силу, здійснив удар тулубом та потиличною частиною голови потерпілого об бетонну стіну поверху під`їзду. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс кулаком руки декілька ударів (не менше 5) по обличчю ОСОБА_5 завдавши останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований, на спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаками обох рук декілька ударів (не менше 5) по обличчю, голові, тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останньому згідно висновку судово- медичної експертизи № 09/924-С/2018 від 10.04.2018 спричинено: забійні рани на голові, синці на голові, тулубі, лівій руці. За ступенем тяжкості забійні рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 забійна рана в правій надбрівні області та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд, керуючись ст.65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого , встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України , працює, одружений, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_7 , 2002 року народження , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не підтримав. Суду пояснив , що вже отримав належну компенсацію вчиненої шкоди.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два змиви з речовиною бурого кольору , два пластикових стакани знищити , мобільний телефон Nokia 101 сірого кольору з sim картою мобільного оператора « Київстар» , серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 повернути за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя -