Справа № 215/5409/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001966 від 19.10.2017 р. за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, судимого:

- 15.08.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.02.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 р., в нічний час, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що потерпіла відсутня за місцем проживання у зв`язку з від`їздом. ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом пошкодження скла балконних дверей, проник через балконні двері до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: фондюшницю «Chesse» вартістю 488,33 грн., мобільний телефон марки «NokiaC2» вартістю 400 грн., кухонні щипці «Ernesto» вартістю 82,33 грн., чехол для спінінгу вартістю 193,33 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1163,99 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім цього, 19.10.2017 р., в нічний час, ОСОБА_4 , прийшов будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що потерпіла відсутня за місцем проживання у зв`язку з від`їздом. Скориставшись відсутнісю очевидців, порушуючи право людини на недоторканість житла, через балконні двері, які раніше він пошкодив, проник до вказаної квартири і ліг у ній спати.

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 162 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне часткове усунення матеріальної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 162 КК України, особою, що раніше судима за злочини, передбачені ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом поглинання покарання призначеного цим вироком, покаранням за вироком від 20.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.05.2018 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з дати затримання 28.11.2017 р..

Речові докази: - щипці «Ernesto», чехол для спінінгу та 3 насадки для блендера, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити їй же.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: