Справа № 180/1286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, не заміжня, працююча на посаді головного бухгалтера КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганець», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , займаючи відповідно до наказу № 61-К від 07.06.2006 року посаду головного бухгалтера Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, особисто ознайомленою з посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 20.06.2006 року директором Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» ОСОБА_7 , відповідно до якої до її посадових обов`язків входить забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», організація роботи бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вимагання від працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, вжиття всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах, забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, визначення права працівників на підписання первинних облікових документів, керування працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподілення між ними посадових завдань та обов`язків, здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням трудових, матеріальних та фінансових ресурсів, вчинила умисний злочин при наступних обставинах.

До основних завдань головного бухгалтера ОСОБА_3 відповідно до вимог п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-Х1У відносилося:

-забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

-організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

-приймання участі в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

-забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства;

-подання в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Так, в листопаді 2011 року ОСОБА_3 знаходилася на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала від директора ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_8 наказ № 296 від 24.11.2011, засвідчений особистим підписом, про нарахування та виплату їй як головному бухгалтеру додаткового блага, призначеного для сплати адміністративного штрафу, всупереч вимогам діючого законодавства України, і в цей час у неї виник умисел на розтрату ввіреного їй майна, а саме грошових коштів ММКП «Міськкомунгосп» протягом листопада-грудня 2011 року.

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи службовою особою, маючи у підпорядкуванні 13 підлеглих працівників бухгалтерії, надала усне розпорядження бухгалтеру з нарахування заробітної плати ММКП «Міськкомунгосп» про нарахування головному бухгалтеру ОСОБА_3 разової заохочувальної виплати - додаткового блага в сумі 400,00 грн.

Після отримання відомості про нарахування заробітної плати на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись вказаним вище наказом директора, умисно затвердила своїм підписом відомість нарахування заробітної плати за листопад 2011 року, відповідно до якої останній було нараховане додаткове благо в сумі 400,00 грн., достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що право на встановлення умов, показників та розмірів преміювання надане виключно керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», тоді як наказ директора ММКП «Міськкомунгоспу» про додаткове благо суперечить вимогам п. 1.3 Постанови КМУ №859 від 19.05.1999 «Про умови та розміри оплати праці керівників державних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств».

В подальшому на підставі вказаної відомості ОСОБА_3 незаконно здійснено нарахування разової заохочувальної виплати - додаткового блага в сумі 400,00 грн., чим було спричиненого матеріальну шкоду ММКП «Міськкомунгосп» на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в грудні 2011 року ОСОБА_3 знаходилася на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. №1, де отримала від директора ММКП «Міськкомунгосп» ОСОБА_8 наказ № 317 від 27.12.2011, засвідчений особистим підписом, про нарахування та виплату їй як головному бухгалтеру додаткового блага, призначеного для сплати адміністративного штрафу, всупереч вимогам діючого законодавства України.

В той же день та час продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи службовою особою, маючи у підпорядкуванні 13 підлеглих працівників бухгалтерії, надала усне розпорядження бухгалтеру з нарахування заробітної плати ММКП «Міськкомунгосп» про нарахування головному бухгалтеру ОСОБА_3 разової заохочувальної виплати - додаткового блага в сумі 1000,00 грн.

Після отримання відомості про нарахування заробітної плати на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись вказаним вище наказом директора, умисно затвердила своїм підписом відомість нарахування заробітної плати за грудень 2011 року, відповідно до якої останній було нараховане додаткове благо в сумі 1000,00 грн., достовірно знаючи та в повній мірі розуміючи, що право на встановлення умов, показників та розмірів преміювання надане виключно керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», тоді як наказ директора ММКП «Міськкомунгосп» про додаткове благо суперечить вимогам п. 1.3 Постанови КМУ №859 від 19.05.1999 «Про умови та розміри оплати праці керівників державних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств».

В подальшому на підставі вказаної відомості ОСОБА_3 незаконно здійснено нарахування разової заохочувальної виплати - додаткового блага в сумі 1000,00 грн., чим було спричиненого матеріальну шкоду ММКП «Міськкомунгосп» на вказану суму.

Таким чином єдиними злочинними діями головного бухгалтера ОСОБА_3 останній було зайво нараховано та виплачено разові заохочувальні виплати на загальну суму 1400,00 грн., що є порушенням п.1.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», п.1 ч.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ із змінами та доповненнями та п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратила ввірене їй майно ММКП «Міськкомунгосп», а саме грошові кошти в сумі 1400 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що ввона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і просила закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 погодився з тим, що строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, встановлені ст.49 КК України, закінчилися, і не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

За частиною 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до яких відноситься і злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України (п.3 даної статті). Вказана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковою для суду.

Частиною 2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини 2 та частини 3 ст.49 КК України строки давності зупиняються, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства та суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася.

В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні. Також відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_3 у вказаний період нових злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що існують умови та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1