Провадження № 1-кп/161/232/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 26 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

провівши у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000372, про обвинувачення ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній наміру ухилятися від суду не має та виявив бажання працевлаштуватися. Просить змінити умови застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме дозволити залишати житло у певний період доби, що дозволить запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

26.06.2018 прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також про продовження на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_23 строку дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов`язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.
Прокурор подані ним клопотання підтримав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 заперечив, обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_9 , клопотання прокурора просили задовольнити частково, обвинувачений ОСОБА_23 та його захисник клопотання прокурора заперечили, решта обвинувачених та захисників при вирішенні клопотань учасників судового провадження підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_18 раніше судимий, а ОСОБА_23 притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані судом.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів чи зміни умов їх застосування, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_23 строк дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 серпня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_18 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000372;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 26 серпня 2018 року, строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_23 обов`язків -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді