УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000675 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000675 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.07.2018 приблизно о 05 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Садова, буд. № 71/133, а саме мотоцикл марки "Bajaj Pulsar Ns 200", д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛШМД.

Після дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де отримав медичну допомогу.

Згідно рапорту поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 УПП у місті Києві ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_6 при госпіталізації ОСОБА_5 було поставлено діагноз: ЗЧМТ, ЗТГК, рвана рана лівого коліна, лівого передпліччя, ліктя.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 20.07.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000675 від 20.07.2018 судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарській, буд. № 7-А).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарській, буд. № 7-А) провести судово-медичну експертизу № 0000675 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарській, буд. № 7-А) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, характер та локалізація?

2. Чи відповідають наявні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеру та строку їх спричинення?

3. Чи характерні наявні тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для автотравми (пасажир чи водій мотоцикла)?

4. Чи перебував ОСОБА_5 на момент пригоди у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Якщо так, то яка ступень сп`яніння?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Надати експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарській, буд. № 7-А) доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1