Провадження № 1-кс/750/4893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000225, -

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що свідок ОСОБА_4 не виконує свого процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора, в зв`язку з чим необхідно накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 грн. 50 коп., за невиконання обов`язку свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке обґрунтоване, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 05.10.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, за фактом вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади працівниками прокуратури Чернігівської області.

Як зазначено прокурором у клопотанні, вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2018 (справа №751/6594/18), якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.09.2018 про вчинення злочинів, передбачених ст. 109 КК України з боку працівників прокуратури Чернігівської області.

У зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування зазначеного провадження, слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , направлені повістки про виклик його як свідка для проведення допитів, а саме: на 16.10.2018 о 10:30 год., на 23.10.2018 о 14:30 год., на 26.10.2018 о 10:30 год., однак на визначений у повістках про виклик до слідчого день та час свідок ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

У подальшому, 25.10.2018 прокурором у провадженні під відеозапис ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокуратури Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 31.10.2018 для проведення його допиту в якості свідка прокурором у кримінальному провадженні №0000225 від 05.10.2018, проте, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення допиту, ОСОБА_4 у визначений час 31.10.2018 до прокуратури Чернігівської області не з`явився, натомість надіслав до прокуратури Чернігівської області клопотання, в якому просив перенести допит на невизначений термін. За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 прокурором винесено постанова від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання та визнано причини його неявки неповажними, оскільки ОСОБА_4 не надано належних документів щодо діагнозу його захворювання, а сам факт, зазначений ОСОБА_4 щодо перебування його на амбулаторному лікуванні, у розумінні положень ст.138 КПК України, не можна розцінювати як поважну причину неприбуття ним на виклик.

Факт умисного нез`явлення ОСОБА_4 на виклик також підтверджується тим, що 31.10.2018 з 08:47 по 08:50 годину він особисто знаходився в Новозаводському районному суді м. Чернігова та приймав участь у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа №1-кс/751/7612/18). Вказаний факт підтверджується доданим до клопотання журналом судового засідання по справі №1-кс/751/7612/18.

Зазначене свідчить про те, що заявлена ОСОБА_4 підстава неявки на допит до прокурора перебування на амбулаторному лікуванні не є такою, що перешкоджала йому приймати участь у проведенні процесуальних дій, адже він 31.10.2018 з`являється на виклик до суду і одночасно ігнорує виклик до прокурора, що свідчить про умисне ухилення від явки для допиту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 тричі не з`явився до слідчого та 31.10.2018 року на з`явився до прокурора за їх викликами, про причини своєї неявки слідчому взагалі не повідомив та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, на виклик прокурора, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 133, 139, 144, 147, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920, 50 грн. (дев`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1