Справа № 175/1971/18
Провадження № 1-кс/175/524/18
Ухвала
Іменем України

29 травня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, про проведення судової-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 травня 2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у недобудованому будинку, який не має даху та в якому не встановлені вхідні двері і вікна, побачив алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та алюмінієву миску. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного недобудованого будинку та з метою доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, з метою подальшого транспортування, почав виливати воду з вищевказаного алюмінієвого бідону.

В цей час, з будівлі, що також розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вийшла потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , побачивши останню, проявляючи несподівану короткочасну агресію, раптово, взяв в руку ніж, що належав потерпілій ОСОБА_6 і знаходився поруч із бедоном та з метою доведення свого корисливого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, виражаючись в бік потерплої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя чи здоров`я, направився в сторону останньої, тим самим застосував психічне насильство та подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до опору.
Потерпіла ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 реальними та вважаючи ніж, який ОСОБА_5 тримав у руці, як предмет що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, забігла до приміщення будинку з якого вийшла та зачинила вхідні двері з внутрішньої сторони.
Подавивши волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, взяв у руки вищевказані алюмінієвий бідон і алюмінієву миску та покинув місце вчинення злочину, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно помістив до автомобіля марки «Ford Transit», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення кримінального правопорушення, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, про проведення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000595 від 23 травня 2018 року експерту товарознавцю ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість наступного майна станом на 23.05.2018 року, а саме:

- алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів?

- алюмінієвий миска ємкістю 10 літрів ?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 23.05.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_8 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1