УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004326 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні № 0004326 від 14.04.2015. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 жовтня 2014 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком, діючи за попередньою змовою між собою групою осіб, з мотиву особистого самоствердження шляхом приниження гідності іншої особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговельному кіоску, розташованому по АДРЕСА_3 , користуючись своєю перевагою в фізичній силі та кількості, із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнили статеву пристрасть неприроднім способом. При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що ОСОБА_8 є неповнолітньою, здійснював на неї психологічний тиск, перебуваючи поряд своєю присутністю створював над нею чисельну перевагу, а також своїми висловами та діями, наданням порад та вказівок іншим співучасникам, виказував цілковиту узгодженість з їх протиправними діями, формуючи у потерпілої переконання, що в разі здійснення нею опору, ним буде застосовано щодо неї фізичне насильство або надана інша допомога співучасникам у подоланні її опору.
29.01.2015 року ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України.
30.01.2015 слідчим направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України начальнику Житлово-експлуатаційної контори для вручення підозрюваному ОСОБА_4 .
30.01.2015 слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Однак, у ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України.
29.01.2015 ОСОБА_4 направлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.
30.01.2015 слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
14.04.2015 старшим прокурором Шевченківського району м. Києва винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.
14.04.2015 слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором Шевченківського району м. Києва матеріали досудового розслідування 00004326, зупинено.
02.02.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 02.08.2015 року.
11.11.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 11.05.2016 року.
19.12.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 19.05.2017 року.
22.01.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 22.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме чотири місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004326 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 .
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 4 (чотири) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1