overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
06 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000156 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000156 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_4 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 , місце знаходження м. Ужгород, вул. Бращайків 2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.11.2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/931/18
п/с 1-кс/174/350/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Вільногірськ Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02.11.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000412.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2018 року о 15 год. 30 хвл.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/688/18
Провадження № 1-кп/163/126/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.34 КПК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілих. Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годину 16 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 208/7421/18
провадження № 1-кп/208/627/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України на 12.11.2018 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року за ч.2 ст.307, ст.395, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, дисциплінарних заохочень і стягнень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/722/14-к
Провадження № 1-кп/0182/3/2018
У Х В А Л А
05.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 за № 0008671 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 30.01.2014 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 03.12.2013 за № 0008671 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 30.01.2014 було призначено підготовче судове засідання на 03.02.2014, яке в подальшому відкладалось та призупинялось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „05 листопада 2018 р. о 15.20 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7000/18
1-кс/214/1819/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

31 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, підтриманому у судовому засіданні представником потерпілого, ставиться питання про визначення подальшої долі речових доказів по кримінальній справі №0002213, а саме про повернення ОСОБА_5 усіх речових доказів, також 100 доларів США, 4 мобільних телефони, 3 ноутбуків, паспорту громадянина Нігерії та Виду на проживання в Україні, а також годинника марки КАСІО, вилучені у нього 19 жовтня 2018 року та про зобов`язання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 всі вказані речові докази.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що частина речей уже повернута потерпілому.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу або у разі скасування арешту.

Однак потерпілим та його представником не доведено існування обставин, перелік яких зазначений у ст. 169 КПК України, за наявності яких тимчасове вилучення майна припиняється, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/1010/18
Провадження № 1-кп/0186/120/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 лютого 2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мар`їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетрвоської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Першотравенського міського суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке не розглянуто.

У зв`язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.35 КПК України, розділу 8 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджених рішенням Радою суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд

постановив:
Кримінальну справу №186/1010/18 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 10 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3557/18
Провадження № 1-кс/191/903/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 303 -37 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просить уповноважену особу Синельниківської місцевої прокуратури внести його заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 на підставі ст. 303 -37 КПК України.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. з участю прокурора та заявника.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки він закінчується, розгляд справи продовжується, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається. В обґрунтування зазначив на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідка.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що хворіє, потребує лікування.

Захисник просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, в зв`язку з наявними хворобами потребує лікування.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 21.11.2018року для виклику свідка, термін дії попередньої ухвали закінчується 11.11.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому з метою неможливості впливу на свідка, переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2019року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2980/18

Провадження № 1-кп/126/331/2018

"05" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 22.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 22.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14.11.2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1