Справа 165/2676/18
Провадження 1-кс/165/991/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000774 від 05.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 03.07.2018 по 08 год. 30 хв. 04.07.2018 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну ручну бензопилу, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 05 липня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0000774 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 23 жовтня 2018 року під час проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два задні стоп-сигнали червоного кольору.

Слідчий також вказує, що оскільки вилучені речі можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: задні стоп-сигнали червоного кольору у кількості двох штук, які було вилучено під час проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ Волинської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1