Справа № 603/420/18
Провадження № 1-кп/603/60/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000161, внесеного 25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судиму 30.04.2010 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 02.02.2012 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 23.09.2014 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 09.11.2017 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання у зв`язку із застосуванням амністії; 23.04.2018 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. у обвинуваченої ОСОБА_3 під час перебування на ринку м.Монастириська по вул.Краснікова, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, чоловічого гаманця коричневого кольору із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, перебуваючи на ринку, що розташований за адресою: вул.Краснікова, м.Монастириська Тернопільської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, тобто діючи таємно, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 ззаду, вийняла з її жіночої сумки чоловічий гаманець коричневого кольору, та поклала його у свою жіночу сумочку.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_3 із викраденого гаманця вийняла грошові кошти в розмірі 4147 грн. та викинула його під один з автомобілів, який знаходився на території ринку. Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1147 грн. поклала у свою жіночу сумочку, а інші 3000 грн. заховала у нижню білизну.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4147 грн.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22 червня 2018 року між потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 (яка на той час перебувала у статусі підозрюваної) на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і зобов`язалась публічно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В даній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, угода є добровільною, та вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою 22 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 22 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 25 травня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 червня 2018 року покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1