Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2515/2018 Справа №641/5827/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 22:40 ОСОБА_5 , знаходячись між буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення смерті ОСОБА_6 наніс наявним при ньому ножем один удар в область шиї останнього, спричинивши рану шиї. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями, 15.08.2018 ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 своєчасно була надана медична допомога.
16.08.2018 в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і слідчим складений протокол його затримання, в порядку ст.208 КПК України.
За даним фактом 16.08.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор , звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Також прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерплого, свідків.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт вчиненого кримінального правопорушення (злочину), також підтверджується протоколом огляду місця події, якими зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмети (речові докази), а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за якепередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення не здійснивши заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_12 , може переховувати від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалу передати через прокурора для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1