Справа № 761/8091/18
Провадження № 1-кс/761/5520/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного Юр*єва В.Ю.

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студент 2-го курсу Національноїх академії СБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 23.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

При цьому у клопотанні останній зазначає, що 20 лютого 2018 року Юр* ОСОБА_8 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погроз його застосування, останньому відома адреса проживання потерпілого та свідків, а тому існують значні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, також може незаконно впливати на потерпілого та свідків або в інший спосіб перешкодажти досудовому розслідуванню, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення даного клопотання, оскільки ризики, наведені у клопотанні, належними доказами не обгрунтовано, при цьому просили врахувати, що ОСОБА_9 навчається, має соціальні зв*язки, окрім того, добровільно з*являється на виклик до слідчого та суду та сприяє слідству.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний, у разі не застосування даного виду запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Зазначений висновок підтверджується даними про особу підозрюваного, у тому числі тим, що підозрюваний, хоча і має постійне місце реєстрації та проживання, навчається, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства та погроз його застосування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, йому також відомі адреси проживання потерпілого та свідків, а тому останній може незаконної на них впливати, з метою зміни показань або схиляння до дачі неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування домашнього арешту до Юр*єва В.Ю.
Слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, що було доведено прокурорм у судовому засіданні.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного, з урахуванням його характеризуючих даних, більш м*якого запобіжного заходу, у виді особистого зобов*язання, висновків суду про наявність обгрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_10 , не спростовують

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год до 06:00 год наступної доби залишати кімнату АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з підозрюваним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з підозрюваним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити строком до 21 квітня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1