№336/2287/18
пр. 1-кс/336/626/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Влаливосток Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 року близько 11 години 07 хвилин працівники УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції в складі екіпажу «Драгун 316» інспекторів роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 під час реагування на повідомлення зі служби «102» на службовому автомобілі «Тойота пріус» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в форменому одязі працівників правоохоронного органу - Національної поліції України, виконуючи свої службові обов`язки вирушили за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 73.
По прибуттю поліцейських за вказаною адресою близько 11 години 30 хвилин до них звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 потребує медичну допомогу та знаходиться біля кафе по вул. Юності, 58 в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши зам вказаною адресою, ОСОБА_6 працівниками УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції було запропоновано пройти до свого місця мешкання будинку АДРЕСА_1 , та надати пояснення, на що ОСОБА_6 погодився та разом з працівниками поліції попрямували до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись біля металевого паркану цього будинку, ОСОБА_6 почав лаятися нецензурними висловлюваннями у бік працівників поліції. Після чого працівниками патрульної поліції до нього були застосовані кайданки. В цей час до вказаної адреси прибула психіатрична бригада швидкої медичної допомоги № 105, які запропонували ОСОБА_6 проїхати з ними до психіатричної лікарні, на що він погодився. Мати ОСОБА_6 винесла йому речі та документи, після чого працівники поліції зняли з нього кайданки.
Одразу же ОСОБА_6 підштовхнув свою дружину ОСОБА_9 та побіг у двір.
Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 , тримаючи металеву сокиру з деревинною ручкою, зняв ціпок зі своєї собаки і зачинив металеву хвіртку забору та разом з сокирою заліз на дах розташованого на подвір`ї гаражу, звідки продовжив нецензурні висловлювання у бік працівників поліції, та почав жбурляти каміння в патрульний автомобіль, який знаходився поруч з подвір`ям.
Потім ОСОБА_6 зліз з даху гаражу та вийшов з сокирою в руках на вул. Юності, замахнувся нею на працівників поліції, після чого працівники поліції разом з ОСОБА_6 перемістились на ділянку місцевості, яка знаходиться перед домоволодінням АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу УПП Запорізької області Департаменту патрульної поліції, які виконують свої службові обов`язки, вчинив опір, який полягає у невиконанні законних вимог працівників патрульної поліції щодо припинення протиправних дій (порушення громадського порядку), скоротив відстань між інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП м. Запоріжжя ДПП України лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погрожував останньому нанесенням тілесних ушкоджень сокирою, яка знаходилася у нього в руках, прискорився до інспектора ОСОБА_7 та намагався нанести йому тілесні ушкодження сокирою, але його протиправні дії були припинені працівником патрульної поліції ОСОБА_10 .
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінально караного діяння. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, але через потребу підзахисного проходити курс лікування у денному стаціонарі, просив дозволити йому деякий час залишати місце свого проживання з цього приводу.
Підозрюваний ОСОБА_6 також не заперечує проти застосування до нього домашнього арешту, жалкує про вчинене.
Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.04.2018 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
. Ураховуючи дані про особу підозрюваного, а саме, одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання у м. Запоріжжі, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий. Натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 був поранений під час затримання, у зв`язку із чим потребує лікування, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити йому залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 години до 06.00 години.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали закінчується 02 липня 2018 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1