Справа № 583/2112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 05.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 05.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 105 від 27.06.2018 року встановлено, що причиною смерті малолітньої стала двохстороння нижньодольова пневмонія, що призвела до інтоксикації організму. Вказані обставини свідчать про наявність в діях медичних працівників ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи не з`ясованими лишилися ряд питань, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що для встановлення винуватості та причинно-наслідкового зв`язку та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000353 від 05.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України комісійну судово-медичну експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи малися при народженні ОСОБА_4 згідно з медичної документації будь-які захворювання? Якщо так, то які саме? Як проходило лікування малолітньої та у яких медичних закладах?

2)Чи встановлені діагнози ОСОБА_4 підтверджувались чи спростовувались в подальшому?

3)Чи в повному обсязі надавався належний медичний нагляд та чи надавалась своєчасна, належна медична допомога ОСОБА_4 у лікувальних закладах та за місцем мешкання?

4)Яке лікування та у який період було надано ОСОБА_4 , хто його призначав?

5)Яка динаміка розвитку патологічного стану (хвороби) дитини ОСОБА_4 з моменту госпіталізації до лікувальних закладів, вказавши назву лікувального закладу з моменту народження до дати смерті?

6)Чи проходила ОСОБА_4 УЗД? Якщо так, то коли, яка їх кількість та які їх результати?

7)Під час лікування чи складався консиліум лікарів після доставки ОСОБА_4 в лікувальний заклад, вказавши назву лікувального закладу та які їх причини та результати ?

8)Чи відповідає поставлений при народженні діагноз ОСОБА_4 результатам розтину її трупу та встановленої причини смерті згідно з медичною документацією ? Якщо ні, то чим саме і чому спростовується ?

9)Яка дата, час настання смерті дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та основна причина смерті ?

10)Чи мало місце захворювання у ОСОБА_4 , якщо так, то як воно могло вплинути на настання смерті?

11)Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при наданні будь- якої допомоги, у т.ч. медичної допомоги (медичними працівниками чи іншими особами) та які саме ?

12)Яка ступінь тяжкості тих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (окремі тілесні ушкодження чи у сукупності всі тілесні ушкодження), від яких настала смерть ?

13)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які не знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ?

14)Які клінічні прояви двохсторонньої нижньодольової пневмонії повинні бути у дитини даного віку з даними захворюванням ?

15)Чи призвели до розвитку загрозливого для життя стану ОСОБА_4 та летального випадку дії (бездіяльність) медичного персоналу лікувальних закладів ?

16)Чи можливо було встановити інтоксикацію ОСОБА_4 до моменту настання її смерті?

17)Чи можливо на ранніх стадіях виявити, встановлений при розтині трупу діагноз: двохстороння нижньодольова пневмонія ? Якщо так, то чи можливо було запобігти тяжким наслідкам шляхом проведення належного лікування ?

18)Чи є у діях (бездіяльності) лікарів (медичних працівників) неналежне виконання своїх службових обов`язків, що перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 ? Якщо так, то у діях яких осіб?

4. Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у відділеннях ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» з трупа ОСОБА_4 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1