Справа № 631/880/18
Провадження № 1-кс/626/574/2018
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000343 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.07.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 06 год. 09.07.2018 року по 20 год. 12.07.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна гаражу, здійснила крадіжку з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструментів, які належать ОСОБА_4 13.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду було виявлено розбите вікно гаража.

За вказаним фактом 14.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту остання пояснила, що о 06 год. 09.07.2018 разом з донькою ОСОБА_5 , 2004 р.н. поїхала до м. Харкова, так як в м. Харкові винаймає квартиру після пожежі яка сталася у домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Так, близько 20 год. 12.07.2018 коли вони повернулись додому в смт Нова Водолага та зайшли до подвір`я, ОСОБА_4 помітила, що в літній кухні відчинені двері та зайшовши в середину побачила що отвір який виходить до гаражу відкритий, заглянувши у вказаний отвір побачила вибите скло у вікні на протилежній стіні гаража. Зайшовши в середину гаража, ОСОБА_4 оглянувши все, помітила, що відсутні наступні речі: зварювальний апарат, бензокоса, шуруповерт, насосна станція, парогенератор, колун для дров, вудочки.

14.07.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 13 год. 14.07.2018 року ОСОБА_4 на території сусіднього домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 побачила власні речі, які були викрадені в неї на передодні.

За вказаним фактом 14.07.2018 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в ході огляду були виявлені вкрадені речі у ОСОБА_4 , яка остання впізнала як власні за зовнішніми ознаками.

Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000343 від 14.07.2018 року задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судово товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, станом на 13.07.2018 року, а саме:

?Яка вартість парогенератору HILTON Home model HGS 2863, сірого кольору, придбаний в 2013 році, новим, за 5000 грн., використовувався за призначенням, знаходився в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість насосної станції Maxima Pump JY-1000 жовто-чорного кольору з червоним ковпаком, придбана в 2015 році, новою, за 5600 грн., на ринку «Барабашово» в м. Харків, використовувалась за призначенням, знаходилась в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість колуну для дров Inter tool чорного кольору з червоною ручкою, придбаний в 2015 році, новим, в фірмовому магазині за 200 грн., використовувався за призначенням, знаходився в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість шуруповерту «Витязь» ДА-18-2Л МЗЭП з зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями до нього, придбаний в 2017 році, в фірмовому магазині «Майстер інструмент» в смт Нова Водолага, новим, за 500 грн., використовувався за призначенням, знаходився в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість рибальських вудочок з наступними снастями:
a.Вудочка з катушкою KORUNOKO 40.
b.Подсак рибальський 1,5 м. з алюмінію.
c.Вудочка Light 600 без катушки.
d.Вудочка Elegance, 6 м.
e.Підставка для вудочки металева 1,20 м. з жовтими кріпленнями з пластику у кількості 3 шт.
f. Вудочка Okuma carbon, 2 м. з котушкою Koruna K040
Які були придбані в 2014 році, в новому стані, використовувалися за призначенням, знаходились в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість полуавтоматичного зварювального апарату, без маркування, в корпусі з червоного металу, з кабелем, був виконаний на замовлення, за індивідуальною конструкцією, за 5000 грн. в 2017 році, використовувався за призначенням, знаходився в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
?Яка вартість бензинової коси «Партнер БГ-4400», з пластиковими накладками жовтого кольору, придбана в 2013 році, новою, на центральному ринку в м. Харків, за 2350 грн. використовувалась за призначенням, знаходилась в справному стані без механічних та зовнішніх пошкоджень? Встановити будь-яку іншу інформацію в ході досудового розслідування не виявилося можливим.
Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та фотоілюстрацію.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали провадження за потребою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя