Справа № 610/2503/18
№ провадження № 1-кп/610/285/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
22.07.2018, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, і з цією метою діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «ДЕНДІ», що знаходиться на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 37, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини магазину викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5 A», який належить ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3237 від 20.08.2018, складає 3150 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму грошових коштів в розмірі 3150 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно.
Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачену ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне відшкодування збитків потерпілій, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді арешту, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5 A» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 572,00 грн.за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя