Справа № 367/5640/18
Провадження №1-кс/367/1139/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , не одруженій, не працюючій, раніше судимій 31.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, яка підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001459 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно якої скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин однорідного складу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 22.07.2018 приблизно о 23:45 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,діючи повторно, умисно,з метою особистого незаконного збагачення,з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до приміщення магазину «NEYKER», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою слідкуванням за тим, щоб не були помічені сторонніми особами за злочинною діяльністю, сіла на лавку, що розташована поруч з магазином «NEYKER». В цей час ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа від вхідних дверей від зазначеного магазину, який йому попередньо передала ОСОБА_5 , незаконно проник до його приміщення, де вимкнувши сигналізацію, з металевого ящику таємно викрав грошові кошти в сумі 8 192 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 192 грн.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, офіційно не працевлаштована, не одружена, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судима за ч. 2 ст. 185 КК України

01.08.2018 ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрювана не одружена та фактично немає джерел для існування. Враховуючи вищезазначене досудове розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 не будучи ізольована від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки їй відоме їх місце роботи.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана раніше вчиняла інші корисливі злочини, що свідчить про схильність до вчинення нових умисних злочинів та про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі доведення її вини, а саме позбавлення волі строком до 6-ти років, міцність соціальних зв`язків останньої, а саме той факт, що ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що право на захист їй роз`яснено та зрозуміло, послугами захисника вона скористатися не бажає, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила надати їй можливість працювати.

Заслухавши обґрунтування прокурора та слідчого, думку підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001459 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

не залишати місце постійного проживання, що адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 09.08.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 07.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1