печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 у провадження слідчого судді надійшла захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий здійснював незаконні перешкоди для здійснення адвокатом адвокатської діяльності та реалізації повноважень захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . Окрім цього, адвокат вказує, що слідчий являється потенційним фігурантом та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001638, відомості про яке, до ЄРДР були внесені саме за заявою адвоката та за дисциплінарною скаргою останнього встановлено проступок слідчого, що викликало у нього упереджене ставлення до адвоката.

Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просив відвести слідчого ОСОБА_6 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 повідомив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 завершено та відбувається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, а відтак просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 17 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 завершено та відбувається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.

Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, тобто вчинення дій які спрямовані на збір доказів у кримінальному провадженні завершено.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 завершено, тобто слідчим ОСОБА_6 не здійснюється досудове розслідування, предмет розгляду у даному судовому провадженні відсутній, а відтак вимоги заяви про відвід слідчого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1