overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/1146/17
Провадження № 1-в/626/118/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.06.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 676/4272/18
Номер провадження 1-кс/676/1446/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи слідчий зазначив, що ОСОБА_4 близько 18.00 год. 07.06.2018 року перебуваючи перед входом до подвір`я будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту із заявницею ОСОБА_5 , спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забитого синяка правого плеча.
Слідчий зазначив, що в зв`язку із викладеним, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому і просить його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи остання повідомлена належним чином, однак суду не подала заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у відсутності слідчого та потерпілої, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, давність їх утворення, ступень важкості?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро СМЕ та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/18
Провадження № 1-кп/644/637/18
УХВАЛА
іменем України

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 09.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.07.2018 року до 09-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/199/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 645/3649/18
Провадження №1-кс/645/1063/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

02 липня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Повна ухвала буде складена та проголошена 02.07.2018 р. о 17.10 год.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів проведених відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 р., укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та документів, на підставі яких вони були укладені, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 01.08.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/401/17
№ провадження 1-кс/646/3382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001142,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
26.06.2018 заявник звернувся із заявою в якій просив: повернути заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001142 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5589/18
Провадження № 1-кп/750/271/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2885/18
Провадження № 1-кп/740/284/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України 11 липня 2018 року об 11-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1023/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/728/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1995/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яку належить залишити без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 26 січня 2018 року за підписом першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 (арк.200-201 т.2 судового провадження), у кримінальному провадженні № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_4 визначено групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 ; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 ; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 ; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 . Тобто, матеріали судового та кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції, не містять відомостей, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга прокурора також не містить зазначених відомостей, а також обставин, передбачених ст.ст.36 ч.4, 393 ч.1 КПК України, відповідно до яких прокурор Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 має право на подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції здійснити дії, передбачені Главою 31 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Крім того, прокуроруналежить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупрокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №701/556/18
Провадження №1-кп/701/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.06.2018 року, о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1631/18
1-кс/705/654/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону чорного кольору марки «Леново», модель А 1000, ІМЕІ не встановлений та зарядний пристрій до нього, у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, для прийняття рішення, щодо конфіскації даного мобільного телефону чи залишення на складі установи до звільнення засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, призначене на 10 годину 55 хвилин 12 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/949/18
Провадження № 1-кп/723/1376/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
02 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000137 від 07.02.2018 року, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого, раніше не судимого

встановив:

20 березня 2018 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.02.2018 року щодо вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 23 березня 2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, в якому оголошувалась перерва за клопотанням потерпілої особи.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Потерпіла та її представник не заперечили призначення справи до судового розгляду. Подали цивільний позов. Клопотань не заявляли.

Обвинувачений, в суді вважав за можливе призначити справу до судового слухання. Клопотань не заявляв

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню. Цивільний позов судом прийнято, а його копія підлягає врученню обвинуваченому.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 10 липня 2018 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ