20.09.2018
Справа №150/463/18
Провадження по справі №1-кп/150/52/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 від 04.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці Вінницької області від 03.02.2012 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- згідно вироку Вінницького міського суду від 10.12.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений з УВП за відбуттям строку покарання 02.02.2018 року

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки ризики, визначені ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу та ухвалою суду про продовження запобіжного заходу існують і на даний час. Крім цього, термін перебування під вартою ОСОБА_4 закінчується 30.09.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. Обгрунтовуючи свої заперечення проти продовження строку перебування під вартою, ОСОБА_4 посилається на те, що у нього є постійне місце проживання АДРЕСА_1 , проживає разом із бабкою, мати з вітчимом перебувають на заробітках за кордоном. ОСОБА_4 зазначив, що не має наміру будь яким чином впливати на потерпілого та свідків, свою вину у вчиненому злочині визнає. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ґрунтуючись на наступних підставах.
Як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування №0000060 від 04.06.2018, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду від 06.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 02.08.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2018 року включно.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 відповідно до встановленого законом порядку затримано 04.06.2018 та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов для розгляду до суду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного (обвинуваченого); наявність у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені частиною 1 статті 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Строк дії ухвали від 02.08.2018 про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30.09.2018, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 клопоче про продовження строку зазначеного запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків.

Так, підставою вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що, що 04.06.2018 він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів крадіжок та незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

При вирішенні питання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України; його вік; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а також ризик вчинення обвинуваченим інших подібних кримінальних правопорушень у випадку не продовження терміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладено, суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатнім застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Частиною 4 статті 97 КПК України встановлено обов`язок суду визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст.31, 135, 181, 314, 315, 316, 336, 369,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят діб: з 16 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року по 16 год. 20 хв. 18 листопада 2018 року включно.

Підготовче засідання у кримінальному проваджені призначити на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала щодо продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченого у виді тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст., ст.284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1