Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4614/18
Провадження № 1-в/644/503/18
Справа № 644/4614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_4 , 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 08 вересня 2017 року, кінець строку 08 вересня 2018 року.

24 червнЯ 2018 року близько 11 години під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 , знаходячись у прогулянковому дворику № 1, спілкувався із іншим засудженим, який перебував у сусідньому дворику № 2, з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, а саме шляхом перегукування. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 зауваження засуджений ОСОБА_4 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після повторно зробленого йому зауваження почав висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому звертався на адресу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 на «Ти».

Свої протиправні дії засуджений ОСОБА_4 припинив лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь чий наказ або розпорядження.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має вісім дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше двічі поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_4 ставить вкрай негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_4 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають.

26 червня 2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи, рішенням якої було внесення подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, тому числі і дисціплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , 1970 року народження, - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , 1970 року народження, до приміщення камерного типу строком на один місяць.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1