Справа № 200/9954/18
Провадження № 1-кс/200/6259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 10.05.2018 року за ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

09.05.2018 року приблизно о 15.20 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104А, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 968,99 грн.

10.05.2018 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР за №0001141.

Для встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий прохає призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, вказала про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001141 від 10.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361) , на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 09.05.2018 року, а саме: жувальні гумки: Ріглі Орбіт жувальна гумка Соковий кавун, 13,6 г, в кількості 25 шт., Ріглі Орбіт жувальна гумка Баблмінт, 13,6 г, в кількості 21 шт., Ріглі Орбіт жувальна гумка фантастичний апельсин, в кількості 29 шт., Ріглі Орбіт жувальна гумка Вінтерфреш, в кількості 28 шт.?

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого надати експерту копію ухвали, в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0001141.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1