Провадження № 1-кс/742/1452/18
Єдиний унікальний № 742/2722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0001334 від 17.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить:

- призначити судово-економічної експертизу у кримінальному провадженні за №0001334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

- виконання експертизи доручити Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи підтверджується документально (арифметично) розрахунок розміру шкоди, пов`язаний з незаконною порубкою дерев вздовж полезахисної смуги неподалік с. Новий Лад Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чеирнігівської області (за межами) населеного пункту невстановленими особами, визначений на підставі додатку №1 до Постанови КМУ №665 від 23.07.2018 року.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, які містять об`єкти проведення експертизи:

- протокол огляду місця події від 11.09.2018 року;

- акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.09.2018 року;

- відомість переліку пнів дерев;

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення у полезахисній смузі, неподалік с. Новий Лад Прилуцького району.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив наступне.
Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінального провадження 0001334 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.08.2018 до Прилуцького ВП ГУНП надійшов рапорт працівника СРПП№3 Ніжинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання м.Прилук та Прилуцького району, був зупинений автомобіль марки ГАЗ модель 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який даним автомобілем транспортував лісо-продукцію, без дозвільних документів відповідного зразка.

Даний факт 17.08.2018 внесений до ЄРДР за №0001334, попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.246 КК України.

Після проведення огляду, автомобіль, що завантажений лісо-продукцією був вилучений та поміщений на зберігання на територію Прилуцького відділу поліції.

17.08.2018 проведено огляд відповідного транспортного засобу, а також в якості спеціаліста залучено працівника ДП «Прилуцьке лісове господарство», котрий визначив об`єм незаконно здобутої деревини, що знаходиться в середині вантажного відділення автомобіля марки ГАЗ модель 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який становить 1,5 м.куб., деревени породи дуб, ясен.

Відповідно до свідоцтва реєстрації власником вилученого автомобіля марки ГАЗ модель 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , на вимогу працівників поліції не надав жодних правовстановлюючих документів на перевезення відповідної деревини, а саме ТТН-ліс, лісорубного квитка, що свідчить про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконної порубки деревини.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. №761 затверджено Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів. (далі Порядок №761).

Відповідно до п. 2 Порядку №761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Крім того, 11.09.2018 під час проведення огляду місця події, а саме місця незаконної порубки деревини, в якості спеціаліста залучено інспектора з хорони навколишнього - природнього середовища ОСОБА_7 , якою зафіксовано факт незаконної порубки 9 дерев породи ясен та дуб.

Для розкриття даного злочину, та встановлення всіх фактичних обставин, котрі мають значення для подальшого доказування, а також визначення розміру матеріальних збитків завданих довкіллю, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.

У судове засідання прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Орган досудового розслідування, відповідно до вимог законодавства, позбавлений права самостійно приймати рішення в частині проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні №0001334. В клопотанні прокурором доведено та обґрунтовано необхідність проведення судово-економічної експертизи.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0001334 задовольнити.
Надати доручення експертам Чернігівського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України провести судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- Чи підтверджується документально (арифметично) розрахунок розміру шкоди, пов`язаний з незаконною порубкою дерев вздовж полезахисної смуги неподалік с. Новий Лад Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (за межами) населеного пункту невстановленими особами, визначений на підставі додатку №1 до Постанови КМУ №665 від 23.07.2018 року.

Зобов`язати прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, які містять об`єкти проведення експертизи:

- протокол огляду місця події від 11.09.2018 року;

- акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.09.2018 року;

- відомість переліку пнів дерев;

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення у полезахисній смузі, неподалік с. Новий Лад Прилуцького району.

Доручити прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати експерту ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, у разі необхідності зобов`язавши останнього надати експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1