Справа № 540/733/18
Провадження № 1-в/540/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Машівського ВП ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про продовження адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшло подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду з трьома обмеженнями, з тих підстав, що він під час перебування під адміністративним наглядом встановленим Крюківським районним судом 29.09.2017р. неодноразово порушував встановлені обмеження, зокрема з 14.10.2017 р. по 13.08.2018 р. 13 разів вчиняв порушення, у зв`язку з чим був притягнений до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Машівського ВП подання підтримав та наполягав на його задоволенні, ОСОБА_4 просив не продовжувати стосовно нього адміністративний нагляд .
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.
З матеріалів подання вбачається, що за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2017р. ОСОБА_4 терміном на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, зокрема: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) без дозволу контролюючих органів, реєстрація в органах поліції від одного до чотирьох разів на місяць (а.с.4).

Строк дії ухвали суду закінчився 29.09.2018 р.

Протягом періоду перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 неодноразово порушував його правила (а.с. 5-10).

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Згідно п. а ч. 2 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Тому вказані у поданні порушення адміністративного нагляду не можуть бути достатньою підставою для продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання за своєю суттю є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України), строк адміністративного нагляду за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2017р. закінчився, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч.2 ст.369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст.1, 9 КПК України, ст.ст.8, 129 Конституції України,суд вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 62, 129 Конституції України, ст.ст. 1-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1