Справа № 522/3741/18
Провадження по справі 1-кп/522/678/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005702.від 14.09.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2009 р. Знаменським м/с Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна (звільнився у зв`язку з відбуттям покарання); 23.11.2017 Приморським р/с м. Одеси за ч. 3.ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 06.06.2018 Київським районним судом м. Одеси на підставі ст.ст. 71,72 КК України призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3.ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. в вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав, шляхом знахідки, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

13.09.2017р., приблизно о 21.25 годині, біля будинку № 37 по вулиці Буніна в місті Одесі працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 2417-х від 14.12.2017р. надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,310 г., в згортку з полімерної плівки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону складає -0,163 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 0,163 г., ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочину, те, що неофіційно працює, встав на шлях перевиховання, позитивно характеризується.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - за ст. 309 ч. 2 КК України - у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) 6 (шість) місяців.
З урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018р., відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням обрати ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом одного року випробувального терміну:
- періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_3 під час досудового слідства не застосовувалась.
Речові докази у справі: /пакет експертної служби № 0943949 з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,301 г., в згортку з полімерної плівки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон та який перебуває в камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ М В С України судові витрати за експертизу № 2417-х у сумі 1237 гривень 00 копійок, (р/р № 0007, в ГУ Д К СУ в Одеській області М Ф О 828011 код ЄДРПОУ - 38016923.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1

08.08.2018