АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/664/18 Справа № 690/223/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, судді Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За загальними правилами територіальної підсудності, а саме ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За обвинувальним актом місцем вчинення злочину визначено м. Ватутіне.

Суддя звертає увагу, що ефективність та оперативність буде забезпечена саме в тому суді, розташування якого є найближчим до місць проживання як всіх свідків, а їх 12 осіб, які проживають в м.Ватутіне Черкаської області, так і потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області. З цього приводу не може залишитись поза увагою скрутне матеріальне становище потерпілої, про яке вона вказує у своїй заяві, та стало причиною неможливості прибуття її в Придніпровський районний суд м. Черкаси для участі у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, заслуговує на увагу той факт, що штатна численність Черкаського районного суду Черкаської області, якому доручено проводити судовий розгляд по суті вказаного кримінального провадження за ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2018, дозволяє утворити колегію, а знаходження суддів у відпустці чи нерозподілеиня справ перед відпусткою, не є підставою, яка унеможливлює участь суддів у автоматичному визначенні їх як членів колегії суддів.

За таких обставин судовий розгляд в Придніпровському районному суді м.Черкаси обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України буде незаконним з підстав невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2018.

За правилами ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Варто зауважити, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений Придніпровським районним судом м. Черкаси строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2018 року включно.

Необхідність у зверненні із поданням до апеляційного суду було обговорено між сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання та вмотивовано колегією суду в ухвалі від 26.07.2018.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання, викладеного в ухвалі, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Згідно ч. 5 цієї норми закону, спори про підсудність між судами не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року задоволено подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 та направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до Придніпровського районного суду Черкаської області (а.с. 54-55).

Ухвала є чинною і підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України щодо недопустимості спорів про підсудність, колегія суддів вважає, що подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не може бути задоволено.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :