overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4450/18
Номер провадження:1-кс/521/1652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю тимчасово вилученого транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю тимчасово вилученого транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року було накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб Ssang Yong Rexton, НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить повернути транспортний засіб Ssang Yong Rexton, НОМЕР_1 , вилучений в рамках кримінального провадження, проте не порушує питання, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю тимчасово вилученого транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/154/18
Провадження № 1-кп/572/174/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 30 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий свідок не з`явилися без поважних причин на виклик суду та даних про поважність причини неявки суду не надали, до свідка ОСОБА_7 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а до потерпілого ОСОБА_6 у виді накладення грошового стягнення у розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у виді накладення грошового стягнення у розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 гривню;

щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити Рокитнівському відділенню Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/23/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні, до початку дослідження доказів, прокурор заявила самовідвід, оскільки її чоловік ОСОБА_7 , як слідчий, приймав участь щодо розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому вона не може приймати участь в розгляді кримінального провадження.

Захисник, обвинувачена та потерпіла не заперечили проти задоволення самовідводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як вбачається із постанови про визначення групи прокурорів від 02.04.2018 року, ОСОБА_3 є прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В разі підтримання обвинувачення у справі, досудове слідство яке проводилось членом сім`ї прокурора, в останньої виникає конфлікт інтересів.

Дана обставина унеможливлює подальшу участь прокурора в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з положень ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, самовідводи заявлені прокурором під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/277/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Бойко В.Д.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду. Крім обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалами Миколаївського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року

та 09.12.2013 року до свідків застосовувався привід. Однак дані приводи працівниками Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області не виконано.

Розглянути справу у відсутність вищевказаних свідків не має можливості, їх явка в судовому засіданні обов'язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити повторно приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 25.12.2013 року на 11 год. 30 хв. свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, а саме:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області та для відома прокурору Миколаївського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
справа №619/176/18
провадження №1-в/619/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування зазначив, що на теперішній час він відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії №109, засуджений до 2 років позбавлення волі. Початок строку 16.06.2016 року, кінець строку 16.06.2018 року.
13 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його заяву без розгляду.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, суддя доходить наступного.
Керуючись п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду, оскільки засуджений звернувся з такою заявою.
Керуючись ст.ст.7, 26, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5657/18
Провадження №1-кп/522/798/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, з розгляду вказаного обвинувального акту було визначено склад суду, у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів обвинувального акту, досудове розслідування було проведено Одеською місцевою прокуратурою № 2 та Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, а також у виключних випадках, судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5715/18
Номер провадження 1 КП/638/900/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

16.01.1987 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

07.09.1990 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.07.1994 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

10.08.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 08.10.2015 року з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
27.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0006112.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 14:00 годину 02 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2706/18
№ провадження 1-кп/646/476/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2260/18
Провадження № 1-кп/591/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню № 0003035,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 24.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, а також про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми ( справа №591/7383/17, провадження № 1-кп/591/239/18).

Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вказували на можливість призначити судовий розгляд в справі, оскільки не вбачається перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд та проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом: обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі необхідно матеріали кримінального провадження справа №591/2260/18, провадження 1-кп/591/410/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження - справа №591/7383/17, провадження №1-кп/591/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/7383/17, провадження №1-кп/591/239/18.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження - № 591/2260/18, провадження 1-кп/591/410/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №591/7383/17, провадження №1-кп/591/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: справа №591/7383/17, провадження №1-кп/591/239/18.

Cудовий розгляд справи призначити на 03 травня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8244/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/243/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002719 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившогося обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 12.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/887/18
Номер провадження 1-кс/580/215/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 25.04.2018 до ЄРДР за № 0000168 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про здійснення крадіжки 22.04.2018 в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зимової куртки, яка знаходилася в шафі спальної кімнати.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що дану зимову куртку він придбав нову в листопаді 2017 року на ринку в м. Суми та по 22.04.2018 вона перебувала в належному вигляді, без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000168, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000168 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка могла бути ринкова вартість викраденого майна, станом на 22.04.2018, а саме: зимової куртки марки «Fila», сіро-чорного кольору, 50 розміру, 2017 року виробництва, без пошкоджень?

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1