Номер провадження 1-кс/643/3764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003944 від 12.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше неодноразово судимого, в останнє 03.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 приблизно о 12:00, ОСОБА_5 повторно, знаходячись біля будинку №22 по вул. Халтуріна в м. Харків, діючи спільно у групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, таємно викрав з викопаної ями, яка утворилась в результаті ремонтно-відновлюваних робіт КП «ХТМ» швелер з чорного металу зі слідами корозії, довжиною 406 см., шириною 16 см., товщиною стінки 0,5 см., вартістю 576,52 грн., проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину був зупинений співробітниками поліції.

17.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний зазначив, що швелер, викрадення якого йому інкримінують, був безхазяйний, отже злочину він не вчиняв, разом з тим проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 07:00 залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1