Справа № 639/4265/18
Провадження №1-кс/639/1922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001430 від 08.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001430, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 08.08.2018, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного із проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Укртелеком», що розташована поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж-пилку та металевий крюк.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього металевий крюк, зняв металевий люк, після чого проник у вказану каналізацію.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний в нього ніж-пилку шляхом перерізання таємно заволодів кабелем марки ТППЗ 20*2*0,5, довжиною 77 метрів.
Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на приблизну суму 4108 гривень 25 копійок, що підтверджується довідкою ПАТ «Укртелеком» від 08.08.2018.
Під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події який відбувався 08.08.2018 за адресою м. Харків, вул. Врубеля 32, з рюкзака, який належить громадянину ОСОБА_5 було вилучено наступне: чорну запальнику, мобільний телефон «Xiaomi» з ідентифікуючими ознаками імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , металевий крюк, ніж-пилку, ліхтарик, пластикову пляшку ємністю 1 літр з рідиною жовтого кольору, а також кабель чорного кольору довжиною 77 метрів з маркуванням «ТППзПЗ «одескабель 2005», 4231м, 4233м, 4235м, 4236м, 4241м, 4242м, 4247м, 4269м, 4277м, 4302м».
Повернення вилучених предметів, а саме: металевого крюку, ніж-пилку, ліхтарика, кабелю чорного кольору довжиною 77 метрів з маркуванням «ТППзПЗ «одескабель 2005», 4231м, 4233м, 4235м, 4236м, 4241м, 4242м, 4247м, 4269м, 4277м, 4302м», може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001430 від 08.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.08.2018 за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 32, було вилучено майно, згідно зазначеного в клопотанні переліку.
Вищевказані предмети 08.08.2018 було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню .
Підставою для накладення арешту на вищевказані речі, є тимчасова заборона позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001430 від 08.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Врубеля 32, на металевий крюк, ніж-пилку, ліхтарик, кабель чорного кольору довжиною 77 метрів з маркуванням «ТППзПЗ «одескабель 2005», 4231м, 4233м, 4235м, 4236м, 4241м, 4242м, 4247м, 4269м, 4277м, 4302м»,.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1