Провадження № 11-кп/4820/76/18
Справа № 683/2511/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185; ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відноконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній домашній арешт.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2017 року по 26 березня 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, свої вимоги аргументує тим, копію вироку суду він отримав 22 травня 2018 року, проте помилково вважав, що на подання апеляційної скарги встановлено один місяць та через свою юридичну необізнаність вказаний строк пропустив лише на один день. Вказує, що повноваження його захисника закінчилися після розгляду справи в суді першої інстанції, а нового захисника він самостійно забезпечити не може, через відсутність достатніх коштів, в зв`язку з чим вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, можна вважати поважними, в силу наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 отримав копію вироку суду 22 травня 2018 року, що підтверджується розпискою, тобто пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду лише на 1 день, так як подав апеляційну скаргу 21 червня 2018 року ( а.с.112 т.1).

На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4