Справа № 461/3050/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого

-26.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та в подальшому 01.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова, дане покарання було змінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

-30.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 вересня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на балконі загального користування будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Kellys Spider», який належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 5500,0 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що саме за таких обставин, як пояснює обвинувачений ОСОБА_4 у нього було викрадено велосипед, який йому не було повернуто, оскільки даним злочином йому було завдано матеріальну шкоду, просить задоволити цивільний позов в межах зазначеної суми.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини справи та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , яке судом визнається правдивим і достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність і повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд визнає доведеною винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину, який йому інкриміновано.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочин та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує сам, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді штрафу.
Крім того, по даній справі потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявленого позову потерпілий зазначає те, що на момент крадіжки велосипед був у його користуванні 8 років, водночас він перебував у справному стані, мав неушкоджену раму й налагодженні механізми оцінює розмір завданих матеріальних збитків у розмірі 5500,0 грн.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який визнав цивільний позов потерпілого та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 5500,0 грн., доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,0 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1