печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 (№757/11938/17) щодо невнесення

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2017 його скаргу на бездіяльність Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволено та зобов`язано службову особу Головного управління СБ України та Київської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати його заяву від 16.02.2017 та внести до ЄДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

17.03.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Головного управління СБ України та Київської області щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2017. Разом з цим, зазначає, що на час звернення до суду з даною скаргою ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2017 Головним управління СБ України та Київської області не виконана.

У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати Головне управління СБ України та Київської області виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2017 та визнати його потерпілим.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник Головного управління СБ України та Київської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність представника Головного управління СБ України та Київської області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів особою, якою подано скаргу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2017 його скаргу на бездіяльність Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволено та зобов`язано службову особу Головного управління СБ України та Київської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати його заяву від 16.02.2017 та внести до ЄДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги дані про виконання ухвали слідчого судді відсутні.

Разом з тим, вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки ст.533 КПК України встановлено обов`язковість судового рішення та його виконання особами, яких воно стосується, на всій території України, відповідальність за невиконання судового рішення передбачена законом, що не потребує додаткового зобов`язання судовим рішенням, а тому і не відноситься до повноважень слідчого судді.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права, ОСОБА_3 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_3 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слід зазначити, що враховуючи оскарження даною скаргою бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, питання про визнання потерпілим ОСОБА_3 є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується за правилами цієї статті після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1