overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/18
провадження № 1-кп/753/1377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003151 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00093151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 06.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 754/4785/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 06 червня 2018 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданої на адресу Президента України та скерованої 15.11.2017 року за № 22/056041-26П до прокуратури м. Києва для розгляду по суті, про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7363/18
Справа № 760/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4402 від 22.02.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 01.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1400/18
Справа № 760/8704/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів. Судовий розгляд провадження відкладений за клопотанням обвинуваченого.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий підтримав прокурора.
В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати тримання його підзахисного під вартою, і, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, просив обрати останньому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання за хворобою, не одружений, тісних соціальних зв`язків немає.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 04.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 30.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 30.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 30.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 06 червня 2018 року на 09-30 год.
Копію скарги надіслати до ГСУ СБ України.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ГСУ СБ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 01ёберезня 2018 року задоволено апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 ; скасовано ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль «AUDIА6», державний номерний знак НОМЕР_1 WAUZZZ4BZAXN051579 з встановленою забороною його використання та відчуження; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 WAUZZZ4BZAXN051579.
15 травня 2018 року представник власника майна ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвали суду від 01 березня 2018 року, посилаючись на те, що у вказаному судовому рішенні допущено описку в зазначенні ініціалів власника майна.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, зазначивши правильно ініціали власника майна « ОСОБА_5 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 200/9837/18
Провадження № 1-кс/200/6171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_2 надав скаргу на посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення державним реєстратором ОСОБА_3 до ЄРДР.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкрити.

Призначити судове засіданні на 12 червня 2018 року о 09 год 15 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

49044, вул. К.Цеткін, 1-а

ТОВ Оптіма Телеком
49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв`язку з ОСОБА_4 відбудеться під головуванням судді ОСОБА_5 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;
для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_5

/т.371-15-38/
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4520/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.05.2018, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2018 з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

В решта вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 06 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_5 відбув з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області для відбування покарання.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002439 від 06 березня 2017 року. Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку прокурора та вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, Бiлокоровицьке шосе, 4).
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, Бiлокоровицьке шосе, 4) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Копію ухвали для виконання направити до Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Соломянський районний суд м. Києва
03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 тел. , факс: 249-79-28,

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, тел. , факс: 456-93-08
№ 1-кп/760/961/18 №760/9490/17 Старобабанівська виправна колонія №92 (Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, 20330) Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вул. Дегтярівська 13, м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу для виконання та приєднання до матеріалів особової справи копію ухвали суду від 21.03.2018 року про тимчасове переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_6 із Старобабанівської виправної колонії №92.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2018р.
м. Київ

Справа № 397/608/16-к
Провадження № 51 6579 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду змінити, зарахувати у строк призначеного за вироком суду покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 лютого 2016 року по 16 травня 2018 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись й на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, засуджений не зазначає про порушення, допущені цим судом при розгляді провадження, а також не висловлює прохання щодо цього рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3