АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/585/18 Справа № 173/733/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду. Апелянт вказує, що зверталася зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000887, та не ставила питання про поновлення строку, так як копії постанови від слідчого не отримувала, а про неї дізналась з витягу ЄРДР, який отримала 20 лютого 2018 року.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що скаржниця подавши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не порушує питання про поновлення строку, та в скарзі не навела причини пропуску строку.

В судове засіданні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, повідомлення про поважні причини неприбуття до суду від останньої не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 , 05 квітня 2018 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000887 від 29 вересня 2017 року, в якій обґрунтувала, що копію постанови не отримувала та про неї дізналася 20 лютого 2018 року з витягу ЄРДР, який отримала у Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Тобто, скаржниця звернулася зі скаргою не порушивши строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, так як копії постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу ОСОБА_6 дійшов до помилкового висновку, що остання повинна порушувати питання про поновлення строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4