Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором ОСОБА_4 , заявленого під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000501 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що у даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , якому 17.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

Також слідчим зазначено, що 11.05.2018 представник потерпілого ТОВ «Гранд-лото КР» ОСОБА_6 звернувся із заявою до органу досудового розслідування, в якому вказав, що в результаті знищення майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Товариству, було спричинено збитки на суму понад 500000 грн.

30.05.2018 до СУ ГУНП в Черкаській області звернулись потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з цивільним позовом на загальну суму 601442,25 грн.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який йому належить на праві власності на підставі договору дарування №301 від 16.04.2018 з метою забезпечення цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Прокурор, який був повідомлений про місце та час розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття не стало перешкодою для його розгляду (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Перевіряючи належність майна підозрюваному, слідчий суддя перевірив відомості Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 16.05.2018, за яким на праві власності ОСОБА_5 в розмірі частина на праві власності за договором дарування №301 від 16.04.2018 належить земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_2 , а не житловий будинок, на що вказує слідчий у клопотанні.

Положення ч. 2 ст. 171 КПК України визначають критерії, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого. Пункт 3 зазначеної норми встановлює обов`язкової наявності документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Приймаючи до уваги, що слідчому судді не надані докази належності підозрюваному саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, встановлює, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, визначених в мотивувальній її частині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9