Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/139/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд зазначеного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , проти якого заперечив прокурор, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України задоволенню не підлягає.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із обвинувального акту, останній містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396 КК України, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує наявність ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення суду першої інстанції від 04 червня 2018 року про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, де зокрема зазначено, що під час апеляційного розгляду не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягають задоволенню у силу положень ст. 22 КПК України.

Водночас слід задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 09 січня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, а також про витребування копій запиту адвоката ОСОБА_6 до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області щодо надання запису камер відеоспостереження, розташованих у відділенні поліції, за 16 січня 2018 року та відповіді на вказаний запит.

Разом з тим, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню з наступних підстав.

Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Зобов`язати представника Теофіпольського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 14 вересня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Витребувати у Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 09 січня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди та належним чином засвідчені копії запиту адвоката ОСОБА_6 до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області щодо надання запису камер відеоспостереження, розташованих у відділенні поліції, за 16 січня 2018 року та відповіді на вказаний запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1