Справа № 562/1872/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000248 від 05.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в період з 01.50 год. по 02.00 год. 03 квітня 2018 року маючи умисел на викрадення чужого майна , переконавшись , що буде не помічений сторонніми особами , шляхом вільного доступу під час проїзду у таксі служби «Сова» від залізничного вокзалу м. Здолбунві до вул. Старомильська в м. Здолбунів, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo A6020 « вартість якого, становить 2343,33 гривень. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд , спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком, зокрема пояснив , що близько 02 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року під час проїзду в таксі служби`Сова» викрав у ОСОБА_5 телефон марки «Lenovo A6020», який в подальшому здав до » Ломбарду Партнер Вівенко і Компанія», що знаходиться за адресою по вул. Б.Хмельницького, 27 в м. Здолбунів, Рівненської області.
Щиро кається, просить суворо не карати, так, як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.
Потерпілий в судовому засідання пояснив , що близько 02 год. 00 хв. 03.04.2018 року дійсно їхав в таксі з ОСОБА_4 в останнє користувався телефоном в таксі коли вийшов поблизу місця свого проживання , перевірив вміст карманів та виявив відсутність мобільного телефону.28 квітня 2018 року випадково зустрів ОСОБА_4 ,який йому повідомив , що викрав мобільний телефон , так,як йому були необхідні кошти.
За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинуваченого, потерпілого , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст.349 КПК України)
Суд переконався у тому, що обвинувачений , потерпілий , правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягають доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому розяснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і викладених обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна.
Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст. 12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України до категорії середньої тяжкості злочинів.
Згідно довідки характеристик виданої міський головою м. Здолбунів ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до довідок виданих Здолбунівською центральною лікарнею від 07.05.2018 року ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 572,00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.
Суддя