г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/295/18
Номер провадження 1-кс/213/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Широківського ВП КВП - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 надійшла вищезазначена скарга представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» ОСОБА_5 , в якій вона просить поновити строк на подання даної скарги та зобов`язати співробітників Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Широківського ВП КВП ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що доказів понесення ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» шкоди за обставин, викладених у скарзі, не надано, а тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відсутні. Тому вважає, що представник звернувся зі скаргою передчасно, скарга не обґрунтована.
Прокурор також заперечував в задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою. Пояснив, що оскільки фінансовими планами ПАТ «Укрзалізниця» на 2017 рік не було передбачено витрат, пов`язаних із проведенням поточних ремонтів вагонів, які не є власністю «Укрзалізниці», то особи, які провели обслуговування вагону, що належить ТОВ «ЮНІСОН ГРУП», здійснили розтрату коштів ПАТ «Укрзалізниця», а ніяк не заявника.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, а також матеріали, надані слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що представник ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» ОСОБА_5 подала до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення 06.09.2017 на залізничній станції Інгулець» Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, при проведенні технічного обслуговування залізничного напіввагону № 60636305, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЮНІСОН ГРУП».

На час розгляду скарги відомості за заявою представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до п. 1.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Згідно п. 1.4. Розділу ІІ вказаного Положення заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

У заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутня відмітка про те, що заявнику відомий зміст статті 383 Кримінального кодексу України. З наявних матеріалів не вбачається, що заявник попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Водночас, представник ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» в своїй скарзі та доданих матеріалах не зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана засобами поштового зв`язку. З матеріалів, наданих представником Широківського ВП КВП, також не вбачається, що скарга була отримана поштою.
За таких обставин перебіг строків внесення заяви представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» до ЄРДР в силу приписів п. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) не розпочався.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області попередити представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21.02.2018 (ЖЄО № 750 від 06.03.2018) згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» щодо невнесення співробітниками Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2018 (ЖЄО № 750 від 06.03.2018) задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області попередити представника ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст.383 КК України), а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 21.02.2018 згідно вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1