Справа № 462/5517/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

законного представника:

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що є всі наявні докази вчинення обвинуваченою тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, наявні ризики передбачені ч.1, 3 і 5 ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, натомість прокурор зазначає, що обвинувачена намагалась втекти з місця вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від суду, вчинення корисливих злочинів є її єдиними джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень бо обвинувачена офіційного не працевлаштована та єдиним джерелом доходів є жебрацтво.
Обвинувачена, її захисник та законний представник неповнолітньої обвинуваченої заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав заявлених прокурором, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому просять застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку обвинуваченої.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, законному представнику, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1