ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/660/18
пр. 1-в/201/173/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004031, яке ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року закрито, у зв`язку з примиренням з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сингента» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посилаючись на відсутність подальших підстав для його арешту.

Заявник надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 14 грудня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004031 було накладено арешт на автомобіль «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сингента», шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Крім того, автомобіль «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було залишено за належністю його власнику ТОВ «Сингента».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року вищезазначену ухвалу було змінено у мотивувальній частині, а саме: посилання на «повне відшкодування матеріальної шкоди», змінено на «повне відшкодування моральної шкода та шкоди, спричиненої здоров`ю», в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 було закрито, вищезазначений автомобіль у якості речового доказу було повернуто його власнику, суд вважає, що на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 174, 532, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004031, яке ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року закрито, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Арешт, накладений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004031 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 14 грудня 2017 року у справі № 200/22026/17 (провадження № 1-кс/200/13399/17) на автомобіль «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сингента», шляхом заборони розпорядження та відчуження скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1