overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/429/16-к 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду заявником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 . Своє клопотання ОСОБА_5 мотивував тим, що він раніше звертався до прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР даних про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочину, і до даного часу не отримав будь якої відповіді, що може свідчити про його неупередженість.

Заслухавши пояснення прокурора, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Крім того відповідно до положень п. 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливих доводів на підтвердження неупередженості прокурора ОСОБА_6 в результатах даного провадження, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь прокурора при розгляді даного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого заявником ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 709/2401/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
володільця майна - ОСОБА_3 ,
представників володільця майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Копію ухвали видати учасникам судового засідання та направити до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 липня 2018 року о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/934/18
Провадження № 1-кс/520/2368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 просить суд: відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 20.01.2018 року.

27.06.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , у якій остання просить суд повернути вищезазначену заяву, а провадження по скарзі закрити.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по заяві ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Заяву про відвід слідчого повернути на адресу заявника.

Копію ухвали суду направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3169/18
Провадження № 1-кс/159/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001409 від 28 червня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. у неврологічному відділенні Ковельського МТМО, що розташоване за адресою: вул. Олени Пчілки 4, м. Ковель Волинська область, помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 28.06.2018 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 призначити проведення судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ?

якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення ?

який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 ?

яка причина смерті вказаного вище громадянина?

3. Для дослідження експерту надати: труп ОСОБА_4 , який знаходиться в морзі Ковельської ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 216/3443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001078 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно № 0001078 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 03.07.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/4077/18
Провадження № 1-кп/520/781/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 08.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 08.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілої ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 12 годин 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 589/1231/18
Производство № 1-кп/589/346/18
20 апреля 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
защитника ОСОБА_4
обвиняемого ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 315, ч. 6 ст. 376 УПК Украины, суд, -
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК України в зале Шосткинского горрайонного суда Сумской области на 27 апреля 2018 г. в 14 ч. 00 мин.
Судебное рассмотрение осуществлять в открытом судебном заседании.
Вызвать в судебное заседание стороны уголовного производства, потерпевших.
Разъяснить участникам производства право на ознакомление с материалами уголовного производства по их письменному ходатайству.
Ходатайство защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Изменить обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста, запретив ему круглосуточно покидать место проживания, а именно: квартиру АДРЕСА_1 , за исключением крайней необходимости посещения медицинского учреждения.
Обязать ОСОБА_5 являться по каждому требованию суда на протяжении действия меры пресечения.
Карапетяна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из-под стражи освободить в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 194 УПК Украины обязать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носить электронное средство контроля и воздерживаться от общения со свидетелями и потерпевшими по этому уголовному производству.
Обязать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , после освобождения из-под стражи немедленно прибыть к месту нахождения под домашним арестом.
Разъяснить обвиняемому, что в соответствии со ст. 181 УПК Украины работники органа полиции с целью контроля за его поведением имеют право являться в жилье, под арестом в котором он находится, требовать предоставления устных или письменных пояснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязанностей, использовать электронные средства контроля.
Обязанность по контролю за поведением обвиняемого ОСОБА_5 возложить на орган Национальной полиции по месту нахождения обвиняемого под домашним арестом.
Копию определения направить для исполнения в части применения домашнего ареста в соответствующий орган Национальной полиции.
Срок действия определения в части применённой меры пресечения установить до 19 июня 2018 года.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашён 24.04.2018г. в 8ч. 00 мин.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумськой области ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2767/17
УХВАЛА
01.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006621.

Як вбачається з матеріалів скарги, мною, як головуючим, за результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження № 0006621 ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/640/18 Провадження №1-кп/574/100/2018
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/3743/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований, мав 2 дисциплінарних стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частинами ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009312 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами ч. 2 ст. 345 КК України.
21.12.2017 р. будучи належним чином повідомленою, обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 109) на 25січня 2018 року о 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві. .
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
Адвока ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 30.04.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, не з`явилася, про час розгляду повідомлена 07.06.2018р.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явися , надав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася з повідомленням Генеральної прокуратури України від 30.04.2018р. про кримінальне правопорушення .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Встановлено, що 18.06.2018 року Кремінським відділм поліції ГУНП в Луганській області за заявою ОСОБА_3 відомості, внесено відомості до ЄРДР.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1