У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

11 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 05.01.2017 о 17:55 год за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), перебуваючи на території ТОВ «Львівморепродукти», що на вул. Опришківській, 5 у м. Львові, на автомобілі марки «Газ 24» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 . Який полягав у тому, що ОСОБА_7 раптово та несподівано для потерпілого, який йшов по території ТОВ «Львівморепродукти», ніс в руках поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 503113,00 гривень, наблизився до нього та наніс один удар потерпілому ОСОБА_9 кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із синцем та саднами на обличчі, від чого потерпілий впав на землю. Скориставшись тим, що потерпілий ще не має змоги вчиняти активні дії щодо захисту себе та свого майна, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів, вирвав із рук потерпілого поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 503 113,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.

14.01.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. На даний час ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17.01.2017 року на підставі постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено у державний розшук та заведено ОРС «Розшук» № 4200071 від 17.01.2017.

Крім того зазначає, що 16.05.2017 до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі наведеного оголошено у міжнародний розшук. Згідно інформації Укрбюро Інтерполу, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано працівника поліції Російської Федерації по Грязинському району за вчинення ним кримінального правопорушення.

Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.Внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, зазначає, що 16.05.2017 підозрюваного ОСОБА_7 , оголошено в міжнародний розшук.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задоволити. Пояснила, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, тому просить клопотання розглянути за відсутності підозрюваного. Додатково зазначила, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому вважає, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Захисник проти клопотання прокурора заперечила, звернула увагу суду на неможливість обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, оскільки підозра оголошена йому заочно, він не володіє інформацією, щодо наявності такої та відповідно позбавлений можливості висловити свою позицію. Переконана, що на даний час прокурором не доведено наявність ризиків, а тому просить відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження від 05.01.2017 відносно ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підозрюваному ОСОБА_7 заочно повідомлено 14.01.2017.
17.01.2017 слідство по кримінальному провадженні було призупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховується від слідства та суду.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).
Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
Так, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними органом досудового розслідування доказами, та дослідженими у судовому засіданні, а саме: заявою ОСОБА_9 , протоколом невідкладного обшуку від 05.01.2017,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , протоколами огляду речових доказів, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи та речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 оголошено у державний розшук. 16.05.2017 до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі наведеного оголошено у міжнародний розшук. Згідно інформації Укрбюро Інтерполу, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано працівника поліції Російської Федерації по Грязинському району за вчинення ним кримінального правопорушення.

Зі змісту даних листів вбачається, що після пред`явлення підозри ОСОБА_7 виїхав за межі України в напрямку Російської Федерації.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

Разом з тим суд враховує, що розгляд такого клопотання відбувається за відсутності самої особи підозрюваного ОСОБА_7 .
Однак, згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Порядок такого розгляду клопотання додатково роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, де в абзаці 7 п.6 зазначено, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого копії витягу з бази даних Інтерполу File No: 2017/154889, супровідної витягу, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в міжнародний розшук Інтерполом 16.05.2017 (а.с.91).
Ці обставини додатково підтверджуються інформацією вих.№ 5129/3917 від 28.04.2017 Сектору Інтерполу та Європолу ГУНП у Львівській області, згідно з якою внесено клопотання про публікацію розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням наведеного слід дійти до переконання про доведеність прокурором обставин перебування на момент розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що дає право слідчому судді вирішити питання про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності самого підозрюваного.
Беручи до уваги наведені обставини обґрунтованості підозри та доведеність факту існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також того факту, що на даний час підозрюваний переховується від органів слідства, з 16.05.2017 перебуває у міжнародному розшуку, що надає право слідчому судді на розгляд цього клопотання у відсутності особи, що якого це клопотання подано, слід прийти до висновку про підставність та доведеність клопотання в частині обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, останній перебуває у міжнародному розшуку, а тому прихожу до переконання, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В той же час, у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України, питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід вирішити після затримання особи та її доставки до місця кримінального провадження не пізніш як через 48 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000038 від 05.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1