Справа № 686/9363/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Хмельницький

12.07.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 року близько 23.20 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка, м. Хмельницького в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівського шосе, в районі зупинки "Хмельницька міська лікарня" здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли при доправленні до медичного закладу.
Після скоєння дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце події за кермом автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 , заїхав стоянку транспорту на території Хмельницької міської лікарні, за адресою: провулок Проскурівський, 1, м. Хмельницький, де залишив автомобіль та почав переховуватися від правоохоронних органів.
02.05.2018 року працівниками поліції ОСОБА_4 затримано, 03.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Якою була швидкість руху автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 , за умови, що він долає ділянку довжиною 26,4 м. за час 0,87 с.?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_2 П.В. в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?
3.Чи мав водій автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_2 П.В. технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаної у вихідних даних, рухаючись з обраною швидкістю, яка буде встановлене вирішенні запитання №1 таз максимально дозволеною швидкістю руху у даних дорожніх умовах та
4.Чи могли покинути проїзну частину вул. Шевченка м. Хмельницький ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таким чином уникнувши наїзду на них автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , рухаючисьіз заданою швидкістю (0,96 м/с), з моменту виходу на пішохідний перехід, при умові, що автомобіль "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухався б з максимально дозволеною швидкістю у даних дорожніх умовах (50 км/год) та в момент виходу пішоходів на пішохідний перехід перебуваючи на відстані від цього пішохідного переходу яку він подолав із швидкістю визначеною у запитання №1 під час виникнення даної пригоди?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які встановленні досудовим розслідуванням:
1. Проїзна вул. Шевченка, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, являє собою горизонтальну ділянку дороги, пряму в плані, освітлюється міським електроосвітленням із електроопорів. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе. Проїзна частина поділена двома суцільними лініями горизонтальної розмітки 1.3 шириною 0,3 м. на два напрямки рух транспорту. Напрямок руху до вул. Старокостянтинівське шосе шириною 9,75 м., напрямок руху до вул. Свободи шириною 10 м. У місці пригоди до вул. Шевченка примикає провул. Пилипчука шириною 6,3 м., за ним через проїзну частину вул. Шевченка проходить пішохідний перехід позначений дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. «Пішохідний перехід» ширина між якими 8 м. та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» шириною 4 м. Справа та ліва від проїзної частини знаходяться бордюрнікамені висотою 0,1 м. Погодні умови темна пора доби, опади відсутні.
2. Автомобіль "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 в час ДТП був, завантажений тільки водієм ОСОБА_4 , рухався правим напрямок руху відвул. Свободи до вул. Старокостянтинівське шосе. Боковий інтервал від лівих коліс до правої суцільної лінії горизонтальної розмітки становив 1,5 м.
Безпосередньо до місця виникнення ДТП автомобіль "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 долає відрізок довжиною 26,4 м. за час 0,87 с.
3. Пішоходи ОСОБА_5 1993 р.н. та ОСОБА_6 1992 р.н. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перетинали проїзну частину вул. Шевченка м. Хмельницького з ліва на право відносно руху автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 ,по пішохідному переході, який розташований за провул. Пилипчука. Відстань від правого караю розмітки «Зебра» до лінії руху пішоходів становила 0,9 м. відносно напрямку їх руху. Встановлено, що пішоходи подолали по пішохідному переходівід лівого краю проїзної частини вул. Шевченка до місця наїзду на них автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 відстань 12,7 м. за час 13,26 с., таким чином швидкість пішоходів становить 0,96 м/с.
Відповідно, з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід вул. Шевченка до місця наїзду на них, автомобіль "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухався також 13,26 с.
Відстань видимості елементів проїзної частини вул. Шевченка м. Хмельницький з місця водія автомобіля "BMW 320і" р.н. НОМЕР_3 становить понад 270 м. та не залежить від режиму світла його фар у зв`язку із освітленням проїзної частини.
4. У даній дорожній ситуації небезпека для руху, водію автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на пішохідний перехідвул. Шевченка за умови настання їх видимості в полі зору з місця водія автомобіля. Встановлено, що при виході пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на пішохідний перехідїх силуети проглядаються, про те чітка їх видимість настає на відстані 114,64 м від передньої частини транспортного засобу у ближньому, дальньому світлі фар так і без увімкненого світла фар.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя