Справа № 457/715/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/725/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Трускавецького міського суду Львівської області від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000346.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 серпня 2018 року в Трускавецькому міському суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Трускавецькому міському суді Львівської області відповідно до штатного розпису працює три судді. Суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, а суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

При цьому, Трускавецький міський суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вищевказане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 34 КПК України передбачає випадки, у яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Виходячи із комплексного аналізу цих випадків, колегія суддів вважає, що відрядження судді не є підставою, яка перешкоджає розгляду кримінального провадження та дозволяє направляти кримінальне провадження з одного суду до іншого.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що мотиви подання Трускавецького міського суду Львівської області не є обґрунтованими і відхиляє вимогу про скерування клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000346, на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання Трускавецького міського суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346, на розгляд до іншого суду.

Головуючий:

Судді :