Справа № 151/787/18
Провадження № 1-кс/151/156/18
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 02.11.2018 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я його нежилого домоволодіння таємно викрала один акумулятор на 100 А, один акумулятор на 75 А, 20 металевих тракторних траків, 20 металевих пальців від траків та одну накувальню.

02 листопада 2018 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що всі викрадені з його нежитлового домоволодіння речі відігравали для нього роль брухту, а саме траки, металеві пальці, накувальня та дві акумуляторні батареї.

05.11.2018 році слідчим СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено зважування металевих траків, металевих пальців та металевої канувальні. Загальна вага вищевказаний предметів склала 325 кілограмів, загальна вага двох акумуляторних батарей склала 70 кілограмів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості металобрухту викраденого у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 02 листопада 2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000153 від 02 листопада 2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість триста двадцяти п`яти кілограмів брухту чорних металів на момент вчинення крадіжки, тобто 29.10.2018 року?
Яка ринкова вартість АКБ (акумуляторних батарей) як брухту вагою сімдесят кілограмів на момент вчинення крадіжки, тобто 29.10.2018 року?
Дозволити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя