Справа № 555/256/18
Номер провадження 1-кп/555/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000663 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, учня Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, учня Орлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи умисно та з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей таємно проникли до підсобного приміщення ОСОБА_12 , що розміщене на території його господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належний останньому бувший у використанні інструмент, а саме електричну дриль «Craft CPD-13/100», вартістю 550,00 гри., кутову шліфувальну машинку «Bosch PWS 7-125», вартістю 1200,00 грн., бензопилу «Stihl МS-180», вартістю 3 500,00 грн. та електролобзик «Colt Power Tools», вартістю 450,00 грн., які в подальшому перенесли до місця проживання ОСОБА_7 , де і зберігали до моменту вилучення працівниками поліції, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5 700,00 грн.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та вказав, що 08.11.2017 року прийшов до свого друга ОСОБА_7 та під час спілкування запропонував останньому викрасти бензин у ОСОБА_13 для того, щоб заправити скутер. Далі вони вийшли із будинку та пішли до подвір`я потерплого, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному господарстві обвинувачений перебував неодноразово, так як товаришує із сином потерпілого ОСОБА_14 . Зайшовши на подвір`я, вони підійшли до сараю, двері якого виявились незамкненими. В приміщенні сараю вони побачили стіл, на якому знаходилися електроінструменти, а далі пластмасову каністру із бензином. ОСОБА_4 взяв каністру та бензопилу, а ОСОБА_7 - дриль, болгарку, та електролобзик. Викрадені речі вони занесли до сараю, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_15 , де і сховали. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_7 вину вчиненні злочину визнав, вказавши, що 08.11.2017 року до нього прийшов його товариш ОСОБА_4 та запропонував піти до господарства сусіда ОСОБА_12 , щоб взяти бензин для заправки скутера. Прийшовши на територію господарства потерпілого, вони зайшли до приміщення сараю, двері якого були незамкнені та виявили там окрім каністри з бензином, ще й деякі електроінструменти, які вирішили вкрасти. ОСОБА_4 взяв каністру та бензопилу, а він - дриль, болгарку, та електролобзик. Викрадене майно сховали у підсобному приміщенні за місцем його проживання, де воно зберігалось до їх вилучення працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_12 подав письмову заяву, вказавши, що претензій до обвинувачених не має, просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.

Допитана як свідок законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 дала показання про те, що 08.11.2017 року від працівників поліції довідалась про те, що її син ОСОБА_15 та його товариш ОСОБА_4 скоїли крадіжку електроінструментів з господарства ОСОБА_12 . Дані електроінструменти були вилучені під час проведення працівниками поліції огляду у їх господарстві. Також законний представник зазначила, що після смерті чоловіка, виховує сина сама, вона провела з ним неодноразово профілактичні бесіди, син зробив для себе належні висновки, усвідомлює хибність своєї поведінки та щиро у скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 також вказала, що після скоєного злочину поведінка її сина змінилась на краще, він зробив для себе відповідні висновки.

Показання обвинувачених співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події господарства та підсобного приміщення ОСОБА_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ( протокол огляду від 08.11.2017 року).

Під час огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_7 , останній добровільно надав працівникам поліції для огляду електричну дриль «Craft CPD-13/100», кутову шліфувальну машинку «Bosch PWS 7-125», бензопилу «Stihl МS-180» та електролобзик «Colt Power Tools» ( протокол огляду від 08.11.2017 року).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 12.12.2017 року вартість бувших у використанні інструментів: електричної дрилі «Craft CPD-13/100», кутової шліфувальної машинки «Bosch PWS 7-125», бензопили «Stihl МS-180» та електролобзика «Colt Power Tools» на момент вчинення злочину становить 5 700,00 грн.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 15.12.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 добровільно розказали та показали про обставини вчиненого злочину.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачені на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Судом в судовому засіданні з`ясовувались умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, які виховуються на даний час у неповних сім`ях мамами, матеріальний достаток в сім`ях, умови проживання неповнолітніх, характеристики на них з місць навчання, де особи характеризуються посередньо та за місцем проживання, де вони характеризуються позитивно, їх зв`язки і поведінка в навколишньому середовищі.

Згідно досудових доповідей органу пробації про неповнолітніх обвинувачених у кримінальному провадженні їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання посередньо, їх умови проживання та виховання, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, а також матеріали досудової доповіді, суд вважає, за можливе, призначити неповнолітнім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.3 ст.185 КК України та звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, ст.104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: електричну дриль «Craft CPD-13/100», кутову шліфувальну машинку «Bosch PWS 7-125», бензопилу «Stihl МS-180» та електролобзик «Colt Power Tools» - залишити у користуванні власника ОСОБА_12 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1