У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку визначеному КПК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску. В серпні 2018 року він вирішив відчужити даний автомобіль але йому відмовили у цьому, повідомивши, що постановою старшого слідчого прокуратури Черкаського району від 28.01.2009 року накладений арешт на належний йому автомобіль. Про існування даної постанови до цього часу ОСОБА_5 не знав, в ході розслідування кримінальної справи йому не повідомлялося про накладення арешту на належний йому автомобіль, копія даної постанови йому не вручалася. 16.03.2009 року був постановлений вирок Черкаського районного суду Черкаської області яким все належне ОСОБА_5 майно, зокрема і автомобіль ВАЗ 21011, 1980 року випуску не вилучалося та не конфісковувалося. Питання стосовно скасування арешту з належного йому автомобіля при винесенні вироку судом не вирішувалося.

Накладений на автомобіль арешт та заборона подальшого його відчуження перешкоджає ОСОБА_5 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із відповідною заявою про скасування арешту із автомобіля ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір білий.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлену заяву та просив її задовольнити з підстав викладений в ній.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленої заяви не заперечувала.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1986 року виданого МРЕВ ДАІ МВД м. Черкаси ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір білий, № дв. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого прокуратури Черкаського району від 28.01.2009 року винесеною в порядку ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190. ч.4 ст. 191. ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України накладений арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір білий. № дв. 5447151. № куз. 3488889 державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2009 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей на два роки без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки. У скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України виправданий. Вироком суду все належне ОСОБА_5 майно, зокрема і автомобіль ВАЗ 21011, 1980 року випуску не вилучалося та не конфісковувалося. Питання стосовно скасування арешту з належного йому автомобіля при винесенні вироку судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

При цьому згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України від 28 грудня 1960 року (чинного на момент постановлення вироку) в його резолютивній частині вказується про скасування заходів до забезпечення цивільного позову.

За змістом ч. 6 ст. 404, ч. 1 ст. 409 КПК України від 28 грудня 1960 року якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна. Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Аналогічним чином питання вирішується за чинним КПК. Так, згідно п. 14 ст. 537 КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, чинного на час звернення позивача до суду, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України від 13 квітня 2012 року №4651-VI).

На даний час арешт з вищевказаного майна не скасований, що перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися майном заявнику ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку визначеному КПК України 1960 року - задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір білий, № дв. 5447151, № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури Черкаського району ОСОБА_6 від 28.01.2009 року в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1