Справа № 396/9/18
Провадження № 1-кп/396/57/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, учень Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судими:
- 04.08.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього виду покарання.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та засуджено до покарання у вигляді 80 годин громадським робіт.
08.09.2017 року вказаний вирок відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили направлений Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області до Новоукраїнського районного відділу пробації для прийняття до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 37 КВК України та п. 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, а саме;
- сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт;
- з`являтися за викликом до інспекції;
- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції;
- не порушувати громадський порядок.
Засудженим особам забороняється без дозволу інспекції виїжджати за межі України.
22.09.2017 року фахівцем Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_5 відповідно до вище вказаної інструкції було відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_3 видане направлення до Фурманівської сільської ради-за місцем проживання на відбування покарання у вигляді громадських робіт в кількості 80 год.
12.10.2017 року ОСОБА_3 прибув до Фурманівської сільської ради де передав направлення голові сільської ради ОСОБА_6 , водночас був ознайомлений із графіком виходу на громадські роботи. Також, 12.10.2017 року ОСОБА_3 для здійснення контролю та проведення інструктажів з техніки безпеки призначено відповідальну особу технік-землевпорядника ОСОБА_7 .
Відповідно до графіку виходу на роботу ОСОБА_3 відпрацював 8 год., а саме 12.10.2017 р. чотири год. та 13.10.2017р.-чотири години, після чого жодного разу не з`явився до Фурманівсьої сільської ради для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.
Будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, графіками виходу на роботу ОСОБА_3 в період з 17.10.2017 року по 05.12.2017 року до Фурманівської сільської ради не з`явився, що підтверджується актами 30.10.2017 року та 09.11.2017 року, які були складені фахівцем відділу Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_5 за участю голови Фурманівської сільської ради ОСОБА_6 та технік-землевпорядником ОСОБА_7 .
Не зважаючи, на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності з боку працівників служби пробації, а саме 22.09.2017 року, 30.10.2017 року, ОСОБА_3 ухилився від відбуття громадських робіт та не відпрацював 72 години громадських робіт, при значених, згідно вироку суду.
Враховуючи викладене вище, обвинувачений ОСОБА_3 своєю бездіяльністю, що виражалась у нез`явленні та не відпрацювання громадських робіт ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не виконав встановлений чинним законодавством порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, а саме будучи засудженим до громадських робіт, порушив порядок та умови відбування покарання, після письмового попередження, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин чим порушив ч.3 ст. 40 КВК України, чим вчинив ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що він відпрацював лише 8 годин з призначених йому 80-ти годин вироком Новоукраїнського районного суду від 04.08.2017 року, решту 72 години не відпрацював в зв"язку з тим, що два дні хворів, але до лікарні не звертався, більше не з`являвся для відпрацювання, працював по людях, за що йому платили кошти, думав, що минеться, в даний час знаходиться на практиці та закінчує аграрний ліцей. Запевнив, що в подальшому вчиняти злочини не буде, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати та призначити покарання у виді домашнього арешту.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів, з яких вбачається фактичне визнання вини, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- матеріалами особової справи Новоукраїнського РВ з питань пробації № 4/2017 на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якої вбачається, що обвинувачений під особистий підпис 22.09.2017 року та повторно 31.10.2017 року попереджався про направлення та ухилення від відбування покарання;
- актами перевірки виконання вироку суду, щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 09.11.2017 року, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_3 не з`явився на відпрацювання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, так як своїми протиправними діями вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий: 04.08.2017 Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає в родині з матір`ю, офіційно не працює, навчається на 3 курсі Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, де має багато пропусків без поважних причин, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоукраїнської ЦРЛ, у лікаря-нарколога також не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, доходів немає, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а саме мінімальний строк у виді арешту, так як відсутні підстави для неможливості застосування такого покарання та обмеження, встановлені ст. 60 КК України.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання 72 години громадських робіт за попереднім вироком від 04.08.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України за правилами ч.1 п.4 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (72 години громадських робіт: 8 годин громадських робіт = 9 днів арешту), необхідно за доцільне обрати покарання у вигляді арешту, так як на шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_3 вперто не бажає ставати і якого суд вважає необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших покарань у вигляді тяжчого- обмеження волі та застосування ст. 75 КК України, суд вважає за недоцільне, так як не сприятиме виправленню та перевихованню особи обвинуваченого. При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальном провадженні відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України: особову справу Новоукраїнського районного відділу пробації №4/2017 на ім`я ОСОБА_3 , необхідно повернути Новоукраїнському районному відділу пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого не обирався, але суд вважає за необхідне обрати, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді - особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із с. Фурманівка Новоукраїнського району, окрім днів навчання в Піщанобрідському аграрному ліцеї Кіровоградської області без дозволу суду, у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, згідно вироку від 04.08.2017 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1ст. 125 КК України, за правилами ч.1 п.4 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 1(одного) місяця 8 днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати, з моменту затримання та приведення вироку до виконня. Виконання вироку покласти на Новоукраїнський ВПГУНП в Кіровоградській області.
До набрання вироком законної сили, обрати захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, окрім днів навчання в Піщанобрідському аграрному ліцеї Кіровоградської області без дозволу суду; у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Речові докази: особову справу Новоукраїнського районного відділу пробації №4/2017 на ім`я ОСОБА_3 , необхідно повернути Новоукраїнському районному відділу пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1