Справа № 303/1011/18
Провадження № 1-кп/303/269/18
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
07 травня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 22 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проживає з матір`ю, із неповною середньою освітою, раніше судимого: 24 червня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 185 ч.2 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 105 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21 січня 2017 року біля 06 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика, який знайшов у дворі вказаного будинку, пошкодив металеву скобу навісного замка на металевій дверці до приміщення гаражу, який знаходився на території даного дворогосподарства, проник до приміщення гаражу, де виявив чавунні секційні батареї для опалення, бувші в користуванні.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 маючи на меті їх викрасти, але враховуючи їх велику кількість та вагу, повернувся до ромського поселення по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 та попросив свого сусіда - неповнолітнього ОСОБА_8 , який мав у користуванні гужову повозку із конем, допомогти йому перевезти батареї із гаражного приміщення, повідомивши йому про наявність дозволу на це власника будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , 21 січня 2018 року близько 08 години із приміщення гаражу в АДРЕСА_2 із використанням гужової повозки таємно викрав бувших у використанні 82 чавунних ребра, які з`єднанні між собою на 11 багатореберних (багатосекційних) опалювальних чавунних батареях, вартість якого згідно висновку експерта від 08.02.2018 року становить 50 гривень кожного, чим потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишив на розсуд суду.
У судове засідання представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 та по місцю навчання характеризується позитивно, проживає в сім`ї, яка складається з семи осіб, на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості станом на 24 січня 2018 року не перебуває. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 185 ч.2 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 105 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано 21 лютого 2018 року у виді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередніми особисте зобов`язання.
Речовий доказ: 82 чавунні ребра, які з`єднані між собою на 11 багатореберних (багатосекційних) опалювальних чавунних батареях, які передані на відповідальне берігання ОСОБА_9 повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1