Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/711/18
№ 1-кп/733/75/18
Вирок
Іменем України

"05" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000208 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 12 травня 2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Ічнянського районного суду від 12 травня 2010 року. Звільненого умовно-достроково постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2014 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

15 травня 2018 року приблизно о 21-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 з дозволу потерпілої ОСОБА_3 , побачив жіночу сумочку, в якій знаходилася кредитна банківська картка «Приватбанк», після чого в нього виник умисел на таємне викрадення картки. Реалізовуючи злочинний умисел на таємне заволодіння офіційним документом - кредитною карткою, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів викрав кредитну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належала потерпілій та залишив помешкання.

Після чого, 16 травня 2018 року приблизно о 04-00 год діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку картки, ОСОБА_4 пішов до банкоматів розташованих в центрі м. Ічня Чернігівської області. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, знаючи пін-код до раніше привласненої кредитної картки № НОМЕР_1 , що належала потерпілій ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, маючи єдиний умисел, здійснив крадіжку коштів з вказаної банківської картки «ПриватБанк» в сумі 400 грн шляхом зняття готівки з банкомата АТ «Райфайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Ічня Чернігівської області, вул. Героїв Майдану, 18 та в сумі 1 400 грн, шляхом зняття готівки з банкомата «Ощадбанк», який знаходиться в м. Ічня Чернігівська область, вул. Воскресінська, 17, які привласнив, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1 800 грн. Здобуті злочинним шляхом грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 15 травня 2018 року, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , з її дозволу, із жіночої сумки останньої викрав кредитну банківську картку «ПриватБанк», а 16 травня 2018 року знаючи пін-код до даної картки, шляхом зняття готівки, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1 800 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 16 травні 2018 року після 04-00 год виявила відсутність грошей на кредитній картці та самої картки, після чого про крадіжку вона заявила у поліцію, за допомогою якої було встановлено, що викрав їх ОСОБА_4 . При цьому просила стягнути з обвинуваченого на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, які виразилися у викраденні офіційного документу кредитної банківської картки та за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням наведеного, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень, який останній визнав, а тому він підлягає задоволенню.

Речові докази: відеозапис з Ічнянського відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з камери відеоспостереження від 16.05.2018 з 04:20 год по 05:00 год та звіти по транзакціям зняття грошових коштів з банківської картки «ПриватБанку», належної ОСОБА_3 у вказаному банку та банку «Райфайзен Банк Аваль» від 16.05.2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Речові докази: відеозапис з Ічнянського відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з камери відеоспостереження від 16.05.2018 з 04:20 год по 05:00 год та звіти по транзакціям зняття грошових коштів з банківської картки «ПриватБанку», належної ОСОБА_3 у вказаному банку та банку «Райфайзен Банк Аваль» від 16.05.2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1