overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1051/18
Справа №447/2466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 12.10.2018, о 17:00 год. на 583 км+180 м автомобільної дороги Київ-Чоп автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1841 LS», червоного кольору, з напівричіпом Р/РП-паливоцистерна-Е, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП в Миколаївську КЦРЛ госпіталізовано: водія автомобіля марки ВАЗ-2109 ОСОБА_6 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи, пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, пасажира ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рвана рана лобної ділянки справа.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000520 від 13 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4210/18

№ 1-кс/489/2573/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 10.10.2018 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005647. У скарзі просив суд встановити слідчому СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 строк для ознайомлення із матеріалами сторони захисту.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На теперішній час кримінальне провадження № 0005647 знаходяться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Як вбачається з даної скарги адвокатом ОСОБА_2 також зазначається про те, що 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0005647 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Тобто в даному випадку оскаржується бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досудове розслідування закінчено, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо встановлення строку для ознайомлення із матеріалами сторони захисту.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7417/18
Провадження № 1-кс/461/8451/18
У Х В А Л А
11.10.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 23 вересня 2018 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1980/18 Провадження № 1-кс/450/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за №0001162 від 25.06.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до ЄРДР за №0001162 від 25.06.2018 року задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 25.06.2018 року автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Волошкова, 14, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, а саме чохол з переднього правого сидіння, чохол з лівого переднього сидіння, чохол із заднього сидіння, ніж із заднього коврика, коврик який знаходився під переднім лівим сидінням, коврик який знаходився під заднім сидінням ліворуч, одяг в якому був одягнутий труп (куртка синтетична чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору), коврик який знаходився під заднім сидінням праворуч, куртка з переднього пасажирського сидіння, штани з переднього пасажирського сидіння, светер з переднього пасажирського сидіння, чохол з керма транспортного засобу, мобільний телефон марки «Wiko» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 із сім-карткою Лайфселл, маркування НОМЕР_4 та сім картою Київстар маркування НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мобільний телефон марки Nemi ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_8 із сім картою «Лайфселл» без маркування; автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 5ПЛС зі слідами рук відкопійовані до таблиці № 1 до ОМП, технічний паспорт, страховий поліс на автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 02.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 489/6265/18
№ 1-кс/489/2571/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004084, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2018 близько 11:32 в м. Миколаєві в районі будинку № 43-А по пр. Богоявленському за участю водія автомобіля "Mercedes Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "Mercedes Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Mercedes Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?

- якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?

В розпорядження експерта надати автомобіль "Mercedes Benz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня,1-а.

Обов`язок щодо надання об`єктів для дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3132/18
Провадження № 1-кс/496/1785/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000434 від 01.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , 1993 року народження, яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
До суду 12.10.2018 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.
Враховуючи подану прокурором заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.
Керуючись ст. 110 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000434 від 01.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4846/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/637/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Потерпілим до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 листопада 2018 року, 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1350/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до розгляду 17 жовтня 2018 року на «13.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/4564/18
Провадження № 1-кс/488/1377/18 р.

У Х В А Л А
12.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0002028 за ст. 194 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2018 року в проміжок часу з 01:00 год. По 02:00 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , завдала ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 50 000 гривень.
24 вересня 2018 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вказаним домоволодінням вона володіє протягом 15 років. 22 вересня 2018 року о 02:00 год. при телефонній розмові, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що її будинок за адресою: АДРЕСА_1 , горить. По приїзду за вказаною адресою ОСОБА_3 встановила, що належний їй будинок згорів. Під час допиту ОСОБА_3 вказала, що сума матеріальних збитків приблизно складає 50 000 гривень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002028 будівельно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка вартість матеріального збитку (відновленого ремонту) спричиненого в результаті пожежі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертні пакети №АБ 009822, №АБ 009823, №АБ 009824, №АБ 009825, №АБ 009826 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14282/18

Номер провадження:1-в/521/1470/18

04 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_5 вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року за ч.2 ст.189 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 року по день набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 03.12.2017 року.

Як вбачається з вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1