Справа 688/3504/18
№ 1-кп/688/269/18
Ухвала
17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
01 жовтня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28 вересня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. 02 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також, заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора не заперечував. Подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який просив розглянути в рамках кримінального провадження, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Потерпілий ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про його проведення без його участі, повідомив, що подасть до початку судового розгляду позовну заяву про відшкодування заподіяної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечили щодо задоволення клопотань прокурора та потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Форма та зміст позовної заяви, поданої потерпілим про відшкодування шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.175 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.

За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкцією яких передбачено позбавлення волі, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, вчиняюючи інші правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому заперечили, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, оскільки злочини вчинив під час іспитового строку та через нетривалий проміжок часу, ухилитись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 20 жовтня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилинв залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 15 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1