Справа № 202/3154/18
Провадження № 1-кс/202/4368/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000852, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000852.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 03.06.2018 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої та порушували тишу, при цьому не реагуючи на зауваження мешканців вказаного будинку. Так, на прохання ОСОБА_7 припинити свої дії з приводу порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, між ними виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , узяв у праву руку ніж, який знаходився при ньому та умисно спричинив один удар клинком ножа в область живота ОСОБА_7 , таким чином спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої брюшної стінки з ушкодженням тонкої кишки, які за своїм характером, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Далі, 03.06.2018 року близько 22 годин 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , помітивши конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та з метою його урегулювання, підійшов до них. В цей момент у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Так, перебуваючи у вказаному місці та вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , продовжуючи тримати у правій руці ніж, умисно спричинив один удар клинком ножа в область живота ОСОБА_8 , таким чином спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої брюшної стінки з ушкодженням ободової кишки, які за своїм характером, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотанням повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000852 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи є у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?

2) Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3) Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4) Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_7 .?

5) Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_7 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

6) Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_7 бути утворені при падінні з висоти власного росту ?

7) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_7 .?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1