"06" червня 2018 р. Справа № 363/885/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.06.2018 года Вышгородский райнний суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участие: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В подготовительном судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_7 , ссылаясь на то, что риски, которые послужили его избранию, в настоящее время не отпали, оснований для замены и отмены меры пресечения не усматривается, поэтому просила его продолжить сроком на 60 суток. Кроме того, прокурором было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ОСОБА_9 , на том основании, что риски, которые послужили основанием для избрания меры пресечения не отпали и не изменились, в связи с чем просит продлить домашний арест сроком на 60 суток.
Защитник ОСОБА_4 возражала против удовлетворения ходатайства прокурора отметив, поскольку прокурором не сказано о том, что риски, которые послужили основанием для избрания меры пресечения обвиняемому продолжают существовать и не изменились, либо не уменьшились, а также того, что данное ходатайство не было заблаговременно вручена обвиняемому и его защитнику , считает что есть основания для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, а в отношении обвиняемого ОСОБА_7 возможно избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в частности домашний арест или личное обязательство. Также указала, что в случае принятия судом решения об удовлетворении ходатайства прокурора, просила решить вопрос об уменьшении размера залога определенного судом, поскольку имущественное положение ОСОБА_7 не дает возможности уплаты именно такой суммы, а залог, в соответствии с требованиями ст.182 УПК Украины, определяется с целью обеспечения выполнения обвиняемым возложенных на него судом обязанностей, таким образом, возможно изменить размер залога на минимально предусмотренный законом. Обвиняемый ОСОБА_7 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и возражал по ходатайству прокурора, о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник ОСОБА_5 в судебном заседании отметил, что возражает против ходатайства прокурора о продлении меры пресечения избранной относительно ОСОБА_8 в виде домашнего ареста, поскольку прокурором доказано наличие рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, а также копии ходатайства прокурора не было вручено обвиняемому и защитнику за 3 часа, как предусмотрено УПК Украины, в связи с чем просил в удовлетворении ходатайства прокурора отказать в полном объеме. Обвиняемый ОСОБА_8 поддержал мнение своего защитника в полном объеме.
Суд, заслушав ходатайство прокурора, защиты, учитывая мнение обвиняемых, исследовав предоставленные в суд документы, в пределах заявленных ходатайств, приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 315 УПК Украины, во время подготовительного судебного заседания суд по ходатайству участников судебного разбирательства вправе выбрать, изменить или отменить меры обеспечения уголовного производства, в том числе мера пресечения, избранную в отношении обвиняемого.
По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев. Копия постановления вручается обвиняемому, прокурору и направляется уполномоченному должностному лицу места заключения.
С учетом норм, изложенных в статьях 177-178, 315 УПК Украины, с целью предотвращения уклонения обвиняемых от органов досудебного следствия и суда, препятствование уголовном производству, попытки незаконного влияния на свидетелей, совершение уголовных преступлений, суд считает целесообразным продлить срок содержания под стражей ОСОБА_7 до 06 августа 2018 года, то есть на срок, не превышающий двух месяцев, как того требует Закон, поскольку не отпали риски предусмотренные ч.1,3,5 ст.177 УПК Украины. Информация о том, что обвиняемый женат и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом того, что он является гражданином другой страны, ранее судим, не служат достаточными сдерживающими факторами для избрания менее строгой меры пресечения на данной стадии уголовного производства.
Оснований для избрания менее строгой меры пресечения в отношении ОСОБА_7 судом не установлено.
Кроме того, постановлением Вышгородского районного суда Киевской области от 02.02.2018р. относительно ОСОБА_7 , при выборе меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом требований ст.ст. 182, 183 УПК Украины, был определен размер залога, который в достаточной степени гарантирует выполнение обвиняемым возложенных на него обязанностей, оснований для его изменения, а именно уменьшение, стороной защиты не представлено и необоснованно с учетом требований действующего законодательства Украины.
В отношении обвиняемого ОСОБА_8 , то на данной стадии уголовного производства, учитывая тяжесть угрожающего наказания, посредственную характеристику последнего, официально не работает, данные о законных источниках доходов последнего в деле отсутствуют, а также учитывая основательность обвинения, которое подлежит рассмотрению и обоснованностью в суде, с целью невозможности препятствовать уголовному производству, в отношении последнего следует продлить действие домашнего ареста по постоянному месту жительства на два месяца, без изменения условий, с возложением на него в обязанности предусмотренных ст. 194 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 314, 315, 376 УПК Украины, суд, -
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сроком на два месяца, до 06 августа 2018 года включительно и содержать его в Государственном учреждении «Киевский следственный изолятор» Министерства юстиции Украины.
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сроком на два месяца, до 06 августа 2018 года включительно.
Запретить ОСОБА_9 в период времени с 21 ч. до 07 ч. в сутки покидать жилье по адресу: АДРЕСА_1 .
На основании статьи 194 УПК Украины, возложить обязанности на ОСОБА_9 :
- прибывать по каждому требованию к следователю, прокурору или в суд;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора или суда;
- воздержаться от общения со всеми свидетелями в уголовном производстве и ОСОБА_10 ;
- приложить усилия для поиска работы.
Разъяснить обвиняемому, что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, сотрудники полиции с целью контроля за его поведением, имеют право прибывать в жилье, под арестом в котором он пребывает, требовать дачи устных и письменных пояснений по вопросам, связанным с исполнением возложенных на него обязанностей.
Полный текст определения будет оглашен 08.06.2018г. в 14-00 часов.
Определение согласно ч.2 ст. 392 и ч. 5 ст. 532 УПК Украины не может быть обжаловано и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья
ОСОБА_11 ОСОБА_12 Шушвал