йСправа № 304/427/18 Провадження № 1-кп/304/84/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06 лютого 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв., по вул.Гагаріна в м.Перечин Закарпатської області, а саме навпроти будинку №5, працівниками поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, під час поверхневого огляду останнього, в правій зовнішній кишені куртки, було виявлено коробку від мобільного телефону марки «Prestigio», в якій знаходилася грубо подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка за висновком експерта №6/110 від 26 лютого 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) вагою 10, 5298 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку, зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа винного ОСОБА_7 по місцю реєстрації характеризується виключно з позитивної сторони, вчинив злочин вперше, неодружений, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спнянні та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження його волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, тому суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та яка зберігається в кімнаті речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., понесені за проведення хімічної експертизи №6/110 від 26 лютого 2018 року.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

.
Головуючий: ОСОБА_1