КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України, в якому порушується питання про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року, якою прийнято рішення направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про визначення підсудності розгляду вищезазначеної скарги.

Обґрунтовуючи подання, голова Солом`янського районного суду м. Києва зазначив, що в провадження суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій крім іншого зазначається про вчинення злочинів слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Також вказує, що вирішення вказаної справи №760/22262/18 може викликати обґрунтовані сумніви у третіх осіб в об`єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду зазначеної скарги, у зв`язку з чим голова Солом`янського районного суду м. Києва у своєму поданні просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5
.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Солом`янського районного суду м. Києва без їх участі.

Перевіривши матеріали судового провадження №760/22262/18 за скаргою ОСОБА_5 та доводи подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою №760/22262/18, ОСОБА_5 30.08.2018 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.08.2018 року за Вх.№7874, в якій останній вказував про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провадження №760/22262/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за результатами розгляду заяви від 23.08.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , має бути передано до іншого районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження №760/22262/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Провадження №760/22262/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3