Справа 688/3055/18
№ 1-кс/688/993/18
Ухвала

10 вересня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеного 19.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2016 року між Шепетівською міською радою та ПП "Фаворіт Плюс", за результатами допорогивих закупівель, укладено договір на капітальний ремонт будинку розташованого на території м.Шепетівки на загальну суму 197,3тис.грн., з яких виконавцю робіт перераховано 180 тис.грн. Водночас, відповідно до інформації та документів розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу в електронній системі "Prozorro" міською радою висвітлено запропоновану ціну вказаних робіт у сумі 164,4тис.грн. Враховуючи викладене службові особи Шепетівської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ПП "Фаворит Плюс" здійснено незаконну розтрату бюджетних коштів на суму 15,6тис.грн.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 25.10.2016 року між Шепетівською міською радою та ПП "Фаворіт Плюс", за результатами допорогових закупівель, укладено договір на капітальний ремонт будинку розташованого на території м.Шепетівки на загальну суму 197,3тис.грн., з яких виконавцю робіт перераховано 180 тис.грн. Водночас, відповідно до інформації та документів розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу в електронній системі "Prozorro" міською радою висвітлено запропоновану ціну вказаних робіт у сумі 164,4тис.грн. Враховуючи викладене службові особи Шепетівської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ПП "Фаворит Плюс" здійснено незаконну розтрату бюджетних коштів на суму 15,6тис.грн.
Також, в межах провадження встановлено, що між Шепетівською міською радою та ПП "Фаворит Плюс" було укладено договір на капітальний ремонт покрівель будинків розташованих на території м.Шепетівка за адресою вул.Валі Котика,27, вул.Островського,6, вул.Титова, 60.
За результатами проведення ремонтних робіт за типовою формою № КБ-2в підрядником складно: АКТ № 6 приймання наданих послуг в будівництві за липень 2016 року; АКТ № 16 від 14.09.2016 року приймання наданих послуг в будівництві за вересень 2016 року; АКТ № 33 від 14.12.2016 року приймання виконаних будівельних робіт та АКТ № 3 від 21.12.2016 року приймання виконаних послуг в будівництві за грудень 2016 року, які підписані замовником - міським головою Шепетівської міської ради ОСОБА_4 , представником Виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_6
19 січня 2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні. Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000005, внесеному 19 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає проведений капітальний ремонт дахів будинків, що розташовані в м.Шепетівці по вул.Валі Котика, 27, вул.Островського, 6 та вул.Титова, 60 його проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил (ДБН) та Актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В?

- Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

- У якому обсязі фактично виконані будівельні роботи на вище вказаних об`єктах та яка їх вартість?

- Чи правильно оформлені згідно нормативно-правової бази за результатами проведення капітальних ремонтів об`єктів, що розташовані у м.Шепетівці по вул.Валі Котика, 27, вул.Островського, 6 та вул.Титова, 60, згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБЗ) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)?

- Хто несе відповідальність згідно нормативно-правових документів зі сторони "Підрядчика" за достовірність оформлення довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБЗ) та Актів прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) під час проведення капітального ремонту об`єктів?

- Чи належним чином оформлені бухгалтерські документи зі сторони замовника (Шепетівська міська рада) щодо проведення капітального ремонту дахів будинків у м.Шепетівці по вул.Валі Котика, 27, вул.Островського, 6 та вул.Титова, 60?

- Чи здійснено виконувачем обов`язків нецільове використання бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту на об`єктах?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000005.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1