печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004113 від 30.12.2016, під час обшуку 26.04.2018 року житлового будинку та будов, розташованих та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 26.04.2018 року слідчим з ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0004113 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3788; ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 358 КК України, проведено обшук житлового будинку та будов за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі узвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року, в ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто майно, що в розумінні КПК України є тимчасово вилученим.

Представник особи, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, заперечення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004113 від 30.12.2016 за фактами вчинення незаконних дій щодо арештованого майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191. Ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, у якому процесуальне керівництво забезпечувалося прокурорами першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України.

11.04.2018 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 погоджене з прокурорм відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку будинку з прибудинковими, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності6 з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Океан-Судоремонт», ТОВ «Дам`єн Шипаярд Океан» (ТОВ «Верф Океан»), пов`язаної з використанням потужностей ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією щодо фінансово-господарських відносин (договорів, контрактів з додатковими угодами, додатків та специфікації до них. Актів виконаних робіт (надання послуг, прийняття-передачі тощо), платіжних документі, банківських виписок, та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, чорнових записів із вказаних питань, документів у паперовому та електронному вигляді, предметів, речей, печаток підприємств, що вказують на їх незаконну діяльність, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 11.04.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про усі види документів (договорів), блокнотів, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, які у скарзі адвоката ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 26.04.2018, будинку з прибудинковими, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , визначені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майн відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 о 09-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8