29.10.2018 Справа № 469/148/18
1-кп/469/74/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парипси Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працездатного, утриманців не має, працює за наймом, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 10 січня 2018 року у нічний час, точної години не встановлено, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи прив`язку свого номеру мобільного телефону ТОВ Лайфселл № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 , з банкомату відділення АТ КБ ПриватБанк, який знаходиться за адресою смт.Березанка, вул.Центральна, 64, за допомогою мобільного телефону пройшов безкарткову авторизацію (зняття коштів без банківської картки) в банкоматі, та шляхом вільного доступу зняв кошти в сумі 8004,00 грн., належні ОСОБА_5 .. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 8004,00 грн..
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами :
- поясненнями обвинуваченого, який підтвердив, що пізно вночі 10 січня 2018 року з використанням прив"язки власного номеру мобільного телефону до банківської картки потерпілої таємно зняв з картки гроші у сумі 8000 грн., комісія склала 4 гривні, для власних потреб, придбав на них супутникову антену, планшет з чохлом та продукти;
- витягом з ЄРДР від 12.01.2018 року, відповідно до якого до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесено дані про те, що невідома особа шляхом вільного доступу зняла належні їй грошові кошти із банківської картки № НОМЕР_2 в сумі 8004,00 грн.;
- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, щодо місця, часу вчинення злочину та суми викраденого;
- заявою обвинуваченого від 12.01.2018 року та протоколом огляду речей від 13 січня 2018 року з фототаблицею, що містять дані про добровільну видачу обвинуваченим придбаного за викрадені кошти майна;
- заявою потерпілої про повернення їй викрадених ОСОБА_3 коштів.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, відповідно до позиції сторін кримінального провадження, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування обвинуваченим завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено умисний злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, попередню судимість обвинуваченого як характеристику особи, що обвинувачений поcередньо характеризується за місцем проживання, на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває, визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, підтверджене відповідною заявою потерпілої, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.
Виходячи з викладеного, враховуючи узгоджену думку сторін кримінального провадження щодо виду і розміру покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :