Справа № 727/9507/17
Провадження № 1-кп/727/51/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000820 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, -

Встановив:

26 березня 2016 року в період часу з 16.00 год. по 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , попередньо заволодівши ключами від квартири АДРЕСА_2 , не маючи дозволу від власниці квартири ОСОБА_9 заходити до квартири, незаконно проникнув до неї. Перебуваючи в приміщенні цієї квартири обвинувачуваний таємно викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» вартістю 6000 грн.; ноутбук марки «Acer», S/N: LXE DU ОСО 1294901F392505, вартістю 3000 грн.; золоті сережки з переплетом, вагою 1,5 грама, вартістю 2000 грн.; золоте жіноче кільце із переплетом, вагою 2,5 грама, вартістю 2500 грн.; дитячий золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю 1200 грн.; золотий пошкоджений ланцюжок, вагою 1,5 грама, вартістю 1700 грн.; золотий ланцюжок, кований з двійним переплетом, вагою 2,5 грама, вартістю 3000 грн.; золоте жіноче кільце із прозорими камінцями, вагою 1,5 грама, вартістю 1000 грн., а всього майна на загальну суму 20400 грн.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 20400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 червня 2017 року в період часу з 13.30 год. по 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_8 , через незачинене вікно проникнув до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи в цій квартирі обвинувачуваний повторно, таємно викрав наступне майно: грошові кошти в сумі 3750 євро (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 109275 грн.), 4200 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 109284 грн.); мобільний телефон марки «Microsoft», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 150 євро (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 4371 грн.); ноутбук марки «Lenovo В 560», чорного кольору, S/N: WB00620363, відповідно до висновку експерта №626-А від 30.08.2017 року ринкова вартість якого становить 3733,33 грн.; ноутбук марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 7500 грн.; ноутбук марки «Lenovo 10S», вартістю 4000 грн.; золотий набір, який складається із сережок, кольє, браслета та кільця, вартістю 2500 євро (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 72850 грн.); ланцюжок золотий, довжиною 30 см, плетіння у вигляді коси, вагою 100 грам, італійське золото, вартістю 100000 грн.; два кільця (обручальні) чоловіче та жіноче, розмірами 17 та 21, виготовлені із білого та жовтого золота, вартість жіночого кільця становить 4000 грн., а чоловічого кільця становить 6000 грн.; ланцюжок, виготовлений із білого золота, довжиною 20 см, вагою 10 грам, та кулон до нього у вигляді круга, діаметром приблизно 0,3 см, із каменем «діамант», вагою 3 грами, вартістю 150 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить 3903 грн.); кільце із білого золота із каменем «діамант», розмір 16, вартістю 500 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 13010 грн.); хрестик, виготовлений із італійського золота, розмірами приблизно 3 на 2 см, вагою 4 грами, вартістю 5000 грн.; хрестик, виготовлений із італійського золота у вигляді плетіння, довжиною до 7 см, вагою 15 грам, вартістю 15000 гривень; кільце виготовлене із італійського золота, у вигляді круга, на якому розміщені камені один темного кольору (по середині) та по кругу камені білого кольору «діаманти», вагою 7 грам, вартістю 200000 грн.; кільце, виготовлене із золота, обручальне, шириною приблизно 1,5 см, розміром 17, вагою 7 грам, вартістю 7000 грн.; кільце, виготовлене із золота, оздоблене каменем червоного кольору (рубіном), який у вигляді ромба, розмір кільця 18, вагою 4 грами, вартістю 5000 грн.; кільце, виготовлене із золота, оздоблене каменем синього кольору, овальної форми, розмір кільця 18, вагою 5 грам, вартістю 7000 грн.; хрестик із розп`яттям ОСОБА_12 , виготовлене із золота, вагою 3 грами, вартістю 4000 грн.; кільце із золота італійського із каменем округлої форми, білого кольору, розміром 17, вагою 5 грам, вартістю 5000 грн.; одна сережка, виготовлена із золота, із англійською защіпкою, вагою 1,5 грама, із уламком каменю білого кольору «діамантом», вартістю 2000 грн.; кільце виготовлене із золота, на якому наявний камінь «діамант», розмір кільця 17, вагою 3 грами, вартістю 3000 грн., сережки із золота, у вигляді цвяшків, із каменем білого кольору «цирконій», вагою 2 грами, вартістю 2000 грн.; золоті сережки із перлинами, вагою 1,5 грама, вартістю 2000 грн.; кольє із перлин білого кольору, вартістю 3000 грн.; набір виготовлений із білого золота, складається із сережок та ланцюжка з кулоном, на яких наявні камені «діаманти», вартістю 40000 грн.; кулон із зображенням жінки, вартістю 200 грн.; срібний ланцюжок, вагою 1,2 грами, із хрестиком, розмірами 2 на 1 см, із зображенням розп`яття Ісуса Христа, вагою 0,5 грами, вартістю 200 грн.; золоті коронки в кількості 4 штуки, вагою приблизно 1 грам, вартістю 1000 грн.; кулон у вигляді «Діви Марії», вагою 2,5 грами, вартістю 2500 грн.; кулон у формі ромба із зображенням «Діви Марії», вагою 1,5 грами, вартістю 1500 грн.; два ланцюжка (пояси), виготовлені із металу жовтого кольору, вартістю 500 грн.; духи (туалетна вода) «Роберто Кавалі», вартістю 40 євро (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 1165,60 грн.); туш марки «Ланком» вартістю 700 грн.; тіні (рум`яна) марки «Літуаль» вартістю 170 грн.; рум`яна «Мейкап» вартістю 250 грн.; тональний крем марки «Ланком» вартістю 400 грн.; тіні фірми «Крістіан Діор» вартістю 700 грн.; кістка для рум`янів фірми «Аркістра» вартістю 500 грн.; дві помади фірми «Кіко», червоного кольору, вартістю 360 грн.; розсипчаста пудра марки «Шанель» вартістю 50 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 20.06.2017 року становить суму 1301 грн.); тіні фірми «Мерікей» вартістю 100 грн.; сумка жіноча вартістю 1300 грн.; дорожню сумку вартістю 1400 грн., а всього майна на загальну суму 752172,93 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 752172,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і пояснив суду, що дійсно ним було викрадено майно потерпілих за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Однак, що стосується майна потерпілої ОСОБА_10 , то ним не було викрадено золотих виробів в такій кількості, як зазначено в обвинувальному акті. Зокрема він не викрадав золотого ланцюжка вагою 100 грам, каблучки з каменем та навколо діамантами, хрестика та чотирьох золотих коронок.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 20400 грн. визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_10 визнав частково за винятком вартості майна, яке не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним ОСОБА_8 своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах, повністю підтверджується показами потерпілих, свідка в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що вона являється сусідкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував в близьких відносинах з ОСОБА_13 . Вона з дітьми їхала до свого чоловіка в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області та дала ОСОБА_13 , яка займається з її донькою вивченням англійської мови, ключі від квартири, щоб вона доглядала за домашніми тваринами. Обвинувачений знав, що у неї є гроші. Коли вона повернулась додому, вхідні двері були зачинені. Зайшовши в квартиру, вона побачила, що відсутній телевізор, ноутбук та золоті вироби, які зазначені в обвинувальному акті. Їй нічого повернуто не було. Заявлений цивільний позов на суму 20400 грн. підтримала повністю та просила стягнути вказану суму з обвинуваченого на її користь. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що вона разом з матір`ю ОСОБА_8 раніше працювала. Обвинувачений разом з матір`ю бували в неї вдома, іноді ОСОБА_8 навіть ночував в неї. 20.06.2017 року вранці вона пішла на роботу, її мати ОСОБА_14 та донька залишились вдома. Вони вдвох в обідню пору пішли на ринок, а коли повернулись через 45 хвилин, то двері в квартиру були відчинені і речі в квартирі були розкидані. ЇЇ мати відразу передзвонила їй. З квартири викрали сумку з грошима і коштовностями та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті. Їй повернули ноутбук, частину коштовностей та частину косметики. В неї було викрадено набагато більше золотих виробів, ніж вона зазначила. На фотографії з ноутбука дівчина обвинуваченого ОСОБА_13 була в її золотих виробах. Вартість золота вона визначала разом з матір`ю, вагу згадували приблизно, на викрадених коштовностях була проба золота. Заявлений цивільний позов на суму 708139,60 грн. підтримала повністю та просила стягнути вказану суму з обвинуваченого на її користь.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що вона перебувала в близьких відносинах з обвинуваченим ОСОБА_8 , який знав ОСОБА_9 , оскільки вони сусіди. Вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були в потерпілої в селі Рукшин Хотинського району Чернівецької області. Обвинувачений відлучився звідти та вчинив крадіжку в березні 2016 року. 20.06.2017 року ОСОБА_8 сказав, що йому необхідно поїхати в м. Івано-Франківськ, вони поїхали разом. Їй не відомо, навіщо вони їздили до м. Івано-Франківськ. Після цього вони повернулись до м. Чернівці, а потім поїхали до м. Херсон. В м. Херсон ОСОБА_8 подарував їй золотий ланцюжок без бирки, а згодом і золоте кільце та косметику. Про крадіжку, яку вчинив ОСОБА_8 20.06.2017 року, вона дізналась від працівників поліції, які приїхали за обвинуваченим в м. Херсон та затримали його. В м. Херсон вони прожили приблизно півтора місяці.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2016 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що в період часу з 19.30 год. 25.03.2016 року по 16.00 год. 27.03.2016 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла до вказаної квартири та звідти викрала майно, а саме: телевізор, ноутбук та золоті прикраси (т.1 а.п.23);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлась однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , пошкоджень замка на вхідних дверях не виявлено. В кімнаті під час поверхневого огляду виявлено сліди пошуку та розкидані речі по всій квартирі. Шафи відчинені, відсутні ключі від вхідних дверей, які зазвичай перебували в квартирі (т.1 а.п.25-36);

- висновком експерта №789-К від 02.11.2016 року, відповідно до якого циліндровий механізм, який вилучений із замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події від 27.03.2016 року, справний та працездатний, характерних слідів, залишених сторонніми предметами, не виявлено (т.1 а.п.43-46);

- висновком експерта №845-К від 26.08.2016 року, згідно з яким чотири сліди пальців рук, що вилучені 27.03.2016 року при огляді місця події для ідентифікації особи придатні, вказані сліди залишені не ОСОБА_13 , не ОСОБА_9 , а іншою особою (особами) (т.1 а.п.53-62);

- довідкою Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №573, згідно з якою при перевірці придатних слідів рук, які були виявлені та вилучені 27.03.2016 року при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_2 , було встановлено співпадання по базі даних дактилокарт АДІС: слід пальця руки (з поверхні двері шафи в кімнаті №1) залишений середнім пальцем правої руки в дактилокарті на ім`я ОСОБА_8 , слід пальця руки (з поверхні двері шафи в кімнаті №1) залишений безіменним пальцем правої руки в дактилокарті на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.п.63);

- постановою про відібрання зразків для експертизи від 03.08.2017 року та протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.08.2017 року, відповідно до яких відібрано відбитки папілярних візерунків для експертного дослідження у ОСОБА_8 (т.1 а.п.64-65);

- висновком експерта №1370-К від 28.08.2017 року, згідно з яким слід пальця руки (з поверхні дверей шафи в кімнаті №1) залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки (з поверхні двері шафи в кімнаті №1) залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 (т.1 а.п.70-75);

- документ, наданий ОСОБА_9 , що свідчить про наявність телевізора марки «Samsung», який було викрадено (т.1 а.п.81);

- протоколом проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_8 розповів та показав, яким чином він вчиняв крадіжку та які речі ним було викрадено (т.1 а.п.102-105);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2017 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 20.06.2017 року в період часу з 13.30 год. по 14.30 год. невідома особа, через відчинене вікно, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, а саме: мобільний телефон з сім-картою «МТС», ноутбук, грошові кошти в сумі 3750 євро та 4200 доларів США, а також вироби з жовтого та білого металу (т.1 а.п.121-122);

- протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлась квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 1-ому поверсі п`ятиповерхового будинку. Вхід до вказаної квартири здійснюється через металеві двері, які зачиняються на два врізних замка (верхній та нижній). На момент огляду вхідні двері відчинені, слідів пошкодження не виявлено. В кімнаті №1 на дивані розкидані речі, дверцята шафи відчинені, дверцята шухляд привідчинені. З вказаної кімнати здійснюється прохід на балкон, який засклений, і на момент огляду відчинені металопластикові вікна. В кімнаті №2 на момент огляду двері шафи-купе відчинені, на ліжку розкидані картонні коробки та інші речі (т.1 а.п.124-142);

- висновком експерта №1209-К від 24.07.2017 року, відповідно до якого чотири сліди пальців рук, які виявлені та вилучені при огляді місця події від 20.06.2017 року по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , для ідентифікації придатні, вказані сліди залишені не ОСОБА_10 , не ОСОБА_14 , не ОСОБА_15 , а іншою (іншими) особою (особами) (т.1 а.п.150-163);

- довідкою Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №719, згідно з якою при перевірці придатних слідів рук, які були виявлені та вилучені 20.06.2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , було встановлено співпадання по базі даних дактилокарт АДІС: слід пальця руки (із зовнішньої поверхні рожевої дерев`яної шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений великим пальцем лівої руки в дактилокарті на ім`я ОСОБА_8 , слід пальця руки (із зовнішньої поверхні рожевої дерев`яної шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений безіменним пальцем правої руки в дактилокарті на ім`я ОСОБА_8 , слід пальця руки (із зовнішньої поверхні помаранчевої шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений великим пальцем лівої руки в дактилокарті на ім`я ОСОБА_8 (т.1 а.п.164);

- постановою про відібрання зразків для експертизи від 03.08.2017 року та протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.08.2017 року, відповідно до яких відібрано відбитки папілярних візерунків для експертного дослідження у ОСОБА_8 (т.1 а.п.165-166);

- висновком експерта №1371-К від 17.08.2017 року, згідно з яким слід пальця руки (із зовнішньої поверхні рожевої дерев`яної шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки (із зовнішньої поверхні рожевої дерев`яної шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки (із зовнішньої поверхні помаранчевої шкатулки, що знаходилась в кімнаті №2) залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 (т.1 а.п.171-177);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2017 року, повідомленням від 05.09.2017 року, згідно з якими отримано інформацію від ПрАТ «МТС України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», здійснено аналіз вказаної інформації та визначено абонентський номер, який працював в період вчинення злочину та перебував в межах дії базових станцій (т.1 а.п.198-203, 205-207);

- інформацією з мережі Інтернет щодо курсу валют НБУ станом на 20.06.2017 року (т.1 а.п.215);

- фотографіями, на яких зображено золоті прикраси, які були викрадені (т.1 а.п.216-217, 221зв.-223);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнала особу під №1 за рисами обличчя та за кольором волосся, як хлопця, який сидів 20.06.2017 року на лавці біля будинку (т.1 а.п.230-231);

- довідкою Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до якої на фотознімку під №1 зображено ОСОБА_8 (т.1 а.п.232);

- протоколом добровільної видачі від 03.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно видав ноутбук чорного кольору, взуття, різні футляри (коробки), в яких були ювелірні вироби, духи жіночі, ланцюжки, браслет жіночий, помади, утримувачі для карток, сім-картку, мобільний телефон, які були викрадені з квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.п.238);

- протоколом огляду предметів від 07.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуті предмети, які добровільно видані ОСОБА_8 (т.2 а.п.1-12);

- висновком експерта №626-А від 30.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість технічно справного ноутбука марки «Lenovo B560» на момент вчинення кримінального правопорушення (20.06.2017 року) могла становити 3733,33 грн. (т.2 а.п.31-35);

- висновком експерта №1399-К від 31.08.2017 року, відповідно до якого шість слідів взуття придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації взуття, якими вони залишені. Вказані сліди залишені не підошвами, наданих на експертизу двох пар кросівок, однієї пари кед та однієї пари сандалів, які добровільно надав ОСОБА_8 , а іншим взуттям з іншим візерунками підошов (т.2 а.п.40-46);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2017 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала ланцюжок з кулоном, ланцюжок з хрестиком, сережки з білого золота у формі хвилястих ліній з діамантом, ланцюжок з кулоном з білого золота, намисто із каменів чорного кольору із вставками бісеру, кулон, запонки, застібку для галстука жовтого кольору із зображенням голови коня, сережки з металу сірого кольору, ланцюжок срібний, які були викрадені 20.06.2017 року (т.2 а.п.60-69);

- наданою представником потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_16 після відкриття сторонам в судовому засіданні фотокартки, на якій зображена мати потерпілої ОСОБА_10 і у неї на шиї одягнутий масивний хрестик з каменем.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, за ст. 185 ч.5 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочинів визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, в тому числі і послідовними показами потерпілої ОСОБА_10 про кількість викраденого майна та їх вартість. Зокрема обвинувачуваний не визнає викрадення золотого ланцюжка вагою 100 грам, каблучки з каменем та навколо діамантами, хрестика та чотирьох золотих коронок. Але в судовому засіданні з оглянутих фотознімків встановлено ( т.1 а.с. 221 223 ), що дівчина обвинуваченого свідок ОСОБА_13 була в золотих виробах потерпілої ОСОБА_10 , в тому числі і золотому ланцюжку, викрадення його заперечує обвинувачуваний.

В судовому засіданні захисник обвинувачуваного ОСОБА_7 надав суду документи з ломбарду про те, що свідок ОСОБА_13 25.07.2017р. здала золотий ланцюжок вагою 17,4 грам та отримала за неї 12790 грн. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила суду, що саме цей золотий ланцюжок їй подарував ОСОБА_8 і саме цей ланцюжок є на її фотознімках.

Суд не приймає до уваги ці покази свідка ОСОБА_17 оскільки з оглянутих в судовому засіданні фотознімках ( т. 1 а.с. 221 223 ) встановлено, що у свідка було два ланцюжка один масивний і короткий, а другий довше і набагато тонше.

Отже свідок ОСОБА_17 в ломбарді 25.07.2017р. могла здати інший ланцюжок, або ще інший, а не той, що був викрадений у потерпілої ОСОБА_10 .

Крім того в специфікації від 25.07.2017р. з ломбарду не зазначено довжину ланцюжка, який був зданий. А тому суд не приймає до уваги надані захисником обвинувачуваного ОСОБА_7 документи з ломбарду.

Отже ці покази свідка ОСОБА_17 на думку суду не заслуговують на увагу оскільки цей свідок перебувала в громадянському шлюбі з обвинувачуваним і може бути зацікавлена в зменшенні покарання обвинувачуваному.

Крім того представником потерпілої після відкриття сторонам в судовому засіданні було надано фотокартку, на якій видно, що на шиї матері потерпілої ОСОБА_10 одягнутий масивний хрестик з каменем, викрадення якого також заперечує обвинувачуваний.

Вищенаведене свідчить про те, що обвинувачуваний ОСОБА_8 не визнає свою вину в крадіжці цього майно з метою зменшення відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 цивільні позови підлягають задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 необхідно стягнути суму в розмірі 708139,60 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_9 стягнути суму в розмірі 20400 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної їм злочином, яка підлягає відшкодуванню в повному розмірі, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, що шкода потерпілим не відшкодована, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст.185 ч.5 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком житла.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком житла.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань з вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2017р. призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за винятком житла.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 03 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 708139 (сімсот вісім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4851 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- циліндровий механізм з ключем, які упаковані в сейф-пакет №1006969 та які згідно з квитанцією №3490 зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.1 а.п.48), повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- речі, які повернуті потерпілій ОСОБА_10 , залишити в її розпорядженні;

- речі, які повернуті ОСОБА_13 , залишити в її розпорядженні;

- ювелірні вироби в кількості 10 найменувань, а саме: кулон; камінь червоного кольору; камінь синього кольору; пара сережок, ланцюжок із хрестиком, ланцюжок, деформований ланцюжок із кулоном, ланцюжок із кулоном, пара сережок, одна сережка, які упаковані в сейф-пакет №3458161 та передані, відповідно до прибуткового позабалансового ордеру №79776938 від 25.09.2017 року (т.2 а.п.58-59), на зберігання у філію-Чернівецьке обласне управління «Ощадбанк», повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 ; дві сім-карти мобільного оператора «Vodafone» із номерами: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; одну картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_5 ; два картрідери «Transced» та один «PROTEC» для «мікро» карт пам`яті; дві картки пам`яті об`ємом на 4 GB та 256 MB; п`ять утримувачів для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» із мобільними номерами: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 ; 4) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_10 ; два утримувачі для сім-карт мобільного оператора «Лайф» із мобільними номерами: 1) НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_2 ; один утримувач для сім-карти мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_12 ; пластикову картку № ВТ000005999 ломбардів «Скарбниця» та «Техноскарб»; дві картонні коробки від сім карток мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які згідно з квитанцією №3883 зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.2 а.п.57), у зв`язку з невеликою цінністю повернути ОСОБА_8 ;

- коробку (шкатулку) червоного кольору, яка оброблена бархатною тканиною із написом «Dong Back; GILT FASHION INTERNATIONAN»; рожеву сумку (пакет), виготовлену із тканини, на якій наявні квіти різних розмірів темно-сірого кольору; коробку (шкатулку) червоного кольору із золотистим малюнком у вигляді хвилястої лінії із крапками з написом «idea oro; giolelleria»; коробку (шкатулку) червоного кольору з написами «idea oro; giolelleria»; коробку (шкатулку) червоного кольору з написом чорного кольору «BANDT»; дві запанки для рукавів сорочки та зажим для галстука жовтого (золотистого) кольору із зображенням голови коня; намисто (кольє) чорного кольору; браслет жіночий, виготовлений із металу жовтого (золотистого) кольору, у вигляді круга, які згідно з квитанцією №3883 зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (т.2 а.п.57), повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: