Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4520/18
У Х В А Л А

Іменем України
07 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 24.05.2018,

в с т а н о в и в:

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 як у скарзі так і в судовому засіданні вказує, що 24.05.2018 він звернувся до прокурора Черкаської області з письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України службовими особами ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо умисного невиконання судового рішення. Проте всупереч вимог, передбачених ст. 214 КПК України прокурором у встановлений цією нормою строк не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по його заяві, а по пошті надійшла відповідь прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 №17/7-1378-вих18, в якій повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Користуючись своїм правом заявника, він змушений в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернутись до слідчого судді з приводу бездіяльності прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив зобов`язати прокурора внести такі відомості до ЄРДР по його заяві від 24.05.2018; зобов`язати прокурора організувати проведення занять з прокурором ОСОБА_4 з вдосконалення її професійних знань щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР; за неналежне виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_4 відреагувати ухвалою на ім`я голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши на відсутність підстав для їх внесення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши положення ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що вищезгаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Отже, зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо умисного невиконання рішення суду, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, слідчий суддя вважає, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Інші вимоги, які стосуються ініціювання з боку слідчого судді навчання та поставлення перед уповноваженим органом питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_4 до задоволення не підлягають, оскільки слідчий суддя не вправі приймати рішення, які не передбачені кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2018 з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

В решта вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1