Провадження № 1-кс/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 23.08.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив, як до вказаного будинку під`їхав автомобіль «Kia Sportage» під керуванням раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , при цьому на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 побачив свою дружину ОСОБА_5 . Використовуючи ревнощі як привід для скоєння неправомірних дій, ОСОБА_5 підбіг до водійської двері автомобіля «Kia Sportage», у салоні якого продовжував перебувати ОСОБА_4 та розуміючи, що перебуває у громадському місці, в присутності сторонніх осіб, а саме водія таксі ОСОБА_6 , дістав з кишені розкладний ніж, розклав його діставши лезо, після чого, через відкрите вікно водійських дверей автомобіля, завдав ОСОБА_4 два удари ножем в область нижньої третини лівого плеча та в область здухливої ділянки зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани нижньої третини лівого плеча та різаної рани здухливої ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1081 від 23.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

25.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.10.2017 року в якості свідка допитана бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року за його словами поїхав до м. Києва, за місцем мешкання відсутній, на даний момент його точне місцезнаходження не відоме.

07.11.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 07.05.2018 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1