Справа № 202/1853/18
Провадження № 1кс/202/1078/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , за фактом незаконного використання персональних даних при державній реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, гр. ОСОБА_4 вказав, що свої персональні дані нікому не передавав, паспорт громадянина України не втрачав, жодних довіреностей на представництво інтересів не надавав та в період часу з травня 2016 по жовтень 2017 коли було укладено договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державними підприємствами знаходився на строковій службі в лавах Збройних Сил України у військовій частині № НОМЕР_2 у м. Тернопіль.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 24.09.2015 призначений на посаду засновника, директора та бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) без його відома.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що підприємство здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) у період 2015-18 рр. на загальну суму понад 40,1 млн. грн., в тому числі: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на суму 3,3 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) на суму 678 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) на суму 6,4 млн. грн.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015-18 років здійснювало поставку товару на загальну суму понад 40 млн. грн., в тому числі: до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (електрощітки, свердла, лещата тощо) на суму 19,5 млн. грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 засновник якої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 10,9 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вищезазначений період приймає участь у держаних закупівлях, з яких підписано 36 договорів на загальну суму 24 856 300.90 грн.

За результатами аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що невстановлені особи, за допомогою підконтрольних підприємств здійснили привласнення державних грошових коштів понад 20 000 000 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 .

В ході аналізу реєстраційної справи підприємства встановлено наступне.

26.06.2015 відповідно до наказу №1/19 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, 26.04.2018 в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має. Ніяких взаємовідносин з даним підприємством він не має. До державних органів з метою реєстрації або внесення змін підприємства не звертався

Також встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-15 від 23.09.2015, ОСОБА_4 був присутній під час зборів, та ознайомлений із прийнятим рішенням, а саме про призначення його на посаду директора товариства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір №06-412 від 30.05.2017 на підставі тендерних торгів, проведених через систему електронних закупівель.

Процесуальним керівником, відповідно до вимог ст.ст. 36, 93 Кримінально-процесуального Кодексу України на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було скеровано запит про надання необхідної інформації.

Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » листом №01/12-981 від 25.04.2018 повідомила процесуального керівника про відмову у задоволенні законних вимог прокурора у кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, прокурор просить надати тимчасовий доступ (виїмку) до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору №06-412 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та специфікацій до нього), який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 , а також: договорів поставки та додаткових угод до укладених них між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;специфікацій товару, прайс-листів до договорів, товаро-транспортних накладних, актів прийому передачі товару, сертифікати походження товару, графіки поставки товару, графіки фінансування, також реєстри отриманих та виданих податкових, видаткових накладних у документальному (книги продажу та придбання товарів) або електронному вигляді, де відображено зазначені податкові накладні;довіреностей, згідно з якими отримано товар;перевізників товару на всіх етапах його руху; дозвільну документацію на реалізацію товару за договором (договори з виробникам тощо);інших документів, які не ввійшли до переліку, але пов`язані зі здійсненням фінансово-господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Право на тимчасовий доступ надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу проведення тимчасового доступу є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб що скоїли кримінальне правопорушення, встановлення повного кола організаторів та інших учасників протиправної діяльності, а також встановлення повної схеми злочинної діяльності правопорушників, та для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до договору №06-412 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який необхідно вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ (виїмку) до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору №06-412 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та специфікацій до нього), а також:

- договорів поставки та додаткових угод до укладених них між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- специфікацій товару, прайс-листів до договорів, товаро-транспортних накладних, актів прийому передачі товару, сертифікати походження товару, графіки поставки товару, графіки фінансування, також реєстри отриманих та виданих податкових, видаткових накладних у документальному (книги продажу та придбання товарів) або електронному вигляді, де відображено зазначені податкові накладні;

- довіреностей, згідно з якими отримано товар;

- перевізників товару на всіх етапах його руху;

- дозвільну документацію на реалізацію товару за договором (договори з виробникам тощо);

- інших документів, які не ввійшли до переліку, але пов`язані зі здійсненням фінансово-господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1