overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6483/18
Провадження №1-кп/369/767/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

05.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2018 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено до 01.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором, інших клопотань не мав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги неконкретністю висунутого його підзахисному обвинувачення, що, на думку сторони захисту, робить неможливим розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора та захисника, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 183, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 21 червня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/112/18
Провадження № 1-кс/374/20/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000040 від 26.04.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000040 від 26 квітня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мопеда УАМАНА моделі АХІ8, рік випуску - 2008, колір - синій, повна маса - 180, маса без навантаження - 100, категорія - А1, тип пального - В, об`єм двигуна 49 куб. см, станом на момент вчинення злочину, тобто на 26 квітня 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту - ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити для дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею, в ході якого вилучено мопед, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв. 08 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000890 від «28» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про застосування щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.09.2008 р. Слов?янським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)03.12.2009 р. Слов?янським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 01.08.2013 р., невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні;

3)18.06.2015 р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 11 днів;

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0000890 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 12-30 год.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3498/18
Провадження № 1-кп/303/458/18
Номер рядка стат. звіту - 55
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на 13 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5950/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000044 від 22.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000044 від 22.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000044 від 22.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке провести «20» серпня 2018 року о «09» год. «15» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання підозрювану ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/6241/18
Провадження № 1-кс/369/1981/18
У Х В А Л А
іменем України
01.06.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надати можливість вилучити копії документів.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
1Справа № 335/6564/18 1-кс/335/4397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000491 від 24.08.2017 року, негайно звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1477/18
Провадження № 1-кс/442/763/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 скасувати. Просить матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Судовий розгляд за клопотанням представника скаржника відбувається в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області,
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 м. Дубно, Рівненська область, 35600).
Керуючись ст. ст.303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 24) на 14.06.2018 на 13:45 год.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 м. Дубно, Рівненська область, 35600) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 14.06.2018 о 13:45 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1654/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1654/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1291/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розглядуапеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1603/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000357 від 29.05.2018 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.06.2018 о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4996/14-к
Провадження № 1-кп/488/6/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

05.10.2017 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на думку суду, свідчать про те, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1