overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6977/18
Провадження №1-кс/751/3232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно його заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати ГУНП в Чернігівській області розпочати досудове розслідування проти високопосадових осіб за ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018, зазначену справу було передано судді ОСОБА_5 , який посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018, зазначену справу було передано судді ОСОБА_4 .

29.10.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як вважає, що особисто вона затіяла довготривалий марафон з самовідводами всіх слідчих суддів, з метою захисту від правосуддя заступника голови суду ОСОБА_6

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного м.Чернігова ОСОБА_4 з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/911/18
Провадження № 1-в/745/34/2018
УХВАЛА

05.11.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшли матеріали подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.04.2007 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на 15.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сосницький районний сектор з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника прокурора міста ОСОБА_6 про затвердження згоди особи на видачу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки,

на його спрощену видачу компетентним органам Турецької Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора міста ОСОБА_6 про затвердження згоди особи на видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, на його спрощену видачу компетентним органам Турецької Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Затвердити згоду особи - громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спрощену видачу компетентним органам Турецької Республіки для відбуття покарання за вироком 1-го Вищого кримінального суду м. Хатай Турецької Республіки №2011/193 від 24.05.2011 (вирок набрав законної сили 08.03.2013) у справі №2009/69 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 188 КК Турецької Республіки.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1190/18
Провадження № 11-п/817/53/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду за ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які брали участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження як слідчі судді.

Інших суддів в Підволочиському районному суді немає, а тому призначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/582/18 Справа № 187/605/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245, №0000305 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження. Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1943/18
Провадження № 11-сс/4808/48/18
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 176-178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2018 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/128/16-к Номер провадження 11-п/814/164/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 30 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000626, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, 19 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000626, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/684/18 Номер провадження 11-п/814/149/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 12).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2291/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/664/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/873/18
Провадження № 11-кп/4806/333/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/4806/333/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 15.08.2018, яким його засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/333/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 15.08.2018, яким його засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 20 лютого 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/484/18 Справа № 216/3027/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001032, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001032, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 14 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5463/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/661/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя