Справа № 601/892/18
Провадження № 1-кс/601/367/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-з участю представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.05.2018 року на належний йому автомобіль марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію. В поданому клопотанні заявник посилається на те, що вищевказаною ухвалою суду зобов`язано слідчого провести огляд автомобіля та повернути його власнику, тобто ОСОБА_4 . Однак слідчий жодних слідчих дій не проводить та відмовляється виконувати ухвалу суду від 22.05.2018 року. Вважає, що на даний час не має потреби у застосуванні арешту.

В судовому засідання ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав, що викладені у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання та пояснив, що огляд транспортного засобу іще не проведений, оскільки такий огляд повинен бути проведений експертом, на автомобілі є незначні видимі пошкодження, тому існує потреба у накладенні арешту та не має підстав для його скасування. Клопотання про проведення експертизи даного транспортного засобу буде поданого до суду сьогодні. Спеціалістів для залучення до участі в огляді у них на місці не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені заявником документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, що доведено матеріалами кримінального провадження і не спростовано заявником, а арешт автомобіля, що накладений ухвалою суду від 22.05.2018 року є обґрунтованим.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1