САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1660/18
Провадження № 1-кп/726/115/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000303/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 13.03.2018 року о 10:25 год., працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , 13.03.2018 року о 10:25 год., працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 березня 2018 року о 16:16 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6490 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 березня 2018 року о 12:44 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2018 року о 16:47 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 7500 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2018 року о 14:57 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6650 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2018 року о 14:57 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6650 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2018 року о 15:32 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2018 року о 16:22 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 квітня 2018 року о 16:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 квітня 2018 року о 16:03 год. обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира ПНФП філії № 20 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14 грудня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч вимогам Посадової інструкції, повторно, привласнила з каси філії грошові кошти клієнта компанії ОСОБА_6 в сумі 6900 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчинених нею діянь, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені факти в обвинувальному акті та зазначив, що інших претензій, окрім відшкодування заподіяної майнової, до обвинуваченої не має.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що рішення її є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні, ч.3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчиненому повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, ч.3 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» майнову шкоду в розмірі - 91910, 00 грн.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, а саме, те, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 позивачу заподіяна майнова шкода, вона не відшкодована, а відповідач позов визнав повністю, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч.3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю, строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю, строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» майнову шкоду в розмірі - 91910, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1