Справа № 513/882/17
Провадження № 1-кп/513/16/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Третякове Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року о 16.00 годині ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, без відповідного письмового або усного дозволу особи, яка там мешкає та зареєстрована - ОСОБА_4 , шляхом відчинення хвіртки, проник на територію подвір`я, а потім до будинку АДРЕСА_1 , що на підставі погосподарської книги № 2, особового рахунку № НОМЕР_1 , Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області належить покійному батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Знаходячись у приміщенні кухні вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 з мотивів помсти за побиття своєї доньки ОСОБА_8 , умисно, наніс ОСОБА_4 два удари долонею правої руки в область обличчя.

Внаслідок застосованого ОСОБА_5 фізичного насильства потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в правій параорбітальній області та шести саден на лівій щічній області, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, та ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який вважав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; думку захисника- адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження); частиною 1 статті 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

За змістом пункту 7 частини 1, частини 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних положень, кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477; ст. ст. 284, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1