Справа № 182/3073/18
Провадження № 1-кс/0182/1086/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001279 від 26.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001279 від 26.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2018 року ОСОБА_4 в ячейці № 2 камери схову для речей в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по пр.. Трубників, 25 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, залишив свою сумку, в якій знаходилися: предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, 7 шт. предметів ззовні схожих на патрони, предмет ззовні схожий на димову шашку, банку з мастилом. Вказані предмети належать ОСОБА_4 ..
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за № 0001279 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 26.04.2018 року було проведено огляд ячейки № 2 камери схову для речей в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по пр.. Трубників, 25 в м. Нікополь, Дніпропетровської області та речей, що у ній знаходилися. В ході огляду на банці з мастилом було виявлено 1 слід пальців рук, який був вилучений на 1 відрізок липкої стрічки та поміщений до паперового конверту, який був опечатаний печаткою № 1 Нікопольського ВП.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: дослідження слідів людини.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 0001279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для дослідження слідів людини необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологіної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення трасо логічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний наданий на дослідження слід пальця руки для ідентифікації особи ?
- Якщо придатний, то чи не належить він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі, яка вказує, що вищевказані речі у ячейці № 2 належать йому) дактилокарта якого надана на дослідження?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів паперовий конверт в якому знаходиться 1 відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яка вказує, що вищевказані речі у ячейці № 2 належать йому).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали, паперовий конверт в якому знаходиться 1 відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яка вказує, що вищевказані речі у ячейці № 2 належать йому).
Висновок експерта та паперовий конверт в якому знаходиться 1 відрізок липкої стрічки зі слідом пальця руки, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яка вказує, що вищевказані речі у ячейці № 2 належать йому), надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1