Справа № 351/1009/18
Провадження № 1-кп/351/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 240 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за наступних обставин.

20.04.2018 р. ОСОБА_4 знаходячись в урочищі «Долина», що на території Троїцької сільської ради Снятинськоого району, поблизу р. Прут, достовірно знаючи про відсутність в нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за допомогою спеціального вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не повідомляючи його здійснив незаконне видобування корисних копадин загальнодержавного значення з території урочища «Долина», яке знаходиться на території Троїцької сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, а саме піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 12.12.1994 р. №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавнго значення, та без наявності відповідних дозвільних документів навантажив піщано-гравійну суміш в кількості 540 кг на кузов спеціалізованого самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи таким чином незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з висновком експерта № 2-0382/18 від 26.04.2018 зразок ґрунту, вилучений із ями, виявленої з боку від спеціалізованого вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , виявленого в урочищі «Долина», що на території Троїцької сільської ради Снятинського району є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано- гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 67,54 %. Зразок ґрунту, вилучений із кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , виявленого в урочищі «Долина», що на території Троїцької сільської ради Снятинського району є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано- гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 42,98 %. Зразок ґрунту, вилучений із ковша спеціалізованого вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , виявленого в урочищі «Долина», що на території Троїцької сільської ради Снятинського району є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано- гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 63,38 %.

Зразки ґрунту, вилучені із ковша спеціалізованого вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , з ями, виявленої з боку від вказаного самоскиду та із кузова вказаного самоскиду, виявленого в урочищі «Долина», що на території Троїцької сільської ради Снятинського району сіпвпадають між собою за коплексом ознак і мають спільну родову належність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав пояснення аналогічні фабулі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.240 ч.2 КК України оскільки він, незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене проти довкілля, що виразилося у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено низьку ймовірність вчинення повторного злочину, а тому виправлення особи можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкцій ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Згідно із баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. С. Кулачківці, Снятинського району Івано-Франківської області зареєстровані наступні транспортні засоби: ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_2 дата реєстрації 17.03.1995 р., ЗИЛ ММЗ 554М НОМЕР_1 дата реєстрації 29.03.2016 р.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатовуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертизи № 2-0382/18 від 26.04.2018р. в сумі 1 430 грн.

Речові докази:

- Спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ, н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 23.04.2018р. та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- взірці суміші, вилучені із ковша спеціалізованого вантажного самоскиду марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , з ями виявленої з боку від вказаного самоскиду та із кузова вказаного самоскиду - звернути в дохід держави.

- піщано -гравійну суміш, яку було навантажено на самоскид марки ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_1 , вагою 540 кг. та передано на відповідальне зберігання у філії Коломийська ДЕД звернути в дохід держави.

- три взірці піщано-графійної суміші, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1