УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 24.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» (далі-ПАТ «Вінницьке УМІАБ» (, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48), які протягом 2016-2017 років, в порушення пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) умисно ухилилися від сплати земельного податку на загальну суму 13 341 918 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (Акт документальної позапланової перевірки №3282/1415/05465488 від 10.07.2018), яка рахувалась територією та знаходилась у підпорядкування Стрижавської сільської ради.

Установлено, що згідно даних державного земельного кадастру (інформації підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) стало відомо, що в період часу 2015-2017 рр. під час здійснення фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницьке УМІАБ» згідно права постійного користування використовувало земельну ділянку площею 8,2319 га, з них 4,0919 га для розміщення виробничої бази, жилого будинку та 4,1400 га для ведення підсобного господарства (згідно державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №000311 від 06.02.1996).

Однак, з 01.01.2016 вищезгадана земельна ділянка за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48 перейшла в межі міста відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2105 №401-VIII «Про зміну та встановлення меж міста Вінниці та Вінницького району».

Тобто, в періоді 2016-2017 рр. нарахування та сплату земельного податку ПАТ «Вінницьке УМІАБ» необхідно було обчислювати по ставках, визначених Вінницькою міською радою, згідно рішення ВМР від 23.01.2015 №1984 «Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння» (зі змінами), а саме: на 2016 р. у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки; на 2017 р. у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Проте, в період 2016-2017 рр. нарахування та сплата земельного податку службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» обчислювалось та сплачувалось по ставках, визначених Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області. Тобто, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ПАТ «Вінницьке УМІАБ» задекларовано плати за землю у сумі 22 660,58 грн. (в т.ч. орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 2 879,63 грн. та земельного податку в сумі 19 780,95 грн.).

Разом з тим вищеописані порушення щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах вчинені посадовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» умисно, а саме:

12.05.2016 директором отримано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якого адреса ПАТ «Вінницьке УМІАБ» - м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 48;

16.05.2016 директором підприємства особисто та за власним підписом подано реєстраційну заяву платника податків на додану вартість до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, у зв`язку із зміною адреси підприємства.

вся податкова звітність до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подається із зазначенням місцезнаходження суб`єкта господарювання у. м. Вінниця;

первинна бухгалтерська документація формується із зазначенням адреси: м. Вінниця, вул. С. Зуклінського, 48.

Вищевказані дії службових осіб ПАТ «Вінницьке УМІАБ», спрямовані на ухилення від сплати земельного податку шляхом його мінімізації, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах понад 13 млн. гривень. Як наслідок, несплачені до бюджету держави кошти, одержані злочинним шляхом, акумулювались службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» на розрахункових рахунках та перетворені у інше майно, цінності, гроші.

В зв`язку з викладеними обставинами, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ» з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи, що грошові кошти, які отримані ПАТ «Вінницьке УМІАБ» внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, можуть підлягати спеціальній конфіскації, тому необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ».
Несплачені ПАТ «Вінницьке УМІАБ» до бюджету держави кошти як наслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,одержані підприємством злочинним шляхом, після чого акумулювались службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» на розрахункових рахунках та перетворені у інше майно, цінності, гроші, які можуть підлягати спеціальній конфіскації. Тому необхідно накласти арешт на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ».
Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації та забезпечення майбутнього цивільного позову у кримінальному провадженні, так як ПАТ «Вінницьке УМІАБ» може у будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з банківських рахунків, з метою їх приховування.

Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити спеціальну конфіскацію та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницьке УМІАБ» проводило та проводить розрахунки через банківські рахунки, відкриті у наступних банківських установах:

?в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) рахунок за № НОМЕР_1 ;

?в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

?в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) рахунки за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

?в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

?в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» (МФО 300506, адреса: м. Київ, пл. Перемоги, 1)- рахунок за № НОМЕР_9 ;

?в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12)- рахунок за № НОМЕР_10 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Службові особи ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва»

Згідно даних державного земельного кадастру (інформації підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) в період часу 2015-2017 рр. під час здійснення фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницьке УМІАБ» згідно права постійного користування використовувало земельну ділянку площею 8,2319 га, з них 4,0919 га для розміщення виробничої бази, жилого будинку та 4,1400 га для ведення підсобного господарства у відповідності до державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №000311 від 06.02.1996.

01.01.2016 вказана вище земельна ділянка за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48 перейшла в межі міста відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2105 №401-VIII «Про зміну та встановлення меж міста Вінниці та Вінницького району».

З акту від 10.07.2018 року № 3282/1415/05465488 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Вінницьке УМІАБ» вбачається, що ПАТ «Вінницьке УМІАБ» в порушення Податкового кодексу України занизило земельний податок на загальну суму 13 341 918,42 грн.

З матеріалів клопотання також вбачається, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницьке УМІАБ» проводило та проводить розрахунки через банківські рахунки, відкриті у наступних банківських установах: в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) рахунок за № НОМЕР_1 ; в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) рахунки за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» (МФО 300506, адреса: м. Київ, пл. Перемоги, 1)- рахунок за № НОМЕР_9 ; в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12)- рахунок за № НОМЕР_10 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч. 5 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти по всіх видах валют, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» () у безготівковій формі в наступних банківських установах, а саме:

1.в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) рахунок за № НОМЕР_1 ;

2.в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

3.в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) рахунки за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

4.в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

5.в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» (МФО 300506, адреса: м. Київ, пл. Перемоги, 1)- рахунок за № НОМЕР_9 ;

6.в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012, м. Київ-1, пров. Шевченка, 12)- рахунок за № НОМЕР_10 ,

а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: