Справа № 466/7508/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу-243 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

17.09.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга представника ЖБК-243 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 від 06.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим , що кримінальне провадження №0000002 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України відносно колишнього військовослужбовця ОСОБА_5 , органом досудового розслідування закрито втретє . Скаржник покликається на те, що з часу скасування аналогічних за змістом постанов , ніяких слідчих дій органом досудового розслідування проведено не було. Оскільки не проведено повне розслідування по факту вчинених кримінальних правопорушень, оскаржувану постанову вважає передчасною .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у ній.

Представник Військової прокуратури Львівського гарнізону в судове засідання не з`явився. Матеріали кримінального провадження №0000002 для огляду в судовому засіданні не представлені, незважаючи на те, що судом було оголошено перерву у розгляді справи та скеровувався запит на електронну адресу органу оскарження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, відтак слідчий суддя вважає недоцільним відкладати розгляд скарги, оскільки це призведе до порушення строків її розгляду.

Дослідивши документи, долучені до скарги, заслухавши доводи представника скаржника , слід прийти до висновку про наступне.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 22.01.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.18 р. було скасовано постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 01.06.17 р. про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було неповно проведене розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повторно , ухвалою слідчого судді від 18.06.18 р. було скасовано постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 22.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 з тих підстав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій на виконання ухвали суду від 02.02.18 р.

Як вбачається із тексту постанови , відповідно до якої 06.09.18 р. слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону прийшов до переконання про можливість закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення , жодних слідчих дій на виконання ухвали слідчого судді проведено не було. Натомість, слідчим дається критична оцінка ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова , незважаючи на те, що вказаний процесуальний документ набрав законної сили.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

Ухвалами суду, що набрали законної сили , встановлена неповнота досудового слідства, проведеного у кримінальному провадженні № 0000002 . Вказані ухвали від 02.02.18 р. та 18.06.18 р. органом досудового розслідування не виконані , що суперечить вимогам КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано. Відтак, вважаю підставними вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання військову прокуратуру Львівського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення слідства та проведення слідчих дій, визначених нормами процесуального законодавства, з особами, прізвища яких зазначені, то такі задоволенню не підлягають, оскільки ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. А згідно ч. 2 цієї статті встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2018 року, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

В іншій частині вимог у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1