overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/452/18
номер провадження 1-кп/0198/55/18
УХВАЛА

19.09.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000121 внесене в ЄРДР 14.06.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лозова Харківської області, проживала в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 08 червня 2018 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала телефон ОСОБА_5 , вартістю 246,51 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, ухвалами Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року прокурору надано дозвіл на затримання останньої з метою приводу, ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинене.
Відповідно до наданих Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області документів витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 0001523 від 15.08.2018 року, довідки судово-медичного експерта Лозівського МРВ ХОБСМЕ, 15.08.2018 року у відділенні реанімації Лозівської міської лікарня настала смерть ОСОБА_4 , 1980 року народження.
Згідно з п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки під час судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000121 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати потерпілому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» 2300 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 10.06.2018 року о 19 годині 20 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» 2300 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа» 2300 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1753/18
Провадження № 1-кп/347/196/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000218 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.09.2018 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2010/18
Номер провадження: 1-кп/511/232/18

19 вересня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.09.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 08.10.2018 року о 12 год.00 хв. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/618/18 Справа № 712/6396/16-к Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2018, яким

ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісний Верхньокамського району Кіровської області Росія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

останній раз - 08.12.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі. Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 26.05.2018 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 року до 20.06.2017 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 29.02.2016 року до 27.06.2016 року та з 21.06.2017 року до 25.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь Приватного сервісного підприємства «НЬЮТОН» збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 6946 (шість тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 61 коп., -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зі змінами задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 року по 12.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 576/2200/18
Провадження № 1-кс/576/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

18.09.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 122 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000343, внесене до ЄРДР 25.05.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2018 в післяобідній час ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин влаштував сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження у виді перелому лівої руки.Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000343, внесене до ЄРДР 25.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі громадянки ОСОБА_5 , їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_5 .?
- Яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_5 .?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі вказаної особи?
- Чи могли вони утворитися 19.05.2018 за вказаних обставин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2993/18
Провадження № 1-кп/591/456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки згідно наданих суду відомостей ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Згідно ст. 336 КПК України суд може проводити судові засідання в режимі відеоконференції, доручивши установі, на території юрисдикції якої перебуває особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження щодо його обвинувачення у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі вказаної установи здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що призначене на 24 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, здійснити в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», в якому відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/2993/18 (провадження №1-кп/591/456/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/585/18
Номер провадження 1-кп/580/222/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000107 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачених, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/665/18
Провадження № 1-кп/577/424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 19 вересня 2018 року повторно не з`явилися в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 не заперечують проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 19 вересня 2018 року повторно не прибули за викликом суду в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що перерву в судовому розгляді слід продовжити і здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву в судовому розгляді по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 02 жовтня 2018 року до 13:30 години з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 жовтня 2018 року о 13:30 годині ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання негайно направити Буринському відділу поліції Конотопського ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1