overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 166/753/17
провадження № 51-8396 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із тим, усупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтувань допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, та які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через м`якість, прокурор не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 738/668/18
Провадження № 51-8439 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8383 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8151 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року

Суть питання та встановлені обставини

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а захисника - задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на незаконність зазначеного судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 719/386/18
Номер провадження 1-кп/719/38/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року в суд надійшов, складений старшим слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим летенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 04.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 31.08.2018 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5426/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 04.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 04.06.2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 31 серпня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000852 від 04.06.2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 121 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №399/483/13-к
Провадження № 1-КП/399/51/13
УХВАЛА

13.11.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Приходька В.І., обвинуваченого ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Шкільна, 83), громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Приходько В.І. у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 10 годину 14 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження № 1-кс/0158/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, що полягає у невиконанні рішення суду (ухвали слідчого судді) про зобов`язання негайно повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 50 хв. 11 вересня 2018 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати в.о. прокурора Волинської області заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу прокуратури Волинської області (сторони обвинувачення) забезпечити негайне виконання судових рішень (ухвал слідчих суддів) від 11.12.2017 по справі № 161/12307/17, від 05.01.2018року по справі 161/12173/17, від 01.06.2018 року по справі 161/7471/18, від 06.08.2018 по справі № 161/9112/18 і повернення ОСОБА_6 вилучених 08 серпня 2017 року під час обшуку патронів калібру 7,62Х39 в кількості 133 штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №167/32/18
Провадження №1-кп/167/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 22.02.2018 року, 20.03.2018 року, 12.04.2018 року, 05 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000387 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України оголосити перерву на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Застосувати примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6837/18
Провадження № 1-кп/161/661/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 13.08.2018 та 06.09.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 26.09.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5930/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт транспортного засобу марки «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а тому на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України таке майно слід повернути законному володільцю.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_4 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000289, повернути законному володільцю ОСОБА_4 належний йому транспортний засіб «Мітсубіші Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя