Справа № 283/1303/18
Провадження №1-кс/283/432/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на ніж, який схожий на холодну зброю та який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.06.2018 року.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на протязі кількох останніх років за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав ніж, який зовні схожий на холодну зброю та який останній носить із собою у спеціальному чохлі на ремені.
ОСОБА_4 20.06.2018 року добровільно видав ніж, схожий на холодну зброю, який згідно протоколу огляду місця події було вилучено до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та знаряддя вчинення злочину. У зв`язку з цим слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2018 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.06.2016 року ніж, схожий на холодну зброю, визнано речовим доказом.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на ніж, схожий на холодну зброю, та який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.06.2018 року у ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сташого лейтенанта поліції ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1