overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001684 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року близько о 12:30 годин в Дніпровському районі на трасі Н-08 приблизно на відстані 450 метрів від Криворізького шосе автомобіль «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 . Внаслідок пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелом ребер, ключиці, ВЧМТ. З метою встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпровського обласного бюро судово-медичних експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14провести судово-медичнуекспертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копію ухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

5.У якомуположенні знаходився пішохід ОСОБА_4 , по відношенню до автомобіля що рухався і якою частиною тіла він був повернутий до травмуючого предмету в момент первинного контакту з даним транспортним засобом?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000436, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

26.07.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до

Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001673 від 17.07.2018 року за кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001673 від 17.07.2018, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 року до ДВП звернулась ОСОБА_3 1972 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.07.2018 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном заявниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження № 0001673 від 17.07.2018, року, на вирішення якої поставити наступне питання:-
- яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 17.07.2018, а саме: ErgoA 500?

- За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001673 від 17.07.2018, .

- Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предметів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000738, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Як вбачається із тексту клопотання, до суду звертається слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зазначає його місце знаходження АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, територіально вищевказане клопотання не відноситься до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути клопотання з усіма доданими до нього матеріалами справи, для звернення до слідчого судді відповідно до територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000738, про надання тимчасового доступу повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи, та вважати неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001397 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла зява гр. ОСОБА_3 , про те, що 26.05.2018 приблизно о 11.00 годині, невстановлена особа, знаходячись на території ЦР «Озерка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, вартістю приблизно 10,000 грн.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG CALAXY GRAND Duors 19082, СОLOR. Elegant White, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ», імей: НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.05.2018?

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY Core Duos 18262 chic white, імей: НОМЕР_2 , з захисною плівкою NN Samsung 18262, який знаходився у чохлі червоного силіконового кольору, разом з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстр» НОМЕР_3 , та «ВФ» НОМЕР_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.05.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004791 від 10.11.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року в кінці робочого дня перед святковими вихідними до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке призначено до розгляду на наступний робочий день 02 липня 2018 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 229 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

У клопотанні містяться відомості, що обраний 10.10.13 р. Кіровським судом м. Дніпропетровська запобіжний захід особисте зобовязання, підозрюваним не виконується, оскільки він від органів досудового розслідування ухиляється, що і є підставою для надання дозволу на його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188-189, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/659/18
н/п 1-кп/174/82/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 серпня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №176/1508/18
провадження №1-кп/176/130/18
УХВАЛА
11 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 14.04.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою від 05.06.2018 року запобіжний захід продовжено до 13.07.2018 року.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , малолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 13 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/2731/18
Провадження № 1-кп/0203/511/2018
У Х В А Л А
іменем України
08.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград РФ, громадянки України, непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/4042/17
Провадження № 1-кп/0203/183/2018
У Х В А Л А
09.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1