Справа № 729/710/18
1-кс/729/221/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про доручення проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14 год. 00 хв. 03.06.2018 року по 10 год. 30 хв. 04.06.2018 року невідомі особи шляхом пошкодження навісних металевих замків на вхідній хвіртці та воротах проникла на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де з гаража та сараю викрали майно належне ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за №0000231 та розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2018 року проведено огляд місця події в дачному господарстві, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено 3 навісні металеві замки, які поміщено до спеціального пакету встановленого зразка Національної поліції з №4313502.

Слідчий зазначає, що на підставі наведених обставин та для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Чернігів вул. Степана. Разіна,19) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
Чи справні механізми замків? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

Чи були відімкнені замки сторонніми предметами?

У які способи відімкнені замки?

Чи одним способом відімкнені надані замки?

У якому стані (замкненому, відімкненому) були замки у момент їх пошкодження?

Знаряддям якого виду зламано замок?

Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет встановленого зразка Національної поліції України з №4313502 з 3 навісними металевими замками.

Для ознайомлення експертам за їх вимогою надати матеріали кримінального провадження № 0000231.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення (використання) об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експертанадати слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1