ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3657/18

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000183 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16.01.2018 року близько 10:50 год., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночий светр сірого кольору, вартістю 600 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 600 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

28.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000183 між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у зазначеному проваджені ОСОБА_5 з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпіла та обвинувачена, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0000183, укладену 28.02.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази у справі: відеозапис з камер відео спостереження на оптичному диску зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночий светр - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 286 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1