overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1541/18
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 УК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захист у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання проваджень.

Суд заслухавши думку учасників кримінального судочинства щодо об`єднання не вбачає перешкод для спільного розгляду, прийшов до висновку про об`єднання скарги і клопотання в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження постановою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і в разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судочинство, воно передається складу суду, який здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вищесказане, вищевказані виробництва можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 388/1546/18.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 08.30 год. з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2595/18

Провадження № 1-кп/401/311/18

25 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого заявив цивільний позов, просить прийняти його до провадження.
Обвинувачена проти цього не заперечує, клопотань не має, захисту не потребує.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільний позов ТОВ "Світловодський маслосирзавод".
Визнати ТОВ "Світловодський маслосирзавод" цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 05 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.10.2018
233 Справа № 233/5554/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 22 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 256/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

з участю: прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2М

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Дану кримінальну справу необхідно об»єднати з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 Миколайовичаза ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачується одна особау вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 26., 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-256/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і об»єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-230/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і присвоїти справі № 1-230.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-кп/537/272/2018
Справа № 537/4702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001661 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року перший заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
на 05 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/8450/18
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

22 жовтня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000949 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення працівника сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 на перехресті вул. Миру та Незалежності, що в с. Супрунівка, Полтавського району, під час затримання за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оформлення адміністративних матеріалів здійснив пошкодження службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розслідування встановлено, що вище вказаний факт зафіксовано на відео реєстратор який був встановлений на службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому працівники поліції приїхали на допомогу наряду.

З метою можливого використання як доказу, відомостей які містяться в речах та документах, а саме з відео реєстратора встановленого на службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 та неможливістю довести іншим способом обставини, постала необхідність отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео реєстратора за 08.08.2018 року за час з 06.59 год. по 07.02 год., який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159- 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) відеозапису з камери відео реєстратора службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 , за 08.08.2018 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000659),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000659, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 19.10.2018 року в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області під час сварки невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їхня локалізація та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 ?

3. Яка характеристика травмуючого предмета, яким спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?

4. Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 549/508/18
Провадження №1-кп/549/113/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі-секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 28.08.2018,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 28.08.2018, на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1394/18
Номер провадження 1-кс/298/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу поданою захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою поданою захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 30 жовтня 2018 р. о 13 год.30 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1743/18
Провадження № 1-кп/303/323/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 01.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_8 та його адвоката про допит свідка у режимі відеоконференції задоволити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
Провести допит свідка ОСОБА_8 з участю його адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Личаківському районному суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та його адвоката ОСОБА_9 на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню № 0002497 від 09.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 жовтня 2018 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню № 0002497 від 09.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/7799/14-к
Провадження № 1-кс/642/2930/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002200 від 27.08.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002200 від 27.08.2014 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1