Справа № 646/1194/17
№ провадження 1-кс/646/5174/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальна справа внесена до ЄРДР за № 0000190 від 02.12.2016 р. По справі ОСОБА_3 допитаний у якості свідка. Під час розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 про арешт дізнався випадково лише у листопаді 2017 р., побачивши обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але ОСОБА_3 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по даній кримінальній справі, натомість є власником нерухомого майна, на яке вищезгаданою ухвалою накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду не надано.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно, та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Також, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Доказів в обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник не надає, не підтверджено наявність права власності у ОСОБА_3 на майно, не зазначено, чи закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1