overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/527/18 Номер провадження 11-п/786/550/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, Решетилівському районному суді Полтавської області працює єдиний суддя ОСОБА_6 , який брав участь даному провадженні як слідчий суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 569/8220/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001891 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 вказав, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та заявив клопотання про предачу кримінальної справи №569/8220/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/8220/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/8220/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/3217/18 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі-слідчий) від 03 травня 2018 року про арешт тимчасово вилученого, у ході проведення обшуку майна у рамках кримінального провадження №0000606 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 27 січня 2017 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190; ч.4 ст.190; ч.1 ст.358 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 171, 172, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що було вилучене у ході проведення обшуку 03 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна від 03 травня 2018 року у рамках кримінального провадження №0000606 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190; ч.4 ст.190; ч.1 ст.358 КК України повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.171 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 634/412/18
Провадження № 1-кп/626/134/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 634/412/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження не з`явилася, від неї надійшла заява згідно якої вона просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 634/412/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.06.2018 року о 10:50 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3740/16-к
Провадження № 1-в/644/435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно та виконав обов`язки покладені на нього судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2132/17
Провадження № 1-кп/644/20/18
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457 від 19.02.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3291/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1965/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року та остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №10-636в/11. Председательствующий 1 инст.: Божко В.Н.
Категория: ст.236- 2 УПК Укр. Докладчик: Снигерёва Р.И.
3 ноября 2011 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Снигерёвой Р.И.
судей - Плетнёва В.В., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Дементьева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Волчанского районного суда Харьковской области 19 сентября 2011 года,
Постановлением Волчанского районного суда Харьковской области от 19 сентября 201 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление Волчанского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 24 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место на автодороге г.Харькова-Волчанск-КПП «Чугуновка», в результате чего заявитель и пассажир получили телесные повреждения.
Принимая указанное решение, суд сослался на ст.236-1 УПК Украины о том, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся в течение семи суток с момента получения копии постановления или уведомления прокурора.
Просит восстановить срок на обжалование постановления Волчанского районного суда от 19 сентября 2011 года, копию которого получил 4 октября 2011 года, жалобу подал 11 октября 2011 года, в установленный законом срок.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела №1583 об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы судебного дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что поданная апелляция подлежит удовлетворению.
В жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора дознания ОГАИ от 24 июня 2011 года ОСОБА_1 просит восстановить срок на его обжалование, пропущенный по уважительной причине, однако суд указанное ходатайство не разрешал. Заслушал дело в отсутствие заявителя, ненадлежащее уведомленного о дате и времени слушания дела. Для установления обстоятельств дела, судом не были истребованы из Волчанского РВ ГУ МВС Украины в Харьковской области материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Протокол судебного заседании отсутствует. При таких обстоятельствах, суд не принял меры для рассмотрения жалобы ОСОБА_1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины.
С учётом изложенного, коллегия судей полагает, что поданная апелляция подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей,
Восстановить срок на обжалование постановления Волчанского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2011 года.
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Провадження № 1-кс/702/75/18
Справа № 702/417/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
07 червня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.06.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4498/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 червня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , заявленої під час судового розгляду подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

У заявленому засудженим ОСОБА_4 відводі захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.06.2018 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1463/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 грудня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 26.11.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 22.05.2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1