Справа № 466/1750/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст.191, ч.1 ч.3 ст.362 КК України,-

установив:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст.191, ч.1 ч.3 ст.362 КК України

Клопотання обґрунтувала тим, що, ОСОБА_5 будучи службовою особою, працюючи згідно з наказом №1805-к від 15.08.2016 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на посаді керуючого територіальним відокремленим безбалансовим відділенням філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», будучи, згідно договору від 16.08.2016, матеріально відповідальною особою, заволоділа чужим майном у великих розмірах та повторно заволоділа чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 та ч.4 ст.191 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України. А також повторно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що може стимулювати підозрювану впливати на свідків; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

А тому, прокурор просить про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечень проти цього клопотання не висловлювали.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст.191, ч.1 ч.3 ст.362 КК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

23 травня 2018 року слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.1, ч.3 ст. 362 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зокрема: допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами виїмки з ПАТ Державний ощадний банк України» філія Львівське обласне управління; рухом коштів по рахунках; висновком судової почеркознавчої експертизи №6/285 від 17.05.2018, протокол огляду комп`ютера, іншими матеріали кримінального провадження.

Судовим розглядом доведена можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; впливати на свідків; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків, беручи до уваги її вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчих Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 24 липня 2018 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути за¬стосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1