Справа № 301/979/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ,не працюючого, раніше судимого 14.02.2015 року вироком Іршавського районного суду засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 місяці та на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2017 за ст.107 КК України звільнений умовно-достроково,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 січня 2018 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно в спальній кімнаті з шухляди шафи викрав одну банкноту номіналом 100 доларів США, після чого, привласнивши викрадене, витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму відповідно до курсу НБУ - 2886 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2018 року близько 21.00 години, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Українська в с. Осій, Іршавського району, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, без застосуванням фізичного насильства, до потерпілої ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка викрав належну їй сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець жіночий з грошовими коштами у сумі 400 грн., дві пачки сигарет марки «JIM LING», один лимон та футляр, в якому знаходилися окуляри, після чого з місця злочину зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на 400 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.03.2018 року біля 23.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Українській, проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію вказаного домогосподарства, після чого підійшов до гаражного приміщення, де відкрив вхідні двері, які були не зачиненні на замок, де підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Поло», номерний знак Польської республіки, НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_8 , відкрив незачинені на ключ водійські дверцята, побачив в замку запалення ключ, відкрив ворота та двері гаражного приміщення, після чого, виштовхав вказаний автомобіль на дорогу, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на відстані близько 3 метрів від дворогосподарства завів двигун, але не зміг зрушити з місця, так як не зміг ричагом коробки передач, увімкнути передачу, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Фольксваген Поло», номерний знак Польської республіки, НОМЕР_1 , 1997 року випуску, вартість якого згідно висновку судової автотоварозновчого експерта №23/2018 про вартість колісного транспортного засобу від 17.04.2018, станом на 23.03.2018 становить 23790 гривень (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто гривень), з місця події зник.

Не припиняючи свої злочинні дії 23.03.2018 року, біля 01.00 години ОСОБА_5 діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття вікна на приміщенні будівлі їдальні Осійської ЗОШ 1-3 ступенів, яка знаходиться в с. Осій, вул. Злоцького, 42, Іршавського району, проник в середину приміщення їдальні, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 1472 гривень та різні солодощі та продукти харчування, після чого з місця вчинення злочину зник, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду на суму 2672 грн. .

Крім цього, 23 березня 2018 року, біля 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , звідки таємно викрав новий в`язаний светер коричневого кольору з біркою про вартість товару та пляшку вина «BANACCHI CHIANTI RISECVA» ємкість 0.75, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 430 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 23 березня 2018 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золоту каблучку та дорожню сумку, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3158 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, визнає повністю доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися , подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, оскільки шкода їм відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно з проникненням в інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини , та середньої тяжкості злочини, особу винного, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 167 ), претензій потерпілі до нього не мають , та згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання -рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих , однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) року 6 (шість) місяців , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 23 березня 2018 року.

Речові докази ,а саме : жіночу сумочку з шкірозамінника чорного кольору , гаманець жіночий з грошовими коштами у сумі 400 гривень , дві пачки сигарет марки «JIMLING» , один лимон та футляр , в якому знаходилися окуляриповернути ОСОБА_7

Автомобіль марки Фольксваген Поло» , номерний знак Польської республіки , НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_8 .

Грошові кошти в сумі 1472 гривень та різні солодощі та продукти харчування повернути ОСОБА_9 .

В`язаний светер коричневого кольору та пляшку вина «BANACCHICHIANTIRISEKVA»ємкістю 0,75 л. повернути - ОСОБА_10 .

Золоту каблучку та дорожню сумку з особистими речами , одну банкноту номіналом 100 доларів США повернути - ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1