Провадження № 1-кп/161/915/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.08.2018 року з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолигів, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 13.06.2018 року близько 01.00 год., перебуваючи в смт. Торчин Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будівлі бібліотеки-філії для дорослих, що по АДРЕСА_2 , незаконно проник всередину, після чого, зірвавши навісний замок металевої решітки, встановленої на двері пункту вільного доступу до мережі Інтернет, який знаходиться на першому поверсі будівлі бібліотеки за вище вказаною адресою та пошкодивши полотно дверей даного приміщення, зайшов до нього та таємно викрав чуже майно, а саме: монітор марки «LG», моделі «Flatron E2040S-PN», сер. № 101 UXGL21519 вартістю 1333,0 грн., системний блок моделі «Roma PC IREX» № вартістю 1933, 33 грн. та грошові кошти в сумі 492,50 грн., чим спричинив сектору культури Луцької державної адміністрації, на балансі якого перебуває вищевказане майно, майнової шкоди на загальну суму 3758,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням в приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час, місці, спосіб та за обставин вчинив кримінальне правопорушення, повністю погодився із фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки належного сектору культури Луцької державної адміністрації майна, а саме у даті, місці та кількості викраденого зазначеного в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодовані повністю. При призначенні покарання не настоювала на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, збитки потерпілій стороні відшкодовані в повному обсязі, представник потерпілої сторони не настоює на суворій мірі покарання, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт накладений на монітор марки «LG» моделі «Flatron E2040S-PN» із зазначеннями серійного номеру НОМЕР_1 та інвентаризаційного номеру 11137362 і системний блок моделі «Roma PC IREX» із зазначеннями серійного номеру та інвентаризаційного номеру 101480022, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений на монітор марки «LG» моделі «Flatron E2040S-PN» із зазначеннями серійного номеру 101UXGL21519 та інвентаризаційного номеру 11137362 і системний блок моделі «Roma PC IREX» із зазначеннями серійного номеру та інвентаризаційного номеру 101480022, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 14.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи від 04.07.2018 року в сумі 715 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 25.07.2018 року в сумі 2717 грн. та судової трасо логічної експертизи від 25.07.2018 року в сумі 1144 грн., а всього на загальну суму 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.

Речові докази: сліди рук з поверхні дверей, письмового столу та коробки, слід низу взуття з поверхні підлоги, вилучені під час огляду місця події в приміщенні бібліотеки за адресою: АДРЕСА_4 - знищити;

- монітор марки «LG», моделі «Flatron E2040S-PN», сер. № НОМЕР_1 та системний блок моделі «Roma PC IREX» № повернути за належністю законному володільцю;

- кросівки марки «Baas», синього кольору повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: