Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1026/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 29 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 22.12.2015 Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.04.2018 Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду від 22.12.2015. Остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (вирок Гусятинського районного суду набрав законної сили 20 травня 2018 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в квітні 2018 року ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, абз. 4 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII, якими заборонений вільний обіг наркотичних засобів, у невстановленому слідством місці, придбав рослини снотворного маку та приніс їх до себе додому в будинок по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом висушування рослин снотворного маку та переламування стебел руками на дрібні частини, виготовив придатний для подальшого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому загальною вагою 163,47 г, яку зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту.

Упродовж квітня поточного року ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, особисто здійснював пошук особи, якій мав намір збути особливо небезпечний наркотичний засіб.

При цьому, ОСОБА_5 вирішив збути макову солому своєму знайомому ОСОБА_6 , який під вигаданим іменем конфіденційно співробітничав з працівниками поліції з метою викриття незаконної діяльності осіб, які займаються збутом наркотичних засобів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 28 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прибув до сходинкового маршу, який розташований по АДРЕСА_2 , де, згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв за дорученням працівників поліції з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вказаному сходинковому марші, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в ході проведення працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупівлі з межах оперативно-розшукової справи, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 за 200 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку попередньо взяв з дому та приніс в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області. В перерахунку на суху речовину маса реалізованого особливо небезпечного наркотичного засобу становила 163,47 г.

В подальшому з 28 квітня по 13 травня 2018 року ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних положень Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII, якими заборонений вільний обіг наркотичних засобів, повторно, у невстановленому слідством місці, придбав рослини снотворного маку, приніс їх до себе додому в будинок по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність власних дій, повторно, шляхом висушування рослин снотворного маку та перетирання їх руками, а також за допомогою побутового міксера, виготовив придатний для подальшого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому загальною вагою 75,99 г, яку зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту ОСОБА_6

14 травня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо особисто ініціювавши зустріч з ОСОБА_6 , попутнім, невстановленим в ході досудового розслідування транспортом, водієві якого не повідомляв про свою протиправну діяльність, приїхав в смт Сатанів Городоцького району Хмельницької області. При цьому, ОСОБА_5 привіз з собою з с. Красне Гусятинського району Тернопільської області особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому загальною масою 75,99 г, яку зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

На сходинковому марші по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв за дорученням працівників поліції з метою викриття його протиправної діяльності, та в ході оперативної закупки, проведеної в межах досудового розслідування, з метою власного збагачення, за 200 гривень, умисно, повторно незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 75,99 г.

Після цього ОСОБА_5 був затриманий працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Всього ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 239,46 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

6 серпня 2018 року між першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 серпня 2018 року, укладену між першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 від 29 квітня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року остаточне покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 травня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 858 грн.

Речові докази:

1.Паперовий конверт з флешнакопичувачем № 41 з відеозаписом оперативно-технічних заходів, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 20-21).

2.Паперовий конверт з флешнакопичувачем № 42 з відеозаписом оперативно-технічних заходів, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 95-97).

3.Поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою 163, 47 г, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Гоородоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 65).

4.Грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії СВ 8879594, номіналом 50 грн. серії ТД 8228829 та номіналом 50 грн. серії ВЮ 4517892, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «112» з сім карткою українського мобільного оператора «Київстар», флеш-накопичувачем ємкістю 4 гб марки «Трансленд», які передано на берігання до кімнати зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати (а.с. 111-112).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1