Справа № 642/389/18
Провадження № 1-кп/642/316/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № №0002857 від 22.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , находився у кафе, яке розташоване у Холодногірському районі м. Харкові, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12. де побачив раніше не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_5 , який тримав у руках свій мобільний телефон ACER Z525 imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю згідно судово товарознавчої експертизи № 25026 від 13.12.2017 року - 1955 гривень, який в подальшому останній поклав до своєї наплічної сумки, не застібнувши її.

Побачивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями потерпілий не спостерігає, та його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу витягнув з сумки ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон ACER Z525 imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , таким чином заволодівши ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1955 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та просив суворо на карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу не судимий, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Холодногірським РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних програм та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені обставини, вищезазначені дані про його особу, суму спричиненої шкоди, щире каяття обвинуваченого, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ї слід звільнити його відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 25026 у розмірі 396 грн. 00 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 396 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1