АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3261 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року,
Вс т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 червня 2018 року підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник вказує на те, що слідчим суддею не враховано, що слідчим не доведено існування будь-яких ризиків. Під час затримання ОСОБА_7 та проведення обшуку слідством було вилучено всі необхідні речі та документи, тому ризики щодо їх знищення відсутні. Вважає, що судом не взято до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, він одружений, дружина перебуває у відпустці за пологами, має на утриманні малолітню двомісячну дитину, та молодшого непрацездатного брата, який є інвалідом з дитинства і проживає разом з підозрюваним. Підозрюваний не має інших джерел для отримання коштів та утримання себе і своєї родини, за винятком грошового забезпечення, яке він отримує за місцем роботи.
Крім того, захисник вказує про те, що при розгляді клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади дійсно необхідний, а слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, не мав достатніх даних, які б вказували на обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 червня 2018 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4