Справа № 457/478/18
провадження №1-кп/457/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. І.Мазепи, 19А у м. Трускавець, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України, за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, діючи умисно, в своїх особистих інтересах, звернулась до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, з повідомленням про те, що 15 квітня 2018 року впродовж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав її ноутбук марки «Lenovo IP 110-15 IBR» вартістю 6000 грн., хоча вона фактично усвідомлювала, що вказаного кримінального правопорушення відносно неї вчинено не було, чим перешкодила нормальній діяльності Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яке проводило досудове розслідування за її заявою у межах кримінального провадження №0000209 від 15 травня 2018 року з кримінально-правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема суду пояснила, що дійсно звернулася з неправдивою та надуманою заявою в поліцію відносно ОСОБА_5 її колишнього співмешканця. Враховуючи те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, про що подала письмове клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачена надала органу досудового розслідування вичерпні дані щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному, в подальшому добровільно та активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вперше, до кримінальної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення не є корупційним злочином, вчиненим нею кримінальним правопорушенням шкоду та матеріальні збитки не завдано.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, пiдлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст. 45, ч. 1 ст. 383 КК України, суд -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1