Справа № 676/5462/18
Провадження № 1-кс/676/1829/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , громадянину України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , не працюючому, раніше неодноразово судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності 10 серпня 2018 року (оголошено підозру за ч.3ст.185 КК України),

підозрюваного за ч.3ст.186 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 серпня 2018 року о 0 год. 15 хв. ОСОБА_5 в с. Оринин проник до будинку АДРЕСА_3 і переслідуючи корисливий мотив, умисно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозами застосування насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» та грошовими коштами в сумі 150 грн., чим спричинив ОСОБА_8 фізичної і матеріальної шкоди. За вказаними фактом слідчим проводиться кримінальне переслідування за ч.3ст.186 КК України. У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, раніше судимий. Тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, проживає в Хмельницькій області без реєстрації. Викладене свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного. Вину ОСОБА_5 визнав частково. При затриманні у підозрюваного були вилучені речі які він викрав у потерпілої. У заяві про злочин потерпіла підтвердила обставини даної події. Вина підозрюваного також доводиться протоколом впізнання, свідченнями потерпілої та свідків. Сторона захисту не спростувала доказів прокурора. Підозрюваний неодноразово судимий, він схильний до вчинення корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив в період розслідування інших корисливих злочинів за вчинення яких йому вже оголошено підозру за ч.3ст.185 КК України. Підозрюваний перебуваючи на волі зможе вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків та потерпілу. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання застави, оскільки підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства та погрозою застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючому у АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1