overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/962/18 Справа № 201/7403/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7403/18 за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює вісім суддів чотири з них обрані слідчими суддями, при цьому на суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці терміном до 11 серпня, на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці терміном до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 09.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 201/7403/18 за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1125/18
Провадження № 1-кс/163/157/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000308,

керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000308 скасувати.
Кримінальне провадження №0000308 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації і проведення досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 15 хвилин 26 липня 2018 року.
Справа № 158/1710/18 Провадження №11-п/773/307/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/1308/18
Провадження №1-кп/145/119/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.02.2018 року за № 0000046 за п. 1 ч. 2 ст.115 КК України,

встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 23 липня 2018 року.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09.30 годину 27.07.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в судове засідання доставити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1572/17
Провадження №11-кп/772/791/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 19.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_8 засудженоза ч.3 ст.185 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 127/2136/18
Провадження №11-кп/772/947/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовлено та відмовлено в задоволені клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.07.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 21 вересня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 136/1311/18
Провадження №11-п/772/1081/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Липовецького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Липовецькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/200/6358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області капітан юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000079 від 07.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 07.12.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським МВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області, 29.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113055683, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.Відповідно до відомостей КП ДОР «Криворізьке БТІ» №146 від 08.02.18 р.,право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності (без виділення часток).Зважаючи на те, що санкція ч.2 ст.201 КК України передбачає конфіскацію майна, отже виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний мотоцикл з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання тобто, є підстави передбачені п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути конфіскованим, тобто є підстави передбачені п.3 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в частині яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі спільної сумісної власності, відповідно відомостей КП ДОР «Криворізьке БТІ» №146 від 08.02.18 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та дії до її скасування у законному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3198/18
Провадження № 1-в/314/1057/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 13.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2018
справа № 208/4193/17
№ провадження 1-кп/208/195/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Петльований відбуває покарання у Бердянській виправній колонії № 77, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Бердянській виправній колонії № 77 та призначити до розгляду на 30.07.2018 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ., по кримінальному провадженню № 0000213 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_5 . Оскільки існує можливість відчуження майна, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтрмав.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та відповідає ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються з: 1) Приміщення 1 - Загальна площа (кв.м): 221.6, Опис: Нежитлове приміщення №1, що складається з 1-сход. клітка, 2-коридор, 3-кабінет, 4-кабінет,5-кабінет, 6-кабінет, 7-умивальна,8-санвузол,9-коридор, 10-кабінет, 11-кабінет, 12-коридор, 13-коридор, 14-умивальна, 15-туалет, 16-гараж, 17-котельня загальною площею - 221,6 кв.м.2) Приміщення 2 - загальна площа (кв.м): 390, Опис: У нежитловій будівлі літ. А-3, другий поверх складається з: 18-сход. клітка, 19-коридор, 20-кабінет, 21-кабінет, 22-коридор, 23-кабінет, 24-кабінет, 25-кабінет,26-кабінет,,27-кабінет, 28-санвузол, 29-Сход.клітка, 30-туалет, 31-умивальна загальною площею 206,7 кв.м.; мансардний поверх складається з: 32-сход.клітка, 33-коридор, 34-приміщення, 35-щитова, 36-коридор, 37-кабінет,,38-кабінет,, 39-кабінет, 40-сход.клітка, 41-умивальна, 42-туалет, 43-комора, загальною площею 183 кв.м. 3) адміністративна будівля літ. А-2, А11, А112, а1 сходи пожежні, №2-огорожа, №3-хвіртка, II-мостіння, загальною площею 611,6 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню та дії до її скасування у законному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1