overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-кп/592/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законних представників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВС Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються вчиненні розбійного нападу з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 06.07.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися. Окрім того прокурор вважав, що покази дані обвинуваченими у суді є узгодженими та перешкоджають провадженню. По справі не досліджені усі докази, а запобіжний захід необхідний для запобігання ризику перешкоджанню провадженню.
Обвинувачений, законний представник і захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_9 є тяжким за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілого. Також до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 22.08.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7008/18
Провадження № 1-кс/592/3561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0005530.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0005530, обґрунтовуючи її тим, що 12.06.2018 р. черговий раз отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0005530 від 07.10.2014 р. Останній раз аналогічна постанова була винесена 31.01.2018 р., яка була скасована судом на початку лютого 2018 року. Рішення ВАС України від 13.03.2013 р. так і залишається не виконаним. Незворотні докази: порівняння довідок МО України про його грошове забезпечення та ГУ ПФУ в Сумській області свідчать про те, що перерахунок пенсії не проведено; висновок судової економічної експертизи № 115 від 24.10.2016 р. чітко зазначає, що рішення суду не виконано; виконавче провадження було закрито з причин саме невиконання рішення суду і передачі справи до правоохоронних органів, а не по причині повного виконання. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005530 від 07.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0005530 від 07.10.2014 р. у зв?язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2411/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
21.06.2018 року в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000271 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.07.2018 року о 10.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №359/7762/17
Провадження №1-кп/359/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду обвинувачений систематично не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1056/18
Номер провадження 1-кп/298/102/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 10:00 год. «24» липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 09.30 год. 18.08.2016 року не з`явився , явка його судом визнана обов"язковою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з"явився в судовий процес .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09.09..2016 року на 14:30 год.

Привід здійснити 09.09..2016 року на 14:30 год в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський ВП ГУНП, вул. Гагаріна, 10а , м. Ужгород, Закарпатська область, 88007 , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: №401/1541/18
Провадження: №1-кп/401/219/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000652 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 27 липня 2018 року на 11:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.06.18
Справа № 405/6505/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07. 09. 2016 року о 16 год.25 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/587/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04. 2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/501/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04. 2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/501/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 09.07.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7131/18 1-кс/335/4780/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(розолютивна частина)

26.06.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1208/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1