Справа № 505/2780/18
Провадження № 1-кс/505/718/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001140 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30 серпня 2018 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських мотивів, почали виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , який в той час проходив біля будинку №11 по проспекту Перемоги м. Подільськ Одеської області.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи біля вищевказаного будинку, незважаючи на наявність оточуючих, почали безпричинно наносити ОСОБА_9 близько 10 ударів кулаками в область голови та тулубу, при цьому вели себе агресивно.

З метою уникнення конфлікту та виклику поліції потерпілий ОСОБА_9 забіг у магазин «ZooЛінія», що розташований навпроти вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 не бажаючи припиняти своїх злочинних дій, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, зайшли у вказаний магазин, де в присутності продавця повалили потерпілого ОСОБА_9 на підлогу та продовжили наносити останньому близько 10 ударів кулаками на ногами, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран в тім`яної області голови та надбрівної області.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , близько 14 години, 30.08.2018 року після здійснення побиття ОСОБА_9 , вибігли з вищевказаного магазину «ZooЛінія» та направляючись в бік будинку №11 по проспекту Перемоги м. Подільськ Одеської області, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почали штовхати ОСОБА_10 , який проходив по узбіччю біля вищевказаного будинку, після чого нанесли останньому декілька ударів в область тулуба та зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області 30.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001140 за ч.2 ст.296 КК України.

31.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- оглядом місця події від 30.08.2018 року, а саме приміщення магазину «Зоомагазин», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 від 30.08.2018 року, який пояснив, про факт нанесення тілесних ушкоджень та хуліганських дій невідомими особами відносно нього;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 30.08.2018, який пояснив поводження невідомих осіб у громадському місці, які перебували у нетверезому стані та вели себе агресивно у його присутності, при цьому навіть нанесли йому незначних тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 30.08.2018, яка була свідком хуліганських дій невідомих осіб, які в її присутності, в приміщені магазину «ZooЛінія» наносили чоловікові тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку від 30.08.2018 року квартири АДРЕСА_4 , згідно якого у вказаній квартирі були виявлені та вилучені речові докази по кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також наявність ризиків:

- передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки усвідомлює, що санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років;

- передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки ніде не працює і не навчається.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник не заперечував щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але тільки в певний період доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора та слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю цілодобово, термином до 12 год. 00 хв. 31.10.2018 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не залишати місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1