У Х В А Л А

Справа № 184/954/18
Номер провадження 1-кп/184/140/18

08 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 11.05.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середьо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 11.05.2018 року для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 11.05.2018р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід із перебуванням під арештом у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений сам проживає у квартирі, а застосування до останнього цілодобового домашнього арешту унеможливлює задоволення першочергових потреб людини у їжі, одязі та медичній допомозі.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість останнього.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, однак висловила побоювання щодо можливості вчинення протиправних дій зі сторони обвинуваченого відносно неї.
Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Водночас, згідно приписів ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як слідує із матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11.05.2018р. застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 11.05.2018р. по 11.07.2018р.
З огляду на наведене, враховуючи, що клопотання сторони захисту заявлено до спливу передбаченого ст..201 КПК України тридцяти денного строку із дня обрання запобіжного заходу, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1