Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9415/18

Провадження № 1-кс/712/4397/18

про відсторонення від посади

місто Черкаси 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи згідно наказу № 121 о/с від 28.04.2017, працює на посаді старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, являючись працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005169 від 19.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Після отримання вказаного кримінального провадження у своє провадження, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, домовившись із ОСОБА_8 , з яким були раніше знайомі як колеги, розробили злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_7 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, при особистій зустрічі 26.07.2018 ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо його ОСОБА_7 хуліганських дій, згоден за неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США повернути спецзасіб «ПМР» та закрити вказане кримінальне провадження.

У послідуючому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль пособника, неодноразово при особистих зустрічах та розмовах телефоном наголошував ОСОБА_7 на необхідності передання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді 1000 доларів США за повернення спецзасобу та закриття кримінального провадження.

Так, 08.08.2018 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 прибули до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, де слідчий ОСОБА_5 , використовуючи владу та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , повернув ОСОБА_7 вилучений у нього пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 , а також пообіцяв найближчим часом закрити кримінальне провадження № 0005169 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , будівлі за адресою: вул. Маршала Красовського, 1, м. Черкаси, куди вони спільно із ОСОБА_7 прибули на вказаному автомобілі, одержав від ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду кошти в сумі 25000 гривень для їх передачі слідчому ОСОБА_5 за дії, вчинені ним з використанням влади в інтересах ОСОБА_7 , а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 08.08.2018 о 18 год. 35 хв. затриманий порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється працівником правоохоронного органу, а саме на посаді старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, при цьому ОСОБА_5 в силу службового становища являвся особою наділеною відповідно до КПК України щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження його подальше перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищенням та підробленням ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також він може впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, користуючись набути під час виконання службових обов`язків зв`язками, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обіймає посаду старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а відтак є працівником правоохоронного органу та представником влади і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Визначаючи необхідність застосування відсторонення від посади до ОСОБА_5 , вважаю необхідне звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Отже, відповідно до примітки до ст.45 КК України ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корупційного злочину.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються організаційно-розпорядчими повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою професійної, неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян діяльності державного механізму управління, задля реалізації основоположних соціальних та правових завдань в інтересах демократичного суспільства та утвердження принципів верховенства права і закону.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу необхідністю запобігання можливості продовження ним дій, пов`язаних із зловживанням наданими йому службовими повноваженнями. Також вважаю обґрунтованими доводи слідчого, що такий захід виправдовується необхідністю забезпечення припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, оскільки він, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади. З огляду на потреби досудового розслідування, яке має бути закінчене протягом двох місяців з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри, то застосування відсторонення від посади строком на два місяці є цілком виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області строком на два місяці.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали видати слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5