overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/270/18 Справа № 692/367/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/9956/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003006,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2018 року, близько 23 год.00 хв., невстановлена особа перебуваючи біля кафе "Мрія", що по вул.Інститутська, 3, м.Хмельницького, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

05.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003006 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 686/9366/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Хмельницький

04.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 року близько 23.20 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "BMW 323i" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка м. Хмельницького в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівське шосе, в районі зупинки "Хмельницька міська лікарня" здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля "BMW 323i" номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли при доправленні до медичного закладу.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце події за кермом автомобіля "BMW 323i" номерний знак НОМЕР_1 , заїхав стоянку транспорту на території Хмельницької міської лікарні, за адресою: провулок Проскурівський, 1, м. Хмельницький, де залишив автомобіль та зник.
03.05.2018 року відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, з метою визначення чи знаходився в час ДТП він в стані сп`яніння.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи міститься в крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з одним скляним флаконом із зразками крові, в кількості 5 мл. відібраними 03.05.2018 року у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 750/4317/18
Провадження № 1-кс/750/1532/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002999 від 03.05.2018, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.05.2018, близько «21»год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 декілька ударів лезом ножа в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ножових поранень грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, брижейки тонкого кишківника та сальника, внутрішньо-очагової кровотечі.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-імунологічної експертизи
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на наданих на дослідженнях спортивній майстерці чорного кольору з капюшоном, штанах чорних спортивних з полосами по боках, синій футболці, сірій майці., що належать ОСОБА_4 сліди крові?
2. Якщо є, то яка їх групова, видова належність та чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 .?
Дозволити часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи, а також зміну їх властивостей.
Дозволити використовувати за необхідності результати попередньо проведених експертиз Вашого закладу в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшло до суду 28.02.2018 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року розгляд провадження призначено до підготовчого судового засідання.
03.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_8 , судді-члени колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.
ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин злочинів об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, таке об`єднання не суперечить положенням КПК України та сприяє більш швидкому судовому провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (757/11061/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді-члени колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (№757/16903/17-к) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3639/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/763/18
ун. № 759/7402/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
15.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.05.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.06.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва,з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартоювизначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 08липня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 травня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №009778 від 19.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №009778 від 19.08.2015 року.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №009778 від 19.08.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 16 травня 2018 року на 09-00 год.
Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити заявнику, Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1