overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1564/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області.
Подання мотивоване тим, що 30.07.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 129/1953/18
Провадження по справі № 1-кп/129/405/2018
У Х В А Л А
03.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
03.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 03.08.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 07.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1237/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
03.08.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено обвинувачення з ч.2.ст.187 КК України на ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_7 відповідно до положень ч.5 ст.338 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про доцільність складення досудової доповіді щодо ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.338 КК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 КПК України, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Тиврівському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українискласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Тиврівському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
яку надати Тиврівському районному суду в строк до 31.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Провадження №1-кс/127/8712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду у дистанційномурежимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Вінницького ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію №СЛ - 7089599 від 11.07.2017 року про що повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1174/17
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785.

Згідно з ст. 24, 303, 307 КПК України, просить скасувати постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити до суду дії слідчого, а відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дорівнює 10 дням з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001785 від 03.11.2014.

Призначити судове засідання за скаргою на 26 червня 2018 року 11.00 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора, слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1330/18
Провадження №11-сс/772/544/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рахнівка, Гайсинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2018р. о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/708/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

03.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист № 96/6918 вих-18 від 03.08.2018 року, відповідно до якого прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкликав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, в звязку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/272/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

02 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України був неодноразово призначений до судового розгляду.

Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України відкласти на 13 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3 свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2349/18
Номер провадження 1-кп/213/320/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 14.06.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 14.06.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 26.07.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 14.06.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.07.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 12 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/4240/18
Провадження № 1кп/202/396/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 від 01.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Степ, Олов`янинського району Читинської області РСФСР, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року смт. Магдалинівка
До початку розгляду даного клопотання, 02.08.2018 року прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та старший слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, засади кримінального провадження та подану заяву про відкликання клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/861/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 03 серпня 2018 року не з`явився за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 17 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 17 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1