Ухвала

25 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/310/16-к
Провадження № 51-8515 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року залишено без руху і встановлено строк для усунення недолік п`ятнадцять днів із дня її отримання. Копію вказаної ухвалу касаційного суду засуджений отримав 22 серпня 2016 року, проте недоліків касаційної скарги не усунув, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 06 жовтня 2016 року його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто.
В грудні 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки її було подано поза межами строку касаційного оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Протягом 2017-2018 років ОСОБА_4 неодноразово звертався до касаційного суду зі скаргами на вказані судові рішення та просив поновити йому строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що він хворів, а тому не зміг вчасно усунути недоліки касаційної скарги чи подати нову касаційну скаргу.
Проте, як вбачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 перебував у медичному закладі лише протягом трьох тижнів з 13 червня 2016 року по 02 липня 2016 року, і його знаходження на лікуванні не перешкоджало йому усунути недоліки та подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, тобто до 06 вересня 2016 року, а тому не є поважною підставою для поновлення такого строку.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду і знову ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Проте, рішення за аналогічним клопотанням засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому нових доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку касаційного оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3