Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2748/17
Провадження №: 1-кп/332/176/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисково, Горьковської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.09.1997р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Звільнений 06.06.2005 року по відбуттю строку покарання;

23.04.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 125, ст.ст. 70. 72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на підставі ст. 343 КПК України, ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», звільнений 08.05.2007 року;

03.03.2008р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років. Звільнений 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

24.05.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2017 року, приблизно з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у орендованій ним времянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав плиту газову настільну марки «Вогник ПГ -2» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.17р. складає 248 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 248 гривень 00 копійок.

Крім цього, 01 травня 2017 року, приблизно з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у орендованій ним времянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власної фізичної сили, викотив на вулицю мопед марки «Benelli DGM 18375 ОМ» номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 » червоного кольору, вартість якого згідно звіту № О 0817/170 «Про оцінку транспортного засобу» від 18 серпня 2017 року, складає 3101 гривня 58 копійок. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел перемістив вказаний мопед до будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому збув ОСОБА_8 , тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01 травня 2017 року приблизно з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вибиття скла та зняття рами з вікна будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до житла та таємно викрав холодильник однокамерний марки «Дніпро-2», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.17р. року складає 766 гривень 67 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 протягом дня неодноразово повертаючись до вищевказаного житла, таємно викрав пральну машину марки «Донбасс 3», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 596 гривень 67 копійок; газовий котел марки «Машзавод», вартість якого згідно висновку експерта Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-641 складає 1400 гривень 00 копійок; газову піч марки «Електа» в корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №10-740 від 26.07.2017 року складає 420 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3183 грн. 34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він орендував времянку у потерпілої за місцем її вищезазначеного проживання. З метою здачі майна на металолом 01.05.17р. приблизно з 10-00 до 11-00 годин він викрав у потерпілої ОСОБА_6 за місцем її проживання настільну газову плитку за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та продав її. Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 01.05.2017р. приблизно з 12-00 до 13-00 годин у вищезазначеній времянці він викрав у потерпілої мопед, який викотив за допомогою власної сили за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та продав його. Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 01.05.2017р. приблизно з 14-00 до 15-00 годин з дому потерпілої ОСОБА_6 він викрав холодильник, котел, пральну машинку та газову піч за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та продав їх. На отримані гроші по всіх епізодах придбав продукти харчування і алкогольні напої та розпорядився грошима на свій розсуд. Після крадіжок в подальшому з`явився до потерпілої та в усьому зізнався. Вкрадені речі були вилучені та передані потерпілій. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Нічого не оспорював та погодився повністю з обвинуваченням. Збитки потерпілій не повернув, але просив вибачення, готовий в подальшому сплачувати за рішенням суду. Громадські роботи за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 24.05.17р. не відбув до сьогоднішнього дня.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та суду також пояснила, що обвинуваченого вона не вибачила, вкрадені речі їй дійсно повернули, але у понівеченому стані, які без нутрощів та не придатні до експлуатації. Обвинуваченого просила суворо покарати та призначити йому покарання з реальним відбуттям в місцях позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та експертні висновки щодо вартості вкраденого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 01.05.17р. стосовно крадіжки плити газової настільної марки «Вогник ПГ-2» в корпусі чорного кольору: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 01.05.17р. стосовно заволодіння мопедом «Benelli»: за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,

- по епізоду від 01.05.17р. стосовно крадіжки холодильника однокамерного марки «Дніпро-2», пральної машинки марки «Донбасс 3», газового котла марки «Машзавод», газової пічки марки «Електа»: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочину, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.86), офіційно не працює, перебував на обліку з 01.02.96р.в ЗОКНД з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності», знятий з обліку 13.11.98р. у зв`язку із засудженням (а.с.40), враховуючи позицію потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, також враховуючи ту обставину, що злочин вчинено відносно особи похилого віку, яка відноситься до соціально вразливої верстви населення, але за період з травня 2017 року до сьогоднішнього дня обвинувачений не погасив жодної копійки спричинених збитків та не відбув покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 24.05.17р., суд вважає, що ОСОБА_5 є особою із стійкою антисоціальною направленістю, тому виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання, отже необхідно призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Разом з цим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання (а.с.86), сімейний стан обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_9 (а.с.85), визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України, яка з перелічених статей КК України є найбільш суворою.

При цьому необхідно врахувати вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2017р. (а.с.58), яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбув (а.с.88), за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ці злочини він вчинив до постановлення вказаного вироку від 24.05.17р.
По справі цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проведена товарознавча експертиза (висновок 10-740 від 26.07.17р.), витрати на проведення якої складають 197 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2017р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_10 у рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- мопед марки «Benelli DGM 18375 ОМ», газовий котел в корпусі білого кольору, металевий корпус білого кольору від холодильника марки «Дніпро-2», металевий корпус чорного кольору від газової печі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 в користування,
- компакт-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1