Справа № 206/4216/17
Провадження № 1-кп/206/91/18
У Х В А Л А

18.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвокта ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001769 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення закритого судового розгляду по даному кримінальному провадженню, в ході якого будуть оголошені медичні дані щодо тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , отримані нею внаслідок ДТП від 06.04.2017 року та поставлений діагноз, а також рекомендоване їй лікування, через необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя, з метою захисту інформації, що належить до особистої і складає лікарську таємницю. Вказав, що здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні слід проводити впродовж усього судового провадження, а не його окремої частини.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений та захисник-адвокат просили відмовити у задоволенні даного клопотання через його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та клопотання представника потерпілого, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити, враховуючи наступне.

Суд вважає, що представником потерпілого в судовому засіданні не доведено необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, так згідно ч. 2 ст. 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Так на даний час суду не надано відомостей, які б свідчили про необхідність запобіганню розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи потерпілої, на що посилається їїпредставник. Крім того пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення містить безпосереднє посилання на спричинені їй тілесні ушкодження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право на справедливий суд, зокрема, те що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

При цьому суд вважає, що здійснення даного судового провадження в закритому режимі суперечить принципу публічності.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника потерпілого, як передчасне та немотивоване.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про проведення закритого судового розгляду по кримінальному провадженні № 0001769 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1