Справа №293/1051/17
Провадження № 1-кп/293/78/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 внесене в ЄРДР 03.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
02.09.2017 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , незаконно, безпричинно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, яке передбачене ст. 30 Конституції України, проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 . Після чого, перебуваючи незаконно без дозволу власниці ОСОБА_7 у домоволодінні, ОСОБА_3 підійшов до веранди будинку, витяг скло у віконній рамі і через утворений отвір незаконно проник в середину веранди та у кімнату будинку, в якій на той час знаходилась ОСОБА_6 , яка є тіткою ОСОБА_7 ..

Виявивши на ліжку ОСОБА_6 , яка в цей час відпочивала в будинку ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 миттєво виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_3 з метою заподіння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті будинку, схопив потерпілу за одяг, після чого скинув її з ліжка на підлогу та сівши зверху на неї в області таза, умисно наніс два удари головою по обличчю в область перенісся та три удари кулаком руки по обличчю в область верхньої та нижньої губ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синців, садна та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 162 КК України.

Під час проведення судового засідання, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та просили закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що подали заяви через канцелярію суду. Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав позицію потерпілих, заявлені цивільні позови просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти закриття справи.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілі заявили клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є їх безумовним правом).
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, вказали що притензій до обвинуваченого не мають, просили закрити кримінальне провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , та цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд залишає без розгляду.

Речові докази по справі:

ключ, викрутка, пасатіжи, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП, повернути потепілій ОСОБА_7 як власниці;

чоловічу футболку та бриджі, що належать ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП повернути ОСОБА_3 як власнику.

Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства та суду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284 КПК України, ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000387 від 03.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази: ключ, викрутка, пасатіжи, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП, повернути потепілій ОСОБА_7 як власниці;

чоловічу футболку та бриджі, що належать ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП повернути ОСОБА_3 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: