overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6970/18
1-в/214/267/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

23 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника районного відділу Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник районного відділу Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробуванняОСОБА_3 .

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання начальника районного відділу Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробуванняОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5952/15
Провадження № 1кп/202/378/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001057 від 28.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 ..

Відвід мотивований тим, що зазначений прокурор упереджено, з порушенням прав та законних інтересів обвинуваченого приймає участь під час розгляду кримінального провадження, заявляє необґрунтовані клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які прокурор не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті відвід прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснений якщо:

1) прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони2;

3) прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст, перекладач (такі випадки теоретично можливі, адже кримінальне провадження може тривати досить довго, а слідчий чи прокурор можуть змінити свою роботу);

4) якщо прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим та його захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого, захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/6068/18
Провадження № 1-кп/0182/780/2018
У Х В А Л А
18.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 за № 0002044 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 15.08.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 за № 0002044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 20.08.2018 було призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „18 жовтня 2018 р. о 9.40 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004049,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004049 від 28.09.2018 року вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 від 09.10.2018 року про залучення до провадження у якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився, судова повістка повернута поштовим відділенням за закінченням строку зберігання, оскільки останній за її отриманням не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим та його представником, про відкладення справи слуханням та застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до виисновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений двічі з невідомих причин до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, до обвинуваченого застосовується привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання 11 грудня 2018 року о 16 год.30 хв. в зал суду 2Б6 обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1333/18
№ провадження 1-кс/196/436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000440,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000440.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000440.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1562/18
№ провадження 1-кс/196/439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000519,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000519.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000519.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1149/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
24.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Ружинського районного суду Житомирської області.
Прокурор не заперечує проти відновлення по кримінальному провадженні.
Обвинувачений в судовому засіданні просить відновити провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 з`явився до Ружинського районного суду Житомирської області, то кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/8262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номером абонента НОМЕР_1 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4394/18
Провадження № 1-кс/345/1330/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.10.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 10.10 год. 22.10.2018.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/8263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номерами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/522/1430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002398 від 14.03.2013 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, одружений, директор ДП "Науково-технічний інженерний центр проблем водоочищення і водозбереження Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Рені, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, військовий пенсіонер, вдівець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002398 від 14 березня 2013 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 1045, 33 грн. (одна тисяча сорок п`ять гривень тридцять три копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 6144,00 грн. (шість тисяч сто сорок чотири гривні).
Цивільний позов прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної злочином у розмірі 103 204, 04 грн. - залишити без розгляду.
Цивільний позов прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином у розмірі 92 395, 32 грн. - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 09 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.10.2018