Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4701/18
Провадження № 1-кс/711/1827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, в якому просить застосування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 № 663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 № 2-565, наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, керувати роботою та діяльністю Департаменту, здійснювати керівництво підрозділами Департаменту; визначати підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовувати виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видавати накази, надавати доручення, організовувати та контролювати їх виконання; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діяти без довіреності від імені Департаменту, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступати розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, разом та за попередньою змовою із заступником директора Департаменту ОСОБА_8 , а також, разом із залученими пособниками фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 , який фактично здійснював підприємницьку діяльність від її імені, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.12.2017 по 27.12.2017, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив чуже майно - бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень за наступних обставин.
Так, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_8 (Платник) та ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017 і № 60 від 18.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю, а також, в особі директора Департаменту ОСОБА_4 (Платник) та ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір № 61 від 26.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю: страхового мату для батуту «Secura» - 1 шт., набору матів для опорного стрибка 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» - 2 шт., трампліна для опорного стрибка 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. 1 шт., на загальну суму 3 262 629 гривень.
Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів, Платник зобов`язується прийняти й оплатити Постачальнику товар - гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою розтрати чужого майна бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав складені ОСОБА_9 та надані ОСОБА_10 видаткові накладні № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку вказаного товару, на підставі яких Департаментом, на основі платіжних доручень № 9, № 10 № 34, № 35 від 22.12.2017, № 11 та № 38 від 26.12.2017, перераховано 26.12.2017 та 27.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_9 бюджетні кошти в загальній сумі 3 262 629 гривень.
У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати вищевказаних коштів на користь ОСОБА_9 , будучи обізнаним про дії ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість виконання умов згаданих договорів поставки та здійснення поставки гімнастичного інвентаря через його фактичну відсутність, на підтвердження видаткових накладних № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017 про поставку товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_9 договори зберігання № 9 від 26.12.2017 та № 10 від 27.12.2017 та підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 26.12.2017 та 27.12.2017 щодо спортивного інвентаря, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, адже в дійсності зазначений гімнастичний інвентар Постачальником не придбаний та не поставлений у визначене Договорами місце і Департаментом не отриманий.
В клопотанні також зазначено, що своїми діями ОСОБА_4 надав діям ОСОБА_8 вигляду законних та підтвердив виконання договорів поставки спортивного інвентаря, якого насправді не відбулось, внаслідок чого розтрачено кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, а саме, в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
ОСОБА_4 07.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо проведення закупівель спортивного інвентаря з бюджетні кошти;
- показаннями свідків директора Департаменту ОСОБА_11 , заступника директора Департаменту ОСОБА_12 , директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_13 ;
- протоколами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2018, під час яких вилучено договори постачання, видаткові накладні та платіжні доручення, а також установлено відсутність спортивного інвентарю за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 ;
- Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції заступника директора Департаменту ОСОБА_8 , затвердженої директором Департаменту 25.10.2017;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази, в органу досудового розслідування є достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Також зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.
Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника заступника міського голови - серед працівників Черкаської міської ради, у тому числі, колишніх підлеглих працівників Департаменту, а також зв`язками за посадою з керівним складом Черкаської міської ради та із ОСОБА_8 , спільно з яким підозрюється у вчиненні одного злочину, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Мова йде про документи, що стосуються придбання, поставки та подальшого зберігання спортивного інвентаря, щодо якого були укладені договори між Департаментом і ФОП ОСОБА_9 , оскільки, на сьогодні в розпорядження органу досудового розслідування вони не надані, їх місцезнаходження не відоме, та викликає сумнів їх фактична наявність.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
У зв`язку з викладеним, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, а тому доцільно застосувати до ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення від посади підтримав та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника міського голови, зможе прямо і опосередковано впливати на працівників Департаменту своїх підлеглих, зможе надавати вказівки з метою приховування інформації, яка відома свідкам.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання і просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що викладені у клопотанні ризики, не доведені жодними доказами. Просили врахувати особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем роботи та має тісні соціальні зв`язки, на його утримання батьки-пенсіонери, які потребують сторонньої допомоги, і в разі відсторонення, - буде позбавлений оплати праці, що негативно відобразиться на його рівні життя.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2018, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також, встановлено, що 07.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, умисного особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає можливість позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Також, встановлено, що згідно із розпорядженням міського голови від 21.12.2016 № 663-р/п, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займав посаду директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Враховуючи посадові обов`язки, що визначені Положенням про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 був на момент вчинення злочину службовою особою.

Положення про Департамент, що затверджене рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, визначає повноваження директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

З 07.02.2018р. ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради. Розпорядженням міського голови від 02.04.2018р. №149-р розподілено обов`язки між міським головою, секретарем міської ради та заступниками, в т.ч. ОСОБА_4 .

Розпорядженням міського голови від 14.06.2018р. №353-р внесено зміни до додатку 2 розпорядження від 02.04.2018р. та виключено абзац другий у пункті 1 розділу У про те, що заступник міського голови ОСОБА_4 спрямовує та контролює роботу департаменту організаційного забезпечення.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради, користуючись своїм посадовим становищем, він не матиме реальної можливості особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації.

Що стосується підстав, зазначених слідчим та прокурором про те, що перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради, з врахуванням розпорядження міського голови від 14.06.2018р., ОСОБА_4 матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то в цій частині слідчий суддя, також, вважає їх не доведеними.

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступень обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, під час розгляду клопотання, особи, що беруть участь у розгляді даної справи, визнали обставину, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання з визначеними процесуальними обов`язками, які повинен виконувати підозрюваний. Також слідчий суддя вважає, що відсторонення підозрюваного від посади не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи даної особи і матиме для останнього негативні наслідки, оскільки, робота на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради є єдиним джерелом для отримання заробітку, який необхідний йому для життя та утримання сім`ї.

Крім того, слід звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, щодо необхідності дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, яким визначено норми щодо підслідності, зокрема, - п.2 ч.5 ст. 216, ч.ч. 2, 5 ст. 218 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 216, 218, 395, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради строком на два місяці, - відмовити.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, щодо необхідності дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, яким визначено норми щодо підслідності, зокрема, - п.2 ч.5 ст. 216, ч.ч.2, 5 ст. 218 КПК України.
Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2018р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1