Справа№ 640/7764/18

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,-
У лютому 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , познайомилася із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували внаслідок виниклих тяжких особистих та сімейних обставин в уразливому стані, викликаному їх скрутним матеріальним становищем та використовуючи вказаний уразливий стан шляхом умовлянь втягнула їх в заняття проституцією, під її сутенерством, тобто систематичне надання сексуальних послуг особам чоловічої статі, за матеріальну винагороду, в тому числі іноземним громадянам переважно з Турецької республіки, які прибували до України в якості туристів на «тур вихідного дня» та зупинялися в готелях міста Харкова.
При цьому ОСОБА_7 володіючи турецькою мовою мала можливість підшукування клієнтів для надання їм сексуальних послуг, забезпечення комунікації між клієнтами та особами жіночої статі, втягнутими нею в заняття проституцією.
Після чого протягом періоду часу з лютого по листопад 2017 року ОСОБА_7 систематично забезпечувала заняття проституцією ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при наступних обставинах.
На початку листопада 2017 р., точна дата не встановлена, у вечірній час, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенню готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_4 , забезпечила заняття проституцією ОСОБА_10 та надання нею сексуальних послуг підшуканому ОСОБА_7 клієнту - невстановленому чоловіку, іноземцю, за матеріальну винагороду в сумі 1500 гривень, з яких ОСОБА_7 500 гривень отримала в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень отримала ОСОБА_10 за заняття проституцією.
Крім того, 08.11.2017 р. приблизно о 23.00 годині ОСОБА_7 , діючи умисно із корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенню готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , забезпечила заняття проституцією ОСОБА_9 та надання нею сексуальних послуг підшуканому ОСОБА_7 клієнту невстановленому чоловіку, іноземцю, за матеріальну винагороду в сумі 2000 гривень, з яких ОСОБА_7 500 гривень отримала в якості винагороди за сутенерство, а 1500 гривень отримала ОСОБА_9 за заняття проституцією.
Крім того, у лютому 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, щодо кількох осіб, повторно, перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованою по АДРЕСА_3 , познайомилася із ОСОБА_11 , яка перебувала внаслідок виниклих тяжких особистих та сімейних обставин в уразливому стані, викликаному скрутним матеріальним становищем та використовуючи вказаний уразливий стан шляхом умовлянь втягнула її в заняття проституцією, під її сутенерством, тобто систематичне надання сексуальних послуг особам чоловічої статі, в тому числі іноземним громадянам переважно з Турецької республіки, які прибували до України в якості туристів на «тур вихідного дня» та зупинялися в готелях міста Харкова за матеріальну винагороду.
При цьому ОСОБА_7 володіючи турецькою мовою мала можливість підшукування клієнтів для надання їм сексуальних послуг, забезпечення комунікації між клієнтами та особами жіночої статі втягнутими нею в заняття проституцією. Після чого протягом періоду часу з лютого 2017 року по листопад 2017 року ОСОБА_7 систематично забезпечувала заняття проституцією ОСОБА_11 при наступних обставинах.
Так, 13.10.2017 р. у вечірній час, ОСОБА_7 на автомобілі «Хюндай Гетс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під її керуванням, спрямувала за місцем мешкання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_5 , викликала її для заняття проституцією та доставила до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_4 .
Після чого підшукала клієнта, невстановленого чоловіка-іноземного громадянина, який перебував у готелі та забезпечила заняття ОСОБА_11 проституцією, під її сутенерством, шляхом надання сексуальних послуг вказаному чоловіку за матеріальну винагороду в сумі 1500 грн.
В свою чергу ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_7 спрямувала до вказаного чоловіка в номер готелю та вступила із ним у статевий акт, задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом, за що отримала 1500 гривень, з яких ОСОБА_7 отримала 500 гривень за сутенерство, а 1000 грн. отримала ОСОБА_11 за заняття проституцією.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, визнала повністю та пояснила про обставини скоєного кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто у втягненні особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерстві, вчиненому, щодо кількох осіб, повторно доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі,однак, враховуючи обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, відомості про особу обвинуваченої, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- електронні носії інформації, які визнані речовими доказами та долучені відповідно до постанови від 17.04.2018 р. до матеріалів кримінального провадженні - зберігати в матеріалах кримінального провадження,
-телефон Samsung J5 imei 1) НОМЕР_2 іmеі 2) НОМЕР_3 в корпусі жовтого кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за постановою від 07.03.2018 р., вилучений у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1