УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 300/435/18

Провадження № 1-кп/300/67/2018

01.06.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб- до 04.06.2018 року.

Вимогами п.2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати: ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання та міцних соціальних зв"язків, однак обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 перебуває на розгляді у суді, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на малолітнього потерпілого, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 30.07.2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 30.07.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1