Справа № 350/1718/17
Провадження № 11-сс/779/180/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 17 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000426 від 30.03.2018 року.

Зміст апеляційної скарги.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, що суперечить фактичним обставинам справи та фактам, викладених в постанові слідчого про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Рівнянської сільської ради Рожнятівського району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказує на те, що 12.05.2017 року вона звернулась із письмовою заявою у сільську раду с. Рівня Рожнятівського району з приводу усунення перешкод при користуванні спільним проїздом сусідом ОСОБА_9 , який самовільно поставив огорожу та загородив проїзд до її земельної ділянки.

06.06.2017 року, з метою перевірки фактів викладених в її заяві, прибула комісія в складі начальника АПБ Рожнятівської РДА ОСОБА_10 , юриста Рожнятівської РДА ОСОБА_11 та землевпорядника сільської ради ОСОБА_12

В липня 2017 року скаржниця отримала акт земельної комісії разом із випискою із рішення Рівнянської сільської ради про те, що акт було затверджено на сесії сільської ради 22.06.2017 року, в якому були зазначені члени комісії, яких не було 06.06.2017 року на місці перевірки. Зокрема, це: голова с. Рівня ОСОБА_13 , депутати сільської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які ніякої участі в роботі комісії на місцевості по розгляду її скарги не брали. Зокрема, ОСОБА_13 у зазначений день та час перебувала за межами України, про що є підтверджуючі документи. А члени комісії, які безпосередньо брали участь в розгляді її скарги, акт не підписували.

Не погодившись із сфальсифікованим актом земельної комісії, скаржниця подала заяву до Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури і 10.10.2017 року було відкрито кримінальне провадження про вчинення підробки документів сільською головою с. Рівня ОСОБА_13 .

Розглядаючи дане кримінальне провадження, 30.11.2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину, в зв`язку із чим вона була змушена звернутися зі скаргою в Генеральну прокуратуру України і постанова слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження було скасовано. Слідчого було відсторонено від проведення розслідування по даному кримінальному провадженню та призначеного іншого слідчого. Про подальше розслідування її не було проінформовано і 19.04.2018 року скаржниця звернулась з письмовою заявою до Рожнятівського відділення поліції з проханням повідомити про хід розслідування. 25.04.2018 року вона дізналась, що є постанова про закриття кримінального провадження, яку вона оскаржила до суду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не дотримався вимог закону та не дослідив всі обставини справи, не звернув увагу на порушення процесуального закону та не з`ясував хто ж таки із слідчих виносив постанову та розслідував кримінальне провадження. Вона і на даний час не проінформована хто із слідчих СВ Рожнятівського відділення поліції розслідував кримінальне провадження. В даній справі не з`ясовано коли саме члени комісії підписали акт від 06.06.2017 року.

Зазначає, що суд не взяв до уваги її пояснення, а тільки зіслався на доводи постанови слідчого, не встановлено та не опитано жительку с. Рівня ОСОБА_16 , в якої 06.06.2017 року були ті самі члени комісії з приводу земельного спору і, яка б могла підтвердити про наявних членів комісії у вказаний день.

Крім того, судом не взято до уваги, що акт від 06.06.2017 року був представлений на затвердження колегіальному органу депутатам Рівнянської сільської ради на 9 сесію 7 демократичного скликання, де і був затверджений 22.06.2017 року. Вважає такі дії посадових осіб сільської ради незаконними, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий дійшов до вірного висновку про те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено достатньо фактичних даних, які б свідчили про наявність прямого умислу в діях як самого виконавця документу ОСОБА_12 так і сільського голови с. Рівня ОСОБА_13 , направленого на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. а відсутність хоча б однієї складової складу злочину виключає вчинення самого злочину загалом.

Вказує на те, що дата оскаржуваного документу фактично не породжує будь яких правових наслідків для скаржниці, крім того неточність у даті складання акта належним чином усунута. Зазначає, що у скаржниці зауважень до змісту акту не висловлює, а тому стверджувати, що даний акт є підробленим, опираючись тільки на розбіжності в даті його складання, не має підстав.

Таким чином, слідчий суддя прийшла до висновку, що постанова слідчого була прийнята на законних підставах, обґрунтована і вмотивована, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами. Обґрунтованість рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів та відповідає вимогам КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції скаржник підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд виходить з того, що предметом перевірки рішення слідчого судді в наведеному випадку є правильність його висновків після аналізу постави слідчого з точки зору її обґрунтованості.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя повністю дотримався вимог норм процесуального права та пришов до правильного висновку про достатність встановлених обставин слідчим для закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Рівнянської сільської ради Рожнятівського району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В ході проведення слідчих дій, а такі були проведені в достатньому об`ємі, було опитано голову с. Рівня ОСОБА_13 , яка вказала, що розгляд заяви ОСОБА_8 відбувся 08.06.2017 року, в цей день вона вже вийшла на роботу після відпустки. А ОСОБА_12 , яка безпосередньо складала зазначений акт, допустила при його складанні описку в даті складання акту. По цій причині рішенням Рівнянської сільської ради від 28.11.2017 року було внесено зміни в даний акт та виправлено дану описку із зазначенням вірної дати 08.06.2017 року.

Крім того, слідчим були допитані свідки члени комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 внаслідок чого було встановлено, що вони дійсно брали участь у розгляді скарги ОСОБА_8 та виходили на місцевість спірної земельної ділянки, однак точної дати не могли вказати, за виключенням ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а до самого акту внесено тільки ті відомості, які були прийняті під час роботи комісії.

Таким чином, слідчий в ході проведення досудового розслідування не встановив достатньо фактичних даних, які б свідчили про наявність прямого умислу в діях самого виконавця документу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , направленого на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, а слідчий суддя правильно оцінила постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя дала юридичну оцінку про відсутність будь яких правових наслідків для скаржниці дати оскаржуваного документу, при цьому жодних зауважень до самого змісту акту у скаржниці немає. Поряд з цим, аналіз правового значення акту, в якому була неправильно зазначена дата складання вказує на те. що він не є офіційним документом, який породжує правові наслідки, носить інформативний характер і стає чинним після його затвердження на сесії сільської ради.

Слідчий суддя також правильно врахувала, що відсутні також підстави вважати, що акт від 06.06.2017 року є підробленим, опираючись тільки на розбіжності в даті його складання, яка належним чином була усунута.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд не встановив достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 17 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000426 від 30.03.2018 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3