Справа № 401/1274/18
1-кп/401/198/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

В середині квітня місяця 2018 року, в денний час, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , проїжджаючи на легковому автомобілі по АДРЕСА_2 , помітив чавунне кільце з під каналізаційного люку, яке було вмонтоване в каналізаційний колодязь, що належить ПАТ «Світловодський райагротехсервіс». В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунного кільця з під каналізаційного люку, яке належить ПАТ «Світловодський райагротехсервіс» з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , знаходячись біля території вище вказаного підприємства усвідомлюючи, що його дії нікому непомітні, за допомогою сили рук демонтував та таємно викрав: чавунне кільце з під каналізаційного люку, діаметром 640 см, вагою 56 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 2135 від 30.05.2018 року, складає 500 гривень.

Викривши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Світловодський райагротехсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав чавунне кільце з території ПАТ "Світловодський райагротехсервіс", що розташоване по вулиці 40 років перемоги в селі Золотарівка Світловодського району, у вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого на дав до суду заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілим подано не було, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

14.06.2018