overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3138/18
Провадження №1-кп/333/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000880 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000880 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2319/18
У Х В А Л А
02.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000737 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000737 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 22.08.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3481/18
Провадження №1-кп/333/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/3481/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, на 14-00 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 186/226/15-к
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 19 вересня 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 02 серпня 2018 року не з`явився свідок: ОСОБА_5 .

Свідок про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав клопотання прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Тому суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 13 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідка доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 201/6509/18
Провадження № 1-кс/206/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який тримається в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на постанову про закриття кримінального провадження,
01.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який тримається в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Подана скарга, також, містить клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, у зв`язку із триманням його в умовах установи виконання покарань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", а також, з урахуванням строків, встановлених для розгляду скарг, слідчий суддя з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, вважає необхідним провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити адміністрації Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Керуючись ст.ст. 303, 304, 366 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який тримається в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018 о 15.00 в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Адміністрації Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення судового засідання о 06.08.2018 о 15.00, та подальші судові засідання, у разі відкладення розгляду скарги, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" встановити особу ОСОБА_2 , 1972 року народження.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпроптеровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 27.07.2016 року за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

17 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №00002884 разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року була залишена без руху.

01 грудня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
справа № 278/1716/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ДП "Житомирське лісове господарство" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000469.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/1884/18
Провадження № 1-кс/165/685/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000580 від 19 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000580 від 19 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000580 від 19 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року, приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій..
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому розгляд вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 суперечитиме вимогам ст. 76 КПК України, суддя вважає що вказана заява про самовідвідвідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ч. 4 ст. 107, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000580 від 19 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в ЄРДР за №0000580 від 19 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1021/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , третя посада судді є вакантною, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до копії наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Відповідно п.п.4 п.4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: