Справа № 136/1243/16-к
Провадження №11-кп/772/807/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016р. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018р. до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 18.11.2016 року у справі № 136/1243/16-к у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, так як засуджений не виконує вирок в частині відшкодування йому моральної шкоди в сумі 20 000 грн., а також витрат на лікування в сумі 2 782,85 грн., засуджений офіційно не працює, при цьому в нього відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення в примусовому порядку. Під час випробувального терміну засуджений неодноразово вчиняв крадіжки, крім цього він вчинив насильство відносно сусіда, що є підставою для скасування випробовувального терміну.

Суд першої інстанції, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, оскільки скасування іспитового строку не породжує в потерпілого юридичного інтересу, що є підставою для відмови в задоволенні заяви. При цьому судом також враховано, що невиконання вироку суду в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди та витрат на лікування згідно положень КК України не є підставою для скасування випробовувального терміну, що вказує на необґрунтованість заяви ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі переглянути ухвалу суду першої інстанції та відправити ОСОБА_7 в трудовий табір, оскільки ОСОБА_7 в 2018р. вчинив новий злочин, побив ОСОБА_9 , але рішення ще не було винесено, а також ОСОБА_7 не виконує вирок в частині відшкодування йому моральної шкоди в сумі 20 000 грн., а також витрат на лікування в сумі 2 782,85 грн.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовільнити його заяву про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, оскільки не погоджується з викладеними судом першої інстанції мотивами відмови, засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, визнає, що він не відшкодував цивільний позов потерпілому, але буде приймати міри до відшкодування, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, оскільки вона не ґрунтується на вимогах законодавства, ознайомившись з матеріалами провадження апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 обґрунтовано керувався нормами ст.539 КПК України де зазначено, що потерпілий має право звертатися до суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, якщо це безпосередньо стосується їхніх прав чи законних інтересів.
ОСОБА_6 просив направити ОСОБА_7 до місць позбавлення волі, оскільки йому не відшкодована матеріальна та моральна шкода. Проте ст. 78 КК України не передбачає такої підстави для направлення засудженого, який відбуває покарання умовно для відбування призначеного покарання.
Щодо повідомлення про порушення громадського порядку та вчинення ОСОБА_7 нових злочинів то такі повідомлення необхідно направляти до органу пробації, який здійснює контроль за відбуванням умовного покарання засудженим та виконанням покладених на нього обов`язків, і в разі їх порушень є підставою для направлення для відбуття засудженим реального покарання, вчинення нових злочинів засудженим в період іспитового терміну є підставою для застосування ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків.
Зважаючи на наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: