overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4885/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/641/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 жовтня 2018 року о 10:40 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1872/18
Провадження № 1-кс/493/573/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 24.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000479 за фактом незаконної порубки лісу.
Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 24.08.2018 року під час огляду місця події в с. Білине Балтського району в лісосмузі 29 км відділу №54 пікет 2.3.4 Подільського відділення Подільської дистанції лісонасаджень, а саме: бензопилу зеленого кольору з оранжевими вставками за маркуванням «WINSOR W 6R185K095».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.08.2018 року внесено відомості про факт незаконної порубки лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця с. Білине Балтського району, про те, що 24.08.2018 року в лісосмузі 29 км відділу №54 пікет 2.3.4 Подільського відділення Подільської дистанції лісонасаджень, проводиться незаконна порубка дерев.
24.08.2018 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі 29 км відділу №54 пікет 2.3.4 Подільського відділення Подільської дистанції лісонасаджень, було виявлено та вилучено бензопилу зеленого кольору з оранжевими вставками за маркуванням «WINSOR W 6R185K095».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 24.08.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 24.08.2018 року в с. Білине Балтського району в лісосмузі 29 км відділу №54 пікет 2.3.4 Подільського відділення Подільської дистанції лісонасаджень, а саме: бензопилу зеленого кольору з оранжевими вставками за маркуванням «WINSOR W 6R185K095», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/520/3587/18
УХВАЛА
23.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 охоронцями бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до договору про обслуговування кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » охоронною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає послуги послуги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , дозвільних документів на охоронну діяльність та список працівників охоронців, які працювали 23.08.2016 року та здійснювали охоронну діяльність в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, та просила розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають зазначені слідчим документи, доступ до яких необхідно здійснити, тобто слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6586/18
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

22 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП Полтавського ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.08.2018 року близько 11 год. 30 хв, за адресою м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду 3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався викрасти дитячий самокат марки «Orion» жовтого кольору, але не довів свої умисні дії до кінця, з причин які не залежали від його волі.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0002691 від 18.08.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 18.08.2018 року було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 дитячий самокат марки «Orion» жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи потрібно доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8. На вирішення експертам необхідно поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість наданого на дослідження дитячий самокатмарки «Orion» жовтого кольору станом на час вчинення злочину?
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242 та 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні № 0002691 судової товарознавчої експертизи дитячого самоката марки «Orion» жовтого кольору, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8

2.На вирішення експертам поставити наступне запитання: «яка ринкова вартість наданого на дослідження дитячого самокатумарки «Orion» жовтого кольору станом на час вчинення злочину?»
3.Зобов`язати службових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/618/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

27 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення проведення судового засідання не заявив.

Внаслідок неявки обвинуваченого до суду, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час і застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відкласти до 07 вересня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 12 год. 40 хв. 07 вересня 2018 року, примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Справа № 589/1753/18
Провадження № 1-кс/589/1674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП Національної поліції в м. Шостка ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

04.07.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/30/18
У Х В А Л А
"27" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000453 щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності даного судового засідання.

Учасники процесу не заперечують призначенню судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідністі вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000453 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за ст.289 ч.2 КК України в режимі відеоконференції 14 листопада 2018 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (41500, м.Путивль Сумської області, просп.Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

Встановив:
27.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

27.08.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.09.2018 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/3664/15-к
Провадження № 1-кп/589/305/15
УХВАЛА
02.10.2015 р.
02.10.2015 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 31.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло до суду.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1893/18
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 03.09.2018 року об 11:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1867/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/769/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року, якою задоволено подання інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року, якою задоволено подання інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2