overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/481/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
20 червня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000511 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000511 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000511 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 05 липня 2018 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/822/18
Провадження № 1-кс/392/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що з подвір`я її домоволодіння, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 невідома особа викрала металевий посуд.
Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 29 травня 2018 року громадянка ОСОБА_4 заявила про крадіжку речі (а.с. 4).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість станом на 29 травня 2018 року ненаданого на експертизу оцинкованого відра, місткістю 10 л., яке придбане та експлуатувалося з 2015 року;
2) яка ринкова вартість станом на 29 травня 2018 року ненаданої на експертизу алюмінієвої миски, місткістю 15 л., яка придбана та експлуатувалася з 2007 року;
3) яка ринкова вартість станом на 29 травня 2018 року ненаданої на експертизу металевої каструлі, місткістю 5 л., яка придбана та експлуатувалася з 2007 року;
4) яка ринкова вартість станом на 29 травня 2018 року ненаданої на експертизу металевої каструлі, місткістю 3 л., яка придбана та експлуатувалася з 2007 року.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ
справа №676/5352/16-к
провадження № 51- 6841ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 712/8515/15-к
провадження № 51-4179 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого та 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року.

Ухвалою судді ВС від 22 лютого 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційними скаргами засудженої, захисника та прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11.30 годину 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 348/188/17

провадження № 51-6832 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Зокрема, у поданій скарзі захисник не наводить обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, вимога захисника сформульована без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим, зазначена в касаційній скарзі вимога про скасування вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області та залишення в силі вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником маєбути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 556/483/17
провадження № 51-5770 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 02 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 463/5544/14-к

провадження № 51-6615 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 червня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 463/5544/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/3054/18
Провадження № 1-кп/159/299/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 11 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

22 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу сільськогосподарського приватного Акціонерного товариства машинно-технологічна станція «Володимирагро» на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 23 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 207/1852/18
№ 1-кп/207/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 червня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1447/18
Провадження у справі № 1-кп/129/323/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
11.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

12.06.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.09.2018 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/941/18
"21" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
21 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/941/18 від 21 червня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 червня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/632/18, № провадження 1-кс/146/166/18 (224; 1989969).
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 від 03 травня 2018 року у даній справі клопотання задоволено.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1