overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/747/17
Провадження № 1-кс/474/261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.18р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю особи, у володінні якого знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_4 , слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та передачі автомобіля йому на зберігання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000361 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, передати ОСОБА_4 автомобіль «FORD ESCORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 WF 0A XXGC НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання за адресою вул. Незалежності, 111 смт. Врадіївка Миколаївської області, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
У скасуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 26.09.2017 року - автомобілья «FORD ESCORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 WF 0A XXGC НОМЕР_2 ) відмовити.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено обтяження, за ст. 388 КК України.
Роз`яснити, що згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1208/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді и2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Захисники адвокати та потерпіла не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
справа № 495/6827/18
номер провадження 1-кс/495/5216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0002459від 28 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459від 28 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459від 28 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1506/438/2012
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Китманского району Алтайського краю, Росія, громадянка України, освіта середньо - технічна, не працює, що раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
В Білявському районному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що будучи контролером-касиром територіального відділу № 042 Біляївського відділення № 4322 в ВАТ "Державний ощадний банк України" розташованого в с. Нерубайське, відповідно до договору, будучи посадовою особою з повною матеріальною відповідальністю, привласнила грошові кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.
23.10.2018 року в судове засідання по даній справі без поважних причин не з`явилися свідки:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 .
У зв`язку з чим, до зазначених свідків повинен бути застосований примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 листопада 2018 року на 14:30 до Біляївського районного суду Одеської області каб.№8, свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 .
Виконання цієї постанови щодо приводу зазначених свідків у судове засідання доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченому ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ
Під час проведення судового засідання, від прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, мотивуючи клопотання, тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керуючого Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради може впливати на працівників вищевказаної установи, у зв`яжу з тим, що ухвала суду припиняє свою дію 07.10.2016 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив суд, відмовити задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 15.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваний ОСОБА_5 був відсторонений від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради терміном на 2 місяця.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси було продовжений строк відсторонення від посади ОСОБА_5 а саме, до 07.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні підставі для відсторонення ОСОБА_5 від посади виконання керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, так як є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на працівників вищевказаної установи.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, а сааме, до 06.12.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1044/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 06.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
31.07.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002345 від 06.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002345 від 06.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену, представника потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, із приміщення Васильківського районного суду Київської області. Таке ж клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Демидівського районного суду Рівненської області подав до суду обвинувачений ОСОБА_13 у зв`язку із віддаленістю місця проживання та поганим станом здоров`я.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю вказаних обвинувачених в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Васильківського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та з приміщення Демидівського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_13 .
Доручити Васильківському районному суду Київської області та Демидівському районному суду Рівненської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Васильківському районному суду Київської області та Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 209/1958/18
Провадження № 1-кп/209/329/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу на 15.00 годину 21 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/2565/18
провадження №1-кс/175/746/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК).
Прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 19 травня 2017 року кримінальне провадження за №0000167 від 02.02.2017 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак відсутні підстави для бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7444/18
Провадження № 1-кп/0182/852/2018
У Х В А Л А
08.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.08.2018 за № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на „13 листопада 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1