overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/860/18
Провадження № 1-кп/723/2176/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 травня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 16.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.05.2018 року задоволено подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду та вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000187 від 16.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6527/18
провадження № 1-кс/753/1843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2018 р. про проведення допитів, призначення експертизи, та проведення слідчих експерементів.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010734 від 06.10.2017 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про день час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001885,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву діючи в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення без розгляду та закриття провадження за скаргою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій він проти її задоволення не заперечував.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скаргита враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, якими подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши та дослідивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України, за якими слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

Аналізуючи викладене, а також те, що заявником надано до суду заяву про залишення без розгляду та закриття провадження за скаргою, що вказує на те, що заявлені особою, яка звернулась зі скаргою вимоги не підтримуються, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001885 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1847/18
ун. № 759/6768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003583 від 14.04.2015 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив :
04 травня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він о 06.00 годині14.04.2015 перебуваючи біля входу до станції метро "Академмістечко" що у м. Києві, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав шість згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору які знаходились у гаманці, який в подальшому він помістив до правої зовнішньої кишені куртки у яку він був одягнутий та таким чином почав їх зберігати при собі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 07.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

СЧССЧ
Провадження № 1-кп/761/896/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянвши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005378 від 26.10.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст. 109, 182, 183, 194, 291, 314, ст.ст. 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 жовтня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід не обирався

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0010890 від 01.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 травня 2018 року о 15.20 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 592/1051/16-к
Провадження № 51-356 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
потерпіла ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також потерпілій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявниці на вказана нею адресу, але була повернута до касаційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання 11 липня 2017 року. Зазначену ухвалу 23 червня 2017 року було повторно надіслано ОСОБА_4 , але як вбачається з матеріалів провадження, 2 серпня 2017 року її також повернуто Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження щодо ОСОБА_5 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, а нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявниці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрито провадження по справі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано до неї достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 4, надано 3/.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1237/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001228 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці..
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15.05.2018 року разом з матеріалами кримінального провадження 16.05.2018 року була передана судді-доповідачу. 18.05.2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва прокурором було подано доповнення до своєї апеляційної скарги.

18 травня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001228 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 год. 45 хв., 19.06.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 22 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2