1 із 3 Справа номер №303/5295/18
Провадження №1-кс/303/1814/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2018 року (кваліфікація ст. 290 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30 серпня 2018 року о 15:35 до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що ним в ході огляду транспортного засобу марки «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла підозра щодо підробки номера кузова вказаного автомобіля.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044, 31 серпня 2018 року (кваліфікація ст. 290 КК України).
В ході досудового розслідування отримано документи на транспортний засіб марки «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вищевказаний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі, накласти арешт на транспортний засіб
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що

2 із 3
вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В ході проведення досудового розслідування 30 серпня 2018 року транспортний засіб марки «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (місто Мукачево, вулиця Добролюбова, 11).
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що наявна необхідність накладення арешту на вилучене рухоме майно, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та вилучені об`єкти можуть бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на них можуть зберігатися сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Даний транспортний засіб зберігається на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево, вулиця Добролюбова, 11.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3 із 3
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме, на «Opell Kadett», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб зберігається на штрафмайданчику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево, вулиця Добролюбова, 11.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1