АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/907/18 Справа № 208/3978/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 06.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, апеляційна скарга генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_3 була складена 09.07.2018 року та згідно відомостей з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження даного поштового відправлення, направлена поштовим зв`язком до Апеляційного суду Дніпропетровської області цього ж дня, 09.07.2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена у присутності представника ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_5 27.06.2018 року, а отже перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення для даної особи почався саме з цієї дати, оскільки альтернативний варіант початку строку на апеляційне оскарження, передбачений цією нормою закону, стосується тільки тих судових рішень, які були постановлені без виклику особи, яка їх оскаржує, в судове засідання .

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2