overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2018
Справа № 642/5824/18
Провадження №1кп/642/806/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/2329/18
Номер провадження 1-кп/643/1101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.11.2018 року на 12 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7718/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 06 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3599/18
Провадження №: 1-кп/332/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 06.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 06.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11-00 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002401 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 01 листопада 2018 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7980/18
Провадження № 1-кс/461/9209/18
23.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 22.10.2018 року, близько 19.15 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , та їдучи ним автодорогою сполученням Львів-Шегині в напрямку с.Шегині в смт. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, в межах пішохідного переходу який не освітлювався, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який переходив дорогу в межах пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
В якому місці дороги (проїзної частини, узбіччя) відбувся наїзд автомобіля «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .?
Якою частиною автомобіля «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 ?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8019/18
Провадження № 1-кс/461/9289/18
24.10.2018 року. м.Львів Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 20.10.2018 року приблизно о 15 год. 46 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в районі 50 км + 660 м, що у Жовківському районі Львівської області автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із автопоїздом в складі тягача «Daf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та напівпричепа «Krone» реєстраційний номер Данії НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в лікарні помер, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертам Львівського НДІСЕ.
Для проведення експертизи експерту надати автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території автостоянки, що у м. Львові по вул. Конюшинна, 15.
На вирішення експерта поставити такі питання:
В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер
НОМЕР_4 якому стані знаходиться рульова система автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер
НОМЕР_4 якому стані знаходиться система освітлення автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації транспортного засобу?
Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3614/18
Провадження №: 1-кп/332/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 21.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 21.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10-30 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3920/18
Провадження № 1-в/456/126/2018
УХВАЛА
про повернення подання про встановлення
адміністративного нагляду

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, останній раз 10.03.2005 року Стрийським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, покликаючись на те, що останній 26.05.2011 року звільнився з місць позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став і вчиняв адміністративні правопорушення, ніде офіційно не працював. 28.04.2015 року постановою Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Постановою Стрийського міськрайонного суду від 12.10.2016 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. За час перебування під адміністративним наглядом він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Протягом 2018 року на ОСОБА_3 систематично надходили усні та письмові скарги в Стрийський ВП щодо порушення останнім публічного порядку та вчинення домашнього насильства. На попередження про припинення порушень останній не реагував.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з наступних підстав.
До подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не додано копію вироку, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, а також довідку про звільнення його з місць позбавлення волі.
Крім цього, до матеріалів подання не долучено ухвали Стрийського міськрайонного суду про встановлення та продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а тому подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 слід направити для дооформлення.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2962/18
Провадження № 1-кп/459/387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001460 від 11.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, що укладена 18 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2018 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2004/18
Провадження №1-кп/440/169/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 20 серпня 2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель в АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, не одружений, працює ПП «Бусол» м.Буська, раніше не судимий,

передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2018 року, близько 20.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля водойми, що в смт.Красне, вул.Заводська,1, Буського району, Львівської області, умисно наніс один удар цеглиною по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , заподіявши йому забійну рану, що відноситься до тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена, а тому суд кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.125 ч.2 КК України та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1