Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/4984/18
Провадження № 1-кс/334/1872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000112 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13 липня 2018, приблизно о 18 год. 00 хв., у м. Запоріжжі, на вул. Лахтинській, навпроти буд. 10, автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ, ОСОБА_5 , на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з автобусом «Ikarus-260», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікарні.

Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до реєстраційного талону № НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.
Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , котрий був вилучений ході огляду місця події 13 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1