печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001376, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, на речі які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:
мобільний телефон марки «Iphone 5s» imei: НОМЕР_1 ;
за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , а саме:
фольгу та дві купюри номіналом по 1 та 2 грн. з нашаруванням речовини білого кольору;
за адресою проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , а саме:
мобільний телефон Meizu ІМЕІ НОМЕР_2 з картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;
грошові кошти) на загальну суму 11 250 гривень - 8 купюр номіналом 500 гривень кожна, 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, з яких 9 купюр наступних номерів та серій: ЄФ 7110059; ВГ 7680056; СВ 8847416; ЗЕ 2778268; ЗБ 1847480; СЄ 8492603; ПВ 6054052; ЄЮ 2174772; ПБ 5427160, 8 купюр номіналом 100 гривень кожна, з яких 2 купюри наступних номерів та серій: КГ 0756372; МК 6712970; 12 купюр номіналом 50 гривень; 2 купюри номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень;
електронні ваги.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001376 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КПК України.
14.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
15.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході затримання проведений особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого останнього вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5s» по якому останній спілкувався з приводу своєї злочинної діяльності.
14.03.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 виявлено фольгу та дві купюри номіналом по 1 та 2 гривні з нашаруванням речовини білого кольору.
14.03.2018 за адресою проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон Meizu ІМЕІ НОМЕР_2 (пароль 0209) з картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , грошові кошти) на загальну суму 11 250 гривень - 8 купюр номіналом 500 гривень кожна, 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, з яких 9 купюр наступних номерів та серій: ЄФ 7110059; ВГ 7680056; СВ 8847416; ЗЕ 2778268; ЗБ 1847480; СЄ 8492603; ПВ 6054052; ЄЮ 2174772; ПБ 5427160, 8 купюр номіналом 100 гривень кожна, з яких 2 купюри наступних номерів та серій: КГ 0756372; МК 6712970; 12 купюр номіналом 50 гривень; 2 купюри номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень, електронні ваги; фольга та прозорі скретч-пакети у великій кількості; пакет з залишками речовини природнього походження сіро-зеленого кольору; скретч-пакет з речовиною природнього походження сіро-зеленого кольору; скретч-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; скретч-пакет з наявними трьома згортками фольги з наявною всередині порошкоподібною речовиною білого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно є речовими доказами, у зв`язку з чим виникла необхідність у його арешті з метою збереження його як речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, в задоволенні просили відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , який повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 14.03.2018, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, даних, які б спростовували відповідні твердження слідчого слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3, ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001376 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, на речі які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:
мобільний телефон марки «Iphone 5s» imei: НОМЕР_1 ;
за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , а саме:
фольгу та дві купюри номіналом по 1 та 2 грн. з нашаруванням речовини білого кольору;
за адресою проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , а саме:
мобільний телефон Meizu ІМЕІ НОМЕР_2 з картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;
грошові кошти) на загальну суму 11 250 гривень - 8 купюр номіналом 500 гривень кожна, 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, з яких 9 купюр наступних номерів та серій: ЄФ 7110059; ВГ 7680056; СВ 8847416; ЗЕ 2778268; ЗБ 1847480; СЄ 8492603; ПВ 6054052; ЄЮ 2174772; ПБ 5427160, 8 купюр номіналом 100 гривень кожна, з яких 2 купюри наступних номерів та серій: КГ 0756372; МК 6712970; 12 купюр номіналом 50 гривень; 2 купюри номіналом 20 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень;
електронні ваги.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0001376.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1