overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/948/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000318 від 23.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

07.08.2018
10:30
Справа № 392/900/18
Провадження № 1-кс/392/247/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 22 червня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що 21 червня 2018 року невідома особа з належної їй сараю, який знаходиться на території дачного кооперативу «Гірняк» в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, вчинила крадіжку алюмінієвої каструлі місткістю 50 л. Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викраденої речі шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 22 червня 2018 року громадянка ОСОБА_4 заявила про крадіжку майна (а.с. 3).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на 21 червня 2018 року ненаданої на експертизу алюмінієвої каструлі місткістю 50 літрів, яка експлуатувалася з 2003 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 461/3919/18
Провадження № 1-кп/461/400/18
19.07.2018 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту через неконкретизацію обвинувачення, порушення вимог ст. 291 КПК України суд вважає необґрунтованим. Він містить всі передбачені ст. 291 КПК України відомості.
В ньому зазначений період вчинення кримінального правопорушення. Цей період зазначений настільки точно, наскільки він відомий органам досудового розслідування. Більш ретельно час вчинення кримінального правопорушення суд має можливість перевірити під час судового провадження.
Обвинувальний акт містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Незгода сторони захисту з такими обставинами та з таким формулюванням не є передбаченою КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того,прокурор має право, у разі необхідності, змінити обвинувачення під час судового провадження. В тому числі він має право конкретизувати порушення встановленого порядку щодо видачі готівкових коштів та їх цільового використання. Тому повернення обвинувального акту з цих підстав на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду немає.
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.07.2018 року о 16.40 год.
Запобіжний захід не обирати.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/8/18
Справа №447/1868/15-к
У Х В А Л А
про застосування приводу

12.07.2018 ро ку Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

голов уючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000271 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід. .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 11.09.2018 року.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/8100/18
Провадження № 11-сс/782/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 липня 2018 року якою було задоволене клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_5 та обрано стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 461/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/236/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Пустомитівського району, с.Оброшино, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.07.2017р.,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20.07.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

19 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропаловськ-Камчатський, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта , раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.07.2018р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримала, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002143 від 17.07.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/663/18
Провадження № 1-кс/486/140/2018

20 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004948 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївіської області від 20.07.2018 року передано кримінальне провадження №0004948 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362 КК України для здійснення автоматичного розподілу у зв`язку з прийнятим процесуального рішення про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 , у вигляді заяви від 10.07.2018 року.
Під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 судом встановлено неналежна організація роботи керівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 , що негативно впливає на терміни розгляду справи.
Із матеріалі в справи вбачається, що 10.07.2018 року передано судді на розгляд заяву про самовідвід без надання інформації щодо учасників процесу.
Керівником апарату на вимогу суду надана неповна відповідь від 10.07.2018 року про учасників процесу, що змусило суд 16.07.2018 року відкласти розгляд заяви про самовідвід та зробити повторно запит на керівника апарату та голову суду.
Згідно наданої додаткової відповіді від 16.07.2018 року керівника апарату та голову суду кримінальне провадження №0004948 від 15.11.2017 року до апарату суду не здано.
Керівник апарату Южноукраїнського суду Миколаївської області ОСОБА_7 має контролювати роботу апарату суду, зазначені повноваження надані їй Законом України «Про судоустрій та статус суддів».
Виконання службових обов`язків апарату суду відбувається під контролем керівника апарату.
Таким чином, керівника апарату Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7 неналежним чином забезпечує відправлення правосуддя, що впливає на розумні строки розгляду справи
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвалу направити голові Державної судової адміністрації України для проведення перевірки з приводу неналежного виконання службових обов`язків та організації роботи керівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 .
Ухвалу суду довести до відома начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Про прийняті міри, щодо неналежного виконання службових обов`язків та організації роботи керівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у строк до 25.08.2018 року.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 384/369/18
Провадження № 1-кп/396/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000318 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, затвердженим 27 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 26 липня 2018 року на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/4571/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.07.2018 року за № 0002453 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 15.07.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 13:00 14.07.2018 по 09:00 час. 15.07.2018 ніч з 27.06.2018 на 28.06.2018 невстановлена особа проникла до кВ. АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 4500 доларів США, грошові кошти в сумі 62 000 грн. Сума матеріального збитку 161 200 грн.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних узорів вилучених з паперового пакета, який знаходився у серванті пальців рук?

- чи належать виявлені сліди потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 року об 16-50 годині.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5