overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не були внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 25.10.2018 року за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 22.10.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ч. 4 ст. 303 КПК України визначено те, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 25.10.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 693/1200/18
1-кс/693/315/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
02.11.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.03.2018 року.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.03.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року.

Витребувати із Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000119.

У судове засідання викликати: представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9443/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого-криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого-криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого-криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 19.11.2018 о 16.15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Потерпілий по справі ОСОБА_4 заявив у межах даного кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ПРАТ СК «ПРО 100» страхування, оскільки цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу, тобто обвинуваченого застраховано у вказаній страховій компанії.

Потерпілий та його представник, які пред`явили цивільний позов до обвинуваченого також заявили клопотання про залучення указаної страхової компанії у якості співвідповідача.

Прокурор підтримує указане клопотання.

Суд заслухавши клопотання сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за доцільне залучити як співвідповідача ПРАТ СК «ПРО 100» страхування, оскільки указаною страховою компанією укладено договір цивільно-правової відповідальності з обвинуваченим, який є відповідачем по цивільному позову у вказаній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення ПРАТ СК «ПРО 100» страхування співвідповідачем по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - ПРАТ СК «ПРО 100» страхування, у якості співвідповідача.

Направити копію позову з додатками ПРАТ СК «ПРО 100» страхування та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/342/18
Провадження №1-в/713/50/18
УХВАЛА
іменем України

23.10.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , має на утримані одну малолітню дитину, одруженого, з освітою повною середньою, про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного від 13 червня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з амністією, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ ««Миколаївська виправна колонія (№50) » 81606 с. Заклад Миколаївського району Львівської області , тому неможливо останнього доставити в судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно інформації наданої слідчим ізолятором м. Чернівці ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50) » юридична адреса : 81606 с. Заклад Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд клопотання шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07 листопада 2018 року о 14.00 год. та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50) » юридична адреса : 81606 с. Заклад Миколаївського району Львівської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5854/18
Номер провадження 1-кс/725/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 02.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідча вказала, що органом досудового розслідування необхідно оримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень мобільного терміналу НОМЕР_1 .
В судове засідання слідча не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/455/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Систем Інвесмен», на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 18.07.2018 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, дане клопотання було отримано уповноваженою особою 18.07.2018 року. Проте, клопотання, слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого виконати дії зазначені в клопотанні.

Адвокат, в засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 18.07.2018 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Систем Інвестмент».

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язання слідчого розглянути клопотання подане 18.07.2018, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік дій та бездіяльністі слідчого, які можуть бути оскаржені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008339 від 29.07.2017 року розглянути клопотання подане від ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Систем Інвесмен» отриманого 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

08.10.2018 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 000069 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовомузасіданнів м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей 2014 та 2018 року народження,офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003970 від 09квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003970 від 09 квітня 2018 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 11 години 15 хвилин 30грудня 2018 року,включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 08листопада 2018 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1