Справа №460/1245/17
Провадження №1-кп/460/123/18
УХВАЛА

07.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.06.2018 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.04.2018 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на строк до 11.06.2018 включно. Остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені в ухвалі суду не відпали, обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на те, що відносно нього на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисне корисливе особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. ОСОБА_8 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свої показань, а також ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника щодо вирішення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
06.02.2017 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.04.2017 включно.
03.04.2017, 29.08.2017, 26.10.2017, 20.12.2017, 13.02.2018 та 13.04.2018 ухвалами Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується 11.06.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд бере до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, не одружений. Судом лише розпочато судовий розгляд кримінального провадження, допитано лише потерпілого, не допитано свідків, не досліджено письмових документів, відтак застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи обставини справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області, строк тримання під вартою на 60 днів до 05.08.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3