Справа № 569/8990/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області м. Дубровиця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 12.03.2018 до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 09.03.2018 близько 08год. 00хв. ОСОБА_9 виїхав з дому до м. Сарни Рівненської області і станом на 12.03.2018 його місцезнаходження невідоме.

Вказані відомості внесено 13.03.2018 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі наведеного, кримінальне провадження №0000538 від 13.03.2018 для подальшого досудового розслідування було скеровано у відповідності до ст.36 та ч.1 ст.218 КПК України у Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2018 року, біля 13 години неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_9 , тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, через неповернення грошових коштів, знаходячись в лісовій посадці поблизу с. Нивецьк, Дубровицького району, Рівненської області, умисно нанесли йому не менше двох ударів металевою трубою по потиличній ділянці голови, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа з частковим роздрібненням речовини головного мозку від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 24 березня 2018 року та висновку експертизи № 47 від 04 травня 2018 року останній помер.

29.03.2018 прокуратурою Рівненської області підслідність кримінального провадження №0000538 від 13.03.2018 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.

30.03.2018 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

23.03.2018 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення затримано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

24.03.2018 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

25.03.2018 слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_11 винесено ухвалу № 560/441/18 провадження №1-кс/560/89/18 про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят)діб до 18год. 40хв. 21 травня 2018 року.

14 травня 2018 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців (до 23 липня 2018 року).

Згідно вимог ч.5 ст.12 КК України злочин, який інкримінується неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Метою продовження застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (тримання під вартою) є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що умисне вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 особливо тяжкого насильницького злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе його бажання переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 22 листопада 2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 до Дубровицького районного суду Рівненської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 за ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконані можливі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_5 немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки медико - криміналістичних, молекулярно - генетичних експертиз, призначити та провести пожежно-технічну експертизу після отримання висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів(дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів), завершити детальний аналіз отриманої інформації в результаті тимчасового доступу, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання до 21 липня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник- адвокат ОСОБА_12 просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює та ненавчається, веде аморальний спосіб життя, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними які характеризують його особу.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, що свідчить про можливу спробу останнього переховуватись від органу досудового розслідування і відповідно одночасного перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на учасників кримінального провадження. Тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи, щостроки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 13.03.2018 продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців (до 23 липня 2018 року), а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує, вік, стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395, 492 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рівненської області м. Дубровиця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимому, громадянину України строк тримання під вартою до чотирьох місяців , а саме до 18 год.40 хв. 21 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1