УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006000 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 29 червня 2018 року надійшло клопотанняслідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0014920 від 15 грудня 2017 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше вчиняв аналогічні злочини.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання в м.Києві, орган досудового розслідування вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання вказаним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006000 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, висновку товарознавчої експертизи № 12-4/1118 від 14.06.2018.

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, суспільно-корисною працею не займається, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 серпня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголошено 03 липня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1