Справа № 466/2881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

02 травня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

У ході досудового розслідування установлено, що старша слідча з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старший лейтенант податкової міліції

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з начальником СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та адвокатом ради адвокатів Івано-Франківської області ОСОБА_6 вимагають та мають намір одержати від неї, ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 8 тис. доларів США за не повідомлення їй, ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,

ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України у рамках кримінального провадження №0000011 від 27.02.2017.

24.04.2018 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта МTS НОМЕР_3 , mscro SD карта 4 GB Apacer, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , печатка приватного підприємця код НОМЕР_7 , карта mscro СD карта 4 GB, квитанція № 1445 від 20.04.2018, квитанція № 7 від 20.04.2018, сім-карта «Київстар» НОМЕР_8 , службове посвідчення ІВ №000013, картка замінник № 158/1, мобільний телефон «Lenovo К10а40» серія НОМЕР_9 із двома сім-картами.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.170 КПК України, конфіскація майна допускається із метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до. ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, речі та документи: мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта МTS НОМЕР_3 , mscro SD карта 4 GB Apacer, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , печатка приватного підприємця код НОМЕР_7 , карта mscro СD карта 4 GB, квитанція № 1445 від 20.04.2018, квитанція № 7 від 20.04.2018, сім-карта «Київстар» НОМЕР_8 , службове посвідчення ІВ №000013, картка замінник № 158/1, мобільний телефон «Lenovo К10а40» серія НОМЕР_9 із двома сім-картами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність підстав вважати, що майно вилучене у ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення накладення арешту, просив провести розгляд клопотання без залучення фактичного володільця речей.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку від 24.04.2018 року; протоколом допиту свідка та додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; постановою про визнання речовим доказом від 25.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що силами слідчого відділу Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області, під процесуальним керівництвом військової прокуратури Західного регіону України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до протоколу обшуку від 24.04.2018 року вбачається, що під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, речі та документи: мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта МTS НОМЕР_3 , mscro SD карта 4 GB Apacer, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , печатка приватного підприємця код НОМЕР_7 , карта mscro СD карта 4 GB, квитанція № 1445 від 20.04.2018, квитанція № 7 від 20.04.2018, сім-карта «Київстар» НОМЕР_8 , службове посвідчення ІВ №000013, картка замінник № 158/1, мобільний телефон «Lenovo К10а40» серія НОМЕР_9 із двома сім-картами.

При цьому, згідно даних постанови про визнання речовим доказом від 25.04.2018 року вбачається, що речі і документи вилучені під час проведеного обшуку за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, речі та документи: мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта МTS НОМЕР_3 , mscro SD карта 4 GB Apacer, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , печатка приватного підприємця код НОМЕР_7 , карта mscro СD карта 4 GB, квитанція № 1445 від 20.04.2018, квитанція № 7 від 20.04.2018, сім-карта «Київстар» НОМЕР_8 , службове посвідчення ІВ №000013, картка замінник № 158/1, мобільний телефон «Lenovo К10а40» серія НОМЕР_9 із двома сім-картами визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта МTS НОМЕР_3 , mscro SD карта 4 GB Apacer, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , печатка приватного підприємця код НОМЕР_7 , карта mscro СD карта 4 GB, квитанція № 1445 від 20.04.2018, квитанція № 7 від 20.04.2018, сім-карта «Київстар» НОМЕР_8 , службове посвідчення ІВ №000013, картка замінник № 158/1, мобільний телефон «Lenovo К10а40» серія НОМЕР_9 із двома сім-картами, вилучені 24.04.2018 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1