Справа № 676/2742/18
Провадження № 1-кп/676/309/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обох ч. 2 ст. 187 КК України,
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.05.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не мають стійких соціальних зв`язків, можуть ухилитися від суду, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисники просили суд обрати будьш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину, даний факт свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення та в подальшому можливість вчинення ним нових злочинів, крім того останній офіційно не працевлаштований, не одружений.
Наведені обставини вказують на підвищену соціальну небезпечність обвинувачених, наявність достатніх підстав вважати, що останні можуть переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, впливати будь-яким чином на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06.07.2018 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06.07.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя