Справа № 638/9581/18
Провадження № 1-кс/638/2661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ».

В своєї скарзі ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7

11.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без належного розгляду поданих потерпілою клопотань, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови ОСОБА_3 була отримана 02.07.2018.

Заявник вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, надаши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Суд вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

11.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без з`ясування всіх обставин зазначеного кримінального провадження, перевірки доводів потерпілої ОСОБА_3 , виконання вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 від 04.04.2017, допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та проведення всіх необхідних слідчих дій, передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Данні щодо отримання ОСОБА_3 копії зазначеної постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів потерпілої ОСОБА_3 .

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 11.12.2017 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадженню № 0005535 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1