overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/663/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року з апеляційного суду Львівської області до Турківського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

Вивчивши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слід призначити до розгляду скаргу в суді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, дану скаргу перепризначити на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора, слідчого та копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.10.2018 р..Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191,ч.2ст.15,ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191,ч.2ст.15,ч.3 ст.191 КК України надійшов до Франківського районного суду м.Львова 27.03.2018 року .

Ухвалою суду від 06.04.2018р. призначено підготовче судове засідання на 11.04.18р.,яке неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора,захисника , обвинувачену .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2ст.191,ч.2ст.15,ч.3 ст.191 КК Українина 12 год.00 хв. 10.10. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/596/18
Провадження № 1-кп/474/60/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

09.07.18 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеного прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 07.01.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.07.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, його захисника та законного представника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 13.07.2018 року, в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурораВрадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, особу, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3965/18
Провадження № 1-кс/488/1219/18 р.
УХВАЛА

20.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0001824за ст.309 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: паперового згортку з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. до Корабельного ВП надійшло повідомлення від наряду автопатруля КОРВЕТ 251 про те, що за адресою: м. Миколаїв, біля будинку № 58 по вул. Океанівська виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Так, 30.08.2018 рокув ході огляду місця події біля будинку № 58 по вул. Океанівська м. Миколаєва було виявлено та вилучено паперовий згорток, виготовлений із грошової купюри номіналом 1 гривня, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001824експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме?

- яка вага наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів паперовий конверт з речовиною рослинного походження, що вилучено під час огляду 30.08.2018 року біля будинку № 58 по вул. Океанівській м. Миколаєва.

При проведенні експертизи дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3688/18
Провадження № 1-в/488/93/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лагодехі, Грузія, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 18 серпня 2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 407 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком один рік та зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав у повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні підтримав вимоги подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій також підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.

За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/173/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004462 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувають обвинувальні акти, згідно яких ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Проте, з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12 вересня 2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження слід закрити.

При цьому речовий доказ у справі - мобільний телефон "М3 Note 16 GB gray", imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 - слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0004462 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - закрити.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон "М3 Note 16 GB gray", imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 495/5500/18
Номер провадження 1-кп/495/346/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2018 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.10.2018 року на 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.10.2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14399/18

Номер провадження:1-кс/521/5427/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.07.2018 року, о 18 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2365/18
Номер провадження 1-кп/173/246/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9713/18

Номер провадження:1-кс/521/3622/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.05.2018 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1