Справа № 621/1493/18
Пр. № 1-кс/621/391/18
Ухвала
Іменем України

20 червня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає в АДРЕСА_2 , яка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
20.06.2018 року слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.06.2018 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в гостях у будинку домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої з останнім та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розпиття яких в ОСОБА_4 з ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на навмисне спричинення тілесного ушкодження, схопила з кухонного столу, який розташований в кімнаті кухні ніж, яким нанесла один удар в область живота ОСОБА_8 , спричинивши останньому згідно довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної стінки з ушкодженням товстої та тонкої кишки, що ускладнилося в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі.

Відповідно до довідки Зміївського РВ ХОБСМЕ по ступеню тяжкості проникаюче колото різане поранення брюшної стінки з ушкодженням товстої та тонкої кишки, що ускладнилося в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

20.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виклала обставини його вчинення

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечувала проти цілодобового арешту. Пояснила, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 2014 року народження, не буде переховуватись від органів слідства та суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , має на утриманні дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 20 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1