overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/786/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2017 року за ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2017 року за ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2017 року за ч.2,3 ст.300, ч.2,3 ст.301, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 16 год.10 хв. 05 листопада 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засуджену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/171/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/125/18
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року за № 0001064 та 7 вересня 2016 року за №0001434 за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК виключає його повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу, які не заперечували проти поданої заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_3 від 20 травня 2018 року був головуючим по справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід .

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської республіки, освіта середня, не одруженого, студента 5 курсу Черкаського університету пожежної безпеки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч..2 ст.376 КПК України, слідчий суддя-,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 18:00 до 07:00 наступного дня , строком до 28.11.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору Черкаської області та слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2018 року в 16 год.45хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1599/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/231/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_6
Справа №766/5281/16-к
УХВАЛА

01.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. Згідно довідки ХВК № 61 від 27.09.2018 року № 27/1-5-3910/Бр засуджений ОСОБА_3 17.09.2018 року звільнений з установи за фактичним відбуттям строку покарання. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«29» жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшино Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

11 вересня 2018 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків.

25 вересня 2018 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/813/18 Справа № 693/1416/15-к Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2018 року, якою заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №693/1416/15-к залишено без розгляду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, та ч. 2 ст. 190 КК України.

02.10.2018р. ОСОБА_3 повторно через пошту на адресу суду подала заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_4 .

Даний відвід заявником був мотивований тим, що вона не довіряє судді ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, обвинувачена ОСОБА_3 повторно заявляє відвід судді ОСОБА_4 . Обставини, на які посилається в своїй заяві обвинувачена є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність та неупередженість судді, якому заявлено відвід.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №693/1416/15-к залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 завернувся з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити її апеляційну скаргу про відвід усього складу суддів Маньківського районного суду Черкаської області по розгляду справи №693/416/15-5 та передати справу в інший район.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 392 КПК України наведене вище судове рішення не передбачене як таке, що може бути оскаржене до апеляційного суду і входить до переліку тих судових рішень, на які можуть бути подані заперечення при оскарженні судового рішення, ухваленого по суті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №712/4599/17
Провадження № 1-кс/712/6439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000027 за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України старшим. слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту частини майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, ст.ст. 3, 21 22, 41 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування арешту частини майна задовольнити.

Скасувати арешт частини нерухомого майна, а саме на:

- нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, №10, з №12 по №15, з №25 по №65 та приміщення підвалу з №1 по №16, №І ) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІУ, 6-І, б-І, загальною площею 1662, 8 м. кв., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який здійснює розслідування по даному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 30.10.2018 року о 9-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2368/18
Провадження №1-во/718/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Григорцова О.С. про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року у справі №718/2368/81 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Прокурор у кримінальному провадженні Григорцов О.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому рішенні допущено описку. Так, у вступній частині вироку вказано невірну адресу обвинуваченого «житель АДРЕСА_1 », замість вірного «житель АДРЕСА_1 ». У зв`язку з вищевикладеним просив виправити допущену описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену у вступній частині вироку суду описку, враховуючи наступне.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Григорцова О.С. про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.240 КК України та рахувати в подальшому вважати правильною у вступній частині вироку місце проживання обвинуваченого «житель АДРЕСА_1 ».

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: Масюк Л.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2626/18
Провадження № 1-кп/723/3154/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, що надійшли до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 та №0000368,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, 2 КК України призначити до судового розгляду на 06 листопада 2018р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представників потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, представників потерпілих.

Суддя: