overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1114/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/75/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Калінчацького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 14.05.2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Каланчацькому районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні.

Суддя ОСОБА_7 відсторонена від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП України.

Суддя ОСОБА_8 вирішувала питання про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.

В зв`язку з тим, що станом на 15.05.2018 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 15.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1164/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/74/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 08.05.2018 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Скадовському районному суді Херсонської області працює п`ятеро суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

В зв`язку з тим, що станом на 15.05.2018 року у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 15.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1166/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні за його скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області, мотивуючи тим, що слідчий суддя неодноразово відкладала розгляд його скарги, що викликає сумнів у її неупередженості.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, заву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, обставини на які посилається скаржник не є підставами для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/9363/18
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року м. Хмельницький

30.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 близько 23.20 год. невстановлений водій керуючи автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка м. Хмельницького в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівського шосе, в районі зупинки "Хмельницька міська лікарня" здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину. Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження, від яких померли при доправленні до медичного закладу. Водій з місця події зник, залишивши транспортний засіб на території Хмельницької міської лікарні.
30.04.2018 трупи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1.Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
2.Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням його смерті?
3.Чи характерні виявленні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 для утворення під час даної ДТП?
4.Чи перебував потерпілий в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?
5.В якому положенні перебував потерпілий та якою стороною був повернутий в момент первинного контакту з автомобілем?
6.Чи можливо було врятувати життя потерпілому після спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який перебуває у морзі ХОБ СМЕ.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА
про відновлення провадження та призначення до судового засідання

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2018 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого. Станом на 04.05.2018 року ОСОБА_2 розшуканий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за поданням заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 04.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/18 Справа № 734/408/17
У х в а л а

іменем України

14 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001076 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого. ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 13 вересня 2006 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого. ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 13 вересня 2006 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул.. Родини Богомольців, 16.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/2/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/620/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 роки 10 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 червня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
612/604/16-к
1-в/612/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1697/17
провадження №1-кп/619/344/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

встановив
До суду з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 20.04.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 15 травня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000096, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень судді у звязку із закінченням строку таких повноважень, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000096, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Здолбунівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Гощанського районного суду в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2456/18
Провадження №1-кс/639/1083/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 15.05.2018 р. вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області чи Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 18.05.2018 року надати до суду заяву ОСОБА_2 , згідно якої подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1