ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/511/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/137/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000061.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язкуподала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на її думку є поважними, а саме 18.09.2018 року випадково дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування оскаржуваної ухвали, 20.09.2018 року звернулася до суду першої інстанції з відповідною заявою для її отримання та копію оскаржуваного судового рішення було отримано по пошті 10.10.2018 року (а.с.232-237).
Також ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року. Вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення дізнався від свого адвоката 20.09.2018 року, в цей же день звернувся до районного суду з відповідним клопотанням та копію оскаржуваної ухвали отримав по пошті 11.10.2018 року.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року до Харківського апеляційного суду подані за допомогою поштового зв`язку лише 12.10.2018 року, тобто із значним пропуском строку (понад 1,5 років) визначеним на її подання.

Жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, окрім дати отримання копії оскаржуваної ухвали, апелянти в апеляційних скаргах не зазначали.

Враховуючи, що апелянти не надали апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, як вбачається з доданих до апеляційних скарг документів, стадія досудового розслідування завершена та на даний час по кримінальному провадженню №0000061 ухвалено вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.09.2017 року, що не позбавляє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернутись із відповідним клопотаннями до суду першої інстанції про скасування арешту на майно у випадку не вирішення їх питання.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути особам, що їх подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді