Справа № 646/2402/17
№ провадження 1-кс/646/273/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Черавонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ТОВ фірма «Посад» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 за № 0001375,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Черавонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2017 по справі № 646/2402/17 ( № провадження 1-кс/646/4076/2017) на тимчасове вилучене майно в ході обшуку в приміщеннях які належать на праві приватної власності ТОВ «Посад», а саме нежитлових будівлях «А-1» «А-2», «В-1», «Г- 1», «З-1», що знаходяться, за адресою: м. Харків, вулиця Тимурівців (ОСОБА_16), будинок 31а, майно а саме: довіреності від ТОВ Посад» на матеріально відповідальних осіб за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 на 12 аркушах; перелік супермаркетів ТОВ «посад» на 9 аркушах; перелік торгових павільйонів ТОВ «Посад» на 3 аркушах; документи щодо реєстрації РРО по обєкту: м. Харків, пр.. 50-річчя ВЛКСМ та пр.. Тракторобудівників на 6 аркушах; документи щодо реєстрації РРО по обєкту: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 на 4 аркушах; копії документів про реєстрації Книги обліку розрахункових операцій за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова на 15 аркушах; папка сірого кольору скорозшивач з написом «Сити» з документами з приводу «Разспределение растрат по арен де земли по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Павлова, 160 за 2013 год» на 101 аркуші; копії договору аренди землі від 05.07.2015 року на 8 аркушах; копії документів з приводу надання дозволу на розміщення торгових приміщень по вул. Академіка Павлова, 160 на 28 аркушах; копії документів з приводу господарських одиниць ТОВ фірми «Посад» та договір оренди на 3 аркушах; копія договору оренди землі від 20.12.2015 на 24 аркушах; копії договорів з приводу оренди земельної ділянки за адресою: ріг вул. ОСОБА_10 та пр. Тракторобудівників на 21 аркуші; копія договору оренди земельної ділянки від 25.12.2015 року з чорновими записами на 11 аркушах; папка сірого кольору з написом «ОСОБА_17 документи» з копіями документів з приводу розміщення зупиночного павільйону з вбудованим торгівельним приміщенням по вул. Аккадеміка Павлова, 160 на 37 аркушах; технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування по вул. Академіка Павлова, 160 на 8 аркушах; листи Харківської міської ради № 323/0/84-11 від 07.04.2011, № 7814/0/84-10 від 17.08.2010, № 413 від 03.12.09 на 3 аркушах; апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2010 на 5 аркушах; аркуш паперу формату «А 4»з інформацією стосовно розміщення обєкту по вул. Ак. Павлова, 160; копія рішення Харківської міської ради від 29.04.2010 № 68/10 на 2 аркушах.
Прокурор та представник заявника в судове засідання не з`явилася про час, день, місце судового розгляду повідомлялися. Подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001375, 01.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України щодо спільного зловживання службовими повноваженнями посадових осіб адміністрації Московського району м. Харкова та Московської філії КП «ХТМ» при знесенні нежитлового будинку та отримання неправомірної вигоди групою посадових осіб адміністрації Московського району, ХМР за розміщення об`єктів торгівлі. Наразі триває досудове розслідування, яке здійснюється прокуратурою Харківської області.
Ухвалою від 18.08.2017 слідчим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова було накладено арешт на документи щодо яких наразі подано клопотання про скасування такого.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на документи ТОВ «Посад», які докладно описані в клопотанні заявника, слідчий суддя, постановляючи ухвалу 18.08.2017, серед іншого, посилався на показання свідків, (відомості стосовно яких становлять таємницю досудового розслідування, копії протоколів додаються) у 2012-2013 році власники приміщень, що знаходяться поблизу станції метро «Героїв праці» були викликані на нараду, де Харківський міський голова повідомив про необхідність реконструкції зазначеної території, у зв`язку з чим об`єкти нерухомості, що належали громадянам на праві власності необхідно було знести. Відповідальною особою за процедуру знесення та організацію реконструкції Харківський міський голова визначив директора ТОВ «Посад» - ОСОБА_4 . Саме про причетність останньої до злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні свідчать, згідно ухвали від 18.08.2017, документи на які названою ухвалою накладено арешт.
Наведене свідчить, що вище перелічені документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України й арешт було накладено слідчим суддею обґрунтовано. Наведене не заперечується й клопотанням заявника, адже в ньому ставиться питання про скасування арешту через те, що наразі відпала потреба в ньому.
Однак, в даному випадку слід звернути увагу, що за положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, посилання заявника на відсутність у ТОВ «Посад» статусу юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження є безпідставними.

Враховуючи, що злочини щодо яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є за ст. 12 КК України тяжкими злочинами строк досудового розслідування їх до повідомлення особі про підозру, з урахуванням змін внесених в КПК України, обмежено вісімнадцятьма місяцями (ст. 219 КПК України).

Наведене свідчить про передчасність поданого клопотання.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 100 КПК України за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Наведене повністю відповідає нормам ч. 4 ст. 173 КПК України, які передбачають застосування найменш обтяжливого способу арешту майна у разі задоволення клопотання.

За вказаних обставин клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ "Посад" про скасування арешту з документів, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.08.2017 у справі № 646/2402/17, провадження № 1-кс/646/4076/2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1