Справа № 646/6101/18
№ провадження 1-кс/646/5457/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, за матеріалами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби. Так, в межах досудового слідства у кримінальному провадженні №0000571 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_4 03.03.2018 та 14.05.2018 повідомлено підозру. Матеріали стосовно інших учасників групи виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 0001018 від 31.08.2018 зач.1 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.З ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що особами, які активно користуються послугами вказаного «конвертаційного центру» є ОСОБА_5 , якому фактично підпорядковане ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНЖЕНИРІНГОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» (36627494, юридична адреса: пр. Науки, буд. 40, офіс 653, директор ОСОБА_6 , засновник ОСОБА_7 , фактичною адресою підприємства є АДРЕСА_1 . Аналізом «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5)» зазначених підприємств встановлено, що за період 2016-2017 років вказаними особами було проведено фіктивних фінансових оборудок з зазначеним підприємствам «конвертаційного центру» до діяльності якого, за версією слідства, причетний ОСОБА_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 також пояснив, що його знайомий ОСОБА_5 в 2009 році запропонував йому роботу, а саме оформити на себе приватне підприємство «Інженирінгова компанія «Лідер» (36627494), за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 3000 гривень. В 2011 році ОСОБА_8 звільнився з посади директора, офіційно з відміткою в трудовій книзі, але підприємство продовжувало працювати до 2016 року, всі документи щодо діяльності приватного підприємства «Інженирінгова компанія «Лідер» (36627494) підписувались від імені ОСОБА_8 протягом п`яти років. В ході обшуку, проведеного 04.09.2018 за наслідками проведених слідчих дій вилучено низку речей та документів, згідно дозволу наданого слідчим суддею. Так, проведеними на даний час оглядами, зокрема встановлено, що на вилучених під час вказаних обшуків носіях цифрової інформації, а саме: жорсткий диск від комп`ютера «Seagate» model ST340810A s/n 5FB85TRC на 40Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Hitachi» s/n R1E2WTAL на 250Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Sumsung» s/n 0536J1FW207195 на 40Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Maxtor» s/n 9QZ7PJL1 на 80Gb; ноутбук «LG» сірого кольору (механізм відкривання кришки-монітору пошкоджений) s/n 609MSHL012281; ноутбук «Asus Z99H» сірого кольору s/n 71N0AS071815; ноутбук «HP Probook 4540S» чорно-сірого кольору s/n 609MSHL012281 з зарядним пристроєм (у тканинній чорній сумці), які були вилучені в вул. Кокчетавська, буд. 47, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності приватного підприємства «Інженирінгова компанія «Лідер». На вищевказаних носіях цифрової інформації створювалися документи, виготовлені від імені та за підписом ОСОБА_9 , факсиміль за допомогою якою виготовлялися підписи ОСОБА_9 на документах. Вказані обставини безпосередньо стосуються предмету доказування та містяться відомості, що стосуються кримінального провадження. З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави щодо службового підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості внесено в ЄРДР за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. Доводи підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 31.08.2018 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково- дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи міститься на електронних носіях інформації, текстові файли « ОСОБА_8 », «Качинський», «Качинский», « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 » та у якому вигляді?
-Якщо так, то коли вказані файли були створені та яким чином інформація перенесена до досліджуваного комп`ютера (носія)?
Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 та надати необхідні документи.
На дослідження експерта надати вилучені в ході обшуку: жорсткий диск від комп`ютера «Seagate» model ST340810A s/n 5FB85TRC на 40Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Hitachi» s/n R1E2WTAL на 250Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Sumsung» s/n 0536J1FW207195 на 40Gb; жорсткий диск від комп`ютера «Maxtor» s/n 9QZ7PJL1 на 80Gb; ноутбук «LG» сірого кольору (механізм відкривання кришки-монітору пошкоджений) s/n 609MSHL012281; ноутбук «Asus Z99H» сірого кольору s/n 71N0AS071815; ноутбук «HP Probook 4540S» чорно-сірого кольору s/n 609MSHL012281.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1