ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/946/18

16 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг не має, освіта повна загальна середня, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 04 січня 2018 року в ході огляду сайту знайомств у мережі Інтернет за адресою http://www.meendorus.com, о/у відділу БЗПТЛ ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , виявлено факт наявності на одній із сторінок користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотографії порнографічного характеру, які містять зміст оголених статевих органів особи чоловічої статі крупним планом, що розміщені на сторінці вищевказаного сайту та є загальнодоступними для перегляду іншими особами, призначені для збудження статевої пристрасті. В результаті проведеного 04.01.2018 року огляду виявлені 3 (три) фотографії вилучені шляхом копіювання їх у формат фотознімку на цифровий носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD+R» та служить предметом дослідження судової мистецтвознавчої експертизи №7-139/18 від 26.04.2018 року. Виявлені таким чином 3 (три) фотографії частин тіла особи, згідно висновку експерта №7-139/18 від 26.04.2018 року, являється зображенням самоцільною спеціальною частковою та повною демонстрацією чоловічих геніталій, в натуралістичній формі, вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих органів, а саме крупно планова, зі всіма анатомічними подробицями, демонстрація чоловічих статевих органів в ерегованому стані, які містять елементи порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір вказані 3 (три) фотографії частини тіла, які є зображеннями порнографічного характеру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , 28.03.2017 року та 25.08.2017 року, відповідно, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, умисно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок вказаних дій названі 3 (три) фотографії із зображенням порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто умисні дії, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характерву.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 27 квітня 2018 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 715 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст. 301 ч. 1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 27 квітня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2018 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово мистецтвознавчої експертизи в розмірі 715 грн..

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1