Справа № 466/5794/18
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова подання фахівця з соціальної роботи Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жданів Донецької області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю представника пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20.07.2018 року до суду надійшло подання фахівця з соціальної роботи Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ з питань пробації та не виконує обов`язки покладені на неї вироком суду, оскільки 02.04.2018 року не з`явилася для реєстрації до Шевченківського РВ з питань пробації, а також відносно засудженої 20.07.2017 року прокуратурою Львівської області відкрито кримінальне провадження № 42017-1-4-0000/000251 за фактом шахрайського заволодіння квартирами. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а тому звернулося до суду з поданням.

У судовому засіданні представник Шевченківського РВ з питань пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Засуджена та її адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі ордеру серії ЛВ№092187 про надання правової допомоги /а.с.9/ просили у задоволенні подання відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

Заслухавши думку представника органу пробації, засудженої, адвоката, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №111/2015 суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2018 року ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію до Шевченківського РВ з питань пробації, однак 03.04.2018 року добровільно прибула до органу з питань пробації та подала письмові пояснення з підтвердженням неприбуття 02.04.2018 року для реєстрації /матеріали особової справи № 111/2015 а.с.98-99/.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 вже на наступний день після дня обовязкового прибуття на відмітку до органів поліції, 03.04.18 самостійно прибула до органу пробації з підтверджуючими документами про поважність неприбуття, а саме довідкою від лікаря, працівником органу пробації приєднано до матеріалів особової справи (аркуші особової справи 98,99). До того ж слід зазначити, що з урахуванням позитивної поведінки засудженої, останній з березня 2017 року було змінено постановою від 06.03.17 інспектора ОСОБА_8 дні реєстрації: з двох разів на місяць на один - перший понеділок кожного місяця (аркуші особової справи 71,72).

При прийнятті рішення суд також зазначає, що посилання органу пробації на те, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.190 ККУ не береться судом до уваги, оскільки у відповідності до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 , а тому підстав для задоволення подання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця з соціальної роботи Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1