Справа: № 148/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшло міжнародне доручення про надання правової допомоги компетентним органам республіки Білорусь, де встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднавшись в організовану групу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог ст. 1 і 22 Цивільного кодексу Республіки Білорусь від 07.12.1998 за № 218-З, глави 1 Положення про державну реєстрацію суб`єктів господарювання, затвердженого Декретом Президента Республіки Білорусь від 16.01.2009 за № 1 «Про державну реєстрацію і ліквідацію (припинення діяльності) суб`єктів господарювання», навмисне із корисливих мотивів, які виразилися в прагненні до особистого збагачення, з ціллю систематичного отримання доходу в період з 01.01.2015 по 16.05.2018, на території Республіки Білорусь, здійснювали підприємницьку діяльність без державної реєстрації, виразилося в придбанні від іменні із використання реквізитів і розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно-матеріальних цінностей (продукту білково-жирового напівтвердого на основі рослинних жирів) в Україні, з їх подальшою реалізацією за готівковий розрахунок на адресу суб`єктів господарювання Російської Федерації, в результаті чого отримали дохід від незаконної підприємницької діяльності на суму не менш 13000000 білоруських рублів, що в 530612 разів перевищує розмір базової величини, встановленої на день скоєння злочину( із розрахунку 1 базова величина - 24,50 білоруських рублів ) тобто в особливо великому розмірі.
В ході слідства витребувані відомості з державного Митного комітету Республіки Білорусь, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про сплату митних платежів щодо продукту білково-жирового придбаного в Україні, встановлено, що за допомогою використання імені, реквізитів, розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », учасниками організованої групи здійснювалася закупка продуктів вуглеводно - жирового напівтвердого на території України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
До зазначеного міжнародного доручення додано постанову про проведення виїмки від 10.08.2018, щодо отримання в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , документів, за період часу з 01.01.2015 - 16.05.2018 про взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (актів перевірок взаємних розрахунків по роках, договорів купівлі-продажу (постачання), додаткових угод, накладних, платіжних доручень, договорів про відступлення права вимоги (переведення боргу), СМR, актів звірок взаємних розрахунків та інших документів).
У зв`язку з зазначеними обставинами, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просить суд надати тимчасовий доступ до документів, за період часу з 01.01.2015 по 16.05.2018 про взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (актів перевірок взаємних розрахунків по роках, договорів купівлі-продажу (постачання), додаткових угод, накладних, платіжних доручень, договорів про відступлення права вимоги (переведення боргу), СМR, актів звірок взаємних розрахунків та інших документів), які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить слідчого суддю їх задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився і відомостей про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за допомогою телефонограми.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесу розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не проводилася у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що в ході розгляду належним чином підтверджено наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а також можливість використання у якості доказіввідомостей, що містяться у документах, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме: актів перевірок взаємних розрахунків по роках, договорів купівлі-продажу (постачання), додаткових угод, накладних, платіжних доручень, договорів про відступлення права вимоги (переведення боргу), СМR, актів звірок взаємних розрахунків та інших документів, що стосуються правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01.01.2015 по 16.05.2018, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1