Справа № 750/7063/18
Провадження № 1-кс/750/2720/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 06.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: нотаріальної справи, щодо підготовки відповідних документів на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, 05.03.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 362 500 грн., належними ОСОБА_7 , шляхом обману.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧВП ГУНП України в області 05.03.2018 до надійшла заява від ОСОБА_7 щодо протиправних дій з боку громадянки ОСОБА_8 , яка діючи умисно з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошових коштів, вступивши в попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , передала документи на право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . Діючи умисно ОСОБА_5 отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальну довіреність від 19.04.2016 року №872, підпис в якій від імені ОСОБА_8 останній не належить, а підписано невстановленою особою.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова (справа №751/4867/17, провадження №2/751/261/18) від 01.03.2018 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 щодо визнання довіреності посвідчено 19.04.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі з №872 недійсною; визнання договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_2 та зареєстровано в реєстрі за №915, посвідченого 23.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 недійсним, витребування будинку з володіння ОСОБА_7 ; визнання за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок. Довіреність позивач не підписувала і повноважень ОСОБА_5 на відчуження належного їй на праві приватної власності спірного будинку не надавала.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.04.2016 року ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними спорудами , загальною площею 50,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 прийняла вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами, за який сплатила продавцю обумовлену грошову суму. Продаж цей вчинено за 65390 грн. 00 коп, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 №5507-5509/17-24 від 30.01.2018 підпис від імені ОСОБА_8 в довіреності від 19.04.2016 серії НАІ 830588, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно копії розписки від 23.04.2016 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 кошти в розмірі 362500 грн., що еквівалентно 14500 доларів США, з яких 65390 грн. згідно договору купівлі продажу будинку від 23.042016 року, та залишок в розмірі 297110 грн. за ремонт в даному будинку. Розрахунок проведено в повному обсяг в доларах США.

Так, даним судовим рішенням задоволено позивні вимоги ОСОБА_8 та витребувано з володіння ОСОБА_7 позивачу будинком АДРЕСА_2 , чим порушено її право на законну набуту власність

Отже, з вищевказаних даних стало відомо, що довіреність, яку посвідчено 19.04.2016 та зареєстровану в реєстрі з №872 та договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 та зареєстровано в реєстрі за №915, посвідченого 23.04.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 визнано судовим рішенням недійсними, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме: нотаріальної справи, яка розпочата приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо підготовки відповідних документів на ім`я ОСОБА_5 та можливість вилучити таку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Після закінчення строку дії ухвали, оригінали всіх вилучених документів негайно повернути до установи, в якій вони були вилучені.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1