Справа № 518/917/18
Провадження № 1-кп/507/109/2018
Номер рядка звіту 34
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , про ходячого військову службу за контрактом в м. Красногорівка ( шахта Бутівка) на посаді механіка водія БМП , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу статті 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
28.12.2017 р. приблизно о 18.20 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2101 ,р/н НОМЕР_1 , шини якого не відповідали вимогам п.31.4.5 а,г Правил дорожнього руху , діючих в Україні, зі швидкістю приблизно 50 км/год по асфальтобетонному мокрому дорожньому покриттю автодороги с. Преображенка Ширяївського району Одеської області в напрямку с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області по правій полосі проїжджої частини автодороги з двостороннім рухом, був неуважним , не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечний швидкісний режим , порушивши п.2.3 , п.12.1 , п.12.3 Правил дорожнього руху , після проїзду перехрестя вул.. Молодіжної не справився з керуванням та здійснив з`їзд в кювет з лівої сторони , де зіткнувся з деревом тополі , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 , яка знаходилась в автомобілі в якості пасажира на задньому сидінні , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих осколкових переломів кісток ( лонної та сідничної ) тазу справа , які призводять до розладу здоров`я більше як 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.1 «Правил судво медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ( 1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до висновку експерта № 17 від 18.06.2018 р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив , що в день події він керував вказаним автомобілем у зв`язку з тим , що його брат , який керував даним автомобілем за дорученням , вжив спиртні напої. Яким чином його знесло в кювет він і досі не розуміє , оскільки в той момент нічого не зрозумів. Однак він повністю визнає всі обставини дорожньо транспортної пригоди , викладені в обвинувальному акті . Потерпіла являється дружиною його брата . Він повністю відшкодував їй матеріальні збитки , пов`язані з лікуванням , і вона в даний час не має до нього ніяких претензій. Він у даний час проходить військову службу за контрактом в районі шахти Бутівка на посаді механіка водія БМП .
Потерпіла в судовому засіданні пояснила , що являється невісткою обвинуваченому та розповіла про обставини скоєння ДТП , її пояснення повністю узгоджується з поясненням обвинуваченого. Вона також пояснила , що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду. Вона не має до нього ніяких претензій і просила суд призначити йому покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Досудовим слідством також вірно кваліфіковані порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху , передбачених п. .2.3 , п.12.1 , 12.3 п. , п.31.4, п. 31.4.5 а) , г) Правил дорожнього руху , відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ( п. 2.3.);
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним( п. 12.1 );
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ( п.12.3 );
забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності невідповідності таким вимогам : шини легкових автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм , на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними , шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів ( п. 31.4 , п.31.4.5 а) , г)
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , відшкодування потерпілій причиненої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням таких даних про особу обвинуваченого як позитивної характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину , яка свідчить про те , що обвинувачений не вчинив будь- яких правопорушень , наявності на утриманні двох малолітніх дітей , позиції потерпілої , яка заявила , що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду і вона не має ніяких претензій до нього і просила суд призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу.
При вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує крім вищезазначених обставин ту обставину , що обвинувачений в даний час проходить службу за контрактом в зоні бойових дій на посаді механіка - водія БМП. До відповідальності за порушення Правил дорожнього руху раніше не притягувався. З урахуванням позиції прокурора , потерпілої , які просили не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами , суд вважає можливим не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки ВАЗ моделі 2101 ,р/н НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в смт Ширяяєве Ширяївського району Одеської області , вул. Малиновського ,97 , талон до страхового поліса , серії АК 0544719 . пам`ятку водію з номером договору страхування ВЕ 0366230 страхової компанії «Універсальна», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського ВП , після набрання вироком законної сили належить передати власнику автомобіля.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні , пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні , у розмірі 1287 грн.. відповідно до ч. 2 ст.124. КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави , оскільки такі витрати підтверджуються відповідною довідкою експертної установи. )
На підставі викладеного, керуючись ст. 65,66 КК України, ст. ст.349 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3400 гривень , без позбавлення права керувати транспортними засобами
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні , у розмірі 1287 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки ВАЗ моделі 2101 ,р/н НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в смт Ширяяєве Ширяївського району Одеської області , вул. Малиновського ,97 , талон до страхового поліса , серії АК 0544719 . пам`ятку водію з номером договору страхування ВЕ 0366230 страхової компанії «Універсальна», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського ВП , після набрання вироком законної сили належить передати власнику автомобіля ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1

.