10.10.2018
Справа № 642/3142/18
Провадження № 1кс/642/2769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, раніше не судимого, 27.04.2018 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 23.06.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із житловим будинком №148/2 по вул. Полтавський Шлях м. Харків, де помітив напроти під`їзду №3 вище вказаного будинку автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ належить ОСОБА_6 та переданий у користування до ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 помітив, що вікно водійських дверей вказаного автомобіля було не до кінця зачинене, маючи злочинний умисел спрямований на таємне незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видавив скло водійських дверей руками, сів за кермо та завів двигун за допомогою з`єднання дротів живлення, які знаходяться під кермом автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 почав рух на вказаному автомобілі та наступного дня покинув його поруч із кладовищем по вул. Кооперативній, с. Безлюдівка, Харківської області. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 60 000 грн. 00 коп.
24.06.2018 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554.

23.07.2018 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.
У вчиненні даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа, Харківської області, громадянин України, українець, з середньо освітою, раніше не судимий, 27.04.2018 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року, висновком експерту № 1069 від 18.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 23.07.2018 року.

Слідчий зазначає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні достатні підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду про надання дозволу на затримання не виконана, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.

Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1