Справа №612/61/18
Провадження №1-в/612/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області запит головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про вирішення протиріччя, що виникло при виконання вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (надалі Державний виконавець) звернулася до суду із запитом щодо вирішення протиріччя яке виникло при виконанні вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.02. 2018 за обвинуваченям ОСОБА_4 за ч.1 ст. 128 КК України з питань конфіскації мисливської гладко-ствольної рушницю марки ТОЗ 34-12 к № НОМЕР_1 , вилученої у ОСОБА_4 .
Так в межах виконання зазначеного вироку, цю рушницю Державним виконавцем було передано до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. При її поміщенні до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області та огляду головним судовим експертом Харківського НДЕКЦ №19 ОСОБА_5 встановлено, що ідентифікаційні ознаки рушниці, зазначені у виконавчому листі не в повній мірі співпадають з тими, що виявлені експертом. За таких обставин неможлива її реалізація в дохід держави.
Прокурор та засуджений, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження до суду не з`явилися, надавши телефонограми про розгляд провадження за їх відсутності, що на підставі ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши запит державного виконавця з додатками до нього, додатково вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд встановив наступне.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.02. 2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 248 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 грн. Мисливську гладко-ствольну рушницю марки ТОЗ 34-12 к № НОМЕР_1 , конфісковано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме ця рушниця була вилучена у ОСОБА_4 , що ним у судовому засіданні не заперечувалося. Інша рушниця у ОСОБА_4 не вилучалася.
При детальному огляду рушниці експертом встановлено, що більш повними ідентифікаційними ознаками рушниці у вигляді букв та цифр, є наступні рушниця є гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ 34 ЕР 12 калібру, серії НОМЕР_2 .
Отже ідентифікаційну ознаку рушниці доповнено зазначенням: букв «ЕР», серії «У/УЕ» та першими двома цифрами номеру «87».
Таким чином суд дійшов висновку, що вилучена у ОСОБА_4 рушниця є гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ 34 ЕР, 12 калібру, серії НОМЕР_2 яка і підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.369, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вилучену у ОСОБА_4 рушницю вважати гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ 34 ЕР, 12 калібру, серії НОМЕР_2 яка і підлягає конфіскації в дохід держави на підставі вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.02. 2018 яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання в частині конфіскації рушниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1