Справа № 333/3726/18
Провадження № 1-кп/333/516/18
УХВАЛА

Іменем України
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001427 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, наказом в.о. начвальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорозькій області (далі Управління) № 136-к від 26.11.2015 року виконання обов`язків начальника Управління покладено на першого заступника начальника Управління ОСОБА_6 .
Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.
04.04.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місті, зайшов до приміщення приймальні кабінетів начальника та заступника начальника Управління, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорозькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, де побачив начальника сектору юридичного забезпечення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорозькій області ОСОБА_5 , з якою протягом тривалого часу перебував у неприязних стосунках. Після цього, ОСОБА_6 звинуватив ОСОБА_5 у тому, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_6 заблокував своїм тілом вихід з приймальні, чим не давав можливості ОСОБА_5 залишити вказане приміщення, хоча остання бажала цього.
Після цього, у ОСОБА_6 , у зв`язку з неприязними стосунками з ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення шкоди здоров`я останній. Так, ОСОБА_6 заштовхав ОСОБА_5 з приміщення указаної приймальні до службового кабінету заступника начальника Управління, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорозькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, де маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 з мотивів неприязних стосунків до останньої, у період часу, приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., 04.04.2017 року, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_5 схопив обома своїми руками ліву руку ОСОБА_5 та завів її за спину останньої, спричиняючи таким чином фізичний біль ОСОБА_5 та утримуючи таким чином її у вказаному кабінеті, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 767 від 12.06.2018 року тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кісті у основи 1-го пальця, на передній поверхні в ніжній третині лівого передпліччя, на передньо-внутрішній поверхні в верхній третині лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0001427 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001427, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0001427 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 05.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1