Номер провадження:1-кп/521/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка-2, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , місце знаходження якого встановити на теперішній час співробітниками поліції не надалось можливим, зупинити судове провадження та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 11.12.2017 року, 31.01.2018 року, 01.03.2018 року 27.03.2018 року, 24.04.2018 року, 21.05.2018 року, 15.06.2018 року. Однак в судові засідання обвинувачений не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження 21.05.2018 року, була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим, оскільки ОСОБА_5 , як зазначено в документах наданих суду за адресою місця проживання та реєстрації не проживає. Тобто в теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та обставини встановлені під час судового розгляду кримінального провадження, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Що стосується питання застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання, суд вважає, що підставі для його застосування не має, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Суд вважає, що оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є обґрунтовані сумніви в наявності підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання, з урахуванням положень ст. 68 КК України, лише у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Відповідно в судовому засіданні суду обґрунтованих відомостей, які б свідчили про необхідність тримання під вартою обвинуваченого прокурором не представлено.

Обставини правопорушення, відсутність реально завданої шкоди, відсутність належних відомостей про переховування від суду обвинуваченого, а також сама особистість обвинуваченого свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою і відповідно про відсутність підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Одеській місцевій прокуратурі № 2.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .

С У Д Д Я: ОСОБА_1