Провадження № 1-кс/520/6290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000848 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість порошкоподібної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут порошкоподібної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 15.12.2017 під`їхав з невстановленим чоловіком на мопеді, марка та держномер якого невстановлені, за попередньою домовленістю, зустрівся на вулиці Старосінної у м.Одесі, з ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, та збув останньому порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику із застібкою біля замка, отримавши взамін грошові кошти в сумі 800 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-Х від 16.02.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою 0,183г., в полімерному пакеті з пазовим замком, яку ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,122г.
Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується комплексом отриманих в ході досудового розслідування доказів, в тому числі протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-Х від 16.02.2018 року, висновком комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження та дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1521-Х1079-Д від 12.09.2018 року, оглянутим та долученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, документами та речовими доказами, тощо, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 12.10.2018 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; вилученими речовими доказами, а саме: банківськими картками, які належали потерпілим та сертифікатами на годинники, які були викрадені з будинку потерпілих під час вчинення злочинів.
Слідчий зазначає, що на даний час, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а саме: зняти гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, використавши можливість неналежного здійснення контрольно-пропускного режиму з материкової частини України в АР Крим та в зону проведення Антитерористичної операції, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що не всі речові докази, які можуть скомпрометувати його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та/або інших правопорушень, на даний момент досудовим слідством встановлені, він безпосередньо або через інших осіб може знищити їх або змінити на свою користь, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 побоюючись покарання (у вигляді позбавлення волі) може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на показання свідків, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, необхідно врахувати категорію зазначених правопорушень, у зв`язку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реальних ризиків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання прокурора, зазначив, що стороною обвинувачення ризики не доведені, а підозрюваний доволі тривалий час утримується під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
04.07.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.07.2018 року ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
20.07.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.08.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000848 від 20.10.2017 року продовжений до чотирьох місяців, тобто до 02.11.2018 року.
30.10.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000848 від 20.10.2017 року продовжений до шести місяців, тобто до 02.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання слідчого, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 роківз конфіскацією майна, беручи до уваги також, що підозрюваний не одружений, що виключає міцні соціальні зв`язки останнього, не працює, постійного джерела прибутку не має, при цьому, беручи до уваги, що строк досудового розслідування на даний час продовжений, в рамках кримінального провадження є необхідність у проведенні необхідних процесуальних дій, враховуючи також наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та належним чином мотивованим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 29.12.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1