Справа № 202/3206/18
Провадження № 1-кс/202/4039/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 серпня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась особа яка використовуючи паспорт ОСОБА_5 здійснила реєстрацію себе як фізичної особи підприємця.

При цьому для проведення реєстрації було використано паспорт ОСОБА_5 який в останньої було викрадено 09 квітня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 . За фактом викрадення документів здійснено повідомлення в чергову частину та порушено кримінальну справу.

Також ОСОБА_5 пояснила, що не здійснювала будь-яких дій для реєстрації в якості фізичної особи підприємця.

Встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » має відкриті банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, слідчий, з метою встановлення та підтвердження всіх необхідних обставин у кримінальному провадженні, повного та всебічного досудового розслідування, просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичну відмову від підтримання клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1