Справа № 192/1681/17
Провадження № 1-кп/192/58/18
Ухвала
"08" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та застосування до обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду, привід. Також просив проводити допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, окрім цього суд також вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення з таких підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що згідно рапорту оперуповноваженого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області, свідок ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», тому суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, оголошення приводу обвинуваченого і допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, свідка ОСОБА_5 .
Здійснити привід в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Проводити допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року та виконати по відношенню до нього вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвалу, для негайного виконання, в частині приводу обвинуваченого, направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, в частині забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1