УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737 від 20 червня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2018 року слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737 від 20 червня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 20.06.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Естонська, 51 та огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Я.Корчака, 4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006737 від 20 червня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20 червня 2018 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 00 годин 30 хвилин перебував на вул. Естонській, біля будинку № 51, де розташована ветеринарна клініка «Алден-Вет». Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та помітивши, що двері вказаного закладу відчинені, ОСОБА_5 вирішив зайти до вказаного приміщення. Зайшовши до приміщення ветеринарної клініки «Алден-Вет», розташованої по вул. Естонській, 51 в м.Києві, приблизно о 00 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, почав безпідставно чіплятись до робочого персоналу ветеринарної клініки та розкидати медичний інвентар, на що отримав зауваження від працівника ветеринарної клініки ОСОБА_6 . Саме в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи для своїх дій малозначний привід зауваження ОСОБА_6 щодо його поведінки в приміщенні медичного закладу, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, продовжуючи свої хуліганські дії, з явною неповагою до суспільства, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, почав наносити руками удари в область голови та тіла працівнику клініки ОСОБА_6 .

Отримавши не менше двох ударів в область голови та тіла, ОСОБА_6 , з метою збереження свого здоров`я почала тікати по східцям на другий поверх ветеринарної клініки «Алден-Вет», що розташована по вул. Естонській, 51 в м. Києві. Побачивши це, ОСОБА_5 , з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю направився за ОСОБА_6 на другий поверх ветеринарної клініки. Знаходячись на другому поверсі ветеринарної клініки «Алден-Вет», що розташована по вул.Естонській, 51 в м. Києві, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв предмет схожий на ніж, який був розташований в приміщенні клініки та вогнегасник червоного кольору. Продовжуючи свої хуліганські дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на ніж та вогнегасник, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів в область обличчя та голови вогнегасником останній. В подальшому, викинувши з рук вогнегасник, ОСОБА_5 предметом зовні схожим на ніж наніс не менше двох порізів в області підщелепної ділянки справа.

Відповідно до довідки з KMKЛ № 12, у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження - травматичний перелом нижньої щелепи області кута справа, ушиблені рани підщелепної ділянки справа і нижньої губи, ЗЧМТ, струс головного мозку.

В подальшому дії ОСОБА_5 направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень були припинені, після чого останній покинув приміщення ветеринарної клініки «Алден-Вет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Естонська, 51 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.

20.06.2018, слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , проведено слідчу дію - огляд місця за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 51 (за місцем вчиненого кримінального правопорушення) де слідчим виявлено та вилучено два предмети схожі на ножі, два змиви речовини червоного кольору, чотири сліди папілярних узорів.

Також 20 червня 2018 за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4 слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено слідчу дію - огляд місця події, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав: футболку білого кольору з плямами бурого кольору; одну пару кросівок синього кольору марки «Puma» з плямами бурого кольору, які в подальшому вилучено. При цьому з рук ОСОБА_5 відібрано два змиви на марлевий тампон, які також вилучено.

Крім цього, 20 червня 2018 за місцем вчиненого кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 51 слідчим СВ ВП № З Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено додатковий огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також необхідності проведення експертиз та інших слідчих дій з використанням зазначених речей, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що вилучені в ході проведення оглядів місця події речі є речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання постанову про визнання трьох ножів, двох змивів речовини червоного кольору, чотирьох слідів папілярних узорів, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Естонська 51; однієї футболки білого кольору з плямами бурого кольору, однієї пари кросівок синього кольору «Puma» з плямами бурого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Я.Корчака 4; та два змиви на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 , речовими доказами, а також довідку на підтвердження повідомлення ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання про арешт майна.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду та іншими клопотаннями не звертався.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: трьох предметів схожих на ножі, два змиви речовини червоного кольору, чотири сліди папілярних узорів, які вилучені під час проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 51, а також однієї футболки білого кольору з плямами бурого кольору; однієї пари кросівок синього кольору марки «Puma» з плямами бурого кольору, та два змиви на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 , які добровільно надав ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст.117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737 від 20 червня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- три предмети схожих на ножі;

- два змиви речовини червоного кольору;

- чотири сліди папілярних узорів, які вилучені під час проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 51,

- одну футболку білого кольору з плямами бурого кольору;

- одну пару кросівок синього кольору марки «Puma» з плямами бурого кольору;

- два змиви на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 , які добровільно надав ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1