Справа № 573/2010/18
Номер провадження 1-кс/573/782/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 30 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що його сусід ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому удари палицею та спричинив тілесні ушкодження.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

З метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, кількість та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

3. Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 27 жовтня 2018 року, про що вказує потерпілий?

4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

5. За якої кількості травматичних дій були утворені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?

6. Чим саме (яким предметом, частиною тіла людини) могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитися в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути нанесено потерпілому?

8. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитися в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без неї на рівну поверхню?

9. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені ту потерпілого ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000559, зокрема, кількості та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого, ступеня їх тяжкості, механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, яке є обов`язковим, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, кількість та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

3. Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 27 жовтня 2018 року, про що вказує потерпілий?

4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

5. За якої кількості травматичних дій були утворені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?

6. Чим саме (яким предметом, частиною тіла людини) могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитися в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути нанесено потерпілому?

8. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитися в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без неї на рівну поверхню?

9. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені ту потерпілого ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи до експерта направити потерпілого ОСОБА_4 .

За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000559 від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя