overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1135/18 Номер провадження 11-п/786/1204/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000384,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 03.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000384 до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 07.08.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.08.2018 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1120/18
Номер справи місцевого суду: 523/4024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до ЄРДР 24.01.2013 року та кримінальному провадженні №0001951, внесеному до ЄРДР 07.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до ЄРДР 24.01.2013 року та кримінальному провадженні №0001951, внесеному до ЄРДР 07.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.2 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1386/18

09 серпня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районною суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся із усною заявою, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.26, ст.ст. 303, 306, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/4632/18
Провадження № 1-кс/591/3533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №00000401,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №00000401.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №00000401.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1466/18
Номер провадження 1-кп/580/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Окрім цього, на розгляді судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, справа № 580/1466/18, провадження № 1-кп/580/188/18 передати судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

07.08.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 07.08.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 04.08.2018 під час обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , а саме: двадцять дев`ять рослин з корінням, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробка; чотири рослини без коріння, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробка.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018 на 14 годин 30 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1367/18
Провадження №1-в/601/43/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/248/2018 Справа №641/4862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 липня 2018 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5722/18
Провадження № 1-кс/644/1288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо зобов`язання уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 19.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутності.
Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 07.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0001674.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001674 вбачається, що 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості з приводу невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі №644/3063/15-ц, щодо повернення грошових коштів на його користь.
Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 07.08.2018 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа №766/6850/18
н/п 1-кс/766/8337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що прокурором не долучено до клопотання документів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості,що викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення керівником та посадовими особами Суворовського відділу ДВС м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 13.08.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7597/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2346/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 02.07.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2