Провадження № 1-кс/201/6652/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 12 жовтня 2018 року про допит свідків, подане у кримінальному провадженні № 0001527, зареєстрованого 17 жовтня 2018 року, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Просив зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати відповідь за результатами розгляду клопотання від 17 жовтня 2018 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду 05 листопада 2018 року подав заяву про розгляд даної справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З тесту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 17 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0001527 ОСОБА_4 звернувся на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 12 жовтня 2018 року про допит свідків. Клопотання зареєстровано за № вх Р-1611.

Судом встановлено, що це клопотання не розглянуто по суті до цього часу, доказів протилежного суду надано не було.

Між тим, відповідна посадова особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своїй заяві і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001527 від 21 червня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року, зареєстроване 17 жовтня 2018 року за вхідним № вх Р-1611, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1