Справа № 519/584/18
Провадження №1-кс/523/2249/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року Апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області, та клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР 22.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визначено направити до Суворовського районного суду м.Одеси.

З клопотання вбачається, що слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.06.2018 року в період часу з 08:00 год. по 18:30 год. невстановлена особа, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла у вказану квартиру звідки викрала належний ОСОБА_6 телевізор фірми "Kivi" чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів з комплектуючими до нього, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток. Сума матеріального збитку на даний час встановлюється.
Згідно клопотання в ході проведення огляду місця події з квартири було вилучено три відбитка пальців рук з ручки вхідних дверей та два відбитка пальців рук з залізної накладки, яка знаходилась в кімнаті на комоді. Всі виявлені об`єкти дослідження були вилучені, поміщені в саморобний паперовий конверт білого кольору та опечатані належним чином. Враховуючи те, що з місця події було вилучено п`ять відбитків пальців рук, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної
експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведені експертизи, якому слід доручити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Також слідчий, посилаючись на ст.ст.242, 243 КПК України, в клопотанні вказує, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що, на його думку, свідчать про доцільність її проведення, тому в клопотанні слідчий просив винести ухвалу про призначення трасологічої експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000184 від 22.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи придатні вилучені відбитки для ідентифікації особи? Чи залишені сліди рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження особою?

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує його в повному обсязі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Відповідно до ст.242 ч.1 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги положення ст.242 КПК України, враховуючи, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та призначення вищевказаної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічу експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000184 від 22.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи придатні вилучені відбитки для ідентифікації особи?

-Чи залишені сліди рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження особою?

За вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 22.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

Дозволити використання, наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : 65481, м.Южне, вул..Хіміків, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1