overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8647/17 Номер провадження 11-кп/786/774/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 та № 0002268, перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» - 891,92 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2657/15-к Номер провадження 11-кп/786/671/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/786/671/18 за апеляційними прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду вищевказаного провадження визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивований тим, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постановлено суддею ОСОБА_1 , яка є його близьким родичем.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-кп/572/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000233 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапинці, Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000233 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, КК України.

В судове засідання викликались обвинувачені, які не з`явилися без поважної причини, були повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-кс/742/577/18
Єдиний унікальний № 742/1570/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002187 та №0000072,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002187 та №0000072 .
Оскарження дій та бездітності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002187 та №0000072 та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду чернігівської області (адреса суду: м.Прилуки, Чернігівська область, вул. Котляревського, 62).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2376/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/308/2018
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 17.05.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/8720/18
н/п 1-кс/640/5139/18
"17" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 10.05.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/809/18 Головуючий 1ї інстанції
Справа №640/4661/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001300 від 08.03.2018 року про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року .

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 невідкладно повернути прокурору разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 18 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Cправа № 700/314/18
Провадження № 1-в/700/18/18
"16" травня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
16 травня 2018 року до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя-
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 23 травня 2018 року о 09-30 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/412/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 20 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001998 від 25 вересня 2015 року,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 20 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001998 від 25 вересня 2015 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2190/18
Номер провадження 1-кп/725/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2190/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000043 від 20.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.04.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1660/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5847/18
провадження № 1-кс/753/1665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002521,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а відтак виникла необхідність у призначенні судової психіатричної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність будь-яких відомостей про психічне захворювання підозрюваного чи наявність у нього тимчасового психічного розладу.

За таких обставин проведення психіатричної експертизи підозрюваного не є необхідним і доцільним.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002521 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.02.2018 Справа № 756/4172/16-к
Справа № 756/4172/16-к
№ 1-кп/756/84/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
15 лютого 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5
за участю потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження троку тримання під вартою обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 19.02.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1