Справа № 461/2359/18
Провадження № 1-кс/461/4227/18
12.06.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на 5 червня 2018 року потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його використання власником відпала, оскільки експертами даний автомобіль оглянуто та у потерпілої немає претензій до ОСОБА_4 . Просить клопотання задоволити.
Захисник та заявник в судовому засіданні клопотання підтримали із наведених вище підстав та просили таке задоволити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та проси відмовити в задоволенні такого.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2018 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та місцем зберігання даного автомобіля, визначено територію приватного майданчика ПП ПРОГРАМСЕРВІС, який знаходиться за адресою м. Львів , вул. Суботівська, 13а.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що необхідність арешту в частині заборони використання автомобіля марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, оскільки даний автомобіль експертами оглянуто та потерпіла по ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 немає, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2018 року, на автомобіль марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його використання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1