Єдиний унікальний номер 205/3526/18
№ 205/3526/18
№ 1-кс/205/686/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
13 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 22.05.2018 року до чергової частини Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 22.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Тіниста, 30 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а саме: подвійного проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва. За даним фактом 22.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2. Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки ударів було спричинено ОСОБА_4 .?

5. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Які властивості мав травмуючий чинник?

6. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

7. Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

8. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 бути утворені при собі самостійно, випадково чи умисно?

9. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001238.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1