Провадження №1-кс/760/5260/18
Справа №760/9265/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро під час досудового розслідування, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга вмотивована тим, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки на вказане майно арешт накладено не було, в зв`язку з чим воно повинно бути повернено законному володільцю.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно,таке як: посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 (оригінал); платіжна банківська карта MasterCard № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; візитні картки у кількості 8 штук на ім`я ОСОБА_7 (1 шт.), ОСОБА_8 (1 шт.), ОСОБА_4 (4 шт.), ОСОБА_9 (1 шт.), ОСОБА_10 (1шт.); копія диплому серія НОМЕР_3 реєстраційний №899 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; свідоцтво №270 від 04.12.1997 про навчання фахівця з торгівлі цінними паперами на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); копія диплому серія НОМЕР_4 реєстр №809 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія диплому серія НОМЕР_5 реєстр №809 від 30.06.1996 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія кваліфікаційного посвідчення ТМЦ-ІХ №97/00266 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. В 2-х екз.; кваліфікаційне свідоцтво №400 від 31.03.1998 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); зошит загальний, 80 аркушів у клітинку, з зображенням жінки в окулярах та написом «instyebook» на обкладинці, з рукописним записами; аркуш формату А-4 з рукописними написами, на 13 арк.; моноблок Apple A1418, serial No: C02KL2GPDNCR, яке було вилучене під час проведення обшуку 23.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця (Щорса), буд. 7/9.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Детектив ОСОБА_11 в судовому засіданні проти клопотання заперечував в частині повернути тимчасово вилученого майна, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (оригінал); платіжна банківська карта MasterCard № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вони повернуті ОСОБА_4 .. Крім того, ухвалою слідчого судді Соломняського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року на тимчасово вилучене майно, в тому числі на моноблок Apple A1418, serial No: C02KL2GPDNCR накладено арешт, та на даний час останній знаходиться на експертизі.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №0001664 відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
В період часу з 23 березня 2018 року по 24 березня 20128 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Вбачається, що під час обшуку було вилучено посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 (оригінал); платіжна банківська карта MasterCard № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; візитні картки у кількості 8 штук на ім`я ОСОБА_7 (1 шт.), ОСОБА_8 (1 шт.), ОСОБА_4 (4 шт.), ОСОБА_9 (1 шт.), ОСОБА_10 (1шт.); копія диплому серія НОМЕР_3 реєстраційний №899 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; свідоцтво №270 від 04.12.1997 про навчання фахівця з торгівлі цінними паперами на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); копія диплому серія НОМЕР_4 реєстр №809 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія диплому серія НОМЕР_5 реєстр №809 від 30.06.1996 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія кваліфікаційного посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. В 2-х екз.; кваліфікаційне свідоцтво №400 від 31.03.1998 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); зошит загальний, 80 аркушів у клітинку, з зображенням жінки в окулярах та написом «instyebook» на обкладинці, з рукописним записами; аркуш формату А-4 з рукописними написами, на 13 арк.; моноблок Apple A1418, serial No: C02KL2GPDNCR.
Скаржник в поданій скарзі посилавсяна те, що вилучене майно не має жодних ознак того, що має значення для кримінального провадження. 06 квітня 2018 року стороною захисту подано клопотання в порядку ст.ст. 42,169, 220 КПК України до детектива ОСОБА_5 , з метою повернення тимчасово вилученого майна. Однак, відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не отримано. Станом на теперішній час, детектив не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Отже в судовому засіданні встановлено, що 26.03.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на моноблок Apple A1418, serial No: C02KL2GPDNCR. Разом з тим, зобов`язано детектива НАБУ Пачевського повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 23.03.2018 року майно, а саме а саме платіжна банківська карта MasterCard № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому, як встановлено в судовому засіданні, частину тимчасово вилученого майна, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 (оригінал), також було повернуто ОСОБА_4 .
Разом з тим, даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на частину тимчасово вилученого майна, а саме: візитні картки у кількості 8 штук на ім`я ОСОБА_7 (1 шт.), ОСОБА_8 (1 шт.), ОСОБА_4 (4 шт.), ОСОБА_9 (1 шт.), ОСОБА_10 (1шт.); копія диплому серія НОМЕР_3 реєстраційний №899 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; свідоцтво №270 від 04.12.1997 про навчання фахівця з торгівлі цінними паперами на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); копія диплому серія НОМЕР_4 реєстр №809 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія диплому серія НОМЕР_5 реєстр №809 від 30.06.1996 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія кваліфікаційного посвідчення ТМЦ-ІХ №97/00266 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. В 2-х екз.; кваліфікаційне свідоцтво №400 від 31.03.1998 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); зошит загальний, 80 аркушів у клітинку, з зображенням жінки в окулярах та написом «instyebook» на обкладинці, з рукописним записами; аркуш формату А-4 з рукописними написами, на 13 арк., в судовому засіданні не здобуто.
З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт частини тимчасово вилученого майна, а саме: візитні картки у кількості 8 штук на ім`я ОСОБА_7 (1 шт.), ОСОБА_8 (1 шт.), ОСОБА_4 (4 шт.), ОСОБА_9 (1 шт.), ОСОБА_10 (1шт.); копія диплому серія НОМЕР_3 реєстраційний №899 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; свідоцтво №270 від 04.12.1997 про навчання фахівця з торгівлі цінними паперами на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); копія диплому серія НОМЕР_4 реєстр №809 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія диплому серія НОМЕР_5 реєстр №809 від 30.06.1996 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія кваліфікаційного посвідчення ТМЦ-ІХ №97/00266 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. В 2-х екз.; кваліфікаційне свідоцтво №400 від 31.03.1998 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); зошит загальний, 80 аркушів у клітинку, з зображенням жінки в окулярах та написом «instyebook» на обкладинці, з рукописним записами; аркуш формату А-4 з рукописними написами, на 13 арк., до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена частина майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
З огляду на викладене, вказана частина тимчасово вилученого майна підлягає поверненню володільцю, а скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно,таке як:

-Візитні картки у кількості 8 штук на ім`я ОСОБА_7 (1 шт.), ОСОБА_8 (1 шт.), ОСОБА_4 (4 шт.), ОСОБА_9 (1 шт.), ОСОБА_10 (1шт.);
-Копія диплому серія НОМЕР_3 реєстраційний №899 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Свідоцтво №270 від 04.12.1997 про навчання фахівця з торгівлі цінними паперами на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал);
-Копія диплому серія НОМЕР_4 реєстр №809 від 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Копія диплому серія НОМЕР_5 реєстр №809 від 30.06.1996 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-Копія кваліфікаційного посвідчення ТМЦ-ІХ №97/00266 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. В 2-х екз.;
-Кваліфікаційне свідоцтво №400 від 31.03.1998 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал)
-Зошит загальний, 80 аркушів у клітинку, з зображенням жінки в окулярах та написом «instyebook» на обкладинці, з рукописним записами;
-Аркуш формату А-4 з рукописними написами, на 13 арк.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1