Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1707/18
Провадження № 1-кс/382/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 22.09.2018 року,

В с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування котрого зазначив, що 21.09.2018р. на автодорозі «Київ - Харків» трапилася дорожньо-транспортна пригода. За вказаною інформацією розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При виїзді слідчо-оперативної групи та огляді місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на 114 км. автодороги «Київ Харків» на смугах руху в напрямку м. Києва знаходилися спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричіпом марки «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями задньої нижньої лівої частини вказаного напівпричіпу та легковий автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями капоту і даху у правій частині, який вилучено та доставлено до Яготинського ВП. Згідно реєстраційного свідоцтва транспортний засіб- автомобіль марки «AUDI 80» належить ЗАТ «BULANA», що знаходиться у с. Пакіршиніо вул. Драугістес 1 Радвілішкіського району Литва. Відповідно до доручення № 0440 від 23.08.2018р., ЗАТ «BULANA» уповноважує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати та розпоряджатися автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час опитування ОСОБА_4 пояснив, що 21.09.2018р. на вищевказаному автомобілі він надавав послуги перевезення фізичним особам на їх усне замовлення. Близько 24 год. перебуваючи за кермом автомобіля з пасажирами, він рухався приблизно в районі 110 км. по автодорозі «Київ - Харків» в напрямку до м. Київ, де у крайній правій смузі руху наздогнав, рухаючись в попутному йому напрямку вантажний автомобіль з напівпричіпом, з яким він скоїв зіткнення, проявивши власну необачність в оцінці дорожньої обстановки. В результаті пригоди пасажирам автомобіля марки «AUDI 80» спричинені тілесні ушкодження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється тимчасово вилученим майном, як такий, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж зберіг на собі його сліди. Крім того, даний транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим 22.09.2018р. винесено постанову про визнання його речовим доказом. В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилученого 22.09.2018р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 114 км. автодороги «Київ Харків», з метою забезпечення збереження речового доказу, запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника та користувачів транспортного засобу є те, що вони можуть бути зацікавленими у вчиненні таких дій з метою створення обставин за яких технічна характеристика транспортного засобу при його дослідженні експертом може не відповідати тій характеристиці, яка утворилася одразу після дорожньо-транспортної пригоди, з метою створення штучних доказів невинуватості для уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання винним водія транспортного засобу, що має причетність до даної події, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та покарання у вигляді від штрафу до обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб має бути детально оглянутий, сфотографований, досліджений судовим експертом. Просив накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ЗАТ «BULANA» та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на автомобіль «AUDI 80» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування або знищення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 22.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ЗАТ «BULANA», код 304771498, с. Пакіршиніо вул. Драугістес 1 Радвілішкіського району Литва та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обов"язок по виконанню ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1