Справа № 273/1319/18
Провадження № 1-кп/273/179/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 24.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на вихованні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, не невійськовозобов`язаний, раніше судимий:

14.08.2009 Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 1ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

01.03.2011 Лутугинським районним судом Луганської області за ст.297 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.08.2011 Лутугинським районним судом Луганської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст. 296, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі с. 71 приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 01.03.2011 та засуджено до 3 років одного місяця позбавлення волі.

01.04.2014 умовно-достроково звільнений з Петровської виправної колонії Луганської області №24, невідбутий строк 1 місяць 17 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про наявність у літній кухні сусіднього домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 зерна пшениці, вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , того ж дня, близько 15:00 год., взявши із собою молоток та 2 полімерні мішки, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 .

Підійшовши до літньої кухні, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_4 за допомогою молотка витягнув металеву скобу клямки дверей, відчинив їх та проник в середину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_4 виявив на підлозі зерно пшениці, яке сушилось і насипавши у два полімерні мішки, таємно викрав 78 кг. зерна пшениці вартістю 368,55 грн.

Викраденим зерном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.
Таким чином, суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми умисними протиправними діями скоїв вищевказане правопорушення - злочин.
Відповідно дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, а також зважає на наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, які обтяжують покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Однак враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статей закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 78 кг. зерна пшениці, що упаковані до двох полімерних мішків білого кольору надані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , суд залишає у його власності на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які становлять 715 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1227/18-25 від 17.08.2018), суд стягує з обвинуваченого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 78 кг. зерна пшениці, що упаковані до двох полімерних мішків білого кольору надані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , суд залишає у його власності на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1227/18-25 від 17.08.2018).

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1