Справа № 178/1062/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання Криничанського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлені посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим заподіяли майновий збиток на суму, котра встановлюється.

За даним фактом 04 липня 2018 року СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження проведено допит ОСОБА_2 , котрий пояснив, що в 2010 році він заснував сільськогосподарське підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де володів 100% частки даного підприємства. В 2010 році він, як засновник, поставив директором даного підприємства ОСОБА_3 . В 2014 році ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 25 % частки вищевказаного підприємства та залишив на посаді директора. З лютого 2017 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 50 % частки власності вищевказаного підприємства та залишив на посаді директора. Таким чином з 2017 року ОСОБА_3 мав рівні права із ОСОБА_2 у володінні та розпорядження підприємством. Нещодавно ОСОБА_2 ініціював проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в нього виникла недовіра до ОСОБА_3 за останні роки роботи. За результатами проведеної перевірки підстав повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за період 2015-2017 роки по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 незалежною аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2015 року до 01 березня 2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, повернуто безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 1 589 707, 36 грн. До перевірки не були надані усі первинні бухгалтерські документи за період з 01 січня 2015 року по 01 березня 2017 року, що підтверджують повноту отримання та повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, таким чином, з урахуванням вищезазначеного, можливо лише умовно говорити про безпідставність повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на суму 1 589 707, 36 грн. ОСОБА_3 намагається отримати повне керівництво та володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить його дії пов`язані із тим, що він вивіз із приміщення контори підприємства разом із сейфом усю документацію підприємства, відключив ОСОБА_2 від системи банківського оповіщення про фінансовий рух по банківським рахункам, а останнім часом, взагалі, поміняв замки на всіх службових приміщеннях, а під час останньої спроби ОСОБА_2 попасти в приміщення контори товариства, директор ОСОБА_3 взагалі не допустив в приміщення і заявив, щоб не появлявся, відключив його від корпоративного зв`язку. Усі спроби ОСОБА_2 витребувати звіт за результатами діяльності товариства ОСОБА_3 ігнорував. У зв`язку із чим ОСОБА_2 замовив проведення перевірки фінансової діяльності підприємства. Як з`ясувалося за результатами аудиторської перевірки ОСОБА_3 заволодів особистими коштами в сумі 299000 грн, знявши 10 грудня 2015 року з банківського рахунку, отримавши по чеку ЛН 9115343 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готівкою 299 000 грн. як «повернення статутного капіталу». До того ж 11 грудня 2015 року директор ОСОБА_3 заволодів особистими коштами ОСОБА_2 (як повернення статутного капіталу після зменшення його розміру в 2014 році) в сумі 125 600 грн., які зняв готівкою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по чеку ЛН 9115344. На сьогодні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість перед «УКРЕКСІМ» банком за кредитом на суму 950000 грн, яку ОСОБА_3 не погасив. А у якості застави за зазначеним кредитом була внесена ОСОБА_2 особиста квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці інформації отриманої від потерпілого ОСОБА_2 , щодо прибутковості підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано по АДРЕСА_2 за період з 10 грудня 2015 року по 01 березня 2017 року, з метою їх вивчення та в подальшому призначення необхідних судових експертиз та перевірок.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволеним бути не може.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, а саме: не доведено неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України не подано слідчому судді доказів обставин, на які посилається слідчий, окрім того слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення мають документи звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано по АДРЕСА_2 за період з 10 грудня 2015 року по 01 березня 2017 року, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням, а саме документів звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано по АДРЕСА_2 за період з 10 грудня 2015 року по 01 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1