Справа № 203/3457/15-к
Провадження № 1-в/0203/85/2018
У Х В А Л А

06.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 у справі № 203/3457/15-к.
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року у справі № 203/3457/15-к та зазначає, що у вказаній ухвалі зазначено «..Вказані обставини свідчать про участь у вбивстві невідомого чоловіка ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими особами для імітування факту смерті ОСОБА_4 , метою заволодіння страховими виплатами», оскільки клопотання слідчого не містить посилання на те, що вказані особи приймали участь у вбивстві, окрім того така підозра органом досудового слідства не пред`являлися.
ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд вказаної заяви без її участі, у зв`язку із чим вважаю за можливе вважаю за можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року слідчому в ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на праві власності.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у третьому абзаці зазначено «…Вказані обставини свідчать про участь у вбивстві невідомого чоловіка ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими особами для імітування факту смерті ОСОБА_4 , метою заволодіння страховими виплатами.»
Враховуючи, що клопотання слідчого не містить посилання на те, що ОСОБА_3 приймала участь у вбивстві невідомого чоловіка разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , окрім того така підозра органом досудового слідства не пред`являлася, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та виключити з другого речення третього абзацу мотивувальної частини посилання «у вбивстві невідомого чоловіка» та викласти в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року вказане речення в наступній редакції: «…Вказані обставини свідчать про участь ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими особами в імітуванні факту смерті ОСОБА_4 , з метою заволодіння страховими виплатами.»
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі № 203/3457/15-к задовольнити.
Друге речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі № 203/3457/15-к викласти в наступній редакції: «…Вказані обставини свідчать про участь ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими особами в імітуванні факту смерті ОСОБА_4 , з метою заволодіння страховими виплатами.»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з днів її ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1