Справа № 611/518/18
Провадження № 1 кс/611/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на власному автомобілі «Лада 1118» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до альтанки, яка знаходиться біля складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у альтанці перебував ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_5 , дістав зі свого автомобіля привезену з собою мисливську рушницю ІЖ 17, 16 -го калібру, якою він володіє на законних підставах. Після цього. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив з вказаної рушниці прицільний постріл у ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведенню злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. А саме гр. ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 прицілився в нього, встиг ухилитися з лінії вогню і заряд влучив йому кисть правої руки, спричинивши вогнепальне поранення у вигляді наскрізного вогнепального поранення третього, червертого пальця правої кисті руки з частковими пошкодженнями сухожилля третього пальця правої руки.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що визначення психічного стану ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, через що виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Міжобласного центру судово психіатричної експертизи Харківської ОКПЛ № 3.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання старший слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі Міжобласному центру судово психіатричної експертизи Харківської ОКПЛ № 3.
На вирішення амбулаторної судово - психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення будь яким психічним захворюванням, яке могло б позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2.Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому психічному стані, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3.Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 в даний час?

4.Чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

5.Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевнохворим, чи не потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1