Справа №562/2428/18
У Х В А Л А
18.07.2018 року

слідчий суддя Здолбунівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів скаргу Голови правління авто гаражного кооперативу «Дубки» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 19.03.2018 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, така постанова є необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.
Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та підтримав позицію слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року слідчий ОСОБА_4 зазначила, що нею у ході досудового розслідування досліджено документи, допитані свідки,оглянуто місце події та слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у звязку з відсутністю складу злочину, оскільки у даному випадку існують цивільно-правові відносини.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, в ній не міститься покликання на докази, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372,376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 19.03.2018 року - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1