Справа № 344/1079/18
Провадження № 1-кп/344/535/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, неофіційно працюючого вантажником на ринку, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

12.08.2017 року приблизно о 21 годині 47 хвилин водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Вовчинецькій у м. Івано-Франківську у напрямку с. Вовчинець. Дана ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку і зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України. В цей час проїзну частину дороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, з порушенням вимог п. 4.14. г) ПДР України почала перетинати пішохід похилого віку ОСОБА_8 , чим створювала водію ОСОБА_10 небезпеку для руху. При наближенні до лінії руху пішохода, ОСОБА_9 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ..

При цьому ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.7., згідно якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинула ОСОБА_8 від поєднаної закритої травми грудної клітки, живота, тазу, їх кісток скелету, забоїв та розривів внутрішніх органів, які ускладнились травматичним шоком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він 12.08.2017 року приблизно о 21 годині 47 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався проїзною частиною дороги вул. Вовчинецькою в напрямку с. Вовчинець в м. Івано-Франківську. Проїжджаючи пішохідний перехід, він не зауважив, що жінка, котра переходила проїзну частину пішохідним переходом, впала під його автомобіль, тому різко зупинився. Однак здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_8 . Після наїзду він вийшов з машини та одразу надавав першу медичну допомогу потерпілій та викликав швидку медичну допомогу. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі в сумі 13371,10 гривень, просить врахувати, що він визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в повному обсязі. Просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на утриманні має двох малолітніх дітей та звільнити від відбування призначеного покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час завдана їй матеріальна шкода обвинуваченим повністю відшкодована. Просить задоволити її цивільний позов в частині не відшкодованої завданої моральної шкоди, просить обвинуваченого суворо не карати, та не заперечує щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник цивільного відповідача СК «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій вказує, що загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат в місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, думку потерпілої щодо покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки , так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, оскільки у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, обвинувачений просить про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Цивільний потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 - 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, яку в повному обсязі визнав обвинувачений.

Стягнути з Страхової компанії «Арсенал Страхування (м.Київ, вул. Борщагівська,154, ), на користь ОСОБА_5 - 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового виду покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з Страхової компанії «Арсенал Страхування (м.Київ, вул. Борщагівська,154, ), на користь ОСОБА_5 - 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 - 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 9002; код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 53 ( п`ятдесят три) копійки витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ (а.п.104) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ (а.п.105) повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ (а.п.106) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1