overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1348/18 № 1-кс/610/975/2018

м. Балаклія 13.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 вересня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

27.06.2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Богданівці Хмельницького району, українця, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, працюючого головним енергетиком ТОВ «Нейл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1338/18
Єдиний унікальний № 742/3061/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних їй в рамках кримінального провадження, внесеного 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається із клопотання, його зміст викладено формально і лише з посиланням на загальні норми кримінально-процесуального законодавства.
В порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України ОСОБА_2 до клопотання не додано жодних матеріалів на обґрунтування викладених у ньому обставин. Також, не визначено статусу ОСОБА_2 як потерпілої, не долучено витяг з ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією вчиненного діяння, та інше.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244, КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 742/1934/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2018
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого:

1)20.08.2001 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.;

2)04.03.2002 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці,

3)21.10.2005 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

4)23.12.2011 судовим участком №5 м.Нижнєварговська Ханти-мансійського округу РФ за ч. 1 ст. 158, 30 ч.3, 158 ч. 1, 69 ч.2, 69 ч.4, 46 КК Росії до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та штрафу розміром 15000 руб,

5)26.06.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки,

6)21.07.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

З участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-30 год. 13.09.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1496/18
№ провадження 1-кс/738/568/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» NB-6030 чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з розбитим екранним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» NB-6030 чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з розбитим екранним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під час проведення обшуку на відділенні СПС №2.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI» NB-6030 чорного кольору з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з розбитим екранним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/998/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.09.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 590/276/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2539/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

7 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11 - 1179 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1
8 июля 2010 г. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Зачепиловского района Харьковской области и осужденной ОСОБА_2 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2010 года, -
Приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2010 года осуждена ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
При предварительном рассмотрении дела установлено, что в апелляции, а также в дополнениях к апелляции ОСОБА_2 ссылается о применении к ней следователем СО Зачепиловского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области Фортуна недозволенных методов ведения досудебного следствия. /л.д.260-262, 275-278/.
Учитывая вышеуказанные доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым провести проверку по указанным в апелляции обстоятельствам, рассмотрение данного уголовного дела без проведения проверки доводов осужденной о применении к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины, -
Поручить прокурору Зачепиловского района Харьковской области проверить доводы осужденной ОСОБА_2 о применении к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия.
О результатах проверки сообщить апелляционному суду Харьковской области до 26 июля 2010 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 713/1694/18
Провадження №1-кс/713/488/18
УХВАЛА
іменем України

12.09.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 17 вересня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3466/18
Номер провадження 1-кп/725/179/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12.09.2018 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.09.2018 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/9414/18
Провадження № 1-кс/727/3484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора, в ньому зазначено підстави і мету арешту майна «з метою забезпечення цивільного позову для відшкодування шкоди», однак до клопотання не долучено доказів пред`явлення обґрунтованого цивільного позову в межах даного кримінального провадження. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1