Єдиний унікальний номер: 343/875/18
Номер провадження: 1-кс/0343/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо не проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000223,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувшись до суду зі скаргою в якій просять зобов?язати керівника Калуської місцевої прокуратури розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000223.

В обґрунтування скарги зазначають, що 26 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 було зобов`язано слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 виконати дії зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді. Як вказано в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 року при проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід: впорядку встановленому КПК України отримати доступ до правовстановлюючих документів на майно гідропоста Гошів, з`ясувати хто є його балансоутримувачем та долучити документи, які це підтверджують. З відділу Держгеокадастру в Долинському районі отримати доступ до матеріалів із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Львівського обласного центру з гідрометеорології з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Повторно допитати в якості свідків осіб, які брали участь в складанні 27.12.2012 року акту. В ході допиту встановити чи брали вони участь в обстеженні території гідропоста Гошів та прилеглої земельної ділянки, яким чином останніми було зафіксовано факт здійснення діяльності гідропостом Гошів, які дані останніми брались до уваги при встановленні цього факту. Встановити чи підписували акт вказані особи. Повторно допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в якості потерпілих. У ході допиту встановити, які саме, на думку потерпілих, документи щодо приватизації їхнього майна підроблені посадовими особами Гошівської сільської ради, які фактичні дані внесені в такі документи є неправдивими, та якими матеріалами вони це підтверджують. До матеріалів кримінального провадження долучити відповідні копії таких документів. У спосіб, встановлений КПК України, перевірити покази надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом допиту осіб, якими вносилися фактичні дані в документи та доручення до матеріалів кримінального провадження відповідних матеріалів на підтвердження показів таких осіб. Однак, вищевказаних слідчих дій кримінального провадження від 16.02.2013 року за №0000223 до цього часу не було розпочато.

Бездіяльністю прокуратури та слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 не виконанні вимоги ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 року. Тобто слідство по даному факту не розпочато, а злочинні дії продовжуються вчинятись, про що свідчить письмова відповідь прокуратури Івано-Франківської області від 07.05.2018 року за № 19-55 вих.-18 підписана начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 . Крім того, це підтверджується рішенням № 492-28/2014 від 19.02.2014 Долинської районної ради Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 року також було постановлено скерувати кримінальне провадження № 20000223 від 16.02.2013 року керівнику Калуської місцевої прокуратури раднику юстиції для відновлення досудового розслідування, однак досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні до цього часу не було розпочато. Об`єднання двох окремих кримінальних проваджень № 20000223 та № 20000180 в одне кримінальне провадження за № 20000180 є незаконним, оскільки суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України, що призвело до умисного затягування досудового розслідування з метою шантажу. У зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення продовжуються вчинятись про що долучаємо заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказала що скаргу в частині визнання неправомірними дій прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не підтримує, просить зобов?язати сільську раду повернути їй земельну ділянку.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 скаргу підтримав зіславшись на викладені в ній підстави, однак чіткого і логічного обґрунтування неправомірності дій прокурора не навів.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови від 21.11.2017 року, постановленою заступником начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_11 ОСОБА_12 кримінальне провадження за № 0000230 від 16.02.2013 року об?єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000180 та закрите.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 05.025.2018 року встановлено, що скаржники уже звертались з приводу скасування постанови заступнитка СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 07.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. За результатами розгляду скарги Долинським районним судом Івано-Франківської області від 13.12.2017 року постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 року залишена без змін. А тому за результатами розгляду їхньої скарги їм було відмовлено в її задоволенні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження в рамках якого звернулися скаржники закрито, що є кінцевим актом досудового розслідування та постанова про закриття кримінального провадження не скасована, підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309,367 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо не проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000223 внесеного до ЄРДР від 16.02.2013 року відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1