Справа № 442/3346/18
Провадження № 1-кс/442/705/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001145 від 28 травня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

-автомобіль марки « SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27 травня 2018 року приблизно о 20 год. 10 хв. на ділянці дороги Турка-Пісочна, 65 км.+900м., між с. Раневичі та м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки « SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Турка, під час проходження повороту праворуч не впорався з керуванням, з`їхав у правий кювет, де автомобіль зіткнувся з деревами. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: перелом тазу, рвані рани лівої гомілки, з якими були госпіталізована у Дрогобицьку міську лікарню.

27-28 травня 2018 року під час проведення огляду місця подій було вилучено вищевказаний автомобіль. Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу виявлено пошкодження, що свідчить про причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання , приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001145 від 28 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події від 27-28 травня 2018 рок було вилучено вилучено зазначений вище транспортний засіб.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки « SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1

Місцем зберігання автомобіля автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1