overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/964/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/789/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
9 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 7.06.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4210/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/838/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК(№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що він подав апеляційну скаргу для направлення до адміністрації ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» у встановлений законом строк, однак з незалежних від нього причин вона була направлена пізніше.

Враховуючи обставину, що засуджений, в силу того, що він перебуває в установі виконання покарання, відповідно до вимог законодавства, обмежений у вирішенні побутових потреб та в цьому аспекті залежить від адміністрації, й апеляційна скарга датована 05 травням 2018 року, безпосереднє її направлення установою виконання покарання після спливу строку апеляційного оскарження можна визнати поважною підставою пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 слід поновити строки апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо нього

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо недотримання розумних строків, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо недотримання розумних строків.

В скарзі заявник клопоче про розгляд справи з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він проживає у м. Дніпрі, а також у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо недотримання розумних строків призначити на 10 годину 00 хвилин 31.05.2018 року.

Судове засідання по розгляду скарги 31.05.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 461/5075/18
Провадження № 1-кс/461/5506/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями та вказані обставини мають значення для досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук (6 ПЛС із слідами рук), які були виявлені та вилучені 02.07.2018 під час огляду місця події в приміщенні офісу № 500 «IT ACADEMY LOGOS» по вул. Івана Франка, 61 у м. Львові, та поміщенні на таблицю № 1 до протоколу ОМП.?
- Чи залишиш сліди рук вилучені з різних місцях (на різних обєктах) однією особою.?
- Чи належать сліди рук, що були виявлені та вилучені 02.07.2018 під час огляду місця події в приміщенні офісу № 500 «IT ACADEMY LOGOS» по вул. Івана Франка, 61 у м. Львові, особам яких дактилокарти вже внесено в дактилокартотеку НДЕКЦ.
Додатком до ухвали слідчого судді, яка скеровуються для проведення експертизи зазначити: 6 ПЛС зі слідами рук, які знаходяться на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 02.07.2018, які були виявлені та вилучені з приміщення офісу № 500 «ІТ ACADEMY LOGOS» по вул. Івана Франка, 61 у м. Львові,
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/843/18
н/п : 1-в/397/122/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Свердловським міським судом м. Свердловськ, Луганської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого засудженого Свердловським міським судом м. Свердловськ, Луганської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17 липня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 17 липня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/597/18
Провадження № 1-кс/459/962/2018
УХВАЛА
про арешт майна

11 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , і подане у кримінальному провадженні № 0001902 від 02.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федьківці Збаражського району Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 покликаючись на те, що останній має у власності земельну ділянку, а оскільки санкція інкримінованого злочину передбачає конфіскацію майна, то відповідний арешт необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання. В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.07.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України, що полягають у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великих розмірах, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Майно, зазначене у клопотання, є земельною ділянкою і належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Право власності на земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою № 128412942 від 21.06.2018 р.

Правова підстава арешту майна полягає у забезпечення конфіскації з метою попередження відчуження майна підозрюваним задля уникнення конфіскації у випадку постановлення обвинувального вироку.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного особи та потреб кримінального провадження свідчить про те, що арешт земельної ділянки буде достатнім та співрозмірним, відповідатиме балансу публічних і приватних інтересів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя (суддя),

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :04:000:0432, яка розташована в м.Дубляни Жовківського району Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
11.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004117 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004117 за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.9 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 12 липня 2018 року на 15.00 год., з участю прокурора, слідчого, скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2730/14-к Провадження № 1-в/450/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.04. 2017 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України до 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах влади на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік до основного покарання,

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04. 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах влади на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна. Згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому Пустомитівський РВ з питань пробації у Львівській області у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 23/ 2017, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання претензій до його поведінки немає, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 26.04. 2018 року. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04. 2017 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

постановив:
подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04. 2017 року покарання у виді 5 років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №470/374/18 пров. №1-кп/478/86/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

10.07.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 11.07.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя
Справа № 489/1080/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/394/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що обвинувачений має розлади психіки і поведінки, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, є підставою для обов`язкової участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, з метою розгляду кримінального провадження, у судове засідання яке відбудеться, 11.07.2018 р. о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: