overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/130/18 Справа № 174/24/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 04 липня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження. 16 липня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/130/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/173/18 Справа № 192/2621/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 27 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом з постановою суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року, якою касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задоволено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/173/18 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/345/18 Справа № 215/431/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1370/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі в.о. голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000371 за ч. 2 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000371 за ч. 2 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 28.09.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 21.02.2018 року розглядав клопотання представника (адвоката) ОСОБА_8 про скасування арешту на майно в частині заборони користування у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження 0000371 за ч. 2 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_9 задовольнити.
Кримінальне провадження 0000371 за ч. 2 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11сс/4808/23/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6983/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17.09.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/317/18 Справа № 204/5219/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0003626, № 00002975 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18 жовтня 2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з реорганізацією та утворенням апеляційного суду.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 13 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2327/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області через неможливість прибути до м. Житомира в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провдження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, яка призначена до розгляду на 22.10.2018 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити для виконання голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 126/1129/18

Провадження № 1-кп/126/171/2018

17 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 17.10.2018 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на кожного зі свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

18.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 289, частиною другою статті 194, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70 та частиною п`ятою статті 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року було змінено у частині призначених обвинуваченим покарань через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, в резолютивній частині вказано, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховується строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили, тобто по 23 березня 2018 року з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
21 червня 2018 року до суду надійов лист засудженого ОСОБА_3 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього для підготовки касаційної скарги.
За останніми відомими суду відомостями засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86).
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування ОСОБА_3 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхдідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №86.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 42, 336, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії №86 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 135/402/18
Провадження № 1-кп/135/79/18
УХВАЛА

20.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судові засідання 10.07.2018 року, 07.08.2018 року та 20.09.2018 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ухвал від 10.07.2018 року та 07.08.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано привід. Станом на 20.09.2018 року привід не виконано, про причини невиконання працівниками Гайсинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області суд не повідомлено.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Гайсинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: