Справа № 214/13/18
1-кп/214/390/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 03.02.1995 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.140, ч.2 ст. 81, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 з Жовтоводської ВК (№26) по відбуттю строку покарання;

- 29.08.1996 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.07.1998 з Софієвської ВК (№ 45) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 6 днів;

- 19.11.1998 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу за ст. 17,ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 81,ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.09.2002 з Софієвської ВК (№ 45) по відбуттю строку покарання;

- 26.01.2004 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2006 з Синельниковської ВК (№ 94) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяців 7 днів;

- 04.07.2007 Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2010 з Софієвської ВК (№ 45) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 15 днів;

- 08.06.2011 Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- 22.06.2011 Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.07.2011 Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ч. 4 ст. 70КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.08.2011 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання, винесене по даному вироку, а також покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2011 поглинуло покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2011 до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2011 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеному за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2011 приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2011 до відбуття 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 з Солонянської ВК (№ 21) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 день;
- 23.09.2015 Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.03.2016 Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто призначене покарання за даним вироком більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2015 остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк обчислювати з 22.06.2015, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Звільнений 23.05.2017 з Софіївської ВК (№ 45) умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів.
Який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.11.2017 в період часу з 14.40 години до 16.50 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля Державного навчального закладу «Криворізького професійного транспортно металургійного ліцею» (колишнє ПТУ № 46), розташованого за адресою: вул. І. Авраменка, 25, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, зайшов до приміщення вищезазначеного закладу, піднявшись на четвертий поверх, де за допомогою викрутки, яка була у ОСОБА_4 , відчинив двері та проник до приміщення службового кабінету № 20, де зберігав своє майно потерпілий ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю в цей час потерпілого та можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищезазначеного закладу майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» S3600i, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4229 від 27.12.201 року становить 499,67 гривень, чоловічий гаманець фірми «ELIGIUS», чорного кольору, вартістю 140 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 800 гривень, пенсійне посвідчення та водійські права, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь.
Також ОСОБА_4 було викрадено чоловічу барсетку чорного кольору, вартість якої згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 1 439, 67 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 13.45 години 02.12.2017 року до 06.00 години 04.12.2017 року, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля Комунального Закладу Освіти «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: вул. Я. Мудрого, 81, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, переліз через паркан, яким огороджено вищезазначений заклад, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення вищезазначеного закладу, піднявшись на другий поверх, за допомогою викрутки, яка була у ОСОБА_4 , відчинив двері та проник до приміщення службового кабінету «Бухгалтерія», де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищезазначеного закладу майно, що належить Комунальному Закладу Освіти «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» Дніпропетровської обласної ради, а саме: скретч картки на бензин A-92 Energy на загальну кількість 1080 л. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, з яких на частину скетч-карток придбано бензин A-92 Energy на 475 л., чим завдано збиток Комунальному Закладу Освіти «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» Дніпропетровської обласної ради на суму 12 996 грн., а іншу частину скретч-карток на 605 л. заблоковано, тим самим збиток на суму 16 552,80 потерпілій стороні завдано не було. Згідно висновку експерта № 21 від 05.01.2017 року вартість 1 л бензину A-92 Energy становить 27,36 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майновий збиток Комунальному Закладу Освіти «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» Дніпропетровської обласної ради на загальну суму, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 21 від 05.01.2017 складає 12 996 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 13.11.2017 року він знаходився біля ПТУ. Зайшовши через центральний вхід, піднявся на 4й поверх та відімкнув двері учбового класу викруткою, після чого в підсобному приміщенні викрав телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 800 гривень, також взяв з собою барсетку, гаманець з документами. З 02.12.2017 на 04.12.2017 року, вночі, він також знаходився біля учбового закладу. Де викруткою відімкнув вікно та зайшовши в нутрі із кабінету на 2-му поверсі, викрав з сейфу картки на топливо. У скоєному щиросердно розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 3 а. с. 71 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 3 а.с. 72), раніше судимий (Т. 3 а.с. 73-76 ), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 3 а.а.с. 70, 71).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року.
Потерпілим та представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок(Т. 3 а.с. 41 ).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 07 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 08 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 03.01.2018 року (Т. 4 а.с. 103).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок(Т. 3 а.с. 41 ).

Речовий доказ чоловічий гаманець чорного кольору марки «Eligius», в якому знаходиться пенсійне посвідчення, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього,дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 3 а.с. 33).

Речовий доказ 2 сліди папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 3 а.с. 48).

Речові докази три стечкартки по 10 л палива А-92: 36, 37, 39, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 56).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1