Провадження №1-кс/760/7830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2015 по 18.06.2018.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що протягом 2014- З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2014-2017 років Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на виконання умов договорів підряду по ремонту авіаційної техніки здійснював закупівлю запчастин до літаків Міг-29.
У ході здійснення закупівлі посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керуючись Положенням про проведення моніторингу на закупівлю товарів, робіт та послуг на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 від 19.06.2014, проводили відбір кандидатів на поставку товарів, тобто, моніторинг, за процедурою запиту цінових пропозицій та обирали постачальника серед певного кола претендентів, шляхом оцінки їх пропозицій і виявлення переможця, із яким у подальшому укладали договір.
За результатами проведеного моніторингу членами моніторингового комітету складалися моніторингові протоколи, в яких містилися відомості про перелік найбільш вигідних пропозицій, що надійшли від претендентів.
Так, до кінця 2014 року основними постачальниками авіадеталей для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ДК " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Однак, починаючи з кінця 2014 року по 2017 рік постійними постачальниками авіадеталей для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
При цьому, у ході досудового розслідування встановлено, що ціни, за якими здійснювали поставку вище вказані підприємства були значно вищими за ціни альтернативних постачальників та ціни, за якими закупалися авіадеталі у попередніх постачальників.
Так, зокрема, 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14-1, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Шайба похила АРМ 150А-106, Палець АРМ 150Б-152, Хрестовина АРМ 150Б-307 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, того ж дня, 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Шайба похила АРМ 150А-106, Палець АРМ 150Б-152 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зокрема, в січні-лютому 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах вище вказаного договору закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 6 штук Шайб похилих АРМ 150А-106 (150К-106) за ціною 191 250, 00 грн., у той час, як цю ж деталь цього ж 2015 року в травні місяці заводом також закуплено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 31 875 грн. та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (протягом 2015 року) за ціною 31 873 грн.

Крім того, в 2014 році товар вище зазначеної номенклатури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який в свою чергу є виробником даної продукції, за 5 590, 87 грн. та у спецекспортера Укроборонпрому компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 7 361,50 грн. Загалом внаслідок завищення, порівняно із найбільш економічно вигідною ціною, за яку взагалі закуплявся вказаний товар, протягом 2014-2016 років підприємством зайво сплачено кошти на суму близько 2 344 875, 05 грн. (без ПДВ).

Також, протягом 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 8 штук Пальців АРМ 150Б-152 за ціною 113 333, 36 грн., в той час як цю ж деталь цього ж 2015 року в травні заводом закуплено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 14 166, 67 грн. та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в серпні 2015 року за ціною 14 165 грн.

Водночас, в 2014 році товар вище зазначеної номенкулатури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » закупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною за одиницю товару 1 335,59 грн. та у спецекспортера Укроборонпрома компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною 1 758,59 грн., що значно менше цін, за якими здійснено закупівлю у зазначених підприємств. Загалом внаслідок завищення, порівняно із найбільш економічно вигідною ціною, за яку взагалі закуплявся вказаний товар, підприємством протягом 2014-2016 років зайво сплачено кошти на суму близько 1 432 710,04 грн. (без ПДВ).

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Продавець) укладено договір поставки № 3012/14-2, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Хрестовина АРМ 150Б-307, Полумуфта АРМ 150Б-306-01, Полумуфта 150Б-308 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, 12.05.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Продавець) укладено договір поставки № 05/1, відповідно до якого останнє постачало такі номенкулатури товарів, як Полумуфта АРМ 150Б-306, Полумуфта 150Б-308 для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, на виконання умов вище вказаних договорів у січні, травні 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та у грудні 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » закуплено 15 штук Півмуфт АРМ 150Б-306 за ціною 24 790, 67 грн., у той час, як ця ж деталь цим заводом закуповувалась у 2014 році у виробника вказаної продукції

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 3 914,57 грн.

При цьому, між вище вказаними підприємствами підписувалися рамкові договори на поставку товарів, після чого між контрагентами підписувалися додаткові специфікації, якими визначалися номенклатура та ціна на кожну поставку товару.

Аналогічним чином протягом 2014-2017 років за завищеними цінами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закуповувало й інші деталі, необхідні для ремонту літаків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що постійні постачальники авіадеталей для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не були і не є виробниками даних товарів, не мають відповідних виробничих потужностей та пов`язані між собою через засновників, керівників та працівників вказаних підприємств.
Враховуючи вище викладене, на даний час є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2014-2017 років умисно направляли заявки щодо закупівлі деталей саме до пов`язаних між собою підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ціни на товари яких були значно вищими за ціни на товари підприємств-виробників та альтернативних підприємств-постачальників, та закуповували зазначені деталі з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виконання оборонного замовлення, на користь третіх осіб.
Загалом, протягом зазначеного періоду часу, за попередніми розрахунками, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », закупивши товарно-матеріальні цінності за завищеними цінами, вчинили розтрату державних коштів на загальну суму близько 8 млн. грн.
Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складу кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
У ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договорів, укладених протягом 2014-2017 років між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », державне підприємство здійснювало перерахування коштів, в якості оплати за авіазапчастини із рахунків: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », № НОМЕР_5 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », на рахунки вказаних вище підприємств, а саме: 18 679 710,81 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; 20 672 506,70 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 , відкритий в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; 6 108 500, 21 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № № НОМЕР_9 , відкритий в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

У той же час у ході огляду та аналізу банківських виписок по рахункам вище вказаних підприємств встановлено, що грошові кошти перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначені банківські рахунки, у подальшому перераховувалися на рахунки інших юридичних та фізичних осіб в якості оплати за запчастини згідно договорів, зокрема: на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
№ НОМЕР_10 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
З метою збору доказів у кримінальному провадженні та перевірки встановлених фактів перед досудовим розслідуванням постала необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, щодо взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо кінцевих отримувачів перерахованих коштів, та з метою підтвердження фіктивності зазначених господарських операцій, що фактично неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів клієнта

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять наступні відомості по банківському рахунку вказаного підприємства за період часу з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим детективам, які входять до групи детективів тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2015 по 18.06.2018, а саме:

- документів про рух грошових коштів по рахунках клієнта банку, у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), документів, що подавались на підтвердження законності здійснення фінансових операцій;

- оригінали усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, а також інших документів, які надавалися при відкритті (подальшій зміні поточних даних) зазначених вище рахунків;

- оригіналів договорів про відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування зазначених рахунків, копій паспортів осіб, що здійснювали відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки;

- оригіналів платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках;

- оригіналів заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків;

- оригіналів документів щодо здійснення операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;

- депозитних, кредитних справ з оригіналами наявних договорів, додаткових угод, заяв і доручень, анкет, договорів застави та інших документів справи;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключено послугу SMS-інформування про рух грошових коштів по рахунках;

- інформацію, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків;

- оригіналів договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи; документів із даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»; всіх заяв та доручень від імені службових осіб клієнта банку; протоколів системи «Клієнт Банк» у повному обсязі, зокрема, в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та IP-адреса клієнта, виписки з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт Банк»);

- належним чином завірених копій судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1