02.08.2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця міста Біляївка Одеської області, освіта вища, перебуває на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Так, 19.07.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, фізична особа підприємець ОСОБА_8 , з метою отримання двох паспортів прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , без зазначення номеру, прибула до відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та звернулась із вказаного питання до головного спеціалісту відділу ОСОБА_5 , який повідомив, що зможе видати вказані два паспорти прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження у найкоротший термін без подачі заяви та проходження обов`язкових процедур розгляду вказаної заяви, передбачених законодавством України, та маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, без законних на те підстав, вказав, що ОСОБА_8 мала передати йому неправомірну вигоду в розмірі 8000 гривень.

У подальшому, 27.07.2018, приблизно в обідній час, більш точний час слідством не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № 23 приміщення відділу містобудування та архітектури, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Незалежності, будинок 11, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за видачу ним двох паспортів прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , тобто за вчинення ним в інтересах того, хто пропонує, та надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, отримав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 40000 гривень.

30.07.2018, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 23 приміщення відділу містобудування та архітектури, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , видав ОСОБА_8 Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району за адресою: АДРЕСА_3 , без номеру фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 за № 20/314, та Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району за адресою: АДРЕСА_3 , без номеру фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 за № 21/315, після чого розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними злочинними діями, які знайшли своє відображення у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою дії з використанням службового становища, скоїв корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України

10 липня 2018 року за даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000593, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
30.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого забовязання.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом освідування ОСОБА_5 , протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а також комплексом інших зібраних доказів в їх сукупності, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 корупційного злочину.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 188-190 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в межах строку досудового розслідування, що не перевищує два місяці.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 29 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: