Справа № 212/8125/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002605 від 11.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України про призначення судово - товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 серпня 2018 року невстановлена особа, знаходячись в районі шахти ім.Фрунзе в Покровському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти майно, яке належить ПрАТ «Суха Балка». Своїми діями невстановлена особа намагалась спричинити матеріальний збиток підприємству на загальну суму 12 444, гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні йдеться про те, що під час проведення досудового розслідування, відповідно до інформації, наданої ПрАТ «Суха Балка» було встановлено, що 30.08.2018 з території ПрАТ «Суха Балка» невстановленими особами було викрадено буксу К1406001 1 штуку, механізм кулачковий КС-305 4 штуки, оливу GNL MOTO 2T 2 літри, які було видано з бази матеріально-технічного забезпечення шахти Ювілейна, та які не були у використанні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002605 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002605 від 11.09.2018 за ознаками ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- яка ринкова вартість цін станом на 30.08.2018, букси К1406001 1 одиниці, механізму кулачкового КС-305 4 одиниць, оливи GNL MOTO 2T - 2 літрів?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 11.09.2018.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1