Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/4025/18
Єдиний унікальний номер: 554/4025/18
Провадження № 1-КС/554/4976/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які у порушення вимог закону не організували в установленому чинним законодавством порядку проведення аудиторської перевірки причин збитковості КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПОКВПТГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, за результатами проведених відкритих торгів, 11.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про надання послуг № 8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якого є проведення незалежного аудиту КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПОКВПТГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за трьома напрямками: фінансово економічний аудит, юридичний аудит, технологічно-економічний аудит в межах зазначених підприємств згідно з технічними завданнями з проведення незалежного аудиту.

За результатами проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено документи у формі висновків про фактичні результати проведеної перевірки по кожному з підприємств.

Аналізом зазначених висновків встановлено, що в кожному з них міститься чітке визначення, що «зазначені вище процедури не є аудитом або оглядом, проведених відповідно до Міжнародних стандартів аудиту або Міжнародними стандартами завдань з огляду, ми не висловлюємо впевненості відносно фінансової звітності Підприємства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року».

Таким чином, проведена виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевірка не відповідає визначеним в договорі про надання послуг технічним завданням. Та, не зважаючи на даний факт, ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано Акт здачі прийняття робіт від 27.12.2016 та здійснено їх оплату.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документації, що стосується відкритих торгів «Проведення незалежного аудиту Комунального підприємства Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за трьома напрямами: фінансово економічний аудит, юридичний аудит, технологічно енергетичний аудит», а саме: рішення про фінансування проведення аудиту (виділення коштів); рішення яким, визначено розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тендерна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; технічна документація; договір № 8 про надання послуг від 11.11.2016 з додатками; акт № 1 здачі прийняття робіт від 27.12.2016; фінансові документи (рахунки, платіжні доручення); документи, якими погоджено сплату авансового платежу; аудиторські висновки, складені за результатом проведеного аудиту (з додатками).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації, що стосується проведення відкритих торгів «Проведення незалежного аудиту Комунального підприємства Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за трьома напрямами: фінансово економічний аудит, юридичний аудит, технологічно енергетичний аудит», а саме: рішення про фінансування проведення аудиту (виділення коштів); рішення яким, визначено розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тендерна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; технічна документація; договір № 8 про надання послуг від 11.11.2016 з додатками; акт № 1 здачі прийняття робіт від 27.12.2016; фінансові документи (рахунки, платіжні доручення); документи, якими погоджено сплату авансового платежу; аудиторські висновки, складені за результатом проведеного аудиту (з додатками).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1