Справа № 138/1831/18
Провадження №:1-кс/138/391/18
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0001057 від 07.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 року до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 05.12.2016 близько 11:00 год. невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу трактору через мережу інтернет на сайті «OLX» заволоділа його грошовими коштами в сумі 2540 гривень.

Заданим фактом 07.12.2016 СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що трактор марки «ДТЗ-404» повинен був продати чоловік на ім`я ОСОБА_5 , що проживає у м. Рахів Закарпатської області. За трактор потерпілий повинен був заплатити грошові кошти в сумі 19400 грн., та вислав передоплату у сумі 2540 гривень на його банківську картку. Потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, та свою обіцянку не виконав, шахрайським шляхом заволодівши його грошовими коштами. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 в ході спілкування із ним користувався мобільними номерами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Сам потерпілий користувався мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Ураховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відбувались в період з 04.12.2016 по 30.12.2016, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З урахуванням існуючої реальної загрози зміни або знищення зазначеної інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику особи у володінні якої дана інформація знаходиться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відбувались в період з 04.12.2016 по 30.12.2016, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 20 липня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: