Провадження №11-п/772/583/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

з участю :

ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від від 11.07.2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання голови Вінницького районного суду Вінницької області в провадженні Вінницького районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 11.07.2017 року.

28.03.2018 року заявником ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_7 ,, який ухвалою Вінницького районного суду від 22.05.2018 року було задоволено та відведену слідчу суддю ОСОБА_7 від розгляду даної скарги.

23.05.2018 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 23.05.2018 року, розподілення не відбулось, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

24.05.2018 року у зв`язку з неможливістю розподілу судової справи за № 127/16827/17 між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, керуючись вимогами ст. 34 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області направлено подання щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Є РДР від 11.07.2017 року до іншого суду в межах Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року вищезазначене подання залишено без задоволення. Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надійшли до Вінницького районного суду 12.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищезазначену скаргу повторно передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по визначеній скарзі визначено головуючу суддю ОСОБА_6 .

Згідно ухвали вінницького районного суду Вінницької області від 15.06.2018 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 по даній скарзі задоволено.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищезазначену скаргу повторно передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу. Згідно протоколу від 15.06.2018 року щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями по даній скарзі призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна численність вінницького районного суду складає 8 суддів, на даний час фактично відправляють правосуддя три судді- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Згідно наказу голови суду від 21.05.2018 року суддя ОСОБА_8 з 04.06.2018 року по 04.07.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці.

В зв`язку з тим, що для розгляду даної скарги на даний час неможливо визначити склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Вінницького районного суду, перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку ОСОБА_5 ,суд апеляційної інстанції вважає, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2017 року, слід направити у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими. Апеляційний суд враховує і думку ОСОБА_5 .

Статтею 82 КПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, визначеному даним Кодексом.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час у Вінницькому районному суді Вінницької області , відповідно до протоколу призначення вищезазначеної скарги не відбулося, з зв`язку з відсутністю слідчого судді , для розподілу скарги для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.07.2017 року, направити у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2