Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про факти порушення вимог чинного законодавства, а також про факти привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великому розмірі, не відобразили їх в акті контрольно-ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2018 за №06/21/4.
У інформації зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 організували протиправну схему незаконного заволодіння бюджетними коштами, виділених на будівництво доріг, шляхом укладання договорів за завищеними цінами, внаслідок чого державі спричинено шкоду на суму близько 20 млн. грн.
Так, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що з 01.03.2015 по 01.06.2018, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведених процедур закупівель за державні кошти, укладено понад 30 договорів з підрядними організаціями. Основними переможцями торгів, а отже, одержувачами бюджетних коштів є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В подальшому, в ході виконання підрядними організаціями робіт, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняли до оплати та оплатили акти виконаних робіт (довідки КБ-2В, КБ-3), в яких штучно завищено вартість робіт, а відомості про фактичні витрати не підтверджені первинними фінансово-господарськими документами.
Так, за укладеними у 2017 році договорами між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення експлуатаційного утримання доріг « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » внесено перелік робіт, вартість яких завищена на загальну суму понад 25 млн. грн.
Одночасно, працівниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області встановлено завищення, у 2015 році, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартості щебеню на суму 5,9 млн. грн., бітумної емульсії на суму 7,8 млн. грн., цементу на суму 900 тис. грн., бітуму на суму 7,3 млн. грн.
У свою чергу, при порівнянні цін за даними підприємств-виробників (постачальників), які надаються Службою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (щомісячно) з цінами, зазначеними в протоколах узгодження цін на матеріальні ресурси (до укладених договорів) та кількістю матеріальних ресурсів, що вказані в підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни (відпускна ціна), встановлено, що ціни при проведенні закупівель перевищують ціни по проведеному Службою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » моніторингу, що призвело до збільшення вартості будівельних матеріалів на суму 16,3 млн. грн.
ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено контрольно-ревізійну перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 по 31.03.2018, а також за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено аудит фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами ревізії та аудиту виявлено ряд істотних порушень фінансової дисципліни ІНФОРМАЦІЯ_3 та її підрядних організацій, серед яких: необґрунтоване завищення вартості будівельних матеріалів; документальне не підтвердження перевезення працівників, будівельних матеріалів; документальне не підтвердження відряджень працівників; відсутність документального підтвердження застосування механізмів, а всього на загальну суму близько 20 млн. грн., однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли рішення не відображати спричинення шкоди інтересам держави, зазначені вище матеріальні збитки у відповідних актах ревізії та аудиту, а окремі епізоди взагалі приховати.
Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_4 головний державний аудитор ІНФОРМАЦІЯ_12 дала показання, що брала участь у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2015 по 31.03.2018, а також очолювала ревізійну групу зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Свідок зазначила, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на неодноразові запити ІНФОРМАЦІЯ_12 не надали первинних документів на підтвердження витрат, а також будь-яких пояснень.
Ревізійною групою встановлено непідтверджених первинними документами витрат на загальну суму 20,131 млн. грн.
Свідок підтвердила, що дійсно, за результатами наради, що проводилась 23.06.2018 у керівника ІНФОРМАЦІЯ_13 , за участю учасників ревізійної групи та працівників, які проводили зустрічну звірку, прийнято рішення не відображати вказані вище факт в акті ревізії як шкоду (збитки) спричинені державі.
Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 дала аналогічні показання.
Крім того, даний свідок зазначила, що була залучена до роботи ревізійної групи при повторному виході на зустрічні звірку 07.05.2018.
Дана звірка проводилась з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку САД.
Особисто нею задокументовано непідтверджені витрати первинними та іншими бухгалтерськими документами при виконанні робіт на загальну суму 7,87 млн. грн., а саме: витрати на відрядження, на перевезення працівників, експлуатація машин та механізмів (у т.ч. не підтвердження у відомостях ресурсів використання ресайклера ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 6,32 млн. грн. за договором №45 від 08.09.2016), не підтверджено матеріали, які закладено в акти виконаних робіт, списання матеріалів без виконання робіт в грудні 2017 року.
Всього, в ході зустрічної звірки, ревізійною групою виявлено не підтверджених витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знайшли своє відображення в довідці про зустрічну звірку №06-21/25 від 31.05.2018, на загальну суму 21.13 млн. грн.
На даний час, у досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 щодо проведення капітального, поточного середнього ремонту автомобільних доріг, а також документів щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки оригінали документів необхідні для проведення по кримінальному провадженню експертиз.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за № 0000217.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням доступу до документів та можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, щодо проведення капітального, поточного середнього ремонту автомобільних доріг, а також документів щодо фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: проектно-кошторисної документації на капітальний, поточний середній ремонт автомобільних доріг, договорів на виготовлення робочих проектів, експертних звітів вартості договорів підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на капітальний, поточний середній ремонт автомобільних доріг, додаткових угод до них; договорів підряду, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та додаткових угод до них, документів, що підтверджують проведення розрахунків за даними договорами; конкурсної документації на підставі якої укладено договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в (з відомостями ресурсів до них), довідок ф.КБ-3, матеріальних звітів (М-19), (М29); дефектних актів; журналів технічного нагляду; особових справ працівників САД, відповідальних за укладання та виконання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1