Справа № 152/1235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2018 року за № 0000223,
в с т а н о в и в:

07.09.2018 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000223 від 01.09.2018 року за заявою ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, а також вирощує на присадибній ділянці рослини коноплі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

В ході проведення обшуку в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в грубці поліпропіленовий кульок із речовиною рослинного походження, яка зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі; на дивані, в одній із житлових кімнат будинку було виявлено поліпропіленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які було упаковано у спеціальний пакет №4453188. Крім того, на горищі приміщення було виявлено згорток фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, який було упаковано у спеціальний пакет №4396009. В підсобному приміщенні, в дорожній сумці на підлозі було виявлено та вилучено листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4396010; під шифером господарської будівлі було виявлено та вилучено листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4395999; в підсобному приміщенні біля грубки виявлено 4 згортки фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4396009, полімерні пляшки, на внутрішній поверхні яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4395993, скляну пляшку, в боковій поверхні якої наявна скляна трубка, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету №4453189, а також в підвальному приміщенні, яке розташоване під господарською будівлею було виявлено поліпропіленовий мішок із рослинами зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які було поміщено до поліпропіленового мішка, опечатано печаткою «для довідок» Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих. Вказані речі та рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи, а також для встановлення фактів, що мають доказове значення у справі, ініціатор клопотання просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи являється вилучена із грубки та дивана речовина рослинного походження, подана на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерних пляшок, вилучених із господарської споруди, наданих на експертизу, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на внутрішній поверхні скляної пляшки, вилученої із господарської споруди, наданої на експертизу, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на згортку фольги, вилученому з горища житлового будинку, наданому на експертизу, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являється вилучена із сумки у господарській будівлі речовина, подана на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являється вилучена із-під шиферу господарської будівлі речовина, подана на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на згортках фольги, вилучених в підсобному приміщенні та наданих на експертизу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори? Якщо виявлені нашарування являють собою наркотичний засіб, то який саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являються вилучені в підвальному приміщенні рослини, упаковані до поліпропіленового мішка та подані на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01.09.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, а також вирощує на присадибній ділянці рослини коноплі (а.с.3-5).

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового слідства в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в грубці поліпропіленовий кульок із речовиною рослинного походження, яка зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі; на дивані, в одній із житлових кімнат будинку було виявлено поліпропіленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які було упаковано у спеціальний пакет №4453188. Крім того, на горищі приміщення було виявлено згорток фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, який було упаковано у спеціальний пакет №4396009. В підсобному приміщенні, в дорожній сумці на підлозі було виявлено та вилучено листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4396010; під шифером господарської будівлі було виявлено та вилучено листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4395999; в підсобному приміщенні біля грубки виявлено 4 згортки фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4396009, полімерні пляшки, на внутрішній поверхні яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4395993, скляну пляшку, в боковій поверхні якої наявна скляна трубка, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету №4453189, а також в підвальному приміщенні, яке розташоване під господарською будівлею було виявлено поліпропіленовий мішок із рослинами зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які було поміщено до поліпропіленового мішка, опечатано печаткою «для довідок» Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих. Вказані речі та рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.6-7).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи, а також для встановлення фактів доказового значення по справі наявні підстави для надання доручення для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої слід доручити експертамВінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи являється вилучена із грубки та дивана речовина рослинного походження, подана на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерних пляшок, вилучених із господарської споруди, наданих на експертизу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на внутрішній поверхні скляної пляшки, вилученої із господарської споруди, наданої на експертизу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на згортку фольги, вилученому з горища житлового будинку, наданому на експертизу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори ? Якщо виявлені нашарування є наркотичним засобом, то яким саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являється вилучена із сумки у господарській будівлі речовина, подана на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являється вилучена з-під шиферу господарської будівлі речовина, подана на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом ? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи містяться в нашаруваннях на згортках фольги, вилучених в підсобному приміщенні та наданих на експертизу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори? Якщо виявлені нашарування являють собою наркотичний засіб, то який саме та яка його вага у перерахунку на висушену речовину ?

- Чи являються вилучені в підвальному приміщенні рослини, упаковані до поліпропіленового мішка та подані на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину ?

Для дослідження експертам направити: вилучений з грубки поліпропіленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі; на дивані, в одній із житлових кімнат будинку поліпропіленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4453188; з горища приміщення згорток фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, який було упаковано до спеціального пакету №4396009; з підсобного приміщення, в дорожній сумці на підлозі листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4396010; з-під шиферу господарської будівлі листя рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального пакету №4395999; в підсобному приміщенні біля пічки опалення було виявлено 4 згортки фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4396009; полімерні пляшки, на внутрішній поверхні яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4395993; скляну пляшку, в боковій поверхні якої наявна скляна трубка, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету №4453189; з підвального приміщення поліпропіленовий мішок із рослинами зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка, опечатано печаткою «для довідок» Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та скріплено підписами понятих.

На підставі ст.69 КПК України надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта (об`єктів) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1