Провадження № 322/452/18
Справа № 1-кс/322/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 30 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року, невстановлена слідством особа, відкривши металевий замок, через вхідні двері, проникла у приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_4 бензопилу "Електромаш БП-45-3,3", в результаті чого потерпілому було завдано матеріальний збиток на суму 3500 гривень.
За даним фактом 03 травня 2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, з показань осіб, дані про яких не підлягають розголошенню, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 .
17 травня 2018 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , у останнього було вилучено деформовану пластикову пляшку, об`ємом близько 0,5 літри, з рідиною темного кольору. Як пояснив ОСОБА_5 вказану рідину він використовує для приготування наркотичних засобів.
В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення відповідної експертизи, просить накласти арешт на вказану річ, як на предмет злочину.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000148, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана у клопотанні річ являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_5 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на деформовану пластикову пляшку, об`ємом близько 0,5 літри, з рідиною темного кольору, яку було вилучено у ОСОБА_5 , і яка знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши її на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1