overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4680/18
Провадження № 1-кп/589/673/18
УХВАЛА
м. Шостка

02 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 01 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України на 28 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру за необґрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.11.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 684/780/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд подання начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо ненадання витягу про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 25.07.2018 року.

В судовому засідання скаржник просить задоволити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005011, яке зареєстровано 03.08.2018 року в ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

08.08.2018 року вих..№10347/121/119-02/18 слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 направлено ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування за його зверненням по факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте відомостей про направлення ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР слідчий не надав. Таким чином, обов`язок щодо направлення заявнику копії витягу з ЄРДР належить слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, а не начальнику СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області направити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0005011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/696/18
1-кп/729/106/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районного сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 12 листопада 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1683/18
Єдиний унікальний № 742/338/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1440/18
Провадження №1-кп/743/100/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000338, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 07.11.2018 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2077/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/48/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області. Подання обгрунтоване наступним:

Кременецький районний суд згідно штатного розпису складається із пяти суддів, однак дві посади судді вакантні, інші судді:

- суддя ОСОБА_7 є слідчим суддею та вирішувала питання про проведення судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

- суддя ОСОБА_8 також є слідчим суддею та вирішувала питання про накладення арешту на майно.

- суддя ОСОБА_9 також є слідчим суддею та вирішував питання про проведення транспортно-трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженні.

Отже, сформувати склад суддів для розгляду даного кримінального провадження у Кременецькому районному суді не являється можливим.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На даний час Кременецький раайонний суд згідно штатного розпису складається із пяти суддів, однак дві посади судді вакантні, інші судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, а тому сформувати склад суддів для розгляду даного кримінального провадження є не можливим, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 25.10.2018 року.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення складу суду для розгляду кримінальної справи, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати матеріали справи для розгляду до Збаразького районного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України направити до Збаразького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 30.10.2018 Справа № 324/460/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/460/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/658/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (зі змінами) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (зі змінами) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, та ухвалою цього ж суду від 15 грудня 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного провадження.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указів Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, а також у зв`язку з непереведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні було визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (зі змінами) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/202/18
Категорія :ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 19 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

2 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 398/3940/14-к
провадження № 51-7480ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 17 вересня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року.

На адресу Суду 2 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 8 жовтня 2018 року було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вказаний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3