overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/395/18
Справа № 675/350/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду від 29 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання: - за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 21 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1287/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової цитологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3028/18
Провадження№1-в/751/192/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

10 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

10 травня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 23 травня 2018 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4731/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/578/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 185 Кк України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 185 Кк України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 травня 2018 року о 09:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим, захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
про привід свідка
10.05.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., 10.05.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 21.05.2018 р. на 12.20 год.
Застосувати привід у судове засідання на 12.20 год. 21.05.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кс/754/1182/18
Справа № 754/5627/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.05.2018 р. о 15.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/122/18
Справа № 754/8285/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007387 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 21 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.05.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 08.07.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника відділу пробаці- ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни Лісові, Шаргородського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інженера у ТОВ «Технофлоу», засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.04.2014 року за ч.2 ст.286 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.04.2014 року, у зв`язку з фактичним відбуттям ним 1/2 строку призначеного додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим, його захисником протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/931/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0010992 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення сухювого засідання.

Відповідно до положень СТ.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 24.05.2018 на 08 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 24.05.2018 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.

Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та

начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1288/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової цитологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
27.04.2018 року, під час огляду місця події, який проводився в приміщенні моргу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено нігтьові зрізи лівої руки потерпілої ОСОБА_6 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/993/15

провадження № 51-5080 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3