Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1921/18
Провадження № 1-КП/758/496/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0000075 та № 0004092, які надійшли від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, людини з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 09.01.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Bmw Kidsbike», помаранчевого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Bmw Kidsbike», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/465 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2873 гривні 33 копійки.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2873 гривні 33 копійки.
Крім того, встановлено, що 20.09.2017 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в загальному коридорі на четвертому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «AVANTI SMART», салатового кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «AVANTI SMART», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/459 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.
Крім того, встановлено, що 25.09.2017 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в загальному коридорі на другому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Specialized Hardrock», синього кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, пошкодивши тросовий замок, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Specialized Hardrock», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/461 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5751 гривню 67 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5751 гривню 67 копійок.
Крім того, встановлено, що 11.10.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «Ardis Amazon», синього кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «Ardis Amazon», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/464 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1166 гривень 67 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1166 гривень 67 копійок.
Крім того, встановлено, що 01.11.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 8, в загальному коридорі на третьому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «SPECIALIZED HARDROCK», червоного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «SPECIALIZED HARDROCK», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/466 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5166 гривень 33 копійки.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 5166 гривень 33 копійки.
Крім того, встановлено, що 05.11.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 104, в загальному коридорі на першому поверсі житлового будинку, побачив велосипед марки «ROCKY MOUNTAIN», червоного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору житлового будинку, таємно викрав велосипед «ROCKY MOUNTAIN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/467 від 26.02.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 10500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень 00 копійок.
Крім того, 07.01.2018 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Правди, 58. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшовши до полиць з товаром та шляхом вільного доступу взяв: пляшку горілки «Перша гільдія» об`ємом 0,5 л., курку гриль, м`ясо (свинний окіст), яблука, апельсин, батон нарізний, батон нарізний (половина) та пральний порошок «Калгон», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/18-53 від 26.01.2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає: пляшка горілки «Перша гільдія» об`ємом 0,5 л., вартістю 85 грн. 83 коп., курку гриль вартістю 83 грн. 50 коп., м`ясо (свинний окіст) вартістю 88 грн. 87 коп., яблука вартістю 8 грн. 78 коп., апельсин вартістю 6 грн. 05 коп., батон нарізний вартістю 9 грн. 73 коп., батон нарізний (половина), вартістю 5 грн. 45 коп., та пральний порошок «Калгон» вартістю 66 грн. 33 коп.
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, тримаючи в руках товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 354 грн. 54 коп., не оплативши його, пройшов мимо кас, та направився до камер схову магазину «Сільпо».
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до камер схову вищевказаного магазину, а згодом намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що він дійсно таємно у період із 20.09.2017 року по 05.11.2017 року за обставин, які вказані у обвинувальному акту у місцях, які вказані у обвинуваченні, викрав інкриміновані йому велосипеди. Не оспорює фактичні обставини та вартість викраденого майна.
Крім цього, 07.01.2018 р. у денний час він перебував у супермаркеті «Сільпо», де вирішив вкрасти продукти харчування. Реалізуючи задумане, він, таємно, з метою викрадення взяв інкриміновані йому продукти харчування, спиртне та інші речі та не сплативши за товар пройшов повз каси, однак був затриманий працівником охорони магазину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Крім цього, на думку суду, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є людиною з інвалідністю 3-ї групи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро покаявся, раніше судимий, суд вважає, що виправить обвинуваченого ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Подільського районного суду м.Києва від 09.01.2018 р., яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 09.01.2018 р., яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі покарання.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.01.2018 року із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 3 003 гривні.

Згідно ст.100 КПК України: речові докази майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 і яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і у них зберігається на відповідальному зберіганні залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1