Справа № 461/4097/18
Провадження № 1-кс/461/4151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0001633,

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0001633.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема, не виконано вказівки процесуального керівника від 10.11.2016 року про необхідність встановити та допитати директора ремонтної бриганг «БудЕлектроМонтаж» з приводу проведення ремонтних робіт у приміщенні підвалу по вул.Староєврейській, 29 у м.Львові; допитати головного інженера та директора ЛКП «Старий Львів» з приводу наявності дозвільних документів на приєднання підвального приміщення до квартири АДРЕСА_1 ; допитати власницю квартири АДРЕСА_1 з приводу приєднання підвального приміщення до вказаної квартири та наявності дозвільних документів на приєднання останнього.

Окрім цього, слідчим в межах вище вказаного провадження подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 . Дане клопотання задоволено згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2017 року. Проте ухвала залишилась не виконаною.

Поряд з тим, залишено проігнорованим клопотання ОСОБА_3 від 03 лютого 2017 року про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 ; провести допит власника квартири АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0001633 від 15.04.2016 року щодо правомірності її дій та посадових осіб щодо набуття права власності на допоміжні приміщення, які є приміщеннями загального користування та спільною сумісною власністю усіх співвласників квартир у будинку; провести допит працівників ЛКП «Старий Львів» по факту зникнення поверхових планів на будинок АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0001633 від 15.04.2016 року. Також не вирішено клопотання від 27.04.2016 року про залучення потерпілою стороною ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу з долученими до неї документами, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є потерпілими у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2017 року кримінальне провадження №0001633 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову винесено на підставі: допиту ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , дослідження листа-відповіді вих.№2243 від 16.06.2017 року та листа-відповіді вих.№7869.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Слідчим ОСОБА_6 не допитано директора ремонтної бригади «БудЕлектроМонтаж» з приводу проведення ремонтних робіт у приміщенні підвалу по вул.Староєврейській, 29 у м.Львові; не допитати головного інженера та директора ЛКП «Старий Львів» з приводу наявності дозвільних документів на приєднання підвального приміщення до квартири АДРЕСА_1 ; не допитати власницю квартири АДРЕСА_1 з приводу приєднання підвального приміщення до вказаної квартири та наявності дозвільних документів на приєднання останнього.

Крім того, не вирішено клопотання ОСОБА_3 від 03 лютого 2017 року про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 ; провести допит власника квартири АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0001633 від 15.04.2016 року щодо правомірності її дій та посадових осіб щодо набуття права власності на допоміжні приміщення, які є приміщеннями загального користування та спільною сумісною власністю усіх співвласників квартир у будинку; провести допит працівників ЛКП «Старий Львів» по факту зникнення поверхових планів на будинок АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0001633 від 15.04.2016 року. Також не вирішено клопотання від 27.04.2016 року про залучення потерпілою стороною ОСОБА_5 .

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0001633 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0001633.

Матеріали досудового розслідування № 0001633 від 14.04.2016 року надіслати до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1