УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00015408 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00015408 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

На обґрунтування у клопотанні слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшло звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вчинення службовими особами Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення пов`язаного з присвоєнням владних повноважень, що виражаються в надсиланні антикорупційних запитів та інших діях.

Встановлено, що починаючи з листопада 2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державних органів України, а також відповідних іноземних органів почали надходити листи («антикорупційні запити») від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом виконавчого директора - ОСОБА_5 , голови ради - ОСОБА_6 та голови правління - ОСОБА_7 . У вказаних запитах наводиться неправдива інформація, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , запитується інформація, що стосується фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, посилаючись при цьому на проведення слідчих дій.

Крім того, у зверненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає, що діяльність Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямована на перешкоджання роботи не тільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й інших підприємств, підтвердженням чого є депутатський запит, щодо обґрунтованості звинувачень Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначає, що 28.04.2017 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява-запит №017024417 про підтримку захисту України та усунення економічних ризиків від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У даній заяві Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертається з проханням взяти участь у фінансуванні заходів по захисту інтересів України, для чого направити на їх адресу 20000 грн. Також у заяві зазначається, якщо підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », воно буде внесено до «Чорного списку», згідно якого будуть проводитись антикорупційні розслідування. Після чого, Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до Голови ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Апарату ВРУ з проханням вжити заходів, спрямованих на скасування всіх ліцензій та дозволів на роботи з імпортованою продукцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та накласти арешт на активи підприємства.

Крім того, 30.11.2017 року ОСОБА_8 направила позов до Вищого Суду Джакарти (Індонезія). Звинувачуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її материнську структуру у несплаті податків в Індонезії. В своєму позові ОСОБА_8 запропонувала материнській структурі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компенсувати їй нанесену шкоду, розмір якої вона оцінила, як свідчить прохальна частина позову у 120 000 доларів СІЛА.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що засновники та учасники Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код СДРПОУ НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,не будучи представниками державних органів, присвоюючи владні повноваження, виконують дії від імені таких органів, з метою отримання від підприємств коштів, у якості благодійних внесків.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритому Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код СДРПОУ НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2016 по 07.05.2018, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині.Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні, оскільки вони можуть підтвердити факти, що потребують доказування у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, винуватість осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може забезпечити виконання завдання, для якого слідчий звертається із клопотанням, а документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема під час проведення почеркознавчої експертизи, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх іншими способами не представляється можливим.

Також, слідчий просив клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути у закритому засіданні без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза їх зміни чи знищення та захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує своє клопотання у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання частково задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритому Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період часу з 01.11.2016 року по 07.05.2018 року, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1