overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1453/18 Справа № 692/1046/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання в. о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом у суді визначено 3 посади суддів, дві з яких є вакантними, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1396/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
З червня 2018 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється. Судові повістки про виклик в судове засідання не отримує. На телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор просила забезпечити явку обвинувачення шляхом його приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 02.10.2018р. та 12.11.2018р., обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток про виклик за місцем проживання. На виклик до суду обвинувачений не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого шляхом надіслання йому повістки про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 4 грудня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4049/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

6.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні №0009367 від 05.11.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04.11.2018 року працівниками поліції в м. Києві по вул. Садовій, 56 було виявлено автомобіль «Ауді А-4», р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Болгарії № НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу з метою вирішення питання, чи змінювався номер кузова автомобіля «Ауді А-4», р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), якщо так, то яким способом, який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля, а тому слідчий просить призначити комплексне дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання, чи змінювався номер кузова автомобіля «Ауді А-4», р.н. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні № 0009367, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Ауді А-4», р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), якщо так, то яким способом?

- який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?

Для дослідження експертам направити при необхідності матеріали кримінального провадження №0009367 від 05.11.2018 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "30" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

встановив:

26 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 29 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України

в кримінальному провадженні № 0000074 від 30.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України в кримінальному провадженні № 0000074 від 30.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.11.2018 р. о 17 год. 35 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1082/18
Провадження № 1-кп/172/127/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та судом призначено підготовче засідання.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, що перешкоджають призначенню справи до слухання та розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених, обвинувачені, законний представник та захисник підтримали думку прокурора.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачені, законні представники.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представникам Васильківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до 16 листопада 2018 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які притягуються до кримінальної відповідальності за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3703/18
Провадження № 1-кп/211/578/18
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Софіївській виправній колонії № 45.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Софіївській виправній колонії № 45 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Софіївській виправній колонії № 45, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Софіївській виправній колонії № 45 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який звинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Софіївської виправної колонії № 45 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Софіївській виправній колонії № 45.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2033/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Чорного І.Я.;

за участю: секретаря судового засідання Поперечної А.С.;

розглянувши без участі сторін та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у даті винесення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

При написанні ухвали від 03 жовтня 2018 року судом допущена описка, не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано "13 серпня 2018 року", в той час як вірним є "03 жовтня 2018 року".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в даті постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Вважати вірним дату постановлення ухвали - 03 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 202/8278/17
Провадження № 1в/202/153/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження речовим доказом - автомобілем «GEELY CK» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України було закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинуваченням, речовий доказ - зазначений вище автомобіль передано власнику, заявник просить скасувати арешт.
Заслухавши заявника, який пояснив, що будь-яких матеріальних претензій до нього немає, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що слідчим суддею накладено арешт на речовий доказ - майно, яке належить ОСОБА_5 .
У справі прийнято рішення, тому підстави для продовження дії ухвали про арешт майна відсутні.
Статтею 174 ч.5 КПК передбачено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким завершується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК при прийнятті остаточного рішення по справі, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки ухвалою суду не знято заборону на відчуження майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль.

Керуючись ст.174 п.5, ст.374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на автомобіль «GEELY CK» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/604/17
Провадження № 1-кп/204/75/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3
12 листопада 2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000100 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 15-30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальним провадженням здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1