справа № 489/4160/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/578/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого:

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.06.2006 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.02.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:
19.05.2018 близько 23:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на перетині вул. Луначарського та пров. Глухого в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні не менш ніж двох ударів тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інше, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синців повік правого та лівого ока, крововиливу у білочну оболонку лівого ока, саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000,00 грн.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно.
Обвинувачений визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 19.05.2018 близько 23:00 години у барі, який розташований неподалік зоопарку, побачив потерпілого, який випив декілька бокалів пива. Коли той пішов з бару то пішов за ним. Потім наніс йому два удари та забрав мобільний телефон. Раніше потерпілого не знав. У вчиненому щиро кається, з потерпілим примирився та шкоду йому відшкодував в повному обсязі.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.05.2018 у вказаний в обвинувальному акті час, знаходився у барі, де добре випив. Потім пішов додому та відчув удар по ногам, а потім по голові. Коли прийшов до тями то виявив відсутність мобільного телефону.

Заявою до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.05.2018 та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.05.2018, відповідно до яких ОСОБА_6 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 19.05.2018 близько 23:00 години, із застосуванням насильства, відкрито викрала його мобільний телефон Fly, модель IQ 4405 Quad, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 20.05.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться на перехресті вул. Луначарського та пров. Глухого в м. Миколаєві.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого, як особу яка 19.05.2018 близько 23 год. 00 хв., знаходячись на перехресті вул. Луначарського та пров. Глухого в м. Миколаєві, відкрито заволоділа його мобільним телефоном Fly, модель 4405, чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, який є постійним клієнтом бару «Ді-ді» та на території бару в травні 2018 року знайшла мобільний телефон Fly 4405, чорного кольору.

Протоколом огляду предмету від 05.06.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad, який добровільно видав ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 512 від 23.05.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 , 1978 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока, крововиливу в білочну оболонку лівого ока, саден обличчя. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення біля 4-5 діб до час огляду. По ступеню тяжкості кожне тілесне пошкодження відносить до категорії легких тілесних пошкоджень.

Довідкою ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», згідно якої вартість мобільного телефону Fly IQ 4405 Quad, станом на травень 2018 року, складає 3000 гривень.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим відповідно до ст.12 КК України вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, працює неофіційно, неодружений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психолога не знаходиться, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року, з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення або обмеження волі на певний строк.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого та повернення до останнього втраченого майна, що істотно зменшує суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон Fly IQ 4405 Quad повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1