Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/38/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/6/18
17.07.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотання експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

30.05.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 була призначена судово почеркознавча експертиза по кримінальному провадженню №0000648 від 04.06.2015 року, проведення якої доручено експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

03.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 22.06.2018 року №260-П, відповідно до якого він просить суд корегувати ухвалу суду від 30.05.2018 року, а саме внести уточнення в одинадцяте питання та вказати, які калькуляції підлягають дослідженню, оскільки наданих калькуляцій двадцять, а питання поставлені перед експертом тільки по семи документам та надати вільні зразки підписів ОСОБА_4 (не менше ніж у 15 оригіналах документів наближених за часом виконання до досліджуваного документу (за 2014 рік).

За клопотанням експерта, за вимогою суду обвинувачений ОСОБА_4 надав суду оригінали документів, які містять вільні зразки його підпису.

Прокурор не заперечував проти надіслання вказаних документів експерту Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як встановлено з клопотання експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 22.06.2018 року при виконанні призначеної судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність внесення уточнень до одинадцятого питання вказаного в резолютивній частині ухвали суду від 30.05.2018 року та уточнення які самі калькуляції підлягають дослідженню, оскільки наданих калькуляцій двадцять, а питання поставлені перед експертом тільки по семи документам. Також експерту для проведення дослідження необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_4 (не менше ніж у 15 оригіналах документів наближених за часом виконання до досліджуваного документу (за 2014 рік)

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження необхідно уточнити деякі питання, які поставлені перед експертом в ухвалі суду від 30.05.2018 року та надати експерту для дослідження вільні зразки підписів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити, уточнити питання та направити витребуванні документи на адресу Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 22.06.2018 року задовольнити.

Уточнити 11 (одинадцятий) пункт переліку документів, який вказаний в резолютивній частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року, а саме вказати його в наступному вигляді:

11.Акт виконаних робіт № 1 від 06.05.2014 р. згідно договору на виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню машин загального призначення №12 від 29.04.2014 року з:
1)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
2)калькуляціє витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
3)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
4)калькуляція на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на один місяць,
5)калькуляція витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Кучурган в розрахунку на один місяць,
6)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
7)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
8)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №2 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
9)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на 16 днів,
10) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Кучурган в розрахунку на 16 днів,
11)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
12)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтування та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
13)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №2 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,
14)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на 16 днів,
15)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на 16 днів,
16) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
17)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності бойлерної загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
18)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,
19)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на один місяць,
20)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць.
Надати експерту Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 оригінали документів з вільними зразками підпису обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

1.генплан ділянки 1-го поверху по вул. Болгарина в с. Покровка Роздільнянського району, з обліком витрат газу на 1 арк. А5, в графі «директор ОСОБА_7 »

2.довіреність серії 12 ААД № 583567 від 07.04.2014 року видану ОСОБА_4 на 1арк, в графі «Керівник підприємства»

3.журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 40 арк., в графах 9,11,12, з 9 по 69 рядок.

4.журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 40 арк., в графі 8, з 9 по 69 рядок;

5.договір №5754598/1,12375524 від 25.01.2012 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», в графі «підпис абонента» на 1 арк.,1 арк. оборот та 2 арк.

6.робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 на 2 арк., в графі «директор ОСОБА_7 »

7.виконавча технічна документація житлового будинку АДРЕСА_2 на 6 арк., в графі «директор строительно-монтажной организации ОСОБА_7 » на 4 арк. та в графі «представитель генерального подрядчика» на 6 арк.
Копію даної ухвали направити до Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1