Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13514/17

Провадження 1кп/712/207/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13вересня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

17.07.2018 адвокат ОСОБА_6 скерувала до суду заяву про призначення по справі повторної судово-балістичної експертизи.

Обвинувачений також надав письмову заяву про призначення по справі повторної судово-балістичної експертизи, в якій ставив питання про невідповідність висновку експерта фактичним обставинам справи, вказавши, що при проведені первинної експертизи по даному кримінальному провадженні була допущена фальсифікація.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повторної судово-балістичної експертизи, просив задоволити тільки його клопотання та вирішити питання, які в ньому поставлені.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає висновок експерта від 25.09.2017 повний та всебічний.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам
Відповідно до ч.1 ст. 245КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого, які він виклав у письмовому клопотанні, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 25.09.2017.

Так, судом вже розглядалося клопотання обвинуваченого про призначення повторної судово-балістичної експертизи і ухвалою суду від 13.06.2018 йому було відмовлено за необгрунтованістю. Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 , який особисто проводив дослідження, на думку суду надав чіткі відповіді на питання які зазначені як в постанові від 15.09.2017 про призначення експертизи, так і на питання поставлені в судовому засіданні прокурором, захисником та судом.

На думку суду повторно, заявлене клопотання щодо проведення експертизи направлені на затягування розгляду справи.

Тобто, суд вважає, що відсутні підстави для проведення по справі повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні повторної судово-балістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1