Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7267/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження №11-сс/778/1038/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2018 року, якою до неї застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2018 року до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На зазначену ухвалу слідчого судді підозрюваною ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає через наступне.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Такими ухвалами є ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали, зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Клопотання розглянуто за участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника.

При розгляді клопотання підозрювана мала можливість реалізувати всі свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2