Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1657/18

Номер провадження: 1-кп/511/198/18

25 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000732 від 13.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.07.2018 року біля 17 год 00 хв, перебуваючи на вул.. Ярослава Мудрого в м. Роздільна поблизу будинку №59 , біля якого на вулиці сиділа ОСОБА_5 та побачивши в неї мобільний телефон марки «NOMI-1184», з метою незаконного заволодіння чужим майном, непомітно для останньої, таємно вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону вартістю 290,00 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що добре знає потерпілу ОСОБА_5 , вона його сусідка і 13 липня 2018 року вона сиділа на стільці біля свого будинку на вулиці. Він підійшов до неї, вони розмовляли, а коли він зібрався йти, то побачив що біля неї лежить мобільний телефон, який непомітно від потерпілої взяв собі та пішов додому. Телефон він вкрав для себе, так як давно хотів мати власний телефон. У вчиненому злочині щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як їй повністю відшкодована завдана шкода.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується: - заявою потерпілої ОСОБА_5 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 13.07.2018 року, про вчинення у крадіжки мобільного телефону (а.с.27); - постановою про визнання предмету речовим доказом від 23.07.2018 року, згідно якої до матеріалів справи, в якості речових доказів було долучено мобільний телефон марки «NOMI-1184» (а.с.28); - довідкою про вартість мобільного телефону марки «NOMI-1184» (а.с.31); - схоронною розпискою потерпілої, згідно якої ОСОБА_5 отримала від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викрадений у неї мобільний телефон марки «NOMI-1184». (а.с.32).

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин.

Також суд враховує задовільну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину та повернення викраденого телефону потерпілій на стадії досудового розслідування.

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 185 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - мобільний телефон марки «NOMI-1184». ( а.с.29).

Речові докази на а.с.28 мобільний телефон марки «NOMI-1184», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1