Справа № 487/1511/18
Провадження № 1-кп/487/431/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001801 від 10.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 від участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вона є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 по цій же справі. Враховуючи, що обвинувачені під час досудового слідства неоднаразово змінювали свої покази, а також неоднаково висловлювалися з приводу визнання своєї вини на початку судового слідства, зауважили на існуванні конфлікту інтересів, та неможливості одного захисника здійснювати захист обох обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на відсутність будь-яких підстав, які б унеможливлювали здійснення нею захисту прав обох обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_7 ..
Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання прокурорів.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, де які епізоди по яким інкримінуються обвинуваченим, як скоєні за їх попередньою змовою, на теперешній час обвинувачені в судовому засіданні допитані не були, під час виконання судом вимог ст.348 КПК України висловлювали різні позиції щодо визнання своєї вини, суд поза розумним сумнівом допускає існування конфліктів інтересів, а тому вважає за необхідне клопотання прокурорів задовольнити.

Керуючись, ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорів про відвід захисника ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0001801 як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1