Справа № 307/3093/18
Провадження № 1-кс/307/1321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНп в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 9 жовтня 2018 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , рухався по вул.Спортивній в смт.Солотвино, у напрямку с.Б.Церква, де у подальшому навпроти будівлі магазину «Bianca», допустив зіткнення з автомобілем «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Спортивній в смт.Солотвино у напрямку с.Нижня Апша та раптово почав здійснювати маневр повороту у ліво через зустрічну смугу руху, після чого автомобіль марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , відкинуло на узбіччя, де він зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Skoda Oktavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ №1.

10 жовтня 2018 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця ДТП за вказаною вище адресою, автомобіль марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 були вилучені та доставлені на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

10 жовтня 2018 року автомобілі марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобілів марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2018 року автомобіль марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , який зберігається на спец майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Тячів по вул. Промислова, 6 «а», визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0001220 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:автомобіль марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними автомобілями.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1