Провадження № 11-о/792/4/18
Справа № 792/1737/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року ОСОБА_9 засуджено за п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12, 13 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ст. 304, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року ухвалений незаконним складом суду, так як до цього складу суду входили судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на час розгляду справи не приймали присяги судді, а тому вказані обставини вважає нововиявленими.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_9 та його захисника на підтримку поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, думку прокурора, який вважає, що заява засудженого підлягає поверненню йому, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню засудженому, виходячи з таких підстав.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_9 по суті про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, апеляційний суд допустить істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки будуть створені перешкоди суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення гарантоване державою та Конституцією України.

З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, яким саме чином повинен діяти апеляційний суд та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку заявлення вимог аналогічних вимогам ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що в таких ситуаціях необхідно керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме положення п. 3 ч. 1 ст. 399 КПК України, повернувши заявнику матеріали заяви, оскільки вищезазначені вимоги засудженого не підлягають розгляду в даній стадії процесу Апеляційним судом Хмельницької області, що не позбавить його можливості повторного звернення до суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Прийняттям саме такого рішення буде забезпечено баланс прав та законних інтересів ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 слід роз`яснити, що повернення матеріалів його заяви не позбавляє можливості звернутися з аналогічними вимогами до місцевого суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, колегія сіддів,-

П о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_9 матеріали його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_9 роз`яснити, що повернення матеріалів його заяви не позбавляє можливості звернутися з аналогічними вимогами до місцевого суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1