Справа № 489/1213/18
№ 1-кс/489/628/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника володільця майна, ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000858, що здійснюється за фактом вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було накладено арешт на автомобіль AUDY A4 QUATTRO номерний знак НОМЕР_1 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Володілець автомобілю ОСОБА_3 , 10.04.2018 р. звернулася з клопотанням про скасування арешту цього майна, з підстав необґрунтованого накладення на нього арешту.

Вислухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді при накладенні арешту на автомобіль AUDY A4 номерний знак НОМЕР_1 , встановлено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Проте, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що достатніх підстав або навіть розумних підозр вважати арештований автомобіль знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, оскільки такі підозри ґрунтувалися лише на припущеннях о/у ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо можливого номеру автомобілю, який причетний до події правопорушення та потерпілого, щодо проїзду по вулиці біля місці події автомобілю AUDY номерний знак НОМЕР_1 , які не ґрунтуються на будь-яких інших доказах.

Крім того, ухвала слідчого судді також не є обґрунтованою, оскільки не містить посилання на обставини, що дають підставі вважати арештоване майно знаряддям злочину.

Враховуючи вказане, вважаю, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досліджені обставини не дають підстав стверджувати про обґрунтоване накладення арешту на автомобіль, що перебуває у володінні ОСОБА_3 , в зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2018 р., у кримінальному провадженні № 0000858 на автомобіль AUDY A4 QUATTRO номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: