overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1614/17
Провадження № 1-кп/192/57/18
Ухвала

"21" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне матеріали кримінального провадження №0000501, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року на ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у розмірі 1760 грн. за неявку до суду.

На виконання даної ухвали 12 січня 2018 року було видано виконавчий лист, але при оформленні виконавчого листа місце мешкання ОСОБА_3 було помилково вказано АДРЕСА_2 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

Прокурор, засуджений, потерпілі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособове, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 379, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у виконавчому листі №192/1614/17 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 12 січня 2018 року.

Вважати вірним місце мешкання ОСОБА_3 зазначене у виконавчому листі №192/1614/17 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 12 січня 2018 року АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001990,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001990.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001990, призначивши до розгляду в судовому засіданні об 16-00 год. 22.06.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/182/17
Провадження № 1-кс/216/436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/4152/16-к
Провадження №1-кп/0274/106/18
УХВАЛА
20.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 29.03.2016 року.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в підготовче судове засідання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.п. 88).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 17.09.2018 року обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002086 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених с. 2 ст. 162, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене 15.06.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5239/18 1-кс/335/3524/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділу в м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділу в м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- журнали обліку вхідної кореспонденції або інші документи усіх підрозділів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких реєструвались дозволи на перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території відокремленого підрозділу, за період з 01.01.2014 по день виконання ухвали;
- журнали нарядів допусків (у тому числі прикомандированого персоналу), наряди допусків на роботу, журнали обліку та реєстрації робіт по нарядам знаходяться в підрозділах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що експлуатують основне обладнання, в яких реєструвались дозволи на перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території відокремленого підрозділу, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 5 липня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 05.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2594/18
Провадження № 1-в/314/892/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2018
1Справа № 335/6495/18 1-кс/335/4338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000491 від 24.08.2017 року підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000491 від 24.08.2017 року задовольнити частково.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000491 від 24.08.2017 до 27 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4594/18
Провадження № 1-кс/461/4885/18
20.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово - медичної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 14.06.2018 близько 5 год. ранку, у м. Моршині по вул. Привокзальній Львівської області працівники Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завдали жителю м. Моршина, ОСОБА_4 фізичну біль, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
2.1. Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення та локалізація кожного із наявних тілесних ушкоджень?
2.2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
2.3. У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитись виявлені тілесні ушкодження?
2.4. Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)?
2.5. Якими було місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?
2.6. Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
2.7. Яким був безпосередній механізм дії травмуючої сили (удар, стискання, розтягнення, тертя)?
2.8. Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
2.9. Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок умисного самоскалічення?
2.10. Чи залишалась у ОСОБА_4 , внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, здатність самостійно пересуватись, чинити опір, вчиняти інші активні дії?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2800/17
Провадження № 1-кп/444/55/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 червня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 29.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000955 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 липня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1355/18
Провадження № 1-кс/477/215/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової судово-автотехнічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 18 червня 2018 року приблизно о 22:30 біля с. Мішково-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо транспортна подія за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок якої пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 17 червня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи, оскільки це необхідно для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А) провести судово - автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На виконання експертів поставити наступні питання:
Чи в справному стані знаходиться робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «VW Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані після дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 10 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3215/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/571/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2