Справа №613/717/18 Провадження № 1-кс/613/280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

27 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експертів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000271 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що 29.05.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.05.2018 року близько 19:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив останньому тілесні ушкодження

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 30.05.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання про те, що 27.05.2018 року він святкував день народження своєї дружини ОСОБА_6 в кафе «Розмарин» розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул.. Оверченка. Всі гості були запрошені орієнтовно на 16:00 години. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною спізнилися до кафе у зв`язку з тим що у них є малолітня дитина і вони вкладали її спати. По приїзду в кафе «Розмарин» всі гості знаходилися вже за столом і чекали на них. Коли ОСОБА_4 зайшов до залу кафе то почав обходити всіх гостей і вітатись з ними. Серед вказаних гостей були всі його знайомі та друзі окрім одного як стало відомо це ОСОБА_7 який прийшов разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 яку ОСОБА_4 особисто знає і його дружина запросила їх. В ході святкування дня народження всі гості разом з ОСОБА_4 розважалися та чудово проводили час окрім ОСОБА_9 , який постійно був чимось невдоволений і на запитання ОСОБА_4 до нього чому він такий сумний він повідомив, що всі ці люди це не його рівень спілкування та він буде пити серед алкогольних напоїв тільки горілку «Житомирська» або коньяк «Старий Кахеті» вислухавши побажання ОСОБА_9 пішов і купив йому окрему пляшку коньяку «Старий Кахетті» оскільки він являвся гостем і ОСОБА_4 хотів щоб всі були задоволені святкуванням. В ході святкування ОСОБА_7 своєю поведінко неодноразово давав зрозуміти що йому святкування не до вподоби і своїми висловлюваннями принижував гостей. В перерві між столами ОСОБА_6 як ОСОБА_4 пізніше стало відомо підійшла до ОСОБА_10 і попрохала поговорити з ОСОБА_11 про його неадекватну поведінку оскільки вони всі друзі і хочуть провести свято без конфліктних ситуацій. ОСОБА_10 пішла до ОСОБА_5 і поговорила з ним однак ОСОБА_5 проігнорував прохання своєї дівчини ОСОБА_10 і продовжував себе вести аморально. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 поборотись на руках оскільки ОСОБА_4 бачив що він має спортивне тіло і він сильніший за нього і ОСОБА_4 стало цікаво провести з ним вказане змагання. В ході змагання ОСОБА_5 неодноразово поборов ОСОБА_4 на двох руках і ОСОБА_4 висловив йому своє захоплення що він сильний і гарно бореться на руках. Через деякий час всі гості почали танцювати і в ході танцю почали ходити по колу тримаючи один одного за талію. В ході танцю ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за тулуб і силоміць потягнув до барної стійки в цей час ОСОБА_4 намагався вирватися від нього однак останній стискав ОСОБА_4 в тулубі обома руками ще сильніше. Коли ОСОБА_4 почав говорити ОСОБА_5 щоб він відпустив його оскільки він не розумів навіщо він це робить то ОСОБА_5 почав висловлюватись відносно ОСОБА_4 нецензурними словами тоді ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 пояснити йому чому він силоміць притягнув його до барної стійки і виражається відносно нього нецензурними словами то ОСОБА_5 в ході своїх нецензурних виражань дав зрозуміти що він ревнує його до його дівчини ОСОБА_10 . ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 що його дівчина йому не цікава оскільки він знаходиться разом зі своєю дружиною і він вже давно знає ОСОБА_10 і між ними не може бути ніяких стосунків. Коли ОСОБА_5 вислухав ОСОБА_4 то він все одно почав висловлюватись відносно останнього нецензурними словами і почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_4 в свою чергу проігнорував вказані вислови і хотів піти далі до гостей щоб продовжити святкування однак ОСОБА_5 знову схопив ОСОБА_4 і почав тягати за одяг туди сюди ОСОБА_4 вирвався від нього і він наніс йому удар рукою по тулубу з права , а потім одразу лівою ногою один удар по стегну правої ноги. Обидва удари ОСОБА_4 пропустив. В результаті вказаного удару ОСОБА_4 зрозумів що бійки не минути і злякався. В цей час ОСОБА_5 знову замахнувся і тоді з метою захисту ОСОБА_4 наніс один удар у відповідь в область обличчя ОСОБА_5 оскільки після боротьби на руках ОСОБА_4 бачив що він набагато сильніший за нього і він побоявся що він ОСОБА_4 сильно відлупцює. Вказану бійку побачили дівчата і почали нас розмиряти і ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ногою ще один удар по нижній частині ноги як саме він не бачив оскільки було багато людей і ОСОБА_4 не бачив де знаходиться ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 відтягнули на вулицю а ОСОБА_5 в приміщення туалету. Через деякий час до ОСОБА_4 на вулицю вже без футболки з агресивним наміром вийшов ОСОБА_5 і почав кричати щоб він підійшов до нього і він ОСОБА_4 бити не буде однак всі розуміли що він вийшов на улицю щоб продовжити бійку. Гості не дали йому підійти до ОСОБА_4 і він разом із ОСОБА_10 поїхали з кафе у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_4 зайшов до середини то гості розповіли що ОСОБА_5 вибив двері з туалету кафе «Розмарин» тим самим намагався вирватись до ОСОБА_4 і продовжити бійку. Після вказаної події гості почали обговорювати вказаний конфлікт і ОСОБА_12 розповів ОСОБА_4 що коли він утримував ОСОБА_5 то той намагався спричинити і ОСОБА_13 тілесні ушкодження однак ОСОБА_5 не вдалося вдарити ОСОБА_14 і він вибив двері і побіг до ОСОБА_4 на вулицю.

Згідно висновку експерта 12-14/№80 БГ/18 від 04.06.2018 року у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синця на правій нижній кінцівці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а також що вказані тілесні ушкодження не могли бути спричинені в період часу вказаний у постанові тобто 27.05.2018 року, а мають більш ранній час виникнення.

30.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою в якій повідомив, що з висновком судово медичного експерта 12-14/№80 БГ/18 від 04.06.2018 року ОСОБА_16 він не згоден оскільки у своєму висновку експерт не вказав всі тілесні ушкодження, а конкретно ті які мались у ОСОБА_4 на тулубі. Також те що експерт ОСОБА_16 конкретного терміну виникнення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не вказав. Тому ОСОБА_4 вважає даний висновок не є обгрунтовним та не відповідає дійсності. Тому ОСОБА_4 самостійно звернувся до Харківського обласного СМЕ для медичного обстеження і згідно висновку фахівця № 670-2018 від 18.06.2018 року спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця (кровопотіку) в області правої половини тазу, синця та садна на правій гомілці могли бути отримані 27.05.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000271 від 30.05.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська, 14/16, для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.) Які тілесні ушкодження маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка їх ступінь тяжкості, враховуючи розбіжності між висновком судово-медичної експертизи 12-14/№80-БГ/18 від 04.06.2018 року та висновком фахівця №670-2018 від 18.06.2018 року?

2.) Які їх характер, локалізація, механізм утворення, враховуючи розбіжності між висновком судово-медичної експертизи 12-14/№80-БГ/18 від 04.06.2018 року та висновком фахівця № 670-2018 від 18.06.2018 року?

3) Чи могли бути спричинені ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження 27.05.2018 року?

4) Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути спричинені власноручно, а також при падінні з висоти свого зросту на землю?

5) Від якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , та з якою силою вони наносилися.

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя