АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб повернуто останньому.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 фактично оскаржується бездіяльність керівника органу досудового розслідування, місце роботи якого розташовано на території Індустріального району м. Дніпра, отже дана скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню ОСОБА_6
24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що 31 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянув його скаргу без нього, не повідомивши про розгляд, а тому ухвалу слідчого судді він отримав лише 05 вересня 2018 року.
Посилається на те, що 07 вересня 2018 року він вже звертався з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, але дізнавшись про постановлення ухвали слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року про задоволення його скарги, звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням не розглядати його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційного розгляду його скарги.
Однак, таке клопотання було надано помилково, враховуючи те, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було порушено норми підсудності, визначені КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів провадження аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_6 від 07 вересня 2018 року на ту ж саму ухвалу слідчого судді від 31 серпня 2018 року була подана раніше, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився від апеляційної скарги на бездіяльність посадових осіб.

Враховуючи зазначене, право апеляційного оскарження, встановлене ч. 2 ст. 309 КПК України, ОСОБА_6 використав, а права учасників кримінального провадження на повторне апеляційне оскарження того ж самого судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження у випадку відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на відміну від залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_6 використав своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому зазначені обставини є підставою для відмови у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до зазначеної вимоги чинного законодавства наявні підстави для повернення апеляційної скарги, доводи якої в такому разі колегією суддів не переглядаються.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 395, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4