Справа № 199/7307/18
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000217, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_6 у період часу з лютого 2018 року по 12.07.2018, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи дозволу на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв - ліцензії на виробництво, оптову та/або роздрібну торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, обізнаний про те, відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої є підакцизним товаром, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконні дії. а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, на початку лютого 2018 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також на транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР.
09.07.2017, у денний час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за ціною, формою, видом та відмінними ознаками, придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування (далі не встановлена особа), використовуючи оголошення автора - невстановленої особи на веб-сайті у всесвітній мережі Интернет", а саме: водно-спиртову суміш у кількості, а саме: розлиту у скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів у кількості 1607 штук, полімерні ємності об`ємом 5 літрів в кількості 134 штуки, та 30 тетрапаків об`ємом 10 літрів.
Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_6 придбав за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, а також, будучи заздалегідь попередженим невстановленою особою - продавцем про те, що горілка, яку він купує, фальсифікована, тобто виготовлена не заводським способом, а шляхом змішування спирту та чистої питної води, ОСОБА_6 повністю усвідомлював, що якість алкогольних напоїв не підтверджена у належний спосіб та є завідомо сумнівною.
Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої невстановленою особою на невстановленому під час досудового розслідування легковому автомобілі доставлено за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній у період часу з 09.07.2018 по 12.07.2018 незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.
12.07.2018 у денний час ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою подальшого збуту, на власному автомобілі «Рено Трафик», д/н НОМЕР_1 , перевіз частину раніше придбаних ним незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 50 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю, до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонував останній за грошову винагороду залишити на подвір`ї її домоволодіння вказану спиртову суміш, яку в подальшому мав намір передати невстановленій слідством особі з метою реалізації на території міста Синельникове. При цьому ОСОБА_6 не повідомив ОСОБА_7 про те, що алкогольні напої є незаконно виготовленими.
12.07.2018, у період часу з 09 год. 56 хв. по 11 год. 26 хв., під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_6 «Рено Трафик», д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наступну водно-спиртову суміш: скляні пляшки об`ємом 0.5 літрів в кількості 40 штук ТМ «Александрія Блік», полімерні ємності об`ємом 5 літрів в кількості 44 штуки, та 5 тетрапаків об`ємом 10 літрів з написом горілка «Пшенична».
12.07.2018, в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 04 хв., під час проведення огляду подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступну водно-спиртову суміш: полімерні ємності об`ємом 5 літрів в кількості 50 штук.
12.07.2018 в період часу з 10 год. 16 хв. по 10 год. 42 хв., під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступну водно-спиртову суміш: полімерні ємності об`ємом 5 літрів в кількості 40 штук., 1419 скляних пляшок об`ємом 0,5 л., 148 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л., 25 тетрапаків об`ємом 10 л. яку ОСОБА_6 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту.
Вилучена під час проведення обшуку та огляду водно-спиртова суміш та надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови (наявні сторонні домішки, занижені показники міцності, перевищений вміст естерів).
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
11 жовтня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка під час судового розгляду подана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

-Злочин, скоєний ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості;
-Внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам;
-Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття;
-Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено;
- ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.

Речові докази: вилучені у межах кримінального провадження ємності, заповнені водно-спиртовою сумішшю знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

11.10.2018