Справа № 646/2229/18
№ провадження 1-кс/646/2093/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця просить поновити строк на подання зазначеної скарги пропущений з поважних причин, та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення від 26.03.2018 у відношенні слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26.03.2018 року вона звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відношенні слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме навмисне невиконання службовою особою ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2018 р., однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від адвоката останньої - ОСОБА_5 надійшла заява, про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
26.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відношенні слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та заявником 10.04.2018 р. отримана відповідь від уповноважених осіб прокуратури Харківської області про направлення заяви за належністю до прокуратури Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, з метою захисту прав ОСОБА_3 , вважає за необхідне поновити їй процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою. Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1