Справа 562/3241/18
провадження №1-кс/562/793/18
У Х В А Л А
07.09.2018 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
У поданому клопотанні слідчим зазначається, що 05 вересня 2018 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 04 вересня 2018 року по 05 вересня 2018 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом перелазу через огорожу проникла на територію МРзОВ «Квант» за адресою м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1 Рівненської області, звідки здійснила крадіжку металевих деталей та металобрухту, чим завдала для МПзОВ «Квант» майнову шкоду.

05 вересня 2018 року слідчим СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події території МРзОВ «Квант», що за адресою м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, Рівненської області, в ході якого було встановлено, що дана територія по всьому її периметру огороджена бетонним парканом, а входом на дану територію слугують двостворчасті металеві ворота на яких присутній електричний замок. Зазначена територія охороняється, що унеможливлює вільний вхід на неї сторонніми особами. Також в ході огляду місця події було вилучено за допомогою фотографування масштабним способом слід протектору низу взуття, що ймовірно міг бути залишений особою причетною до вчинення вищевказаного злочину.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було перевірено місця характерні для збуту викраденого майна та місця купівлі-прийому металобрухту. У ході огляду території, що за адресою: АДРЕСА_1 , орендованої ОСОБА_6 , який добровільно письмово надав дозвіл на огляд, заявнику ОСОБА_5 було надано для візуального огляду металобрухт, що знаходився на даній території. У подальшому серед вищевказаного металобрухту ОСОБА_5 впізнав три металічні об`єкти, а саме: втулку із зубчастим сектором у кількості 2 штуки та «кругляк» довжиною близько одного метра в кількості 1 штука як ті, що було викрадено з території МРзОВ «Квант», у зв`язку з чим вищевказані три об`єкти було вилучено до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

А тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, слідчий просить накласти арешт на втулку з зубчастим сектором у кількості 2 штуки та «кругляк» довжиною близько одного метра в кількості 1 штука із забороною користування та розпорядження ними.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 - ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: втулка з зубчастим сектором у кількості 2 штуки та «кругляк» довжиною близько одного метра в кількості 1 штука постановою слідчого визнано речовим доказом та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на втулку із зубчастим сектором у кількості 2 (дві) штуки та «кругляк» довжиною близько одного метра в кількості 1 (одна) штука, що були вилучені в ході огляду місця події 05 вересня 2018 року з території за адресою: АДРЕСА_1 , орендованої ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження ними.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: