overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2202/18
Кр. пр. №1-кс/333/405/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2018 р. про закриття провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2018 р. провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в описовій частині ухвали невірно вказано прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2018 р.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2018 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вказавши правильне прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, а саме - « ОСОБА_4 ».
Виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали, а саме вказати правильну адресу проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Виправлене вважати за правильне.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №524/7694/18
Провадження № 1-кс/524/3116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:10 20.09.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/517/18
номер провадження 1-кс/166/474/18
Ухвала
про виправлення описки
19 вересня 2018 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01.05.2018 року, про призначення та доручення проведення металографічної експертизи -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудовихсудових розслідувань за №0000203 від 01 травня 2018 року, металографічну еспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є на вилучених електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

- якщо є, то я в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання «Відповідність типу первинне коротке замикання і вторинне коротке замикання» ?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення та доручення проведення металографічної експертизи;

- полімерний пакет № 4440471 з електричними провідниками;

- полімерний пакет № 4228714 з електроізоляцією.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку назви експертизи,а саме зазначено "судово-медичної", а необхідно "металографічної ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя,-

постановив :

В резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 13 вересня 2018 року, виправити описку, а саме слова " судово-медичної" на "металографічної".

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст..34 КПК України, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

Ухвалою суду від 22.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд виходячи із наступного.
Кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28 вересня 2018 року о 11.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000971 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000971 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 29 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 та направити її до суду в строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7814/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0003095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1180/18
Провадження №21-з/772/86/18
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
8 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК Українипостановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до іншого суду, справу повернуто до суду, який вніс подання.

Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення були виявлено, що у ньому допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду, який вніс подання, та прізвища і ініціали суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення в судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 8 серпня 2018 року, вказавши вірно назву суду, який вніс подання Томашпільський районний суд Вінницької області та викласти другий абзац мотивувальної частини судового рішення в наступній редакції: «В поданні зазначено, що у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці та закінченням повноважень у судді ОСОБА_6 неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1944/18
Номер провадження 1-кп/213/306/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого засідання від судді ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Учасники процесу проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

На підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0000655 від 10.06.2018 року (справа №213/2589/18, провадження №1-кп/213/344/18) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (№213/1944/18, провадження №2/213/306/18) та присвоїти спільний номер справи №213/1944/17, провадження №2/213/306/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/26/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000118 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Судове засідання призначене на 11 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого у справі в іншому судовому процесі.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває у Вишгородському районі Київської області, його явка в судове засідання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу є утрудненою, та враховуючи його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України оголосити перерву до 26 жовтня 2018 року до 11 годин 30 хвилин та здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 26 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хв. в залі суду, та участь у ній потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права, передбачені КПК України.

Копію ухвали надіслати до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, та на електронну адресу суду: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 1-в/243/294/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, засудженого 28.08.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, , звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1