09.08.2018
Справа № 494/1263/17
Провадження № 1-кс/494/319/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області з заявою звернувся ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року. На обґрунтування зазначив, що він є власником цього автомобілю.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву та скасувати ухвалу про накладення арешту, посилаючись на обґрунтування зазначені у заяві.
Слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню на даний час. Слідчий зазначив, що проведена експертиза та надано висновок експерта, в якому зазначено ходова частина ВАЗ 21063 на момент виникнення пригоди мала невідповідність та виникли задовго до події цієї пригоди. На дайни час, планується провести ряд судових експертизу даного автомобіля, а тому клопотання є передчасним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд відбувався за його відсутності.

. Заслухавши пояснення слідчого та заявника, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000447, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Доказів, які б свідчили про необгрунтованість прийнятого рішення про накаладення арешту на спірний автомобіль заявником не надано. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даному автомобілю проведена експертиза, в якому виявлені невідповідності ходової частини ВАЗ 21063.
З пояснень слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно провести ряд судових експертиз щодо справності автомобілю.
За таких обставин, беручи до уваги, що заявником в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або ухвала є необогрунтованою, тому слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема ч. 1 зазначеної статті зазначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено арешт майна або відмова у ньому.
За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, не передбачені ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1