overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6746/18
Провадження№1-в/751/362/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

02 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, згідно якої просить замінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 і призначити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за місцем постійного проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування, зміни примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , призначити в закрите судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати представника медичного закладу, прокурора, захисника, повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/1354/18
Справа №760/8273/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке станом на 21.09.2018 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена, в судовому засіданні просив змінити його підзахисній запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме на домашній арешт, подавши відповідне клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст.331 КПК України, судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд, враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, в судовому засіданні дослідженні тільки докази і не допитані потерпіла та свідки, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_6 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що існують ризики вчинення тиску на цих осіб обвинуваченою, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.00 год. 20 листопада 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та надіслати начальнику ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-о/760/16/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012, мотивуючи, що прокуратурою Вінницької обл. за його заявою від 15.03.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення працівниками міліції АР Крим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 374 КК України. Вказані обставини ОСОБА_2 вважає підставою для перегляду вироку суду від 07.12.2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 заява ОСОБА_2 направлена для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок ухвалювався судом за правилами, передбаченими КПК України (в редакції 1960 року.)

П. 15 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів.»

Згідно вимог ст. ст. 400-5, 400-7, 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється апеляційним чи касаційним судом на підставі подання прокурора.

За викладеним, керуючись ст. ст. 400-4-100-10 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 П. 15 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.12.2012 за ч. 2 ст. 15, п. 9) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути ОСОБА_2 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/535/13-к
(№ 1-в/559/30/2013)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 10А/90, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 27.09.2010 року Кам»янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого 18.05.2011 року Кам»янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст.ст.189 ч.1, 189 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення,

початок строку 18.05.2011 року,

кінець строку 18.10.2014 року;

станом на 01.03.013 року невідбуто 01рік 07 місяці 17 дні позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 18.05.2011 року Кам»янець-Подільським міським судом Хмельницькій області за ст.ст.189 ч.1, 189 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення.

Під час перебування в СІЗО ОСОБА_1 допускав порушення вимог режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

У Дубенській ВК закінчив загальноосвітню школу та отримав атестат про повну загальну середню освіту. Брав участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ за спеціальністю «Взуттьовик з ремонту взуття». На даний час працевлаштований на господарських роботах, до праці відноситься добре. Поведінка в побуті позитивна. Позову за виконавчими листами не має.

За час перебування в Дубенській ВК стягнень не отримував. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався правами начальника відділення. За активну участь у проведенні поточного ремонту в школі установи оголошено подяку. За зразкову поведінку та ставлення до праці оголошено подяку.

ОСОБА_1 відбув 1/2 строку покарання, добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік 07 (сім) місяців 17 (сімнадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 322/613/17
Провадження № 1-кп/314/309/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 11.05.2017р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 11.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року у вказаному провадженні призначено судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у наступне судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 23.10.2018 року о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3186/18

Провадження №1-кп/505/245/2018

01.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 25.09.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 150 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001254 від 25.09.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 25.09.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України, підготовче судове засідання на 02.10.2018 року на 10 годину 0 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1288/18
Номер справи місцевого суду: 522/9124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 08 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 159/4617/18
Провадження № 1-кс/159/1311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002006 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допити потерпілого у суді. Так, зокрема, потерпілий ОСОБА_6 є особою похилого віку, згідно наданих документів хворіє на тяжку хворобу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачений покладаються на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя може провести допит потерпілого та свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002006, внесеному до ЄРДР 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 02.10.2018 о 16 год. 10 хв. в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 392/1352/17
Провадження № 1-кп/392/42/18
У Х В А Л А 25 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить виправити арифметичну помилку. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року задоволено цивільний позов ПАТ "Укртелеком" та стягнуто із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в рівних частинах по 1425 грн.. Однак, ПАТ "Укртелеком" було пред`явлено до обвинувачених цивільний позов на суму 2375 грн. Таким чином, із обвинувачених слід було стягнути завдані матеріальні збитки в рівних частинах по 1187 грн. 50 коп..
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
11.09.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України.
15.09.2017 року ПАТ "Укртелеком" пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого просили стягнути солідарно з останніх на їх користь 2375 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укртелеком» завдані матеріальні збитки в рівних частинах по 1425 грн.
Однак, у вказаному вироці в резолютивній його частині було допущено арифметичну помилку.
Так, на підставі пред`явленого цивільного позову ПАТ "Укртелеком", суд мав би стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1187 грн. 50 коп. завданих матеріальних збитків, натомість суд помилково вказав суму стягнення - 1425 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, суд вважає за доцільне виправити допущену арифметичну помилку у вироці суду.
Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В :
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/131/5/2018
П О С Т А Н О В А
про прийняття кримінальної справи
до свого провадження

29.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальну справу № 1-2/11 (провадження по справі № 1/131/5/18) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана кримінальна справа надійшла за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2018 року, кримінальну справу № 1-2/11 (провадження по справі №1/131/5/18) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в порядку ст.16-2 КПК України (в ред. 1961 року) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
З огляду на вище зазначене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 258, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-2/11 (провадження по справі № 1/131/5/18) про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 15:00 28 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2, Іллінецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: