Справа № 302/1107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише троє професійних суддів, із яких суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість його участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України. У зв`язку з чим ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається із подання, у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише троє професійних суддів, із яких суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість його участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

-2-

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, оскільки таке кримінальне провадження, згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, апеляційний суд приходить до висновку про підставність подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: