СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/7054/2018
Провадження № 1-кс/712/3203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-хімічної експертизи

м. Черкаси 19 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000031 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Черкаси громадяни ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснюють незаконне придбання з метою збуту, незаконно зберігають з цією метою в гаражних приміщеннях автомобільних кооперативів «Славутич» та «Автомобіліст» в м. Черкаси, а також транспортують з метою збуту та збувають серед населення незаконно виготовлені алкогольні напої.
Так, 14.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 13.06.2018, було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території авто кооперативу «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1 в присутності гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 67 шт.; порожні пластикові каністри білого кольору, об`ємом 20 літрів кожна, в кількості 7 шт.; пластикова каністра білого кольору, об`ємом 20 літрів, наполовину заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 1 шт.; порожні пластикові ємкості (бочки) синього кольору, об`ємом 220 літрів кожна, в кількості 8 шт.; пластикові ємкості (бочки) синього кольору, об`ємом 500 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 2 шт.; мобільний телефон «Samsung E-1080W», IMEI НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф» з номером НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.; система фільтрації води з шести фільтрів, білого кольору, в кількості 1 шт.; електронасос металевий, синього кольору, з маркуванням «Pedrollo JSWm1BX», в кількості 1 шт.; електронасос металевий, синього кольору, без маркування, в кількості 1 шт.; система шлангів, чорного кольору, з кранами (довжиною 4 метри), в кількості 1 шт.; система шлангів білого кольору з фільтром (довжиною 6 метрів), в кількості 1 шт.; пластикові ручки до ПЕТ-тари синього кольору, в кількості 100 шт.; пластикові кришки до ПЕТ-тари синього кольору, в кількості 44 шт.;

Також, 18.06.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в призначені та проведенні у кримінальному провадженні №00000031 від 24.05.2018 судово-хімічної експертизи з метою ідентифікації вилученої рідини.

Вказаний висновок експерта має важливе значення у кримінальному провадженні, так як за допомогою нього можливо встановити чи відноситься вилучена в ході обшуку від 14.06.2018 рідина до підакцизних товарів.

Прокурор до судового засідання не з*явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, який подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, судово-хімічну експертизу, щодо ідентифікації вилученої рідини можливо призначити до експертної установи лише на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ідентифікувати вилучену вході обшуку від 14.06.2018 рідину можливо лише під час проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись та ст. 131, 132, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про призначення судово-хімічної експертизи прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні №0000031 судово-хімічну експертизу та попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чим являється надана на експертизу рідина, вилучена згідно протоколу обшуку від 14.06.2018, зразки якої відібрані 18.06.2018 та позначені умовними номерами 1, 2?

- яка міцність та основні фізико-хімічні показники наданої на експертизу рідини за основними показниками для горілок та горілок особливих, відповідно до діючих стандартів?

- яким способом (промисловим або саморобним) виготовлялись надані на експертизу рідини?

- чи становлять загрозу для життя і здоров`я людей надані на дослідження рідини при їх вживанні?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідницького експертного центру МВС України.

Надати дозвіл експерту на видозміну об`єкта, об`єднання об`єктів, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження згідно методики експертного дослідження.

Доручити старшому слідчому старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1