Ухвала

Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 642/2633/16
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/790/261/17

Провадження № 51 3208 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001011 від 23 березня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,
за ст. 122 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання вказано рахувати з моменту прибуття ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 1 297 гривень 58 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора, ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
До початку касаційного розглядупрокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 30 травня 2018 року направив до Верховного Суду відповідний лист (вх. № 14753/0/170-18 від 31.05.2018).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3