справа №619/1436/18
провадження №1-кс/619/1670/18
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дергачівського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме: вільних зразків цифрового письма старшого лаборанта кафедри епізоотології та ветеринарної медицини Академії ОСОБА_5 в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо періоду часу їх складання) за період 2017 року не менш ніж 10-15 документів (оригінали) по кожному з років.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 23.08.2017 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно порушень чинного законодавства в частині розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час нарахування заробітної плати працівникам даного закладу, які фактично не відвідують роботу. Відомості вказані в матеріалах були внесені до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 22 листопада 2017 року було отримано доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу деяких працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2015 по 30.11.2017, яким, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно нараховувалась заробітна плата, за час їх фактичної відсутності на роботі.

В ході ознайомлення з даними документами, інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 була підтверджена, та встановлено, що деяким працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно нараховувалась заробітна плата в той час, як вони, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за межами України (в деяких випадках за межами Харківської області), і фактично не могли виконувати свої функціональні обов`язки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до табелю обліку використання робочого часу кафедри епізоотології та ветеринарної медицини Академії за квітень 2017 року внесено інформацію про те, що 03.04.17, 04.04.17, 05.04.17, 06.04.17, 07.04.17, 10.04.17. 11.04.17, 12.04.17, завідувач кафедрою ОСОБА_6 перебував на робочому місці, в той час як він знаходився за межами країни.

Табель обліку використання робочого часу за квітень 2017 року кафедри епізоотології та ветеринарної медицини Академії складено від імені старшого лаборанта ОСОБА_7 та затверджено від імені завідувача кафедри ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час допиту ОСОБА_6 стало відомо, що табель обліку використання робочого часу за квітень 2017 року кафедри епізоотології та ветеринарної медицини Академії він не підписував, підпис, що міститься в даному документі виконано ОСОБА_8 , який працює доцентом на даній кафедрі.

04.08.2018 по даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою підтвердження факту підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 табелів обліку використання робочого часу за квітень 2017 року кафедри епізоотології та ветеринарної медицини Академії.

В вересні 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта № 314 про надання порівняльного матеріалу, а саме: вільних зразків цифрового письма ОСОБА_7 в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо періоду часу їх складання) за період 2017 року не менш ніж 10-15 документів (оригінали) по кожному з років.

В разі невиконання даного клопотання, питання: «Ким, ОСОБА_7 або іншою особою внесені дані до табелю обліку використання робочого часу кафедри епізоотології та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2017 року, а саме «8» в графах 3 та 10 квітня 2017 року; «7» в графах 4,5,6,7,11,12 квітня 2018 року? вирішуватися не буде.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які скоїли даний злочин, з метою отримання фактичних даних, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, у зв`язку із необхідністю в проведені судово-почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити вказані оригінали документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 04.09.2017 на підставі матеріалу правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та згідно фабули 23.08.2017 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно порушень чинного законодавства в частині розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час нарахування заробітної плати працівникам даного закладу, які фактично не відвідують роботу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до даної інформації, оскільки до ЄРДР не внесено відомості щодо конкретних осіб, та не надано відповідних доказів на підтвердження даного факту, до того ж, у клопотанні зазначено про необхідність витребування даних на теперішній час, тоді як відомості до ЄРДР внесено 04.09.2017, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити, що ці документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Дергачівського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженому прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1