11-кп/775/163/2018(м)
266/2227/15-к

Єдиний унікальний номер 266/2227/15-к Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/163/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Засудженим ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він приймав участь у складі колегії суддів під час перегляду вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в своєму рішенні вже зробили певний висновок щодо відсутності підстав для зміни та скасування вироку.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки разом із суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_11 приймала участь у складі колегії суддів під час перегляду вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані обставини, викликають сумніви в неупередженості колегії суддів при ухваленні судового рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяви про відвід судді ОСОБА_2 та самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Такий принцип також закріплено й в ч.1 ст.21 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) від 05 вересня 2016 року, до складу якої входили ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , було ухвалено судове рішення, яким було визнано законність і обґрунтованість вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно можуть викликати розумний сумнів у сторони захисту у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому такі обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають участь останніх в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4