Справа № 738/1591/18
№ провадження 1-в/738/210/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обґрунтоване тим, що він відбув відповідну частину строку покарання та довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що до кінця строк відбування покарання залишився не великий, стягнень та заохочень не має, працює перукарем, став на шлях виправлення.

Представник установи в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити. Повідомив, що засуджений характеризується посередньо, до праці не залучався, на даний час працює не тривалий час, своє виправлення не довів.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду копію постанови № 96 від 06.09.2018 року, якою комісія постановила погодити застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що у клопотанні засудженого необхідно відмовити, оскільки той працює не тривалий час, а тому не було сумлінного ставлення до праці, почав працювати лише перед настанням строку для застосування пільги.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду справи. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.02.2016 року, остаточно визначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

З характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 04.08.2017 року. Перебуваючи у Сумському СІЗО характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, встановленого режиму тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбуває з 13.10.2017 року. За час перебування в установі зарекомендував себе посередньо. Під контролем дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. Після розподілу з дільниці КДіР бажання працювати не виявив.

На даний час, з власної ініціативи, відповідно до поданої ним заяви, з 11.07.2018 року виконує обов`язки перукаря лазне-прального комплексу установи, до покладених обов`язків відноситься добре. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізує за планом.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання заохочень не мав, працює незначний термін, беручи до уваги особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період строку відбування покарання, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1