УХВАЛА
20 вересня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 01.09.2018р., біля 00.30год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля гуртожитку № 8 Національного Авіаційного університету, що за адресою: м. Київ, вулиця Ніжинська, 29-Б, де на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , схопив в праву руку предмет, який має колюче-ріжучі властивості, за своїми візуальними ознаками схожий на ніж, який у нього був при собі та, знаходячись обличчям до ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар вказаним предметом, в нижню частину живота.
Згідно довідки з КМКЛ № 6 від 01.09.2018р. наніс потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма великого сальника тонкої кишки.
01.09.2018р. в ході огляду місця події, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Б, було виявлено та вилучено предмет, який зовні за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною леза 7 см, ручка 9 см, упакований до паперового конверту, який опечатаний «Гербовою печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві», де двоє понятих та слідчий поставили свої підписи.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної цитологічної експертизи, яку просить доручити експерту відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 та поставити на його вирішення питання: 1) Чи є кров, тканини, клітини людини на представленому на дослідження предметі? 2) Якщо так, то яка їх групова чи статева належність? 3) Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 4) Чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В судове засідання слідчий не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту відділення судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну цитологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи є кров, тканини, клітини людини на представленому на дослідження предметі?
2) Якщо так, то яка їх групова чи статева належність?
3) Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4) Чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1