overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.06.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 ККУ, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 40 хв. 07.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 40 хв. 05.01.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна - ОСОБА_3 ,
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надала заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з мотоцикла «Bajaj Boxer BM 150 X», р.н. НОМЕР_1 , оскільки з даним мотоциклом необхідно проводити слідчий експеримент.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що зазначене майно у клопотанні , перебуває у власності ОСОБА_4 .
Крім того, мотоцикл «Bajaj Boxer BM 150 X», р.н. НОМЕР_1 є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7342/18
Провадження № 1-кп/487/756/18
УХВАЛА

12.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002964 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України - відсутні

Потерпілою до суду подано цивільний позов, який відповідно до положень ст.ст.56,61 КПК України слід прийняти до розгляду.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..186 ч.3 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.11.2018 року 14-00 годину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - прийняти до провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1