УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001594 від 15.04.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, посилаючись на те, що 15 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 були внесені відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене експертом ТОВ «Юридична фірма «Соломон» ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 13 квітня 2018 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання щодо відкликання матеріалів експертного висновку, які були надіслані у Вінницьке відділення КНДІСЕ в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Клопотання він обгрунтував тим, що у вчиненні злочину підозрюється експерт ТОВ «Юридична фірма «Соломон» ОСОБА_5 , а директором та засновником вказаного товариства є ОСОБА_6 , яка являється рідною дочкою завідуючого Вінницьким відділенням КНДІСЕ ОСОБА_7 , тобто виникає конфлікт інтересів. Заявником було подано скаргу на вищевказану постанову, яку ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року було задоволено. Заявник вважає, що є неприпустимим подальше розслідування кримінального провадження №0001594 під керівництвом ОСОБА_4 , зваживши на грубе порушення кримінального процесуального законодавства під час розгляду його клопотання щодо відкликання матеріалів експертного висновку, які були надіслані у Вінницьке відділення КНДІСЕ в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, у якій просив питання щодо відводу ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001594 розглянути у його відсутність, свої вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001594 від 15.04.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що факт необ`єктивності та упередженості останнього доведений і є підстави вважати, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001594 від 15.04.2017.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: