Справа № № 585/4247/18
Номер провадження 1-кс/585/1339/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на предмет, зовні схожий на магазин, виявлений та вилучений в ході ОМП від 24.10.2018 року на ділянці дороги, розташованій на правому узбіччі (в напрямку з м. Ромни до м. Суми) автодороги Київ-Суми-Юнаківка, неподалік від вул. Миру в с. Герасимівка Роменського району, на відстані 47 м від автодороги, тобто неподалік від місця вчинення злочину, із забороною його відчуження у будь-який спосіб.

В клопотанні зазначено, що 23.10.2018 р. близько 18 год. 20 хв. у с. Герасимівка Роменського району по вул. Миру, поблизу господарства № 81, невстановлена особа із застосуванням ймовірно автоматичної вогнепальної зброї, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчинила закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебував у салоні нерухомого автомобіля марки «FORD» моделі «SIERRA», днз НОМЕР_1 , на місці водія, та інших осіб, які могли бути в салоні даного автомобіля. Внаслідок злочину ОСОБА_4 було заподіяно вогнепальне поранення.

За даним фактом 23.10.2018 р. розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.10.2018 р. в період часу з 23:01 год. до 02:20 год. слідчим Роменського ВП було проведено огляд території поблизу господарства № 81 по вул. Миру в Герасимівка Роменського району та автомобіля марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу вищевказаного господарства.

24.10.2018 р. слідчим в період часу з 09:56 год. до 10:30 год. було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на правому узбіччі (в напрямку з м. Ромни до м. Суми) автодороги Київ-Суми-Юнаківка, неподалік від вул. Миру в с. Герасимівка Роменського району, на відстані близько 47 м від автодороги, було виявлено на трав`яному покриві з листям дерев металевий предмет, зовні схожий на магазин.

Оскільки вказаний магазин є предметом злочину та зберігає на собі сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення для доказування, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, з метою запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.10).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000888 від 23.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця події слідчим 24.10.2018 року було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на правому узбіччі (в напрямку з м. Ромни до м. Суми) автодороги Київ-Суми-Юнаківка, неподалік від вул. Миру в с. Герасимівка Роменського району, де на відстані близько 47 м від автодороги, а трав`яному покриві з листям дерев було виявлено металевий предмет, зовні схожий на магазин (а.с.8-9).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення замаху на умисне вбивство, а також те, що металевий предмет, зовні схожий на магазин, є знаряддям вчинення злочину, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуженні у будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатись предметом, зовні схожим на магазин, виявлений та вилучений в ході ОМП від 24.10.2018 року на ділянці місцевості, розташованій на правому узбіч (в напрямку з м. Ромни до м. Суми) автодороги Київ-Суми-Юнаківка неподалік від вул. Миру в с. Герасимівка Роменського району, на відстані близько 47 м від автодороги, тобто неподалік від місця вчинення злочину, із забороною його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1