overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2928/17
Провадження № 1-кс/493/723/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, стверджуючи, що суддя ОСОБА_5 безпідставно не задовольнила відвід cудді ОСОБА_6 , не вказавши причин відмови, що суддя ОСОБА_5 в своїй ухвалі висловила припущення про те, що під час досудового слідства могли бути допущені порушення КПК України, що судове засідання суддя ОСОБА_5 веде на українській мові, якої він не розуміє, і задає питання, чому він її не розуміє, оскільки живе в Україні довгий час. Вказані факти дають йому підстави для заявлення їй відводу, оскільки він сумнівається в об`єктивності судового рішення, винесеного суддею ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду угоду б/н від 10.05.2018 року про надання правової допомоги ОСОБА_8 , але, не представив доказів того, що саме на час розгляду справи він буде перебувати в апеляційному суді.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що такий відвід заявлявся іншим суддям безпідставно з метою затягування обвинуваченим і його адвокатом розгляду справи, і відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні підстави для відводу судді.
Заслухавши заявлені вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В ст. 75 КПК України вказано вичерпний перелік причин, які є підставами для відводу судді. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що вказані заявником ОСОБА_4 обставини не є такими, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , що розгляд нею заяви про відвід іншому судді і проведення судового засідання українською мовою проводилися нею у відповідності з вимогами КПК України, а неодноразові заяви про відвід різним суддям дає підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001547,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001547.
Судове засідання призначити на 11-00 годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/748/16-к
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.10.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 09.11.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16949/18

Номер провадження:1-в/521/1607/18

24.10.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ЧВК (№74)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 11.04.2016 року ОСОБА_3 , було засуджено вироком Балгійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 мвсяця позбавлення волі.
Початок строку: 13.09.2016 року. Кінець строку: 13.10.2019 року. Раніше засуджена 1 раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувалась 3 рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Має одне заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що вона під час відбування строку покарання вона не виявила бажання ставати та не встала на шлях виправлення, залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 (чотири) рази на місяць.

4. Заборона виїзду за межі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №515/1698/18
Провадження №1-кп/515/2609/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуроратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуроратури від 26.10.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 13.11.18 року на 14:30 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1727/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №003266 від 23.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая Латвія, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №003266 від 23.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018 року, о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4530/18 Провадження № 1-кс/591/4775/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо проведення слідчих та процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо проведення слідчих та процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 31.10.2018 року на 13:10 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2464/18
Номер провадження 1-кп/580/245/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000403 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 листопад 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1630/18
н.п.1-кс/599/434/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Зборів 30 жовтня 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий посилається на те, що 09 вересня 2018 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 - 1966 р.н., жителя села Тустоголови Зборівського району, виявлено факт зберігання предмету візуально схожого на саморобний вибуховий пристрій, який складається з металевої ємкості циліндричної форми, яка заповнена сипучою речовиною, схожою на порох, до якого занурено вогнепровідний шнур.
Суд, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, заслухав думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, думку підозрюваного та захисника, які щодо клопотання заперечень не мають.
Встановлено, що 09 вересня 2018 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 - 1966 р.н., жителя села Тустоголови Зборівського району, виявлено факт зберігання предмету візуально схожого на саморобний вибуховий пристрій, який складається з металевої ємкості циліндричної форми, яка заповнена сипучою речовиною, схожою на порох, до якого занурено вогнепровідний шнур.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, так як вилучена під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною димним порохом.
При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. На адресу суду надав заяву про розгляду справи без його участі.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. На адресу суду надала заяву про розгляду справи без його участі.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, призначити судовий розгляд на 09.11.2018 року о 10:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2507/17

УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробацій ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ОСОБА_4 засуджений 22 березня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Начальник Старокостянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до Старокостянтинівського райсуду із заявою про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року.
Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні просять подання задовольнити.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв 11 вересня 2016 року умисний злочин, який згідно ст.12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, і на день набрання чинності зазначеного Закону має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі ст.ст.85, 86 КК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
19.10.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
встановив:
28 серпня 2018 року з Хмельницького апеляційного суду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 7 листопада 2018 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1