У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, має середньотехнічну освіту, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09 липня 2018 року, близько 02 години 30 хвилин, діючи навмисно, за раніше обміркованим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме на охоронювану територію ТДВ «Салтівський хлібзавод», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 129, завідомо знаючи, про наявність на території ТДВ «Салтівській хлібзавод» металевих профільних труб, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через встановлену спеціально обладнану огорожу ТДВ «Салтівській хлібзавод», тим самим незаконно проник на охоронювану територію ТДВ «Салтівській хлібзавод», та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, біля складів хлібзаводу побачив металеві профільні труби, які у кількості 4 штук по одній переніс до огорожі, щоб іншім часом таємно їх викрасти.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою про вчинення злочину від директора ТДВ «Салтівській хлібзавод»;
-протоколом огляду місця події від 11.07.2011 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя