overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/319/18
Номер провадження 1-кп/305/213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 12.01.2018 року в ЄРДР за № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року року за № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 307/3488/16-к
Провадження № 1-кп/307/220/18

У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 травня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3, України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 8 травня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.40 хв. 30 травня 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кп/280/67/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Коростишівському районному суді Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 07 травня 2018 року на 15год. 30 хвл.

В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Допит ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, який утримується у Київському слідчому ізоляторі ( вул. Дегтярівська,13, м. Київ) проводити у режимі відео конференції.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення о 15 год. 30хвл. 07 травня 2017 року допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконфенції та виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора ( вул. Дегтярівська,13, м. Київ) для організації виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4124/17
Провадження № 1-кп/0285/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4124/17 (№ 0001676) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження № 285/4124/17 (№ 0001676) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/3559/17 (№ 0001412) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/3559/17 (№ 0001412) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/4124/17 (№ 0001676) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/3559/17 (№ 0001412) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі. Згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , 07.10.2017 року вибув до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для відбування міри покарання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вид та міра запобіжного заходу органом досудового слідства не обиралася, оскільки останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань №4.
08.05.2018 року Олевським районним судом Житомирської області винесено ухвалу щодо етапування ОСОБА_5 , із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування до Олевського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , до Олевського районного суду для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу, оскільки по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_5 , вид запобіжного заходу органом досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Олевського районного суду Житомирської області для проведення судового засідання та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу, на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити:
- до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому;
- до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
279/1872/18
1-кс/279/499/18
У Х В А Л А
іменем України

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з цим з`явилась необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, можливий механізм та давність утворення?
- Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів твердим тупим предметом?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи можливе одномоментне утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1872/18
1-кс/279/497/18
У Х В А Л А
іменем України

В С Т А Н О В И В:
30.04.2018 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд на місці вчинення розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою було вилучено слід низу взуття, який зафіксований із застосуванням масштабної фотозйомки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слід низу взуття, який було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 30.04.2018 року при огляді за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Іванопіль, вул.Зелена 34
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишений слід низу взуття, виявлений на місці події?
- Взуттям якого розміру залишений слід низу взуття, виявлений на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Дело № 1/331/3/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
07 мая 2018 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в Жовтневом районном суде г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины .
Постановлением от 22.06.2005 г. в связи с неявкой подсудимого в судебные заседания, постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья подсудимый ОСОБА_3 объявлен в розыск.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.280 УПК Украины, производство по делу приостанавливается до розыска подсудимого.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо возобновить и назначить его к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 273-274, 280 УПК Украины, суд, -
Возобновить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Назначить судебное разбирательство по данному уголовному делу на 24.05.2018 года в 14 часов 00 минут в открытом судебном заседании с участием прокурора.
Судья ОСОБА_4 Пивоварова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої суді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 28.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 21.05.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 60 днів, тобто до 02 липня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 60 днів, тобто до 02 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04 травня 2018 року о 16.45 годині.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/348/18
Провадження № 1-кс/314/160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року близько 14 години 00 хвилин, було проведено вибірковий обшук приміщення дільниці посиленого контролю, де у камері №1 було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, а саме: «SAMSUNG Е 1080 І», в корпусі червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Lenovo А 2010-а», в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , як знаходились у схованці на підлозі. В ході проведення службового розслідування стало відомо, що приблизно 26.11.2017 року через кришу огорожі прогулянкового дворику ДПК засуджений ОСОБА_4 передав два мобільних телефони засудженому ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 звільняється по кінцю строку покарання.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільні телефони, а саме: «SAMSUNG Е 1080 І», в корпусі червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Lenovo А 2010-а», в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2018