УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна ТОВ «Арена Центр» адвоката ОСОБА_4 , ТОВ «Торговий дім «БІЛ-ОБСТ» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 019 90 від 27.03.2015 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 2062 , ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 019 90 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 2062 , ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що з квітня 2012 року по грудень 2017 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шляхом обману ОСОБА_20 , який був фактичним власником СТОВ «Богданівське», заволоділи корпоративними правами ТОВ «Промстройінновація», яке є власником СТОВ «Богданівське».

Так, з`ясовано, що ОСОБА_7 здійснював відрахування готівкових коштів на рахунки Міжнародної бізнес компанії «Скайнет маркетінг лтд», Міжнародної бізнес компанії «Смарт лайф лтд» та Міжнародної комерційної компанії «Аксаком лтд», які після цього поповнювали статутний капітал ТОВ «Промстройінновація»

Приблизно у 2015 році ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 переоформити на компанію «Скайнет маркетінг лтд» 25% статутного капіталу ТОВ «Промстройінновація», на що вказані особи погодилися та переоформили зазначені 25% на компанію «Скайнет маркетінг лтд», акції «на пред`явника» якої зберігав ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_7 шахрайським шляхом переоформив Міжнародну бізнес компанію «Скайнет маркетінг лтд» на підконтрольну йому особу ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_7 незаконно отримав контроль на 75% статутного капітала СТОВ «Богданівське»

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у кінці 2013 року ОСОБА_23 з метою залучення інвесторів для реалізації проект ресторану «Vodka Grill» за адресою - м. Київ, просп. Миколи Бажана, 1Е, звернувся до ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , які домовились, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 інвестують у вказаний проект ресторану 300 000 доларів США, а другу частину у розмірі 300 000 доларів США - ОСОБА_7 .

Управляючою компанією ресторану «Vodka Grill» виступило ТОВ «Євро Гриль», засновниками якого виступали ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .

У подальшому ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_24 та ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_7 , реалізовано проекти ресторанів «Tiesto Grill» та «Coffee Grill». Управляючою компанією ресторану «Tiesto Grill» було ТОВ «Сова-24», засновниками якого були ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також та ТОВ «Тієсто Гриль», засновниками якої були ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 ..

Приблизно у липні 2015 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_23 керувати ресторанно-розважальним закладом у торгово-розважальному центрі «Арена Сіті» за адресою - м. Київ, вул. Басейна, 2А, який фактично належав ОСОБА_7 , однак був оформлений на ОСОБА_11 , на що ОСОБА_23 погодився.

У грудні 2016 року ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_23 який на момент зустрічі з ОСОБА_7 звільнився з вказаного вище закладу, компенсувати всі борги комплексу у торгово-розважальному центрі «Арена Сіті» у розмірі 230 000 доларів США; по-друге, компенсувати 150 000 євро з відсотками за провалений проект ресторану «Coffee Grill» в м. Лісабон, Португалія; по-третє, написати боргову розписку на ім`я ОСОБА_7 на загальну суму 500 000 доларів США; по-четверте, частку ОСОБА_23 у ресторанах «Vodka Grill» та «Tiesto Grill», переоформити на ОСОБА_8 .

У подальшому - 05.12.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 повністю відсторонили ОСОБА_23 від управління ресторанами «Vodka Grill» і «Tiesto Grill» та перестали віддавати прибуток, отриманий від їх господарської діяльності.

Також встановлено, що 21.12.2017 ОСОБА_30 та ОСОБА_24 створили ТОВ «Євро Гриль ЛТД», яке намагаються зробити управляючою компанією ресторану «Vodka Grill» з метою юридичного відсторонення ОСОБА_23 від управляння бізнесом.

Під час обшуку 24.07.2018 в офісному приміщенні ТОВ «Арена-центр» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2А, виявлено та вилучено документацію, комп`ютерну техніку, мобільні термінали зв`язку, які рішенням слідчого від 24.07.2018 на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

У зв`язку з тим, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представники володільця майна - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки на їх думку, вилучене майно не може бути використане у якості речового доказу, оскільки має законне походження та вилучене у юридичної особи, посадові особи якої до вчинення вказаних вище злочинів не причетні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 2062 , ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час обшуку речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 150 000 700 019 90 від 27.03.2015 арешт на предмети і документи, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Арена-центр», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2А, а саме на:

1.Два примірники копій виконавчої документації електропостачання та електроосвітлення на ресторан «Tiesto Grill»;
2.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL» S/N: WCAS20572269;
3.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «SEAGATE» S/N: 5LR13M59;
4.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «SEAGATE» S/N: 9RA2BYKQ,;
5.Чорнові записи та договори щодо діяльності ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» та СТОВ «Богданівське», на 90 арк.;
6.Папка зеленого кольору із документами щодо надання фінансової допомоги ТОВ «Арена-Центр», на 107 арк.;
7. Ноутбук марки «Asus» модель «QCNFA435» «H6N0CX283300268» із зарядним пристроєм,;
8.Ноутбук марки «LENOVO» модель «80MJ» S/N «MP116M5U» із зарядним пристроєм;
9.Папка білого кольору із написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», в якій наявні чернові записи щодо діяльності ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», на 18 арк. ;
10.Договір № 225-17/ЕМВА про надання послуг з освітньої діяльності від 21.08.2017 на якому наявний підпис ОСОБА_31 , на 3 арк. ;
11.Жорсткий диск марки «Transcend» на якому наявні написи «160 Gb» та «»;
12.Планшет «IPAD» модель «А16525» № «DLXTF0BMGMW6»;
13.Планшет «IPAD» модель «А1567» № «DMPNT063G5YP»;
14.Мобільний телефон «Iphone» модель «А1784» «FCCIDBCG-E3092AIC579CE3092A»;
15.Мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-E1200I» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї;
16.Мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GT-1080W» ІМЕІ: НОМЕР_2 , без батареї;
17.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
18.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
19.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1280», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
20.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208», ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
21.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1208», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
22.Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «6700с-1», ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
23.Мобільний телефон марки «Nomi» модель «I183», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
24.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) «Hitach Deskstar» S/N: R819XВPB;
25.Ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» серійний номер: FVFV5YD1J1WK» із зарядним пристроєм;
26.Прозора папка із чернетками та документами щодо здійснення діяльності СТОВ «Богданівське»;
27.Прошиті пластиковою стрічкою синього кольору документи, на титульному аркуші якого наявний напис: «проект бюджету ТОВ «Прилуцьке ХПП»;
28.Прошиті пластиковою стрічкою синього кольору документи, на титульному аркуші якого наявний напис: «отчёт финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прилукское ХПП» за 2017 год»;
29.Прошиті документи, на титульному аркуші яких наявний напис: «отчёт финансово-хозяйственной деятельности СООО «Богдановское» за 2017 год»;
30.Прозорі папки у кількості 4 шт. з чернетками та документами щодо здійснення діяльності СТОВ «Богданівське», ТОВ «Прилуцьке ХПП»;
31.Файл, в якому наявний чернетка, на 1 арк., договір № 31/05-17 від 31.05.2017 про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 2 арк., договір № 14/12-17 від 14.12.2017 про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 3 арк., договір № 01/6-17 від 01.06.2017 про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 2 арк., договір № 26/04-16 від 26.04.2016 про надання поворотної (строкової) фінансової допомоги (позики), на 1 арк. щодо СТОВ «Богданівське»;
32.Проект договору оперативної оренди майна № 01/07/18ор від 01.06.2018 щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 8 арк.;
33.Договір оренди нежитлових будівель № 01/07/18ор від 01.07.2018 щодо СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 5 арк.;
34.Договір оренди нежитлових приміщень № 01/07/18 від 01.07.2018 щодо СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Прилуцьке ХПП», з додатком, на 4 арк.;
35.Договір № 02/01-ОР оперативної оренди майна від 02.01.2016 щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП» з додатками, на 13 арк.;
36.Копія запиту СУ НП у м. Києві ГУ МВС України від 21.07.2018 із чернеткою, на 2 арк.;
37.Два аркуші паперу чернетки із відомостями про заробітні плати, на яких наявні підписи;
38.Моноблок «Apple», «Imac» модель «А1418» номер C02RD0J0GF1J;
39.Довіреність СТОВ «Богданівське» від 15.02.2017, у кількості 3 арк., кожна на 1 арк.;
40.Бланки формату А-4 із даними СТОВ «Богданівське», у кількості 3 шт., кожен на 1 арк.;
41.Прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «Разшифровка необоротые активы», в якій наявні документи щодо СТОВ «Богданівьске»;
42.Копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 у двох примірниках, всього на 6 арк.;
43.Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , на 1 арк.;
44.Чернетки щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП», на 9 арк.;
45.Прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «Аналітична довідка ТОВ «Прилуцьке ХПП», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;
46.Прозора папка, на титульному аркуші якого наявні написи: «баланс средств по состоянию на», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;
47.Прозора папка, на титульному аркуші якої наявні написи: «Финансовый отчет 2016, 4 мес. 2017 (Богдановка)», в якій наявні документи щодо ТОВ «Прилуцьке ХПП»;
48.Чернетки щодо діяльності СТОВ «Богданівське»;
49.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) марки «Samsung» S/N: SOMUJ1KPA77946;
50.Моноблок «Apple», «Imac» модель «А1418» номер C02VR0K2H7JY;
51.Ноутбук «Apple» моделі «А1370», номер C02DQ1M0DDQW;
52.Накопичувач на твердих магнітних дисках (жорсткий диск) марки «Western Digital» S/N: WCAV2AN97591;
53.Підписаний зі сторони СТОВ «Богданівське» договір № 12/10-17 від 12.10.2017, у двох примірниках, кожна на 2 арк.;
54.Проект листа ТОВ «Арена-центр» від 12.10.2017 у двох примірниках, кожен на 1 арк.;
55.Прозора папка, в якій наявні: договір про надання поворотної фінансової допомоги № 06/11/15 від 06.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 09/11/15 від 09.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 10/11/15 від 10.11.2015, на 2 арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги № 11/10/15 від 11.10.2015, на 2 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 17/12/15 від 16.12.2016, на 1 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 29/12/15 від 23.12.2016, на 1 арк., додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 21/12/15 від 20.12.2016, на 1 арк.;
56.Довіреність на бланку серії НМІ № 877669 від 09.10.2017;
57.Ноутбук марки «Lenovo» модель «80T7» S/N: PF0G0DC3;
58.Швидкозшивач сірого кольору із написами на боковій стороні: «Ремонт Арена 1 і прочие росходы», в якому наявні документи щодо отримання готівкових коштів, на 294 арк.;
59.Прозора папка із документами щодо отримання готівкових грошових коштів, що розпочинається документом компанії «Легкобуд» із назвою: «Арена смета о проделанной работе по террасе «Баккарди», на 267 арк.;
60.Картонна папка із договорами про порядок погашення зобов`язань за кредитними договорам, на 284 арк.;
61.Картонна папка із заявами про здійснення розрахунку, договорами відступлення права вимоги, на 91 арк.;
62.Швидкозшивач чорного кольору, в якому наявні акти про здійснення розрахунку, договори застави майнових прав, на 401 арк.;
63.Файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків та додаткові угоди до кредитних договорів, на 42 арк.;
64.Файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків та додаткові угоди до кредитних договорів, на 37 арк.;
65.Файл, в якому наявні акти про здійснення розрахунків, копії кредитних договорів та додаткові угоди до кредитних договорів, на 40 арк.;
66.Печатка ТОВ «Євро гриль ЛТД» у кількості 1 шт.;
67.Печатка ТОВ «Леон Компані 2018», у кількості 1 шт.;
68.Прозора папка із документами щодо ТОВ «Євро гриль ЛТД», на 30 арк.;
69.Підписаний зі сторони ТОВ «Завод Смілянська хлодня» договір № 11-07-18 від 11.07.2018, на 2 арк.;
70.Підписаний зі сторони ТОВ «Завод Смілянська хлодня» договір № 11-07-18 від 11.07.2018, на 2 арк.;
71.Договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору № 12/10-17 про надання зворотної фінансової допомоги від 16.10.2017, на 1 арк.;
72.Довіреність від 06.07.2017 на бланку серії ННВ № 837476, на 1 арк.;
73.Довіреність від 16.04.2018 на бланку серії ННВ № 095778, на 1 арк.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1