Справа № 716/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

30.07.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 10.04.2018 року працівниками УПП на стаціонарному посту в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області був зупинений автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці вказаного транспортного засобу по АІС «Армор» встановлено відсутність інформації про його номер кузову НОМЕР_2 , а також встановлено явні ознаки підробки технічного паспорта на вказаний транспортний засіб.

10.04.2018 року автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в ході ОМП вилучений та доставлений на спеціальний майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м.Заставна.

11.04.2018 року автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

12.04.2018 року на вказаний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області №716/557/18 накладено арешт у зв`язку із забезпеченням можливості збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову авто товарознавчу експертизу, предметом дослідження якої був згаданий транспортний засіб. згідно висновку експертизи №29-Г від 21.05.2018 року ідентифікаційне позначення номера кузова НОМЕР_2 нанесено першопочатково способом, що використовується заводом виробником та змінам н піддавався. Також під час досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому зазначено два номера кузова, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_2 . Згідно висновку експертизи №28-Г від 21.05.2018 року бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_4 від 21.10.2016 року, видане на транспортний засіб «Volkswagen Golf» за дослідженими способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного видку, що перебуває в офіційному обігу. Він виготовлений струменеві-крапельним способом кольорового друку, з імітацією УФ, ІЧ елементів захисту.

В ході проведення досудового розслідування також скеровано доручення про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатми виконання якого допитано в якості свідка користувача транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка також надала працівникам поліції для фотографування свій транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено єдиний дійсний номер кузова НОМЕР_3 інформація про який міститься в АІС «Армор».

05.06.2018 року слідчим суддею, на підставі заяви слідчого ОСОБА_6 , який не заперечував проти повернення транспортного засобу, винесено ухвалу у справі №716/557/18, якою знято арешт з транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» та 17.06.2018 року вказаний транспортний засіб повернуто ОСОБА_4 .

Про вказаний факт прокуророві стало відомо тільки 23.07.2018 року при вивченні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженні триває досудове розслідування, слідчим фактично проведено тільки 2 допити та призначено 2 експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» із номером кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщення його на спеціальний майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , як користувач згаданого транспортного засобу в судове засідання слідчим суддею не викликалася та подання розглянуто без його участі, з метою запобігти переховуванню вказаного транспортног7о засобу чи його знищенню, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2018 до ЄРДР за №0000098 внесено відомості про те, що 10.04.2018 року працівниками УПП на стаціонарному посту в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області був зупинений автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В перевірки вказаного транспортного засобу по базі АІС «Армор» даного транспортного засобу не виявлено (а.с.4).

11.04.2018 року автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

12.04.2018 року на вказаний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області №716/557/18 накладено арешт у зв`язку із забезпеченням можливості збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій.

05.06.2018 року слідчим суддею, на підставі заяви слідчого ОСОБА_6 , який не заперечував проти повернення транспортного засобу, винесено ухвалу у справі №716/557/18, якою знято арешт з транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» та 17.06.2018 року вказаний транспортний засіб повернуто ОСОБА_4 (а.с. 15-17, 20-22).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено 2 експертизи та 2 допити. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів під час проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «Volkswagen Golf» із номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 11.04.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1