Справа № 206/2778/18
Провадження № 1-кс/206/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
18.09.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 18.05.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз територію проведення ремонтних робіт станції НижньодніпровськВузол, побачив одну деталь верхньої будови колії, а саме залізничну накладку типу Р-65 двоголову 4-х отворну, призначену для її встановлення під час проведення ремонтних робіт. Достовірно знаючи про те, що вказані деталі верхньої будови колії належать ПАТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме: залізничної накладки типу Р-65 двоголова 4-х отворна. 18.05.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи корисливий злочин повторно, діючи таємно, взяв залізничну накладку типу Р-65 двоголову 4-х отворну, що належить СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та поклав до поліетиленового мішка, який був при ньому, тим самим заволодів викраденим майном та з місця скоєння злочину зник.
Так, під час досудового розслідування отримано відповідь на запит від КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2000 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість».
В зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (визначення психічного стану підозрюваного) та проведення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?
- Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину?
- Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим в теперішній час. Якщо так то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1