Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2029/2018 Справа №641/4676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час огляду речей 11.07.2018 року, на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний шприц із речовиною темно-коричневого кольору і медичний шприц із речовиною прозорого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2018 року до ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, надійшов рапорт поліцейського ВП в метрополітені проте, що 11.07.2018 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в пакеті знаходились два медичні шприци із речовиною темно-коричневого кольору і медичний шприц із речовиною прозорого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 , представляє собою наркотичний засіб «сульфокамфокаін». Відомості за вказаним фактом 11.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості за № 0000165 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Після реєстрації до станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданих ОСОБА_5 двох медичних шприців із речовиною темно-коричневого кольору і медичним шприцем із речовиною прозорого кольору, які в подальшому були вилучені. Для вирішення питання, чи є вилучені у ОСОБА_6 речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, обіг якого заборонено в України, необхідно отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Вважав, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб, та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду речей 11.07.2018 на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - медичний шприц із речовиною темно-коричневого кольору і медичний шприц із речовиною прозорого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1