overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4848/18
Провадження №1-кп/592/451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1089/18
Номер справи місцевого суду: 496/2321/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, неофіційно працюючого охоронцем магазину «Строймаркет», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0000520 від 09.06.2018 року застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2018 р. о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2029/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/245/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

09 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2029/18 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року, якою скаргу ТОВ «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого залишено без розгляду,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року щодо залишення без розгляду скарги ТОВ «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2018 о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1824/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/238/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповіді Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28.03.2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, -

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповіді Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28.03.2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошено 09 липня 2018 р. о 16 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №766/3506/18
н/п 1-кп/766/1279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 30.05.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/884/18
Провадження №1-кс/672/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000137, порушеного за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000137, порушеного за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити за відсутністю предмету спору між сторонами.

Так, 09.07.2018 року постанова заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000137 була скасована постановою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.305, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000137 закрити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1453/18
УХВАЛА

06.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.05.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

03.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.05.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6919/18
Провадження № 1-кс/750/2652/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004968 від 07.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 07.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям самогубством через повішення.

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4389/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/752/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/3894/18
№ провадження 1-в/646/275/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Первомайський, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 16.06.2018 року. За період іспитового строку за даними перевірки «АРМОР» громадянин ОСОБА_4 до адміністративної не притягувався. За даними УІтАП ГУ НП України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 про час слухання справи повідомлявся, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.
У зв`язку з службовою необхідністю, представник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації заявив про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 без його присутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 16.06.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -
ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2079/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 627/1072/15-к
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та представником потерпілої ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2