overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5832/18
Провадження № 1-кс/362/1850/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила витребувати матеріали досудового розслідування та зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 визнати її потерпілою по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 197-1 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на «19» жовтня 2018 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати слідчого, прокуророра та ОСОБА_2 ..
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1257/18
Провадження № 1-кс/615/632/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні №0000182 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року (резолютивна частина) клопотання про надання права тимчасового доступу до оригіналів матеріалів особової справи на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (резолютивна частина), оскільки в резолютивній частині помилково зазначено, що «строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 17 жовтня 2018 року».

Учасники клопотання в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали, а саме в четвертому абзаці зазначено замість правильного «17 листопада 2018 року», зазначено «17 жовтня 2018 року».

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що при винесенні ухвали дійсно була допущена описка, а тому її необхідно виправити

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року (справа №615/1257/18, провадження №1-кс/615/632/18, резолютивна частина), а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 17 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України.
Захисник звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних номерів підозрюваного ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи клопотання необхідністю встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, та неможливістю отримання зазначеної інформації в інший спосіб.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, що зазначені номери перебували у володінні, користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5572/18
УХВАЛА
17.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за яким 06.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що підозрювана на виклики не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 на виклики не з`являється, від отримання процесуальних документів та викликів відмовляється, у зв`язку з чим, доставити її до суду, не виявилося можливим.

Згідно до ст..187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних щодо відмови підозрюваної від отримання процесуальних документів та викликів, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м.Одеси на 14 годин 00 хвилин 18.10.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/5645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Київського районного суду міста Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка, мотивуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 року в проміжок часу з 22:00 години до 10:30 години 13.07.2018 року, невстановлена особа, знаходячись біля багатоповерхового будинку по вул. Дача Ковалевського, 101А, в м. Одесі, незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 автомобілем марки БМВ 320 державний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на узбіччі автомобільної дороги.

За даним фактом 13.07.2018 року слідчим відділом Київського ВП розпочате кримінальне провадження № 0002619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

20.07.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, після чого останньому вручено повістку про виклик для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме додаткового допиту якості 25.07.2018 року, однак, ОСОБА_5 , у зазначені у повістці про виклик, дату, час та місце не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено випадки неявки свідка ОСОБА_5 на виклики слідчого, та неповідомлення свідком про причини своєї неявки, а тому, у слідчого судді існує достатньо правових підстав задовольнити клопотання слідчого та накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі, передбаченому п.1 ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139-144 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 0,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 460 гривень 25 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1035/18
Провадження №11-п/772/2074/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 22 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000148 за ч.4 ст. 152 КК України.

в с т а н о в и в:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Погребищенського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000148 за ч.4 ст. 152 КК України до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/4735/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/621/2018 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.06.2018 р. о 21.34 год., знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком в область лівої сторони голови ОСОБА_4 , яким завдав фізичного болю останньому, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Вказане кримінальне провадження здійснювалося у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 489/4817/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/631/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 листопада 2018 року, 15:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/586/17

Провадження № 1-кп/486/14/2018

19 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14-15 год. 24 жовтня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2018
Справа № 509/4757/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , уродженця м.Ростов-на-Дону Ростовської області Російської Федерації року народження, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти.
Заборонити обвинуваченому залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 годин кожного дня.
Покласти на строк до 16 грудня 2018 року на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду за його вимогою;
2) не відлучатися із смт.Овідіополь Одеської області без дозволу суду (окрім виїзду до м.Чорноморська та м.Одеси);
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16-00 годин 19 жовтня 2018 року.

Суддя