overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь с. Русаки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимог,о підозрюваного у кримінальному провадженні №0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2018 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3999/18
Провадження № 1-кс/159/1005/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 15.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області забезпечити явку власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4004/18
Провадження № 1-кс/159/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки підозрюваний ОСОБА_6 , хоча належно повідомлений.
Прокурор клопоче про привід підозрюваного.
Інші учасники справи, кожен зокрема, не заперечують.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 187 КПК України, слід застосувати привід підозрюваного у наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.08.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №11-п/772/1394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід ст. слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002013, внесеного в ЄРДР 02.08.2016 за ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід ст. слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002013, внесеного в ЄРДР 02.08.2016 за ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що суддям Вінницького міського суду вона не довіряє розглядати її заяву про відвід ст. слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002013, внесеного в ЄРДР 02.08.2016 за ст. 366 КК України, оскільки вони мають упереджене відношення до неї та є фігурантами справи.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на те, що ОСОБА_5 не довіряє суддям Вінницького міського суду Вінницької області розглядати її заяву про відвід ст. слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002013, внесеного в ЄРДР 02.08.2016 за ст. 366 КК України, оскільки вони мають упереджене відношення до неї та є фігурантами справи
Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали заяви про відвід ст. слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002013, внесеного в ЄРДР 02.08.2016 за ст. 366 КК України - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/4787/18
Провадження № 1-в/161/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 12 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/144/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Відвід мотивує тим, що прокурор ОСОБА_5 не можу приймати участь у даному судовому провадженні, оскільки, на думку обвинуваченого, прокурор є упередженим та фальсифікує матеріали кримінального провадження.

Захисник подану заяву підтримав та просив задовольнити, прокурор заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченим не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора у кримінальному провадженні, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 297/1751/18
УХВАЛА
про арешт майна
14 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000649 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.08.2018 року в період часу з 11:00 по 12:20 години по вул. Дружби народів, 109, в с. Астей, Берегівського району, на території КПП «Лужанка», а саме:

- автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», чорного кольору, реєстраційний номер Італії « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.05.2013 року, яке видане уповноваженим органом Італійської Республіки є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штрафмайданчик, Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.05.2013 року, видане уповноваженим органом Італійської Республіки на ім`я ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , яке передано до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.08.2018 року о 15:20 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6239/18
Провадження № 1-кс/185/1516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 18607 від 20.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 серпня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2854/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/299/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"15" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 03 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 03 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/16/18
У Х В А Л А
15.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Виноградів у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Із 02.05.2018 року в підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, надіслані йому судові повістки неодноразово повернулися, в тому числі з причин закінчення терміну зберігання, привід не здійснено.

Прокурор та захисник висловилися про оголошення розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений, відносно якого до суду поступив обвинувальний акт, протягом тривалого часу не з`являється в підготовче судове засідання, що свідчить про його ухилення від суду, слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місця перебування обвинуваченого забезпечити його прибуття до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3378/18
Провадження № 1-в/314/1091/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.08.2018 року об 11 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа № 278/1934/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000361 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1