Справа № 713/519/18
Провадження №1-кп/713/104/18
ВИРОК
іменем України

21.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, , непрацюючого, учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 31.01.2018 року біля 23.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 зайшов на територію двору Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до вуличної вбиральні, побачивши на території автомобіль марки АУДІ номерний знак НОМЕР_1 , який зберігався на території після дорожно- транспортної пригоди та належний громадянину ОСОБА_5 , де надалі із вказаного автомобіля, за допомогою підручних інструментів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «ACCU HOLLAND» моделі В60038, що становить 1833 грн., паливної системи вартість становить 6494 грн., повітряного фільтру, який не представляє матеріальної цінності потерпілому, фільтру салону, який не представляє матеріальної цінності ,потерпілому, розходометру повітря З кришкою до нього, вартість якого становить 690 грн. , кришки ременя ГРМ, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, впускного колектору на турбіну, вартістю 726 гривні 40 копійок, клапану турбіни, вартість якого 880 гривень, датчика турбіни, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, патрубки до розходометра повітря, моторної кришки, датчика води, датчика вентилятору, датчика тиску масла, , пари регуляторів фар, чотирьох лампочок фар, двох заглушок переднього бамперу, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого разом викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8790 гривень 40 копійок.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_6 , по місцю проживання характеризується позитивно, учасник АТО, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Судові витрати у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз в розмірі 2002 (дві тисячі дві гривні )грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази автозапчастини акумуляторну батарею «ACCU HOLLAND» моделі В60038, чорного кольору, паливну систему, повітряний фільтр, фільтр салону, розходометр повітря з кришкою до нього, кришку ременя ГРМ, впускний колектор на турбіну, клапан турбіни, датчик турбіни, патрубки до розходометра повітря, моторну кришку, датчик води, датчик вентилятору, датчик тиску масла, пара регуляторів фар, чотири лампочки фар, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1