Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованих активів директора ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про накладення арешту на активи ТОВ «ОПТІМОЛ-Н»,
В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування в ДФС України, суб`єктів господарювання в тому числі ТОВ «ОПТІМОЛ-Н», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Клопотання умотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, начальник відділу звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на активи ТОВ «ОПТІМОЛ-Н». Розгляд клопотання відбувся без повідомлення власників арештованих активів про час та місце розгляду провадження та їх участі в судовому засіданні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на активи ТОВ «ОПТІМОЛ-Н», з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та в подальшому несплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а тому клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

В поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на активи даного товариства необґрунтованою. Посилається на те, що судом, всупереч вимогам ч.1 ст.172 КПК України, ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання прокурора, а тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. Також зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законодавства України та практиці Європейського Суду з прав людини, в тому числі вимогам статей 173, 172, 170, 98 КПК України. Не враховано наслідків для підприємства, яке не зможе постачати товари та надавати послуги контрагентам і сплачувати податкові зобов`язання з ПДВ. Просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строків до задоволення не підлягає з таких підстав.

22.10.2018 до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» ОСОБА_7 в якій він просив поновити строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.09.2018 про накладення арешту на активи товариства суми ліміту податку на додану вартість. В апеляційній скарзі апелянт вказав, що про ухвалу слідчого судді стало відомо 16.10.2018.

29.10.2018 директор ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» повторно подав до Волинського апеляційного суду аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій лише вказав, що про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 йому стало відомо 22.10.2018.
Така інформація повністю суперечить даним, зазначеним в попередній апеляційній скарзі директора ТОВ «ОПТІМОЛ-Н», де зазначено, що про існування оскаржуваного рішення слідчого судді апелянт дізнався ще 16.10.2018.

Згідно штрихкодового ідентифікатора Укрпошти 260 апеляційна скарга подана до поштового відділення 23.10.2018.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт, подавши повторну апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 23.10.2018, пропустив визначений ст.395 КПК України п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19.09.2018, так як про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо ще 16.10.2018 і не навів жодних поважних та об`єктивних причин для подачі повторної та аналогічної апеляційної скарги. На думку апеляційного суду апелянт зловживає своїми процесуальними правами щодо подання апеляцій.

Вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження директор ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» ОСОБА_7 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 399, 404, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника арештованих активів - директора ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року в частині накладення арешту на активи «ОПТІМОЛ-Н» відмовити.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОПТІМОЛ-Н» ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: