overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/455/17
№ провадження 1-кс/495/1462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 501/3173/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Кодимського району Одеської області, громадянина України, який має середньо-технічною освітою, одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
31 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1021/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої соціальним працівником, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, уродженки м. Арциз Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, тому суд вважає, що її необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Соболенко І.О., прокурора Пархоменка С.В., розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 05.09.2018р., о 18:57год., невстановлена особа, знаходячись біля парадної №1 буд.111 по вул.Семена Палія в м.Одесі, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинила хуліганські дії відносно Вагапова А.В., завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень нижніх кінцівок.

За даним фактом 05.09.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0004262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління ПФУ в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не зазначено кількість аркушів додатку, що додано до клопотання.

Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, слідчим не було доведено можливості використання як доказу відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163–164 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4371/18
Провадження № 1-кп/591/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання від 01 листопада 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.54), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 - 20 год. 29 листопада 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6529/18
Провадження № 1-кп/591/682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1394/18
Номер провадження 1-кп/580/180/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 580/1466/18, провадження № 1-кп/580/188/18).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений та його захисник проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 об`єднати в одне.

Керуючись: ст.ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 580/1394/18, провадження № 1-кп/580/180/18) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 580/1466/18, провадження № 1-кп/580/188/18) об`єднати в одне, присвоївши справі № 580/1394/18, провадженню №1-кп/580/180/18).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/2032/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/782/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2018 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 1 КК України.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 31 жовтня 2018 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 185 ч. 1 КК України необхідно направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
16.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено вирок та у всіх частинах вироку вказана дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.10.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення вказаної описки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2018 року винесеного по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказати у всіх частинах вироку суду дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/389/17
№ провадження 1-кс/738/686/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль ВАЗ-2108, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1597/18
Провадження №1-кс/743/434/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 45 хвилин 31.10.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1826/18
№ провадження 1-кс/738/688/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме телефону.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1