пр. № 1-кп/759/1029/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005420, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмт. Павлоградка Павлоградського р-ну Омської обл., громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, РНОКПП відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2018, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в підземному переході біля буд. № 236 по пр. Перемоги в м. Києві, помітив неповнолітнього ОСОБА_6 , який роздавав листівки. Одночасно з цим, ОСОБА_3 звернув увагу на рюкзак, що знаходився біля ОСОБА_6 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 14 годині 50 хвилин, 05.07.2018 ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 ззаду та скориставшись тим, що ОСОБА_6 роздаючи листівки, відволік свою увагу від власних речей, а також переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв рюкзак «Bagland», чорного кольору, вартістю 400 грн., з електронною сигаретою «Rogue» з додатковими зарядними пристроями до неї в кількості 3 шт., вартістю 1500 грн., мобільним телефоном «Lenovo Vibe X», чорного кольору, без сім-картки, вартістю 2500 грн., навушниками «Panasonic», вартістю 300 грн., та кофтою «Reebok», вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 5 200 грн.
Після чого, ОСОБА_3 вирішив залишити місце вчинення злочину, з метою подальшого розпорядження викраденим майном, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий ОСОБА_6 разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , та яке ОСОБА_3 намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 05.07.2018, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в підземному переході біля буд. № 236 по пр. Перемоги в м. Києві, помітив неповнолітнього ОСОБА_6 , який роздавав листівки, та звернув увагу на його рюкзак, вирішив таємно заволодіти чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. Цього ж дня, о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв рюкзак «Bagland», чорного кольору, в якому були електронна сигарета «Rogue» з додатковими зарядними пристроями до неї в кількості 3 шт., мобільний телефон «Lenovo Vibe X», чорного кольору, без сім-картки, навушники «Panasonic» та кофта «Reebok», після чого ОСОБА_3 став залишати місце вчинення злочину, однак був затриманий ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки, він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не преребуває та лікаря-нарколога перебуває, раніше не судимий, не працює. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаної частини статті, а саме: у виді штрафу

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: рюкзак «Bagland», чорного кольору, електронну сигарету «Rogue» з додатковими зарядними пристроями до неї в кількості 3 шт., мобільний телефон «Lenovo Vibe X», чорного кольору, навушники «Panasonic» та кофту «Reebok», які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1