УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, посилаючись на те, що не визначені строки щодо допиту фігурантів вчинення даних кримінальних правопорушень, не визначені строки щодо прийняття процесуальних рішень, не повідомлено особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та зобов`язати прокурора Хмельницької області надати процесуальному керівнику прокурору в даному кримінальному провадженні письмові вказівки щодо строків допиту свідків, фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру визначеним особам.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000290 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.04.2018 року до Камянець-Подільського РВнП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року відносно скарги ОСОБА_3 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що завдали істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 та супроводжувалися насильством відносно останнього.

Окрім того, відповідно до тексту ухвали слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2018 року, за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що у червні місяці 1997 року працівники міліції в приміщенні Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, незаконно затримали ОСОБА_3 та в подальшому утримували останнього в ізоляторах тимчасового тримання громадян.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. 2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, серед іншого також уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності у діях прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо скарги в частині вимоги про зобов`язання прокурора Хмельницької області надати процесуальному керівнику прокурору в даному кримінальному провадженні письмових вказівок щодо строків допиту свідків, фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру визначеним особам, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що дана вимога не передбачена чинним КПК України, та на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, в зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя