справа № 208/2307/17
№ провадження 1-кп/208/138/18
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000445 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого: водієм ПП " ОСОБА_8 " який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , 28.12.2016 приблизно о 19- 30 год., у темну пору доби, за умови включеного міського електроосвітлення, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , здійснював рух по вулиці Михайла Грушевського з боку вулиці Звенигородської у напрямку пр. Тараса Шевченко в м.Кам`янське по автодорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі швидкістю 40 км/год.

При русі в районі будинку №2 «а» по вул. Михайла Грушевського та наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому здійснювали рух пішоходи, ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ані технічного, ані механічного характеру, повинен був зменшити швидкість руху, а при необхідності зупинитись, щоб пропустити пішоходів.

Інакше кажучи, водієві ОСОБА_6 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

У порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ані технічного, ані механічного характеру, при необмеженій видимості та оглядовості, здійснюючи рух по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, швидкість свого руху не зменшив, заходи гальмування своєчасно не застосував, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які разом, взявшись за руки, перетинали проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №291/3-Е від 29.03.2017 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми з раною та садном на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки; синця на лівій стопі, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Пішоходу ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №282-Е від 29.03.2017 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої гомілки в верхній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №6/10.1-156 від 01.03.2017 року дії водія автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України, оскільки зазначене порушення безпосередньо потягло настання даної події.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, пояснив суду, що в цей день приблизно о 19-25 год. він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109» д.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 рухаючись зі швидкістю 40 км/год. по проїзній частині дороги вул. М.Грушевського з боку вул. Звенігородської в напрямку пр. Т.Шевченко в м.Кам`янське, міське освітлення було включено, видимість та оглядовість були необмежені. На нерегульованому перехресті виявив пішоходів, одразу здійснив міри гальмування, але наїзду запобігти не вдалося. Передньою частиною свого автомобілю скоїв наїзд на трьох переходів, один з яких дитина. Після того, як швидка допомога госпіталізувала потерпілих, він залишався на місці ДТП, до приїзду працівників поліції.

Потерпілим шкоду відшкодував, у скоєному щиро кається, просить закрити провадження у справі внаслідок примирення з потерпілими.

Представник потерпілого ОСОБА_13 підтвердила пояснення обвинуваченого щодо обставин травмування її сина, зазначила, що вона не має ніяких претензій до ОСОБА_11 внаслідок сплати грошей на лікування дитини. Просила суд закрити справу за примиренням, з звільненням обвинуваченого від покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення обвинуваченого щодо обставин травмування її сина, зазначила, що вона не має ніяких претензій до ОСОБА_11 внаслідок сплати грошей на лікування. Просив суд закрити справу за примиренням, з звільненням обвинуваченого від покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи.

Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 286 ч.1 КК України віднесена законодавством до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_11 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдану шкоду, примирився з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що підтверджується поясненнями останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази по справі автомобіль "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1