overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/650/18
Провадження № 1-кп/172/86/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.00 годину 24 липня 2018 року.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 16.00 годину 24 липня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору - процесуальному керівнику у провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/506/18
Провадження № 1-кп/211/342/18
Заява про самовідвід
01 березня 2018 року
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 344/9443/18
Провадження № 1-кс/344/4079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 31 серпня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/89/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.Софіївка питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року, було призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата, місяць, рік та час призначення справи підготовчого судового розгляду «16 липня 2018 року о 13 годин 00 хвилин», а необхідно вказати дату, місяць, рік та час призначення справи підготовчого судового розгляду «09 липня 2018 року о 10 годин 00 хвилин».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною та що це не можна вважати зміною ухвалу, а виправлення описки має істотний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року та вказати, що дата, місяць, рік та час призначення справи до підготовчого судового розгляду «09 липня 2018 року о 10 годин 00 хвилин», далі за текстом.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7341/18 1-кс/335/4936/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „МС ТРЕЙД на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „МС ТРЕЙД на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „МС ТРЕЙД на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал № 9, на 27.06.2018 року о 15-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2637/18
пр. 1-кс/336/919/2018
04 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2018 року по справі за клопотанням про проведення судової експертизи по досудовому розслідуванні, внесеному 15.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за результати розгляду вищевказаного клопотання була постановлена ухвала, якою слідчий суддя вирішив клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Однак у резолютивній частині слідчий суддя припустився описки, бо невірно зазначив номер спец пакету, який потрібно направити на дослідження експертові.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкодило розгляду питання про виправлення описки.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (№ 336/2637/18-к, пр. 1-кс/336/919/2018) від 08 червня 2018 року, постановленій за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи, виклавши її третій абзац наступним чином:

«На дослідження експерта направити в названу експертну установу:
- спец пакет № 4284593, в який, згідно пояснювального напису, упаковано виріз шпалер зі слідами термічного впливу з приміщення № 5, вилучений 15 травня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- спец пакет № 4284604, в який, згідно пояснювального напису, упаковано виріз тканини зі слідами термічного впливу з матрацу приміщення № 5, вилучений 15 травня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1455/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1455/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1366/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/273/15-к
Провадження № 1-в/452/52/2018
УХВАЛА
іменем України

03 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лановичі Самбірського району Львівської області, - від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2018 року о 17.30год.

Суддя
Справа № 456/2118/18
Провадження № 1-кс/456/592/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 09 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2964/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Лвівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000649 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівська область Сокальський район с. Тудорковичі , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом прооведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 13 квітня 2018 року о 16:30 год. год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8012/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , якого вироком Шевченківського районного суду від 15.01.18р. засуджено за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Розгляд подання був призначений на 03.07.2018р. , однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду подання відносно ОСОБА_5 відкласти до 25 липня 2018 року до 14.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського та Сихівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 липня 2018 року до 14.00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Шевченківський та Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1711/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1292/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 16.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням іспитового строку 1 рік, покарання не відбуте,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 06 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2765/18
Провадження № 1-кс/488/732/18
УХВАЛА
іменем України

02.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 0001385за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 липня 2018 року близько 03 год. 50 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Оранжерейна, 23, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1