Справа № 369/5352/18
Провадження №1-кс/369/1653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 19.01.2018, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що що в період часу з 18.01.2018 по 19.01.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження механізму воріт, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки з гаражного приміщення таємно викрали пилосос "TomusTwinTiger", вартість якого за даними потерпілого становить 8 000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 22.01.2018 в період часу з 15:30 по 17:53 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, щорозташований за адресою: АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали золоті прикраси, вартістю за данимипотерпілого 182 000 грн., чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.02.2018, близько 18 годин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 12300 доларів США, 7500 гривень, чоловічий годинник виробництва Швейцарія, золоті вироби, ноутбук «Toshiba», мобільний телефон «Lenovo», чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму близько 650 000 гривень.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2018 в порядку ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні №0000981 від 15.02.2018 року, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.02.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, приватному підприємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Воркута Російської Федерації, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше судимому в 2011 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Липне Любарського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого; - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи все вищезазначене, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним
процесуальним кодексом України обов`язків.
Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2018 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.04.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 15.02.2018 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратори Київської області продовжено до 3-х місяців.

Крім того, 05.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000408 від 19.01.2018 року.

05.05.2018 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000465 від 23.01.2018 року.

08.05.2018 ОСОБА_7 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000408 від 19.01.2018 року.

08.05.2018 ОСОБА_7 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000465 від 23.01.2018 року.

08.05.2018 постановою прокурора кримінальні провадження №0000981 від 15.02.2018 року, №0000408 від 19.01.2018 року, №0000465 від 23.01.2018 року - об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000408.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.01.2018;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2018;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам.

-протоколом огляду місця події від 15.02.2018;

-протоколом огляду речових доказів від 16.02.2018;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність впродовженні ОСОБА_27 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за якій становлять до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний ніде не зареєстрований;

-не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;

-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування місце знаходження всіх викрадених речей, заявлених потерпілими не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною викраденого майна та грошових коштів.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілихта свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, ОСОБА_28 офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає засобів для існування, раніше судимий та 29.04.2017 притягнутий СУ ГУНП в м. Києві до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.04.2018 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_11 продовжено в межах строку досудового розслідування, однак до 11.05.2018.10.05.2018 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_11 продовжено в межах строку досудового розслідування до 16.05.2018.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчився, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 13.07.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Воркута РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимого 26.12.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,в межах строку досудового розслідування до 13.07.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 650 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача
Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
р/р 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 13 липня 2018 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1