overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6533/18
Провадження № 1-кс/0182/2612/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Публичне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» ОСОБА_3 , звернулось до суду зі скаргою, в якій просить забов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести відомості за її заявої до ЄРДР.
В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву в якій просить розглянути скаргу в її відсутності.
В скарзі заявниця посилається на те, що 06.08.2018р. вона звернулась до Нікопольської місцевої прокуратури з заявою про скоєний ОСОБА_5 злочин. Вважає, що дії ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію за ст.ст. 185, 188, 190 КК України, Про те , в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 просила суд забов`язати прокурора Нікопольської місцевою прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявою від 06.08.2018р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, приходжу до наступних висновків.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, згідно відповіді ОСОБА_6 керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
.
Таким чином, вважаю, що Нікопольською місцевою прокуратурою вимоги ст. 214 КПК України не виконані, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публичного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра»» ОСОБА_3 задовольнити.
Забов`язати Нікопольську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/849/18
Провадження №1-в/167/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 06.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Рожищенського РС
філії ДП «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання старшого інспектора Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.08.2015 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РС філії ДП «Ценр пробації», яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому засудженого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2015 року за ч. 2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки від призначеного судом покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/916/18
Провадження №11-п/772/1695/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 вересня 2018 року в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1376/18

Провадження № 1-кп/126/193/2018

31 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000260 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 року кримінальне провадження № 0000260 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення - закрито.

Вислухавши думку прокурора, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено "ч.1 ст. 125" замість "ч.1 ст. 162", яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Усунути описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі № 126/1376/18 по кримінальному провадженні № 0000260 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

В мотивувальній частині ухвали замість "ч.1 ст. 125" зазначити "ч.1 ст. 162".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3261/18
Єдиний унікальний номер: 205/3261/2018
Номер провадження 1-кс/205/538/2018
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться клопотання Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило. Витребувані всі наявні матеріали за клопотанням Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року, також до суду не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та не надання матеріалів за клопотанням Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року, на «20» липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

3. Зобов`язати повторно ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за клопотання Директора ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0001387 від 26.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5125/18
Провадження № 1кп/202/438/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914 від 15.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каховський Калинковичський район Гомельської області Республіки Булорусь, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/6183/16-к
Провадження № 1-кп/0182/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополь клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 186 КК України і на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 міс.
Обвинуваченим ОСОБА_2 вирок не оскаржувався і апеляційна скарга не подавалась, в апеляційній інстанції вирок Нікопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 не переглядався. Вирок суду набрав законної сили 04.05.2018.
27.08.2018 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, датоване 20.08.2018 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як встановлено суддею, вирок суду відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили 04.05.2018, апеляційною інстанцією він не переглядався, так як ніхто із учасників судового провадження апеляцію не подавав.
В даному випадку строк подачі заяви про ознайомлення засудженим порушений, оскільки, згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.141), ОСОБА_2 копію вироку отримав 03.04.2018, а інших доказів у справі немає. Крім того, згідно розписки, ОСОБА_2 14.05.2018 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження (а.с.148).
Тому суддя не знаходить підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 424, ч.2 ст. 426 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінального провадження по його обвинуваченню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5791/18
1-кп/214/806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 05.08.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 05.08.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18 вересня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 05.08.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 08 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сірова, Свердловської області, Росія, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Захисник підтримав дане клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно актового запису № 397 від 27.03.2018 р. зробленого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи викладене і оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину ВАРУС-18 ТОВ "Омега" по вул. Чарівна, 1-Б в м.Кривому Розі від 24.12.2017 р. та CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину ВАРУС-18 ТОВ "Омега" по вул. Чарівна, 1-Б в м.Кривому Розі від 26.12.2017 р.- залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1-кс/243/1793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. Заявник просить проводити судовий розгляд його скарги в режимі відео конференції оскільки є інвалідом війни, має погане здоров`я та проживає в м. Маріуполі.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка призначена на 06.09.2018 року на 08 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, для відома та виконання.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1