Провадження № 1-кс/712/6273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000762, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення судової- автотехнічної експертизи - ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової- автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 17.06.2018 року близько 18 год. 30 хв. водій мотоцикла «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Майора Петріва в с. Руська Поляна Черкаського району, у напрямку вулиці Молодіжна, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

Виникла необхідність в проведенні судової- автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової- автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової- автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000762, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову- автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мотоцикла «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи маються, з технічної точки зору в діях водія мотоцикла «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наступом вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина вулиці Майора Петріва в с. Руська Поляна, Черкаського району.

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на пішохода.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямків, шириною 3,4 м., дорожня розмітка в місці пригоди, що розділяє потоки зустрічних транспортних засобів, відсутня. На проїзній частині дороги зафіксовано один слід гальмування від мотоцикла «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 загальною довжиною 13,2 м. та починається на відстані 1,6 м від лівого краю проїзної частини дороги та закінчується на відстані 1,1 м від лівого краю проїзної частини дороги. Також зафіксовано слід юзу мотоцикла по дорожньому покриттю загальною довжиною 14,2 м.

Мотоцикл «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018 року близько 18 год. 30 хв. я керував мотоциклом «ИЖ-Ю5» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Майора Петріва в с. Поляна Черкаського району зі швидкістю близько до 50 км/год., потім знизив швидкість мотоцикла до 45 км/год. та ОСОБА_5 раптово розвернувся та побіг в темпі швидкого бігу в напрямку проїзної частини дороги трохи під кутом, при цьому подолав відстань приблизно 2,5 м., до місця наїзду, яке відбулося приблизно на відстані 2,0 м. від початку слідів гальмування. Після гальмування водій мотоцикла відпустив гальма та поклав мотоцикл на бік, щоб не допустити переїзду пішохода.

При розрахунках рахувати середньо-довідкову швидкість руху для дітей віком 7 років в темпі швидкого бігу.

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали, копії матеріалів кримінального провадження № 0000762.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1