overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/625/18
Провадження № 1-кп/386/101/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
21.06.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 04.06.2018 року .
20.06.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/101/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 04.06.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 08 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/101/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: №401/1619/18
Провадження: №1-кп/401/234/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000945 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 серпня 2018 року на 11:15 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

03.07.18
Справа №: 398/2224/18
провадження №: 1-кс/398/710/18
УХВАЛА
Іменем України

"03" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлений усний відвід заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги, не вносить відомості до ЄРДР за іншими заявими про злочини, адресованими ОСОБА_4 до Олександрійської місцевої прокуратури, не проводить слідчих дій за його заявою про катування працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області..
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено, прокурор не наділений повновадженнями слідчого щодо проведення будь-яких слідчих дій у кримінальних провадженнях.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий судя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий судя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки жодні повідомлені ОСОБА_4 факти не є обставиною, яка викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/3806/18
Провадження № 1-кс/552/1720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14-00 год. за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідів насильницької смерті не виявлено. (ЖЕО №13987 від 01.07.18)
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001602 від 01.07.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3731/18
Провадження № 1-кп/552/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000859 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000859 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 11.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1387/18
Провадження № 1-кп/541/181/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захсиника потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/569/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року від Прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 522/680/18
Провадження №1-кс/522/9372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0001923 від 27.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року, мотивуючи його безпідставністю, оскільки підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення не обґрунтована.

Однак, в даному кримінальному провадженню, на даний час складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0001923 від 27.12.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.06.2018
Справа № 523/5173/18
Провадження №1-кс/523/1085/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття провадження

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 11.04.2018 року з додатками до неї, подані уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434, -

в с т а н о в и в:
18.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язана з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434.

Одночасно, уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти до розгляду скаргу на рішення слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000434, скасувати прийняте 29.04.2017 року означеним слідчим рішення, а також направити матеріли цього кримінального провадження керівнику СВ Суворовського ВП для організації належного досудового розслідування.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 11.04.2018 року, подані уповноваженою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434.

Судовий розгляд призначити на 13:00 годину 25.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434, строком до 10:00 години 25.04.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3555/17
Провадження № 1-кс/591/2764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000499 від 01.09.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000499 від 01.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч1, 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ст. 246; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України. Просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , з метою забезпечення відшкодуваня шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

03.07.2018 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з минуванням потреби. Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного клопотання, з урахуванням думки ініціатора клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в вирішенні вказного клопотання відпала потреба, так як матеріали кримінального провадження №0000499 від 01.09.2016 р. направлено з обвинувальним актом до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000499 від 01.09.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1127/18
провадження № 1-в/598/66/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 жовтня 2013 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:
Начальник Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, тобто його термін закінчився 06 червня 2018 року.

Начальник Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 02 липня 2018 року, тобто після припинення адміністративного нагляду.
Частиною 2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, за наявності для того підстав, орган Національної поліції мав право, до закінчення строку дії адміннагляду відносно ОСОБА_3 звернутись до суду з поданням про продовження цього нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки в даний час адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 не може бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:
В задоволенні подання начальника Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1