overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8460/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004395 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004395 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004395 від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013169 від 24 вересня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009206 від 30 червня 2017 року, які об`єднанні з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008683 від 23 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час вони до суду не прибули, їх місце перебування невідомо.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченої в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0013169 від 24 вересня 2017 року, кримінальне провадження №0009206 від 30 червня 2017 року, кримінальне провадження №0008683 від 23 червня 2017 року), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Виконання доручення покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням доручення покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4768/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні №0010407 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу № 2409/23 ОСОБА_3 від 24.05.2018р. на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги № 2409/23 ОСОБА_3 від 24.05.2018р. на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 15.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
При повідомленні про дату, час та місце судового засідання по телефону з метою виклику в підготовче судове засідання захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання у зв`язку з зайнятістю.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000337 від 12.04.2018 р.
У судове засідання підозрюваний не доставлений та його захисник не з`явились.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3189/18
Справа №760/4861/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Діо Пласт Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у повернення тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія Діо Пласт Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у поверненні тимчасового вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Діо Пласт Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у повернення тимчасового вилученого майна - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 169, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Діо Пласт Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у повернення тимчасового вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 751/5375/14

провадження № 51-3307км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Новозаводського районного суду

м. Чернігова матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за

нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 24 червня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника 03 березня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу захисника 03 березня 2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за заявою

ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 жовтня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 520/12400/13-к

Провадження № 51-2943ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу потерпілого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вищезазначену копію ухвалипотерпілий ОСОБА_4 особисто отримав 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду строку, потерпілий не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 1622/16159/2012
провадження № 51-2694км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави

від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 379 КПК 1960 року обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, Суд
постановив:
вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2018 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №761/39279/16-к
Провадження № 51-6129 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання судового рішення, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року щодо нього відмовити.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1