Справа № 212/4358/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання про арешт автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000169 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 05.06.2018 року, повідомлені, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування 11.06.2018 до Покровського ВП звернулись потерпілі у вказаному кримінальному провадженні з цивільними позовами про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

В забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) просить накласти арешт та заборонити власникам та уповноваженим ними особам відчуження, використання та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання, яке підтримав повністю, без його участі.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, а саме: витяг з кримінального провадження №0000169; копію інформації наданої 16.05.2018 Територіальним сервісним центром № 1248 про перебування автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_5 ; копію реєстраційної картки ТЗ, відповідно до якої ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбаний ним 21.12.2017; копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_5 ; копії цивільних позовів ТОВ «Алло» на суму 281 994,00 гривень, ФОП ОСОБА_6 на суму 80 109,00 гривень, ОСОБА_7 на суму 23 283,95 гривень, ОСОБА_8 на суму 9063,00 гривень, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.06.2018 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими ТОВ «Алло», ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування пред`явлено цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму 394449,95 гривень.

Враховуючи наведене, наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, пред`явлення потерпілими цивільних позовів у кримінальному провадженні, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт та заборонити власникУ та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1