Справа № 559/1214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000002, в якій однією із вимог є скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000344 від 03.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу в цій справі слідчого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні 559/418/18 (1-кс/559/140/2018) слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 було винесено ухвалу про скасування тимчасового арешту майна, а саме на церкву за адресою вул.Львіська, 27 в с.Птича Дубенського району Рівненської області, що належить Релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області, який накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.01.2016 року. Винесення вказаної ухвали, потягло за собою ряд негативних висвітлень та публікацій у ЗМІ, де ставились під сумнів законність і обґрунтованість винесеної ухвали та наслідків її винесення. Подана скарга адвоката ОСОБА_3 стосується конфлікту, що виник щодо церкви в с.Птича Дубенського району Рівненської області, та який на теперішній час набув значного суспільного резонансу та широко обговорюється мешканцями Дубенщини та в засобах масової інформації. Винесення слідчим суддею ОСОБА_2 ухвали від 02.04.2018 року висвітлюється негативно, а тому існують обставини, які перешкоджають йому, як слідчому судді розглядати подану скаргу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000002, в якій однією із вимог є скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000344 від 03.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: