Справа № 211/2130/18
Провадження № 1-кс/211/687/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розіпитання про внесення виправлень в ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року за скаргою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри ОСОБА_7 , суд , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 06 2018 року скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри - задоволено. Скасоване рішення слідчого щодо вручення підозри від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України. Зобов`язано компетентну посадову особу Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000317 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке датоване відповідно до наданого повідомлення 22 03 2018 року.
Після винесення вказаної ухвали по справі встановлена наявність описки у останньому абзаці її резолютивної частини, а саме вказано, що « ухвала оскарженню не підлягає», замість вірного, що «ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення ».

Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної описки.

Прокурор не заперечував проти внесення вказаного виправлення, вважав, що зазначене виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
На підставі викладеного, заслухавши думки прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню, у зв`язку з наступним:
Так відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку у останньому абзаці резолютивної частини ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року за скаргою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри ОСОБА_7 , виклавши його у наступній редакції:
«Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1