Провадження №1-кп/127/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого, прокурор просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, однак до відкладення просив вирішити клопотанння сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав існування ризиків для кримінального провадження, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчиненого ним під час непогашеної та незнятої судимості, останній не має стійких соціальних зв`язків: не одружений, не має утриманців, не працює, не навчається, являється особою молодого віку, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, так як усвідомлює той факт, що за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше обвинувачений ухилявся від відбування покарання, тобто умисно не виконував рішення суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, оскільки, зокрема свідок ОСОБА_7 являється його сусідом; може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив даний злочин маючи незняту та непогашену судимість. Просив взяти ОСОБА_4 під варту з зали суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо розгляду клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки воно направлено до суду з порушення вимог чинного законодавства та подано з порушенням процесуального порядку подання такого клопотання, оскільки воно не вручено обвинуваченому ОСОБА_4 у законний спосіб, так як дане клопотання ОСОБА_4 намагалася вручити слідчий в СІЗО УВП №1, після закінчення досудового розслідування та направлення провадження до суду. Крім того, зазначив на безпідставність заявленого прокурором клопотання, оскільки після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, останній самостійно прибув до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків в якості обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо розгляду клопотання про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки воно направлено до суду з порушення вимог чинного законодавства та подано з порушенням процесуального порядку, однак якщо суд прийме рішення про його розгляд просив відмовити в задоволенні даного клопотання через необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, недоведеність ризиків, заявлених прокурором, а також через недоведеність прокурором неможливості запобігти заявленим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання, приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, положеннями ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Судом встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року, 31.08.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на підставі даного обвинувального акту, яке було призначене на 04.09.2018 року 11:30 годину, враховуючи, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливав 04.09.2018 року, після чого проведення підготовчого судового засідання було відкладено до 05.09.2018 року, та в подальшому до 06.09.2018 року, в зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, який брав участь в справі.

Дослідивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , судом встановлено, що вказане клопотання обвинуваченому вручено не було.
При цьому доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 відмовився від отримання клопотання в присутності свідків-понятих, суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання ОСОБА_4 намагався вручити після закінчення досудового розслідування слідчий, у відсутності захисника обвинуваченого, що є прямим порушенням права обвинуваченого на захист.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого після звільнення його з-під варти по закінченню строку дії ухвали суду про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в підготовче судове засідання, яке було призначене на 05.09.2018 року, 06.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув самостійно, без застосування до нього будь-яких примусових чи запобіжних заходів, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-196, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 03.10.2018 року 14:10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: