Дата документу Справа № 337/772/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/772/18
Провадження №11п/778/407/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.«а», «г», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (1960 року), на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.«а», «г», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (1960 року), на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що відповідно до Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності цим Кодексом, мають розглядатися за правилами КПК України 2012 року. Відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 04 липня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 04 липня 2018 року у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя фактично працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 02 липня 2018 року по 28 липня 2018 року, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 02 липня 2018 року по 29 липня 2018 року. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний строк повноважень. Таким чином утворити новий склад суду неможливо.
На підставі зазначеного, у поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді про сутність подання, перевіривши надану суду інформацію, та обговоривши доводи викладенні у поданні, колегія суддів приходить до наступного.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох , а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Разом з цим, за змістом ст.464 КПК України, заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України перевіряє, відповідно і приймає рішення щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, одноособово суддя суду, визначеного у ст.463 КПК України.

На час звернення з поданням - станом на 04 липня 2018 року, у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя фактично працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 02 липня 2018 року по 28 липня 2018 року, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 02 липня 2018 року по 29 липня 2018 року. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В даному випадку таких підстав не вбачається. Крім того, в поданні не зазначені обставини, передбачені кримінальним процесуальним законом, які б виключали участь у даному провадженні суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебування зазначених суддів у щорічній відпустці не є підставою для зміни територіальної підсудності даного провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.«а», «г», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (1960 року), на розгляд до іншого суду, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3