ун. № 759/4501/18 пр. № 1-кп/759/609/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий 06 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплатив, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов в загальний коридор поверху. Виявивши при цьому, що двері сусідньої квартири АДРЕСА_2 не замкнуті, шляхом вільного доступу проник до цієї квартири, де діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук «ASUS K52J», вартістю 5 000 грн., акустичну колонку «Charge 3», вартістю 1 000 грн. та мультиварку «REDMOND RMC-M20», вартістю 1 500 грн., а всього майно на загальну суму 7 500 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду. Викрадене майно ОСОБА_5 залишив на зберігання за місцем свого проживання.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 28 січня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись в загальному коридорі на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук, акустичну колонку та мультиварку, загальну вартість яких на суму 7 500 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік, однак після виявлення крадіжки частково повернув майно власнику, а саме мультиварку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розмір та підстави цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3 200 грн, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також розміру та підстав цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3 200 грн., із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 січня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_9 , поєднане з проникненням у житло, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в розмірі 3 200 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, в тому числі і враховуючи висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, який обтяжений наявністю хронічного захворювання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_11 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, знаходить можливим із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 3 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілого використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15