Производство №1-кс/761/7408/2018
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо с целью организации незаконного выезда из Республики Беларусь в Украину граждан Народной Республики Бангладеш: Буян Мд Еасин, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хосаин Мд Форхад, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примерно в 17 часов 20 минут 19.06.2017 по телефону руководило их действиями, отдавало им указания о выезде на двух автомобилях такси, под управлением ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , из г. Бреста. После этого данное неустановленное лицо по телефону отдавало указания водителю такси ОСОБА_10 , о перевозке вышеуказанных иностранных граждан к г. Малорита Брестской области, где по указанию этого же неустановленного лица, ОСОБА_6 , с целью оказания содействия в незаконном выезде из Республики Беларусь данных иностранных граждан, следуя в качестве пассажира на легковом автомобиле марки «Форд», регистрационный знак НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_12 , встретил следующих в такси вышеуказанных граждан Народной Республики Бангладеш и, отдавая указания ОСОБА_12 и водителям такси ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , сопроводил их к лесному массиву у границы пограничной зоны, в район н.п. Мельники Малоритского района.
Примерно в 19 часов 20 минут этих же суток, прибыв к указанному ОСОБА_6 месту, водители такси ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , осознав, что дальнейшая перевозками иностранных граждан приведет к совершению правонарушения, отказались везти их далее, после чего ОСОБА_6 отдал указание вышеуказанным гражданам Народной Республики Бангладеш о выходе из автомобилей такси и следовании в лесной массив, для последующего незаконного пересечения ими Государственной границы Республики Беларусь и выезда в Украину.
ОСОБА_12 , осознав, что оказывает помощь в содействии в незаконном выезде из Республики Беларусь иностранных граждан, отказался от дальнейшей помощи в этом ОСОБА_6 .
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_6 пояснил, что 19.06.2017 ему на мобильный телефон с украинской сим-картой, позвонил ранее знакомый мужчина по имени Виктор, проживающий в н.п. Ратно или Ковель Волынской области, который пояснил, что ему ( ОСОБА_13 ) позвонит человек с целью выяснения интересующего его вопроса, 19.06.2017 примерно в 14.00 часов ему позвонил мужчина, который не представился, но пояснил, что знает троюродного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , который проживает в н.п. Ковель. Данный мужчина попросил, встреть его знакомых, которые при встрече ему ( ОСОБА_13 ) всё объяснят.
Допрошенный в качестве свидетеля гражданин Народной Республики Бангладеш - ОСОБА_8 пояснил, что в незаконном пересечении Государственной границы ему оказывал содействие также гражданин Народной Республики Бангладеш, который проживает на территории Украины по имени ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), номер его мобильного телефона НОМЕР_5 .
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17 пояснила, что ей 22.06.2017 звонил ее знакомый ОСОБА_18 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , который предложил ей подработать, путем перевозки иностранных граждан через Государственную границу Республики Беларусь. Звонил он с номеров: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В соответствии с истребованными сведениями о телефонных соединениях подозреваемого ОСОБА_6 , в день совершения преступления на его номер мобильного телефона поступали звонки от абонента сотовой сети Украины с абонентским номером НОМЕР_1 . Свидетель ОСОБА_17 использует абонентский номер НОМЕР_6 , подозреваемый ОСОБА_6 использует абонентский номер НОМЕР_7 .
В целях обеспечения полного и объективного расследования уголовного дела, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., Европейской конвенцией о взаимной помощи по уголовным делам от 20.04.1959 г., договором подписанным между Украиной и Республикой Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, компетентные органы Республики Беларусь просят произвести в компании мобильной связи ЧАО «Киевстар».
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Лицо, во владении которого находятся вещи и документы, к которым планируется получить временный доступ, было оповещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направлено, причин неприбытия в судебное заседание не сообщено, вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 163 УПК Украины неприбытие за судебным вызовом указанного лица, без уважительных причин или несообщение им о причинах неприбытия не есть препятствием для рассмотрения ходатайства.
Согласно со ст. 542 УПК международное сотрудничество в ходе уголовного производства состоит в принятии необходимых мер для оказания международной правовой помощи путем вручения документов, выполнения отдельных процессуальных действий, выдачи лиц, совершивших уголовное преступление, временной передачи лиц, уголовного преследования, передачи осужденных лиц и исполнение приговоров. Международным договором Украины могут быть предусмотрены иные, чем настоящем Кодексе, формы сотрудничества в ходе уголовного производства.
В соответствии со статьей 561 Уголовного процессуального кодекса Украины, на территории Украины с целью выполнения запроса об оказании международной правовой помощи могут быть проведены любые процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом или международным договором.
В соответствии со статьей 562 Уголовного процессуального кодекса Украины, если для выполнения запроса компетентного органа иностранного государства необходимо провести процессуальное действие, выполнение которого в Украине возможно только с разрешения прокурора или суда, такое действие осуществляется только при условии получения соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, даже если законодательство запрашивающей стороны этого не предусматривает.
Основанием для решения вопроса о предоставлении такого разрешения являются материалы обращения компетентного органа иностранного государства. В случае если при обращении за помощью в иностранном государстве необходимо выполнить процессуальное действие, для проведения которого в Украине требуется разрешение прокурора или суда, такое процессуальное действие может запрашиваться только после предоставления соответствующего разрешения прокурором или судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом должным образом заверенная копия такого разрешения приобщается к материалам запроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Украины меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства.
Положениями ч. 1 ст. 132 УПК Украины определено, что меры обеспечения уголовного производства применяются на основании постановления следственного судьи или суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 132 УПК Украины применение мер обеспечения уголовного производства не допускается, если следователь, прокурор не докажет, что потребности досудебного расследования оправдывают такую ??степень вмешательства в права и свободы личности, о котором говорится в ходатайстве следователя, прокурора.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что для оценки потребностей досудебного расследования следственный судья или суд обязан учесть возможность без примененной меры обеспечения уголовного производства получить вещи и документы, которые могут быть использованы в ходе судебного разбирательства по установлению обстоятельств в уголовном производстве.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которой находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 163 УПК Украины следственный судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве.
Частью 7 ст. 163 УПК Украины предусмотрено, что следственный судья, суд в определении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может дать распоряжение о предоставлении возможности изъятия вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований считать, что без такого изъятия существует реальная угроза изменения или уничтожения документов, или такое изъятие необходимо для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 159-164, 542 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство удовлетворить.
Обязать ЧАО «Киевстар», находящееся по ул. Дегтярёвская, 53 в г. Киеве изготовить и предоставить старшему следователю следственного управления Главного управления Национальной полиции в городе Киеве майору полиции ОСОБА_3 в электронном виде вещи и документы, которые содержат данные по мобильным номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 относительно: документов, содержащих сведения об анкетных данных абонентов, осуществляющих соответствующие переговоры посредством мобильных телефонов с номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; даты и места их активации и прекращения работы с указанием абонентов их номеров СИМ-карт использованным в них; даты, времени и длительности входящих и исходящих телефонных соединений, с ссылкой на ретранслятор и привязку к базовым станциям, с указанием их адресов, а также адреса местонахождения абонента в момент каждого входящего и исходящего телефонного соединения с указанием типа соединения, идентификатора (IMEI та IMSI), данных входящих и исходящих SMS - сообщений (без раскрытия содержания таких сообщений) и информацию о GPRS - трафиках, с учётом нулевых соединений указанных абонентов, даты, времени и длительности предоставления услуг всемирной системы общего доступа Интернет, в период времени с 18.06.2017 по 06.04.2018 года.
Срок действия определения не может превышать один месяц с дня его вынесения.
Разъяснить должностным лицам ЧАО «Киевстар», что согласно ч. 1 ст. 166 УПК Украины, в случае неисполнения определения о временном доступе к вещам и документам следственный судья, суд за ходатайством стороны уголовного производства, которой предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании определения, имеет право вынести определение о разрешении на проведения обыска согласно с положениями настоящего Кодекса с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов.
Определение следственного судьи обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1