печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000104 документальну позапланову перевірку КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016-2018 роки.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі матеріалів та повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №1219/2655-21-03 від 16.11.2017, відповідно до яких встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрували на ім`я останніх ТОВ «Нуар Консалт» (код 40222091), ТОВ «Ерстен Торг» (код 41566439), ТОВ «Фітрайден» (код 41566465), ТОВ «Аурон» (код 41006873), ТОВ «Скай Еволюшн» (код 40936730), ТОВ «БК «Профітван» (код 40916300), ТОВ «Акрит Ленд» (код 41051224), ТОВ «Спайс Проект» (код 41545796), ТОВ «Флагма Стайл» (код 41569225, ТОВ «Лего Універс» (код 41038890), ТОВ «Промбуд Конструкція» (код 40235100), ТОВ «Інкам Солюшн» (код 40925949), ТОВ «Лакшері Експерт» (код 41447084, ТОВ «Фортплюс» (код 40929634, ТОВ «Інтекс Холд» (код 40944165, з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Разом з тим відповідно до ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених цією статтею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає відсутніми підставами для призначення позапланової документальної перевірки КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ», оскільки як вбачається із фабули витягу ЄРДР з кримінального провадження № 0000104 досудове розслідування у відношенні КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» не здійснюється, та прокурором не доведено необхідності у такій перевірці, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1