Справа № 405/2676/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 11.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Також прокурором зазначено, щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики кримінального провадження які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали. Так, прокурором зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Також прокурором зазначено, що ОСОБА_6 може впливати на свідків які не допитані у судовому засіданні. Крім цього, прокурором звернено увагу, що ОСОБА_6 не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення маючи не зняту і не погашену судимість. Вказане свідчить про ризики кримінального провадження, а саме ризики скритись від суду та незаконного впливу на свідків.

За наведених обставин прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти зазначеним ризикам. Просив продовжити цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Потерпіла та її адвокат не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді, підтримали доводи прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який вона просить розглянути у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та проти надання доручення щодо складання досудової доповіді. Стосовно запобіжного заходу зазначив, що має намір працевлаштуватися, у зв`язку з чим просив призначити домашній арешт у певний період доби.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої та її адвоката, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а також оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами та документами.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Цивільний позов розглядати разом з кримінальним провадженням.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору

Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000368 від 11.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 05 червня 2018року в 11 год. 45хв., з викликом сторін.

Продовжити цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 25.07.2018року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 30.08.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 22.04.2009року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.12.2011 року Автозаводзським районним судом м.Кременчука Полтавської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1