Справа № 359/8152/18
Провадження № 1-кс/359/2356/2018
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до речей та документів
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002123, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 10.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв., невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідними для заподіяння сперті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що свідок кримінального провадження ОСОБА_5 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу, який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 12 год. 00 хв. 09.10.2018 по 12 год. 00 хв. 10.10.2018.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність перевірки показів ОСОБА_5 та те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 10.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв., невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідними для заподіяння сперті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4 .
Також встановлено, що свідок кримінального провадження ОСОБА_5 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , для перевірки показів якої, у органу досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційна адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу 12 год. 00 хв. 09.10.2018 по 12 год. 00 хв. 10.10.2018, а саме:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований вказаний абонентський номер;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1