Справа № 149/2558/18
Провадження №1-кп/149/159/18
Номер рядка звіту 11
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22.10.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0000369 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не є депутатом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
28.07.2018 року близько 4:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть, наблизився до домогосподарства в якому проживає ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , але в цей час почав лаяти собака та із будинку з ліхтариком вийшла потерпіла ОСОБА_3 , помітивши це ОСОБА_4 заховався у траві неподалік будинку, а саме ліг на землю.

ОСОБА_3 не виявивши на подвір`ї сторонніх осіб повернулася до будинку і в цей же час ОСОБА_4 підбіг до вхідних дверей будинку та постукав у них. Почувши стук у двері ОСОБА_3 вийшла із будинку, в цей час ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницького статевого акту, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, в будинку проживає одна, використовуючи свою фізичну силу, штовхнув потерпілу у грудну клітину та збив її з ніг, внаслідок чого вона впала на землю. В подальшому потерпіла підвелась із землі та побігла в напрямку свого будинку, проте ОСОБА_7 її наздогнав, повалив на землю, з метою подолання її активно фізичного опору, пов`язаного з її небажанням вступити у статевий контакт, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні її своїми руками за зап`ястя обох рук, прижав її тіло до землі своїм тілом. Подолавши таким чином активний фізичний опір потерпілої, ОСОБА_4 звільнив одну свою руку, та продовжуючи утримувати потерпілу, яка лежала на землі, за зап`ястя обох рук, другою вільною рукою зняв із останньої нижню білизну та вступив з нею у природні статеві зносини. У подальшому, не зважаючи на активний фізичний опір ОСОБА_8 , її прохання відпустити та крики про допомогу ОСОБА_4 , застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке виразилось в насильницькому утриманні за тіло, внаслідок чого остання не мала змоги підвестись, всупереч волі останньої, продовжував на землі гвалтувати ОСОБА_3 .

В ході статевого акту ОСОБА_3 продовжуючи активі спроби подолати фізичну силу насильника, за допомогою ліхтарика, з яким вийшла із будинку, нанесла один удар ОСОБА_4 в область лівого вуха, від чого він впав на землю, а підвівшись побіг у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта № 91 у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, який належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виник від дії (удару) твердого тупого предмета чи від удару об такий. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на спині та сідницях, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (удару) твердого тупого предмета чи від удару об такий . Окрім цього виявлені тілесні ушкодження у вигляді розривів (тріщин) задньої стінки піхви та слизових оболонок порожнини піхви, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли 28.07.2018 року, в результаті введення в піхву ОСОБА_3 твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути статевий член або палець.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ст. 152 ч.1 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

26.09.2018 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення згідно із якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначення йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали угоду, просили суд її затвердити. Прокурор проти затвердження угоди не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вимоги до змісту угоди про примирення зазначені в ст. 471 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечує проти її затвердження; думку потерпілої; думку підозрюваного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також враховуючи те, що потерпіла та підозрюваний вказують на добровільність укладення угоди та просять її затвердити, дослідивши зміст угоди про примирення, прийшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. Вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Окрім цього, з`ясовано у підозрюваного ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваному ОСОБА_4 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілій ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають закону, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1ст. 152 КК України.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Питання щодо арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Калиніваського районного суду Вінницької області, слід вирішити згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000369.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Калиніваського районного суду Вінницької області від 09.08.2018 року.
Речові докази, а саме джинсові штани темно-синього кольору"Revang Denim", футболку темно-синього кольору 2Hada cоllection L", светер на блискавці темно-сірого кольору "JROBOY", труси темно-синього кольору, які зберігаються в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ; сорочку блакитного кольору, труси рожевого кольору, ліхтарик біло-зеленого кольору, які зберігаються в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1