Справа № 698/8/18
Провадження № 1-кп/698/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої та жительки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.09.2017 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку домоволодіння, що розташований на АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в той час, коли ОСОБА_6 стояв біля столу в кухонній кімнаті будинку та тримав ОСОБА_5 рукою за волосся, остання знаходилась в положенні «на колінах» біля нього, правою рукою, умисно нанесла один удар ножем, який тримала у руці, в ногу потерпілого ОСОБА_6 .. Внаслідок удару ножем, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням глибокої стегнової вени. Заподіяне ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження спричинило гостру кровотечу, внаслідок якої близько 08 години ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснила що 13.09.2017 року її рідний брат ОСОБА_6 запросив її до себе в гості за місцем його проживання у с. Суха Калигірка. При цьому останній пояснив, що має намір примиритися з нею, після чергової сварки. Пояснила, що сварки виникали між ними досить часто і за незначних приводів, оскільки у нетверезому стані брат був дуже агресивним і часто вдавався до фізичного насильства щодо ближніх. Близько 20 години вечора, разом з чоловіком прийшла до оселі ОСОБА_6 .. Брат вже був на підпитку і запросив її до столу. Разом з ОСОБА_6 випили горілки. Після цього, ножем, який був на столі почала нарізати помідори. В цей час, ОСОБА_6 знову почав її ображати та з метою завдання тілесних ушкоджень схопив її за коси, і різко смикнув за волосся донизу. Від смику за волосся впала на коліна і намагалася відштовхнути ОСОБА_6 від себе, забувши, що в її руках знаходиться ніж. Таким чином, завдала удару ножем у ліве стегно ОСОБА_6 .. Після цього брат відпустив її волосся і залишився стояти на ногах. Не усвідомлюючи факту завдання тілесного ушкодження брату, вона кинулася тікати з хати, щоб останній не завдав їй побоїв як це бувало зазвичай. Дочекавшись чоловіка, який згодом вийшов з хати, разом з останнім пішли додому. Наступного дня, дружина ОСОБА_6 , яка під час конфлікту була поруч з ними, повідомила, що самостійно перев`язала рану свого чоловіка і вважаючи її не тяжкою вирішила не викликати швидку. Також від дружини брата довідалася, що в ночі останній ходив по дому, але під ранок остання знайшла ОСОБА_6 мертвим.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та наявність на утриманні обвинуваченої непрацездатного чоловіка ОСОБА_7 , який внаслідок вираженого психоорганічного синдрому з когнітивно-мнестичним зниженням до рівня деменції з втратою навичок самообслуговування потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою Катеринопільської ЦРЛ від 31.07.2018 року № 283.(а.с.47)

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченої, надає суду підстави для висновку про можливість призначення останній, основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_8 , який повідомляє про відсутність претензій до ОСОБА_5 та просить застосувати до останньої покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с.27), відомостей про позитивні зміни у поведінці ОСОБА_5 згідно яких остання пройшла лікування від алкогольної залежності (а.с.46) та істотно змінила своє ставлення до власного життя, внаслідок якого проявляє себе у суспільному житті з позитивної сторони (а.с.55), що на думку суду, підтверджує її здатність до виправлення, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на неї виконання певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: частина тканин зі слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору та марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частина тканин зі слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору та марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1