Справа № 375/848/18 Провадження № 1-кс/375/345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи з приводу визначення вартості викраденого майна, яким являється акумуляторна батарея ""Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження по факту крадіжки гр. ОСОБА_4 10.05.2018 в період з 08:00 до 12:00 години з домоволодіння АДРЕСА_1 , акумуляторної батареї ""Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah.

Зазначає, що вказане викрадене майно було виявлено 14.05.2018 по АДРЕСА_2 , опечатано паперовою біркою та вилучено до Рокитнянського відділення поліції.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість непридатної для експлуатації акумуляторної батареї ""Ista", ємністю 190 Ah, станом на 10.05.2018 ?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали, протокол допиту потеопілої, протокол огляду речі від 14.05.2018, фотознімки обєкта дослідження та надати експерту доступ до обєкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1