overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1556/18
Провадження № 1-кп/191/130/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11.01.2018 року

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
справа № 274/1960/18
провадження №1-кс/0274/487/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

04.05.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресом: АДРЕСА_1 .), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в період з 00 год. 10.05.2017 року по 00 год. 15.05.2017 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 04 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7397/15-к
Номер провадження 11-кп/775/105/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

03.05.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області повідомлення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2018 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017 року залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції залишено без змін,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 413 КК України залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

При проголошенні повного тексту ухвали, в її вступній частині була допущена технічна описка помилково вказано іншу дату проголошення судового рішення, а саме 10 квітня 2018 року, в той час як вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 11 квітня 2018 року, та саме ця дата є вірною.

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні повного тексту ухвали було допущено технічну описку у її вступній частині, колегія суддів вважає за необхідне виправити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильною датою проголошення повного тексту ухвали Апеляційного суду Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2018 року за ч. 2 ст. 413 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 11 квітня 2018 року.

Колегія суддів:
Провадження № 274/1642/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/475/18
04.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 травня 2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 травня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/244/18
Провадження № 1-кп/280/150/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 01.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 11.05.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1
Ухвала

04 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 440/1495/16-к
Провадження № 51-5261 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712,
встановила:
04 квітня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 червня 2018 року о 12.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 189/309/17
Провадження № 51-5795 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій засуджений оскаржує рішення апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зазначене у скарзі прохання ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2018 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 травня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-2882 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402Л/ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56) та захисник ОСОБА_3 , який заходиться за межами міста Києва, заявили про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч.ч.1,9 ст.336 КПК України заявлені клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 430, 336, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 15.00 годину 30 серпня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , а також Державною установою «Роменська виправна колонія (№56) за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 757/36767/17-к

провадження № 51-5855ск 18
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків. Заставу ОСОБА_4 визначено у розмірі 940 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1504000 (один мільйон п`ятсот чотири тисячі) гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного судута призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується із судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 343/2108/17
Провадження № 11-кп/779/141/2018
Категорія ст.286 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 02 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 308/4753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме у не розгляді клопотання про вжиття ефективних заходів розшуку ОСОБА_4 та допиту свідків від 23.04.2018 року, у передбачений ст.220 КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09 год. 35 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1