Справа №359/8325/18
Провадження №1-кс/359/2437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000484 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49404607, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , авансовий платіж за договором в розмірі 345445,76 грн. та 131152,57 грн. штрафу, а всього стягнути 476598,33 грн.

Того ж дня, після відкриття виконавчого провадження до відділу ВДВС 18.11.2015 звернулись представники боржника ОСОБА_7 , який надав довіреність від іменні ОСОБА_5 , яка нібито його уповноважувала представляти її інтереси у вказаному виконавчому провадженні, та представник стягувача ОСОБА_8 , для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

23.11.2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складено акт опису й арешту майна, а саме земельної ділянки з наступним кадастровим номером :01:105:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об`єкт незавершеного будівництва, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належав ОСОБА_5 .

24.11.2015 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , представник стягувача ОСОБА_6 , про залучення для оцінки вищевказаного арештованого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експерта директора ОСОБА_9

25.11.2015 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначити до виконання вказаної постанови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , сертифікат НОМЕР_2 виданий 07.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в року експертів: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 - оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблено висновок про вартість об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 466 000 грн.

В свою чергу, висновком про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки та вказаного об`єкта незавершеного будівництва виготовлену суб`єктом оціночної діяльності - ПП « ОСОБА_11 », було оцінено на загальну суму у 7637409,2 гривень.

В подальшому 21.01.2016 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , Обухівського міськрайонного суду Київської області, було направлено заяву про становлення способу та порядку виконання рішення суду № 2-95/10, також вказані заяви були направлені представникам боржника та стягувача.

04.02.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду та було визнано право власності за ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номером :01:105:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та двоповерховий об`єкт незавершеного будівництва розміщений на вказаній земельній ділянці.

26.02.2016 року, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , представник ОСОБА_6 , в якій просить закрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 , у зв`язку з повним виконанням рішенням суду. Оскільки майно ОСОБА_5 , а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:105:0151, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об`єкт незавершеного будівництва, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 - оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була оцінена у загальній сумі 466 000 грн., тобто у суму боргу ОСОБА_5 , що в подальшому послугувало прийняттю судового рішення про визнання права власності ОСОБА_6 , майна, яке належало ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , в своїх показаннях зазначає, що вона нікого не уповноважувала на представлення її інтересів у виконавчому провадженні, зокрема ОСОБА_7 , також ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_10 , свідомо суттєво занизив суму грошової оцінки майна, що належало їй на праві приватної власності. Зокрема у відповідності до висновку, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_11 », незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок оцінено в суму 7164459 грн., для порівняння у висновку ОСОБА_10 , об`єкт незавершеного будівництва оцінено в 297000 грн., різниця в оцінці об`єкта незавершеного будівництва складає 6867450 грн.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення факту причетності осіб до вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноваженій особі Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідоступу до наступних документів: довіреність від 15 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_7 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та оригіналів документів які стали підставою для видання вказаної довіреності, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на вилучення (виїмку) їх оригіналів

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1