Справа № 404/5853/18
Номер провадження 1-кс/404/3178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0007344, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року старший слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту КВ КНДІСЕ.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 27.08.2018 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по пр. Винниченка,1 в м. Кропивницькому, де побачила ОСОБА_5 , яка при собі мала жіночу сумочку, в цей час в неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирвала сумку з рук ОСОБА_5 , чим вчинила відкрите викрадення чужого майна, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки на крики потерпілої ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 , в момент коли ОСОБА_4 могла покинути місце злочину, та допоміг повернути викрадену сумку вартістю 400 грн., в якій знаходились мобільний телефон Самсунг, вартістю 6000 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту КВ КНДІСЕ (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007344, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 27.08.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону мобільний телефон Samsung J7 золотистого кольору у технічно-справному стані, який без зарядного пристрою та без іншої гарнітури придбаного влітку 2017 року новим?

Яка ринкова вартість представленої на експертизу жіночої сумки, виготовленої зі шкіро-замінника чорного кольору, придбаної новою на весні 2018 року?

Яка ринкова вартість наданих на експертизу сонцезахисних окулярів придбаних влітку 2018 року новими?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0007344 від 27.08.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту КВ КНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1