Провадження №: 1-кс/752/7359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0008119 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008119 від 26.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував в ТЦ «Ocean Plaza», приміщенні магазину «Colins», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. В магазині «Colins», у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна товару, що належить ТОВ «Дельта Текс». Пересуваючись по залу магазину «Colins», ОСОБА_6 , взяв з полиці наступний товар, а саме: кофту чоловічу «Gray Malange» (CL 1035057), у кількості 1 шт., загальною вартістю 374 грн. 16 коп., футболку чоловічу «Black M TSS» (CL 1034924), у кількості 1 шт., загальною вартістю 315 грн. 83 коп., брюки чоловічі «Dark Green M PNT» ( CL 1028897), у кількості 1 шт., загальною вартістю 749 грн. 16 коп., на загальну суму 1439 грн. 15 коп., які він поклав до пакету, який мав при собі.

З допомогою металевого магнітного пристрою, ОСОБА_6 , зняв магнітний захист з товару, неоплативши вищевказаний товар, пройшов касову зону магазину «Colins», магнітні турнікети магазину «Colins» - залишив територію магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , з викраденим товаром направився до іншого магазину в ТЦ «Ocean Plaza», залишивши викрадений товар при собі.

Також, 26.08.2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував в ТЦ «Ocean Plaza», приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. В магазині «Caliopo», у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна товару, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Пересуваючись по залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , з полиці взяв товар, а саме: джинси жіночі (арт. 0033826) у кількості 1 шт., джинси жіночі (арт. 0033821) у кількості 1 шт., загальною вартістю 1499 грн. 84 коп., які він поклав до пакету, що знаходився при ньому.

З допомогою металевого магнітного пристрою, ОСОБА_6 , зняв магнітний захист з товару, неоплативши вищевказаний товар, пройшов касову зону магазину «Caliopo», та магнітні турнікети магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишив територію магазину.

В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим товаром направився до іншого магазину в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишивши викрадений товар при собі.

Крім того, 26.08.2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував в ТЦ «Ocean Plaza», приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. В магазині «Teranova», у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна товару, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Пересуваючись по залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , з полиці взяв товар, а саме: джинси чоловічі (арт. 0033832), у кількості 1 шт., загальною вартістю 574 грн. 25 коп., пуловер жіночий (арт. 0034209), у кількості 1 шт., загальною вартістю 374 грн. 92 коп., на загальну суму 949 грн. 17 коп., які він поклав до пакету, що знаходився при ньому.

З допомогою металевого магнітного пристрою, ОСОБА_6 , зняв магнітний захист з товару, пройшов касову зону магазину «Teranova», та магнітні турнікети магазину «Teranova», та залишив територію магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , з викраденим товаром направився до іншого магазину в ТЦ «Ocean Plaza» залишивши викрадений товар при собі.

Крім того, 26.08.2018 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебував в ТЦ «Ocean Plaza», приміщенні магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. В магазині «Спортмастер», у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна товару, що належить ТОВ «Спортмастер - Україна». Пересуваючись по залу магазину «Спортмастер», ОСОБА_6 , з полиці взяв товар, а саме: штани для тренінгу чоловічі «Nike» (9322451-L), чорного кольору, у кількості 1 шт., загальною вартістю 1249 грн. 00 коп., які він одягнув на себе, під інші штани, які знаходилися на ньому.

З допомогою металевого магнітного пристрою, ОСОБА_6 , зняв магнітний захист з товару, неоплативши викрадений товар, пройшов касову зону магазину «Спортмастер», про те не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину «Спортмастер».

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості злочин, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , клопотання підтримала, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що його підзахисний від слідства не ухиляється, свою вину визнає та співпрацює з слідством, вважає, що зазначені у клопотанні слідчого ризики відсутні, а тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, встановлено наступне.

26.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером за № 0008119 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження № 0008119.

28.08.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, протоколом огляду місця події від 26.08.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження, громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, та, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований в м. Здолбунів Рівненської області, де постійно проживає, є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебувають неповнолітні - син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи відомості про особу підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні міри запобіжного заходу, яка може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує посилання на наявність місця реєстрації та постійного місця проживання підозрюваного, і приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує вік підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про його особу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 24.10.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Заборонити залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 07.00 години;

2.З`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_19