overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2558/18
УХВАЛА
17.10.2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000839 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що 08.10.2018 о 20:20 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 08.10.2018 під час спільного вживання спиртних напоїв в приміщенні літньої кухні за місцем проживання заявника з малознайомими особами на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявник виявив відсутність власного мобільного телефона марки «Ramos», коричневого кольору.

Відомості за даним фактом 9.10.2018 внесено СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР за №0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.10.2018 в ході огляду місця події за даним кримінальним провадженням вилучено мобільний телефон марки «Ramos», коричневого кольору, якого добровільно видав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Вилучений мобільний телефон має істотне значення для кримінального провадження та являється предметом скоєного кримінального правопорушення. а отже виникає необхідність у накладенні на нього арешту, оскільки він є речовим доказом по справі.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Ramos», коричневого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ,який вилучено у ході проведення огляду 12.10.2018 та якого добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання старшому слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 17.10.2018
Справа № 741/1451/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/30/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 19.09.2018, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який не розподілений, через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший - брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, силу ч.1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 19.09.2018, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4823/35/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 , 1976 року народження, прокурором подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи прокурора, захисника ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання підозрювану ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Витребувати судове провадження №1-кс/750/4226/18 з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2584/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/44/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2018 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (зокрема прокурору).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подано в одному примірнику, тоді як до неї повинні були додані ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, належить залишити без руху, надавши апелянту трьохденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 трьохденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/210/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігі вського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року.

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.09.2018р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаних свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, призначене на 12.10.2018 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1017/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 299/2471/17
Провадження № 51-7687 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року,
встановила:
31 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 21 серпня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 335/11103/15-к
провадження № 51-7565 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 та 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року на 10.00 год. 11 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2153/18
Провадження № 1-кп/306/205/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000145, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 11.10.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 25 жовтня 2018 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 303/1928/18
1-кп/303/353/18
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000190.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинувачених розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинувачених застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/8924/18
Провадження № 1-кс/161/4773/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про об`єднання проваджень за скаргами

18 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги скарги № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП, № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на іншу бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП, № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на іншу бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді від 08 червня 2018 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши заявників, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/8924/18 (провадження № 1-кс/161/4773/18), №161/8921/18 (провадження № 1-кс/161/4772/18) за скаргами № 4-НП, № 4-1/НП, № 5-НП, № 5-1/НП заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на іншу бездіяльність начальника та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/8924/18 (провадження № 1-кс/161/4773/18)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/475/17
номер провадження 1-в/166/39/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 жовтня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, Суд-
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 17 год. 30 хв. 30.10.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1