Провадження № 1-кп/0186/14/18
Справа № 186/1329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 26 травня 2017 року, №0000361 від 03 липня 2017 року, №0000377 від 16 липня 2017 року, №0000085 від 19 лютого 2018 року, №0000530 від 06 жовтня 2017 року та №0000510 від 26 вересня 2017 року, по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

-09 березня 2006 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 4 місяців виправних робіт з утриманням 5% заробітної плати;

-15 вересня 2006 року Жовтневим РС Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

-18 лютого 2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04 лютого 2011 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-04 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.186, ч,2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлений волі на строк 4 роки;

-28 жовтня 2013 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Звільнився 21 лютого 2017 року з Синелькіковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходячись в ломбарді ПТ «Економ ломбард» Добротькін О.М. і компанія» розташований по вул. Шкільна 27 м.Першотравенська Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів почали наносити удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 приблизно о 14 годині 15 хвилин 26 травня 2017 року знаходячись в ломбарді ПТ «Економ ломбард» Добротькін О.М. і компанія» який розташований по АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів почали наносити удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 побачивши як на виході з ломбарду ОСОБА_4 , безпідставно наніс 5 ударів руками в область обличчя ОСОБА_10 , який не чинив останньому спротиву від яких він впав на підлогу. В цей момент до хуліганських дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , умисно грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, а саме що поруч знаходяться касир ломбарду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та безпідставно почав наносити ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, і спротиву йому не чинив, 3 удари кулаком правої руки та 2 удари правою і лівою ногою в область голови. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_10 , який залишався лежати на підлозі та наніс 2 удари правою ногою в область голови останнього.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпричинно спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижніх повіках обох очей та правої вушної раковини, садна правої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта №129 від 09 червня 2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також 25 червня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 і побачили комору, яка знаходилася біля вказаного під`їзду, в якій мешканці будинку зберігали свої речі. У цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, і вони попередньо домовилися про вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до комори, яка знаходилася біля вказаного під`їзду, і за допомогою металевої труби зірвав навісний замок, на який закривалася комора, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 проникли до вказаної комори, де останній за допомогою плоскогубців перекусив трос, на який було прив`язано велосипед марки «Тitan» чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього ОСОБА_4 викотив даний велосипед з комори, а ОСОБА_5 на крильці під`їзду взяв велосипед і разом з ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 21/17 від 27 липня 2017 року складає 3953 гривні 98 копійок.

Крім того, 15 липня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 йшов біля продуктового магазину «Августін», який розташований поряд з будинком №28 по вулиці Горького м.Першотравенська, де ОСОБА_15 залишив свій велосипед марки «Medison». Громадянин ОСОБА_4 побачив вище зазначений велосипед та в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме біло-червоним велосипедом марки «Medison», який належить громадянину ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме велосипеду марки «Medison» біло-червоного кольору, який належить ОСОБА_15 , ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, приблизно о 17 годині 30 хвилин 15 липня 2017 року, перебуваючи біля продуктового магазину «Августін», який розташований поряд з будинком №28 по вулиці Горького м. Першотравенськ, підійшов до вищезазначеного велосипеду який був залишений ОСОБА_15 біля сходів магазину, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед та поїхав на ньому в напрямку вулиці Чайковського, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу заволодів чужим майном, а саме: велосипедом марки «Medison» біло-червоного кольору, який належить ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25/17 від 27 липня 2017 року на суму 1620,00 гривень.

Також ОСОБА_4 , 26 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 25 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив, що на першому поверсі в належній ОСОБА_16 , квартирі АДРЕСА_6 зазначеного будинку відкрите на провітрювання вікно.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 26 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, заліз на фундамент будинку та видавивши вікно, яке було відчинене на провітрювання, проник в середину квартири.

Знаходячись в зазначеній квартирі, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що власники квартири відсутні, попрямував до зальної кімнати, де взяв гіпсову статуетку у вигляді дівчини та помістив останню до поліетиленового пакету.

В подальшому, ОСОБА_4 виліз з вікна та покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув в свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріального збитку згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №522/17 від 30 листопада 2017 року на загальну суму 269 гривень 28 копійок.

Також 26 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 зайшли на перший поверх приміщення «Спорт-лото», розташованого в будівлі за адресою АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_4 у ході розмови з останнім виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення «Спорт-лото», розташованого в будівлі за адресою вул. Пушкіна, 5, в місті Першотравенську Дніпропетровської області, приблизно о 19 годині 28 хвилин забрав з рук останнього пакет з особистими речами, у якому виявив грошові кошти та мобільний телефон, які належали ОСОБА_17 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний пакет, разом з потерпілим ОСОБА_17 вийшов на вулицю, де витягнув з пакету належні потерпілому мобільний телефон марки Lenovo А-516 чорного кольору іmei-1) НОМЕР_1 , іmei-2) НОМЕР_2 , вартістю 599 гривень 07 копійок, та грошові кошти у сумі 2500 гривень, з яких 200 гривень та пакет повернув потерпілому, а 2300 гривень та мобільний телефон залишив собі, таким чином повторно відкрито викравши майно потерпілого ОСОБА_17 , після чого покинув місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 2899 гривень 07 копійок.

Також близько 12 години 18 хвилин 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгового залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» і в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ «Український рітейл».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 39 хвилин 09 лютого 2018 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, буд.13-а, в м. Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного фрешмаркету, повторно таємно викрав палку ковбаси Салямі Мілано с/в «Глобино» у захисній плівці вагою 0,324 г вартістю 146 гривень 81 копійка, щоковину Фірмову к/в «Фарро» 2/г в/у, кг-0,300 вартістю 23 гривні 41 копійка, хамон Серрано с/в «Еірого» в/г нарізка фас. 60 г в кількості 2 шт. вартісю 80 гривень 16 копійок, сир Російський 50% «Звенігора» 285 г ф/п в кількості 1 шт. вартістю 59 гривень 01 копійка та ром «Бакарді» Окхарт 35% 0,5 л, в кількості 1 шт. вартістю 169 гривень 00 копійок, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого пройшов через касу, не оплативши вартість вказаного товару.

Викрадений товар ОСОБА_5 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 477 гривень 58 копійок.

Крім того, близько 18 години 48 хвилин 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгового залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» і в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ «Український рітейл».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, у період часу з 18 години 48 хвилин до 18 години 51 хвилин 09 лютого 2018 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, буд.13а, в місті Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного фрешмаркету, повторно таємно викрав пляшку йогурту питного чорниця 1,5% «Живинка» 290 г вартістю 29 гривень 41 копійка, два глазуровані сирка полуниця 15 % «Злагода» 36 г загальною вартістю 12 гривень 88 копійок та ром «Бакарді» Окхарт 35% 0,5 л, в кількості 1 шт. вартістю 169 гривень 00 копійок, які поклав до своєї сумки, після чого пройшов через касу, не оплативши вартість вказаного товару та вийшов з приміщення фрешмаркету.

Викрадений товар ОСОБА_5 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 211 гривень 29 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показів відмовився, в судовому засіданні у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали суду заяви про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнали повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ними не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що в 2017 році в теплу пору року числа він не пам`ятає, в обід приблизно він зайшов до приміщення ломбарду по вул.Шкільна м.Першотравенська. Перед ним в черзі стояли люди похилого віку, обвинувачений стояв в черзі за ними, а він за обвинуваченим. Обвинувачений почав принижувати людей попереду, тому що він поспішав. Він зробив зауваження, потім вони влаштували бійку. Підійшов другий чоловік ззаду, він отримував удари в голову, тулуб, ребра. Били його двоє цих хлопців. Потім він потрапив в лікарню. Коли він підходив до ОСОБА_18 , він вдарити його не хотів, лише висказатись. Він його перший раз побачив, як і ОСОБА_19 . Претензії до обвинувачених відсутні. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_20 пояснив суду що в травні червні 2017 року приблизно о 17 годині 25 хвилин він їхав на велосипеді до себе в гараж, заїхав купити цигарок в магазин «Августін» біля будинку №27 по вулиці Горького в місті Першотравенську, коли вийшов велосипеда не було. Він його поставив біля магазину. В той же день приблизно о 23 годині 00 хвилин він знайшов свій велосипед в ломбарді по вул.Шкільна в місті Першотравенську Дніпропетровської області, велосипед марки «Medison» колір красний з чорним. Він звернувся в поліцію, він викупив велосипед за власні гроші в розмірі 600,00 гривень, ці гроші йому не повернули. Заяву в поліцію він писав до того, як пішов шукати велосипед в ломбард. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що в травні червні 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він був на лавці біля 1-го під`їзду будинку №5 по вулиці Дзержинського з дитиною. До нього підійшов ОСОБА_18 та попрохав закласти велосипед, він приїхав на цьому велосипеді сам. Він погодився та заклав цей велосипед в ломбард по вулиці Шкільна в місті Першотравенську за 600,00 гривень. З яких він купив пачку цигарок та морозиво, а решту віддав ОСОБА_18 . На цьому вони розійшлись. Наступного дня його забрала поліція з приводу того, що велосипед був крадений.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що приблизно о 18 годині 00 хвилин вона була вдома, коли прийшов чоловік та повідомив, що вкрали велосипед. Вони пішли по ломбардах і в цей же день в ломбарді по вул.Шкільній знайшли велосипед та викупили його за 600,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_17 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, викрадене частково повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, викрадене повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, викрадене повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» надала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, шкода не відшкодована, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч.2 ст. 296 КК підтверджується:
Витягом з кримінального провадження №0000292 від 26 травня 2017 року /а.к.п.2/, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_10 , від 26 травня 2017 року /а.к.п.7-8/, якими підтверджується факт звернення потерплого 26 травня 2017 року з заявою до правоохоронних органів проте, що 26 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин він знаходився в ломбарді «Економ» куди зайшли двоє незнайомих осіб і безпідставно з хуліганських мотивів почали наносити удари руками та ногами; протоколом огляду від 26 травня 2017 року та відеозаписом з камери відеоспостереження в ломбарді ПТ «Економ ломбард» Добротькін О.М. і компанія» на якому зображено як обвинувачені наносять удари потерпілому ОСОБА_9 /а.к.п.15-17/; висновком експерта №129 від 09 червня 2017 року /а.к.п.23-24/ згідно якого на момент огляду у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижніх повіках обох очей та правої вушної раковини, садна правої вушної раковини, виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області які відносяться до легких тілесних ушкоджень, давність яких може відповідати 26 травня 2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2017 року /а.к.п.56-58/ згідно якого свідок впізнав хлопця зображеного під номером 3 на якому зображений ОСОБА_4 , який 26 травня 2017 року наносив удари чоловіку, який знаходився в черзі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2017 року /а.к.п.59-61/ згідно якого свідок впізнав хлопця зображеного під номером 1 на якому зображений ОСОБА_5 , який 26 травня 2017 року наносив удари чоловіку, який знаходився в черзі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2017 року /а.к.п.62-64/ згідно якого свідок впізнав хлопця зображеного під номером 3 на якому зображений ОСОБА_4 , який 26 травня 2017 року наносив удари чоловіку, який знаходився в черзі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2017 року /а.к.п.65-67/ згідно якого свідок впізнав хлопця зображеного під номером 2 на якому зображений ОСОБА_5 , який 26 травня 2017 року наносив удари чоловіку, який знаходився в черзі.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК підтверджується:
Витягом з кримінального провадження №0000377 від 15 липня 2017 року /а.к.п.1/, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_15 , від 17 липня 2017 року /а.к.п.5-6/, якими підтверджується факт звернення потерплого 15 липня 2017 року з заявою до правоохоронних органів проте, що 15 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин невідома йому особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому велосипеду марки «Medison», який він залишив біля магазину по вул.Горького; протоколом огляду речей від 15 липня 2017 року /а.к.п.10-15/ згідно якого працівником ломбарду ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. та компанія» був виданий договір №10.9817 від 15 липня 2017 року згідно якого ОСОБА_21 заклав велосипед «Madison» за 600,00 гривень; висновком експерта №25/17 від 27 липня 2017 року /а.к.п.27-30/ згідно якого станом на 16 липня 2017 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Madison» становить 1620,00 гривень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.186 КК підтверджується:
Витягом з кримінального провадження №0000510 від 26 вересня 2017 року /а.к.п.1/ яким підтверджується факт звернення потерплого 26 вересня 2017 року до правоохоронних органів проте, що 26 вересня 2017 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на службовий телефон «102» надійшла усна заява від ОСОБА_17 , 1995 року народження, з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка біля «Будинку Побуту» заволоділа його мобільним телефоном марки Lenovo A-516 та коштами в сумі 2300,00 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 жовтня 2017 року /а.к.п.13-17/ згідно якого потерпілий впізнав за рисами обличчя ОСОБА_4 , який був під номером 1; протоколом обшуку від 06 грудня 2017 року /а.к.п.52-56/ згідно якого було виявлено договір №10.14230 від 28 вересня 2017 року та закриття договору №10.14230; договором №10.14230 від 28 вересня 2017 року /а.к.п.54/ згідно якого ОСОБА_23 заклав до ломбарду ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. та компанія» телефон Lenovo a 516.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав в подальшому недоцільним дослідження доказів поданих суду за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , так як вину в скоєнні цих злочинів вони визнали повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України правильна, за ознаками:

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

за епізодом від 25 червня 2017 року по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом від 26 вересня 2017 року по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно;

по ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

по ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, викрадене повернуто, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_4 , слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України правильна, за ознаками:

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по ч.2 ст.296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше несудима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, шкода заподіяна злочинами в повному обсязі не відшкодована, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_5 , слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальних актах вказав на те, що загальні витрати на залучення експертів склали 3434 гривні 96 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 120 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 300 гривні 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 120 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 360 гривень 00 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 790 гривень 96 копійок.

Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової трасологічної експертизи у кримінальному проваджені складає 1144 гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.2 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання зазначеного в ухвалі слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, тобто з 12 жовтня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.2 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-велосипед марки «Madison» біло червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_20 , залишити за належністю;

-велосипед марки «Titan» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити за належністю;

-мобільний телефон марки Lenovo A-516 чорного кольору imei НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_17 , залишити за належністю;

-гіпсову статуетку у вигляді дівчини, передану на зберігання ОСОБА_16 , залишити за належністю;

-оптичний DVD-R диск від 09 лютого 2018 року на якому записи з камер відеоспостереження із фрешмаркету «Брусничка», CD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження ПТ «Економ ломбард» Добродькін і компанія» від 26 травня 2017 року, оптичний DVD-R диск від 04 жовтня 2017 року з відеозаписом пред`явлення особи для впізнання, оптичний DVD-R диск від 05 жовтня 2017 року з відеозаписом протоколу огляду, CD-R диск з відеозаписом обшуку від 30 жовтня 2017 року, оптичний DVD-R диск від 06 грудня 2017 року з відеозаписом протоколу обшуку, CD-R диски з інформацією вилученої у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», оптичний CD-R диск від 05 липня 2017 року на якому записи з камери відеоспостереження крадіжки з комори - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір №10.9817 від 15 липня 2017 року, договір №10.14230 від 28 вересня 2017 року, закриття договору №10.14230 від 28 вересня 2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-аркуш паперу з 4 відрізками липкою стрічки зі слідами та відбитки пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1