Справа № 588/1895/18
провадження № 1-кс/588/565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової балістичної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000338 судову балістичну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є бойовими припасами: 1) чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; 2) предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 3) набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); 4) набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 5) 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406 вилучених 01.10.2018 року, в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ? Яким способом виготовлені дані предмети? Чи придатні дані предмети для стрільби?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: 1) чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; 2) предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 3) набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); 4) набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 5) 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на часткове знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 02.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за рапортом оперуповноваженого УКП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що за результатами обшуку в іншому кримінальному провадженні, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено предмети, схожі на набої до вогнепальної зброї.

За змістом клопотання, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 163 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018, 01.10.2018, в період часу з 17 год. 57 хв. до 19 год. 52 хв., за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук в господарстві по АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; паперову коробку «Fedeol» із предметами, схожими на набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); предмети, схожі на набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення факту належності вилученого до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову балістичну експертизу.

У судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 02.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, по факту того, що 01.10.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 01.10.2018 у ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмети, схожі на бойові припаси (а.с. 4).
Згідно з протоколом обшуку від 01.10.2018 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; паперову коробку «Fedeol» із предметами, схожими на набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); предмети, схожі на набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406 (а.с. 5 зворотна сторона - 8).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 02.10.2018 вилучені під час обшуку предмети схожі на набої, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8 зворотна сторона - 9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення факту належності вилученого майна до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000338 судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є бойовими припасами: 1) чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; 2) предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 3) набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); 4) набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 5) 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406, вилучених 01.10.2018 року, в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ?

2) Яким способом виготовлені дані предмети?

3) Чи придатні дані предмети для стрільби?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме: 1) чотири предмети, схожих на набої, які запаковано до окремого паперового конверту; 2) предмети, схожі на набої у кількості 17 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 3) набої у кількості 50 штук (запаковано окремо); 4) набої у кількості 210 штук, які запаковано до окремого паперового конверту; 5) 14 предметів, схожих на набої, які запаковано до спеціального пакету № 4511406.

Надати експертам Сумському НДЕКЦ МВС України дозвіл наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової балістичної експертизимають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1