єдиний унікальний номер справи 531/1459/18
номер провадження 1-кс/531/326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 18 вересня 2018 року, о 17 годині 41 хвилині, до Карлівського ВП звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що 18 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , покінчила своє життя через повішення ОСОБА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причини смерті.
Згідно протоколу огляду від 18 вересня 2018 року,труп ОСОБА_3 знаходиться в підвішеному стані на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 . Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 та час її настання?

2. Чи маються на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

3. Якщо так, які саме?

4. Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються на трупі ОСОБА_3 .?

5. Який характер і розташування странгуляційної борозни, виявленої на трупі ОСОБА_3 .?

6. Якого типу наложена петля на шию ОСОБА_3 і її особливості?

7. Чи відповідають морфологічні признаки борозни шиї структурі і матеріалу петлі, доставленої з трупом ОСОБА_3 .?

8. Чи могла сама ОСОБА_3 наложити собі петлю?

9. Чи виявлено в організмі ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то у якій кількості в крові та сечі?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_6 .С проведення експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 та час її настання?

2. Чи маються на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

3. Якщо так, які саме?

4. Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються на трупі ОСОБА_3 .?

5. Який характер і розташування странгуляційної борозни, виявленої на трупі ОСОБА_3 .?

6. Якого типу наложена петля на шию ОСОБА_3 і її особливості?

7. Чи відповідають морфологічні признаки борозни шиї структурі і матеріалу петлі, доставленої з трупом ОСОБА_3 .?

8. Чи могла сама ОСОБА_3 наложити собі петлю?

9. Чи виявлено в організмі ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то у якій кількості в крові та сечі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя