overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 686/8834/15-к
УХВАЛА
21 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, був оголошений у розшук та затриманий, відомості про що були надані до суду 20.06.2018 Хмельницьким ізолятором тимчасового тримання. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність умислу на ухилення від участі в розгляді провадження та подальшого виконання покарання.

В судовому засіданні прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, немає постійного місця проживання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8844/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої подано матеріали - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
22.04.2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, заборони у виїзді за межі м. Хмельницького та заборони виходу з будинку АДРЕСА_2 з 22:00 по 07:00 год., на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній, після звільнення з місць позбавлення волі 07.03.2017, порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово перебував у місцях позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності. В підтвердження цих обставин у матеріалах подання наявний вирок про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України від 25.07.2014, адміністративні протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду у разі продовження порушення громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню у зв`язку з тим, що суду не надано інформації про наслідки розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке направлено до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/458/18
Справа № 680/529/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000140 від 25 червня 2018 року за клопотанням слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи.

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 25 червня 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000140 від 25 червня 2018 року.

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а тому справи йому не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 12/04-08 з 04 червня по 07 жовтня 2018 року перебуватиме у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/529/18 між суддями від 25+.06.2018 року (а.с. 1).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000140 від 25 червня 2018 року за клопотанням слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 червня 2018 року Справа №370/1793/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з відсутнім місцем фактичного проживання, запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 35 240,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 18.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2018 о 18 год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

12.12.2013 року cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України суд,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в Кіровоградській виправній колоніїї № 6, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове зсідання, яке призначене на 12.12.2013 року на 10 год.30хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колоніїї № 6, яке відбудеться 25.12.2013 року 11 год.00хв.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 428/4484/18
Провадження № 11-кп/782/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скар г обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 7 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 25.06.2011 року у вигляді 2-х років позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Від захисника та обвинуваченого на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 7 травня 2018 року на 12-00 годин 10 липня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/2561/18
Провадження № 1-кс/554/5737/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 3 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід підозрюваної для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування №0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.06.2018 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/310/18 Номер провадження 11-п/786/666/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Чорнухинськогому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному провадження як слідчий суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3