Справа № 199/4264/18
ВИРОК
іменем України
2018 року червня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001073 від 24.05.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.05.2018 у невстановлений слідством час проходив по вул. Пригородній в м. Дніпро, де побачив на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані. Підібравши вказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 визначив зазначену речовину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після цього, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, поклав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, до лівої зовнішньої кишені штанів, які були на ньому одягнені, після чого направився у бік будинку № 3к по вул. Знаменській в м. Дніпро, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

У той же день, тобто 23.05.2018, близько 16:00 години ОСОБА_3 був помічений працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який курив сигарети в невстановленому місці біля продуктового магазину, у результаті чого поліцейським АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, серії ГР № 088063 та викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного огляду 23.05.2018 в період часу з 17:45 години до 18:10 години за вищевказаною адресою, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в лівій зовнішній кишені належних ОСОБА_3 штанів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2068 від 07.06.2018 надана на експертизу 04.06.2018 речовина масою 11.729 г, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 10,648 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 23.05.2018 на вул. Пригородній в м. Дніпро на землі знайшов пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він взяв собі і став незаконно зберігати при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції в той же день, тобто 23.05.2018, приблизно о 18-00 годині. Пояснив, що придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 23.05.2018, відповідно до якого біля буд. №3 по вул. Прапорній в м. Дніпро ОСОБА_3 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, висушена, в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_3 в пакеті знаходиться речовина «марихуана», яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2068 від 07.06.2018, відповідно до якого надана на експертизу 04.06.2018 речовина масою 11,729 г, вилучена у ОСОБА_3 (згідно ухвали про призначення експертизи), є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,648 г;
-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює не офіційно, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, стан його здоров`я наявність невиліковної хвороби ВІЧ та туберкульозу, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило,.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: 1/8.6/2068 від 07.06.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 858,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи: 1/8.6/2068 від 07.06.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 0004 МФО 805012 ) в сумі 858,00 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

20.06.2018