Справа №639/3105/18
Провадження № 1-кс/639/1479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старщого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

14.06.2018 ОСОБА_6 приблизно о 01 годині перебуваючи за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистої неприязні, вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 .

Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_7 удар ножем в ліву область грудної клітки, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу та помер.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

14.06.2018 о 01.29 год. уповноваженою службовою особою ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

14.06.2018 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.06.2018. Відповідно до протоколу виявлено та вилучено серед іншого: фрагмент бинта з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з підлоги; ножі в кількості 7 шт; футболка сірого кольору з нашаруванням РБК; рушник помаранчевого кольору з нашаруванням РБК;

-протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме:

1)п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 веде аморальний спосіб життя, систематично вживає наркотичні засоби, психотропні речовини у зв`язку із чим за місцем реєстрації фактично не проживає;

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки незадовго до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вимагав грошові кошти, що підтверджується показами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3)п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, відповідно до показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підозрюваний офіційно не працює, не має постійного стабільного джерела доходу. Відчуваючи потребу у задоволенні елементарних матеріальних життєвих потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти власності

За таких обставин запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому оспорювали кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вважаючи, що ним вчинено вбивство у стані сильного душевного хвилювання через незаконні дії потерпілого. Крім того, на думку захисту, стороною обвинувачення не доведені ризики, зокрема ризик незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001099, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами - копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.06.2018. Відповідно до протоколу виявлено та вилучено серед іншого: фрагмент бинта з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК) з підлоги; ножі в кількості 7 шт; футболка сірого кольору з нашаруванням РБК; рушник помаранчевого кольору з нашаруванням РБК; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені стороною обвинувачення у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України частково знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Так, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування ОСОБА_6 від досудового розслідування та суду не спростований стороною захисту та полягає в тому, що ОСОБА_6 , знаючи про кримінальне переслідування відносно себе та враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та вагомість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винним, може залишити своє постійне місце реєстрації. Вказаний факт підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_12 матері підозрюваного, яка зазначила, що син проживає разом з батьками не постійно, а також самого підозрюваного, який пояснив, що має цивільну дружину, яка проживає в іншому місті поза межами м. Харкова, крім того, він має автомобіль, за допомогою якого може покинути м. Харків.

Інші наведені стороною обвинувачення ризики слідчим суддею відкидаються як такі, що на даний час не знайшли свого повного підтвердження в ході розгляду клопотання, проте можливість їх існування не виключається в майбутньому.

В той же час, наявність та доведеність хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатньою підставою для обрання до підозрюваної особи запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, а саме домашнього арешту, про що і просила сторона захисту.

Однак, враховуючи існування ризику, передбачених п. 1 ст.177 КПК України, який, на думку слідчого судді, повністю доведений стороною обвинувачення та не спростований стороною захисту, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч. 1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким умисним злочином, що спричинив смерть людини; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа;3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, цивільна дружина проживає у смт. Ківшарівка Харківської області, раніше не судимий, в минулому вживав наркотичні засоби, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки запропонований запобіжний захід обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цілком відповідає ступеню його суспільної небезпечності на даний час.

Доводи підозрюваного та його захисника відносно невірної кваліфікації дій ОСОБА_6 суд не може взяти до уваги, оскільки на даний час ОСОБА_6 пред`явлено підозру саме за ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню,клопотання ж сторони захисту задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений з застосуванням насильства, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає можливим обрати йому заставу в якості альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 01-29 год. 14 червня 2018 року до 12 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 18.06.2018 р. о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1