справа №619/4306/16-к
провадження №1-кп/619/51/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисниківОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000673 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 15.06.2016 року.

У судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та у постанові про зміну групи прокурорів вказано іншу статтю КК України.
Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений підтримали заяву про відвід, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Також вказав, що у постанові про зміну групи прокурорів мається технічна помилка у номері статті КК України, при цьому номер кримінального провадження зазначено правильно.
Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд вважає необхідним зазначити, що адвокатом ОСОБА_8 не надано суду належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 , його заінтересованость у результаті розгляду справи.

Так як суду не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
постановив
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3