Справа № 308/9336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000233 від 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19 серпня 2018 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », рухаючись по ділянці автодороги вул. Ф.Ракоці в смт.Вилок в напрямку м.Берегово, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого навпроти будинку №55 вказаної вище вулиці допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перетинав проїжджу частину дороги.

В результаті ДТП, малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими без свідомості (кома) доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі гр. ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити місце розташування останнього в момент настання даної ДТП, зокрема в якому положенні останній знаходився в момент первинного та вторинного контакту з автомобілем та асфальтобетоном, встановити причинний зв`язок, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини.
У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000233 судово-медичної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Виноградівському міжрайонному відділенню судово-медичних експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000233.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .?

- якщо є, то яка їх локалізація, та механізм спричинення?

- яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

- чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , строку події, вказаній в постанові?

- чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_6 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені в результаті наїзду на пішохода автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 »?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття автодороги - асфальтобетон?

- як саме був розташований пішохід ОСОБА_6 , відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям, лежачи, сидячи) при первинному контакті з ним, та чи рухався він?

- якими саме частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_6 , при первинному контактуванні з автомобілем?

- які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?

- чи є виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в причинному зв`язку?

- Чи перебував ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1