Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/212/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000061 від 18 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищів Київської області, українки, громадянки України, розлученої, працюючої бригадиром ТОВ "Техно Крафт", освіта середня-спеціальна, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2003 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів середини квітня місяця 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила здійснити незаконний посів насіння конопель з метою їх вирощування, культивування та подальшого їх використання як лікарського засобу.

З цією метою в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів середини квітня місяця 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, перебуваючи на городній ділянці, що знаходиться на території її присадибної ділянки за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, незаконно поміж кущів малини, яка там росла, у рядок посіяла насіння конопель в кількості приблизно 50 шт., з метою їх подальшого вирощування та культивування.

При проростанні одним рядком рослин конопель поміж кущів малини на городній ділянці, що знаходиться на території її присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом, обіг яких заборонений, продовжуючи свій злочинний намір, в період з кінця квітня 2018 року по 18 червня 2018 року, незаконно вирощувала їх, слідкувала за їх зростанням, проріджувала їх, прополювала від бур`янів, спушувала ґрунт та займалася культивуванням посіяних рослин конопель, з метою доведення до стадії дозрівання.

В результаті своїх незаконних дій, спрямованих на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 виростила 35 рослин конопель.

18 червня 2018 року працівниками Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі добровільної письмової згоди співвласника ОСОБА_4 на проведення огляду території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено огляд даної території.

Під час огляду на території городньої ділянки, що розташована в межах вищевказаного домоволодіння, виявлено ростучі рослини конопель в кількості 35 штук, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-23571 від 11 липня 2018 року, відносяться до рослин роду коноплі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 на території України забороняється. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Відповідно до таблиці № 1 списку № 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 зі змінами , внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26 грудня 2014 року рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала у повному обсязі та суду пояснила, що повністю визнає обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаювалася, та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої:

- паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 листопада 2002 року, згідно з якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України (а.с. 81 т. 2);

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 2008 року, згідно якого ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 83 т. 2);

- характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради не має інформації та компрометуючих матеріалів про порушення норм і правил співжиття зі сторони ОСОБА_4 (а.с. 85 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 452 від 10 липня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 за наркологічною допомогою не зверталася і на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 87 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 322 від 10 липня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 за психіатричною допомогою не зверталася та на "Д" обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 88 т. 2);

- вимогу про судимість № 2902/109/1009.1/02-18, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 89 т. 2).

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_7 , її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченої вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима, дані про особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів за умови обрання щодо неї покарання у виді штрафу, відповідно до санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - 35 штук рослин коноплі у картонній упаковці, яка опечатана, які виявлені та вилучені у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3571 від 11 липня 2018 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя