Справа № 544/1033/18
пров. № 1-кп/544/124/2018
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 10.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта професійно - технічна, військовозобов`язаного, військове звання старший сержант, не є депутатом, урядових нагород не має, учасник бойових дій, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Відповідно до постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2002 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2002.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи, що він зобов`язаний виплачувати на утримання дитини аліменти, незважаючи на неодноразові відповідні попередження від органів державної виконавчої служби, будучи здоровим та працевлаштованим, починаючи з лютого 2009 року, приховував отримання ним доходів та не повідомляв державного виконавця про зміну місць роботи, а працюючи на різних підприємствах та в організаціях, а саме: приватному підприємстві «Хазар2007», ТОВ «Біловський завод «Радуга», приватному підприємстві «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ», ТОВ «Пирятинський сирзавод», ТОВ «Сокіл», філії «Лубенської дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», військовій частині НОМЕР_1 , ТОВ «Будгаранткапітал», ТОВ «МЖК-ІНЖИНІРИНГ», де отримував заробітну плату, а також перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, де також отримував допомогу по безробіттю, злісно ухилявся від сплати аліментів, маючи таким чином реальну можливість їх сплачувати, внаслідок чого за період з лютого 2009 по 10.09.2017 року допустив заборгованість по невиплаті аліментів в сумі 55 144 гривень 74 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, обставини щодо того, що потерпіла та обвинувачений перебували у шлюбних відносинах та мають спільних неповнолітніх дітей, визнаються учасниками провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілою відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1