overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1356/18
У Х В А Л А
28.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003991 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 25.06.2018 року та 10.07.2018 року, 27.07.2018 року та 28.08.2018 року, ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявної у суду розписки про дату засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений про підготовчі судові засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.09.2018 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що 20.08.2018 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема, щодо факту самоправного заселення гр. ОСОБА_5 до квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

В скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 20.08.2018. та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в суді підтримав подану ОСОБА_4 скаргу та просив її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 20.08.2018 звернувся з заявою до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема щодо факту самоправного заселення гр. ОСОБА_5 до квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві власності. Станом на час подання скарги та її розгляду судом, відсутні відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування згідно повідомлення ОСОБА_4 від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промтехнафтогазпостач» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промтехнафтогазпостач» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 20 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8882/18
провадження № 1-кп/758/767/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004313, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, асаме:
- 07.02.2018 року Подільським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
- 02.05.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 7 до Подільського районного суду м. Києва направлено обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (триває судовий розгляд);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 29 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/899/18 Справа № 693/843/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000226 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000226 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9381/18
провадження № 1-кп/753/1360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0002222 та затверджений прокурором 22.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки дія останнього закінчується 27 липня 2018 року. З урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження , які не заперечували проти заявленого клопотання та продовження строків запобіжного заходу , обвинуваченого який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов"язків передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом, утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю строком до 60 діб , а саме до 23 вересня 2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим покласти на Головне управління Національної поліції у місті Києві.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження під розписку в залі суду, для контролю направити до Головного управління національної поліції у місті Києві.
СУДДЯ: ОСОБА_13
Ухвала

22 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8243 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року призначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 551/866/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/1077/18
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У клопотанні вказується, як можна зрозуміти зі змісту самого клопотання, що судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постійно порушують вимоги кримінального процесуального законодавства, а сам Луцький міськрайонний суд Волинської області не був утворений у законний спосіб. У зв`язку з цим, обвинувачений просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду з вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 тричі в судове засідання не з`являвся з невідомих суду причин, доказів поважності причин неявки суду не було надано, розгляд справи за клопотанням захисника ОСОБА_11 відкладався на дату, яка була визначена з урахуванням побажання останнього, підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції апеляційний суд не вбачає, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.34 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що взагалі жодної з підстав, які передбачені ч.1 ст.34 КПК України, вказано не було, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді