АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/763/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/172/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/172/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 09 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом вчинення самоуправства посадовими особами Швайківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що для звернення з апеляційною скаргою йому необхідно було отримати повний текст постанови, який було виготовлено через пять днів після проголошення її резолютивної частини, тому вважає, що пропустив його з поважної причини. Рішення суду просить скасувати, а подану ним апеляцію задовольнити, ухваливши нове рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення його до органу досудового розслідування для проведення подальших слідчий дій. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що суд безпідставно погодився з бездіяльністю органу досудового розслідування, який не дослідив всіх обставин кримінального провадження про вчинення за передньою змовою посадовими особами Швайківської сільської ради Чортківського району, відділу Держгеокадастру у Чортківському районі та Регіонального земельно-кадастрового центру Галицькі землі та Чортківської ОДПІ самоуправних дій щодо безпідставного нарахування йому земельного податку за 2017 рік у сумі 1697,69 грн. на земельний пай площею 2,11 га, який знаходиться на території Швайківської сільської ради. Вважає, що слідчим не допитано всіх посадових осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не витребувано документів, які стосуються нарахування податку та не дано вірної правової оцінки представленим ним доказам на підтвердження їх винуватості за ст.356 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню шляхом його поновлення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 пропустив його з поважних причин отримання повного тексту ухвали через 5 днів після проголошення її резолютивної частини та необхідністю часу для написання апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого, прокурора та матеріалів кримінального провадження встановити чи вжив прокурор всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 лютого 2018 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження за № 0000029 від 09 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України(самоуправство) на підставі ч.1 ст.284 КПК України .

Свою постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 2,1142 гектарів, кадастровий номер :01:001:0098, згідно свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 27.02.2014 року, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва , за користування якою Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі вимог ст.ст.269,270,271 Податкового кодексу України йому нараховано земельний податок за 2017 рік в сумі 1697 гривень 68 копійок, виходячи з нормативно грошової оцінки у сумі 80459,07 грн. та ставки податку- 1 відсоток, який встановлено рішенням сесії Швайківської мсільської ради № 61 від.31.01.2017 року відповдіно до ст.274.1 ст.274 ПК України.

Оскільки ОСОБА_7 В оренду вказану земельну ділянку в 2017 році платнику єдиного податку четвертої групи не здавав, а обробляв її самостійно, він не відноситься до пільгової категорії осіб, яким не нараховується податок на землю, пільга на на сплату якого передбачена ст.281.3 ст.281 Податковго Кодексу України .

Тому, будя-яких умисних самовільних, всупереч встановленому законом порядку дій щодо нарахування вказаного податку, правомірність яких оспорюється ОСОБА_7 за наслідками проведення органами досудового розслідування не встановлено, а тому 27 липня 2018 року ним закрито кримінальне провадження за відсутність в діянні злочину. З таким висновком погодився і слідчий суддя Чортківського районного суду в ухвалі від 27 липня 2018 року, не знайшовши підстав для скасування постанови слідчого.

За наслідками перегляду вказаної ухвали в апеляційному порядку доводи апелянта не знайшли свого підтвердження, оскільки вони постанова слідчого грунтується на нормах податкового законодавства та вірно встановлених обставинах провадження, підтверджених письмовими доказами, згідно з якими ОСОБА_7 , як власнику земельної ділянки площею 2,1149 га. з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, який у 2017 році не здавав в оренду платнику єдиного податку четвертої групи, виходячи з нормативної оцінки вказаної землі та встановленою Швайківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області ставкою податку було нараховано податок за землю.

Доводи апелянта про те, що він звільнений від оплати вказаного податку як пільговик на підставі ст.281 ПК України не грунтуються на нормах закону оскільки на ділянки, які використовуються за вказаним цільовим призначенням розповсюджуються пільги лише за ст.281.3 ПК України у випадку їх передачі в оренду платнику єдиного податку четвертої групи, які до ОСОБА_7 відношення не мають. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 р..

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09 січня 2018 року за ст.356 КК України - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2