№ 1-кс/521/4437/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману під приводом працевлаштування останніх за кордоном.
Реалізувати раніше виниклий корисливий злочинний умисел ОСОБА_7 орендував приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 1, де найняв на посаду секретаря ОСОБА_8 , в задачі якої входило призначення зустрічей, укладання договорів, нібито по працевлаштуванню осіб за кордон з компанією «фірма ІНТЕР ПРОФ ГРУП» співробітником якої ОСОБА_7 не являється, та розмістив в мережах інтернат на сайті «ОДХ» об`яву, щодо працевлаштування осіб за кордоном України, з метою введення в оману громадян України та заволодіння їх грошовими коштами.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що останній уникає притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України. Факти викладені в клопотанні, об`єктивно підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також що він іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню та може впливати на потерпілих та свідків. Так, клопотання не містить відомостей про те яким способом викликався підозрюваний. Які були прийняті заходи для його встановлення фактичного місця знаходження. Матеріали які надані слідчому судді не мають відомостей, які б свідчили про те, що підозрюваний викликався до слідчого чи до прокурора і йому належним чином вручався відповідний виклик.

Також слідчим та прокурором не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання особи не має, оскільки прокурором не доведено що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1