УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 201/8212/18
провадження № 51-8367впс18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

1.Виходячи зі змісту клопотання, потерпіла просить в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), із Жовтневого районного суду Дніпропетровська до одного з районних судів м. Запоріжжя.
2. Потерпіла обґрунтовує клопотання тим, що суди Дніпропетровської області можуть проявити упередженість при розгляді справи через те, що батько обвинуваченого в минулому очолював ДАІ ГУ УМВС в Дніпропетровській області, а на теперішній час обіймає керівні посади у Дніпровській міській раді. Крім того, на думку потерпілої, яка проживає у м. Запоріжжі, неможливість її участі у судових засіданнях через стан здоров`я завадить оперативності та ефективності розгляду справи в Жовтневому районному суді Дніпропетровська
3. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Звернень з приводу відкладення судового засідання до касаційного суду не надійшло.
4. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
5.За правиломчастини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

6. Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження інформації злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , скоєно на території міста Дніпра.
7. Частиною 1 статті 34 КПК, окрім загальних підстав передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
8.Проте потерпілою у клопотанні не наведено безумовних підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі даного кримінального провадженні до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Посилання потерпілої на те, що через незадовільний стан здоров`я вона не зможе прибувати із м. Запоріжжя до м. Дніпра для ефективного відстоювання своїх інтересів Суд не вважає винятковою обставиною, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
9. Доводи потерпілої про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Дніпропетровської області при розгляді цього кримінального провадження не є підставою для передачі справи до суду іншої області і можуть бути вирішені в порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК.
10. Таким чином підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не встановила.
11. Отже, клопотання потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд,

постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінальногопровадження № 0000459 щодо ОСОБА_5 із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3