03.08.2018 Справа № 756/9329/18
Унікальний номер №756/9329/18
Провадження №1-кс/756/1915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівник у кримінальному провадженні №0000117 від 13.06.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період листопада 2017 та лютого 2018 років уклали договори з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо проведення робіт, а саме демонтажу системи вентиляції та вентиляційного обладнання в корпусі 16-б за адресою: АДРЕСА_1 з використанням власних матеріалів та засобів на загальну суму 1 864 200 та на виконання вказаних договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно податкових накладних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переведено близько 3 млн. гривень на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому встановлено, що згідно актів про надання послуг № 112 від 30.11.2017, № 113 від 17.11.2017 та №114 від 16.11.2017 виконавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено демонтаж вентиляції та вентиляційного обладнання на загальну суму 673 200 гривень, що не підтверджує суму витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переведену на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3 млн гривень.

Крім того, відповідно до встановлених фактичних даних на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період жовтня 2017 листопада 2017 працювало 3 особи, переважно на адміністративних посадах.

З огляду на викладене ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не могло фактично виконати роботи по демонтажу вентиляційного обладнання. Крім того, інших цивільно-правових угод керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт по демонтажу вентиляційного обладнання не укладалось.

На запит прокурора в порядку ст. 93 КПК України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково надано документи щодо підтвердження укладення договорів на виконання робіт, акти виконаних робіт та інше.

В рамках проведення досудового розслідування, на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копії документів- податкові накладні а саме:№3 від 16.11.2017 щодо облікування демонтажу обладнання на суму 295000,00 грн, №2 від 17.11.2017 щодо демонтажу системи вентиляції на загальну суму 126 250,00 грн., №4 від 20.11.2017 щодо демонтажу обладнання на суму 337500,00 грн., №5 від 24.11.2017 щодо демонтажу обладнання на загальну суму 332500,00 грн., №6 від 27.11.2017 щодо демонтажу обладнання на суму 332500,00 грн., №1 від 30.11.2017 щодо демонтажу системи вентиляції та вентиляційного обладнання на суму 139 750,00 грн, №1 від 16.01.2018 на суму 102605,00 грн, №2 від 19.01.2018 на суму 126 250,00 грн., №3 від 22.01.2018 щодо демонтажу системи вентиляції на суму 145 300,00 грн., №4 від 24.01.2018 щодо демонтажу обладнання на суму 337 500,00 грн, №6 від 30.01.2018 щодо демонтажу систем вентиляції на суму 155 455,00 грн на загальну суму 2 723,110 гривень.
Однак копії договорів про виконання демонтажу вентиляційного обладнання та систем надані на загальну суму 1864 200 грн, а копії актів виконаних робіт та надання послуг надано на суму 673 200 грн.
Як вказується у клопотанні, на даний час, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні інформації та даних про те, чи укладались договори на суму 2723,110 гривень між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким чином виконувались умови договорів, яким чином розраховувались суми за демонтаж вентиляційного обладнання та вентиляційних систем, здійснення оплати та перерахунку грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму, які являються бюджетними коштами. Крім того, необхідно встановити яким чином ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому розпорядилось отриманими коштами з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою встановлення чи спростування ознак вчинення кримінального правопорушення, в рамках досудового розслідування необхідно дослідити первинні та бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинамПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Володільцем даної інформації являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 . Посадовою особою товариства являється ОСОБА_5 .
Крім того, старший слідчий вказує, що в органу досудового розслідування відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на положення ч. 2 ст.159 КПК України.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України 14.06.2018 процесуальним керівником надано запит на ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання даного запиту ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано установчі документи, накази на призначення та звільнення працівників, штатний розпис та частково надано документи щодо фінансово-господарських відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий вказує, що документи, доступ до яких запитує орган досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх копіювання для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000117.

Крім того, старший слідчий зазначає, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі посадових осіб ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Старший слідчий направив до Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.06.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000117).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ,та надати можливість зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівник у кримінальному провадженні №0000117 від 13.06.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , а саме:

-первинних та бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинамДП ««Центр нових технологій «Маяк`з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступним договорам:

1) договір №26/17 від 02.11.2017;

2) договір №27/17 від 27.10.2017;

3) договір №28/17 від 02.11.2017;

- актів приймання-передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, сертифікатів, банківських виписок та інших документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання зазначених договорів, де замовником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів, що підтверджують кількість працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » період з червня 2016 по березень 2018 року (договори аутсорсингу, аутстафінгу (в разі наявності), договори цивільно-правового характеру, трудові договори, оренди або лізингу основних та транспортних засобів, виробничих потужностей, ліцензій для відповідних видів робіт.

Зобов`язати посадових осіб ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 03 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1