У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cлідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2018, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 4, по вул. Мурашко в м. Києві помітив у салоні припаркованого поруч автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «410», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 сумку, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним чужим майном.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, відчинив дверцята зазначеного транспортного засобу звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме сумку в якій знаходились GPS-навігатор, вартістю 300 гривень, компресор «Mercedes», вартістю 500 гривень, чотири автомобільні свічки «ВР-6Е», вартістю 100 гривень, набір інструменту, вартістю 600 гривень, а всього майна на загальну суму 900 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання cлідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи придатні наданні на дослідження сліди папілярних узорів для ідентифікації? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту направити:
- 5 сліди папілярних узорів упаковані до паперового конверту;

- дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0008064.
Не заперечую проти повного або часткового використання наданих на дослідження об`єктів, якщо це передбаченого методикою дослідження.
Дозволяю використовувати дані інших висновків експертів у даному кримінальному провадженні у разі необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1