ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2162/16-к

29 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одруженого, неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 9 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , відбуваючи з 27.04.2016 року покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2016 року за вчинення майнового злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області (№46), діючи повторно, 12.07.2016 року близько 16 год., використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_9 , та з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами потерпілої, умисно, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості щодо його дружніх зв`язків з нею та необхідності надання йому грошових коштів.

ОСОБА_9 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її знайомим ОСОБА_10 , що насправді не відповідає дійсності, передала для ОСОБА_7 , через невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій він не повідомив про свої злочинні наміри, 2000 грн., які в подальшому були зараховані на рахунки сім-карт мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 2000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, діючи повторно, 13.07.2016 року близько 12 год., ОСОБА_7 використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_4 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_11 та з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами потерпілої, умисно, повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості щодо його дружніх зв`язків з нею та необхідності надання йому грошових коштів.

ОСОБА_12 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її знайомим ОСОБА_13 , що насправді не відповідає дійсності, передала для ОСОБА_7 через ОСОБА_14 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, 1000 грн., з яких 900 грн. ОСОБА_14 перерахував на рахунки сім-карт мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 , діючи повторно, 13.07.2016 року близько 17 год. з метою заволодіння майном потерпілої, а саме грошовими коштами, використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_5 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_15 та з корисливих спонукань, умисно, повідомив ОСОБА_15 неправдиві відомості щодо його родинних зв`язків з нею та необхідність надання йому грошових коштів.

ОСОБА_15 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її хрещеником ОСОБА_16 , що насправді не відповідає дійсності, передала для ОСОБА_7 через ОСОБА_17 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, 5000 грн., з яких 4800 грн. ОСОБА_17 перерахував на рахунки сім-карт мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , належні ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 5000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

14.07.2016 року близько 13 год. ОСОБА_7 діючи повторно та з метою заволодіння майном потерпілого, а саме грошовими коштами, використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_7 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, умисно, повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо його дружніх зв`язків з ним та необхідності надання йому грошових коштів.

ОСОБА_4 , будучи переконаним у тому, що абонент, який йому зателефонував, дійсно є його товаришем ОСОБА_18 , що насправді не відповідає дійсності, передав для ОСОБА_7 через ОСОБА_17 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, 5000 грн., з яких 4800 грн. ОСОБА_17 перерахував на рахунки сім-карт мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , належні ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5000 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 24.07.2016 року близько 18 год. з метою заволодіння майном потерпілої, а саме грошовими коштами, використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_8 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами потерпілої умисно повідомив ОСОБА_6 по телефону неправдиві відомості щодо його родинних зв`язків з нею та необхідності надання йому коштів.

ОСОБА_6 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її внуком ОСОБА_19 , що насправді не відповідає дійсності, передала для ОСОБА_7 через невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій він не повідомив про свої злочинні наміри, 5000 грн., які в подальшому були зараховані на рахунок сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , належної ОСОБА_20 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Також, відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області (№46), ОСОБА_7 , діючи повторно, в період з 28.07.2016 року по 30.07.2016 року, з метою заволодіння майном потерпілої, а саме грошовими коштами, використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , телефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_9 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами потерпілої умисно повідомляв ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо його родинних зв`язків з нею та необхідності надання йому грошових коштів для лікування.

ОСОБА_5 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її племінником ОСОБА_21 , що насправді не відповідає дійсності, протягом вказаного часу перерахувала на повідомлені їй ОСОБА_7 рахунки банківських карток банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , належної ОСОБА_7 та № НОМЕР_11 , належної ОСОБА_22 , грошові кошти на загальну суму 20 000 грн.

В подальшому, на прохання ОСОБА_7 , маючи доступ до банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , належної ОСОБА_22 , її син ОСОБА_23 якому ОСОБА_7 не повідомив про свої злочинні наміри, перерахував отримані від потерпілої ОСОБА_5 на банківську картку ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 6029,59 грн., на рахунки сім-карт мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 20 000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи своїх протиправні дії, діючи повторно, 30.07.2016 року близько 14:30 год. ОСОБА_7 з метою заволодіння майном потерпілої, а саме грошовими коштами, використовуючи мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_13 м.Костопіль, абонентом якого є ОСОБА_24 , та з корисливих спонукань, умисно повідомив неправдиві відомості щодо його родинних зв`язків з нею та необхідності надання йому коштів.

ОСОБА_24 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її онуком ОСОБА_25 , що насправді не відповідає дійсності, передала для ОСОБА_7 через невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій він не повідомив про свої злочинні наміри, 1000 грн., які в подальшому були зараховані на рахунок сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень , розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2016 року в обідню пору йому на домашній телефон зателефонував чоловік, якого він признав за свого знайомого ОСОБА_18 . Останній повідомив, що потрапив в ДТП і йому терміново необхідні кошти в сумі 5000 грн., які потрібно буде передати чоловіку, який за ними приїде. Через якийсь час до будинку під`їхало таксі і він передав водію 5000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 27 чи 28 липня 2016 року на її стаціонарний телефон № НОМЕР_9 зателефонував ніби то її племінник ОСОБА_21 та повідомив, що йому терміново необхідні кошти на лікування, оскільки він знаходиться в лікарні. Потім слухавку взяв чоловік, який назвався лікарем і повідомив номер банківської картки на який необхідно було перерахувати кошти на лікування. Вказаний лікар телефонував періодично протягом тижня і називав відповідні суми, які необхідно було перераховувати. Протягом вказаного часу перерахувала на повідомлені їй рахунки банківських карток «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 20 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 24.07.2016 року близько 17 год. на стаціонарний телефон № НОМЕР_8 зателефонував її внук ОСОБА_19 та повідомив, що він потрапив в ДТП і йому необхідні кошти. Вона, будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував дійсно є її внуком ОСОБА_19 , передала через невідому особу 5000 грн.

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що знає обвинуваченого ще з дитинства, відносини в них завжди були дружні. Так, влітку 2016 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він відбуває покарання, а також попросив допомоги, а саме попросив в нього номер банківської картки на яку можна було б перерахувати грошові кошти. Він надав номер банківської карти його матері - ОСОБА_27 . У серпні місяці на картковий рахунок матері поступили кошти в сумі 3500 грн. та 2500 грн., які він в подальшому перекинув на поповнення мобільного рахунку, який назвав ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що він надає послуги таксі по місту В середині липня місяця на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і попросив поїхати на вул.Островського, що в м.Костопіль, де йому мали передати 1000 грн. За вказаною адресою жінка похилого віку передала йому 1000 грн. 900 грн. з яких він перекинув на поповнення мобільного номеру, який повідомив по телефону чоловік, 100 грн. взяв собі за надані послуги.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в липні 2016 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що раніше він користувався його послугами таксі. Попросив поїхати на вул.Дорошенка, де йому мали передати кошти, які необхідно буде перекинути на поповнення мобільного телефону. За вказаною адресою йому передала старша жінка кошти в сумі 5000 грн., з яких він взяв 200 грн. за послуги, а решту перерахував на мобільний номер через термінал. Крім того, їздив ще на вул.Солов`яненка, де йому старший чоловік передав ще 5000 грн., які він також перекидав на поповнення мобільного рахунку з яких 200 грн. отримав за послуги.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 повідомила про обставини події 12.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 повідомила про обставини події середини липня 2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 повідомила про обставини події 13.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07..2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 повідомив про обставини події 14.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про обставини події 24.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини подій за період з 23.07. по 28.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_24 повідомила про обставини подій 30.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення ним протиправних дій;

- даними протоколу вилучення від 02.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 в кармані штанів було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_14 , аб.№ НОМЕР_1 .

- протоколом огляду речей від 07.11.2016 року;

- повідомленням Катеринівської виправної колонії від 02.09.2016 року за вих.№10/02/2794 про наявність інформації , що засуджений ОСОБА_7 може бути причетним до скоєння шахрайств по мобільному телефону у Костопільському, Сарненському районах;

- випискою ПриватБанку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_29 ;

- розпискою ОСОБА_7 від 08.09.2016 року;

- протоколом огляду речей від 08.09.2016 року, яким зафіксовано проведений огляд особової справи засудженого ОСОБА_7 , в якій була наявна пластикова картка банку "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_10 ;

- трафіками дзвінків на абонентський номер потерпілої ОСОБА_9 ;

- трафіками дзвінків на абонентський номер свідка ОСОБА_14 ;

-трафіками дзвінків до потерпілої ОСОБА_30 ;

-трафіками дзвінків ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_4 ;

-трафіками дзвінків на абонентський номер потерпілої ОСОБА_6 ;

-трафіками дзвінків на абонентський номер потерпілої ОСОБА_11 ;

- трафіками дзвінків на абонентський номер потерпілої ОСОБА_5 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 повторно, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: 12.07.2016 р. - у гр. ОСОБА_26 коштами в сумі 2000 грн., 13.07.16р. - у гр. ОСОБА_11 коштами в сумі 1000 грн., 13.07.2016 р. - у гр. ОСОБА_15 коштами в сумі 5000 грн., 14.07.2016 р. - у гр. ОСОБА_4 коштами в сумі 5000 грн., 24.07.2016 р. - у гр. ОСОБА_6 коштами в сумі 5000 грн., у період з 28.07. по 30.07.2016 р - у гр. ОСОБА_5 коштами в сумі 20000 грн., 30.07.2016р у гр. ОСОБА_31 коштами в сумі 1000 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - шахрайство.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, особисте ставлення до вчиненого, рахує за вірне призначити міру покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин .

Сукупність досліджених судом обставин, свідчить про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту обрання йому судом запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 р, а саме з 18 червня 2018 року.

Оскільки, ОСОБА_7 з 07.10.2016 року по 20.06.2017 року утримувався у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 пред`явили цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1989 р. № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Суд рахує цивільні позови обґрунтованими, а позовні вимоги заявлені до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Тому з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 5000 грн. та на користь ОСОБА_5 - 20047,59 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371, 373,394 КПК України, ст.50,65,66-67,100, ч.2 ст.190 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 18 червня 2018 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- сім-карту мобільного оператора "Київстар", яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- карту банку "ПриватБанк" № НОМЕР_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000529 від 13.07.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування понесеної майнової шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 20047,59 (двадцять тисяч сорок сім гривень 59 копійок ) грн. у відшкодування понесеної майнової шкоди .

Стягнути на користь держави з цивільного відповідача ОСОБА_7 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1