АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/100/18 Справа № 197/617/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000366 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року було задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської областіта клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000366 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передано доІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме, замість секретаря судового засідання ОСОБА_4 вказано за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000366 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року (Провадження № 11-п/774/977/18) та вважати правильним: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3