Справа № 676/3888/18
Номер провадження 1-кс/676/2253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що в Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області триває досудове слідство по кримінальному провадженні №0000525 відносно ОСОБА_5 за ознакам ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про те, що останній у невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до контракту, зокрема в розділ оплата праці та соціально-побутове забезпечення про щомісячні доплати за рахунок бюджетних коштів. Вважає, що досудовим слідством не встановлено, особу, яка підробила зазначений контракт і підозра, пред`явлена ОСОБА_5 з порушенням вимог ст. 278 КПК України, оскільки фактично була складена 26 червня 2018 року, а вручена останньому 29 червня 2018 року, а отже є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства України.

Просить скасувати підозру слідчого, пред`явлену ОСОБА_5 29.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000525 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підтримали з мотивів наведених в ній і просять її задоволити, при цьому підозра повідомлена не процесуальною особою, оскільки відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування про доручення досудового розслідування ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 вважає, що підстав для скасування підозри слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не має, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування підозри ОСОБА_5 не вбачається.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином та подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора вивчивши скаргу, додатки до неї та матеріали кримінального провадження № 0000525 вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000525, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України вбачається, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - 29 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, яка фактично складена 26 червня 2018 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 29 червня 2018 року оголошено повідомлення по підозру ОСОБА_5 не процесуальними особами слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на проведення досудового розслідування даного провадження слідчому ОСОБА_6 , також в матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000525, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, керівнику досудового розслідування ОСОБА_6 , не доручалось проведення досудового розслідування даного провадження.

З порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 39 КПК України процесуальний прокурор ОСОБА_7 незаконно, вийшов за межі своїх повноважень, призначив слідчим в об`єднаному провадженні № 0000525, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000525 від 25 червня 2018 року слідчому ОСОБА_6 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру, повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Частиною 4 ст. 278 КПК України, у редакції від 03.08.2017 чинній на момент складення повідомлення про підозру, визначено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ч. 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складено не процесуальним слідчим за погодженням з прокурором, які, з огляду на наведене, на час складання повідомлення про підозру, тобто на 26 червня 2018 року, який не мав повноважень слідчого у кримінальному провадженні № 0000525, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України від 25.06.2018 року, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порушення порядку, передбаченому КПК України, а слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_6 не був, відповідно ст. 277 КПК України, уповноважений на складання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
За таких обставин, враховуючи викладене, беручи до уваги наявні порушення норм кримінально-процесуального кодексу, допущені при складанні підозри слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст.278, 303, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, задоволити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складену слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України від 26.06.2018 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1