Справа № 369/7470/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Провадження № 11-сс/780/477/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_11
Категорія 01.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_11,

суддів - ОСОБА_12, ОСОБА_13,

при секретарі ОСОБА_14,

з участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

23 червня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про накладення арешту на частки учасників в статутному капіталі ТОВ «Будівельна Компанія «Княжичі», що належать: 50% - ОСОБА_5, 25 % - ОСОБА_6, 25 % - ОСОБА_7 та просив заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов'язані зі зміною учасників ТОВ «Будівельна Компанія «Княжичі»; зі зміною назви; із зміною часток у статутному капіталі, зі зміною розміру статутного капіталу; пов'язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи; зі зміною місцезнаходження; зі зміною установчого документу ТОВ «Будівельна Компанія «Княжичі», а також накласти арешт на майно ТОВ «Будівельна Кампанія «Княжичі», а саме:

- Зерносховище кормоцеху, інв. № 0270, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 й;

- Склад будівельних матеріалів, інв. № 0326, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 у;

- Пташник № 23, інв. № 0257, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 п;

- Підключатель ГРП, інв. № 2104, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 п;

- Пташник № 18, інв. № 0252, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 к;

- Битове приміщення (блок-контора), інв. № 0310, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська , буд. 44 б;

- Пташник № 13, інв. № 0246, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 є;

- Пташник № 12, інв. № 0245, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 е;

- Санпропускник, інв. № 0265, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 а;

- Пташник № 6, інв. № 0240, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 а;

- Пташник № 22, інв. № 0256, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 о;

- Пташник № 21, інв. № 0255, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 н;

- Пташник № 17, інв. № 0251, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 й;

- Бригадний будинок, інв. № 0304, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 р;

- Теплиця металева, інв. № 1102, Теплиця з битовкою, інв. № 1114, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 ф;

- Яйцесховище з прибудовою, інв. № 0321, інв. № 0322, Бурова свердловина, інв. № 1318, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 в;

- Навіс на АВМ, інв. № 1184, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 н;

- Станція перекачки, інв. № 1324, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 г;

- Кормоцех, інв. № 0268, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 к;

- Адміністративний будинок, інв. № 0306, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська , буд. 41;

- Мехмайстерня, інв. № 0401, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 т;

- Пташник № 20, інв. № 0254, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 м;

- Пташник № 19, інв. № 0253, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 л;

- Пташник № 15, інв. № 0248, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 ж;

- Пташник № 14, інв. № 0247, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 з;

- Гараж автомобільний, інв. № 0308, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 42;

- Диспетчерська гаража, інв. № 0312, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 42 а;

- Забійний цех, інв. № 0423, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 р;

- ЛАПС, інв. № 1226, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44о;

- Котельня, інв. № 0305, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 44 с;

- Будівля трансформаторної підстанції, інв. № 0307, Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул. Харківська, буд. 44 ж;

- Пташник № 11, інв. № 0244, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 д;

- Пташник № 10, інв. № 0243, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 г;

- Пташник № 7, інв. № 0241, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 б;

- Пташник № 8, інв. № 0242, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 в;

- Пташник № 16, інв. № 0249, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 і;

- Ветеринарний блок, інв. № 0260, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 45 х;

- Склад запчастин, інв. № 0316, моторний цех інв. № 0317, токарний цех, інв. № 0318, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 43;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :01:060:1028, площа (га) : 30.276, реєстраційний номер об'єкта 208;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :01:060:1027, площа (га) : 6.7744, реєстраційний номер об'єкта 208;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :01:060:1026, площа (га) : 2.5001, реєстраційний номер об'єкта 208;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0560, площа (га) : 1.2566, реєстраційний номер об'єкта 08.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане в клопотанні майно. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на те, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 та ст.167 КПК України, та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні, а також існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що в матеріалах провадження відсутнє будь-яке посилання на наявність повідомлення про підозру та про те, що арештоване майно є речовим доказом, відносно учасників ТОВ «БК «Княжичі» не проводиться досудове розслідування, корпоративні права не є матеріальними об'єктами, які можуть зберегти сліди злочинів, майно ТОВ «БК «Княжичі» не має статусу тимчасово вилученого.

Заслухавши доповідь судді, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, який підтримав апеляційну скаргу, представника цивільного позивача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як випливає з ухвали слідчого судді підставою для задоволення клопотання прокурора визнано те, що частки у статутному капіталі та майно підприємства є у кримінальному провадженні речовими доказами і не застосування арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі.

Проте, висновок слідчого судді на вимогах КПК України не ґрунтується.

Із заяви директора ТОВ «БК Княжичі» ОСОБА_8, з якої відомості внесені до ЄРДР, вбачається, що колишній директор підприємства ОСОБА_9 безпідставно заволодів коштами ТОВ «БК Княжичі» у розмірі 298 000грн. та при розгляді цивільної справи подав до суду підроблені документи, які стали доказом при вирішення спору про визнання угоди придбання майна ТОВ «БК Княжичі» у 2008р. неукладеною.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання не випливає жодного обґрунтування того, що частки у статутному капіталі підприємства чи перелічене майно підприємства відповідає критеріям, передбаченим у ст.98 КПК України, та мають відношення до відомостей, які внесені до ЄРДР та кваліфіковані за ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання прокурора не містить будь-яких даних про наявність зазначених у ч.2 ст.170 КПК України ризиків.

Таким чином, прокурором не доведено ні того, що корпоративні права учасників ТОВ «БК Княжичі» та майно ТОВ «БК Княжичі» є речовими доказами, ні того, що існують ризики, передбачені ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя заборонив вчинювати дії суб'єктам державної реєстрації, хоча кримінальним процесуальним законодавством, що регулює питання накладення арешту на майно, таких повноважень слідчий суддя не має.

За таких обставин ухвала слідчого судді є незаконною, підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Керуючись ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Будівельна Компанія «Княжичі» та майна ТОВ «Будівельна Компанія «Княжичі» у кримінальному провадженні №0000380 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя