Провадження №: 1-кп/752/1414/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003316 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вучкове Міжгірського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, освіта середня, який працює водієм ТОВ «Автосервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 05.04.2018 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по сухому, чистому дорожньому покритті правої смуги руху вулиці Васильківської в м. Києві в напрямку від проспекту Глушкова, в районі входу до станції метро «Виставковий центр», будучи не уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в зв`язку з чим задньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив п.п. 2.3.б), 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Причиною даної пригоди і її наслідків є порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3.б), 10.1, 10.9 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились, завдана потерпілій шкода відшкодована.

Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, відшкодував потерпілій завдані збитки, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє.

Потерпіла зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, вони примирились.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого підсудним та потерпілою клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних обвинувального акту, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наданої суду розписки в повній мірі відшкодував задані потерпілій збитки, згідно заяви потерпілої вона примирилась з останнім.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, який раніше не судимий, працює водієм, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання підсудного та потерпілої, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

ухвалив:
клопотання підсудного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1