19.06.2018 Справа № 756/7458/18
Справа № 756/7458/18
Провадження № 1-кс/756/1475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
8 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва із скаргою, в якій просить: витребувати з Оболонського РВ ДВС повідомлення з 14 додатками від 7 листопада 2017 року про вчинення директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» ОСОБА_4 кримінального правопорушення; на підставі цих документів зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м.Києві відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України з внесенням до ЄРДР; надати витяг з ЄРДР кримінального провадження, відкритого за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 7 листопада 2017 року; зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження проти начальника Оболонського ВДВС ОСОБА_5 за фактом наявності складу злочину з ч.ч. 1,3 ст. 364 КК України та ч.ч. 1,3 ст. 366 КК України з внесенням до ЄРДР, провести розслідування та повідомити письмово; перекваліфікувати ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 є службовою особою у кримінальному провадженні № 0009541; обєднати два кримінальні провадження (№ 0009541 та ще не відкрите кримінальне провадження за заявою від ДВС) в одне, присвоїти номер і протягом встановлено строку повідомити про це заявника письмово; визнати заявника потерпілою в об`єднаному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого та прокурора провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування обставин справи, здійснити повідомлення про підозру підозрюваним особам із складанням обвинувального висновку.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням апеляційного суду м.Києва від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді майстра ЖЕК-509 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м.Києва з 2 червня 2015 року, стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

На час звернення до слідчого судді з цією скаргою рішення суду не виконується.

У зв`язку з цим Оболонським УП ГУ НП у м.Києві за заявою ОСОБА_3 від 14 жовтня 2017 року відкрито кримінальне провадження № 0009541 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згодом їй стало відомо, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням апеляційного суду м.Києва від 20 липня 2017 року, закінчено у зв`язку із зверненням 7 листопада 2017 року державного виконавця до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В Оболонському ВДВС їй повідомляють, що ці матеріали державного виконавця від 7 листопада 2017 року направлено до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, а в управлінні поліції що жодних матеріалів до поліції не надходило.

За таких обставин, на думку ОСОБА_3 її скарга підлягає задоволенню.

У судових засіданнях 12 червня 2018 року та 19 червня 2018 року ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представники Оболонського УП ГУ НП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 5 в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, із скаргою до слідчого судді на невнесення до ЄРДР відомостей про злочин має звертатись особа, яка звернулась із заявою про злочин.

Слідчим суддею встановлено, що 14 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0009541 за ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до яких 14 жовтня 2017 року до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що КП «Житлосервіс» «Оболонь» умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили (а.с. 17, зворот).

Постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 8 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0009541 (а.с. 9).

28 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, із змісту якого випливає, що 7 листопада 2017 року до відділом державної виконавчої служби до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві було направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а 23 листопада 2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду м.Києва від 20 липня 2017 року - закінчено на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 20).

Звертаючись до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 зазначає про те, що поліція має внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі звернення ВДВС від 7 листопада 2017 року.

Проте відповідно до листа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, жодної заяви про злочин від Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 7 листопада 2017 року до поліції не надходило.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не є представником Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, то вона не вправі вимагати внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, яка до того ж не надходила до поліції.

Отже, в частині вимог ОСОБА_3 про зобов`язання Оболонське УП ГУ НП в м.Києві відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України з внесенням до ЄРДР; надання витягу з ЄРДР кримінального провадження, відкритого за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 7 листопада 2017 року; об`єднання двох кримінальних проваджень (№ 0009541 та ще не відкритого кримінального провадження за заявою від ДВС) в одне, присвоєння номеру і повідомлення про це заявника письмово; визнання заявника потерпілою в об`єднаному кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Не підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора відкрити кримінальне провадження проти начальника Оболонського ВДВС ОСОБА_5 за фактом наявності складу злочину з ч.ч. 1,3 ст. 364 КК України та ч.ч. 1,3 ст. 366 КК України з внесенням до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 не надала слідчому судді жодних доказів про те, що вона зверталась до прокуратури із заявою про вчинення службового злочину посадовою особою Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві

Водночас ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0009541 за ч. 1 ст. 382 КК України від 14 жовтня 2017 року і 8 травня 2018 року зверталась до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні із ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Жодних відомостей про те, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянуто це клопотання відповідно до ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0009541, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 8 травня 2018 року, в частині її вимог про зміну кваліфікації злочину, у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0009541, розглянути з дотриманням ст. 220 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 8 травня 2018 року в частині її вимог про зміну кваліфікації злочину.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1