У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002005 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, працюючий ПП "Сервісний центр" , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, старший матрос ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді старшого майстра відділення регламенту та ремонту АСУВ відділу регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 .

Проте, старший матрос ОСОБА_5 на порушення спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1, станом на 13.05.2014 з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , не прибув вчинивши дезертирство, тобто, нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо прибуття до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

19.03.2015 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 .

07.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, щиро розкаявся, просить застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням свободи.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що його підзахисний немає наміру переховуватися від органу досудового розслідування або суду, має родичів в м. Одесі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол затримання ОСОБА_5 ,та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При цьому, для застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, такі посилання прямо суперечать презумпції невинуватості. Відсутність в особи офіційного місця працевлаштування не достатня обставина для встановлення такого ризику. Факт перебування особи у розшуку за кордоном, також не є достатньою обставиною для застосування виняткового запобіжного заходу.
В той же час, з урахуванням тяжкості та характеру правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення ризику, що підозрюваний без зареєстрованого місця проживання може переховуватися від органу досудового розслідування.
Інших ризиків на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, сімейного стану особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним, визнання провини, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на підозрюваного буде - домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002005 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області документи, що дають право для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 08.08.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2018