Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4777/18
Провадження № 1-кс/644/1053/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню№ 0001400 від 20 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 22-00 04.06.2018 до 01-30 05.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав акумулятор «Forse 6CT-60A2H» з автомобіля ВАЗ-2102, д.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. 53 по вул. Шарикова в м. Харкові, чим спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_5 на суму 1450 грн.
21.06.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що близько 1 місяця він мешкає в АДРЕСА_1 у своєї знайомої. У нього у власності є автомобіль ВАЗ-2102, д.н. НОМЕР_1 , який був придбаний у квітні 2018 року по техпаспорту. Автомобіль центральним замком та сигналізацією не обладнаний. Вказаний автомобіль він взагалі ставить на стоянку в гараж до своєї знайомої, що розміщений по АДРЕСА_2 . 04.06.2018 він на протязі дня користувався вказаним автомобілем. Близько 18-00 він заїхав у двір буд. АДРЕСА_3 та припаркував його, після чого пішов додому. Близько 22-00 він вийшов до автомобіля, завів його, щоб поїхати у справах, однак йому передзвонили та дали відбій, в результаті чого він повернувся додому та ліг спати. Близько 01-30 йому терміново необхідно було знову поїхати у справах на ринок «1-й кілометр». Коли він підійшов до автомобіля, то побачив привідкритими капот та водійську дверку. Тоді він вирішив перевірити наявність акумулятора під капотом. Коли він відкрив капот, то в місці кріплення акумулятора останній був відсутній. Потім він перевірив салон автомобіля, але обстановка там порушена не була. В результаті незаконних дій в нього був викрадений акумулятор «Forse 6CT-60A2H», 12V, 60 Ah, 600A, який він придбав у новому стані 08.02.2017 за 1450 грн.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 05.06.2018, викраденого акумулятора «Forse 6CT-60A2H», 12V, 60 Ah, 600A, придбаного 08.02.2018 р за 1450 грн., у технічно справному стані, без пошкоджень, що використовувався за призначенням та знаходився в експлуатації до 05.06.2018 в автомобілі ВАЗ-2102?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1