УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та, з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собі вогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який він заздалегідь придбав у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, та незаконно носив і зберігав його при собі. Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_4 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_4 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_4 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію». У цей час, ОСОБА_4 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», діслав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків. Після цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся з причин незалежних від волі ОСОБА_4 . У цей час, ОСОБА_6 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_4 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_4 опустити зброю. Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_4 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив. Після цього, ОСОБА_4 побіг в напрямку вул. 600-річчя, де був затриманий біля будинку № 18 по даній вулиці, іншими працівниками поліції, які прибули на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 18.10.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у його вчиненні. Під час затримання в підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою марлевого тампона 18.10.2018 здійснено змиви з кистей обох рук, вилучено спортивну куртку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, в яких він був одягнений здійснюючи постріл у бік працівників поліції.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-вибухово-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000410, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.10.2018 р., проведення судово-вибухово-технічної експертизи речових доказів, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні на марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з кистей обох рук ОСОБА_4 , спортивній куртці сірого кольору, спортивних штанах чорного кольору продукти пострілу, якщо так то які саме?
У розпорядження експертів надати:
- Спец. пакет № 4510004 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_4 ;
- Спец. пакет № 4510005 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_4 ;
- Спец. пакет № 4450362 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься спортивні штани чорного кольору належні ОСОБА_4 ;
- Спец. пакет № 4450363 Національної поліції України Головного слідчого Управління у середині якого міститься спортивна куртка сірого кольору належна ОСОБА_4 .
Ухвалу направити для виконання експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Дозволити проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Висновок експерта разом з речовими доказами після проведення експертизи передати в СУ ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: