УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 .

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2018 о 17.15 годині перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 22, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно завдав невстановленим у ході досудового розслідування предметом, один удар в область шиї з низу до верху ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , далі наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, та один удар правою ногою по обличчю від чого потерпілий ОСОБА_7 , втратив свідомість, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 376 від 20.07.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді:

- колото різана рана шиї в щелепній області, без пошкодження крупних сосудів та нервів, відноситься до легких тілесних ушкоджень що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

- синець обличчя з ліва відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , пішов із місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено, оскільки потерпілому завчасно було надано першу медичну допомогу в медичному закладі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч.2 - ст. 115 ч.1 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

20.07.2018 року у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Обгрунтованысть підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини замаху на його життя яке мало місце 15.07.2018 о.17.00 годині за адресою м. Херсон, вул. Чайковсього, 22, під час раптово виниклого конфлікту із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 .

-Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в область шиї.

-Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано місце скоєння злочину.

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 які розповіли про обставини замаху на житя ОСОБА_7 в ході конфлікту з ОСОБА_6 яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході яких вони впізнали ОСОБА_6 , які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі може може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «__» _______ 2018 року