Справа № 175/1687/18
Провадження №1-кс/175/451/18
Ухвала

Іменем України

15 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002095 від 15.11.2017 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002095 від 15.11.2017 року. Заява мотивована тим, що даним складом прокурорів не належним чином здійснюється процесуальне керівництво при розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки ними не вчиняються жодні дії, визначні нормами КПК України спрямовані на сприяння розслідування злочину.
Заявник у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе провести розгляд без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про можливий розгляд заяви без їх участі та відмови у задоволені клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурорі з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості прокурорів в результатах кримінального провадження. У свою чергу, нормами КПК України передбачено правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження процесуальних рішень прокурорів чи слідчих, а незгода заявника з процесуальними діями прокурорів не є свідченням упередженості останніх, які є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу групи прокурорів, суд не вбачає.
Керуючись ст. 81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002095 від 15.11.2017 року на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1