Справа № 204/4923/18
Провадження № 1-кс/204/1629/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001178 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2018, клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001178 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001178 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2018 року в ході огляду, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, 64 було виявлено та вилучено предмет, за своїми зовнішніми ознаками схожий на рушницю із серійним номером № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 03.07.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02.07.2018 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його добровільною згодою було проведено огляд місця події на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході проведення огляду житлового приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю, на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ».

Таким чином є підстави вважати, що незастосування заборони на використання предмету зовні схожого на рушницю, на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ», а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного предмету.
У зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет зовні схожий на рушницю, на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ», що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме проведення судової експертизи зброї.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.07.2018 року в ході огляду, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, 64 було виявлено та вилучено предмет, за своїми зовнішніми ознаками схожий на рушницю із серійним номером № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що виникла необхідність встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та виникла необхідність у накладенні арешту на предмет зовні схожий на рушницю на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ», що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме проведення судової експертизи зброї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на рушницю на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ», вилучений під час огляду 02.07.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, 64.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001178 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на рушницю, на металевій основі якого мається позначення у вигляді 101938, на прикладі знаходиться напис «ТОЗ», вилучений під час огляду 02.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1