Справа № 305/1927/15-к
Номер провадження 1-кс/305/266/18
УХВАЛА

15.06.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 27 серпня 2015 року в с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, під час дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому верхньої третини лівої гомілки із зміщенням з пошкодженням підколінної артерії (розрив) зліва. Ішемія (гостра) 3 В. Тромботична оклюзія стегнової артерії на рівні суглобової щілини колінного суглобу, кровоток ТІМІО 1. ЗЧМТ, струс головного мозку. Множинні подряпини обличчя, рвана рана верхньої губи, з якими того ж дня був доставлений до приймального відділення Рахівської районної лікарні. Після обстеження лікарями, ОСОБА_4 був поміщений на стаціонарне лікування в травматологічне відділення вказаної лікарні. 31 .08.2015 року стан хворого ОСОБА_4 погіршився, його каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, де хворому ПВ була проведена операція -ампутація ноги.
04 вересня 2015 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000874 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 140 КК України.
13 червня 2018 року, представником потерпілого ОСОБА_5 було надіслано клопотання про призначення комплексної судово медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз

У зв`язку з тим, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, наявна потреба у застосуванні спеціальних знань, виникла необхідність у призначенні комплексної судово-медичної експертизи.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення правильність дій чи бездіяльності медичних працівників, які призвели до ампутації ноги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Відповідно до ч.2 ст.262 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного просив надати доручення експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 266 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0000874 від 04.09.2015 вбачається, що27 серпня 2015 року в с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, під час дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому верхньої третини лівої гомілки із зміщенням з пошкодженням підколінної артерії (розрив) зліва. Ішемія (гостра) 3 В. Тромботична оклюзія стегнової артерії на рівні суглобової щілини колінного суглобу, кровоток ТІМІО 1. ЗЧМТ, струс головного мозку. Множинні подряпини обличчя, рвана рана верхньої губи, з якими того ж дня був доставлений до приймального відділення Рахівської районної лікарні. Після обстеження лікарями, ОСОБА_4 був поміщений на стаціонарне лікування в травматологічне відділення вказаної лікарні. 31 .08.2015 року стан хворого ОСОБА_4 погіршився, його каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака, де хворому ПВ була проведена операція -ампутація ноги.
Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, провести комплексну судово-медичну експертизу для встановлення правильності дій чи бездіяльності медичних працівників, які призвели до ампутації ноги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,266, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручитиекспертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, провести комплексну судово-медичну експертизу на встановлення правильність дій чи бездіяльності медичних працівників, які призвели до ампутації ноги ОСОБА_4 , до проведення якої залучити судово медичних експертів Тернопільського обласного бюро СМЕ, та спеціалістів УОЗ Тернопільської ОДА: лікаря - хірурга, лікаря судинної хірургії, та при необхідності інших спеціалістів (лікарів) УОЗ Тернопільської ОДА, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1) Чи потрібно було б проводити ампутацію лівої кінцівки у хворого ОСОБА_4 , якби вчасно була діагностовано травма підколінної артерії ?

2) Чому до хворого ОСОБА_6 . Не були викликані консультанти (вузькі спеціалісти - обласний травматолог та судинний хірург) з ОКЛ, якщо у Рахівській РЛ відсутні інструментальні методи обстеження (УЗД), або хворий не був невідкладно направлений в лікувальний заклад 3-го ступеня 28.08.2015 року чи 29.08.2015 року ?

3) Чи є прямий причинний зв`язок між несвоєчасною діагностичною травмою підколінної артерії та ампутацією ноги у ОСОБА_7 ?

4) Які лікарські засоби використовувалися лікарем Рахівської РЛ для боротьби з після травматичним набряком та гематомою структур у підколінній ямці, тромбозом магістральних артерій ?

5) Яку медичну допомогу отримував хворий ОСОБА_4 у період з 29.08.2015 року пл. 30.08.2015 року ?

6) Чи можливо було визначити чутливість кінцівки 29.08.2015 рок у ?

7) Чи проводився аналіз крові хворого ОСОБА_4 28.08.2015 року ?

8) Чи потребувала травма отримана при ДТП 28.08.2015 року термінової ампутації кінцівки ОСОБА_4 ?

9) Чи був при свідомості ОСОБА_4 при поступленні в Рахівську РЛ ?

10) Коли саме лікарями Рахівської РЛ встановлений діагноз «пошкодження магістральних судин»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1