Справа № 146/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду із даною скаргою. 3 вересня 2018 року скарга надійшла в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
В скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання; задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Зазначену скаргу ОСОБА_3 обґрунтував наступним.
У провадженні слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000256 від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно скаржника ОСОБА_3
13 серпня 2018 року скаржником було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000256, щодо скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3 вказує, що своє клопотання обґрунтовував тим, що інкриміновані йому дії були вчинені ним при затриманні ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем на площі Т. Шевченка в смт. Томашпіль та з метою припинення ним протиправних дій. Також скаржник вказує на те, що вищезазначені адміністративні матеріали містять інформацію про обставини вказаних подій.
Однак постановою слідчого від 16 серпня 2018 року, яку скаржник отримав 20 серпня 2018 року, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, тому з даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин зазначених в ній, попросив її задоволити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задоволити, зокрема зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення часу місця та обставин, при яких потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження, слід долучити адміністративні матеріали щодо скоєння ОСОБА_6 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Також адвокатом вказано, що з даних матеріалів вбачаються відомості, чи було проведено затримання ОСОБА_6 , чи зазначалося в матеріалах про наявні тілесні ушкодження. Крім того, з даних документів вбачається об`єктивність дій ОСОБА_3 при затриманні ОСОБА_6 і саме вказані обставини мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Разом з тим адвокатом зазначено, що слідчий СВ Томашпільського ВП шляхом відмови в задоволенні клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження порушив право на захист ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ч.4 ст.38 КПК України передбачено обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно зі ст.91 ч.2 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно матеріалів справи, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів подане слідчому СВ ОСОБА_5 13 серпня 2018 року.
Відповідно до ст .220 ч.ч.1, 2 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.
16 серпня 2018 року слідчим СВ Томашпільського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що по даному кримінальному провадженні було допитано ряд свідків, які повідомили про обставини, за яких виникла словесна суперечка між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , а саме було встановлено час, місце, обставини та причинно-наслідковий зв`язок, під час чого підозрюваним ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, слідчий вважає, що адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_6 не мають значення для кримінального провадження.
Цього ж дня слідчим СВ Томашпільского ВП ОСОБА_5 вищезазначену постанову направлено підозрюваному ОСОБА_3 .
Як вбачається із скарги, скаржник просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000256 адміністративні матеріали щодо скоєння потерпілим ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою встановлення часу, місця та обставини, за яких було вчинено злочин.
В судовому засіданні скаржником та його представником обґрунтовано необхідність долучення вказаних адміністративних матеріалів до матеріалів кримінального провадження № 0000256.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ОСОБА_5 з метоюзахисту свої прав, оскільки документи, які останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак слідчий. відмовивши в задоволенні вказаного клопотання, порушив право ОСОБА_3 на захист, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника, які полягають у тому, що слідчий органу досудового розслідування своєю постановою від 16 серпня 2018 року, відмовивши стороні захисту у долученні вищевказаних документів до матеріалів кримінального провадження, не надав цим документам відповідного процесуального статусу, що може призвести до обмеження прав на захист та законних інтересів ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про долучення доказів суперечить вимогам ст. 43 і ст. 220 КПК України, оскільки відповідна постанова слідчого від 16 серпня 2018 року не містить належного та обґрунтованого мотивування щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а відтак така відмова є неправомірною, тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання підлягає до задоволення.
Щодо вимог скарги про задоволення клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000256 адміністративних матеріалів щодо скоєння потерпілим ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2,5 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак слідчий суддя згідно норм КПК України не наділений повноваженнями долучати до матеріалів кримінального провадження документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Такими повноваженнями наділений лише слідчий, який здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, скарга в частині задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_3 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 . В іншій частині скарги відмовити. Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1