печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000289 від 29 листопада 2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 24.10.2018, на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 000289, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого 12.10.2018 майна, у ході огляду місця події, яке належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 12.10.2018 ОСОБА_3 , по прильоту в аеропорт «Бориспіль», було затримано співробітниками СБУ та вилучено майно, проте на думку заявника такі дії являються незаконними, а майно відповідно підлягає поверненню.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вимог скарги, вказуючи, що на вилучений майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 та на даний час перебуває на експертизі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши її матеріли, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Як встановлено, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000289 від 29.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники Харківського державного авіаційного виробничого підприємства порушуючи встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, перебуваючи на території Екваторіальної Гвінеї, надали послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме літаків типу Ан-72.

12.10.2018 в ході огляду місця події службового приміщення Міжнародного аеропорту «Бориспіль», що знаходиться в м. Бориспіль Київської області, виявлено та вилучено майно, належне ОСОБА_3

12.10.2018 на підставі постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучені вказані речі та документи визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000289, внесеного 29.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, серед іншого накладено арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на майно на поверненні якого наполягає заявник, ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому як наслідок не може бути застосована правова процедура щодо повернення майна, що передбачено статтею 169 КПК України, тому скарга є безпідставною, та на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000289 від 29 листопада 2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1