overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 27.09.2018 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 27.09.2018 року о 14:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/19081/18 по заяві ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/19081/18 по заяві ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002781 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки в неї на розгляді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти передачі кримінального провадження для об`єднання.

Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/18942/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2160/18
Провадження №11-п/772/1851/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Гайсинського районного суду 27.08.2018. Станом на 11.09.2018 року працює п"ять суддів.

27.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПк України заявлено самовідвід, який 30.08.2018 року задоволений суддею ОСОБА_5 , 07.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який 10.09.2018 року задовлено суддею ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною шестирічного віку до 17.11.2018, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 26.09.2018, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 25.09.2018.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене, значний час перебування кримінального провадження на розгляді Гайсинського районного суду та зважаючи на те, що після виходу з відпусток решти суддів в цьому суді є можливість утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути Гайсинському районному суду Вінницької області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 147/1080/18
Провадження №11-п/772/1922/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з Тростянецького районного суду Вінницької області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з провадження, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1234/15-к
Провадження № 1-кп/480/9/18
У Х В А Л А
про привід свідка

26 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується його підписом на судовій повістці.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали в частині доставки свідкадоручити Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1023/18
УХВАЛА
іменем України
26.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000658 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена за місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Захисник заперечує протии задоволення клопотання прокурора, вважає, що немає підстав для приводу обвинуваченої.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на 12.10.2018 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.09.2018
Провадження № 1-кп/522/1755/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001686 від 04.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 40 хвилин 07 вересня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 4339 від 25.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 4339 від 25.07.2018 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що вона 25.07.2018 року, в порядку ст. 214 КПК України, до прокуратури Одеської області подала заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 367 ч.2, 382 КК України, скоєне слідчим СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 . Проте станом на 20.08.2018 року, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесені.
04.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі, оскільки на даний час тотожна скарга по суті розглянута іншим слідчим суддею.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 4339 від 25.07.2018 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 4339 від 25.07.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3140/18
Провадження № 1-кп/522/608/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 06.11.2018 року об 12.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

26.09.2018