overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" вересня 2018 р. Справа № 363/2801/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
10 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно в рамках цивільного позову по кримінальному провадженню №0000368 від 30.08.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 12 вересня 2018 року на 16-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, захисника, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2074/18
Провадження № 1-кп/376/141/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" вересня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000381

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 25.09.2018 року на 14:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/554/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 90 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кип`ячка Миронівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, має повну вищу освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України закрити.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експертів в сумі 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів №4-05/2268 від 12 травня 2016 року.

5.Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6126/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0006237 від 19.07.2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаісі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.09.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на одну процесуальну дію.

Слідчий підтримав клопотання прокурора

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_4 є громадянином Грузії, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою 11.09.2018 року о 16 год. 40 хв., зал № 410.

Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 405/2728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В обґрунтування заяви зазначив, що на розгляді у судді ОСОБА_4 раніше знаходилася справа за його заявою, тобто він розглядав його аналогічне клопотання, однак йому було відмовлено.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного за його відсутності, вважає відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Заслухавши підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника із ухваленим процесуальним рішенням судді ОСОБА_4 при розгляді іншого судового провадження за участю заявника, що не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/534/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.09.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000743 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000743 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/1675/18
Провадження № 1-кп/526/200/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1279/18
Номер провадження 1-кп/530/109/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000299 від 01.08.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, о 14 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2689/2018 Справа №641/6078/16-к
УХВАЛА
11 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання
В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржників, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК УКраїни на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових), негласних слідчих ( розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. 224 КПК України допит є слідчою ( розшуковою) дією.
Заявники звернулись до слідчого 26.07.2018 року як потерпілі з клопотанням про проведення слідчих ( розшукових) дій а саме допиту свідка ОСОБА_9 за вишезазначеним кримінальним провадженням.
Підстави для відмови в допиті свідка ОСОБА_9 , на які посилається слідчий в зазначеній постанові, суд вважає передчасними і тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ СЛОбідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2018 року.
Зобов,язати слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії, зазначені у клопотанні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, пов.язаних з розглядом клопотання про допит свідка ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводським районним судом м. Харкова 29.08.2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводським районним судом м. Харкова 29.08.2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.10.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про привід свідка, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_10 не з`являється, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 08.10.2018 року о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи дійсно визнані в процесі розслідування кримінального провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як речові докази грошові банкноти, а саме: 10 купюр номіналом 200 (двісті) грн. кожна ( банкнота серії КГ 1857124, банкнота серії ЄЄ2370566, банкнота серії ЄХ 1460147, банкнота серії ЗЕ 3156013, банкнота серії ЕЮ 5063632, банкнота серії ЗЗ 6516152, банкнота серії АЕ 0478430, банкнота серії ВЖ 6112684, банкнота серії ЕБ 5554755, банкнота серії КЛ 6735333 ) є справжніми грошовими банкнотами?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати прокуратуру Харківської області надати експерту вказані грошові банкноти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 вересня 2018 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1