Справа № 635/1411/15-к
Провадження № 1-кс/635/1856/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області розглянувши клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358. ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем передали у власність громадян земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування житлових будинків, які були виділені на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 1999-2001 р.р., а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 15.06.1999 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань»; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XIV сесії XXIII скликання від 09.01.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 25.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань».

Слідчий зазначає, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та використання завідомо неправдивого документу, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати оригінали наступних документів: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 15.06.1999 року «Про виділенняземельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань»; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 XIV сесії XXIII скликання від 09.01.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 25.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань».

Згідно інформації наданої з ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться на зберіганні в архівній установі.

Архівною установою є ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для проведення експертизи давності створення документів про що зазначено в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 жовтня 2016 року.

Слідчий вказує, що в інший спосіб, ніж отримання доступу до вищевказаних документів з подальшим їх вилученням, проведення вказаної експертизи не можливо. Також, згідно даного питання була відкрита та розглянута цивільна справа позовне провадження згідно земельних правовідносин в ІНФОРМАЦІЯ_6 за №635/4006/15-ц, про що маються матеріали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Оскільки для даного провадження були зібрані ряд доказів та були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відсутні у матеріалах кримінального провадження, які мають істотне значення як речовий доказ, для вирішення справи по суті.

Посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до цивільної справи за №635/4006/15-ц, в якій знаходяться копії наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 : до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 15.06.1999 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань»; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XIV сесії XXIII скликання від 09.01.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 25.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» слідчий просить задовольнити клопотання

В судове засідання начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в теперішній час цивільна справа за №635/4006/15-ц, в якій знаходяться копії наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 : Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 15.06.1999 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань»; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XIV сесії XXIII скликання від 09.01.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 25.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» знаходиться на розгляді в апеляційному суді Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим в порушення норм чинного законодавства, не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Також потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Аналізуючи викладене, беручи до уваги те, що цивільна справа за №635/4006/15-ц, в якій знаходяться копії наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 : до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 15.06.1999 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань»; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XIV сесії XXIII скликання від 09.01.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XVI сесії XXIII скликання від 25.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань» знаходиться на розгляді в апеляційному суді Харківської області, на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1